Zur Info für Andreas: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/gerichtshof-urteilt-zu-beleidigungen-in-nutzerforen-a-1039058.html
:
Gesperrt durch Moderator
Udo Schmitt schrieb: > Zur Info für Andreas: > > http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/gerichtshof-urteilt-zu-beleidigungen-in-nutzerforen-a-1039058.html Mmmmmh. Nach meiner Ansicht gehört der Straftatbestand der Beleidigung ersatzlos gestrichen. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Zitat aus dem Spiegel-Online Link: "Delfi habe die anstößigen Kommentare nicht schnell genug entfernt, befand der Straßburger Gerichtshof." Liest sich für mich so: hätte der Betreiber schneller reagiert, wäre das Urteil anders ausgefallen. Insofern eher kein Freibrief für das Absahnen beim Forenbetreiber.
Es ist also der, welcher die Infrastruktur bereitstellt verantwortlich für das Tun Dritter? Das finde ich Klasse! Jetzt könnte ich z.B. auch straflos während der Fahrt eine Straßenbahn demontieren, denn der Betreiber haftet ja, nicht ich als Fahrgast, der den Blödsinn verzapft. Irrsinn. MfG Paul
Der erste Satz aus dem Link: "Wenn man im Webforum eines kommerziellen Anbieters beleidigt wird" und weiter: "Das Gericht betont in einer Mitteilung zu dem Urteil, dass es hier um ein kommerzielles Nachrichtenangebot gehe, und nicht um "andere Foren im Internet, wo von Dritten Kommentare verbreitet werden können, zum Beispiel ein Internetdiskussionsforum, ein Bulletin Board oder eine Social-Media-Plattform". " Hoffentlich verschwinden jetzt nicht alle Hersteller-Support-Foren, das wäre schade.
:
Bearbeitet durch User
Pete K. schrieb: > Der erste Satz aus dem Link: > "Wenn man im Webforum eines kommerziellen Anbieters beleidigt wird" > > und weiter: > "Das Gericht betont in einer Mitteilung zu dem Urteil, dass es hier um > ein kommerzielles Nachrichtenangebot gehe, und nicht um "andere Foren im > Internet, wo von Dritten Kommentare verbreitet werden können, zum > Beispiel ein Internetdiskussionsforum, ein Bulletin Board oder eine > Social-Media-Plattform". " Der Artikel enthielt in der ersten Version diese Textteile nicht, er ist später ergänzt worden. Aber was ist ein kommerzielles Forum? Wenn ich bedenke, das jeder Webseitenbetreiber, der nicht nur ausschließlich private Inhalte bereitstellt, ein Impressum haben muss, kann ich mir nicht vorstellen, dass das nicht auch für jedes Forum gilt. Was mich sehr wundert, ist, dass nicht zunächst der Beleidigende zu belangen ist, und erst wenn das z. B. wegen Anonymität nicht möglich ist, der Forenbetreiber in die Pflicht kommt. Und wenn da noch etwas von "Behauptung unwahrer Tatsachen" steht, darf hier keiner mehr behaupten, dass I = R/U ist.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gerichtshof-Verlagsportal-fuer-Nutzer-Beleidigungen-verantwortlich-2706760.html 3 Zitate "Auf die hiesige Rechtslage dürfte die Entscheidung keine Auswirkungen haben." "Das Urteil gilt für den konkreten Fall in Estland und muss in anderen Staaten bei einer anderen rechtlichen Ausgangsposition so nicht umgesetzt werden. Das Gericht befand jedoch auch, dass die geschützte Meinungsfreiheit nicht eingeschränkt werde, wenn Mitgliedsstaaten die Betreiber von Webseiten zum Entfernen von offenkundig rechtswidrigen Kommentaren verpflichten." "Die Nachrichtenseite hatte die anstößigen Kommentare am selben Tag entfernt, an dem die Anwälte des Opfers dies gefordert hatten. Dies ist das gängige Verfahren auch in Deutschland. Das bestätigten die Straßburger Richter im Prinzip. Allerdings hätten die Kommentare in diesem Fall "Hetze und direkte Drohungen gegen die körperliche Unversehrtheit von Personen" enthalten. In einer solchen Situation könnten die Betreiber von Portalen verpflichtet werden, die Drohungen auch ohne einen Hinweis von Betroffenen zu entfernen." Also kein Grund für den Admin nun in "Panik" zu verfallen. ;)
Paul Baumann schrieb: > Es ist also der, welcher die Infrastruktur bereitstellt verantwortlich > für das Tun Dritter? > > Das finde ich Klasse! Jetzt könnte ich z.B. auch straflos während der > Fahrt eine Straßenbahn demontieren, denn der Betreiber haftet ja, nicht > ich als Fahrgast, der den Blödsinn verzapft. Schau Dir mal den Begriff "Störerhaftung" an. Zur Straßenbahn: Schau Dir mal den Begriff "Halterhaftung" an. "Während der Fahrt" wäre schon sehr konstruiert. Wenn aber der Straßenbahnbetreiber die Straßenbahn im Depot nicht richtig sichert (!), und jemand Unbefugtes fährt mit der Straßenbahn herum und verursacht Schäden, so haftet auch erstmal der Straßenbahnbetreiber als Halter. Der Betreiber wiederum darf sich die Schäden von "jemand Unbefugtes" zurückholen, sofern möglich.
Fraglich ist auch, was eine "angemessene Frist" wirklich ist. Rechtliche Probleme können auch entstehen, wenn man Nicknamennutzer mit einer Beleidigung anspricht, der aber nur eine virtuelle Person darstellt, solange er sich nicht als reale Person zu erkennen gibt, vor allem bei Nichtangemeldeten. Dann müsste der Nicknamennutzer gegebenenfalls erst mal die Nutzungsrechte am Nichnamen beweisen können. Das stelle ich mir nicht so einfach vor. Was die Haftung des Providers angeht, dürfte es durch das Moderatoren-Team hier kaum zum Worst-Case-Fall kommen.
Ich hoffe, dass WIR in diesem FORUM uns einigen können, ohne OGH oder sonstigen "Gerichten", weil irgend Jemand sich beleidigt fühlt! Und mögen uns diese Teilnehmer erspart bleiben, die den Einen oder Anderen verklagen auf 2.000.000 Euro, nur weil der Eine dem Anderen gesagt hat, er habe keine Ahnung von Elektronik... Ich habe in vielen Foren gestöbert, aber "unser Forum" ist weit offener für "Nebenthemen", auch sind viele Nutzer bereit, ihren Senf abzugeben, mal witzig, sarkastisch oder sonst wie... Dass es dem Einen oder Anderen dann missfällt, was er/sie lesen muss, rechtfertigt noch lange nicht eine Klage... Weder gegenüber einem Nutzer noch gegenüber dem Forumsbetreiber! Wir haben immer noch eine "Freie Meinung", und die sollte keinen Hass erzeugen...... Mani
Ein neuer Thread wäre dafür nicht erforderlich gewesen. Das ist ein Wiedergänger von 2013, damals auch schon vom EGMR, diemal wars die grosse Kammer als zweite Instanz des EGMR: Beitrag "Re: Vorsicht bei Beleidigungen"
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > > Wir haben immer noch eine "Freie Meinung" nun ja: 1. haben wir eben keine freie Meinungsäußerung, sondern sie ist im Grundgesetz beschränkt. Unter anderem durch das Recht der persönlichen Ehre. 2. finde ich es sehr interessant, dass Du das Klagen wegen einer solchen Verletzung der persönlichen Ehre schlimmer findest, als die Verletzung selbst. just my 0,02 € Timm
:
Bearbeitet durch User
NT schrieb: > Liest sich für mich so: hätte der Betreiber schneller reagiert, wäre das > Urteil anders ausgefallen. Die relevanten Kommentare zum Artikel erschienen am 24./25. Januar. Am 9. März erhielt der Betreiber eine Löschaufforderung nebst Forderung von 32000€. Am gleichen Tag wurden die Kommentare gelöscht.
NT schrieb: > Die Nachrichtenseite hatte die anstößigen Kommentare am selben Tag > entfernt, an dem die Anwälte des Opfers dies gefordert hatten. Genau darum ging es. Ich kann mich nur noch dunkel an die Nachricht erinnern, dass das betroffene Nachrichtenmagazin vor dem europäischen Gerichtshof klagen wollte, aber im Kern ging es m.E. seinerzeit um Missbrauch der "Meinungsfreiheit". Da war einerseits die Hetze gegen den Fährbetreiber und dessen Gesellschaft und auf der anderen Seite die unterstellte Parteilichkeit des "unabhängigen" Nachrichtenmagazins. Vergleichbar wären Aufrufe zu gewaltsamen Aktionen gegen RWE im Kommentarbereich von z.B. Siegel-Online zu Berichten über Unannehmlichkeiten im Zuge des Garzweiler Tagebaus. Solche Kommentare wären bei uns innerhalb von Minuten entfernt. Und bei fortgesetzter Häufung würde sicherlich die Staatsanwaltschaft eingeschaltet. Der Text der Pressemeldung des Gerichtes kann hier nachgelesen werden: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng-press/Pages/search.aspx#{%22sort%22:[%22kpdate%20Descending%22],%22languageisocode%22:[%22ENG%22],%22itemid%22:[%22003-5110487-6300958%22]} "Commercially-run Internet news portal was liable for the offensive online comments of its readers " Die Spiegelmeldung betrachte ich aus zwei Beweggründen: 1. S.P.O.N. neigt aus Gründen des Wettbewerbs schon seit Jahren verstärkt zum Sensationjournalismus, böse Zungen haben denen in ihren (teilweise gelöschten) Kommentaren schon öfters "BILD"-Niveau unterstellt. Offensichtlich ist ist die Readktion noch relativ unerfahren und etwas zu dynamisch. 2. Siegel-Online ist von dieser Meldung unmittelbar betroffen. Bei der Tagesschau z.B. klingt das ganze deutlich entspannter...
Paul Baumann schrieb: > Es ist also der, welcher die Infrastruktur bereitstellt verantwortlich > für das Tun Dritter? Nur wenn er beleidigende Kommentare anonymer Nutzer toleriert. Der Betroffene hat dann nämlich keine Chance, demjenigen die Ohren lang zu ziehen, der die Beleidigung geäussert hat: "Indeed, for purely technical reasons it would appear disproportionate to put the onus of identification of the authors of defamatory comments on the injured person in a case like the present one." (EGMR 2013).
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > Und mögen uns diese Teilnehmer erspart bleiben, die den Einen > oder Anderen verklagen auf 2.000.000 Euro, nur weil der Eine > dem Anderen gesagt hat, er habe keine Ahnung von Elektronik... Finde ich nicht richtig. Gerade im Internet ist Mobbing ein großes Thema. Da sollte man schon ein Instrument gegen haben. Natürlich sollte das auch in Relation stehen, wenn jemand schreibt "Du hast keine Ahnung von Elektronik." wäre es albern, dabei bleibt es aber leider meißt nicht. Wenn sich der Beleidigende nicht zusammenreißen kann, muß er halt die Konsequenzen daraus ziehen. Ein ganz einfaches Prinzip, Ursache und Wirkung...
Mani W. schrieb: > Ich hoffe, dass WIR in diesem FORUM uns einigen können, > ohne OGH oder sonstigen "Gerichten", weil irgend Jemand sich > beleidigt fühlt! Im Unterschied zum betrachteten Fall (zu diesem Zeitpunkt) ist dieses Forum moderiert und entsprechende Kommentare werden üblicherweise zeitnah gelöscht.
:
Bearbeitet durch User
> Wir haben immer noch eine "Freie Meinung", und die sollte > keinen Hass erzeugen...... eine sehr gewagte Theorie :) schon ein weises Sprichwort sagt: Reden ist Silber und Schweigen ist Gold.
stirb auf einem anderen Planeten schrieb: > schon ein weises Sprichwort sagt: > Reden ist Silber und Schweigen ist Gold. Da man in einem Forum aber nicht reden kann, müßte es doch hier heißen: "Schreiben ist Platin, Nichtschreiben ist Wolfram" MfG Paul
Alles nicht ganz so wild, wie hier von einigen Medien dargestellt: http://www.internet-law.de/2015/06/forenbetreiber-haftet-fuer-beleidigungen-der-nutzer-oder-doch-nicht.html
:
Bearbeitet durch User
<Bissl Offtopic & nicht ganz passend> Mani W. schrieb: > Ich hoffe, dass WIR in diesem FORUM uns einigen können, > ohne OGH oder sonstigen "Gerichten", weil irgend Jemand sich > beleidigt fühlt! Ich dachte auch mal, das "WIR" das eigentlich schaffen sollten... Ich hatte hier mal eine Löschung meiner eigenen Beiträge, bei einem Mod. "meines Vertrauns" beantragt. (Die erste, und hoffentlich letzte Löschung von mir!) Angefragt wurde das per Mail - ganz Sachlich, Fachlich und auch gut begründet... Nach 2 Tagen passierte immer noch nichts... Ich habe dann einen Thread auf gemacht [zum Löschen] und gefragt was da nun los ist!? Das geile: Jemand bzw. "Ihr" wolltet sogar, dass ich mir eine Klage einfallen lasse, und vor Gericht gehe ^^... Hehe Schwach... "WIR" haben ja auch sonnst nichts besseres mehr zu tun, oder!!!?? Aber das im Forum zu klären sollte ja eig. reichen!? - Dachte ich! Da haben die Mods mal ne berechtigte Gelegenheit "zum Löschen" bekommen, und dann ... LOL. Ist wirklich wie im Kindergarten. Wenn man es gesagt bekommt, dann ist es auf einmal nicht mehr so reizvoll... Ist halt schade, wenn darauf Beleidigungen und sinnloses Runterziehen folgt, und dass dann sogar noch mutwillig unterstützt / u. von "EUCH" aktiv gefördert wird, weil "IHR" euch ab und zu auch mal gerne wieder "erhaben" sehen wollt, oder es zumindest - auf kosten anderer - versucht habt. Ich musste mich erst bei "EUCH" wehren, um "UNS" dieses Gerichts-Gezedere - trotz meines guten Rechtes - zu ersparen!! Anscheinend mit Erfolg: -->> Der (beleidigende) Typ hat sich hier mit seinen ~30k+ Beiträgen kein einziges mal mehr gemeldet (Oder - wie ich ihn kannte - nur seinen Namen [aus Angst?] KOMPLETT geändert bzw. ändern lassen) Hab noch nie einen User bzw. "Möchtegern-Bald-Mod" so fallen sehen ^^ Der, der mit neuem Namen auch in diesem Thread schreibt, weiß bestimmt, wovon ich rede... Braucht bitte keiner drauf eingehen!!! Sollte sich halt nicht wiederholen - und wenn, dann sollte der Geschädigte / bzw. Antragsteller direkt und unmittelbar sein Recht durchsetzen, anstatt auf "Euch" zu hoffen (sorry), und zu euren Gunsten noch weiter "rum zu jammern", um die Löschung dann irgendwie doch noch umsetzen (lassen) zu können, wenn man Glück hat. __ Mal ist es so, dann mal wieder ganz anders! Meistens wird das eine gesagt (geschrieben), und unmittelbar danach das andere gemacht! Momentan ist´s nich mehr ganz so schlimm - kommt mir zumindest so vor... So als ob wieder mehr (z.B. auf den Umgang [hier]) aufgepasst wird... [Edit: Es war gar nicht so tragisch, wie beschrieben: Der "zum Löschen" geöffnete Thread [der wirklich lang wurde!] verschwand dann mit den anderen beantragten von der Email. --->> Aber warum macht "IHR" es "EUCH" manchmal SELBER so schwer, und den anderen dadurch mit!? WER hat WAS davon? WIR -> Nichts(?)! Bzw. ich bin auch dafür, dass "WIR" (und alle die Interesse daran erhalten!) das auf jeden Fall direkt im Forum klären könn(t)en - die meisten sind doch auch schon erwachsen genug dafür!] </Bissl Offtopic & nicht ganz passend>
:
Bearbeitet durch User
Hab nach der Hälfte aufgehört zu lesen. Sag mal, hast du keinen Therapeuten, dem du das erzählen kannst?
Ein Urteil zu einem Spezialfall in fernen Landen. Wenn ich mich recht erinnere gab es mit der unterlegenen Partei schon einmal Ärger, im Forum muss es auf unterstem Niveau zugehen. Da hat der Spiegel aber mit seiner halbgaren Berichterstattung mal wieder voll in das warme und weiche gegriffen. Vielleicht sollten sie mal ihre Geschäftspolitik überdenken. Langfristig machen sie sich mit solchen Aktionen eher unglaubwürdig. Obwohl, die Operation war erfolgreich, das Aufregerthema gab bestimmt ordentlich Pageviews und Werbeschaltungen. Die Zugriffszahlen Steigen jedenfalls: http://meedia.de/datacenter/analyzer/meedia-data/web-00284/ @ Tim: Ohne deinen Erguss zu Ende gelesen zu haben, muss du dafür wirklich ein anderes Thema kapern? Jedenfalls sagt er mehr über dich aus, als dir lieb sein wird.
Tim S. schrieb: > Da haben die Mods mal ne berechtigte Gelegenheit "zum Löschen" > bekommen, und dann ... LOL. Ist wirklich wie im Kindergarten. Seeehr viel lieber wird hier inhaltlich in eine sachliche Diskussion eingegriffen statt beleidigende Kommentare zu löschen.
Moby A. schrieb: > Seeehr viel lieber wird hier inhaltlich in eine sachliche Diskussion > eingegriffen statt beleidigende Kommentare zu löschen. Ist das jetzt nur mal so pauschal dahingeschwätzt, oder gibt es da auch mal konkrete Beispiele? > Kommentare zu löschen. Oft ist es da schon so, dass von beiden Seiten mit gleicher Münze gezahlt wird. Nur ist einer davon dann schneller beleidigt und geht ab. Und ausserdem geht dann gleich wieder das Zensurgejammer los...
Moby A. schrieb: > Seeehr viel lieber wird hier inhaltlich in eine sachliche Diskussion > eingegriffen Du meinst es wird Offtopic Zeug wie Kuchenrezepte oder ASM Geschwafel in einen C Thread rausgeworfen?
J. B. Johnson schrieb: > Hab nach der Hälfte aufgehört zu lesen. Sag mal, hast du keinen > Therapeuten, dem du das erzählen kannst? "Den musst ich mal als lesenswert einstufen!" Nee, BESONDERS DAS regel ich auch lieber selber ^^ [Edit: U. wollte niemanden zu unrecht beleidigen!]
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: > Moby A. schrieb: >> Seeehr viel lieber wird hier inhaltlich in eine sachliche Diskussion >> eingegriffen statt beleidigende Kommentare zu löschen. > Ist das jetzt nur mal so pauschal dahingeschwätzt, oder gibt es da auch > mal konkrete Beispiele? Zur Genüge. Ist mir aber echt zu dämlich, hierüber noch Protokoll zu führen. Werde Dich aber gern zukünftig persönlich informieren... Zuweilen haben sich da ja nicht mal mehr Moderatoren unter Kontrolle, wie im Beitrag #4218133 des Thread Beitrag "Eagle Probleme unter Win10" Aber bestimmmt kommt dafür gleich wieder eine Rechtfertigung. Als Mod lässt sich eben alles zurechtbiegen. Und sei es durch gezielte Löschung. > Oft ist es da schon so, dass von beiden Seiten mit gleicher Münze > gezahlt wird. Nur ist einer davon dann schneller beleidigt und geht ab. > Und ausserdem geht dann gleich wieder das Zensurgejammer los... Spart Euch inhaltliche Einmischungen, dann gibts auch kein Zensurgejammer.
:
Bearbeitet durch User
Fred schrieb: > ASM Geschwafel in > einen C Thread rausgeworfen? In C(++) Problemthreads ist Asm manchmal eben nicht Geschwafel, sondern schlicht die Lösung :-)
Moby A. schrieb: > In C(++) Problemthreads ist Asm manchmal eben nicht Geschwafel, sondern > schlicht die Lösung :-) Ja, manchmal, sehr oft aber auch nicht (auch wenn es einzelne gerne so hätten). Ein Kuchenrezept ist auch manchmal die Lösung, wenn aber jemand z.B. Kekse backen oder C programmieren will einfach nur Offtopic.
Moby A. schrieb: > Spart Euch inhaltliche Einmischungen, dann gibts auch kein > Zensurgejammer. Du kriegst aber auch schon von anderen Seiten genug Lack, wegen deiner manchmal sehr starrsinnigen Haltung. Da musst du dich vielleicht nicht wundern, wenn, nachdem dir 20 Mann geschrieben haben, dass du am Thema vorbei bist, dann ein Moderator auch mal was von dir löscht.
F. F. schrieb: > am Thema vorbei ... ist reichlich relativ. Das mag eindeutig vielleicht für ein Kuchenrezept im C++ Thread zutreffen. Die Vorteile von Asm zu thematisieren kann hier aber durchaus der Problemlösung dienen. Das gefällt natürlich nicht jedem. Schon gar nicht den 20 Leuten der threadtypischen Mehrheit (in dem Fall C++ern). Mir persönlich würde es ja langen, (m)ein Plädoyer für Asm zumindest erwähnt zu wissen. Daß sich daraus oft eine lebhafte Diskussion entwickelt bedeutet in meinen Augen nur eines: Da ist was dran ;-)
Moby A. schrieb: > Die Vorteile von Asm zu > thematisieren kann hier aber durchaus der Problemlösung dienen. Grundsätzlich finde ich es ja gut, wenn jemand für etwas brennt, aber du schmeißt das Thema ASM überall rein, ganz egal worum es geht. Zumindest hast du das vor einer Weile so gemacht. Dass das den Leuten auf die Nerven geht, das sollte dich dann nicht verwundern und wenn dann auch den Moderatoren das so auffällt, dann ist ein Beitrag weg. Ein weiterer Grund: Selbst wenn du weder Beleidigungen geschrieben hast oder am Thema vorbei bist, sobald dein Beitrag sich im Kontext einer solchen Beleidigung befindet, dann wird der gelöscht.
F. F. schrieb: > aber du > schmeißt das Thema ASM überall rein, ganz egal worum es geht. Das ist natürlich totaler Quatsch. Asm als meine Anregung findet sich nur dort wo's was bringt. Das sind dann meistens Hochsprachen-Threads, die (z.B. Ressourcen-) Probleme zum Thema haben. Finde aber toll, wie Du Dich immer zum Gehilfen und Sprachrohr des Moderators berufen fühlst! Wär das ein Job für Dich?
Aktuell gibt es einen Thread, indem jemand mit ASM (und einem LCD) Probleme hat. Leider wartet der vergeblich auf Hilfe des "Ritters des Maschinen-Codes".
Bastler schrieb: > Leider wartet der vergeblich auf Hilfe des "Ritters des Maschinen-Codes". Er sollte einfach mal fragen, ob er das nicht besser in C machen sollte... Moby A. schrieb: > Zuweilen haben sich da ja nicht mal mehr Moderatoren unter Kontrolle, > wie im Beitrag #4218133 des Thread Beitrag "Eagle Probleme unter Win10" Was ist an diesem Beitrag, den Rufus ganz offensichtlich NICHT als Moderator, sondern als "normaler" User auf einen unsinnigen und pauschalierenden Post hin geschrieben hat, auszusetzen? In diesem Thread geht es eben nicht darum, ob ein OS und eine Anwendung automatisch besser ist, nur weil sie in Assembler geschrieben sind. Wobei wirklich nur sehr Blauäugige und extrem Kurzsichtige überhaupt ansatzweise auf den Gedanken kommen könnten, dass es möglich wäre, ein OS wie Win, Android oder Linux portabel für mehrere Prozessorplattformen in Assembler zu schreiben und weiterzuentwickeln. Moby schrieb im Beitrag Beitrag "Re: Eagle Probleme unter Win10" > Die richtige Reaktion wär ja wohl in Mod-Logik gewesen: Beitrag zuvor > löschen wegen Themenverfehlung. Das wäre allerdings wirklich die richtige Reaktion gewesen, die aber automatisch sofort das "Zensur"-Geschrei angefacht hätte. > Da scheint mit den Moderatoren hier auch so einiges nicht zu stimmen... Andreas ist mit den Moderatoren in SEINEM Forum zufrieden. So ist das. Wenn du mit dem Forum von Andreas nicht zufrieden bist, kannst du die logische Konsequenz daraus selber herleiten.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Andreas ist mit den Moderatoren in SEINEM Forum zufrieden. So ist das. Auch die allermeisten User sind mit den Moderatoren zufrieden.
Bei alleine 58003 registrierten Usern müssten Beschwerenden dann viieel häufiger sein.
Doch Heiner, sind sie! Diejenigen die immer auf der Seite oder den Mods herum hacken bleibt nur die bekannte Empfehlung: Eigene Seite/Forum eröffnen und es besser machen... Grüße
Sogar Gäste sind zufrieden. Jedenfalls mit den Mods, nicht aber mit jedem Teilnehmer, ob angemeldet oder nicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten