Hallo Es wäre schön "Block diagram/Schematic File" zu haben und auch "SOPC Builder System PTF File". Grüß Dima
Hallo, ich glaube auch fast das es besser ist erstmal mit einer Minimalversion neu zu starten, so wie es der Slog2 ja schon vorgemacht hat- s.h.: http://groups.google.com/group/welec-dso/browse_thread/thread/1e4db7888a977c67 Das wir den VHDL/ Verilog Source benötigen denk ich mir auch, ebenso eine ältere Version der Firmware. Werde mal nachfragen! Ich habe mir erlaubt ein Sourceforge Projekt unter "Welec W2000a" einzurichten. Bis wir das offiziel als Platform nutzen können vergehen lt. Sourceforge 1-3 Werktage.
Bruno W. wrote: > Das wir den VHDL/ Verilog Source benötigen denk ich mir auch, ebenso > eine ältere Version der Firmware. Werde mal nachfragen! Bitte frage auch unbedingt nach Informationen zur Build-Umgebung (welcher Compiler wird benötigt, Makefiles?). Danke, Hans
42000 Zeilen C++ Code in einer Datei. Voll mit Magic-Numbers. Ach du heiliger Klabautermann. Und das wo C++ Refactoring-Werkzeuge eher bescheiden sind. Good luck, you gonna need it.
Krass ô_Ô Da verwendet man schon C++, schreibt ganze 3 Klassen und packt alles in eine 42000 + 5000 (Header) Zeilen lange C Datei rein... geil. Kein Wunder das man zuerst gezögert hat das zu veröffentlichen. Der Kommentar am Anfang des Codes: " TMW: "Some bugs found, not easy to understand software structure" TMW: "All to be improved!!!" " sagt es ja eigentlich schon alles. Aber: Immerhin ist das Scope nun Opensource. Jedoch ohne anständige Doku wird das nicht viel bringen.
Hmm, wenn ich nicht irre, braucht man ne ganz schön teuere Lizenz, wenn man was mit NIOS-II entwickeln will. Die Testlizenz ist zeitlich eingeschränkt. Wenn man schon das ganze Teil neu schreibt, vielleicht würde es dann mehr Sinn machen, einen anderen, freien SoftCore zu nehmen?
OpenCore....interessanter Vorschlag! Die NIOS II Testlizenz läuft übrigens 180 Tage meines Wissens... Ich kenn eigentlich nur Plasma von dem ich weiss das der auf Altera FPGA läuft. Wenn man wirklich eine OpenCore Lösung in Betracht zieht dann, dann sollten wir uns vorab genau informieren wie die Performance und die Portierbarkeit auf Altera ist.. Ach ja... OpenRisc gibts da ja auch noch... Schwebt dir da schon was bestimmtes vor?
Der source sieht doch ganz ok aus. Mal etwas Struktur rein und dann läuft das ! > Die Tastaturbehandlungsroutine ist über > 6000 Zeilen lang und alles mögliche wird ständig abgefragt, wie soll das > denn überhaupt schnell gehen? Selbst, wenn man einen Drehgeber > betätigt, wird das über die monströse Tastenabfrageroutine abgefeiert. > Grauenhaft! Dann mach es besser du Depp. Die Firma ist nicht umsonst pleite und teure Softis konnte die sich dann sicherlich nicht mehr leisten. Oft sind es dann die Hardwerker die dann die Software schreiben ! Und das ist GRAUENHAFT ! > Ein kurzer Review erklärt, warum sich die Bugs nicht so einfach beheben > liessen. Es erfordert wohl mehr als nur ein paar Stunden, um die > Software zu etwas Brauchbarem umzubauen. LOL ^^ siehe oben > Interessant wären noch ältere Versionen der Software, damit man durch > Vergleichen herausfinden kann, wo typische Änderungen gemacht wurden und > ggf. Zusammenhänge mit neuen Fehlern besser erkennen kann. LOL, mach dir bloss keine Arbeit ..., wenn du keine Zeit hast dann lass es einfach ! > Wie baut man denn die Software und wie spielt man sie ein? Hat das > schon jemand herausgefunden? WOW, erst meckern und dann nicht mal die Software einspielen können g LOL Also, das musste ich mal los werden. Ich finde es sehr gut das die Firma die Sourcen herausgegeben hat und hoffe für alle das es die letzten sind und auch vollständig. Danke an die Firma Wittig ! Der Source MUSS erstmal etwas Struktur bekommen und das können die zitierten Personen mit Sicherheit nicht machen. Wer an ein paar logischen Softwareanweisungen scheitert sie zu verstehen sollte sich niemals anmassen sich überhaupt über eine Software auszulassen (meine Meinung). 42000 Zeilen sind bei der Programmstruktur wirklich nicht viel. Nach Hardware separiert bekommt ihr mit Sicherheit ein sehr schöne Software hin. Und noch ein Tip: erstmal verstehen und dann meckern ! Viel Erfolg an euch alle !
SOURCE wrote: > Der source sieht doch ganz ok aus. Mal etwas Struktur rein und dann > läuft das ! Oh ja, der Source sieht toll aus! Schöne viele C++-Statements in Zeilen untereinander, oho! Und das funktioniert sogar ein bisschen, da muss ein großer Geist am Werk gewesen sein! Die paar literalen Konstanten, die paar Dutzend undokumentierten globalen Variablen, die Kaskaden von tief geschachtelten Conditionals, die paar Riesenfunktionen, das sind doch alles Kleinigkeiten, da macht man mal ein bisschen Struktur rein und schon hat man ein Luxus-Scope! > Ich finde es sehr gut das die Firma die Sourcen herausgegeben hat und > hoffe für alle das es die letzten sind und auch vollständig. Danke an > die Firma Wittig ! Meine Dankbarkeit hält sich in engen Grenzen - Mir gegenüber hat die Firma Wittig einiges gut zu machen, denn ich habe das Gerät privat sehr teuer erworben und von den versprochenen Features funktioniert die Hälfte nicht. Es ist sicherlich tragisch, wenn ein Unternehmen Pleite geht, und ich kann das persönlich niemandem wünschen. Im vorliegenden Fall sieht es wohl jedoch so aus, daß die Leistungsfähigkeit der Mitarbeiter von Herrn Wittig und vermutlich auch seine eigene nicht dafür gereicht haben, ein funktionierendes Produkt auf den Markt zu bringen. Klar, eigentlich bin ich der Trottel. Ich hätte mir einfach ein gebrauchtes Tek mit weniger Bandbreite kaufen sollen, dann könnte ich jetzt messen und müsste mir nicht mein Messgerät selbst programmieren, und da wären die DACs dann auch nicht aus der PLL des FPGA getaktet seufz Die Freigabe der Software ist für mich eigentlich nur noch sowas wie eine Wiedergutmachung, wenn man bei dieser Software überhaupt irgendwelche positiv besetzten Begriffe verwenden möchte. Im Übrigen braucht es wohl nicht so besonders viel Fantasie, um sich vorzustellen, daß Thomas Wittig durchaus Hoffnung hegt, die Open Source-Initiative würde seinen Scopes doch noch eine brauchbare Software bescheren. Persönlich wünsche ich mir das auch, denn ich kann mir nich einfach ein neues Scope kaufen. > Der Source MUSS erstmal etwas Struktur bekommen und das können die > zitierten Personen mit Sicherheit nicht machen. Wer an ein paar > logischen Softwareanweisungen scheitert sie zu verstehen sollte sich > niemals anmassen sich überhaupt über eine Software auszulassen (meine > Meinung). > > 42000 Zeilen sind bei der Programmstruktur wirklich nicht viel. Nach > Hardware separiert bekommt ihr mit Sicherheit ein sehr schöne Software > hin. Und noch ein Tip: erstmal verstehen und dann meckern ! Ich zitiere das noch mal, weil es so schön für sich stehen kann. Mir fällt da ein alter Hit von Johanna von Koczian ein: "Das bisschen Haushalt machst Du doch mit links!". Klar, heute abend bringe ich mal ein bisschen Struktur in die 420000 Zeilen, und morgen kommen dann endlich die FEATURES! Yeah! Deswegen hat Thomas Wittig wohl auch aufgegeben. Nicht mal das Raster hat er reparieren können! Es war sogar so freundlich, den Namen seines Mitarbeiters im Quellcode zu lassen, mit freundlicher Empfehlung. kopfschüttel -Hans
Michael wrote: > Hmm, wenn ich nicht irre, braucht man ne ganz schön teuere Lizenz, wenn > man was mit NIOS-II entwickeln will. Die Testlizenz ist zeitlich > eingeschränkt. Ich versuche es gerade mit cdk4nios. Wegen "warning: ANSI C++ forbids declaration of `Array' with no type" werde ich dann mal die C++ Lehrbücher herausholen ;-) Ein erster Blick auf die Source(n) haben mir jedenfalls die schlimmsten Befürchtungen genommen. Falk
@Hans Hübner Ich kann das Produkt der Firma Wittig nicht einschätzen, weder noch habe ich überhaupt Erfahrungen mit dieser Firma. Dein persönliches Leid kann ich nur teilweise nachvollziehen und will es auch nicht unbedingt, da es mich in diesem Fall nicht tangiert. Ich kann dir nur sagen das ich unter Linux arbeite und mir ab und zu doch neue Hardware anschaffe die halt nicht optimal läuft und da kümmert sich der Hersteller auf gut deutsch "einen Scheißdreck drum". Keine Sourcen keine API nichts !!! Hardware kann nur unter WINDOS benutzt werden ... Also, um euch nochmal etwas Mut zu machen und das sage ich nicht nur so. Die Sourcen sind nicht so übel im Vergleich zu dem was hier sonst im Forum so rumfliegt ! Es ist nur Hardware die durch etwas Software angesprochen wird UND es gibt einen Ansprechpartner (mehr oder weniger, andere Projekte sind ganz ohne ausgekommen). Das es nun einen faden Beigeschmack geben kann ist mir auch klar, das wird es bei solchen Projekten immer geben. Ich sage nur kommerzielle Hardware mit minimaler Software, die aber als open source, und dann eine Community hochzüchten ... in diesem Fall ist es (hoffe ich) aber nicht gewollt das der Hersteller keine Produkte mehr liefern kann (die Qualität mal nicht betrachtet).
Hmm, um den Gedanken mit dem SoftCore noch einmal etwas zu strukturieren: Es gibt wohl generell zwei Möglichkeiten des weiteren Verfahrens. 1.) Auf dem FPGA bleibt das aktuelle NIOS-II Design drauf. Vorteile sind: - Es braucht keine neue Lizenz. - NIOS-II ist durchaus sehr fix. - Ein Grundcode für den NIOS-II code ist vorhanden (wenn auch die Qualität nicht berauschend). - Aus dem Code müsste sich die Hardwareadressierung rauslesen können. - Vermutlich/wahrscheinlich liegen die Fehler nur im NIOS-II code und das FPGA design könnte ja vielleicht auch so gut laufen... Nachteile sind: - Vielleicht doch Fehler im Hardwaredesign. - Keine Möglichkeit für neue Hardwarefeatures (Coprozessor o.ä.) 2.) Man baut das FPGA design neu. Dann kann man natürlich alles selbst wählen, auch den eingesetzten SoftCore. Da der NIOS eine Lizenz braucht, könnte man auch bei OpenCores schauen. Angeblich könnte man viele der Cores dort aufm Altera kompilieren, z.B. den T51 (8051) Klon. Mit Wishbone käme man an eine Vielzahl an Peripherals ran. Vorteile sind: - Freie Wahl des Prozessors - Möglichkeit für alles OpenSource - Möglichkeit weiterer Peripherals im FPGA (z.B. Coprozessor) Nachteile sind: - DEUTLICH aufwändiger - Hardware Schematics nötig, ggf. auch HDL code Entscheiden können das nur die Jungs, die sich jetzt selber ans Programmieren machen. Meiner bescheidenen Meinung nach hört sich Lösung 1) deutlich unkomplizierter und einfacher an. Wenn man sich doch für Lösung 2) entscheidet, ich es vielleicht sinnvoll, einen OpenCore mit gutes Softwareunterstützung einzusetzen (z.B. T51). Wofür man sich auch immer entscheidet, es ist auf jeden Fall eine spannende Zeit! :-)
Herr SOURCE, SOURCE? Ach, das ist ein merkwürdiger Name. Ich nenne Sie der Einfachheit halber Herr W. Das klingt einfach angenehmer in meinen Ohren. Also, Herr W. wrote: > Der source sieht doch ganz ok aus. Buahahahaha! Der war gut. Herr W., der war wirklich gut! Ich habe mich bepisst vor Lachen! Echt jetzt! 20 Jahre Software-Engineering sind an den Programmierern des Codes völlig spurlos vorbeigegangen. Das ist schon eine Leistung. Ich habe sowas schon lange nicht mehr gesehen, und ich habe viele üble Software gesehen. Es gab eine Zeit, da habe ich mir mit dem Retten übler Software mein Geld verdient. Aber das da wäre nicht mal bei der übelsten Klitsche die ich kenne durchgegangen. > Dann mach es besser du Depp. Die Firma ist nicht umsonst pleite und > teure Softis konnte die sich dann sicherlich nicht mehr leisten. Oft > sind es dann die Hardwerker die dann die Software schreiben ! Und das > ist GRAUENHAFT ! a) Ich glaube hier wird Ursache und Wirkung vertauscht. Der Source, besonders seine Unwartbarkeit, dürfte eine der Ursachen und nicht eine Folge des Konkurses sein. b) Grauenhaft? Was denn nun? Oben schrieben Sie noch, Zitat "sieht doch ganz gut aus". Jetzt fällt plötzlich das Wort "grauenhaft"? >> Ein kurzer Review erklärt, warum sich die Bugs nicht so einfach beheben >> liessen. Es erfordert wohl mehr als nur ein paar Stunden, um die >> Software zu etwas Brauchbarem umzubauen. > LOL ^^ siehe oben Wenn es nach ihrer Ansicht, Herr W., so einfach in ein paar Stunden geht, warum haben es die Programmierer der Firma Wittig in Jahren nicht geschafft? Wenn es so einfach ist und nur ein paar Stunden dauert, warum wurde dafür nicht ein 10 US-$/Stunde Programmierer in Indien angeheuert, der das mal eben macht? Würden Sie sich bitte mal entscheiden? Ist der Source schnell zu ändern (und warum hat Wittig das nicht gemacht?) oder hatte Wittig bei dem Code keine Chance das im Laufe von Jahren hinzubekommen? > LOL, mach dir bloss keine Arbeit ..., wenn du keine Zeit hast dann lass > es einfach ! Hmmm, mir kommt der Verdacht, dass mit der Freigabe des Codes einfach die Kritiker ruhig gestellt werden sollten. So nach dem Motto "seht her, wie kompliziert das ist!". Erwartet wurde als Reaktion ein "oh Mann, das ist wirklich kompliziert". Mit der deutlichen Aussage "der Code ist Scheiße" hat man nicht gerechnet. > WOW, erst meckern und dann nicht mal die Software einspielen können *g* > LOL Ach, Herr W., Sie wollen doch gar nicht, dass jemand die Software einspielt. Zumindest lachen sie darüber und freuen sich wenn es jemand nicht auf Anhieb kann. Geben Sie es zu, Sie erfreuen sich daran, dass nicht nur die Firma Wittig, sondern auch andere an dem Code scheitern. > Also, das musste ich mal los werden. Ja Herr W., ist schon ok. > Ich finde es sehr gut das die Firma die Sourcen herausgegeben hat und > hoffe für alle das es die letzten sind und auch vollständig. Danke an > die Firma Wittig ! Für dieses Schulbeispiel muss man der Firma wirklich danken. Da kann man BWL-in-der-Informatik Vorlesungen drum bauen. Wer seine Software nicht im Griff hat, darf sich über die Mängel an seinem Produkt nicht wundern. > Der Source MUSS erstmal etwas Struktur bekommen Wie? Oben schrieben Sie noch, Zitat "Der source sieht doch ganz ok aus". Was denn nun? Nochmal, können Sie sich bitte mal mit sich selbst auf eine Aussage einigen? > und das können die > zitierten Personen mit Sicherheit nicht machen. Wer an ein paar > logischen Softwareanweisungen scheitert So wie Wittig an einer vernünftigen vertikalen Skalenteilung? > sie zu verstehen sollte sich > niemals anmassen sich überhaupt über eine Software auszulassen (meine > Meinung). Gähn. > 42000 Zeilen sind bei der Programmstruktur wirklich nicht viel. 42000 Zeilen sind ein kleines Programm, ok. Nur, welche Struktur? Das Programm hat ja eben gar keine. Tipps zu ihrer persönlichen Fort- und Weiterbildung: Tom Cargill: C++ Programming Style Ellemtel: Programming in C++, Rules and Recommendations John Lakos: Large-Scale C++ Software Design (alle schon mehr als zehn Jahre alt, wir reden hier nicht von brandneuer Raketentechnik) > Hardware separiert bekommt ihr mit Sicherheit ein sehr schöne Software > hin. Und noch ein Tip: erstmal verstehen und dann meckern ! Herr W., ich verstehe Sie ja. Bitte verstehen Sie auch uns. Wer den Code gesehen hat, der weiß warum das mit den Wittig-Oszilloskopen nichts geworden ist. Der Nachfolgefirma von Wittig kann man nur raten von Anfang an wesentlich mehr Augenmerk auf die Softwarequalität zu legen. Ein paar weitere Tipps für Ihre persönliche Fort- und Weiterbildung: Steve McConnell: Rapid Development DeMarco, Lister: Peopleware Tom Gilb: Principles of Software Engineering Management Gilb, Graham: Software Inspection (auch die alle schon mehr als zehn Jahre alt, wir wollen niemandem mit dem abgefahrenen modernen Kram überfordern. Es geht nur um solides Handwerk) > Viel Erfolg an euch alle ! Ja Herr W., Ihnen auch. Berichten Sie bei Gelegenheit mal, wie gut Sie mit den Methoden in den empfohlenen Büchern zurechtkommen.
> 20 Jahre Software-Engineering sind an den Programmierern des Codes > völlig spurlos vorbeigegangen. Das ist schon eine Leistung. Ich habe > sowas schon lange nicht mehr gesehen, und ich habe viele üble Software > gesehen. Es gab eine Zeit, da habe ich mir mit dem Retten übler Software > mein Geld verdient. Aber das da wäre nicht mal bei der übelsten Klitsche > die ich kenne durchgegangen. LOL, 20 Jahre und keine üblere Software. Ich kenne, wie nennen "sie" es so schön, "Klitschen", die verdienen mehr mit schlechterer Software als jemand ihnen jemals in den Arsch blasen könnte... Das sie mich nun unbedingt als Herr W. bezeichnen muessen nehme ich ihnen nicht übel. Offensichtlich sind sie auch ein Geschädigter. PS: Mit ihrer angestaubten Büchersammlung, die sie beim schreiben wohl grad noch so im Regal erkannt haben, können sie mich nicht beeindrucken !
@hübner, @jaeger und @source: Bei allem Verständnis für die gegenseitige Frustration: Flaming in diesem eskalierenden Stil bringt doch nicht voran. Das stört doch nur die vielen anderen konstruktiven Beiträge. Also b i t t e aufhören... BTW, kann man die Fortführung des Projektes nicht unter einem neuen, anderen Betreff als "Wittig-Konkurs" diskutieren? Der Konkurs als solcher ist ja dabei schließlich nicht mehr das Thema. Ein Fremder
Hallo zusammen, Die Projektpage unter Sourceforge ist nun öffentlich zugänglich- ging doch schneller als erwartet. Hoffe wir können die Diskussion damit wieder auf fruchtbaren Boden bringen. http://sourceforge.net/projects/welecw2000a/ @Jochen: wie bekomme ich dich denn da jetzt als zusätzlichen Admin eingetragen?
Hat einer Lust und Möglichkeit die HelloW2000_v0_0_1 "Firmware" von Slog2 (http://groups.google.com/group/welec-dso) aufzuspielen und auszutesten?
Danke! Wer lesen kann ist eben klar im Vorteil! -Bin halt ein Sourceforge Newbie, aber zusammen werden wir das schon geregelt bekommen.
Wenn ich das richtig gelesen habe soll der Code ja unter der GPL veröffentlicht werden. Wäre es evtl. sinnvoll die Files in dem zip mit einer GPL-Präambel zu versehen (v2? v3?), dann weiß wenigstens jeder der den Code anschaut gleich woran er ist.
@Hannes Jaeger > 20 Jahre Software-Engineering sind an den Programmierern des Codes > völlig spurlos vorbeigegangen. Das ist schon eine Leistung. Ich habe > sowas schon lange nicht mehr gesehen, und ich habe viele üble Software > gesehen. Es gab eine Zeit, da habe ich mir mit dem Retten übler Software > mein Geld verdient. Ja und ? Die Käufer von Wittig wollten es billig haben und das haben Sie bekommen. Der Mensch der die Software geschrieben hat, hat wahrscheinlich getan was er konnte und eine Qualitätskontrolle gab es anscheinend nicht. Eine neue Firmware wird die Schwächen der Hardware nur bedingt bzw. gar nicht kompensieren. Viel Erfolg, Bernd
@ Frank Der unter google-groups eingestellte Source-Code sollte ja auch erstmal als Anschauung dienen- nur um zu sehen womit wir es eigentlich zu tun haben. Vielleicht sollten wir den Code von da löschen und direkt unter Sourceforge einstellen- damit hätte sich der GPL Hinweis auch erübrigt. Lässt sich auf dem SF-Projekt-Forum auch vernünftigt über das weitere Vorgehen diskutieren? Ich meine, das setzt voraus das wir hier einen Cut machen und zu SF wechseln... Sind sowieso schon Kilometerweit vom ursprünglichen Beitrags-Thema: "Wittig-Konkurs" abgekommen...
Ist in dem Code oder begleitend mit dem Code irgendwas zu den Rechten und dem Copyright erwähnt? Es könnte rechtlich etwas riskant sein, wenn Dritte ihn unter GPL stellen.
Hallo zusammen, Ihr sieht das alles zu schwarz, die die sich das dinggekauft haben, haben sich schon was dabei gedacht. z.B. Ich . für mich stellte sich die Frage , wieviel will ich ausgeben um ab und zu mal an einem Mikrokontroller zu messen. Und da waren 250€ für ein 200MHz für mich OK, und die Abstriche das das oder das so schnell nicht funktionieren wird/oder nicht richtig, und erst mit den kommenden Updates behoben wird , waren mir nicht so wichtig. Ich würde keine 1000€ ausgeben (als Student) um paar mal den Mikrokontroller zu messen. Also hängt es von (der Zeit die man hat auf Updates) Geld und dem für was man es Benutzen will. Es werden doch noch weitere Firmwar rauskommen, und mit der Zeit wird alles Gut. Kein Grund alles Schwarzsehen zu müssen. Die Firma versucht auch nur zu Überleben, die gehen jetzt einen neuen weg (Firmware Open ), und die die Sauer und es schlecht reden wollen haben/hatten doch die Möglichkeit das ding zurückzuschicken. Und der der das Oszi Beruflich „ schell“ braucht, hat doch sicher ein Labor in der Firma wo er Arbeitet. (denke) *** schickt doch alle zurück, wenn das Produkt mangelhaft ist *** Wieso geben die Leute die einfach nicht zurück , sondern dran basteln !!!! Ist eine Triebfeder die in jedem Tüftler steckt, „die Frage wieso ist das so“ , eine spanende Sache. Ich würde alle bitten die meckern , darüber nachzudenken, und jetzt haben die doch die Möglichkeit was besseres draus zu machen. Also beteiligt euch Produktiv! Gruß an alle !!!!
Nein, Ich habe das Zip-File wie von Hr. Wittig erhalten direkt auf google groups gestellt. Ich habe nur die o.a. Email von Hr. W das "Firmware goes Open Source" von seiner Fa. beschlossen wurde und ich mich um die Veröffentlichung kümmern darf/ soll, was ich ihm daraufhin zugesagt habe...
@ Sandro Bravo, ganz meine Meinung! Der rus. "Tüftler" Slog2 hat z.B. sein W2022A explizit als Spielwiese für das erlernen der FPGA Programmierung gekauft. Gar keine schlechte Idee wenn man die Preise der üblichen Evaluation-Kits (s.h. z.B. Altera-HP) mit dem W2022A vergleicht! (Und ehrlich gesagt war das auch mein Hintergedanke...)
IANAL, aber mir scheint die Formulierung etwas zu schwach, da nur allgemein "Open Source" erwähnt wird, aber keinerlei Lizenzmodell. Wenn H.Wittig sie selbst unter GPL, BSDL oder was auch immer stellt, ist das sauber, aber wenn es jemand anders allein auf der Basis dieser Mail tut, scheint mir das riskant.
@Sandro, deine Ignoranz ist erschreckend! Hättest du dich etwas gründlicher über Wittig informiert, wüsstest du dass es auch Leute gibt, die für ihr Gerät noch fast 1000 EURO bezahlen mussten. Einige sind auf ihren alten W2000 Oszis sitzen geblieben, andere hatten das Gerät zurückgeschickt, aber nie ihr Geld zurückbekommen. Das ich Wittig nicht wegen Betrug angezeigt habe, lag nur daran, dass ich vorher viel zu geduldig war, und es versäumt hatte, Fristen zu setzen. Die Quellcodes offenzulegen, ist das mindeste, was Wittig für seine Kunden (Opfer tun kann). Gibt es hier eigentlich noch Besitzer von W2000 Geräten?
@Andreas Kaiser: Da stimme ich dir zu. Man sollte zuerst die Lizensierungsform mit Herrn Wittig in trockene Tücher bringen. Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen und die Software erst dann zum Download feilbieten, wenn ebendies passiert ist. Ich persönlich halte es für bedenklich den Code ohne eine konkrete Angabe der Lizenz anzubieten.
Hi Ich bin nicht intolerant! Ich habe mich Informiert, und gekauft für das was es mir wert ist! Das die Firma Probleme hat ich schon über ein Jahr bekannt, und keiner wird zum Kauf gezwungen (wenn das salopp klingt, ist aber so). Jeder Entscheidet selbst was er ausgeben will. Und wenn man sich Informiert hat und die pro und kontra abgewogen hat, entscheidet man sich. Mein Freund hat vor 3Wochen eins Gekauft und dann zurück gegeben. Er hat das Geld aber gleich bekommen. Deswegen kann ich nichts zu deinem Fall sagen. Aber von meinem Kaufverhalten kann ich sagen das ich mich genau Informiere, (Bei meinem Kauf fast 2Monate! ) . Wenn einer von heute auf morgen Entscheidet ich kaufe mir ein Oszi , muss selbst wissen wie er sich Verhält. LG an alle !!!!
Kurt Bohnen wrote: > [..] wüsstest du > dass es auch Leute gibt, die für ihr Gerät noch fast 1000 EURO bezahlen > mussten. Wieso mussten die das? Hat die denn jemand dazu gezwungen? Ich hab das W2012A sein ein paar Tagen, und ich bin sehr zufrieden damit! Hätte das Ding 4000,-€ gekostet, würde ich mich ärgern - für 300,- ist das Preis-Leistungsverhältnis meiner Meinung nach herausragend! Bugs hin oder her.
Natürlich habe auch ich mich gründlichst informiert, bevor ich mir das Gerät gekauft hatte. Damals, am 09.02.2007 gab es aber keine Hinweise darauf, dass Wittig Probleme hatte.
Erwin, sie mussten es bezahlen, weil es der damalige Kaufpreis war und es keine Hinweise dafür gab, was W. nutzlosen Schrott verkauft. Es ist aber richtig, dass es beim aktuellen! Kaufpreis ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis gibt.
IMHO sollte man zuerst die Lizenzfrage klären. Nur eine der fünf Dateien hat ein Copyright-Statement! Die anderen vier haben keins und könnten somit als Public Domain durchgehen. In jede Datei gehört ein Header, der das Copyright beinhaltet und die Lizenz nennt. Die Lizenz selbst kann man als eine zusätzliche Datei im txt-Format dem Paket beifügen. Die Lizenzart sollte selbstverständlich von der Firma Welec bestimmt werden, da sie ja der Copyright-Holder ist. Die Community - personifiziert durch Bruno W. - kann hier natürlich beratend wirken, oder im Einverständnis mit Welec die Lizenz selbst bestimmen. Ich würde hierbei klassisch-bürokratisch auf schriftliche Dokumentation bestehen, um zukünftige Probleme auf beiden Seiten zu vermeiden. Der einfachste Weg wäre gewesen, wenn Bruno W. die Firmwaresourcen schon mit der GPL-Lizenz (oder was auch immer) von Welec bekommen hätte. Vielleicht könnte man sowas noch arrangieren, daß Herr Wittig das Paket nochmal zusammenschnürrt und als Version 1.2-GPL o.ä. der Community zukommen läßt. In der jetzigen Form ist das Kind bereits im Brunnen und der Code in der Wildnis. Ein einfaches Zurückziehen dürfte somit schwierig sein, und ich würde auf Basis dieses Codes aufgrund der rechtlichen Unsicherheit keinen eigenen Code aufbauen. Zum Code selbst: Die angehitzte Diskussion über die Qualität kann ich durchaus nachvollziehen - auch andere Projekte müssen sich sowas auch gefallen lassen - jedoch ist sie IMHO sinnlos. Die zukünftigen Versionen können es nur noch besser machen, oder? ;-) Für viel wichtiger halte ich die Tatsache, daß es ohne den Einsatz von Bruno W., Jochen S sowie die kompetenten öffentlichen Berichte zu den Firmware Bugs seitens Kurt Bohnen und anderen sicherlich keine Freigabe der Sources gegeben hätte. Ein dickes Dankeschön für Euren Einsatz! Denjenigen, die ein professionelles Gerät erwarteten und enttäuscht wurden, sei hier mein Beileid ausgesprochen. Vielleicht biegt die OS-Community es ja wieder hin. Und gerade Letzteres macht das Scope für ein bestimmtes Publikum interessanter. Man möge bedenken, daß es erst der Start ist. Die Beteiligten müssen sich die Erfahrung im Bereich Open Source leidlich erarbeiten (z.B. die Lizenzfrage), die Community muß aufgebaut werden, und womöglich werden noch andere Komponenten gebraucht (Schematic, FPGA-Sources). Das dauert alles. Wenn ich aber über den Tellerrand schaue und z.B. den WRT54G von Linksys betrachte, dann bin ich mir sicher, daß dieser Router niemals so eine Popularität erlangt hätte, wenn man Linksys nicht auf die Finger gehauen hätte, daß sie den Code freigeben. (OK, die mußten es tun, weil sie auf Linux gesetzt hatten). Insofern dürfte sich die Freigabe der Scope-Firmware sowohl für Welec als auch für die Benutzer lohnen. Ich jedenfalls bin gespannt, wie sich das Projekt entwickeln wird. :-)
Hallo Thomas K guter Beitrag! Ich gebe zu das Ich (und wohl auch die Fa. Welec) der Lizenzfrage bislang nicht die nötige Aufmerksamkeit gewidmet haben. Ein gangbarer Weg könnte jetzt sein, wenn Hr. Wittig auf der Welec HP auf die Weiterentwicklung der FW als Open- Source- Projekt ( unter GPL V2...oder was auch immer) hinweist (und evtl. direkt einen Link auf http://sourceforge.net/projects/welecw2000a/ einfügt). Zum einen ist auch die Fa. Welec auf eine brauchbare FW angewiesen, zum anderen könnte das dem Projekt zusätzliche Bekanntheit einbringen und die Fa. Welec würde damit quasi auch die offizielle Freigabe bestätigen.
Das "wie" ist eigentlich irrelevant, solange es ein sicheres Statement seitens der Fa. Welec gibt. Da es IMHO hier in Deutschland nicht möglich ist, das Copyright "unabsichtlich" abzutreten, ist der Code keinesfalls Public Domain. Es tummeln sich hier im Netz aber genügend Leute, die ein Versäumnis eines Anderen mit (dubiosen) Rechtsmitteln in bare Münze umsetzen wollen. Ich würde an Deiner Stelle ganz höflich bei Herrn Wittig anfragen, ob es möglich wäre, daß er in -->jede<-- Datei einfach in den Header ein Copyright-Statement für die Firma Welec (samt Jahreszahl) reinschreibt und die gewünschte Lizenz benennt (z.B. GPL v2, GPL v2 or higher, BSD, etc.). Man könnte auch eine einzige "COPYRIGHT"-Datei fürs Projekt anlegen, wobei ich das nur für das Initial-Release akzeptieren würde, danach gehören die Autoren und die Lizenz jeweils in den Header einer jeden Datei. Der Punkt ist nämlich, daß es nicht wirklich seriös ist, wenn die Community die entsprechenden Header nachträglich selbst ins Projekt einbringen muß. Du kannst natürlich mit Herrn Wittig bei persönlicher Absprache im privaten Rahmen die Sache bereinigen, wichtig ist, daß man seitens Welec ganz offiziell dahintersteht. (Sonst bekommst DU womöglich irgendwannmal Probleme.) Übrigens bedeutet die Freigabe unter GPL für die Firma Welec nicht automatisch, daß sie ab sofort jede weitere Version auch veröffentlichen -->müssen<--. Als Copyright-Inhaber haben sie die Freiheit, den gleichen Code unter mehrere Lizenzen zu stellen: z.B. propertiär für den "internen" Einsatz, oder wenn sie eine Firmware mit besonderen Features herstellen würden, die sie sich extra bezahlen lassen wollten und GPL für die Community. (Der Virtualisierer VirtualBox von Innotek/neuerdings Sun oder Trolltech mit dem Qt-Framework machen sowas.) Was dann jedoch nicht mehr geht, ist, daß sie Erweiterungen aus der Community, die unter der GPL entstünden, ohne Sourceveröffentlichung in die "interne" Closed-Source hineinfließen lassen würden. Das Thema ist leider sehr komplex und ich weiß, daß die Großen in der IT-Branche sich schon etwas dabei denken, wenn sie ganze Anwalts-Abteilungen mit dem Thema Open-Source auslasten. Deshalb würde ich am Anfang etwas mehr Paranoia schieben, um später sich den wirklich interessanten Sachen widmen zu können: nämlich dem Entwickeln selbst! :-) Das mit dem Link auf die Projektseite von Welec wäre natürlich eine feine Sache. DAS ist allerdings eine Entscheidung, wo zunächst die Marketing-Abteilung überzeugt werden müßte. Ich bin der Meinung, daß es sich sicherlich positiv auswirke würde.
Thomas K. wrote: > Das "wie" ist eigentlich irrelevant, solange es ein sicheres Statement > seitens der Fa. Welec gibt. Da es IMHO hier in Deutschland nicht möglich > ist, das Copyright "unabsichtlich" abzutreten, ist der Code keinesfalls > Public Domain. Es ist einfacher: Das Urheberrecht hat immer der Urheber, bei einem Programm also der Autor. Bei Auftragsarbeiten ist es im Allgemeinen so, daß der Urheber dem Auftraggeber alle Nutzungsrechte überträgt. Wenn Herr Wittig diese Nutzungsrechte hat, darf er die Firmware auch Lizenzieren, was durch den verkauf der Scopes ja geschah. Ebenso kann er die Sourcecodes der Firmware unter der GPL lizenzieren. Zitat: "Wir bitten Sie uns dabei behilflich zu werden und die Firmware an diejenigen weiterzuleiten oder ggf.in entsprechende Communities einzuspielen, die Ihrer Meinung nach damit was anfangen können." Ich würde Herrn Wittig schlicht fragen, ob er die <Liste der Dateien> unter der GPL lizensiert. Tut er das, gilt die GPL mit allen Rechten und Pflichten. Das ist auch zu seinem Vorteil, weil er damit sicherstellt, daß er selbst evtl. Änderungen benutzen darf. > Es tummeln sich hier im Netz aber genügend Leute, die ein > Versäumnis eines Anderen mit (dubiosen) Rechtsmitteln in bare Münze > umsetzen wollen. Den müßte der Rechteinhaber aber beauftragen. ... Falk
Thomas K. wrote: > Die anderen vier haben keins und könnten somit als Public > Domain durchgehen. Nein. Das deutsche Urheberrecht gilt unabhängig von einem solchen Vermerk. Im amerikanischen Recht ist das seit 2 Jahrzehnten auch so, nur davor war das nötig.
Andreas Kaiser wrote: > Nein. Das deutsche Urheberrecht gilt unabhängig von einem solchen > Vermerk. Im amerikanischen Recht ist das seit 2 Jahrzehnten auch so, nur > davor war das nötig. Danke für die Klarstellung. Man lernt nie aus. :-)
Danke an Alle für die Info's! Werde versuchen das am Montag auf rechtl. klare Basis zu bringen. Was anderes... Habt ihr euch einmal die Subroutinen für die Grid- Darstellung angesehen? Sooo kompliziert und unreparierbar sieht das auf den ersten Blick doch garnicht aus?! Gut, das ist natürlich nur ein Bug von vielen und das zu reparieren würde uns jetzt nicht viel weiterhelfen, aber wieso hat das bislang solche Probleme bereitet?
Hallo Zusammen, Ich selbst habe zwar keines der Oskars, auch wenn ich schon ne ganze Weile einen Blick auf die Dinger habe, aber dennoch verfolge ich die ganzen Aktivitäten und auch diesen Thread. Dort wo ich arbeite kann ich auf ein tolles DPO von Tektronix zurück greifen, da ich aber auch daheim im Bereich Sensortechnik aktiv bin, suche ich derzeitig auch nach einem vernünftigen Oskar. Der Vorteil des Tektronix mit umfangreiche Mathematikfunktion ist halt, dass man eine Auswerteelektronik nachbilden kann, um anschließend dann die analoge Schaltung der mathematischen Funktion nachzubilden. Da ich zwar mal irgendwann während meines Studiums Ansätze analoger Schaltungstechnik hatte, dass jedoch nun auch schon ne Weile her ist, ist das für mich ein echter Gewinn. Daher hatte ich mir auch überlegt mir ein DSO für daheim zuzulegen. Testen durfte ich, darüber hatte ich hier auch irgendwann mal berichtet, solch ein "tolles" Vorschaltgerät von Voltcraft. Sowas fällt definitiv aus. Jetzt stellt sich mir die Frage, ob ich ein gebrauchtes DSO, neues analoges Oszi kaufen soll oder aber mit auf den Zug aufspringe, in der Hoffnung das aus den Geräten hier doch noch etwas brauchbares wird und vielleicht ein Oszi entsteht, dass lange gepflegte Firmwareunterstützung bekommt. Wie ich mich entscheiden werde bleibt abzuwarten... Nichts desto trotz möchte vielleicht einen kleinen Anstoß geben: - Wie wäre es mit einer kleinen Roadmap der geplanten Aktivitäten? - Ich hab zwar von FPGA's noch keine Ahnung, aber auch ich halte es für sinnvoll von Grund auf neu anzufangen. Fehler suchen dauert in der Regel länger, als alles von Anfang an mit Struktur aufzubauen. Zudem ist es leichter nachvollziehbar und Kommentare sind, das weiß jeder der mal was programmiert hat, einfach unabdingbar. - Vielleicht sollte man sich aber zunächst einmal die vorliegende Hardware richtig anschauen, sprich Schaltplan unter die Lupe, danach das im FPGA implementierte Design. Zur Programmierung kann ich sicherlich weniger beitragen, aber sollte sich zeigen, dass sich hier wirklich ernsthaft etwas tut, dann würde ich den Schritt wagen, mir ein solches Gerät zulegen und könnte als Funktionstester fungieren. Mir stehen auf Arbeit einige Geräte zur Verfügung, die man selbst auch gern daheim hätte, jedoch sprengt das den Rahmen der Brieftasche. Als direkten Vergleich zu den Messungen könnte dann besagtes DPO von Tek als Referenz herhalten. Beste Grüße, André
Hallo Zusammen! also langsam wirds echt unübersichtlich hier... ein Thread für x-Themen noch dazu mit einem sehr passendem Titel. Ich wäre stark dafür das SF-Forum für weiteren Austausch zu nutzen. Vielleicht sollten wir uns mal Gedanken über eine sinnvolle Aufteilung der Diskussionen machen, hier ein paar Ideen: 1. Project-Planning 1.1 Concept /* Michael: 1.) Auf dem FPGA bleibt das aktuelle NIOS-II Design drauf. 2.) Man baut das FPGA design neu. */ 1.2 Roadmap 1.3 Requirement Engineering 2. Design 3. Development 3.1 Hardware-Related 3.1.1 FPGA 3.1.2 ^(FPGA) ... 3.2 Software-Related 3.2.1 Architecture 3.2.2 Design 3.2.3 CoftCore 3.2.4 Firmware ... 4. Test 5. Validation/Verification 6. "Mecker-Ecke" IMHO bringt uns ein "schnell mal in dem Code von Wittig rumoptimieren" nicht wirklich weiter. RFC
@ Schigndix Z. Da bin ich ganz deiner Meinung! Hier in diesem Thread ist das einfach alles zu unstruckturiert um wirklich was sinnvolles auf die Beine stellen zu können. Aus diesem Grunde habe ich mich auch dazu entschlossen neue Infos nur noch konsequent unter SF einzustellen (wie z.B. die Schematics, VHDL , SOPC-builder File...) Also mach den Anfang und melde dich bei SF! http://sourceforge.net/projects/welecw2000a/ @Jochen: Ich habe dich bei SF als Admin eingetragen... Hoffe auf deine Unterstützung da ich das noch nie gemacht habe... Bzgl. dem weiteren konzeptionellen Vorgehen: Welchen Weg die Russen gehen ist mir auch noch nicht ganz klar... einerseits schreibt Slog2 das man den Wittig Code einfach mal entschlacken und neu in Form bringen müssste... Anderseits scheint er ja mittels Neuaufbau auch schon einiges zustande gebracht zu haben s.h.: http://groups.google.com/group/welec-dso -Hardware.
Hallo Bruno, da ich schonmal ein SF.net-Projekt administriert habe, sollte das kein Problem sein. Wenn ich mich richtig erinnere, dann gibt es die nächsten Tage bei SF.net ein größeres Update. Muss mal schauen, ob ich die Mail noch finde. Bzgl. Repository würde ich vorschlagen, dass wir Mercurial auch auf SF.net installieren. CVS ist doch recht antiquiert. Ggü. SVN hat Mercurial den Vorteil, dass es nicht von einem zentralen Repository abhängig ist. Sprich, jeder User hat die vollständige History. Ein gehackter Server macht so kein Problem. So... auf zu SF ;). Viele Grüße, Jochen P.S. Ich bin momentan unterwegs. Viel mehr als den Source bei mir im Repository hinzuzufügen hab ich bisher nicht geschafft.
Hallo, auf meine Anfrage vom Fr. den 18.07 bzgl. des o.a. zusätzlichen Info-Bedarfs und der Klarstellung bzgl. der Lizensierung habe ich am Montag sinngemäß folgende Antwort von Hr. Wittig erhalten: Vor Herausgabe weiterer Unterlage (Schematics, VHDL-Code) muss geprüft werden ob und ggf. in wieweit Rechte Dritter tangiert werden... Es wurde uns darüber hinaus jegliche Information zugesagt, welche einer Veröffentlichung als Open-Source (welche konkrete Lizensierung auch immer), nicht entgegensteht. Sobald es Neuigkeiten gibt melde ich mich umgehend! Gruß, Bruno
@Erwin: Kann man bei der 100Mhz-Version(W2012A) auch die Zeitbasis 10ns einstellen ? Nach Datenblatt beginnt es bei 50ns. Oder ist das nur bei der 200Mhz-Version (W2022A) möglich ? Hab schon emails an Wittig geschickt, bekomme leider keine Antworten.
@ Rolf > Kann man bei der 100Mhz-Version(W2012A) auch die Zeitbasis 10ns > einstellen ? Nach Datenblatt beginnt es bei 50ns. Jep, 10ns sind möglich!
W2000A Firmware Version 1.3 erschienen! http://www.welec.de/english/06_support/support_04_downloads.htm
Doch, ein paar Verbesserungen gibt es ja, auch wenn diese nicht gravierend sind. Die 1.3 kann man ruhig installieren.
Kann man installieren, das Problem mit 10ns und 20ns ist auf jeden Fall behoben. Auch das "Schlingern" der Signale bei automatischen Messungen habe ich bisher nicht mehr beobachtet. Die PC Anbindung geht auch, aber etwas komisch. In der PC Software hat das Raster nämlich noch 6 Einteilungen!! Deshalb sieht es dort etwas anders aus, als auf dem Oszi. Und irgendwie wird der "Triggerlevel" nicht korrekt übernommen. Außerdem hat das Signal irgendwie einen "offset". Also die Software ist irgendwie immer noch nicht richtig zu gebrauchen. Vllt. höchestens um die Daten in eine andere Anwendung zu exportieren. Die horizontale Einteilung war zuvor mit 5 Teilen korrekt, jetz sind es auch nur 4 :( Die vertikale Einteilung, wie Kurt schon sagte, vorher 6 jetzt 4... Alles in allem eine leichte Verbesserung, auf jeden Fall.
Hallo zusammen, ich verfolge den eher schleichenden Fortschritt auf SourceForge... Hat Wittig die Daten nun schon frei gegeben? Grüße
Hallo André, ich muss dir leider (teilweise) recht geben. Viel geht im Moment nicht vorwärts. Die Informationen von Wittig stehen immer noch aus (trotz zweimaliger Anfrage via Email). Ich könnte jetzt natürlich spekulieren was das für Gründe hat... # Gibt es evtl. rechtliche Schwierigkeiten bei der Freigabe- da die FW ja schließlich unter dem Firmennamen "Wittig" entstanden ist- Konkursmasse??? (doch dürfte Sie dann eigentl. nicht von der Fa. Welec vermarktet werden, oder?) # Oder die persönlichen Angriffe in diesem Thread??? # Urlaub??? Ich hoffe dennoch auf die baldige Überlassung zusätzlicher Info's durch Hr. Wittig... mit dem jetzigen Zustand ist weder Ihm noch den Usern des W2000a gedient. Sollte die versprochene Info nicht kommen, dann bleibt eigentl. nur den bislang eh schon eingeschlagenen Weg der kompletten Neuentwicklung des FPGA Aufbaus inkl. neuem Softcore konsequent voran zu treiben. Welchen geschäftsschädigenden Effekt das für die Fa. Welec dann aber hat, brauch ich kaum hervorzuheben. An dieser Stelle aber auch nochmals der explizite Hinweis/ Aufruf an alle sich tatkräftig an diesem (doch sehr umfangreichen) Projekt zu beteiligen. Eine kurze Email an einen der Sourceforge Admin reicht! MfG Bruno
Hallo Kurt, ja hab etwas Erfahrung mit dem 2014A. Software-Version 1.3 Auf der oberen Zeile erscheint bei aktiviertem Kanal 3 keine 3, dass Feld ist einfach schwarz. Nach dem Start sind alle Oszilloskoplinien auf den richtigen Zeilen: Kanal 1 auf der dritten Zeile und Kanal 2 auf der ersten Zeile oberhalb der Mittellinie, die anderen Oszillogramme der Kanäle 3 und 4 dementsprechend unterhalb der Mittellinie. Nach Drücken auf Autoscale rutschen alle Diagramme zwei Scaleneinteilungen tiefer, so dass der untere Kurvenverlauf von Kanal 4 schlecht zu sehen ist. (Deshalb die vier SKaleneinteilungen ?) Auch die Funktion Calibrate Zero Lines ist nicht einwandfrei, die Nullinien werden nicht exakt ausgerichtet. Wenn Kanal 2 auf Coupling Ground gestellt wird, erscheint statt der grünen Linie eine gelbe Linie. Folgende Probleme bei der Funktion Math: Man muss bei Math den Scale-Faktor einstellen, warum bleibt ein Rätsel. Mann hätte die Software so programmieren können, dass der Scale-Faktor von der voreingestellten Vertikaleinstellung automatisch übernommen wird und nur bei Bedarf verstellbar ist. So muss jedesmal umständlich der Scale-Faktor eingestellt werden. Das Ergebnis der Addition usw. wird nur im Bereich 5V, 0.5V 500mV usw. richtig angezeigt, in den anderen Vertikaleinstellungen stimmt das Ergebnis nicht, die Funktion ist unbrauchbar, das Math-Ergebnis zeigte manchmal sogar Störungen auf dem 1KHz-Testsignal. Einfach unglaublich. Gruss Olaf
Hallo zusammen Ich habe nun schon eine Weile nicht mehr in diesem Forum gelesen und muss feststellen, dass doch einiges vorangeht. Ich gehöre zu den "Deppen", die Anfang 2007 >1000€ für ein W2012 gezahlt haben und es versäumt haben, das Gerät rechtzeitig zurückzusenden (das hätte aber wahrscheinlich eh nichts mehr genutzt). @Kurt Es gibt also noch W2000 Besitzer. Frage: Das jetzt aufgesetzte Projekt in SF bringt mich wohl mit meinem W2012 (ohne "A") nicht weiter - oder? Selbst die Russen arbeiten ja mit der "A" Version. Grüße
W2000 Geraete ohne 'A' @ Calvin Ich hab die Frage mal in der Google-Group gestellt. http://groups.google.de/group/welec-dso/t/401780a8f4b9a5f5 Hat sich bisher aber noch niemand drauf gemeldet. Would you? Ich habe nur W2012A Geraete, und weiss daher nicht, wie die W2012 anders sind. Koenntest Du da mal hochaufloesende Fotos von den Innereien erstellen (Platine von beiden Seiten?) Dann koennte man gucken, ob man das Projekt so aufsetzt, dass es auf beiden Serien laueft. Ich schreibe naemlich gerade eh die FPGA Konfiguration neu. Soweit wie Slog (der Russe) bin ich auch schon gekommen. Baue gerade fleissig Softcores (AVR Prozessor im FPGA) und einen Displaycontroller in Hardware, der schnelle Routinen fuers Zeichnen von Beams und Menues gut ist. Aber nicht genug Freizeit, um das Vollzeit voranzutreiben ... Waere schoen, wenn ich mal was von von der W2000-ohne-A Front hoeren wuerde. Gruesse Dave
Hallo, ich bin ebenfalls im Besitz eines W2014A. Es ist ja nun schon ein wenig Zeit verstichen, von der Entscheidung Open Source zu gehen (17.07.2008) bis heute... Auf SourceForge und auch auf der GoogleGroup sind keine Neuigkeiten zu lesen. Ich verfolge das aufmerksam, kann aber aufgrund fehlender FPGA-Kenntnisse nichts zur Programmierung beitragen. Daher nun mal die Frage an Bruno W. und alle Beteiligten, hat die Firma Welec schon irgendwelche Neuigkeiten/Informationen geliefert? Ist die Lizenzfrage schon geklärt? Oder ist dieser Zug abgefahren und die FPGA-Cracks basteln daheim in stiller Ruhe? Bastelt man wohlmöglich bereits direkt mit Firma Welec zusammen? Bin gespannt auf eure Antworten. Grüße, Branadic
Hallo Branadic, Ja, das ist schon ein Trauerspiel... Brauchbare Informationen von der Fa. Welec habe ich bislang immer noch nicht erhalten, trotz der versprochenen Unterstützung. Von Hr. Wittig Thomas hab ich seit dem 21.07. nichts mehr von ihm gehört, trotz nochmaliger Anfrage vom 30.07. und 06.08. Von Hr. Wittig Erich, den ich ebenfalls am 06.08. angeschrieben habe, erhielt ich folgende Antwort: "Zur Compilierung des source code benötigt man den SOPC Compiler von Altera. Der Compiler ist kostenlos erhältlich für den verwendeten Nios-1 Processor, man benötigt die Nios Version 3.2 Wie in einem früheren email bestätigt, können Sie den Programmcode für W2000 frei verwenden. Bei weiteren Fragen wenden Sie sich bitte an uns." Auf meine erneute Anfrage vom 11.08. erhielt ich bislang keine Antwort. Weder wurde der bislang freigegebene C-Source Code entsprechend lizensiert, noch erhielten wir den dringend benötigten VHDL-Source-Code oder die Schematics. Allerdings erhielt ich nochmals von Hr. Wittig Erich die Bestätigung, dass wir den veröffentlichten C-Source nach eigenem Ermessen verwenden können. Leider ist der Source-Code so aber nicht compilierbar. Soweit der aktuelle Sachstand in Kürze. Das derzeit "nichts" läuft ist aber auch nicht richtig... Wenn man bedenkt das die Russen die 19% MWSt beim Kauf der Geräte zurückbekommen, dann ist der neuerliche Preisverfall der W2012A DSO für sie eine günstige Gelegenheit ein FPGA- Entwicklungsboard zu erstehen. Viele sehen das auch so und nutzen die Gelegenheit zum Kauf. (Soweit das Neueste aus dem IXBT-Forum) Meiner Meinung nach spielen sich derzeit schon einige Leute mit der VHDL- Codierung des DSO und versuchen etwas auf die Beine zu stellen (auf Grundlage der bereits inoffiziell veröffentlichten Schematics). Da die Entwicklung auf Grundlage der unvollständigen Pläne schon ein gewisses Risiko mit sich bringt, scheuen sich viele vor einer Veröffentlichung, schätze ich. Die Entwicklung findet derzeit leider noch zu unstrukturiert und wenig kooperativ statt... Notfalls lässt sich das DSO bestimmt auch auf Grundlage der jetzigen Informationen neu aufsetzen. Allerdings nur mit wesentlich erhöhtem Aufwand. Aber: es wäre bestimmt hilfreich wenn sich noch mehr Personen zu einer aktiven Mitarbeit entschließen würden!!! Gruß, Bruno
Hallo, gibt es auch noch Hoffnung für die W2000 benutzer ohne dem (A) das auch diese von dem OpenSource vorteile ziehen können ? LG Manja
Hallo Manja, ob mit oder ohne A, da besteht doch kein Unterschied. Meine beiden Oszilloskope 2012A oder 2014A sind hergestellt im Jahr 2006 (Platinenaufdruck und Rückseite)und vor 8 Wochen gekauft. Ob Welec oder Wittig Technologies, alles gleich bis auf die verschiedenen installierten Softwareversionen gruss olaf
Da gab es doch was bezüglich der FPGA die getauscht werden musste. Einige hatten auf das ohne A die A Firmware drauf. Da gab es keine Möglichkeit irgendwelche Messung zu machen. Ich persönlich habe etwas Angst da rumzu probieren hatte es damals für knapp 1000 € gekauft. LG Manja
Hallo, meines wissens nach wurde der SoftCore im FPGS getauscht, jedoch nicht der FPGS selbst. Dass einige mit der neuen Firmware keine Messungen machen können kann daran liegen, dass die anbindung von Hardware zum SoftCore verändert wurden Jens
Hallo Jens und andere, wer hat noch mein Problem ein altes W2012 zu haben und kann mehr erzählen. Kann man die mittlerweile die FPGA auch mit einem Flash updaten o.ä.? Oder kann man jede bemühung sein lassen ? LG Manha
Hallo, ich vermute mal, dass der FPGS nur neu Programmiert wird. Ich selbst habe das 2022A Jens
Deshalb hoffe ich das die Freaks hier eine Lösung schon gefunden haben, die OpenSource Gemeinde macht ja schon mächtige fortschritte. Von Welec habe noch keine wirkliche Antwort bekommen :-( LG Manja
Hallo Manja, genau um die Frage ob zwischen der W2000 und der W2000A Serie irgendwelche Hardware verändert wurde ging es uns schon einmal. Leider hat die Anfrage von Dave in http://groups.google.com/group/welec-dso damals keine Rückmeldung gebracht! Es wäre prima wenn du einmal ein paar gute, hochauflösende Fotos vom Innenleben deines Oszis machen könntest, und diese im WELEC Forum hochladen würdest. Speziell die Hauptplatine (beide Seiten) wären interessant. Ich schätze auch, das maximal das interne FPGA Design geändert, aber keine Bauteile getauscht wurden. In diesem Fall würde unser FPGA Neudesign natürlich auch den W2000 von Nutzem sein, bzw. gäbe es dann keinen Unterschied zwischen beiden Modellen mehr. Gruß, Bruno
Danke für den Hinweis Bruno, ich muss mir mal anschauen wie ich das öffnene muss, will es halt micht kaputt machen. Es gab doch mal hier irgendwelche Fotos von innen oder ? LG Manja
Habe eine neues Thread wegen der Aufrüstung aufgemacht damit das hier nicht so voll wird Beitrag "W2000 Serie nach W2000A Serie aufrüsten" Können sich noch ein paar altbesitzer dort sehen lassen. LG Manja
@ Bruno W. (Gast) Super, dass Sie sich der Sourcen für das Oszi im Sourceforge angenommen haben... Sind die Sourcen unter "Public\Browse SVN" die der Version 1.3? Oder hat Welec auf deren Homepage eine eigene Weiterentwicklung? Also der Quellcode in der Google-Group (ich dachte das sind die Quellen, aus denen die SVN entstand) hat doch Version 1.2, daher meine Frage...
Hallo Markus, Der Source- Code unter: http://welecw2000a.svn.sourceforge.net/viewvc/welecw2000a/firmware/trunk/Official/ ist der von Version 1.2. Dieser Code ist identisch mit dem unter http://groups.google.com/group/welec-dso veröffentlichtem. Diese Source ist das Einzigste was bislang als Zuarbeit von Welec/ Wittig zu bekommen war. Da dieser Code so nicht kompilierbar ist, wurden unter: http://welecw2000a.svn.sourceforge.net/viewvc/welecw2000a/firmware/trunk/Official_Build/ selbst entwickelte Dateien veröffentlicht, um eine Kompilierung zu ermöglichen... (Danke Andreas!) Somit hat jetzt jeder die Möglichkeit, ausgehend von Source 1.2, die Firmware seinen eigenen Bedürfnissen anzupassen und zu compilieren- gewisse Fertigkeiten in C und Geduld vorausgesetzt. Die auf der Welec HP veröffentlichte Firmware 1.3 ist eine Wittig Eigenentwicklung- davon liegt uns der Code allerdings nicht vor. Die 1.3 ist allerdings reine Kosmetik! Ich habe diese Firmware nach kurzer Testphase wieder runter geschmissen. Mein Scope ist damit einfach unerträglich langsam (so wie mit jeder Wittig Firmware!) und hängt sich manchmal auf.... Derzeit fahre ich mit der unter Sourceforge veröffentlichten, eigen entwickelten Rohfassung. Wer einmal gesehen hat wie exzellent und zügig die Signaldarstellung sein kann, der will darauf nicht mehr verzichten.... Auch wenn derzeit die Möglichkeiten noch nicht über eine reine Signaldarstellung hinausgehen... Gruß, Bruno
Hallo zusammen, ich musste die Woche mal ein paar ernsthafte Messungen mit meinem 2014A durchführen. Irgendwie hat mich mal der Teufel geritten und ich hatte die Firmware 1.3 aufgespielt. Beim Messen stimmte irgendwie nichts mehr mit meinen Signalen, von denen ich ursprünglich mal die analoge Hardware aus geplant hatte. Verzweifelt über mich und meine Schaltung bin ich dann heute mal an das Tek, auf das ich zurückgreifen kann und habe mir die Signale damit angeschaut. Sah aus, wie ich es eigentlich erwartet hatte... nur eben am Welec DSO nicht. Nach einem Downgrad zurück auf die v1.2 zeigte dann auch das Welec wieder die richtigen Signale an. Daher mein Fazit zur v1.3, Finger weg, das DSO misst danach nur noch Mist. Wenn man sich nicht mal mehr auf die Messung verlassen kann, dann ist das wirklich mehr als bescheiden. Grüße, A.
@ Bruno W.: Ich habe einen Thread mit: Beitrag "Wittig W2000 mit Sourceforge.net" geschaffen, denn das hat mit "Konkurs wenig zu tun... Können Sie mir bitte hier helfen? Vielen Dank im Voraus.
Nachdem die Firmware 1.3 nach Aussagen von André (s.h. oben "GAST") nur Mist anzeigt, die Firmware 1.2 aber keinen PC-Export zulässt, habe ich die V1.10.03 nochmals in die Google-Group gestellt. Diese FW ist auf der HP von Welec nicht mehr verfügbar... vielleicht hilft's ja dem ein oder Anderem. Gruß, Bruno
Doch, es gibt noch bei welec.de unter: http://www.welec.de/data4download/W2000A/1.10.3/W2000.zip Gruß, B.
Hallo Gast, Auf der HP von WELEC wird nur noch die Version 1.3 und 1.2 als Download angeboten.(http://www.welec.de/english/06_support/support_04_downloads.htm) Der o.a. Link von dir ist, (zumindest für einen normalen User) nicht offensichtlich- Woher dann dieses Insiderwissen? Vielleicht könntest du uns dann auch noch einen Link für die VHDL-Sourcen, oder die Schematics geben? Gruß, Bruno W.
Hallo @all, nach anfänglichem Fehler, das die v1.3 Müll gemessen hat, hab ich die v1.2 installiert, jedoch viel dann die Kommunikation mit dem PC aus. Also habe ich erneut die v1.3 aufgespielt und plötzlich schauen die Signale auch wieder richtig aus. Keine Ahnung was das war, der Fehler lässt sich nicht reproduzieren. Scheint also eher die Ausnahme zu sein. Grüße, A.
Hallo, habe mir im Oktober 2008 ein W2012A zugelegt und ich bin sehr zufrieden. Für den Preis von 300€ kann man die kleinen Mängel vernachlässigen. Allerdings ist das Gerät mit der Softwareversion 1.4 ausgestattet. Gruß Egon125
Hallo Egon, du hast eine Version 1.4 auf deinem Gerät? Was ist denn da anders? Auf der Homepage von Welec ist davon noch nichts zu sehen??? Gruß, A.
Ich unterstell jetzt einfach mal Werbung des Herstellers mit diesem Kreuzundquerpost durch diverse Threads ...
http://www.welec.de/english/06_support/support_specifications_W2014A.htm Know available lol nichtmal englisch können die
Hallo, ich bin auf der Suche des scheinbar mal existierenden deutschen Handbuchs zum w2022A. Ich habe meinem alten Herrn so ein Teil ersteigert, möchte ihm aber jetzt nicht zumuten mit fast 90 noch englisch zu lernen. Mir fehlt leider die Zeit alles zu übersetzen. Hat jemand zufällig noch ein Exemplar - vorzugsweise als PDF? Grüße Tilo
@Tolix: Du hast Deinem Dad der bereits stolze 90 Jahre auf dem Buckel hat ein Oszi ersteigert?? Und dann noch ein digitales Speicheroszi? Was bastelt der denn so - das finde ich echt interessant!? Stelle ihn mir gerade vor wie er das Steuergerät seiner E-Klasse tunt...
Hiho, :-) nee dazu hat es nie gereicht. Aber er war schon vor dem Krieg ein Technik-Freak (auch wenn es solche Beriffe erts viel später gab). Er hat von den ersten Schritten des Radio über Fernsehen und der entsprechenden Reparaturen alles erlebt und spielt noch damit. Aber eben nur in germanisch.
Hallo, um nochmal auf mein Anliegen zurückzukommen schiebe ich diesen Faden mal wieder hoch. Hat irgendwer die dt. Anleitung (Langversion) des w2022a? Als pdf wäre perfekt - muß auch nicht zur aktuellen Firmware sein. Grüße Tilo
bei http://www.welec.de/ hat man sowas mal verkauft anscheinend. mal da fragen? http://www.welec.de/english/06_support/support_specifications_W2022Ad.htm
Hallo Alexander, vielen Dank - mit dem Herrn Wittig hatte ich schon Kontakt. Der sagte beim Umzug des Webservers sei die Datei verloren gegeangen. Deshalb frage ich ja hier. Tilo
Hallo Tilo, warum fragst du nicht bei Welec nach? Außerdem solltest du ihm nicht die orginal Firmware antun, die ist nämlich eine Katastrophe. Installiere ihm besser die open source Version, z.B. 0.92a. Dafür gibt es zwar noch kein deutsches Handbuch, aber man neigt seltener dazu das Gerät aus dem Fenster zu werfen. Mfg, Kurt http://sourceforge.net/projects/welecw2000a/files/ und http://sourceforge.net/apps/trac/welecw2000a/ Mist zu langsam.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.