Moin! Ich versuche mir die UART Übertragung zu lernen und möchte zwei Arduino pro mini(mega328p@16MHZ) miteinander kommunizieren lassen: Das Verbindungskabel ist ein Cat5 LAN / 10m (!) lang. Würde man die RX/TX pins der beiden Controller (überkreuz) direkt miteinader verschalten, kämen wohl auf der langen Strecke Störungen rein. Mit dem MAX232 dazwischen, ließen sich Störungen minimieren/eleminieren- so steht es in verschiedenen Web-Quellen. Frage: Wie muß nun meine Hardware aussehen? 2 max232 "Rücken an Rücken" so wie in der Zeichnung im Anhang? Wäre super, wenn das jemand bestätigen oder ggf. korrigieren könnte, damit ich nicht, damit ich das gleich von Beginn an richtig lerne. DANKE! ps. Mir geht es nur um den richtigen Signalweg, deswegen habe ich Elkos, GND, +5V usw. in der Zeichnung weggelassen.
Angehängte Dateien:
-
Blockdiagramm.png
800 KB -
rs232_1.png
16 KB
14 und 13 muss gekreuzt werden! Gruss Chregu
Wobei bei 4 verfügbaren Adern RS422-Transceiver kleiner und einfacher sind.
Diese RS232 Signalpegel stammen aus einer Zeit, als Amerikaner noch glaubten, physikalische Gesetze ignorieren zu können. Man versuchte es mit "viel hilft viel". In diesem Fall: Viel Spannung. Damit hat man zwar den Signal-Rausch-Abstand vergrößert, aber die eigentlichen Hauptprobleme (Reflexionen, Wellenwiderstände und unterschiedliche GND Potentiale) vollkommen außer Acht gelassen. Nimm RS433 oder RS485 Transceiver mit den dazugehörigen Abschlusswiderständen. Die sind technisch weit überlegen und trotzdem nicht teurer. Damit sind sogar 1km kein Problem.
Lars H. schrieb: > Mit dem MAX232 dazwischen, ließen sich Störungen > minimieren/eleminieren- ich denke mit 2x MAX3232 wäre es kein Problem (die können auch 3,3V für PI o.ä. mit VCC3,3V z.B. Arduino mini mit 8MHz) gibts halt günstig im Mehrfach Pack (hier 5 Stk für 1,-€ z.B.) https://www.ebay.de/i/272859535415?chn=ps ich mag die Teile, nur für Rx auf Tx und Tx auf Rx bist du selber verantwortlich
:
Bearbeitet durch User
Lars H. schrieb: > Das Verbindungskabel ist ein Cat5 LAN / 10m (!) lang. > Würde man die RX/TX pins der beiden Controller (überkreuz) direkt > miteinader verschalten, kämen wohl auf der langen Strecke Störungen > rein. Nicht unbedingt, es hängt wesentlich davon ab, wie die Masseleitung (ggf. Masseschleife durch Stromversorgung) ausgelegt ist. Probiere es doch einfach aus, schalte aber an jeden TX-Ausgang einen Widerstand von 220 - 470 Ohm in Reihe. Störungen könnte man durch ein geeignetes Protokoll ausfiltern.
5x MAX3232 für 1€ können nur Fälschungen sein. Dafür bekommst du bei seriösen Händlern höchstens einen. RS485 Treiber (z.B. 75176) sind (original) viel billiger und technisch weit überlegen. Gibt's übrigens auch im 5er Pack mit Schraubklemmen sehr billig aus China.
Stefanus F. schrieb: > RS485 Treiber (z.B. 75176) sind (original) viel billiger und technisch > weit überlegen. 2-Draht half duplex Transceiver wie 75176 muss man aber in der Software berücksichtigen. Bei point to point mit genug Leitungen, wie hier, ist deshalb 4-Draht RS-422/485 einfacher, etwa MAX488.
:
Bearbeitet durch User
Stefanus F. schrieb: > 5x MAX3232 für 1€ können nur Fälschungen sein. Dafür bekommst du bei > seriösen Händlern höchstens einen. das vermutest du nur, was ich weiss sind das die bei mir bestens laufen! Seit wann ist der Preis ein Nachweis für Orginalität und Seriösität? Das würde ich gerne erklärt haben, ich habe schon öfter zuviel für ebenfalls Schrott bezahlt, wie gesagt, keiner der "FakeMAXE" hat versagt bei mir ausser einer der angeschlossen wurde vor VCC, das sollte man vermeiden. (Kann aber auch Zufall oder Pech gewesen sein es gibt ja nicht immer Ursachen für Bauteilausfall, denn kaum ein Bauteil wird mit run in und burn in ausgeliefert)
Stefanus F. schrieb: > Nimm RS433 oder RS485 Transceiver mit den dazugehörigen > Abschlusswiderständen. Bei RS-422 über 10m und halbwegs UART-üblicher Datenrate kommt man auch ohne Abschluss aus. Spart Strom.
Christian M. schrieb: > 14 und 13 muss gekreuzt werden! ... und die GNDs der beiden µCs müssen verbunden werden.
Was passiert denn bei 100Ω - 1kΩ in Reihe und CRC in Software?
Bei 10 Metern und niedriger Baudrate (<115200) ist das alles noch nicht so kritisch. Ich hatte damals zwei PC mit einem 20m langen Kabel "vernetzt" um Command&Conquer zu spielen. Das lief ohne Probleme. Aber der TO schrieb ja, dass er was lernen möchte. Da kann er sich nach einer simplen Direktverbindung ruhig mal mit RS485 auseinander setzen, denn das wird ihm in Zukunft noch öfters über den Weg laufen. Wenn er RS485 benutzen gelernt hat, dann kommt er mit RS422 ebenfalls klar. RS232 halte ich jedenfalls für so gut wie ausgestorben.
Stefanus F. schrieb: > Aber der TO schrieb ja, dass er was lernen möchte. eben drum und das kann er mit RS232 in jeder Baudrate, sogar mit 50Bd und die Bits mit dem Auge verfolgen oder per LED. Auch stellt das keine hohen Ansprüche an die Messausrüstung. Deswegen finde ich für die Anwendung vom TO RS232 immer noch gut!
Stefanus F. schrieb: > Aber der TO schrieb ja, dass er was lernen möchte. Dann soll er doch bitte lernen, wie man mit wenig Aufwand viel erreicht.
Also 10m sind für UART, bei entsprechender Datenrate, überhaupt kein Problem. Wenns nur darum geht, sich ein wenig den UART-Kram anzutun braucht man auch keine großen Datenraten braucht. Ich hab UART schon auf Strecken bis zu 50m problemlos benutzt (mit 1200 Bd war das in dem Fall). Der "Trick" ist halt, dass man ein geschirmtes Kabel verwendet.
:
Bearbeitet durch User
Stefanus F. schrieb: > Diese RS232 Signalpegel stammen aus einer Zeit, als Amerikaner noch > glaubten, physikalische Gesetze ignorieren zu können. Man versuchte es > mit "viel hilft viel". In diesem Fall: Viel Spannung. > > Damit hat man zwar den Signal-Rausch-Abstand vergrößert, aber die > eigentlichen Hauptprobleme (Reflexionen, Wellenwiderstände und > unterschiedliche GND Potentiale) vollkommen außer Acht gelassen. Naja, ich glaube nicht, dass man damals(tm) bewusst Naturgesetze ignorieren wollte. Die beteiligten Leute kannten sie wohl bloss einfach nicht umfassend genug. Sowas soll ja auch heute noch passieren, die Wahrscheinlichkeit dafür ist sogar deutlich höher... Denn: man (die Menscheit insgesamt) weiss zwar heute sehr viel mehr über die Naturgesetze als damals, aber man (der einzelne) relativ zum verfügbaren Gesamtwissen doch eher noch viel weniger als damals und das trotz sehr viel besserer Informationsmöglichkeiten... Mein Gott, man muss sich doch nur die Fragen anschauen, die hier so reinplumpsen, da wird einem Angst und Bange über die Zukunft der intellektuellen Entwicklung der Masse der Bevölkerung, aber mehr noch der der zukünftigen Elite der Wissenschaft und des technologischen Fortschritts, den lieben Studenten... Was da teilweise an Faulheit und Unwissenheit offenbart wird, schreit regelrecht zum Himmel. Da waren die Altvorderen vor 100+ Jahren (selbst die Amis) wohl besser gebildet (im Kontext ihrer Zeit) und vor allem: weniger denkfaul...
Man muß nicht alles schlecht reden, nur weil es schon lange benutzt wird. UART-Receiver haben eine Majoritätslogik, d.h. sie teilen jedes Bit in 16 Takte und tasten 3-mal ab. Man kann also bei Problemen mit Reflexionen einfach die Baudrate soweit reduzieren, daß die Reflexion kürzer als 1/16 Bitzeit ist.
Angehängte Dateien:
-
20180811_133812.png
320 KB -
rs485_schema.jpg
17 KB
Ihr seid ja der Wahnsinn! Vielen Dank für den ganzen Input! Das sind super wichtige Grundlagen-Infos für mich. Ich habe im Anhang Das Blockdiagramm meiner Anwedung. Es geht um einen Controller der Display via I2C ansteuert. Das Programm hat eine Menuführung, die mit einem Drehencoder gescrollt werden kann. An diesen uC möchte ich optional eine kabelgebundene Fernbedienung (FB) anschließen können, die selbst wiederunm Encoder und Display hat. Ich habe jahrelang mit I2C gearbeitet und kenne mich recht gut damit aus. Auch die inzwischen fertige Software ist (eigentlich) rein auf I2C ausgelegt. Ich habe allerdings noch nie Strecken > 20cm mit I2C überbrücken müssen. Daher habe ich zunächst die P82B715 Expander ausprobiert. Das funktioniert abetr nicht zuverlässig. Wäre aber eigentlich am einfachsten gewesen. Es gibt auch Expander, die mit Differenzsignalen Fehlerkorrektur Level-shifting arbeiten siehe --> Beitrag "I2C mit 2 PCA9600" Ok., das habe ich noch nicht probiert. Es ist ja auch nur eine Philips Marketing- Notlösung, um Leuten den Zahn zu ziehen, daß I2C für lange Strecken gänzlich ungeeignet sei (was es ja eigentlich trotzdem ist). Also, habe ich mir gedacht, machst es jetzt gleich richtig und gehst die UART Sache mal an. Dank Euch bin ich jetzt von dem RS232 Tripp wieder weg. Macht ja keinen Sinn auf ner Dampflok zu lernen, wenn man ICE- Lokführer werden will. Also nun soll es RS 485 sein. Ich habe allerdings auf die Schnelle noch nicht den Unterschied von RS422, 423, 485 und 488 verstanden. Soll ich mir jetzt ICs von Max holen, nämlich die max485?. Ist es richtig, daß die externe Beschaltung nur aus 2 Pullups besteht? Keine Elkos wie beim 232? wieso 4 adrig? Hab ich doch bei der 232 Technik auch: GND, +5V, TX und RX. Was hat es mit dem R/T bei dem 485er auf sich? Brauche ich das? Muß ich die Soft dafür umstellen? Vielen Dank für Eure Geduld! Grüße Lars
@ c-hater Deinen Beitrag find ich schade. Hier sind eine Menge Leute, die sich in der Beantwortung meiner (Anfänger-) Frage sehr viel Mühe geben und mit mit tollen Tipps/Vorschlägen/ Anregungen weiterhelfen. Ich habe zwar hier ein rein technisches Anliegen, aber von mir dazu folgenden Kommentar. Wir brauchen auf dieser Welt mehr Herzensbildung und weniger Elite-Universitäten mit verkopften Menschen, die in wissenschaftlichen Strukturen denken. Hier erfahre ich Hilfsbereitschaft Nettigkeit und Informationsaustausch. Außerdem ist die Teilnahme an diesem Forum ja Freiwillig und bei Auslösung von "Angst und Bange" dringend abzuraten!
Stefanus F. schrieb: > Damit hat man zwar den Signal-Rausch-Abstand vergrößert, aber die > eigentlichen Hauptprobleme (Reflexionen, Wellenwiderstände und > unterschiedliche GND Potentiale) vollkommen außer Acht gelassen. Ui, das ist bei 10m und 115kBaud auch ein absolut dringendes Problem. A. K. schrieb: > Wobei bei 4 verfügbaren Adern RS422-Transceiver kleiner und einfacher > sind. RS232 kann man problemlos direkt oder per USB-Konverter an den PC anschließen und testen.
Lars H. schrieb: > Ich habe allerdings auf die Schnelle noch nicht den Unterschied von > RS422, 423, 485 und 488 verstanden. RS-422: Zwischen 2 Stationen, 2 Leitungen pro Richtung, mit störsicherem Differenzsignal. Damit kann man UART mit UART verbinden grad als wärs direkt verbunden, ohne sich um Software kümmern zu müssen. Braucht hier ein 8-Pin Transceiver-IC, einen Kerko 100nF und sonst nix. RS-485 ähnelt stark RS-422, wird aber meist als 2-Draht-System betrieben, mit vielen möglichen Stationen. Es kann immer nur einer senden, die anderen hören zu, weshalb die Software aller Stationen eine koordinierte Umschaltung zwischen Senden und Empfangen berücksichtigen muss. Dafür gibts extra Leitung(en) zwischen Transceiver und µC, dein R/T. RS-485 gibts zwar auch in 4-Draht, für full duplex, ist aber seltener. Ein Tx-Enable braucht man bei mehr als 2 Nodes trotzdem. RS-433 war vmtl ein Tippfehler. 488 kommt im Thread nur als Transceiver-Baustein MAX488 für RS-422 vor.
:
Bearbeitet durch User
ah! Danke. Super erklärt. Also dann ist der Fall für mich klar. max422 bestellen. ich will keine Soft mehr ändern und mehr als 2 Teilnehmer werden hier nicht vorkommen. Sehr schön.
A. K. schrieb: > 488 kommt im Thread nur als Transceiver-Baustein MAX488 für RS-422 vor. Bei IEEE-488 kommt es auch vor ;-)
Lars H. schrieb: > max422 bestellen. Gibts den überhaupt? MAX488 wär besser.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Lieber nicht, das ist ein hier nutzloser Operationsverstärker. huch? Das Datenblatt klingt aber eigentlich ganz passend für meinen Zweck. Hm... Wa swäre denn Deiner Meinung das richtige IC, wenn ich mich nun auf RS 422 festgelegt habe?
Lars H. schrieb: > huch? Das Datenblatt klingt aber eigentlich ganz passend für meinen > Zweck. Link? Google fand zu MAX422 exakt nichts, nur nen OPV MAX4224.
:
Bearbeitet durch User
aaach! Ok., ich habe ober "max422" geschrieben. Ich meinte natürlich den MAXIM MAX488, der die RS422 Übertragung ermöglicht. So. Jetzt ists richtig :)
Beitrag #5517199 wurde vom Autor gelöscht.
Falls von Interesse, hier gibt es eine Arduino RS485 Bibliothekserweiterung die den Half Duplex RS485 vollkommen automatisch im Interruptbetrieb umschaltet. Habe es bei mir jetzt schon monatelang in Betrieb. Die Original Arduino Serial Bibliothek ist hingehend erweitert die Sende Empfangsumschaltung mit einem frei wählbaren PIN (T/R) eigenständig zu verwalten. Man muß also nicht vor dem Senden erst den TX-Enable hochsetzen und nach der Sendung pollen oder warten bis die Sendung komplett ist. Die Bibliothek Puffering wird nicht beeinträchtigt. Man kann somit vollautomatischen RS485 Betrieb machen genauso wie vorher mit RS232. Original Arduino Beispiel: Serial.begin(9600); Mit Erweiterung: #define RS485_BAUD 9600 #define RS485_ENABLED 1 #define RS485_DISABLED 0 #define RS485_DIR_PIN 13 Serial.begin(RS485_BAUD, SERIAL_8N1, RS485_ENABLED, RS485_DIR_PIN ); wo: RS485_ENABLED oder RS485_DISABLED, 1=ENABLED oder 0 (0=DISABLE Beitrag "Arduino HardwareSerial Bibiothek unterstützt jetzt RS485" https://github.com/emrtech/Arduino_Resources
:
Bearbeitet durch User
> RS-433 war vmtl ein Tippfehler.
Ja
Lars H. schrieb: > Ich habe zwar hier ein rein technisches Anliegen, aber von mir dazu > folgenden Kommentar. Wir brauchen auf dieser Welt mehr Herzensbildung > und weniger Elite-Universitäten mit verkopften Menschen, die in > wissenschaftlichen Strukturen denken. Das ist deine Meinung. Meine ist eine andere, nämlich: Wir brauchen viel mehr Menschen, die zu selbstständigem Denken befähigt sind/werden und das dann auch tun. Elite-Universitäten stehe ich allerdings auch kritisch gegenüber. Das ist nicht wirklich, was die Menschheit insgesamt weiter bringt, ganz sicher jedenfalls nicht, wie die Sache heute organisiert ist, wo der Geldbeutel der Eltern viel entscheidender ist als die Denkfähigkeit der Sprößlinge...
A. K. schrieb: > Wobei bei 4 verfügbaren Adern RS422-Transceiver kleiner und einfacher > sind. Ohne Massebezug zwischen den beiden Seiten wirst du keine große Freude haben, falls die Stecke nicht isoliert aufgebaut ist.
> Ohne Massebezug zwischen den beiden Seiten wirst > du keine große Freude haben Egal, welches RSxxx Protokoll du verwendest, würde ich die Masse Leitung nur an einem Ende direkt anschließen und am anderen Ende über einen niedrigen Widerstand, zum Beispiel 22 Ohm. Hintergrund ist der, dass die beiden Geräte eventuell (direkt oder indirekt) geerdet sind aber diese beiden Erdpunkte nicht exakt das gleiche Potential haben. Der Widerstand begrenzt in diesem Fall den Ausgleichsstrom, der dann durch die Abschirmung und die (Steck-, oder Schraub-) Verbinder fließen würde. Zumindest da wo ich wohne hat die Elektroinstallation teilweise noch eine Nullung (https://de.wikipedia.org/wiki/Nullung). Dort hat jede Steckdose ein anderes GND Potential, weil der Spannungsabfall am Null-Leiter gleichzeitig auch den GND Anschluss betrifft. Je größer die Stromverbraucher, umso mehr weicht die Spannung von der wirklichen Erde ab.
1 | Signal o-----------------------------------o Signal |
2 | |
3 | GND(A) o---------------------------[===]---o GND(B) |
4 | z.B 0,0V 22Ω z.B. 0,2V~ |
Bei direkten 3,3V/5V Logikpegeln muss die GND Verschiebung kleiner als 0,5V sein, sonst fällt die Schnittstelle aus. Außerdem riskierst du bei mehr als 0,5V, dass die I/O Pins des µC kaputt gehen, sofern keine Schutzschaltung hinzugefügt wird. Bei RS232 ist ebenfalls praktisch keine GND Verschiebung vorgesehen. Aus dem Datenblatt des MAX3232 geht hervor, dass schon 0,8V Verschiebung zum Ausfall führen können. Bei RS422 und RS485 ist hingegen ein Versatz von 7V zulässig.
W.A. schrieb: > Ohne Massebezug zwischen den beiden Seiten wirst du keine große Freude > haben danke für den Hinweis! Ich werde 6 der 8 adern vom Cat5 nutzen: 4 für die Signale des 488er + GND + VCC. In der FB werde ich noch die 22 Ohm. Selbst wenn es auch ohne gehen würde, schaden wirds ja trotzdem nicht und es ist kein Aufwand. Eine Frage diesbezüglich noch: Die GND- Versorgung der FB ist über einen PORTpin und einen NPN Transistor geschaltet. Die Anlage hat nämlich auch eine Funkfernbedienung über die ich die FB ein/ausschalten kann. Die beiden 488er wären aber dann GND-mäßig bis auf den 22 Ohm Widerstand DIREKT miteinander verbunden. Wäre der NPN ein Problem?
... und noch ein Hinweis: Beim (erfolgreichen) UART-Test, als ich beide Controller direkt über kreuz miteinader verbunden hatte, hatte ich GND des 2.Controllers AUCH über den NPN (BC847smd) geschaltet. Naja...das Display des FB Controllers ging zwar per FUNK wie gewünscht aus, aber die rote Power LED des Arduino pro mini leuchete trotzdem noch. Das bringt mich zu dem Schluss, daß sich der (eigentlich ausgeschaltete ) FB Controller seinen GND über TX oder RX "ersatzweise" bezieht. Also funktioniert hats ja, ist aber wohl nicht so gut, oder?
ist wahrscheinlich sinnvoller, dem FB Controller den PLUS wegzuziehen und stattdessen einen PNP Transistor zu nehmen, oder? Dann müßte ich in der Soft den Port nur invertieren.
> Die GND-Versorgung der FB ist über einen PORTpin und einen > NPN Transistor geschaltet. Ganz schlechte Idee. Weil dadurch nämlich der GND Anschluss der FB bei geöffnetem Transistor nicht auf Null Volt liegt, sondern auf Höhe der Versorgungsspannung (sagen wir mal 5V). Wenn jetzt irgendein Eingang LOW Pegel (also Null Volt) hat, dann ist das aus Sicht der FB eine negative Spannung von -5V. Das ist mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht zulässig (FB geht kaputt). GND soll man niemals schalten, es sei denn man weiß ganz genau, was man da tut.
> GND soll man niemals schalten, es sei denn man weiß ganz genau, was man > da tut. Ok. Werde ich dann wohl ändern müssen. Nur zu meinem technischen Verständnis eine Frage: Bei sperrendem NPN sind ja die beiden 488er, der FB Controller und das FB-Display ohne GND. Woher soll dann ein LOW noch kommen?
> Woher soll dann ein LOW noch kommen?
Zum Beispiel von einem beschädigten Kabel - Kurzschluss mit dem Schirm
oder Erde.
In deinem Fall sieht es tatsächlich nicht ganz so dramatisch aus, aber
ich würde es mir trotzdem gar nicht erst angewöhnen. So teuer sind die
Transistoren nicht, dass man wegen 5 Cent Probleme provozieren sollte.
Stefanus F. schrieb: > Diese RS232 Signalpegel stammen aus einer Zeit, als Amerikaner noch > glaubten, physikalische Gesetze ignorieren zu können. Man versuchte es > mit "viel hilft viel". In diesem Fall: Viel Spannung. > > Damit hat man zwar den Signal-Rausch-Abstand vergrößert, aber die > eigentlichen Hauptprobleme (Reflexionen, Wellenwiderstände und > unterschiedliche GND Potentiale) vollkommen außer Acht gelassen. > > Nimm RS433 oder RS485 Transceiver mit den dazugehörigen > Abschlusswiderständen. Die sind technisch weit überlegen und trotzdem > nicht teurer. Damit sind sogar 1km kein Problem. RS232 war dazu gedacht, Modems anzuschließen. Und zwar um 1960. Die Modems waren zum einen sehr langsam, standen nicht weit entfernt und waren ohne jede Intelligenz (deshalb die vielen Steuerleitungen). Da brauchte man sich nicht viele Gedanken um Reflexionen auf den Leitungen zu machen. Die Telegraphengleichungen, mit denen man die Reflexionen in den Griff bekommt, sind seit 1880 bekannt. Auf den Kopf gefallen waren unsere Altvorderen nicht.
Stefanus F. schrieb: > Diese RS232 Signalpegel stammen aus einer Zeit, als Amerikaner noch > glaubten, physikalische Gesetze ignorieren zu können. Man versuchte es > mit "viel hilft viel". In diesem Fall: Viel Spannung. Das mag durchaus stimmen, ändert aber nichts an der Praxis: 10 oder 15 Meter sind mit RS232 zuverlässig zu beherrschen, Punkt.
Manfred schrieb: > Das mag durchaus stimmen, ändert aber nichts an der Praxis: 10 oder 15 > Meter sind mit RS232 zuverlässig zu beherrschen, Punkt. ... und noch viel mehr. Schon länger her, aber 115,2 kBd über 100 m mit abgeschlossener Leitung sind kein Problem. Siehe Bilder: Beitrag "Re: RS232 mit 38.4kbps Leitungslänge größer als 100m ?" Lars H. schrieb: > ist wahrscheinlich sinnvoller, dem FB Controller den PLUS wegzuziehen > und > stattdessen einen PNP Transistor zu nehmen, oder? Oder ggf. einen P-Kanal MOSFET. Da kann man den Spannungsabfall vernachlässigen.
Von TI gibts da ein Dokument dazu welche Datenraten mit welcher Leitungslänge möglich sind, auch vor dem Hintergrund der Störsicherheit. Ich bin mir sicher, dass 115,2 kBd deutlich unter 10m sind. EDIT: Habs gefunden: Im Wiki-Artikel zur RS232 ist es verlinkt, 115,2 kBd sind eigentlich nur für Entfernungen <2m geeignet.
:
Bearbeitet durch User
Aha! Gut zu wissen, denn genau das hatte ich nämlich vor: 115kbaud über 10m. Dann werde ich die speed drosseln. Kein Problem. Ich habe heute etwas Zeit und werde mal eine RS232 Strecke aufbauen, den die max-Bausteine sind bereits im Hause. Wie schicke ich RX/TX am besten durch das CAT5? RX/TX in EINEM verdrillten Leitungspaar oder aufgesplittet in RX mit GND und TX mit plus? Oder ist das egal? Bei I2C ist das z.B. sehr wichtig. Oh und noch eine 2. Frage: Wenn man I2C und RS422 gemeinsam durch ein Cat5 Kabel shcickt, stören die beiden Protokolle sich gegenseitig?
M. K. schrieb: > EDIT: Habs gefunden: Im Wiki-Artikel zur RS232 ist es verlinkt, 115,2 > kBd sind eigentlich nur für Entfernungen <2m geeignet. Ick lach mir schräg! Da wird deutlich, was Leute für einen Blödsinn erzählen können. TI gibt für nicht terminierte Leitungen > 30 m an. Von TI gibt es auch noch ganz andere Informationen: Beitrag "Re: Leitungslänge RS232 bei 921600kbit/s" Auf Seite 451 sind für 115,2 kBd > 1500 ft angegeben, was knapp 500 m sind. Man muß es ja nicht ausreizen, nur zeigt es auf, daß die Grenzen ganz woanders liegen als Mäxchen Müller es in seine Rübe bekommt.
Verdrillte Adern sind für symmetrische Signale. Für unsymmetrische Signale verwendet man abgeschirmte Einzeladern. > Wie schicke ich RX/TX am besten durch das CAT5? Meit einem symmetrischen transceiver, zum Beispiel RS485 oder RS422. > RX/TX in EINEM verdrillten Leitungspaar Ganz schlecht > oder aufgesplittet in RX mit GND und TX mit plus? Schon besser. Aber eigentlich ist dieser Kabeltyp einfach nicht für unsymmetrische Signale gedacht. Es gibt besonders teure Netzwerkkabel, wo jedes Leiterpaar einzeln abgeschirmt ist. Da kannst die beiden Adern parallel schalten und dann ein geschirmtes Paar für Rx und ein anderes geschirmtes Paar für Tx nehmen. Verdrillte Adern sind für symmetrische Signale. Für unsymmetrische Signale verwendet man abgeschirmte Einzeladern. > Wenn man I2C und RS422 gemeinsam durch ein Cat5 Kabel shcickt, > stören die beiden Protokolle sich gegenseitig? Bei I²C und RS232: Ja, es sei denn sie sind durch Abschirmungen voneinander getrennt. Bei RS422: Nein, stören sich nicht, weil das RS422 Paar aufgrund der Verdrillung und symmetrischen Übertragung nach "außen" hin neutral ist. Du findest in Internet sicher eine Erklärung, worin sich symmetrische von unsymmetrischen Leitungen unterscheiden. Das solltest du mal durchlesen.
M. K. schrieb: > EDIT: Habs gefunden: Im Wiki-Artikel zur RS232 ist es verlinkt, 115,2 > kBd sind eigentlich nur für Entfernungen <2m geeignet. Lars H. schrieb: > Dann werde ich die speed drosseln. das ist eine gute Idee, ich habe ja meine Nano328p mit dem neuen Optiboot Bootloader versehen der default auf 115k läuft! seit dem konnte ich nicht mehr mit USB LANport400 Sharkoon programmieren auch wUSB im Zimmer klappte nicht mehr! Ich habe die Board.txt angepasst den Bootloader von Optiboot auf 57600 Bd gesetzt und nun kann ich beides wieder nutzen. ## Arduino Nano w/ ATmega328P (new boot full mem low upload) ## Arduino Nano w/ ATmega328P (new bootloader full mem) ## Arduino Nano w/ ATmega328P (new bootloader old mem) ## Arduino Nano w/ ATmega328P (old bootloader low mem)
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
MAX488.gif
2,6 KB
Stefanus F. schrieb: > weil das RS422 Paar aufgrund der > Verdrillung und symmetrischen Übertragung nach "außen" hin neutral ist. Wird es so gemacht? Z/Y miteinader verdrillen und A mit B.
Lars H. schrieb: > Wird es so gemacht? > Z/Y miteinader verdrillen und A mit B. ja und da eignen sich Telefonkabel und Ethernetkabel, die haben schon verdrillte Paare!
Angehängte Dateien:
-
MAX488.PNG
14 KB
Ebenfalls MAX488 Datasheet. Die Terminierung ist bei 10m unnötig.
:
Bearbeitet durch User
gut. Danke. Ich habe CAt5. Da komme ich nicht von frei. Muss ja auch nicht, denn es passt ja für diesen Zweck.
ah! Das Bild hatte ich gesucht. Welche Ader mit welcher verdrillt gehört. Danke!
Achte aber drauf, welche Adern des Kabels miteinander verdrillt sind. Das sind nicht immer die numerisch benachbarten.
> Wird es so gemacht? > Z/Y miteinader verdrillen und A mit B. Ja. Das Prinzip ist simpel. Während sich das elektromagnetische Feld um Leitung Y aufbaut, baut es sich auf um Leitung Z auf, aber umgekehrt gepolt. Die beiden heben sich gegeneinander auf. Nach außen hin ist also keine Änderung sichtbar (jedenfalls in der idealen Welt). Bei den Eingängen ist es so: Da beide Leitungen direkt nebeneinander liegen, wirken sich elektromagnetische Felder auf beide Adern gleich aus. Die Spannung an A und B steigt gleich an. Das IC reagiert aber nur auf die Differenz der beiden Spannungen, welche bei Störungen Null ist (jedenfalls in der idealen Welt). Ich weiß nicht wie alt du bist. Vielleicht kennst du noch die analogen Telefone, die an zwei Kilometer-lange verdrillte Adern angeschlossen wurden. Wenn man dort falsche (nicht paarweise verdrillte) Adern verwendet hatte, konnte man fremde Leute sprechen hören, die zur selben Zeit über das gleiche Kabel telefonierten. Warum verdrillt man?: Bei zwei parallel verlaufenden Adern könnte die Störquelle einer Ader näher sein, als der anderen. Dann beeinflusst die Störquelle eine Ader stärker als die andere, so dass die Differenz zwischen den beiden Adern eben nicht mehr Null ist. Durch Verdrillung wird dieser Nachteil weitgehend behoben. Abschlusswiderstand/Wellenwiderstand: Am Ende der Leitung wird die elektrische Welle reflektiert und zurück geschickt. Hier gibt es schöne Bilder dazu: https://hohlerde.org/rauch/elektronik/projekte/kabelradar/ Je nach Kabellänge erscheint die Reflexion früher oder später. Es kann auch zu mehrfachen Reflexionen an beiden Enden kommen, wo die Welle mehrmals hin und her schwingt. Wenn die Reflexion sich mit dem Nutzsignal überlappt, verzerrt sie dessen Flanken (daher niedrige Baudrate). Wenn sie mit einem gewissen Abstand zum Nutzsignal auftritt, kann sie fälschlicherweise für ein Nutzsignal gehalten werden. Wenn die Leitung am Ende mit einem Widerstand belastet wird, der dem Wellenwiderstand der Leitung entspricht, dann nimmt dieser die ganze Energie auf, so dass keine Reflexion stattfindet. Bei den üblichen verdrillten Kabeln ist der Wellenwiderstand typischerweise 100 bis 120 Ohm, unabhängig von seiner Länge.
A. K. schrieb: > Achte aber drauf, welche Adern des Kabels miteinander verdrillt sind das sieht man aber wenn man einige cm abisoliert!
Lars H. schrieb: > Wie schicke ich RX/TX am besten > durch das CAT5? RX/TX in EINEM verdrillten Leitungspaar oder > aufgesplittet in RX mit GND und TX mit plus? Denk mal nach. Willst du wirklich, dass TX optimal auf RX rüber koppelt? Und wieso TX mit plus? Deine TX und RX Signale beziehen sich auf Gnd. Die Störungen auf der Versorgungsgspannung durch Spannungsabfall auf Grund schwankender Stromaufnahme willst du auch nicht wirklich auf deine Daten rüber koppeln. TX am einen Ende der Leitung ist RX am anderen Ende!
Stefanus F. schrieb: > Abschlusswiderstand/Wellenwiderstand: Wobei es bei UART Traffic klingeln darf bis der Arzt kommt, so lange es nicht länger als 2 Bits dauert. Der MAX488 ist zudem slew rate limited, was es erheblich dezenter werden lässt als beim MAX490. Ein Abschlusswiderstand trägt andererseits markant zum Stromverbrauch beiträgt.
Masse-Versatz: Angenommen die GND Leitung eines Senders mit 5V Versorgungsspannung ist gut geerdet. Dann sendet er idealerweise mit Low=0 Volt und High=5V. Angenommen, der Empfänger steht in einem anderen Haus, dessen GND Potential 1V höher ist. Dann "sieht" dieser den Low Pegel als -1V und den High Pegel als 4V. Ohne weitere Schutzbeschaltung würden normale IC's dabei kaputt gehen. Angenommen, der Empfänger steht in einem anderen Haus, dessen GND Potential 1V niedriger ist. Dann "sieht" dieser den Low Pegel als 1V und den High Pegel als 6V. Low wäre nicht niedrig genug, würde also nicht funktionieren. High wäre zu hoch, also wieder IC kaputt. In der Praxis ist der Masse-Versatz meistens eine Wechselspannung mit 50Hz Frequenz, also treten beide negativen Effekte zusammen auf.
Joachim B. schrieb: >> Achte aber drauf, welche Adern des Kabels miteinander verdrillt sind > > das sieht man aber wenn man einige cm abisoliert! Nicht, wenn man einen RJ45-Anschluss verbaut und die Dose schon liegt.
A. K. schrieb: > Achte aber drauf, welche Adern des Kabels miteinander verdrillt sind. > Das sind nicht immer die numerisch benachbarten. bei meinem Cat5 sind immer die beiden Farben miteinader verdrillt: Grün mit grün/weiß, braun mit braun/weiß usw...
> Wobei es bei UART Traffic klingeln darf bis der Arzt kommt, > so lange es nicht länger als 2 Bits dauert. Ja, deswegen funktionieren niedrige Baudraten dann besser, als hohe Baudraten. Die UART Empfänger bemühen sich darum, die Signale zeitlich betrachtet in der Mitte abzutasten, so dass verzerrte Flanken möglichst egal sind. Früher glaubte ich, dass jedes Kabel niedrige Frequenzen besser übertragen kann, als hohe. Und dass es deswegen eine Rolle spielen würde, ob ich 9600 Baud oder 115200 Baud einstelle. Aber wenn man man berücksichtigt, dass wir heute 100Mhz (und mehr) über ganz einfache Netzwerkkabel schicken, ist klar, dass sich das Kabel für ein paar kHz mehr oder weniger nicht interessiert. Die 115200Hz haben mit irgendeiner Grenzfrequenz des Kabel ungefähr gar nichts zu tun. Es geht hier vielmehr darum, dafür zu sorgen, dass die Reflexionen nicht zeitlich in den Zeitpunkt fallen, wo das Nutzsignal abgetastet wird. Korrekte Terminierung ist meistens schon die Lösung, wenn es ohne nicht funktioniert. Aber wie gesagt: Bei 10 Meter ist das alles noch nicht von Interesse. Da fallen die Reflexionen quasi mit den Flanken der Signale zusammen und werden daher vom UART nicht bemerkt.
Stefanus F. schrieb: > Aber wie gesagt: Bei 10 Meter ist das alles noch nicht von Interesse. Bei diesem Projekt wohl eher nicht, aber bei mir ist das so: Wenn das eine erstmal funktioniert, komme ich meist noch auf "andere Gedamken" und "andere Gedanken" können dann z.B. 100m sein ;)
Stefanus F. schrieb: > Die 115200Hz haben > mit irgendeiner Grenzfrequenz des Kabel ungefähr gar nichts zu tun. ist aber egal, 115k funktionieren bei mir nicht am USB LANPORT oder bei wUSB! 57K6 funktionieren! mir ist es egal ob die Kabel oder Funkstrecken das wissen, es zählt Baudrate verringern kann helfen!
...oder wie es im Fußball heißt: Nach dem Spiel ist vor dem Spiel. Apropos Fußball: Jetzt läuft Sandhausen vs. HSV. Ich bin dann mal weg...
Das bei Arduino 57600 besser funktionieren, als 115200 hat einen anderen Grund: Der Counter, mit dem die Baurate erzeugt wird hat bei 115200 Baud eine zu große Abweichung vom Sollwert. Das kannst du im Datenblatt nachlesen. Bei 16Mhz Quarz und 115200 Baud hat er 2,1% Abweichung. Bei 57600 Baud sind es nur 0,8% Abweichung. Arduino Klone sind allerdings oft mit Keramik Resonatoren bestückt, da kannst du noch weitere 1% Abweichung hinzu schätzen. Wenn du nun 10 Bits überträgst, und jedes Bit 2,1% zu lang (oder zu kurz) wird, hast du am Ende eine Abweichung von 21% bis 31%. Da die Bits in ihrer Mitte abgetastet werden (beginnend bei der ersten Flanke des Startbits) bist du damit nahe an der Schwelle (50%) wo es garantiert nicht mehr funktionieren kann. Und nun bedenke, dass da zwei Geräte miteinander kommunizieren. Der eine läuft vielleicht zu schnell, der andere zu langsam. Da kann im Extremfall +2,5% Abweichung auf der einen Seite und -2,5% auf der anderen Seite schon zum Totalausfall führen. Um hier noch ein bisschen Luft für nicht ideale Leitungen zu haben, empfiehlt Atmel maximal 2% Abweichung vom Soll. Und die erreichst du bei AVR mit dem 16Mhz Quarz eben nicht.
Joachim B. schrieb: > ist aber egal, 115k funktionieren bei mir nicht am USB LANPORT oder bei > wUSB! Du möchtest Dich bitte mit den Begriffen Baudratenberechnung und Baudratenquarz auseinandersetzen. 115kBaud mit einem 16MHz Quarz geht nicht, weil sich 16MHz nicht ganzzahlig auf 115kBaud runterteilen lassen. Und der Arduino hat nunmal 16MHz verbaut. Das ist völlig unabhängig von der Übertragungsart, ob direkt verbunden, über RS232 oder über RS485. Was wiederum geht: Zwei Arduinos mit 16MHz Quarz und 115kBaud, weil der Fehler bei beiden der gleiche ist und die dann beide etwas neben den 115kBaud laufen. Was wiederum grenzwertig ist: Arduinos mit Keramikresonator oder internem Takt, da kann die Baudrate schon temperaturabhängig danebenliegen.
Lars H. schrieb: > Wie schicke ich RX/TX am besten > durch das CAT5? Bei RS232 über MAX232 oder MAX3232: Rx/GND ein Paar Tx/GND ein Paar VCC/GND ein Paar Bei RS422 über MAX488: A/B ein Paar Y/Z ein Paar VCC/GND ein Paar
Karl K. schrieb: > 115kBaud mit einem 16MHz Quarz geht > nicht, weil sich 16MHz nicht ganzzahlig auf 115kBaud runterteilen > lassen. Und der Arduino hat nunmal 16MHz verbaut. wurde denn darauf nicht im Optiboot Rücksicht genommen? ATmega haben doch NEU ein weiteres Register Atmega-USART: U2X Beitrag "Atmega-USART: U2X" Karl K. schrieb: > Du möchtest Dich bitte mit den Begriffen Baudratenberechnung und > Baudratenquarz auseinandersetzen. hatte ich zwar aber nicht alle Feinheiten verstanden, OK der Fehler ist trotzdem größer! Danke das sah ich nicht!
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > wurde denn darauf nicht im Optiboot Rücksicht genommen? > ATmega haben doch NEU ein weiteres Register > Atmega-USART: U2X Bei U2X wird auch nur 8 statt 16mal gesampelt. Atmega328 Datasheet von 11/2015, Seite 190. Bei 16MHz und 115kBaud ist der Fehler ohne U2X 3.5%, mit U2X 2.1%. Der empfohlene maximale Fehler ist ohne U2X 2%, mit U2X 1.5%. Liegst also auf jeden Fall ausserhalb, ausser zwei Arduinos mit Quarz kommunizieren, dann liegen beide halt 3.5% daneben. Der nächste Baudratenquarz wäre 14.7456MHz, aber wer lötet dafür schon seinen Arduino um. Oder Du nimmst gleich 250kBaud, da passt es wieder genau, aber das können nicht alle Usb-seriell Wandler am PC.
aber 76K8 ginge mit U2X=1 und gäbe einen Fehler von 0,2% immerhin schneller und kleiner als bei 57K6 mit 0,8% dann werde ich wohl noch mal Optiboot neu erstellen Karl K. schrieb: > Oder Du nimmst gleich 250kBaud doof halt das meine Proggis nur 256K oder 230K kennen, aber 250K kennt keiner, die Abweichung ist wieder über 2% aber wenns nur in der Arduino IDE ist für Optiboot mag es gehen? müsste man mal testen, Serial dürfte davon ja nicht betroffen sein.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Plan.png
410 KB
76K8 wirds bei mir werden. Die Fehlertoleranz ist verlockend. Ich könnte aber auch 9600 nehmen, denn in der Praxis merke ich keinen Unterschied. Beim Textscrollen gibt es eine Verzögerung Display1 zu FB-Display von min. 0,5 sek. (was mich sehr ärgert) und beim Zahlenändern läuft es simultan. Deshalb die Überlegung, ob ich das FB-Oled über das CAT5 und PCB 9600 direkt an den Hauptcontroller hänge, die Drehencoder-Auswertung aber über den FB-Controller und RS422 laufen lasse
Moin! Ich nochmal... Dieses hier funktioniert bei mir: Sender-uC und Empfänger-uC mit max488 bestückt Kabel: cat5, 2m Länge Terminierung/ Abschlusswiderstände: keine Baudrate: 57600 Betriebsspannung überall 5V Nehme ich stattdessen ein Cat5 mit 5m Länge, funktioniert die Übertragung nicht mehr. Erreiche ich etwas mit Terminierungswiderständen? je 120 Ohm zwischen A und B und zwischen y und z? viele schreiben auch, daß ich 10nF zwischen A und GND und B und GND schalten sollte. Wss mich im Moment etwas irritiert ist, daß schon bei 5m Kabellänge der "Ofen aus ist". Bei dieser Kabellänge müßte es doch noch problemlos ohne Widerstände funktionieren?
Nachtrag: Bin bei der 5m-Kabel Konfiguration auch schon auf 9600 runtergegangen. Funktioniert trotzdem nicht.
Stefanus F. schrieb: > Wenn du nun 10 Bits überträgst, und jedes Bit 2,1% zu lang (oder zu > kurz) wird, hast du am Ende eine Abweichung von 21% bis 31%. LOL. Schule ? Mathematik ? Manoman. > Da die Bits > in ihrer Mitte abgetastet werden (beginnend bei der ersten Flanke des > Startbits) bist du damit nahe an der Schwelle (50%) wo es garantiert > nicht mehr funktionieren kann. Die bits werden mehrmals abgetastet, mindestens 3 Mal, meistens aber 5 Mal, die Mehrzahl wird genommen.
Sind das die gleichen Kabel, oder ist eins davon vielleicht ein Crosslink?
kein crosslink. Beides ganz normal patchkabel. Ich habe auch ein 15m CAT5 Kabel. Funktioniert auch nicht. Das 15m Kabel ist normalerweise zwischen Router und meinem PC. Dann habe ich eine 100Mbit Internet Verbindung. Kable funktioniert also. Ich habe auch für a und b verdrillte Pärchen genommen. In meinem Fall Orange/Orange-weiß und für y/ z blau/blau-weiß
selbst die Kabelverbindungen zwischen DI/R0 und den Controllern RX7TX sind verdrillte Leitungspärchen (10cm)
@Marc V. Der Tonfall deines nutzlosen Beitrages war unangemessen. @Lars Schau mal ins Datenblatt vom Max488. Dort findest du Beispiel-Schaltungen mit Abschlusswiderständen. Cat 5 Kabel haben einen Wellenwiderstand von 100Ω, so viel sollten dann auch die Abschlusswiderstände haben.
A. K. schrieb: > Wobei bei 4 verfügbaren Adern RS422-Transceiver kleiner und einfacher > sind. ...und störsicherer.
Stefanus F. schrieb: > Cat 5 Kabel haben einen > Wellenwiderstand von 100Ω, so viel sollten dann auch die > Abschlusswiderstände haben. ok! also zwischen a und b 100 Ohm und dann nochmal zwischen y und Z das gleiche? Stefanus F. schrieb: > Dein Tonfall ist unangemessen und dein Beitrag in keiner Weise > hilfreich das kann man so sehen.
Angehängte Dateien:
-
2018-08-21_180241.png
41 KB
Lars H. schrieb: > ok. wie hilft mir das jetzt? Bisschen lesen und sich informieren ?
:
Bearbeitet durch User
> also zwischen a und b 100 Ohm und dann nochmal > zwischen y und Z das gleiche? Was sagt denn deiner Meinung nach das Datenblatt (Figure 2. MAX488/MAX490 Pin Configuration and Typical Operating Circuit) dazu?
Stefanus F. schrieb: > @Marc V. > Der Tonfall deines nutzlosen Beitrages war unangemessen. ACH. Lieber Stefan, entschuldige bitte, würde es dich vielleicht viel zu viel verletzen wenn ich behaupte, dass deine Antwort Bloödsinn ist ? Und somit nicht nur nutzlos, sondern auch schädlich...
Ich habe kein Interesse an einer privaten Fehde auf dem Rücken des TO. Du kannst mich gerne per persönlicher Mail kontaktieren, wenn es Dir wichtig ist. Hier in diesem Thread sind deine Entgleisungen nicht erwünscht.
Stefanus F. schrieb: > wichtig ist. Hier in diesem Thread sind deine Entgleisungen nicht > erwünscht. Nicht meine Entgleisungen, sondern DEINE.
Also Lars, hast du das Bild mit den Abschlusswiderständen gefunden? Noch Fragen dazu?
Beitrag #5530452 wurde vom Autor gelöscht.
ja, danke. Hab ich gefunden und studiert. Ich war nur gerade etwas verschreckt von dem Schwanzvergleich und der Aggressivität und bin dann erstmal was essen gegangen. ich kenne das Datenblatt und die Bauteilsymbole der 4 möglichen Methoden zur Terminierung. Marc V. schrieb: > Bisschen lesen und sich informieren ? ich bewundere und beneide Marc. Er hat anscheinend in seinem Leben IMMER sofort alles verstanden , wenn er es nur vorher kurz gelesen hat. Ein wahres Genie! Ich habe mich informiert, viel gelesen und habe mich trotzdem mit Fragen ans Forum gewandt. Ein besonders dummer Mensch muss er sein, dieser Lars. Ok, Sarkasmus off. Zurück zum Thema: In einem Punkt seid ihr beiden Turtltäubchen euch ja einig: Genauso wie im Datenblatt machen. 120 Ohm habe ich gerade nicht hier. Nur 100 oder 150 smd. Ich nehme mal 100 und probiere es aus. Wird schon nicht explodieren. Wenns nichts bringt, melde ich mich wieder. Ach ja ...und Marc... so ein Schaltbild bringt mir nichts. Da stehen nicht die Bauteilwerte oder welche der 4 Methoden die beste ist. man kann/ sollte schgon an meiner Fragestellung erkennen können, daß ich ein Laie bin. Außerdem ist soetwas schädlich für die Forums-Kultur. Neulinge lesen das und lernen eines: Stelle niemals eine dumme frage, sonst wirst Du beleidigt und zerfleischt von Fachidioten.
@Lars: Zur Sicherheit: Sind die GNDs der beiden µCs miteinander verbunden? RS485 arbeitet zwar mit den Differenzen zwischen den beiden Signalleitungen, aber der Gleichtaktbereich der ICs ist begrenzt.
Wir sind bei RS422, auch dort muss die GND Leitung verbunden sein.
ja, die beiden GND sind verbunden. Ich will später auch zusätzlich ein I2C Signal durch das CAT5 schicken. Die SDA und SCL sind dann jeweils im Verdrillungspärchen mit GND und VCC
ich habe jetzt die beiden 100 Ohm widerstände eingelötet. Auf der Master Seite des MAX488 zwischen A und B sowie auf der Slave Seite zwischen Y und Z. Ergebnis: Jetzt funktioniert es noch nichteinmal mit einem 2m Cat5. Also hier stimmt was nicht mit meiner Schaltung. Ich male mal ne Skizze... moment...
Lars H. schrieb: > Ach ja ...und Marc... so ein Schaltbild bringt mir nichts. Da stehen > nicht die Bauteilwerte oder welche der 4 Methoden die beste ist. man > kann/ sollte schgon an meiner Fragestellung erkennen können, daß ich ein > Laie bin. Deswegen sollte man einen gutgemeinten Rat befolgen, ein bisschen Fach- literatur lesen und zumindest versuchen, es zu verstehen. Und da du schon zu faul bist, um selber nachzusehen - die beste Methode ist die Methode Nr.4 - Failsafe > Ich habe mich informiert, viel gelesen Nein, hast du nicht. Schon dein erster Beitrag und die dazugehörige Zeichnung zeigen das. > und habe mich trotzdem mit Fragen > ans Forum gewandt. Ein besonders dummer Mensch muss er sein, dieser > Lars. Ich habe nie behauptet, dass du dumm bist, wahrscheinlich nur faul. > Stelle niemals eine dumme frage, sonst wirst > Du beleidigt und zerfleischt von Fachidioten. Auch das stimmt nicht, dich habe ich weder angesprochen noch habe ich dich beleidigt - wo denn ?
> Ich will später auch zusätzlich ein I2C Signal durch das CAT5 schicken.
I²C ist allerdings nur für die Kommunikation innerhalb eines Gerätes
gedacht. I²C hat weder starke Treiber, noch symmetrische Übertragung,
noch vernünftig terminierte Leitungen. Mit der Kombination I²C und 10
Meter Kabel wirst du sicher nicht glücklich.
doch. das habe ich schon ausprobiert. 25m Cat5 funktionieren bei mir problemlos. Habe mivh an die "finale Version" von folgendem Thread gehalten: Beitrag "I2C mit 2 PCA9600" Wie gesagt. Das funktioniert super. Nur die RS 422 Übertragung will nicht so recht...
Interessant, den PCA9600 kannte ich noch nicht. Der hat Leistungsstarke Treiber, damit könnte man sogar ordentlich terminieren.
Lars H. schrieb: > ich habe jetzt die beiden 100 Ohm widerstände eingelötet. Auf der Master > Seite des MAX488 zwischen A und B sowie auf der Slave Seite zwischen Y > und Z. Was sollen die Widerstände zwischen Y und Z. Die gehören an die Empfänger, also A-B beim MAX488 (Figure 2 im Datenblatt).
ah...moment...jetzt fällt mir was ein: zwischen den beiden max muß ich ja die Datenleitungen kreuzen. Das heißt: Das AB Pärchen vom ersten max geht auf das YZ Pärchen vom 2. Max. Muss ich den ZUSÄTZLICH auch INNERHALB des Pärchens die Daten kreuzen? Oder anders gefragt:
Angehängte Dateien:
-
Unbenannt.jpg
140 KB
Die gedrillte Knäul im Bild...gehen die Kabel gerade durch oder kreuzen sie sich oder ist es egal?
Lars H. schrieb: > Max. Muss ich den ZUSÄTZLICH auch > INNERHALB des Pärchens die Daten kreuzen? Oder anders gefragt: Guck ins Datenblatt. Der nicht invertierte Ausgang muss an den nicht invertierenden Eingang - das sind die ohne das Symbol für Invertierung. Und der invertierte Ausgang an den invertierenden Eingang - das sind die mit dem Kreissymbol für Invertierung.
jetzt funktionierts! ich hatte nicht nur y/z mit a/b gekreuzt, sondern auch bei einem Kanal invertiert mit nicht-invertiert gekreuzt. Vielen Dank für Eure Hilfe!
Hey Lars, Möglicherweise liefert dir dieser Thread weitere wertvolle Infos (obwohl deine Übertragung schon zu funktionieren scheint :-)) Beitrag "AVR SDA-SCL One-Wire I2C Optokoppler" Ich habe hier das Übertragungsproblem sogar mit galvanischer Trennung aufgebaut. Die Schaltung funktionierte sogar mit 50m Verbindungsleitung (nur Testphase, bei mir nicht im Betrieb) Viel Erfolg weiter !
@Stefanus: Hinter den PCA9600 kannste dann noch CAN Transceiver hängen. Dann geht die Party erst richtig ab.
In dem PCA9600 muss irgend ein cooler Trick stecken, die bidirektionale Leitung in zwei unidirektionale aufzusplitten ohne dabei eine Rückkoppelung zu erzeugen.
"Ganz einfach", so stehts im DB: A logic LOW is transmitted to TX when the voltage at I2C-bus pin SX is below 0.425 V. A logic LOW at RX will cause I2C-bus pin SX to be pulled to a logic LOW level in accordance with I2C-bus requirements (maximum 1.5 V in 5 V applications) but not low enough to be looped back to the TX output and cause the buffer to latch LOW. In die andere Richtung gibts also ein Loop, aber der wird ja unterbrochen sobald eine Seite wieder auf HIGH geht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.