Immer noch Bug bei Bildbreite

bei mir nicht, alles OK
winXP SP3 FF ESR 52.9.0

Joachim B. schrieb:
> bei mir nicht, alles OK
> winXP SP3 FF ESR 52.9.0

aber wieder in diesem Thread
Beitrag "Re: Atmega8A UART sendet nur Müll"

? ich verstehe es nicht, mal ja mal nein

Christian M. schrieb:
> Sollte auf eine Maximalbreite limitiert werden, sonst wird der ganze
> Text auch so breit => extrem scrollen bei mobilem Lesen.

Strg + oder - schon probiert?

Mani W. schrieb:
> Strg + oder - schon probiert?

logo, nur was nutzt das wenns unlesbar wird?

Leisetreter schrieb:
> Das Rauswerfen von Nutzern geht hier schnell. Jedenfalls schneller als
> das Beheben von Bugs.

Da wird es wohl um ein Mißverständnis gehen...

Christian M. schrieb:
> Bug scheint behoben. Werden halt in der Vorschau gestaucht.

sehe ich nicht, immer noch zu breit
https://www.mikrocontroller.net/topic/goto_post/5713958

Christian M. schrieb:
> Der zeigt sich bei mir korrekt.

wer, da ein Moderator den Beitrag vor dir gelöscht hat weiß ich nicht 
worauf du dich beziehst.

Der 358 Zeichen lange Conrad-Link im folgenden Beitrag führt unter IE11 
(11.0.9600.19596) zu einer unschönen Bildbreite:

Beitrag "Re: kWh über Sicherung messen "Energiekostenmessgerät""

Unter FF 72.0.2 wird der Link in "angenehmer Breite" umgebrochen.

OldMan schrieb:
> Heute mal wieder
> Beitrag "LED-Anzeige nachrüsten"

Kann ich nicht nachvollziehen, bei mir sieht der Thread ganz normal auf 
dem Smartphone aus. Desktop-Ansicht ist eingeschaltet.

> Auf meinem Smartphone nur mit extremen Zoomout zu lesen.
> Dann ist die Schrift so klein, dass man eine Lupe braucht.

Wenn ich die Desktop-Ansicht auf dem Smartphone abschalte, muss ich die 
Seite nur minimal zusammenschieben - von "extrem" kann hier keine Rede 
sein.

Ich vermute, dass das Problem am außergewöhnlich langen Dateinamen des 
2. Anhangs im Ausgansposting liegt. Der Browser weigert sich offenbar, 
diesen zu umbrechen. Dadurch wird die Seite auf dem Smartphone breiter - 
bei mir mit minimalen Auswirkungen.

Das ist ein komplett neues Problem, was bisher so nicht bemerkt und 
daher auch nicht beseitigt werden konnte. Es hat nichts mit den 
anderen Schilderungen in diesem Thread zu tun.

> Was soll das?

Was soll Deine schräge Anmache?

> Andere Sites können das perfekt, bspw. tagesschau, spiegel, eevblog

Unangebrachter Vergleich: Deine aufgeführten Sites bieten gar nicht die 
Möglichkeit, Attachments abzulegen - schon gar nicht mit überlangen 
Dateinamen.

> Ignoranz und Überheblichkeit hat schon vieles den Bach runtergehen
> lassen.

Deine Ignoranz (Nicht-Erkennung eines neuartigen Problems) und 
Überheblichkeit (Dein Ton) motivieren ganz gewiss nicht dazu, dieses 
klitzkleine Problem allgemein zu lösen.

> Das wird hier wohl auch in x Jahren nix.

Bei dem Ton, den Du anschlägst, hätte ich auch keine Lust an Andreas' 
Stelle. Warum sollte ich etwas tun für einen Typen, der mich derart 
schräg anmacht?

Frank M. schrieb:
> Das ist ein komplett neues Problem, was bisher so nicht bemerkt und
> daher auch nicht beseitigt werden konnte.

Die Aussage ist, mit Verlaub, Quatsch. Dass es sehr lange Dateinamen 
geben kann, kann nicht im Ernst im Jahre 2020 eine neue Erkenntnis sein.

Ohnehin funktioniert so einiges in der mobilen Ansicht nicht. Nicht 
einmal einfache Zeilenumbrüche: 
Beitrag "Bug: eingerückte Zeilen in der Vorschau"

Da darf man sich dann auch nicht wundern, wenn die Benutzer etwas 
angepisst sind weil sich keiner um solche seit geraumer Zeit bekannten 
Probleme kümmert.

Mark B. schrieb:
> Die Aussage ist, mit Verlaub, Quatsch. Dass es sehr lange Dateinamen
> geben kann, kann nicht im Ernst im Jahre 2020 eine neue Erkenntnis sein.

Darum geht es nicht. Aber es kommt schon mal vor, dass man so einen 
seltenen Fall bei der Entwicklung nicht berücksichtigt. In über 99,9% 
aller Threads tritt er auch gar nicht auf.

Von daher war der Ton des obigen Beitrags unterirdisch. Um den ging es 
mir.

Frank M. schrieb:
> Mark B. schrieb:
>> Die Aussage ist, mit Verlaub, Quatsch. Dass es sehr lange Dateinamen
>> geben kann, kann nicht im Ernst im Jahre 2020 eine neue Erkenntnis sein.
>
> Darum geht es nicht. Aber es kommt schon mal vor, dass man so einen
> seltenen Fall bei der Entwicklung nicht berücksichtigt. In über 99,9%
> aller Threads tritt er auch gar nicht auf.
>
> Von daher war der Ton des obigen Beitrags unterirdisch. Um den ging es
> mir.

Im Prinzip ja. Aber wie gesagt, es gibt zu dem Thema "mobile Darstellung 
von mikroncontroller.net" eine lange und unselige Vorgeschichte. Die 
kann man halt nicht ganz ausblenden.

OldMan schrieb:
> Auf meinem Smartphone

Ups, genau dieses habe ich leider beim Testen vergessen...

Im Ernst: Bug reports bitte immer mit Screenshot und Angabe von Browser 
und Version posten.