Hallo liebe Moderatoren, es gab ein Post wegen Bleilot hier. Dort wurde weder ein Mod noch der Admin beleidigt. Ich habe dort einen Beitrag geschrieben das wir in der Firma noch solches Lot verwenden. Wieso wurde er gelöscht? Ist das Thema Bleilot hier untersagt? Bitte um antwort.
:
Missionierung nervt immer - ob Pro oder Kontra. wendelsberg
Beitrag #6285241 wurde von einem Moderator gelöscht.
Martin K. schrieb: > Ist das Thema Bleilot hier untersagt? Ja. Das ist momentan ein ganz heißes Eisen!
Martin K. schrieb: > Dort wurde weder ein Mod noch der Admin beleidigt. Vielleicht einen anderen Forumsteilnehmer beleidigt? > Wieso wurde er gelöscht? Ist das Thema Bleilot hier untersagt? Das mit Sicherheit nicht.
Magnus M. schrieb: >> Wieso wurde er gelöscht? Ist das Thema Bleilot hier untersagt? > > Das mit Sicherheit nicht. Aber es ist durch. Nur Idioten, die nicht fähig sind die Suchfunktionen zu benutzen starten hier ständig neue Blei/Nicht-Blei flame wars. https://www.google.de/search?hl=de&as_q=bleifreies+Lot&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=mikrocontroller.net&as_occt=any&safe=active&as_filetype=&tbs=
Jürgen von der Müllkippe schrieb: > Das ist momentan ein ganz heißes Eisen! Nein, ist es nicht. Wer sich den Thread, in dem Moby (der bekanntlich Hausverbot hat) seinen Evangelismus (anders kann man ein begründungslos dahin geworfenes Statement nicht beschreiben) immer wieder posten wollte, genau ansieht, wird feststellen, dass dort durchaus ausgiebig auch über bleihaltiges Lot diskutiert worden ist – und der TE sich am Ende auch zum Kauf eines solchen entschieden hat (neben anderen). Mobys Einlassungen wurden (und werden) dabei primär wegen des Hausverbots gelöscht. Würden wir das nicht durchsetzen, dann wäre das Aussprechen eines solchen (was stets die alleinige Entscheidung von Andreas als Betreiber ist) witzlos. Es gibt also kein „Diskussionsverbot über Bleilot“. Der Thread, den Martin meint, wurde dagegen vom Admin gelöscht, offensichtlich weil er mit einer Fragestellung gestartet worden ist, die so völlig unkonkret und zusammenhanglos dahin geworfen worden ist, dass man an jeglicher Ernsthaftigkeit am Thema zweifeln muss und ein Verdacht mehr als berechtigt ist, dass das Ganze lediglich "flame bait" war, also der Versuch, eine Streiterei vom Zaun zu brechen. Wenn der TE dort das irgendwie ernst gemeint hätte, dann gäbe es 1.) ausreichend Literatur und Untersuchungen zum Thema mechanischer Festigkeit (auch jüngeren Datums) und 2.) hätte er dann eine deutlich exaktere Beschreibung des Themas und seiner in Erwägung gezogenen Varianten liefern können – außerdem wohl auch eine treffendere Wortwahl.
Wo ist dem in dem Fall der Unterschied zwischen Moderator und Admin?
Jörg W. schrieb: > Der Thread, den Martin meint, wurde dagegen vom Admin gelöscht Was auch der These einiger Verwirrter widerlegt, dass hier jeder Scheiß zugunsten der "traffics" stehengelassen wird.
:
Bearbeitet durch User
Jörg W. schrieb: > Der Thread, den Martin meint, wurde dagegen vom Admin gelöscht, > offensichtlich weil er mit einer Fragestellung gestartet worden ist, die > so völlig unkonkret und zusammenhanglos dahin geworfen worden ist, dass > man an jeglicher Ernsthaftigkeit am Thema zweifeln muss Hallo Jörg, aber genau so ein Verhalten des Erstellers wird doch durch ernsthafte Beiträge wie dem TO doch total zerstört. Ein Troll will trollen und wenn dann einer kommt mit einer interessanten antwort, so hat dieser sein vorhaben kaputt gemacht... Also warum den Troll noch unterstützen und solche Beiträge kompett löschen anstatt den ersten Beitrag zu modifizieren? So würdet ihr den Troll richtig ärgern und der Thread wird plötzlich brauchbar... Wie bei einem Kind, das Sandburgern Kaputt macht und dabei zusehen muss wie der Erbauer diese mit ner Dampfwalze platt fährt (und dabei dreckig lacht und meint, "so geht das mein Jung")
TR.0LL schrieb: > Wo ist dem in dem Fall der Unterschied zwischen Moderator und Admin? "Admin" ist Andreas, als Betreiber des Forums. "Moderator" sind eine Reihe von ihm ernannter Forenteilnehmer.
Raph schrieb: > Also warum den Troll noch unterstützen und solche Beiträge kompett > löschen anstatt den ersten Beitrag zu modifizieren? Beiträge zu modifizieren sollte die absolute Ausnahme bleiben. Auch, wenn in diesem Falle der Beitrag wohl eher keine Schöpfungshöhe hatte, ist ein Beitrag natürlich primär erst einmal urheberrechtlich dem Autor zuzuordnen. Darin editieren wir nur ganz selten etwas (persönliche Daten vielleicht, die da nicht hingehören, oder eine Korrektur auf Wunsch des Autors).
Jörg W. schrieb: > Raph schrieb: >> Also warum den Troll noch unterstützen und solche Beiträge kompett >> löschen anstatt den ersten Beitrag zu modifizieren? > > Beiträge zu modifizieren sollte die absolute Ausnahme bleiben. > > Auch, wenn in diesem Falle der Beitrag wohl eher keine Schöpfungshöhe > hatte, ist ein Beitrag natürlich primär erst einmal urheberrechtlich dem > Autor zuzuordnen. Darin editieren wir nur ganz selten etwas (persönliche > Daten vielleicht, die da nicht hingehören, oder eine Korrektur auf > Wunsch des Autors). Und wenn ihr nicht editiert sondern ergänzt (bei offensichtlichen Trollpostings)? Also z.B. eine korrigierte Fassung darüber setzen und darunter das Original als Zitat? Ich kann mir nicht vorstellen das ein Troll dann euch mit Uhrheberrecht kommt... Wie dem einen Beitrag. Schreibt doch einen eigenen Satz z:b: " "Kann Bleilot bei mechanisch belasteter Elektronik (z.B. Luft und Raumfahrt) stabielere Verbindungen schaffen als Bleifreilot?" (erstell durch Moderator) Original Zitat: "Ey ist geschüttelt besser als gerührt mit Blei besser?" " Das spuckt dem Troll in die Suppe...
Jörg W. schrieb: > weil er mit einer Fragestellung gestartet worden ist, die so völlig > unkonkret und zusammenhanglos dahin geworfen worden ist, dass man an > jeglicher Ernsthaftigkeit am Thema zweifeln muss Genau, und auf die Frage nach Klarstellung kam von TO auch keine sinnvolle Antwort. Raph schrieb: > Und wenn ihr nicht editiert sondern ergänzt (bei offensichtlichen > Trollpostings)? Das wäre der Idealfall, leider reicht unsere Zeit und Manpower dazu nicht aus sämtliche Trollbeitraege entsprechend zu bearbeiten. Übrigens hätte ich den Thread nicht gelöscht wenn es schon Antworten gegeben hätte in die Leute viel Aufwand investiert haben. In dem Fall schien mir das noch nicht der Fall gewesen zu sein.
Andreas S. schrieb: > Das wäre der Idealfall, leider reicht unsere Zeit und Manpower dazu > nicht aus sämtliche Trollbeitraege entsprechend zu bearbeiten. Der Idealfall? Ich hielte solches Vorgehen für ziemlich bekloppt, weil dem Troll dadurch auch noch der Hintern gepudert wird.
Jörg W. schrieb: > ist ein Beitrag natürlich primär erst einmal urheberrechtlich dem Autor > zuzuordnen. Darin editieren wir nur ganz selten etwas Achso. Editieren geht nicht wegen Urheberrecht des Autors. Aber löschen geht jederzeit? Wo ist da die Logik?
Raph schrieb: > Ich kann mir nicht vorstellen das ein > Troll dann euch mit Uhrheberrecht kommt Hier trägt jeder seine Uhr selber. ? Urherberrecht greift m.E. hier nicht. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass für solche Threads genügend Schöpfungshöhe erreicht wird um vor Gericht Geld zu bekommen. Da müsste eher der Forenbetreiber Geld zugesprochen bekommen....
:
Bearbeitet durch User
Hachmed schrieb: > Achso. Editieren geht nicht wegen Urheberrecht des Autors. Aber löschen > geht jederzeit? Wo ist da die Logik? Editieren ist 'Inhalt verändern' resp. verfälschen, löschen ist dagegen 'Stummschalten'. Ersteres greift in das Werk des Autors unmittelbar ein, letzteres beschränkt lediglich die Verbreitung. Dem Autor steht frei, seine Werke auf andere Kanäle zu verbreiten, bspw. Youtube-channel, twitter, linked.in beiträge etc.pp.
Berufsrevolutionär schrieb: > Editieren ist 'Inhalt verändern' resp. verfälschen Liest sich hier etwas anders: Jörg W. schrieb: > Darin editieren wir nur ganz selten etwas (persönliche > Daten vielleicht, die da nicht hingehören, oder eine Korrektur auf > Wunsch des Autors).
Ok, nach Rücksprache mit den anderen Moderatoren gebe ich zu evtl. überreagiert zu haben. Ich habe den Thread nun wiederhergestellt und in das Platinenforum verschoben. Warten wir mal ob sich eine sinnvolle Diskussion entwickelt :)
Andreas S. schrieb: > Ok, nach Rücksprache mit den anderen Moderatoren gebe ich zu evtl. > überreagiert zu haben. Finde ich nicht, die Löschung ist völlig gerechtfertigt: -Thread-Topic ist scheisse formuliert -die Frage ist tenedenziös gestellt, da andere Fertigungstechnik wie Wirewrap vorneherein ausgeschlossen werden -Thema wurde schon x-mal durchgekaut: Beitrag "Alternativen bleifreies Lötzinn" Beitrag "LED Zerstörung durch Vibrationen" Beitrag "Bleifreies Löten als Hobbybastler?" Beitrag "Kraftbelastbarkeit von Lötstellen" ... https://www.google.com/search?hl=de&as_q=bleifrei+Vibrationen&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=mikrocontroller.net&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&tbs=
Berufsrevolutionär schrieb: > Ersteres greift in das Werk des Autors unmittelbar ein, letzteres > beschränkt > lediglich die Verbreitung. So ist es. Daher editieren wir nur ganz selten etwas.
Beitrag #6291866 wurde von einem Moderator gelöscht.
Andreas S. schrieb: > Raph schrieb: >> Und wenn ihr nicht editiert sondern ergänzt (bei offensichtlichen >> Trollpostings)? > > Das wäre der Idealfall, leider reicht unsere Zeit und Manpower dazu > nicht aus sämtliche Trollbeitraege entsprechend zu bearbeiten. Zumindest innerhalb gewisser Grenzen wäre es möglich, die Manpower zu vergrößern. Spricht etwas dagegen, dies zu tun?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.