. Auslagerung aus "HF, Funk & Felder": von N. A. (bigeasy)16.05.2021 14:14 Überlagerung von Schall und Lichtsignalen. >> Der Unterschied ist nur das jeweilige Medium, ansonsten ists gleich. > > Verstehe. Deckt sich das auch mit Deinen täglichen Beobachtungen, wenn > sich zum Beispiel zwei Schallquellen überlagern? Beispielweise hörst Du > jemanden beim reden zu und gleichzeitig fährt ein Auto vorbei oder es > klingelt jemand an der Tür? Wie überlagert sich das dann? Da überlagert sich nichts, da gibts ein neues Signal. Beispiel: (LTspice) Zwei Signalquellen, Sinussignal1: 1 KHz, 10Vs, Sinussignal2: 3 KHz, 10Vs Beide massebezogenen Signale kommen über Widerstände auf einen Knotenpunkt. An diesem wird ein Oszi angelegt, dieser zeigt das hier entstehende neue Spannungssignal gegen GND. Dieses entsteht durch vorzeichenrichtige Addition der beiden Quellsignalströme. Alternativ zur Simulation durch LTS kann dies auch mit Lautsprechern und einem Mikrophon erfolgen, das Ergebnis ist gleich. An der Mic-Spule entsteht eine neue Spannung. Dieses Signal ist nicht mehr sinusförmig, hat aber die Eigenschaft periodisch zu sein. Kurt
:
Gesperrt durch Moderator
Angehängte Dateien:
-
20210516_154300.jpg
150 KB
Für mich als Flacherdlerin klingt die Aussage im Detektorempfängerthread insofern interessant, dass eine flache Erde aufgrund ihrer Dünnheit, so gut wie keine Masse hat und trotzdem bei der hohen Umlaufgeschwindigkeit von 54 Minuten um die Sonne nicht aus der Bahn geworfen wird. Hinzu kommt die fehlende Gravitation. Man benötigt also noch, von irgendwo her, eine Haltekraft.
Kurt schrieb: > Beispiel: (LTspice) > > Zwei Signalquellen, > Sinussignal1: 1 KHz, 10Vs, > Sinussignal2: 3 KHz, 10Vs > > Beide massebezogenen Signale kommen über Widerstände auf einen > Knotenpunkt. > An diesem wird ein Oszi angelegt, dieser zeigt das hier entstehende neue > Spannungssignal gegen GND. > Dieses entsteht durch vorzeichenrichtige Addition der beiden > Quellsignalströme. Gefragt habe ich jedoch nach der Überlagerung von Schall in der Luft (Töne, Geräusche, Klänge etc.) https://de.wikipedia.org/wiki/Schall Ganz ohne jegliche Elektrotechnik, so daß es jeder mit seinen Beobachtungen nachvollziehen kann. Abstrakte "Welle/Teilchen (II)"-Theorien hatten wir bereits. Kurt schrieb: > Alternativ zur Simulation durch LTS kann dies auch mit Lautsprechern und > einem Mikrophon erfolgen, das Ergebnis ist gleich. > An der Mic-Spule entsteht eine neue Spannung. > Dieses Signal ist nicht mehr sinusförmig, hat aber die Eigenschaft > periodisch zu sein. Auch keine Elektroakustik. Kannst Du bei meinem Beispiel bleiben? Was passiert denn nun in der Luft oder im Ohr? Wie wird das neue Signal gebildet?
:
Bearbeitet durch User
N. A. schrieb: > Auch keine Elektroakustik. > > Kannst Du bei meinem Beispiel bleiben? Was passiert denn nun in der Luft > oder im Ohr? Wie wird das neue Signal gebildet? In der Luft passiert relativ wenig solange die Amplituden klein sind. Am Trommelfell erfolgt die beschriebene Addition der dort ankommenden Signale zu einem neuen Signal. Kurt
Kurt schrieb: > In der Luft passiert relativ wenig solange die Amplituden klein sind. Also keine Verzerrungen. Denn sonst würde noch die ganzen Kreuzprodukte 3 +/- 1 kHz, 6 +/- 1 kHz, 3 +/- 2 kHz usw auftregen. > Am Trommelfell erfolgt die beschriebene Addition der dort ankommenden > Signale zu einem neuen Signal. Die beiden Frequenzen sind immer noch vorhanden. Aber auf Grund der unterschiedlichen Wellenlängen, komme diese mit einer unterschiedlichen Verzögerung an. D.h. sin(3kHz*t)+sin(1kHz*t) sieht optisch unterschiedlich aus als sin(3kHz*t+90°)+sin(1kHz*t). Wenn beide Funktionen geplottet würden, käme niemand, der noch halbwegs normal und bei Verstand wäre, auf die Idee, das diese aus den zwei gleichen Frequenzen bestünden.
:
Bearbeitet durch User
Der Thread wurde bei "HF, Funk & Felder" nicht ohne Grund gesperrt! Beitrag "Re: Signaltreue A_-Detektion"
Kurt schrieb: > In der Luft passiert relativ wenig Sind die beiden Signale da zur selben Zeit am selben Ort an der Luft? H. H. schrieb: > Der Thread wurde bei "HF, Funk & Felder" nicht ohne Grund gesperrt! Zum Glück es hierbei nicht um HF, Funk oder Felder 😜
Dieter D. schrieb: > sieht optisch unterschiedlich aus als Sprache hat auch ihre Logik/Mathematik, wie eine Formel. "a und b sind optisch unterschiedlich" bedeutet im Grunde dasselbe wie "a sieht anders aus als b". Vermischen sollte diese Ausdrucksweisen nicht, das nämlich verzerrt die Bedeutung (bzw. löst den Zusammenhang auf). Führt zu Mißverständnissen (und davon scheint es hier genug zu geben, bzw. sollte man nicht noch mehr davon hinzufügen).
N. A. schrieb: > Zum Glück es hierbei nicht um HF, Funk oder Felder 😜 ...aber die Halbwertszeit ist begrenzt.
Jasmin Buchholz schrieb: > Für mich als Flacherdlerin klingt die Aussage im > Detektorempfängerthread > insofern interessant, dass eine flache Erde aufgrund ihrer Dünnheit, so > gut wie keine Masse hat und trotzdem bei der hohen Umlaufgeschwindigkeit > von 54 Minuten um die Sonne nicht aus der Bahn geworfen wird. Hinzu > kommt die fehlende Gravitation. Man benötigt also noch, von irgendwo > her, eine Haltekraft. Dübel
Jasmin Buchholz schrieb: > Für mich als Flacherdlerin klingt die Aussage im Detektorempfängerthread > insofern interessant, dass eine flache Erde aufgrund ihrer Dünnheit, so > gut wie keine Masse hat und trotzdem bei der hohen Umlaufgeschwindigkeit > von 54 Minuten um die Sonne nicht aus der Bahn geworfen wird. Moment mal, die Erde ist das Zentrum des Universums und die Sonne dreht sich um die Erde. Wenn schon, dann bitte richtig.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Moment mal, die Erde ist das Zentrum des Universums und die Sonne dreht > sich um die Erde. Da irrst du dich! Das habe ich vor geraumer Zeit auch mal geglaubt, aber die Realität ist nun mal so wie sie ist. Egal was du glaubst. Früher oder später wirst du das vielleicht besser nachvollziehen können.
Beitrag #6693635 wurde von einem Moderator gelöscht.
N. A. schrieb: > Sind die beiden Signale da zur selben Zeit am selben Ort an der Luft? Was bist du denn für einer, zwei Dinge können niemals zur gleichen Zeit am gleichen Ort sein! Versuche das mal im Strassenverkehr! tsss...Leute gibts...
Dieter D. schrieb: > Kurt schrieb: >> In der Luft passiert relativ wenig solange die Amplituden klein sind. > > Also keine Verzerrungen. Denn sonst würde noch die ganzen Kreuzprodukte > 3 +/- 1 kHz, 6 +/- 1 kHz, 3 +/- 2 kHz usw auftregen. > >> Am Trommelfell erfolgt die beschriebene Addition der dort ankommenden >> Signale zu einem neuen Signal. > > Die beiden Frequenzen sind immer noch vorhanden. Du meinst: Signale, oder? Nach dem trommelfell ist das neue Signal, welches durch dieses erzeugt wurde vorhanden. Die beiden Quellsignale gingen dabei auf. > Aber auf Grund der > unterschiedlichen Wellenlängen, komme diese mit einer unterschiedlichen > Verzögerung an. > Wieso denn, mit der Wellenlänge hat das nichts zu tun, es sei denn du hast "Doppler". > D.h. sin(3kHz*t)+sin(1kHz*t) sieht optisch unterschiedlich aus als > sin(3kHz*t+90°)+sin(1kHz*t). Wenn beide Funktionen geplottet würden, > käme niemand, der noch halbwegs normal und bei Verstand wäre, auf die > Idee, das diese aus den zwei gleichen Frequenzen bestünden. Wer hat denn das behauptet? Kurt
Anstaltsleiter schrieb: > N. A. schrieb: >> Sind die beiden Signale da zur selben Zeit am selben Ort an der Luft? > > Was bist du denn für einer, zwei Dinge können niemals zur gleichen Zeit > am gleichen Ort sein! > Versuche das mal im Strassenverkehr! > > tsss...Leute gibts... Ein Signal ist kein "Ding", was anderes vom gleichen Ort zur selben Zeit verdrängen wöllte. Wenn zwei Signale sich also überlagern wollen, dann müssen die zur selben Zeit am selben Ort sein ...
Jens G. schrieb: > Ein Signal ist kein "Ding", Wenn ein Signal kein Ding ist, was ist es dann? Definiere bitte mal Signal.
N. A. schrieb: > /dev/null ohne Haltbarkeitsdatum? Ist doch auch irgendwie logisch, weil wir uns hier wie erwachsene Menschen benehmen. 👩🎓
Beitrag #6693734 wurde von einem Moderator gelöscht.
Jens G. schrieb: > wöllte wieder eine neue Wortkreation die dem immer schlechter werdenden deutschen Bildungssystem geschuldet ist. Ich wußte nie, wie man richtig Inscheniör schreibt, jetzt bin ich einer.
Beitrag #6693779 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6693811 wurde von einem Moderator gelöscht.
Kurt schrieb: > Signale, oder? Und die haben eine Form, oder auch Kurvenverlauf aus Amplitude über die Zeit. Und die addieren sich, bzw. gehen auf. Kurt schrieb: > Wer hat denn das behauptet? Das war alles lange Zeit vor meiner Zeit. Theorien, widerlegte Theorien und belegte Theorien.
Angehängte Dateien:
-
Addition_drei_Sinus.png
26 KB
Dieter D. schrieb: > Kurt schrieb: >> Signale, oder? > > Und die haben eine Form, oder auch Kurvenverlauf aus Amplitude über die > Zeit. Und die addieren sich, bzw. gehen auf. Genau, daraus entsteht ein neues Signal. Das Bild oben zeigt das Signal das entsteht wenn drei Signale addiert werden. 1kHz / 1.5 kHz / 3 kHz Neues Signal: u_Knotenpunkt Kurt
Kurt schrieb: > Neues Signal: u_Knotenpunkt Nö, kein neues Signal. Ich sehe die Überlagerung von 3 Signalen welche weiterhin, jede für sich, existieren. Das Produkt kannst du jederzeit wieder in die 3 Signale zerlegen. Kommt nur darauf an, was du unter Signal verstehst!
Phasenschieber S. schrieb: > Das Produkt kannst du jederzeit wieder in die 3 Signale zerlegen. Wenn ich am Ausgang einen Parallelschwingkreis mit einer Resonanzfrequenz von 6kHz anschließe, bekomme ich die 2. Harmonische von 3kHz, die 4. Harmonische von 1,5kHz und die 6. Harmonische von 1kHz aus. Auf dem Oszilloskop sieht das neue 6kHz Signal dann wie eine einzige 6kHz Sinusschwingung aus. Diese lässt dann nicht mehr auf die drei ursprünglichen Frequenzen zurückschießen. Anders sieht es aus, wenn ich mit einem abstimmbaren Parallelschwingkreis die drei Frequenzbereiche einzeln durchfahre, dann lässt sich jede der drei Frequenzen wieder rekonstruieren. Die Güte des Schwingkreises sollte, für gute Ergebnisse, möglichst hoch sein!
Phasenschieber S. schrieb: > Kurt schrieb: >> Neues Signal: u_Knotenpunkt > > Nö, kein neues Signal. Doch, ein komplett neues Signal. > Ich sehe die Überlagerung von 3 Signalen welche weiterhin, jede für > sich, existieren. Nein, die existieren nach dem Knotenpunkt nicht mehr. > Das Produkt kannst du jederzeit wieder in die 3 Signale zerlegen. > Nein, kannst du nicht. > Kommt nur darauf an, was du unter Signal verstehst! Das was ich schon dargelegt habe. Kurt
Jasmin Buchholz schrieb: > Phasenschieber S. schrieb: >> Das Produkt kannst du jederzeit wieder in die 3 Signale zerlegen. > > Wenn ich am Ausgang einen Parallelschwingkreis mit einer > Resonanzfrequenz von 6kHz anschließe, bekomme ich.... Dann erzeugst du mit diesem Resonanzkörper ein neues Signal. > > Anders sieht es aus, wenn ich mit einem abstimmbaren > Parallelschwingkreis die drei Frequenzbereiche einzeln durchfahre, dann > lässt sich jede der drei Frequenzen wieder rekonstruieren. Auch das nicht, es ist der gleiche Vorgang wie oberhalb. Du erzeugst ein komplett neues Signal. Hier ist dargelegt wie die Erzeugung eines neuen Signals geschieht. http://www.bindl-kurt.de/media//DIR_41355/5a9b808147aa43fffff8024fffffff1.pdf Siehe bei: Resonanz/Schwingkreis Kurt
Kurt schrieb: > Doch, ein komplett neues Signal. Benenne bitte mal die Frequenz deines neuen Signals. Kurt schrieb: > Nein, kannst du nicht. Kann ich doch! Ich halte es jetzt mal wie Kurt, werfe die Knochen die er hinwirft, einfach zurück, erspare mir damit Erklärungen.
Jasmin Buchholz schrieb: > Anders sieht es aus, wenn ich mit einem abstimmbaren > Parallelschwingkreis die drei Frequenzbereiche einzeln durchfahre, dann > lässt sich jede der drei Frequenzen wieder rekonstruieren. Die Güte des > Schwingkreises sollte, für gute Ergebnisse, möglichst hoch sein! Zusätzlich kann ich feststellen, dass kein 2kHz Signal an dem Produkt beteiligt war. Wenn doch ein 2kHz dabei gewesen wäre, würde ich es auch aus dem Produkt rekonstruieren können und es würde das 6kHz Signal ebenfalls mit seiner 3. Harmonischen sogar noch unterstützen.
Phasenschieber S. schrieb: > Kurt schrieb: >> Doch, ein komplett neues Signal. > > Benenne bitte mal die Frequenz deines neuen Signals. > Die Periodendauer beträgt 2 msec. Das Signal ist Periodisch, aber nicht Sinusförmig Kurt
Jasmin Buchholz schrieb: > Jasmin Buchholz schrieb: >> Anders sieht es aus, wenn ich mit einem abstimmbaren >> Parallelschwingkreis die drei Frequenzbereiche einzeln durchfahre, dann >> lässt sich jede der drei Frequenzen wieder rekonstruieren. Neu erzeugen. Kurt
Angehängte Dateien:
Kurt schrieb: > Jasmin Buchholz schrieb: >>> lässt sich jede der drei Frequenzen wieder rekonstruieren. > > Neu erzeugen. > Hier gleiche Schaltung, nur mit drei anderen Quellsignalen. Wie willst du diese drei Ausgangssignale rekonstruieren? Kurt
Kurt schrieb: > Wie willst du diese drei Ausgangssignale rekonstruieren? DC-Signale lassen sich nun mal nicht mit einem Schwingkreis rekonstruieren.
Jasmin Buchholz schrieb: > Kurt schrieb: >> Wie willst du diese drei Ausgangssignale rekonstruieren? > > DC-Signale lassen sich nun mal nicht mit einem Schwingkreis > rekonstruieren. Rekonstruieren? Nein, nur neu erzeugen. Für DC-Signale gibts erstmal keinen Resonanzkörper, für AC schon. Und dieser kann WS-Signale erzeugen. Dazu ist eine passende Anregung notwendig, ist diese vorhanden dann akkumuliert der Resonanzkörper diese und macht daraus einen Schwingvorgang. Nimmt man es genau ist in Accu auch ein Schwingkörper, die Schwingung dauert halt sehr lange. Das Prinzip ist eigentlich das Gleiche. (und aus dem DC wird ein AC) Kurt
Kurt schrieb: > Nimmt man es genau ist in Accu auch ein Schwingkörper, die Schwingung > dauert halt sehr lange. Das Prinzip ist eigentlich das Gleiche. (und aus > dem DC wird ein AC) Naja, nur die Schwingfrequenz bzw. die Periodendauer ist dann nicht immer konstant.
Jasmin Buchholz schrieb: > DC-Signale lassen sich nun mal nicht mit einem Schwingkreis > rekonstruieren. Das können auch AC Signale sein die als Summe aber immer den gleichen Wert haben. Sprich die Addition von Signalen ist nicht bijektiv.
Jasmin Buchholz schrieb: > Kurt schrieb: >> Nimmt man es genau ist in Accu auch ein Schwingkörper, die Schwingung >> dauert halt sehr lange. Das Prinzip ist eigentlich das Gleiche. (und aus >> dem DC wird ein AC) > > Naja, nur die Schwingfrequenz bzw. die Periodendauer ist dann nicht > immer konstant. Und man kann den Accu auch nicht so recht als Schwingkörper anschauen. Er müsste dann halt seine Polarität wechseln ohne leer zu werden. Geht also nicht im Sinne eines Resonanzkörpers wie wir es hier mit dem Schwingkreis zu tun haben. Kurt
Angehängte Dateien:
. Hier noch ein Bild einer Addition von zwei gleichen AC-Signalen. Es lässt sich weder was "rekonstruieren" noch ein neues Signal erzeugen. Was dazu fehlt ist das passende Anregesignal, die passende Anregung damit ein Resonanzkörper konstruktiv angeregt werden kann und dadurch ein Signal erzeugt/aufbaut. Kurt
Warum ist eigentlich Ende der Spaßveranstaltung genau auf den 23.05. gesetzt?
Rainer Z. schrieb: > Warum ist eigentlich Ende der Spaßveranstaltung genau auf den > 23.05. > gesetzt? Feiertag. Kurt
Kurt schrieb: > Feiertag Genau, man wollte Synergieeffekte nutzen wenn man zwei Spaßveranstaltungen gleichzeitig abhält.
Gustl B. schrieb: > Kurt schrieb: >> Feiertag > > Genau, man wollte Synergieeffekte nutzen wenn man zwei > Spaßveranstaltungen gleichzeitig abhält. Feiertag deswegen weil man den Störer und Ketzer dann wieder mundtot machen kann ohne das es unangenehm und direkt auffällt. Selbstschutz halt. Die Frage ist nur, geschützt vor was. Kurt
. Mal so eine Frage in die Runde. Was liegt am Knotenpunkt an? (ist elementar, bitte erst nachdenken) (Tipp: wann liegt was dort an) Kurt
Kurt schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> Warum ist eigentlich Ende der Spaßveranstaltung genau auf den >> 23.05. gesetzt? > > Feiertag. > > Kurt Zugegebenermaßen eine entwaffnende Antwort. Dann noch recht viel Vergnügen im Fred und Anregendes wünsche ich. Aber bitte "Anregendes" nicht mit "Berauschendem" missverstehen.
Kurt schrieb: > Was liegt am Knotenpunkt an? Bei den beiden 1000V DC Spannungen, die sich gegenseitig auslöschen, liegt nur ein Kupfer-Atomgitter mit ruhenden Elektronen an. Wobei mit ruhend nur die Vorwärts- und Rückwärtsbewegung in der vermeintlichen Stromrichtung gemeint ist. Selbstverständlich kreisen die Elektronen auch weiterhin lustig um den Kupfer-Atomkern drum rum.
Jasmin Buchholz schrieb: > Kurt schrieb: >> Was liegt am Knotenpunkt an? > > Bei den beiden 1000V DC Spannungen, die sich gegenseitig auslöschen, > liegt nur ein Kupfer-Atomgitter mit ruhenden Elektronen an. Wobei mit > ruhend nur die Vorwärts- und Rückwärtsbewegung in der vermeintlichen > Stromrichtung gemeint ist. > > Selbstverständlich kreisen die Elektronen auch weiterhin lustig um den > Kupfer-Atomkern drum rum. Nö, sie kreisen nicht, sie haben feste Positionen innerhalb des Atoms. Es sind nur 10V die von den Generatoren kommen. Und ja, die Ströme der beiden Generatoren löschen sich gegenseitig aus, das resultierende Signal ist somit 0V gegen GND. Aber das ist hier nicht gemeint, sondern was am Knotenpunkt "jetzt" anliegt. Denn das ist entscheidend. Nicht das was irgendwann mal angelegen ist oder anliegen wird, sondern einzig und allein was jetzt anliegt. Heisst: die Betrachtung in Periodendauern/Signalfrequenz ist nicht hilfreich wenn man die Vorgänge verstehen will, sie führt auf die falsche Fährte. Kurt
Rainer Z. schrieb: > Kurt schrieb: >> Rainer Z. schrieb: >>> Warum ist eigentlich Ende der Spaßveranstaltung genau auf den >>> 23.05. gesetzt? >> >> Feiertag. >> >> Kurt > > Zugegebenermaßen eine entwaffnende Antwort. Dann noch recht viel > Vergnügen im Fred und Anregendes wünsche ich. Aber bitte "Anregendes" > nicht mit "Berauschendem" missverstehen. Naja, ein wenig geht schon, ist halt eine Frage der Menge. Kurt
Kurt schrieb: > Jasmin Buchholz schrieb: >> Kurt schrieb: >>> Was liegt am Knotenpunkt an? >> >> >> Selbstverständlich kreisen die Elektronen auch weiterhin lustig um den >> Kupfer-Atomkern drum rum. > > Nö, sie kreisen nicht, sie haben feste Positionen innerhalb des Atoms. > Dann müßten die ja herunter fallen. > > Kurt Sind die angeklebt?
??? schrieb: > Kurt schrieb: >> Jasmin Buchholz schrieb: >>> Kurt schrieb: >>>> Was liegt am Knotenpunkt an? >>> >>> >>> Selbstverständlich kreisen die Elektronen auch weiterhin lustig um den >>> Kupfer-Atomkern drum rum. >> >> Nö, sie kreisen nicht, sie haben feste Positionen innerhalb des Atoms. >> > Dann müßten die ja herunter fallen. >> > Sind die angeklebt? So ähnlich. Es sind zwei gegensätzliche "Kräfte" die hier ansetzen. Einmal die Eigenbeschleunigung Richtung Kern, einmal der Lichtdruck der dagegenhält. Es gibt einen festen Grund/Umstand warum sich auf Ebene eins nur zwei Elektronen aufhalten können, auf Ebene2 schon acht. Die Ebene zwei ergibt Würfelform wenn sie komplett besetzt ist. Das ist bei einem Atom mit 10 Elektronen der Fall. Kurt
Kurt schrieb: > ??? schrieb: >> Kurt schrieb: >>> Jasmin Buchholz schrieb: >>>> Kurt schrieb: >>>>> Was liegt am Knotenpunkt an? >>>> >>>> Selbstverständlich kreisen die Elektronen auch weiterhin lustig um den >>>> Kupfer-Atomkern drum rum. >>> >>> Nö, sie kreisen nicht, sie haben feste Positionen innerhalb des Atoms. >>> >> Dann müßten die ja herunter fallen. >>> >> Sind die angeklebt? > > So ähnlich. > Es sind zwei gegensätzliche "Kräfte" die hier ansetzen. > Einmal die Eigenbeschleunigung Richtung Kern, einmal der Lichtdruck der > dagegenhält. > Und was passiert wenn das Licht Raumschots von Achtern kommt? Fliegen die da nun weg? Das könnte dann gefährlich werden. Und wer sammelt die wieder ein wenn sie weg sind? > Es gibt einen festen Grund/Umstand warum sich auf Ebene eins nur zwei > Elektronen aufhalten können, auf Ebene2 schon acht. > Die Ebene zwei ergibt Würfelform wenn sie komplett besetzt ist. > Das ist bei einem Atom mit 10 Elektronen der Fall. > > Kurt
??? schrieb: > Kurt schrieb: >>> Sind die angeklebt? >> >> So ähnlich. >> Es sind zwei gegensätzliche "Kräfte" die hier ansetzen. >> Einmal die Eigenbeschleunigung Richtung Kern, einmal der Lichtdruck der >> dagegenhält. >> > > Und was passiert wenn das Licht Raumschots von Achtern kommt? Fliegen > die da nun weg? Das könnte dann gefährlich werden. Und wer sammelt die > wieder ein wenn sie weg sind? Dann kommen sie auf die Verlustliste. Wenn passendes Licht kommt schwingen die Elektronen in Bezug um Kern und auch zu den anderen Elektronen. Das ergibt dann Absorptionslinien bzw. Emissionslinien. An der Anzahl und der Frequenz und den feinen Abständen kann das Atom/Molekül erkannt werden. Kurt
Kurt gib net auf, du bist unser Held, auf dich schaut die Welt https://www.youtube.com/watch?v=BlgcXCo1XXU
Kurt schrieb: > Es lässt sich weder was "rekonstruieren" noch ein neues Signal erzeugen. Genau in dem Falle biegen alle fließenden Elektronen im Knoten ab, so dass am Ausgang nichts mehr ankommt, also zu messen ist. In dem Falle läßt sich nichts mehr rekonstruieren. Das ist vergleichbar mit einem Steuersatz von 100%. Wenn dies so wäre, könnte auch nicht mehr auf den Verdienst zurückgeschlossen werden.
Kurt schrieb: > An der Mic-Spule entsteht eine neue Spannung. > Dieses Signal ist nicht mehr sinusförmig, hat aber die Eigenschaft > periodisch zu sein. > > Kurt Ja, hier kommt Kurt, ohne Helm und ohne Gurt... https://www.youtube.com/watch?v=BrPcg8y2-5E
Kurt schrieb: > Es gibt einen festen Grund/Umstand warum sich auf Ebene eins nur zwei > Elektronen aufhalten können, auf Ebene2 schon acht. > Die Ebene zwei ergibt Würfelform wenn sie komplett besetzt ist. > Das ist bei einem Atom mit 10 Elektronen der Fall. Steile These... Acht Elektronen auf der zweiten Schale = Würfel mit eben acht Ecken. Passt. Das Element mit 10 Elektronen wäre dann Neon. Damit könnte man Neon wunderbar stapeln. Leider lebt meine Chemielehrerin nicht mehr, der würde ich das gerne entgegenhalten. Sie faselte nur von Orbitalen und von Heisenberg mit seiner Unschärfe. Kurt, Du bist der Größte.
Angehängte Dateien:
-
Signal.jpg
170 KB
Außderdem ist immer noch nicht geklärt, was ein Signal ist und wie es hergestellt wird.
Rainer Z. schrieb: > Kurt, Du bist der Größte. Ja, so sehe ich das inzwischen auch. 👍 Kurt schrieb: > Es gibt einen festen Grund/Umstand warum sich auf Ebene eins nur zwei > Elektronen aufhalten können, auf Ebene2 schon acht. > Die Ebene zwei ergibt Würfelform wenn sie komplett besetzt ist. > Das ist bei einem Atom mit 10 Elektronen der Fall. Gleichzeitig ist ganz nebenbei auch noch die Edelgaskonfiguration erfüllt. Das heißt, das Atom stellt keine Anstalten mehr an, mit irgendetwas zu reagieren. Man könnte die erste Ebene mit zwei Elektronen auch direkt weglassen, dann hätte man statt 10 Elektronen, sofort nur die geforderten 8 Elektronen. Und sowohl die Edelgaskonfiguration, als auch die Stapelbarkeit (Kristallgittergefüge), wäre weiterhin erfüllt.
Rainer Z. schrieb: > Kurt schrieb: >> Es gibt einen festen Grund/Umstand warum sich auf Ebene eins nur zwei >> Elektronen aufhalten können, auf Ebene2 schon acht. >> Die Ebene zwei ergibt Würfelform wenn sie komplett besetzt ist. >> Das ist bei einem Atom mit 10 Elektronen der Fall. > > Steile These... Acht Elektronen auf der zweiten Schale = Würfel mit eben > acht Ecken. Passt. Das Element mit 10 Elektronen wäre dann Neon. Damit > könnte man Neon wunderbar stapeln. Nein, so einfach gehts nun auch wieder nicht, Stapeln bedeutet: Molekül. und da spricht das mit den Valenzelektronen auch noch ein Wörtlein mit. Stapeln gehört zu: Kristall. Die nächste volle "Schale" sind 18, das ergibt auch wieder einen Körper der einigermassen gleichförmig "rund" ist. Aber: selbst der Würfel mit seinen 10 ist nicht perfekt würfelartig, das geht nicht denn die Elektronen sind nicht kugelig, anders gesagt: ihre Eigenschwingung, und damit der Lichtdruck den sie ausüben (und reagieren), ist wohl Dipolartig. Anders ist es nicht möglich das auf Schale 1 zwei Elekronen sich halten können. Kurt > Kurt, Du bist der Größte. Aber nein, mehr als 1,80 schaffe ich auch nicht.
Joe G. schrieb: > Außderdem ist immer noch nicht geklärt, was ein Signal ist und wie > es > hergestellt wird. Hier geht es um "elektrische Signale", also etwas das mit "Strom" zu tun hat. Es ist der Oberbegriff für alles "Elektrische" das man z.B. mit einem Spannungs/Strommesser erfassen/feststellen kann. "hergestellt" wird es durch alles was in irgendeiner Weise auf Elektronen/Protonen reagiert, diese beeinflusst und bewegt(hat). Kurt
Jasmin Buchholz schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> Kurt, Du bist der Größte. > > Ja, so sehe ich das inzwischen auch. 👍 > > Kurt schrieb: >> Es gibt einen festen Grund/Umstand warum sich auf Ebene eins nur zwei >> Elektronen aufhalten können, auf Ebene2 schon acht. >> Die Ebene zwei ergibt Würfelform wenn sie komplett besetzt ist. >> Das ist bei einem Atom mit 10 Elektronen der Fall. > > Gleichzeitig ist ganz nebenbei auch noch die Edelgaskonfiguration > erfüllt. Das heißt, das Atom stellt keine Anstalten mehr an, mit > irgendetwas zu reagieren. Das geht nur mehr mit "Gewalt", also durch äusseren Druck. > > Man könnte die erste Ebene mit zwei Elektronen auch direkt weglassen, > dann hätte man statt 10 Elektronen, sofort nur die geforderten 8 > Elektronen. Und sowohl die Edelgaskonfiguration, als auch die > Stapelbarkeit (Kristallgittergefüge), wäre weiterhin erfüllt. Das geht nicht, ein stabiles Atom erfordert die beiden E's auf Schale1. Kurt
Kurt schrieb: > Jasmin Buchholz schrieb: >> Man könnte die erste Ebene mit zwei Elektronen auch direkt weglassen, >> dann hätte man statt 10 Elektronen, sofort nur die geforderten 8 >> Elektronen. Und sowohl die Edelgaskonfiguration, als auch die >> Stapelbarkeit (Kristallgittergefüge), wäre weiterhin erfüllt. > > Das geht nicht, ein stabiles Atom erfordert die beiden E's auf Schale1. > > Kurt Schade, aber Jasmins Idee an sich war nicht schlecht. Edelgaskonfiguration UND Stapelbarkeit (Kristallgittergefüge) wäre ne gute Sache. Denn sowas kann nicht einmal Gold. Aber zurück zur Welle, da reden wir alle einander vorbei. Ich sage nichts mehr, ich wäre hier der Hundertste und Du weißt ja, viele Köche verderben den Brei. Aber schön beschrieben ist es bei Wikipedia. Stört Dich etwas z.B. in diesem Wikipedia-Artikel? https://de.wikipedia.org/wiki/Amplitudenmodulation#:~:text=Bei%20der%20Amplitudenmodulation%20(AM)%20schwankt,auch%20nat%C3%BCrlich%20als%20Tremolo%20auf.
Rainer Z. schrieb: > Kurt schrieb: >> Jasmin Buchholz schrieb: >>> Man könnte die erste Ebene mit zwei Elektronen auch direkt weglassen, >>> dann hätte man statt 10 Elektronen, sofort nur die geforderten 8 >>> Elektronen. Und sowohl die Edelgaskonfiguration, als auch die >>> Stapelbarkeit (Kristallgittergefüge), wäre weiterhin erfüllt. >> >> Das geht nicht, ein stabiles Atom erfordert die beiden E's auf Schale1. >> >> Kurt > > Schade, aber Jasmins Idee an sich war nicht schlecht. > Edelgaskonfiguration UND Stapelbarkeit (Kristallgittergefüge) wäre ne > gute Sache. Denn sowas kann nicht einmal Gold. Die Naturvorgänge können halt nur schlecht ausgetrickst werden. > > Aber zurück zur Welle, da reden wir alle einander vorbei. Man kann es auch anders formulieren. > Stört Dich etwas z.B. in diesem Wikipedia-Artikel? > > https://de.wikipedia.org/wiki/Amplitudenmodulation#:~:text=Bei%20der%20Amplitudenmodulation%20(AM)%20schwankt,auch%20nat%C3%BCrlich%20als%20Tremolo%20auf. Das ist das Übliche das jedem, der mit HF konfrontiert ist, eingebläut wird. Stimmt halt nicht. Hat halt nue bedingt mit dem zu tun was real abläuft. Ab da: "Bei der Amplitudenmodulation (AM) schwankt die Amplitude einer hochfrequenten Schwingung niederfrequent" gehts dann los mit Wundersamen Erklärungen. Kurt
Kurt schrieb: > Bei der Amplitudenmodulation (AM) schwankt die Amplitude einer > hochfrequenten Schwingung niederfrequent" > gehts dann los mit Wundersamen Erklärungen. So ist nun mal der Bildungsstand heute auf dieser Erde. Und so wird es auch weiterhin in den Schulen gelehrt werden. Für ein höheres Verständnis wie die physikalischen Dinge wirklich funktionieren, fehlt es bei den menschlichen Wesen heute noch an Bewusstsein. Die Bewusstseinsentwicklung (egal auf welchem Planeten und bei welchem Wesen) ist bekanntermaßen nicht nur schmerzhaft, sondern erfordert auch einen Quantensprung im morphogenetischem Feld. Hört sich kompliziert an, ist es auch.
Kurt schrieb: > Das ist das Übliche das jedem, der mit HF konfrontiert ist, eingebläut > wird. > Stimmt halt nicht. > Hat halt nue bedingt mit dem zu tun was real abläuft. > > Ab da: > "Bei der Amplitudenmodulation (AM) schwankt die Amplitude einer > hochfrequenten Schwingung niederfrequent" > gehts dann los mit Wundersamen Erklärungen. Okay. Jedenfalls Danke, dass Du es trotzdem gelesen hast. Jasmin Buchholz schrieb: > So ist nun mal der Bildungsstand heute auf dieser Erde. Und so wird es > auch weiterhin in den Schulen gelehrt werden. So ist es. Da kommst Du nicht gegen an, Kurt. Ich habe im Fred positiv gesehen, dass Du immer sachlich reagiert hast. Bewahre Dir das. Und das Thema ruhen lassen, spätestens, wenn der Fred geschlossen wird. Das soll jetzt nicht altklug daher kommen, aber Pfingsten solltest Du wieder genießen. Jasmin Buchholz schrieb: > Die Bewusstseinsentwicklung (egal auf welchem Planeten und bei welchem > Wesen) ist bekanntermaßen nicht nur schmerzhaft, sondern erfordert auch > einen Quantensprung im morphogenetischem Feld. Hilfe... Aber das ist eine andere Baustelle.
Rainer Z. schrieb: > Aber das ist eine andere Baustelle. Ja, ich sagte das ja nur, weil Kurt von der wundersamen AM Erklärung in dem Wikipedia Artikel sprach.
Jasmin Buchholz schrieb: > Kurt schrieb: >> Bei der Amplitudenmodulation (AM) schwankt die Amplitude einer >> hochfrequenten Schwingung niederfrequent" >> gehts dann los mit Wundersamen Erklärungen. > > So ist nun mal der Bildungsstand heute auf dieser Erde. Und so wird es > auch weiterhin in den Schulen gelehrt werden. Wahrscheinlich, die Voraussetzungen lassen ja nichts anderes zu. > Für ein höheres > Verständnis wie die physikalischen Dinge wirklich funktionieren, fehlt > es bei den menschlichen Wesen heute noch an Bewusstsein. > Also das sehe ich nicht so. > Die Bewusstseinsentwicklung (egal auf welchem Planeten und bei welchem > Wesen) ist bekanntermaßen nicht nur schmerzhaft, sondern erfordert auch > einen Quantensprung im morphogenetischem Feld. > > Hört sich kompliziert an, ist es auch. Nö, kompliziert ist nur der Schritt zu logischem Verstehen solange diesen Individuen belehrt werden ohne selber denken zu dürfen. Schau dir mal an was auch hier geschieht. Sobald jemand was anderes sagt als das was der "Bewerter" intus hat wird er angefeindet, ausgegrenzt, Mundttot gemacht, als Idiot hingestellt. Auf Argumente dieses "Aussätzigen" wird nicht eingegangen, könnte ja sich was zeigen. Heisst: Selbstschutz. Die Frage ist: von was. Eins ist doch klar: wer nichts sehen will der wird auch nicht durchs Fernrohr schauen. Kurt
Jasmin Buchholz schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> Aber das ist eine andere Baustelle. > > Ja, ich sagte das ja nur, weil Kurt von der wundersamen AM Erklärung in > dem Wikipedia Artikel sprach. Keine Sorge, ich habe Deine wunderbare Ironie verstanden. Das mit Kurts Seelenheil war von mir allerdings ernst gemeint. Die Welt ist eben nicht geschaffen für Kurts Atom- und Wellen-Theorie. Da bedarf es vorher noch des von Dir erwähnten morphogenetischen Quantensprungs.
Rainer Z. schrieb: > Jasmin Buchholz schrieb: >> Rainer Z. schrieb: >>> Aber das ist eine andere Baustelle. >> >> Ja, ich sagte das ja nur, weil Kurt von der wundersamen AM Erklärung in >> dem Wikipedia Artikel sprach. > > Keine Sorge, ich habe Deine wunderbare Ironie verstanden. > > Das mit Kurts Seelenheil war von mir allerdings ernst gemeint. Die Welt > ist eben nicht geschaffen für Kurts Atom- und Wellen-Theorie. Da bedarf > es vorher noch des von Dir erwähnten morphogenetischen Quantensprungs. Aber Leute, es geht doch nicht darum was welche Spezies wann wo kapiert oder nicht. Es geht darum was real abläuft. Und da ist es halt so das den AM-Sender nur ein Signal verlässt. Kurt
Kurt schrieb: > Hier geht es um "elektrische Signale", also etwas das mit "Strom" zu tun > hat. Gehen auch Signale ohne Strom? Also nur Größen welche mit Ladung und Spannung zu tun haben?
Joe G. schrieb: > Kurt schrieb: >> Hier geht es um "elektrische Signale", also etwas das mit "Strom" zu tun >> hat. > > Gehen auch Signale ohne Strom? Also nur Größen welche mit Ladung und > Spannung zu tun haben? Strom steht in "", da ist auch Spannung dabei. Ladungen allerdings nicht, sowas gibts nämlich nicht. Kurt
Kurt schrieb: > Ladungen allerdings nicht, sowas gibts nämlich nicht. Ist ja echt blöd, jetz muß ich alle meine Kondensatoren wegwerfen :-(
Ja_und schrieb: > Ja und ? Was Ja und? Du zeigst hier drei Signale, das was interessiert ist das Signal das durch Addition der beiden anderen erzeugt wurde. Kurt
Joe G. schrieb: > Kurt schrieb: >> Ladungen allerdings nicht, sowas gibts nämlich nicht. > > Ist ja echt blöd, jetz muß ich alle meine Kondensatoren wegwerfen :-( Aber nein, die kannst du weiterverwenden. Kurt
Jasmin Buchholz schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> Aber das ist eine andere Baustelle. > > Ja, ich sagte das ja nur, weil Kurt von der wundersamen AM Erklärung in > dem Wikipedia Artikel sprach. Findest du denn das nicht wundersam? Aus dem AM-Sender sollen drei Signale rauskommen. Kurt
Kurt schrieb: > Aber nein, die kannst du weiterverwenden. Aber wenn es keine Ladungen gibt können sie ja auch keine Energie speichern, sowas brauche ich nicht.
Joe G. schrieb: > Kurt schrieb: >> Aber nein, die kannst du weiterverwenden. > > Aber wenn es keine Ladungen gibt können sie ja auch keine Energie > speichern, sowas brauche ich nicht. Energie, was soll denn das sein? Sowas hats bisher nicht gegeben, müsste was neues sein. Kurt
Kurt schrieb: > Jasmin Buchholz schrieb: >> Rainer Z. schrieb: >>> Aber das ist eine andere Baustelle. >> >> Ja, ich sagte das ja nur, weil Kurt von der wundersamen AM Erklärung in >> dem Wikipedia Artikel sprach. > > Findest du denn das nicht wundersam? > > Aus dem AM-Sender sollen drei Signale rauskommen. > > Kurt Nö, ich - und ich glaube auch Jasmin - finden da nix Wundersames dran. Kurt schrieb: > Energie, was soll denn das sein? > Sowas hats bisher nicht gegeben, müsste was neues sein. Du hast heute sicher Spaß hier im Forum, nicht wahr?
Kurt schrieb: > Findest du denn das nicht wundersam? > Aus dem AM-Sender sollen drei Signale rauskommen. Natürlich ist das wundersam. Auf dem Specki sind es tatsächlich 3 Signale, obwohl es eigentlich nur ein einziges Signal sein dürfte!? Für eine logische Erklärung dafür, bräuchte ich ein höheres Bewusstsein. Ich hoffe, dass ich in meiner nächsten Inkarnation ein höheres Bewusstsein erlangt habe. Übrigens. Ganz wichtig! Auf dem Weg in die Zwischenwelt können sämtliche physikalischen Ungereimtheiten hinterfragt werden. Dann gibt es auf alles eine passende logische Antwort. Nach Abschluss der neuen Inkarnation ist das dann nicht mehr möglich. Also rechtzeitig daran denken, oder eine Liste mit Fragen vorbereiten! Klingt komisch, ist aber so.
Kurt schrieb: > Energie, was soll denn das sein? Das ist eine wundersame Eigenschaft, welche in einem Paralleluniversum existiert. Leider erhalten nur ausgewählte Individuen Zugang zu diesem Paralleluniversum. Da du die Eigenschaft nicht kennst, darf ich annehmen, dass dir dieser Zugang versperrt ist. Das ist bisweilen etwas schade, weil es dort eine wundervolle konsistente Physik gibt. Aber man kann nicht alles im Leben haben.
Kurt ist sicher Anhänger, oder Aktivist des GOM-Projektes: https://www.kritik-relativitaetstheorie.de/projekt-go-mueller/ Insbesondere das Kapitel 3 scheint es ihm angetan zu haben: https://www.ekkehard-friebe.de/kap3.pdf
Joe G. schrieb: > Leider erhalten nur ausgewählte Individuen Zugang zu diesem > Paralleluniversum. Nein, jeder wird früher oder später in den Genuss der allwissenden Akasha-Chronik kommen. Die Geschwindigkeit dorthin, hängt aber von jedem selbst ab. Denkt mal darüber nach. (Schade, dass der Spuk am 23.05. schon vorbei sein soll) 😄
Es soll ja einen Unterschied zwischen Schwebung und Mischung geben, was nicht nur Fachbüchern, sondern auch Wikipedia bekannt ist. Ansonsten vielleicht noch auf einer zu niedrigen Stufe? Gratis natürlich nicht! https://www.kryonschule.de/die-36-schritte-des-erwachens/ "Kryon vom magnetischen Dienst" Das China "die" führende Wirschaftsmacht ist / wird wundert mich jedenfalls nicht.
Jasmin Buchholz schrieb: > Kurt schrieb: >> Findest du denn das nicht wundersam? >> Aus dem AM-Sender sollen drei Signale rauskommen. > > Natürlich ist das wundersam. Auf dem Specki sind es tatsächlich 3 > Signale, obwohl es eigentlich nur ein einziges Signal sein dürfte!? > Nö, es müssen drei sein wenn er anständig funktioniert. > Für eine logische Erklärung dafür, bräuchte ich ein höheres Bewusstsein. > Ich hoffe, dass ich in meiner nächsten Inkarnation ein höheres > Bewusstsein erlangt habe. Aber nein, brauchst du nicht. Es reicht der ganz normale Menschenverstand aus. Musst nur wissen wieso die drei, die er alle drei selber erzeugt, zustande kommen. Dann ist das wirklich ganz einfach und kinderleicht zu verstehen. Kurt
Kurt schrieb: > Musst nur wissen wieso die drei, die er alle drei selber erzeugt, > zustande kommen. Schon klar, dass das der Träger mit seinen beiden Seitenbändern ist, aber durch die Luft fliegt nur ein einziges Signal. In jedem Augenblick hintereinander immer ein Anderes. Der SpA. zeigt die drei Signale jedoch gleichzeitig auf seinem Bildschirm an. Das muss er auch, weil die Digitalen SpA. einen Bildspeicher, natürlich mit einer gewissen Bilderneuerungsrate, haben. Und die Alten mit Elektronenstrahlröhre waren zu träge.
Jasmin Buchholz schrieb: > Kurt schrieb: >> Musst nur wissen wieso die drei, die er alle drei selber erzeugt, >> zustande kommen. > > Schon klar, dass das der Träger mit seinen beiden Seitenbändern ist, > aber durch die Luft fliegt nur ein einziges Signal. In jedem Augenblick > hintereinander immer ein Anderes. Der SA zeige 90KHz, 100KHz, 110KHz an. Es wird also erst das 90er, dann das 100er, dann das 110er gesendet. Oder ist die Reihenfolge anders? Die drei Signale sind unterschiedlich lang und brauchen dadurch unterschiedlich lange Zeit bis sie geflogen sind. Meinst du das so? Kurt
Kurt schrieb: > Und da ist es halt so das den AM-Sender nur ein Signal verlässt. Kurt schrieb: > Jasmin Buchholz schrieb: >> Kurt schrieb: >>> Findest du denn das nicht wundersam? >>> Aus dem AM-Sender sollen drei Signale rauskommen. >> >> Natürlich ist das wundersam. Auf dem Specki sind es tatsächlich 3 >> Signale, obwohl es eigentlich nur ein einziges Signal sein dürfte!? >> > > Nö, es müssen drei sein wenn er anständig funktioniert. Also wenns drei Signale sind hat der Lökfuhrer was getrunken?
Jasmin Buchholz schrieb: > Natürlich ist das wundersam. Auf dem Specki sind es tatsächlich 3 > Signale, obwohl es eigentlich nur ein einziges Signal sein dürfte!? Warum Du, Kurt, keine drei Signale hier erkennen hast, liegt an der fehlenden Verwirrung bei Dir. Um in den Zustand zu kommen müßtest Du so viel hochprozentigen Absinth trinken, da wärest Du vorher, hier sogar vor dem 23.05.2021 bereits an der Alkoholvergiftung erlegen. Bei mir reicht dafür eine Tasse Bier und habe daher kein Problem das zu erkennen, zu verstehen und nachzuvollziehen. Verwirrung heißt in einer anderen Sprache, die die großen Mathematiker sprachen, wie auch am Hofe üblich war, fourire (als Verb) und als Substantiv Fourier (der Absinth kam damals auch in Mode). Die drei Signale erhältst Du daher als Ergebnis der Fourier-Transformation.
Kurt schrieb: > Schau dir mal an was auch hier geschieht. > Sobald jemand was anderes sagt als das was der "Bewerter" intus hat wird > er angefeindet, ausgegrenzt, Mundttot gemacht, als Idiot hingestellt. > Auf Argumente dieses "Aussätzigen" wird nicht eingegangen, könnte ja > sich was zeigen. > Heisst: Selbstschutz. > > Die Frage ist: von was. > Mani schreibt jetzt: > Eins ist doch klar: wer nichts sehen will der wird auch nicht durchs > Fernrohr schauen. > > Kurt Und darum schaust Du immer noch durch das Gurkenglas? Weil der Weitblick besser ist? Alles, aber wirklich alles was andere Schreiber zu Deinem Thema beitragen, das vernichtest Du mit Deinen Worten - stellst die Schreiber als Idioten hin - aber Du erwartest Zustimmung! Die wirst Du "Niemals" bekommen, wenn Du Dich weiterhin so aufführst... mfg
Dieter D. schrieb: > Jasmin Buchholz schrieb: >> Natürlich ist das wundersam. Auf dem Specki sind es tatsächlich 3 >> Signale, obwohl es eigentlich nur ein einziges Signal sein dürfte!? > > Die drei > Signale erhältst Du daher als Ergebnis der Fourier-Transformation. Also ein mathematischer Vorgang. Kurt
Angehängte Dateien:
-
Ausgemessen_1.png
24 KB
. Ein wenig gute-Nacht-Lektüre. Siehe Bild oben. Die grüne Linie zeigt die 5 Perioden eines AM-Signals wie sie während der positiven Halbwelle des Modulationssignals auftreten. Die gelbe Linie ist die Schwelle für den Soft-SA. Im Bild ist nochwas zu erkennen, wer sieht es? Kurt
Kurt schrieb: > Im Bild ist nochwas zu erkennen, wer sieht es? > > Kurt Ich hab es gesehen, gebe es aber nicht als Preis, denn Du wirst die Leute hier aufklären...
Dieter D. schrieb: > Jasmin Buchholz schrieb: >> Natürlich ist das wundersam. Auf dem Specki sind es tatsächlich 3 >> Signale, obwohl es eigentlich nur ein einziges Signal sein dürfte!? > > Warum Du, Kurt, keine drei Signale hier erkennen hast, liegt an der > fehlenden Verwirrung bei Dir. Wie kommt man denn in diesen Zustand? Gibts noch mehr Schreiberlinge hier denen dieser Umstand abhandengekommen ist? Kurt
Mani W. schrieb: > Kurt schrieb: >> Im Bild ist nochwas zu erkennen, wer sieht es? >> >> Kurt > > Ich hab es gesehen, gebe es aber nicht als Preis, denn Du wirst die > Leute hier aufklären... Wenn sies selber nicht erkennen und einordnen können dann muss ich es wohl tun müssen. Kurt
Kurt schrieb: > Wenn sies selber nicht erkennen und einordnen können dann muss ich es > wohl tun müssen. > > Kurt Na, dann? Wie ich schon schrieb: Kurt schrieb: >> Ich hab es gesehen, gebe es aber nicht als Preis, denn Du wirst die >> Leute hier aufklären... Los dann, Kurt! Aber hurtig und schön zack-zack... YMMD
Kurt schrieb: > Mani W. schrieb: >> Kurt schrieb: >>> Im Bild ist nochwas zu erkennen, wer sieht es? >>> >>> Kurt >> >> Ich hab es gesehen, gebe es aber nicht als Preis, denn Du wirst die >> Leute hier aufklären... > > Wenn sies selber nicht erkennen und einordnen können dann muss ich es > wohl tun müssen. > > Kurt Kurts-schluss ..blitz - qualm ... rauch .... Gacker ....
atoyot schrieb: > Kurts-schluss ..blitz - qualm ... rauch .... Gacker .... Geeier... quietsch... Blubber.... Kurt! Mach mal reinen Tisch für uns Normalos...
Kurt schrieb: > Soft-SA Was da nun eine Firma, deren 5D Big Data Plattform damit zu tun haben soll, bedarf der Erläuterung.
Kurt schrieb: > Also ein mathematischer Vorgang. Hattest du nicht mal selbst die Frage gestellt: "Wo ist das Rechenwerk?" Da ist es doch mehr als befremdlich, wenn ausgerechnet DU von "mathematischer Vorgang" schwatzt. Ausgerechnet du, der du schon in der Baumschule durchgefallen bist ;-)
Angehängte Dateien:
-
LTSpice_addieren.png
6,2 KB -
kurts_addierer.png
18 KB
Juhu, gerade hab ich den Addierer erfunden. Naja, jeder Taschenrechner hat zwar dafür die "+" Taste, aber keinen so bunten Bildschirm zur Darstellung mit Farbauswahlmöglichkeit.
Kurt schrieb: > Dieter D. schrieb: >> Jasmin Buchholz schrieb: >>> Natürlich ist das wundersam. Auf dem Specki sind es tatsächlich 3 >>> Signale, obwohl es eigentlich nur ein einziges Signal sein dürfte!? >> >> Die drei >> Signale erhältst Du daher als Ergebnis der Fourier-Transformation. > > Also ein mathematischer Vorgang. > > Kurt LT Spice hat nicht mit Kurt gerechnet..............
Ja_und schrieb: > Juhu, gerade hab ich den Addierer erfunden. > Naja, da bekommt Kurt für seinen Addierer schon eher den Nobelpreis. Der zeigt wenigstens über die Überlagerungswiderstände die echte resultierende Spannung an. Damit bei deinem Addierer wirklich 5,5V rauskommen, müssten alle Spannungsquellen in Serie geschaltet werden und nicht einseitig an Masse!
Ja_und schrieb: > jeder Taschenrechner hat zwar dafür die "+" Taste, Ach soo, du hast quasi LTSpice als Taschenrechner missbraucht. Das ist auch schön. 👍
>LT Spice hat nicht mit Kurt gerechnet..............
Wird wohl nicht mehr weiterentwickelt werden, weil nicht
Kurtifiziert.
Angehängte Dateien:
-
drei_Sinus.png
7,6 KB
>von Jasmin Buchholz (Gast) 17.05.2021 17:46 >Phasenschieber S. schrieb: > Das Produkt kannst du jederzeit wieder in die 3 Signale zerlegen. richtig >Wenn ich am Ausgang einen Parallelschwingkreis mit einer >Resonanzfrequenz von 6kHz anschließe, bekomme ich Nichts ! >die 2. Harmonische von >3kHz, die 4. Harmonische von 1,5kHz und die 6. Harmonische von 1kHz aus. >Auf dem Oszilloskop sieht das neue 6kHz Signal dann wie eine einzige >6kHz Sinusschwingung aus. Diese lässt dann nicht mehr auf die drei >ursprünglichen Frequenzen zurückschießen. Siehe Bild Herr Fourier würde sich wohl noch im Grabe umdrehen, es war damals sehr mühsam für ihn.
Ok. Ich müsste vielleicht noch eine Transistorstufe im C-Betrieb dahinterschalten, die genügend verzerrt und somit Oberwellen erzeugt, aus denen ich mir die 6kHz rausfiltern kann. Dann hätte ich aber eine komplett neue 6kHz Frequenz erzeugt, aus der ich keine Rückschlüsse mehr auf die ursprünglichen Frequenzen schließen kann.
Ja_und schrieb: > Herr Fourier würde sich wohl noch im Grabe umdrehen, es war > damals sehr mühsam für ihn. Bei Kurt's Aussagen dreht sich jeder im Grab herum, selbst wenn er noch gar nicht drin liegt...
Kurts addierer muss korrektorweise unendlich-fach überall parallel hinzugeschaltet werden. Das hat er eindeutig übersehen.
Angehängte Dateien:
-
Ausgemessen_1.png
24 KB
. Hallo ihr lieben Spötter und Selbstgerechten, für euch hab ich noch einen: Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel. Oder so gesagt: Je mehr Masse ein Objekt hat desto langsamer fällt/beschleunigt es sich selber. Für die Anständigen und Unabhängigen das Bild oben: Es zeigt das was den Sender verlässt (grüne Linie), also lauter gleiche lang dauernde Einzelschwingungen. Daher auch die konstante Sendefrequenz des Signals. Schön zu sehen mit einem Oszi. Die gelbe Linie stellt die Schaltpunkte dar an dem z.B. ein Soft-SA die Dauer einer Schwingung erfasst. Die blauen Linien zeigen die Dauer die dabei festgestellt wird. Aus der Dauer macht der Soft-SA dann einen Eintrag am Schirm. Bei der ersten Linie, es ist der Bereich bei dem das Sendesignal seine Amplitude erhöht, ist die Dauer kürzer als bei der zweiten. Da verringert sich die Schwingamplitude wieder was bedeutet das der SA hier ein Signal mit höherer Frequenz erzeugt. Er stellt also drei Signale dar, eins das der Periodendauer des Sendesignals entspricht, hier sind es 100 kHz, eins das langsamer ist, und eins das schneller ist. Somit erscheinen am Schirm drei Signale obwohl in den SA nur ein einziges reingeht. Bedeutet: der SA erzeugt alle drei selber. Kurt
Kurt schrieb: > Da verringert sich die Schwingamplitude wieder was bedeutet das der SA > hier ein Signal mit höherer Frequenz erzeugt. Umdrehen: Da verringert sich die Schwingamplitude wieder, die blaue Linie ist länger. Das bedeutet das der SA hier ein Signal mit niedriger Frequenz erzeugt. Kurt
Kurt schrieb: > Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel. Aber nur auf der schiefen Ebene, nicht jedoch im freien Fall!
Kurt schrieb: > Es zeigt das was den Sender verlässt (grüne Linie), also lauter gleiche > lang dauernde Einzelschwingungen. > Daher auch die konstante Sendefrequenz des Signals. > Schön zu sehen mit einem Oszi. Selber Hallo Selbstgerechter! du weisst schon das LT-Spice das alles nur RECHNET, das hat alles nix mit der Relität zu tun. Nur mit Analogen Oszies sieht man die Realität!!
Angehängte Dateien:
-
Ausgemessen_2.png
24 KB
. Hier nun die Erklärung wieso ein herkömmlicher SA, also einer mit LC-Kreis, ebenfalls drei Signale erzeugt und anzeigt. Gezeigt ist wie die beiden "Seitenbandsignale" zustande kommen. Dazu sind vier Flanken in den hellen Rechtecken markiert. Die ersten beiden haben eine schnellere Abfolge als die beiden Letzten. Diese Flanken regen einen Resonanzkörper im SA an und dieser baut eine Schwingung auf. da die ersten beiden in schnellerer Abfolge kommen ist auch die daraus resultierende Schwingung schneller als bei den beiden rechten. Es werden also im SA zwei zusätzlich Signale erzeugt die in dem Eingangssignal nicht vorhanden sind. Wie die Anregung einer Schwingung anhand von Flanken erfolgt das ist hier zu sehen. http://www.bindl-kurt.de/media//DIR_41355/5a9b808147aa43fffff8024fffffff1.pdf Kurt
atoyot schrieb: > Kurt schrieb: >> Es zeigt das was den Sender verlässt (grüne Linie), also lauter gleiche >> lang dauernde Einzelschwingungen. >> Daher auch die konstante Sendefrequenz des Signals. >> Schön zu sehen mit einem Oszi. > > Selber Hallo Selbstgerechter! > > du weisst schon das LT-Spice das alles nur RECHNET, > das hat alles nix mit der Relität zu tun. Natürlich, LTS bildet rechnerisch das ab was real auch läuft. Und da ist LTS da ganz gut. > > Nur mit Analogen Oszies sieht man die Realität!! Natürlich. Und der zeigt das was LTS auch zeigt. Und beide zeigen das was vom AM-Sender wirklich rauskommt. Schau dir die grüne Linie im Bild an, stammt vom Rechenprogramm LTSpice. Kurt
Kurt schrieb: > Das Bild oben zeigt das Signal das entsteht wenn drei Signale addiert > werden. > > 1kHz / 1.5 kHz / 3 kHz > > Neues Signal: u_Knotenpunkt > > Kurt Ist aber echt ein alter Hut, Kurt! Mein FORMANT macht das schon seit 40 Jahren, dem kann ich Sinus, Dreieck, Sägezahn, invertierter Sägezahn, Rechteck mit/oder PWM und einen "spaced Sägezahn" anbieten - und das gleich mehrfach gemischt, moduliert und gefiltert wird - neues Signal = Mischsignal... Alter Hut also...
Jasmin Buchholz schrieb: > Kurt schrieb: >> Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel. > > Aber nur auf der schiefen Ebene, nicht jedoch im freien Fall! Auch da. Kurt
Mani W. schrieb: > Kurt schrieb: >> Das Bild oben zeigt das Signal das entsteht wenn drei Signale addiert >> werden. >> >> 1kHz / 1.5 kHz / 3 kHz >> >> Neues Signal: u_Knotenpunkt >> >> Kurt > > Ist aber echt ein alter Hut, Kurt! > > Mein FORMANT macht das schon seit 40 Jahren, dem kann ich Sinus, > Dreieck, > Sägezahn, invertierter Sägezahn, Rechteck mit/oder PWM und einen > "spaced Sägezahn" anbieten - und das gleich mehrfach gemischt, moduliert > und gefiltert wird - neues Signal = Mischsignal... > > Alter Hut also... Was mischt du denn da so? Kurt
Kurt schrieb: >> >> Nur mit Analogen Oszies sieht man die Realität!! > > Natürlich. > Und der zeigt das was LTS auch zeigt. > Und beide zeigen das was vom AM-Sender wirklich rauskommt. > Schau dir die grüne Linie im Bild an, stammt vom Rechenprogramm LTSpice. Hallo Geisterfahrer, mach doch mal ne FFT mit LT-Spice = Lüge nur Lüge Weil, Denn das geht mit dem Analogen OSzi nicht!
atoyot schrieb: > Kurt schrieb: >>> >>> Nur mit Analogen Oszies sieht man die Realität!! >> >> Natürlich. >> Und der zeigt das was LTS auch zeigt. >> Und beide zeigen das was vom AM-Sender wirklich rauskommt. >> Schau dir die grüne Linie im Bild an, stammt vom Rechenprogramm LTSpice. > > Hallo Geisterfahrer, > mach doch mal ne FFT mit LT-Spice = Lüge nur Lüge Wieso denn, die arbeitet doch auch ziemlich korrekt. > Weil, Denn das geht mit dem Analogen OSzi nicht! Natürlich nicht, er zeigt ja auch die Wahrheit/Realität. Kurt Frage: kannst du meinen Namen nicht entziffern?
Hallo Unfehlbarer, Kurt schrieb: > atoyot schrieb: >> Kurt schrieb: >>>> >>>> Nur mit Analogen Oszies sieht man die Realität!! >>> >>> Natürlich. >>> Und der zeigt das was LTS auch zeigt. >>> Und beide zeigen das was vom AM-Sender wirklich rauskommt. >>> Schau dir die grüne Linie im Bild an, stammt vom Rechenprogramm LTSpice. >> >> Hallo Geisterfahrer, >> mach doch mal ne FFT mit LT-Spice = Lüge nur Lüge > > Wieso denn, die arbeitet doch auch ziemlich korrekt. > >> Weil, Denn das geht mit dem Analogen OSzi nicht! > > Natürlich nicht, er zeigt ja auch die Wahrheit/Realität. > > Kurt > > Frage: kannst du meinen Namen nicht entziffern? Neeeee weil ich bin Kurtssichtig --
atoyot schrieb: > Hallo Unfehlbarer, > > Kurt schrieb: >> atoyot schrieb: >>> Kurt schrieb: >>>>> >>>>> Nur mit Analogen Oszies sieht man die Realität!! >>>> >>>> Natürlich. >>>> Und der zeigt das was LTS auch zeigt. >>>> Und beide zeigen das was vom AM-Sender wirklich rauskommt. >>>> Schau dir die grüne Linie im Bild an, stammt vom Rechenprogramm LTSpice. >>> >>> Hallo Geisterfahrer, >>> mach doch mal ne FFT mit LT-Spice = Lüge nur Lüge >> >> Wieso denn, die arbeitet doch auch ziemlich korrekt. >> >>> Weil, Denn das geht mit dem Analogen OSzi nicht! >> >> Natürlich nicht, er zeigt ja auch die Wahrheit/Realität. >> >> Kurt >> >> Frage: kannst du meinen Namen nicht entziffern? > > Neeeee weil ich bin Kurtssichtig -- Da kann man doch was dagegen machen. Manche nennen dieses Gerät/Hilfsmittel einfach Brille. Kurt
Kurt schrieb: > Bedeutet: der SA erzeugt alle drei selber. > > Kurt Ein wohl legendärer Satz von Kurt: "der SA erzeugt alle drei selber."
Mani W. schrieb: > Kurt schrieb: >> Bedeutet: der SA erzeugt alle drei selber. >> >> Kurt > > Ein wohl legendärer Satz von Kurt: > > "der SA erzeugt alle drei selber." Hast du schon was zusammengemischt? Kurt
Kurt schrieb: >> Mein FORMANT macht das schon seit 40 Jahren, dem kann ich Sinus, >> Dreieck, >> Sägezahn, invertierter Sägezahn, Rechteck mit/oder PWM und einen >> "spaced Sägezahn" anbieten - und das gleich mehrfach gemischt, moduliert >> und gefiltert wird - neues Signal = Mischsignal... >> >> Alter Hut also... > > Was mischt du denn da so? > > Kurt Hauptsächlich Signale...
Mani W. schrieb: > Kurt schrieb: >>> Mein FORMANT macht das schon seit 40 Jahren, dem kann ich Sinus, >>> Dreieck, >>> Sägezahn, invertierter Sägezahn, Rechteck mit/oder PWM und einen >>> "spaced Sägezahn" anbieten - und das gleich mehrfach gemischt, moduliert >>> und gefiltert wird - neues Signal = Mischsignal... >>> >>> Alter Hut also... >> >> Was mischt du denn da so? >> >> Kurt > > Hauptsächlich Signale... Mach halt mal, misch was/welche zusammen. Kurt
Kurt schrieb: > Mach halt mal, misch was/welche zusammen. > > Kurt Gerne, ich fülle sie Dir in ein Tablettendoserl und je nach Bedarf nimmst Du halt mal eine Prise - Signale haben spezielle Wirkungen, je nach Zusammensetzung - und ich bin ja oft am Mischen und Dosieren für bestimmte Anwendungen...
Kurt schrieb: > Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel. Ich bitte um einen Beweis, dargelegt in der Sprache des Physikers, der Mathematik. Beweise in Form verschwurbelter Verbaläußerungen lehne ich ab.
Super, hat Kurt wieder Opfer gefunden... das Spiel haben wir vor Jahren schon über 10 Seiten Thread durchgekaut. Hat nix gebracht und war gegen Ende auch nicht mehr unterhaltsam. Kurt ist nicht an Argumenten interessiert - alles vergebliche Liebesmüh. Er will nur Opfer zum Spielen.
Joe G. schrieb: > Kurt schrieb: >> Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel. > > Ich bitte um einen Beweis, dargelegt in der Sprache des Physikers, der > Mathematik. Mathematik kann nichts beweisen, siehe die Geschichte der Physik. > Beweise in Form verschwurbelter Verbaläußerungen lehne ich > ab. Das hoffe ich ja doch sehr, das du sowas ablehnst. Was ich dir bieten kann sind Gedanken/Argumente/Überlegungen die auf dem aufbauen was die Wissenschaft herausgefunden hat. Kurt
Kurt schrieb: > Was ich dir bieten kann sind Gedanken/Argumente/Überlegungen die auf dem > aufbauen was die Wissenschaft herausgefunden hat. Danke, verzichte - verstehe nur Mathematik.
Joe G. schrieb: > Kurt schrieb: >> Was ich dir bieten kann sind Gedanken/Argumente/Überlegungen die auf dem >> aufbauen was die Wissenschaft herausgefunden hat. > > Danke, verzichte - verstehe nur Mathematik. Hm, ich frage mich wie du dann erkennen kannst wie die Natur funktioniert. Kurt
Kurt schrieb: > Hm, ich frage mich wie du dann erkennen kannst wie die Natur > funktioniert. tja, das ist in der Tat eine ganz grosse Frage: Wie schafft es Kurt trotz Ablehnung aller Naturgesetze durchs Leben?
Kurt schrieb: >> Kurt schrieb: >>> Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel. >> >> Ich bitte um einen Beweis, dargelegt in der Sprache des Physikers, der >> Mathematik. > > Mathematik kann nichts beweisen, siehe die Geschichte der Physik. Hallo Unfehlbarer Kurt, richtig, Mathe beweisst gar nix, und LT-Spice ist voller Mathemtischer Formeln, drum glaub dem LT-Spice nicht!!!! Mach deine Kurven **ALLE** mit dem Analog oszi und zeige die dann hier, alles andere ist LT-Spice-Mathe Lüge und unglaublich
atoyot schrieb: > Kurt schrieb: >>> Kurt schrieb: >>>> Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel. >>> >>> Ich bitte um einen Beweis, dargelegt in der Sprache des Physikers, der >>> Mathematik. >> >> Mathematik kann nichts beweisen, siehe die Geschichte der Physik. > > Hallo Unfehlbarer Kurt, Oh, das sind ja ganz neue Töne. > > richtig, Mathe beweisst gar nix, So ist es, wie sollte sie denn auch? > und LT-Spice ist voller > Mathemtischer Formeln, Genau, von hinten bis vorne. > drum glaub dem LT-Spice nicht!!!! > Wieso nicht? > Mach deine Kurven **ALLE** mit dem Analog oszi > und zeige die dann hier, Wie soll denn das gehen, der zeigt ja nur die Spannung an die du ihm anlegst. > alles andere ist LT-Spice-Mathe Lüge und unglaublich Wer hat dir denn das vorgesagt? Kurt
Kurtisane schrieb: > Kurt schrieb: >> Hm, ich frage mich wie du dann erkennen kannst wie die Natur >> funktioniert. > > tja, das ist in der Tat eine ganz grosse Frage: Manche versuchen es mit Mathematik. Der erfolg ist nicht positiv, und das sein Jahrhunderten. > Wie schafft es Kurt trotz Ablehnung aller Naturgesetze durchs Leben? Von welchem redest du? Kurt
Kurt schrieb: > Was ich dir bieten kann sind Gedanken/Argumente/Überlegungen die auf dem > aufbauen was die Wissenschaft herausgefunden hat. Du meinst aber jetzt nicht die kunterbunten Magnetstäbchen, deine sogenannten "Atommodelle"? http://www.bindl-kurt.de/mediac/400_0/media/DIR_41201/Atom-Bild2.jpg
Mani W. schrieb: > Kurt schrieb: >> Mach halt mal, misch was/welche zusammen. >> >> Kurt > > Gerne, Na dann leg los. > ich fülle sie Dir in ein Tablettendoserl Gosses oder kleines? Dann füll mal: Du hast zwei gleich grosse Sinussignale von 10Vs deren Periodendauer: Signal1: 1µs Signal2: 1.5µs beträgt. Füllst du da einzelne Schwingungszüge ins Doserl? Abwechselnd oder parallel? Wieviel davon passen in das von dir gewählte Doserl rein? Lass hören wenn du sie im Doserl drin hat, dies sollte aber nicht überlaufen damit man noch gefahrlos umrühren und diese sauber durchmischen kann. Kurt
Kurt schrieb: > Lass hören wenn du sie im Doserl drin hat, dies sollte aber nicht > überlaufen damit man noch gefahrlos umrühren und diese sauber > durchmischen kann. Toller physikalischer Vortrag :-)
pnp schrieb: > Kurt schrieb: >> Lass hören wenn du sie im Doserl drin hat, dies sollte aber nicht >> überlaufen damit man noch gefahrlos umrühren und diese sauber >> durchmischen kann. > > Toller physikalischer Vortrag :-) Schauma was er uns bringt, wie er was ins Doserl reinbekommt. Kurt
Kurt schrieb: > pnp schrieb: >> Kurt schrieb: >>> Lass hören wenn du sie im Doserl drin hat, dies sollte aber nicht >>> überlaufen damit man noch gefahrlos umrühren und diese sauber >>> durchmischen kann. >> >> Toller physikalischer Vortrag :-) > > Schauma was er uns bringt, wie er was ins Doserl reinbekommt. > > Kurt Eigentlich ist nur eins wichtig: [Endet 23.05.]
Hallo unglaublicher Kurt Kurt schrieb: > atoyot schrieb: >> Kurt schrieb: >>>> Kurt schrieb: >>>>> Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel. >>>> >>>> Ich bitte um einen Beweis, dargelegt in der Sprache des Physikers, der >>>> Mathematik. >>> >>> Mathematik kann nichts beweisen, siehe die Geschichte der Physik. LT-Spice ist reine Mathematik. Kurt schrieb: > Manche versuchen es mit Mathematik. > Der erfolg ist nicht positiv, und das sein Jahrhunderten. Wie kann dann dein LT-Spice Simulation mit der Realität übereinstimmen? ---------------- Kurt schrieb: >> und LT-Spice ist voller >> Mathemtischer Formeln, > > Genau, von hinten bis vorne. --------------------------- Ich glaub deinen 3 Signalen erst wenn du hier ein Foto der Signale auf dem Analog Oszi einstellst!
atoyot schrieb: > Hallo unglaublicher Kurt > > Kurt schrieb: >> atoyot schrieb: >>> Kurt schrieb: >>>>> Kurt schrieb: >>>>>> Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel. >>>>> >>>>> Ich bitte um einen Beweis, dargelegt in der Sprache des Physikers, der >>>>> Mathematik. >>>> >>>> Mathematik kann nichts beweisen, siehe die Geschichte der Physik. > > LT-Spice ist reine Mathematik. Ja selbstverständlich, von hinten bis vorne. Was ist daran so Besonderes? > > Kurt schrieb: >> Manche versuchen es mit Mathematik. >> Der erfolg ist nicht positiv, und das sein Jahrhunderten. > > Wie kann dann dein LT-Spice Simulation mit der Realität übereinstimmen? Ist doch ganz einfach, es werden wohl die richtigen Formeln richtig angewendet. > ---------------- > Kurt schrieb: >>> und LT-Spice ist voller >>> Mathemtischer Formeln, >> >> Genau, von hinten bis vorne. > --------------------------- > > Ich glaub deinen 3 Signalen erst wenn du hier ein Foto > der Signale auf dem Analog Oszi einstellst! Glauben? Mach ich nicht, LTS simuliert es, da kannst du es dir selber anschauen. Kurt
pnp schrieb: > Kurt schrieb: >> Was ich dir bieten kann sind Gedanken/Argumente/Überlegungen die auf dem >> aufbauen was die Wissenschaft herausgefunden hat. > > Du meinst aber jetzt nicht die kunterbunten Magnetstäbchen, deine > sogenannten "Atommodelle"? > http://www.bindl-kurt.de/mediac/400_0/media/DIR_41201/Atom-Bild2.jpg Da kannst du den "Würfel" sehen, ein Atom, bestehend aus 10 Elektronen, dargestellt durch die weissen Metallkugeln und einen Kern. Der Kern, er ist die rote Kogel, bedindet sich in der Mitte. Die Magnetstäbe dienen dazu damit die Abstände erhalten bleiben. Zu erkennen ist auch das auf Schale1 nur zwei Elektronen sind und wie diese zu den anderen Elektronen angeordnet sind. Was da noch fehlt ist die Ausrichtung der Schwingungsebene (Dipolität der Schwingung) der Elektronen zueinander und zu den anderen Elektronen. Kurt
Kurt amüsiert mich. Amüsiert euch auch einfach. Wahrscheinlich amüsiert er sich über uns? Ach, einfach sympathisch, das Ganze.
Rainer Z. schrieb: > Kurt amüsiert mich. > > Amüsiert euch auch einfach. > > Wahrscheinlich amüsiert er sich über uns? > > Ach, einfach sympathisch, das Ganze. Und so leeerreich. Man kann sehr viel über das Produkt "Mensch" lernen. Kurt
Kurt schrieb: > Da kannst du den "Würfel" sehen, ein Atom, bestehend aus 10 Elektronen, > dargestellt durch die weissen Metallkugeln und einen Kern. > Der Kern, er ist die rote Kogel, bedindet sich in der Mitte. > Die Magnetstäbe dienen dazu damit die Abstände erhalten bleiben. Das nenne ich gelungene "Naive-Kunst der rein geistigen Natur". (Primitivismus des 21. Jahrhunderts) :D
Angehängte Dateien:
-
20210520_171638.jpg
230 KB -
20210520_172215.jpg
240 KB
Kurt schrieb: > Na dann leg los. Auf dem analogen Oszilloskop habe ich einmal ein höherfrequentes Dreiecksignal mit einem Rechtechsignal über je einen 1k Widerstand Überlagert (Bild 1). Anschließend genau umgekehrt, ein höherfrequentes Rechtecksignal mit einem Dreiecksignal überlagert (Bild 2). Beide Signale haben jeweils die gleiche Amplitude. Das Ergebnis ist völlig unspektakulär und war vorauszusehen. Und ich habe dem Kurt geglaubt und war auf eine Sensation gespannt. Bei einer Überlagerung passiert auch nichts spektakuläres, im Gegensatz zum echten Mischen. Wolfgang R. schrieb: > Er will nur Opfer zum Spielen. Das sehe ich langsam auch so.
Kurt schrieb: > Dazu sind vier Flanken in den hellen Rechtecken markiert. Diese hellblauen Rechtecke entsprechen der Funktion, wie mittels TTL-Schaltkreisen (Flops) eine AM-Demodulation und auch eine FM-Demodulation durchgeführt werden kann. Der Vorteil diese Verfahrens liegt darin, das die Peaks von Blitzen einen Dropout (Nullsignal) ergeben und keinen lautes Knacken.
Jasmin Buchholz schrieb: > Kurt schrieb: >> Na dann leg los. > > Auf dem analogen Oszilloskop habe ich einmal ein höherfrequentes > Dreiecksignal mit einem Rechtechsignal über je einen 1k Widerstand > Überlagert (Bild 1). > > Anschließend genau umgekehrt, ein höherfrequentes Rechtecksignal mit > einem Dreiecksignal überlagert (Bild 2). Beide Signale haben jeweils die > gleiche Amplitude. > > Das Ergebnis ist völlig unspektakulär und war vorauszusehen. Und ich > habe dem Kurt geglaubt und war auf eine Sensation gespannt. Bei einer > Überlagerung passiert auch nichts spektakuläres, im Gegensatz zum echten > Mischen. > > Wolfgang R. schrieb: >> Er will nur Opfer zum Spielen. > > Das sehe ich langsam auch so. Eins siehst du falsch, du hast zwei Signale addiert, redest aber von Überlagerung. Das Ergebnis, das neue Signal der Addition, am Oszischirm betrachtet. Was ist denn: "echtes Mischen"? Gibts auch unechtes Mischen. Vill kannst du was ins Doserl reinlegen, bisher ist noch nichts drinnen. Machs mal mit deinen beiden Signalen, dem Dreiecksignal und dem Rechtecksignal. Aber erst umrühren wenn du genügend Einzelperioden davon drinnen hast. (muss man da noch was dazugeben damits beim Umrühren nicht quietscht?) Kurt
Kurt schrieb: > Aber erst umrühren wenn du genügend Einzelperioden davon drinnen hast. > (muss man da noch was dazugeben damits beim Umrühren nicht quietscht?) Das fragst du eine Frau? Ab in die Ecke und schäm dich!
Kurt schrieb: > Gibts auch unechtes Mischen? Na klar. Überlagern ist unechtes Mischen zum Beispiel beim Musik-Mischpult. Echtes Mischen könnte man mit einem Dual-Gate-Fet realisieren, dann gibt es am Ausgang eine Summen- und eine Differenzfrequenz. Aber das weißt du auch! Kurt schrieb: > Vill kannst du was ins Doserl reinlegen, bisher ist noch nichts drinnen... Du sprichst in Rätseln! Versprich mir aber, dass du das Rätsel vor dem 23.05. auflösen wirst, sonst war der ganze Faden hier für'n Hintern!
Jasmin Buchholz schrieb: > Kurt schrieb: >> Gibts auch unechtes Mischen? > > Na klar. Überlagern ist unechtes Mischen zum Beispiel beim > Musik-Mischpult. Und was kommt aus dem "Mischpult" raus? Ein Signal, oder mehrere? > > Echtes Mischen könnte man mit einem Dual-Gate-Fet realisieren, dann gibt > es am Ausgang eine Summen- und eine Differenzfrequenz. > Was bitteschön ist eine Summen- und eine Differenzfrequenz? Kurt
Jasmin Buchholz schrieb: > Kurt schrieb: >> Vill kannst du was ins Doserl reinlegen, bisher ist noch nichts drinnen... > > Du sprichst in Rätseln! Versprich mir aber, dass du das Rätsel vor dem > 23.05. auflösen wirst, sonst war der ganze Faden hier für'n Hintern! Schau bei Mani W gestern um 23:59 Kurt
Kurt schrieb: > Was bitteschön ist eine Summen- und eine Differenzfrequenz? Diese Frage offenbart in aller Deutlichkeit, dass du und die Mathematik für alle Zeiten unvereinbar sind.
pnp schrieb: > Kurt schrieb: >> Was bitteschön ist eine Summen- und eine Differenzfrequenz? > > Diese Frage offenbart in aller Deutlichkeit, dass du und die Mathematik > für alle Zeiten unvereinbar sind. Was sind denn: Summen- und eine Differenzfrequenz? Erklärs halt du. Kurt
Kurt schrieb: > Erklärs halt du. Wozu? Dafür müsste ein Mindestmaß an fruchtbarem Boden vorhanden sein, auf den die Erklärung fallen könnte.
pnp schrieb: > Kurt schrieb: >> Erklärs halt du. > > Wozu? Set ihr eure Ohnmacht und Hilflosigkeit, sie ist erschreckend. (und das schon bei so einfachsten Sachen wie der Addition zweier Signale!!) Arme Leute, was hat man euch angetan. Arme Schüler, was müsst ihr erdulden. Kurt An die die sich noch ein bisserl unabhängigen und logisch arbeitenden Denker bewahren haben können. (kommt später, hab jetzt keine Zeit und Lust)
Hallo unglaublicher Kurt, Kurt schrieb: >>>>>> Kurt schrieb: >>>> Mathematik kann nichts beweisen, siehe die Geschichte der Physik. Kurt schrieb: >> Kurt schrieb: >>> Manche versuchen es mit Mathematik. >>> Der erfolg ist nicht positiv, und das sein Jahrhunderten. >> >> Wie kann dann dein LT-Spice Simulation mit der Realität übereinstimmen? > > Ist doch ganz einfach, es werden wohl die richtigen Formeln richtig > angewendet. Was nun bitte: du sagst erst Mathe kann nix beweisen, dann willst du alles mit dem aus Formeln(=Mathe) bestehnden LT-Spice was beweissen? Deine Worte: "Der erfolg ist nicht positiv" oder nicht? Und mit dem analog Oszi kannst du es wohl nicht?
atoyot schrieb: > Was nun bitte: du sagst erst Mathe kann nix beweisen, dann willst > du alles mit dem aus Formeln(=Mathe) bestehnden LT-Spice was beweissen? Du siehst es falsch. Er kann es wirklich nicht. Was er von Mathe versteht, siehst du daran, dass er fragt, was Summe und Differenz ist.
Warum wird so einem Troll hier ein Forum geboten? Da gibt es weitaus kreativere die sofort gelöscht werden. Das tumbe Zeugs wird nur noch von der Ignoranz dieses Typen getoppt. Alternativ bitte Beiträge aus dem "Bereich in dem die Welt der Wissenschaft allmählich in die der Psychiater übergeht (S. Lem) markieren. Sorry, aber wenn so was stehen bleibt denke ich das da wenigsten ein Tröpfchen Interessantes ist. Ärgerlich.
Mucky F. schrieb: > wenn so was stehen bleibt ...aber zum Glück nur bis [Endet 23.05.] Bis dahin kann Kurt noch zeigen, was er alles nicht weiß und kann :-)
Ein Vorgeschmack auf Kurts Megathreads: Beitrag "Welle/Teilchen zum II" 86 Seiten physikalischer Bullshit, um euch am Nasenring durch die Manege zu treiben... Kurt ist quasi berühmt für seine alternativen Ansichten zur Füsik: http://www.relativ-kritisch.net/blog/kritiker/hypothesen-die-niemand-braucht-1-kurt-bindl
Wolfgang R. schrieb: > Kurt ist quasi berühmt für seine alternativen Ansichten zur Füsik: Ja, ich weiss gar nicht, aus wieviel Foren er schon rausgeschmissen wurde. Einschliesslich µC.net und trotzdem gibt er keine Ruhe. Er ist sowas von daneben...
Na ja, nach drei Jahren findet er ja wieder Spielkameraden, die ihn noch nicht kennen...
Von seinem "Medium", das elektromagnetische Wellen angeblich unbedingt benötigen, um sich auszubreiten, hat der Kurt auch nichts mehr erzählt. Die Blamage wollte er sich dann doch ersparen, früher hat er noch dümmlich gefragt:"Was ist Vakuum?" Jetzt kommt gar nichts mehr. Er hat sein "Medium" wohl aufgegeben. Na ja.
Wolfgang R. schrieb: > Super, hat Kurt wieder Opfer gefunden... das Spiel haben wir vor Jahren > schon über 10 Seiten Thread durchgekaut. Hat nix gebracht und war gegen > Ende auch nicht mehr unterhaltsam. Kurt ist nicht an Argumenten > interessiert - alles vergebliche Liebesmüh. Er will nur Opfer zum > Spielen. Das ist die beste Darstellung von Kurt, meine Hochachtung für diese Analyse! ;-)
Mucky F. schrieb: > Warum wird so einem Troll hier ein Forum geboten? Keine Angst. Er will doch nur spielen...
atoyot schrieb: > Hallo unglaublicher Kurt, > > Kurt schrieb: >>>>>>> Kurt schrieb: >>>>> Mathematik kann nichts beweisen, siehe die Geschichte der Physik. > Kurt schrieb: >>> Kurt schrieb: >>>> Manche versuchen es mit Mathematik. >>>> Der erfolg ist nicht positiv, und das sein Jahrhunderten. >>> >>> Wie kann dann dein LT-Spice Simulation mit der Realität übereinstimmen? >> >> Ist doch ganz einfach, es werden wohl die richtigen Formeln richtig >> angewendet. > > Was nun bitte: du sagst erst Mathe kann nix beweisen, dann willst > du alles mit dem aus Formeln(=Mathe) bestehnden LT-Spice was beweissen? > Deine Worte: "Der erfolg ist nicht positiv" oder nicht? > > Und mit dem analog Oszi kannst du es wohl nicht? Was soll ich denn mit dem Oszi beweisen? Der zeigt doch nur an was an Spannung an seinem Eingang anliegt. Das ist seine Bestimmung. Und er zeigt somit das an was aus dem AM-Sender rauskommt. Und da kommt nur ein einziges Signal raus. Dieses Signal hat lauter gleich lange Einzelschwingungen welche, bei Modulation, in ihrer Amplitude schwanken. Bedeutet: das AM-Signal hat eine feste Frequenz. Ein SA zeigt drei Signale an. Da man anscheinend nicht wusste wieso das so ist, nicht kapiert hat das er es ist der die drei Signale selber erzeugt, hat man dieses dem Sender zugeschustert. Der erzeugt sie aber nicht, der daran angeschlossene Oszi zeigt sie auch nicht. Wie sollte er auch, es kommt nur ein Signal raus und das hat nunmal eine feste Frequenz. Irgendwer kam auf die glorreiche Idee mit Hilfe von Mathematik und der Behauptung das dies an einer "krummen Kennline erfolgt, dem Sender aufzubürden. Weil es möglich ist durch Anwendung von Mathematik die drei Signale (Träger + 2 "Seitenbandsignale") zu "erzeugen wurde der arme Sender dazu verurteilt. Die Ausrede: Woher sollten die beiden anderen Signale denn auch kommen, sie können ja nur vom Sender kommen und hier ist der "Beweis" dafür. Der beweis: Ein mathematisches Konstrukt das durch Multiplizieren der Trägersignalfrequenz und der Modulationssignalfrequenz die beiden Frequenzen ergibt die der SA zusätzlich anzeigt wurde dazu missbraucht. Seither steht dies in allen Fachbüchern und wird hier mit allen Mitteln verteidigt. Zu dem was LTS anzeigt kam diese Aussage von mir: -------------- Ist doch ganz einfach, es werden wohl die richtigen Formeln richtig angewendet. --------------- Die Formeln die zur "Beweisung" der widersinnigen AM-Behauptung angewendet werden sind Formeln die falsch angewendet werden, sie haben nämlich dort nichts zu suchen. Im Sender findet keine Multiplikation statt, auch eine "krumme Kennlinie" spielt dabei keinerlei Rolle. Wurde von mir in vielen Beiträger klipp und klar dargelegt. Diejenigen die das nicht akzeptieren wollen/können haben auch hier wieder versucht die Darstellung dazu usw. zu unterdrücken. Ebenso wurde gezeigt wie es im SA zur Erzeugung der drei Signale, die er ja anzeigt, kommt. Damals habe ich es mit "Steigung" usw. versucht, diesmal habe ich es noch leichter verständlich dargelegt, nämlich mit den beiden ungleich langen blauen Linien. Das Bild ist weiter oben zu sehen. Ein Eingehen auf das Bild und die dazugehörenden Argumente wird grundsätzlich abgewürgt und versucht mich als Idioten darzustellen. Lies den Faden und schau dir meine gestellten Fragen an, es erfolgt grundsätzlich kein Eingehen darauf. Den entsprechenden "Aktören" ist es ja bekannt was dann kommt, wissend das sie keine Schance haben da irgendwas zu widerlegen, sie zugeben müssten welchen Stuss sie erzählen bzw. in den Büchern steht. Darum der Versuch der "idiotisierung". Zusammenfassend: Der AM-sender sendet ein Signal. Der SA zeigt drei an. Die drei kommen nicht vom Sender, diese drei erzeugt alle drei der SA. Nochwas zum "Mischen". Es seien zwei Sinussignale, gleiche Amplitude, unterschiedliche Frequenz. Der arme Fourier, er würde sich wohl im Grabe umdrehen wenn es sehen kömßnnte wie er missbraucht wird, werden "Gemischt" so der übliche Sprech. Aber, elektrische Signale können nicht gemischt werden Gemischt werden können rote und grüne Kugeln wenn sie in einen Eimer reingeschüttet werden. Diese können auch wieder getrennt werden, alles kein Problem. Aber, elektrische Signale können nicht gemischt werden, sie sind keine in sich abgeschlossenen Einheiten, sie sind Zustände. Lies nach, ich habe versucht das mit Hilfe des "Doserl" auf den Beredungstisch zu bekommen. Schau es dir selber an, je näher es in Richtung "erklär mal wie das geht" geht desto aggressiver werden die Beleidigungen. Ist ja auch klar. Wie soll den jemand zeigen können das er Signal1 und Signal2 zusammenmischen und dann wieder trennen kann. Ist physikalisch unmöglich, die Signale existieren nämlich nicht als Häppchen oder Kugeln die man unzerstört ins Doserl kriegt. Etwas das nicht als einzelne, in sich abgeschlossene, Einheiten existiert kann auch nicht zu solchen wiederhergestellt werden. Bedenkt: es gibt nicht das Signal, die Signale, es gibt nur den jeweiligen Momentanwert dieses/der Signals(e). Wenn du die Wahrheit wissen möchtest dann gehe darauf ein oder lies unvoreingenommen was ich schreibe. Es liegt an dir was du davon ableitest. Kurt
Kurt schrieb: > Wenn du die Wahrheit wissen möchtest dann gehe darauf ein oder lies > unvoreingenommen was ich schreibe. Die einzige Wahrheit ist: [Endet 23.05.]
Kurt schrieb: > Hm, ich frage mich wie du dann erkennen kannst wie die Natur > funktioniert. Ich sage mal so: Wenn man das Gefühl hat, dass man lebt und dass es außer Mich noch andere Bewohner auf dieser Erde gibt, die ein Recht auf Leben haben... Bei einem Sonnenuntergang kann man dann oft viele Farben erkennen, der Wind lässt meist nach und Ruhe kehrt ins Gemüt von Vögeln, es gibt aber andere Vögel, die sind nur nachts unterwegs - also so ein Typ Mani. W. Aber auch Eulen, Kautze, Rehböcke prägen die Nacht bei mir, da ist es relativ wurscht, wenn so ein Kautz die Frage stellt: ich frage mich wie du dann erkennen kannst wie die Natur > funktioniert. ;-)
Kurt schrieb: > Den entsprechenden "Aktören" ist es ja bekannt was dann kommt, wissend > das sie keine Schance haben da irgendwas zu widerlegen, sie zugeben > müssten welchen Stuss sie erzählen bzw. in den Büchern steht. Ah lieber unfehlbarere Kurt, nur du erzählst also die Wahrheit, das find ich gut! Aber du bist anscheindend nicht in der Lage die Schaltung aufzubauen und mir Bilder vom Analog Oszi zu zeigen. Weil ich sage dir deine LT_spice Simulation ist nicht real weil sie nur Mathematische-Formeln benutzt und nicht die Natur zeigt! Aus dem analog Oszi kommt was ganz anderes raus - die Realität nicht dein LT-Spice Mathe-Formel Stuss!
Mani W. schrieb: > Kurt schrieb: >> Hm, ich frage mich wie du dann erkennen kannst wie die Natur >> funktioniert. > > Ich sage mal so: Wenn man das Gefühl hat, dass man lebt und dass es > außer Mich noch andere Bewohner auf dieser Erde gibt, die ein Recht > auf Leben haben... > > Bei einem Sonnenuntergang kann man dann oft viele Farben erkennen, > der Wind lässt meist nach und Ruhe kehrt ins Gemüt von Vögeln, es > gibt aber andere Vögel, die sind nur nachts unterwegs - also so ein > Typ Mani. W. > > Aber auch Eulen, Kautze, Rehböcke prägen die Nacht bei mir, da ist es > relativ wurscht, wenn so ein Kautz die Frage stellt: > > ich frage mich wie du dann erkennen kannst wie die Natur >> funktioniert. > > ;-) Wieso? Ist dir denn nicht klar das all das was du aufgezählt hast das Gleiche ist? Ist dir nicht klar das alle diese "Bewohner" nur in deinem Gehirn als unterschiedliches vorliegt/existiert? Dir nicht klar das es sich um Moleküle handelt, bestehend aus Atomen. Diese wiederum aus Elektronen und Kernen, diese wiederum aus Kernbausteinen usw? Dir nicht denn klar das es wohl nur einen einzigen Grundbaustein der Materie gibt, dieser nichts weiter als eine Menge der Trägersubstanz ist? Dir nicht klar das diese Menge nur dann Bestand hat wenn sie das macht was alles in der Natur macht, nämlich Schwingen? Wieso kommst du auf die Idee man könnte die Natur nicht verstehen? Es bedarf zwei Dingen/Umständen: Der Trägersubstanz und der Trägertaktung. Damit lässt sich alles erklären und zeigen was die Wissenschaft so alles rausgefunden hat. Kurt
atoyot schrieb: > Aus dem analog Oszi kommt was ganz anderes raus - die Realität > nicht dein LT-Spice Mathe-Formel Stuss! Was kommt denn aus dem Analogoszi raus? Also meine zeigen was an, nämlich das was sie, anhand der Eingangsspannung, in Form von Anregung von Leuchtpunkten, zeigen. Kurt
Kurt schrieb: > Was soll ich denn mit dem Oszi beweisen? > Der zeigt doch nur an was an Spannung an seinem Eingang anliegt. > Das ist seine Bestimmung. Nein der Oszi zeigt die Wiklichkeit, LT-Spice nut Mathe-Kram! Aber ich sage dir du schaffst es nicht mir das zu zeigen! Du kannst keine Schaltungen aufbauen!
So verbissen solte man das nicht sehen. Ist zwar schon älter: http://www.crankwatch.com/wiki/index.php?title=Kurt_Bindl Zitat von dort: "Aus dieser grundsätzlichen Abneigung gegen das kanonische Wissen der Naturwissenschaften wird jede Wortmeldung von Bindl ein beliebiger Event. Fehlendes Wissen korrigiert Bindl selten, trotz geduldiger Hinweise und Vorstelllungen. Eine auch nur ansatzweise Form wissenschaftlicher Methode ist ihm fremd. Erhaltungsgrößen und grundlegende physikalische Begriffe sind ihm eine beliebige und willkommene Verfügungsmasse, die er in seine persönlichen Vorstellungen über die Welt einflechten kann, in ihrer definierten Bedeutung aber ignoriert. Kurt Bindl weigert sich beharrlich, Ergebnisse physikalischer Experimente anzuerkennen. Die abstrakteste Form, physikalische Vorstellungen, endet bei Kurt Bindl oft in der Anfertigung von ASCII-Strichmustern. Mathematische Formalismen, die über Punkt/Strich-Rechnungen hinausgehen gehören nicht zu seinen Stärken." Auf jeden Fall im Internet verewigt, mehr als viele Andere. https://www.mikrocontroller.net/attachment/290149/Ladatio_auf_Kurt_Bindl.pdf
Kurt schrieb: > Wieso? > > Ist dir denn nicht klar das all das was du aufgezählt hast das Gleiche > ist? > Ist dir nicht klar das alle diese "Bewohner" nur in deinem Gehirn als > unterschiedliches vorliegt/existiert? > Dir nicht klar das es sich um Moleküle handelt, bestehend aus Atomen. > Diese wiederum aus Elektronen und Kernen, diese wiederum aus > Kernbausteinen usw? > Dir nicht denn klar das es wohl nur einen einzigen Grundbaustein der > Materie gibt, dieser nichts weiter als eine Menge der Trägersubstanz > ist? > > Dir nicht klar das diese Menge nur dann Bestand hat wenn sie das macht > was alles in der Natur macht, nämlich Schwingen? > > Wieso kommst du auf die Idee man könnte die Natur nicht verstehen? > > Es bedarf zwei Dingen/Umständen: > > Der Trägersubstanz und der Trägertaktung. Also ich und auch viele Andere kennen ja Kurt schon eine geraume Zeit, uuuups - ich habe über Zeit geschrieben... Es gibt wirklich keinen Menschen, der Kurt widersprechen könnte - wollen kann das kein Mensch, denn Kurt hat IMMER RECHT - das macht es schwierig, mit ihm zu kommunizieren! Vielleicht lässt ER seine Vermächtnisse für die Menschheit in einem Gefäß einmotten, auf dass der Staub der Erkenntnis über die Menschheit kommt... ER ist der neue Messias, glaubt an IHN...
atoyot schrieb: > Kurt schrieb: >> Was soll ich denn mit dem Oszi beweisen? >> Der zeigt doch nur an was an Spannung an seinem Eingang anliegt. >> Das ist seine Bestimmung. > > Nein der Oszi zeigt die Wiklichkeit, LT-Spice nut Mathe-Kram! > > Aber ich sage dir du schaffst es nicht mir das zu zeigen! > Du kannst keine Schaltungen aufbauen! Du, ich bin Handwerker, einer der sehr wohl Schaltungen aufbauen kann. Kurt
Mani W. schrieb: > kann das kein Mensch, denn Kurt hat IMMER RECHT - das macht es Hall Überragende Person Kurt, hast du immer Recht? Ich hoffe ja doch, nieder mit Mathe nieder mit LT-Spice
Mani W. schrieb: > Kurt schrieb: >> Wieso? >> >> Ist dir denn nicht klar das all das was du aufgezählt hast das Gleiche >> ist? >> Der Trägersubstanz und der Trägertaktung. > > ER ist der neue Messias, glaubt an IHN... Was ist, ist das Doserl schon voll? Kurt
Kurt schrieb: > Du, ich bin Handwerker, einer der sehr wohl Schaltungen aufbauen kann. > > Kurt Ein Handwerker kommt in den Himmel und beschwert sich: “Warum musste ich denn so früh sterben?” Sagt Petrus: “Aus Ihren Rechnungen ergeben sich so viele Arbeitsstunden, dass Sie mindestens achtzig Jahre alt sein müssen.” Ja Kurt, ich bin Fan von dir, so muss Mathe!!!
Kurt ist sicher eine Ratte, so wie ich - aber so ein Oberratz kommt eher selten vor - alle anderen sind nicht so intelligent wie die Oberratte... Nun ist es aber so, dass sehr viele Unterratten die Oberratte nicht mehr ernst nehmen, aber das schnallt die Oberratte noch nicht! Die Oberratte wird weiter geifern und ihre Intelligenz unter die Deppenratten werfen, kein Argument kann sie zum Umdenken animieren - Nein! Die Oberratte ist kurz vor dem Platzen, weil die Intelligenz nur mehr ihr Eigen ist - damit ist sie alleine, und das tut weh!
Ähh, "Medium", da war doch noch was, Kurt? Dein unbedingt notwendiges "Medium"...
Nichtverzweifelter schrieb: > Ähh, "Medium", da war doch noch was, Kurt? Vielleicht ein schwarzes Loch - KB 2021 - das jegliche Energie an Intelligenz absaugt und dunkle Zonen im Universum hinterlässt, also nicht gerade habitabel...
Könnte man sich mit Kurt auf eine Stufe stellen? Ich denke, schon! Nur hupft der Kurt in Gatsch, Andere darüber... Kurt, lass Dir etwas einfallen, das die Menschen begeistert, denn Deine Abhandlungen über Sein/Nichtsein werden langweilig - schneller als Du denkst, aber Du hast ja Recht!
Kurt schrieb: > Ist dir denn nicht klar > Ist dir nicht klar in deinem Gehirn als > unterschiedliches vorliegt/existiert? > Dir nicht klar > Dir nicht denn klar das es wohl > > Dir nicht klar das diese Menge > > Wieso kommst du auf die Idee > > Es bedarf zwei Dingen/Umständen: > > Der Trägersubstanz und der Trägertaktung. > Damit lässt sich alles erklären und zeigen was die Wissenschaft so alles > rausgefunden hat. > > Kurt Kurt, Du bist der Größte!!! Alles klar?
Rainer Z. schrieb: > Keine Angst. Er will doch nur spielen... Sieht mir eher wie ein schlecht programmierter Bot aus. Eine hirn- und substanzlose Aneinanderreihung von Nullaussagen. Das ist wie so'n Wortbaukasten aus MAD wo in grammatische korrekte Sätze X-beliebige Worte eingebaut werden. Diese Sorte Bot ist auch nicht in der Lage sinnvoll auf andere Texte zu reagieren was auch ein Indiz für diese These ist.
Mucky F. schrieb: > Das ist wie so'n Wortbaukasten aus MAD wo in grammatische korrekte Sätze > X-beliebige Worte eingebaut werden. Diese Sorte Bot ist auch nicht in > der Lage sinnvoll auf andere Texte zu reagieren was auch ein Indiz für > diese These ist. Ach, wie freut es mich, wenn auch andere Menschen sich an MAD erinnern können - also für Kurt eine Art überlieferte Wahrheit...
Mucky F. schrieb: > Eine hirn- und > substanzlose Aneinanderreihung von Nullaussagen. Das unterzeichne ich mit vielen Kreuzen...
Mani W. schrieb: > Das unterzeichne ich mit vielen Kreuzen... Das witzige daran ist das diese "alternative world" einen Funken Wahrheit enthält. Sonst würden wohl nicht so viele darauf abfahren. K.B. spürt imo das vieles unrichtig ist, hat aber nicht das wissenschaftliche Rüstzeug das sinnvoll zu formulieren. Das bedeutet nicht das die Welt der Wissenschaft komplett aus Dünnsinn besteht, der Teil ist nachweislich richtig. Nur die Interpretation der Ergebnisse unterliegt u.a. kulturellen Interessen. Vielleicht auch ganz gut so.
Mucky F. schrieb: > Nur die Interpretation der > Ergebnisse unterliegt u.a. kulturellen Interessen. Das stimmt sicher... Mucky F. schrieb: > Vielleicht auch ganz gut so.
Mucky F. schrieb: > Sieht mir eher wie ein schlecht programmierter Bot aus. Eine hirn- und > substanzlose Aneinanderreihung von Nullaussagen. Genau deshalb haben wir ihn damals schon als "ELIZA" bezeichnet.
Eijeieiei, euch hat man ja mords aufgeschreckt. So viele Ablenk- und Verlegenheitsbeiträge sind selten. Hm, und das nur weil ich nachgefragt habe wie denn die Doserleinfüllerei so geht. Es ist immer noch nichts drinnen im Doserl, wird auch nichts reinkommen. So ist das halt wenn man sich ans falsche "Modell" klammert oder gar daran gefesselt, von diesem abhängig ist. Kurt
Angehängte Dateien:
Mani W. schrieb: > Kurt schrieb: >> Mach halt mal, misch was/welche zusammen. >> >> Kurt > > Gerne, ich fülle sie Dir in ein Tablettendoserl und je nach Bedarf > nimmst Du halt mal eine Prise - Signale haben spezielle Wirkungen, > je nach Zusammensetzung - und ich bin ja oft am Mischen und Dosieren > für bestimmte Anwendungen... Zeig/erklär mal wie du was ins Doserl reinkriegst, wie du das machst. Links sind zwei Signalquellen, deren Signal zeigt das Bild, die rote und die blaue Linie. Die grüne Linie zeigt das Ausgangssignal welches am Knotenpunkt anliegt. Neben dem Schaltplan ist die FFT des Ausgangssignals dargestellt. Erkläre uns mal wie du der Doserlinhalte habhaft wirst, wie du diese händeln kannst, stückelst und portionierst damit du sie ins Doserl kriegst. Nimmst du da von den beiden Signalquellen was ab und lagerst des im Doserl ein, oder wie machst du das? Laut Behauptung sind im Ausgangssignal ja die Eingangssignale enthalten und können durch Filtern wieder getrennt werden. Da solltest du uns zeigen wo und wie du diese wieder herbekommst. Wir alle hier warten auf die Wunder die du hier dann vollbringst. (trau dich ruhig, hier hast du die Gelegenheit dazu das zu zeigen) Filtere mal nach bestem Wissen und Gewissen, wir wollen ja was gezeigt bekommen. Kurt
"Grundlegende physikalische Beschreibungen, welche in Lehrbüchern veröffentlicht werden, sind in der Wahrnehmung Bindls einfach „Falschvorstellungen“ ohne Anspruch auf Gültigkeit. Aus dieser grundsätzlichen Abneigung gegen das kanonische Wissen der Naturwissenschaften wird jede Wortmeldung von Bindl ein beliebiger Event. Fehlendes Wissen korrigiert Bindl selten, trotz geduldiger Hinweise und Vorstelllungen. Eine auch nur ansatzweise Form wissenschaftlicher Methode ist ihm fremd. Erhaltungsgrößen und grundlegende physikalische Begriffe sind ihm eine beliebige und willkommene Verfügungsmasse, die er in seine persönlichen Vorstellungen über die Welt einflechten kann, in ihrer definierten Bedeutung aber ignoriert. Kurt Bindl weigert sich beharrlich, Ergebnisse physikalischer Experimente anzuerkennen. Die abstrakteste Form, physikalische Vorstellungen, endet bei Kurt Bindl oft in der Anfertigung von ASCII-Strichmustern. Mathematische Formalismen, die über Punkt/Strich-Rechnungen hinausgehen gehören nicht zu seinen Stärken." Quelle: http://www.crankwatch.com/wiki/index.php?title=Kurt_Bindl
Kurt schrieb: > Nimmst du da von den beiden Signalquellen was ab und lagerst des im > Doserl ein, oder wie machst du das? Wenn ich eins der beiden 1000 Hz Signale auf 900 Hz verringere, dann bekomme ich auf dem analogen Oszilloskop schöne Wackelbilder, weil sich das Oszilloskop jetzt nicht mehr entscheiden kann, nach welcher Frequenz getriggert werden soll. Sind die beiden Seitenbänder auf dem Spektrumanalyser ebenfalls nur Darstellungsfehler? Das würde ja bedeuten, dass der SA nur ein Signal bekommt und sich durch interne Signalverarbeitungsfehler selbst die beiden Seitenbänder erzeugt!
Warum behaupten Physiker, dass jede ungerade Zahl eine Primzahl ist? Sie testen: 1 - Primzahl 3 - Primzahl 5 - Primzahl 7 - Primzahl 9 - Messfehler 11 - Primzahl 13 - Primzahl ... dann wird die Messreihe abgebrochen, weil jede weitere Zahl auch eine Primzahl sein muss!
Kurt schrieb: > Laut Behauptung sind im Ausgangssignal ja die Eingangssignale enthalten > und können durch Filtern wieder getrennt werden. Jetzt schwächelst du aber und wirfst mit Nebelkerzen! Du zeigst keineswegs zwei verschiedene Frequenzen, du zeigst die gleiche Frequenz und bei solcher kannst du auch keine Frequenzen entmischen! Nimm verschiedene Frequenzen, dann kannst du sie auch wieder entmischen.
Kurt schrieb: > Mani W. schrieb: >> Kurt schrieb: >>> Mach halt mal, misch was/welche zusammen. >>> >>> Kurt >> >> Gerne, ich fülle sie Dir in ein Tablettendoserl und je nach Bedarf >> nimmst Du halt mal eine Prise - Signale haben spezielle Wirkungen, >> je nach Zusammensetzung - und ich bin ja oft am Mischen und Dosieren >> für bestimmte Anwendungen... > > Zeig/erklär mal wie du was ins Doserl reinkriegst, wie du das machst. > > Links sind zwei Signalquellen, deren Signal zeigt das Bild, die rote und > die blaue Linie. > Die grüne Linie zeigt das Ausgangssignal welches am Knotenpunkt anliegt. > Neben dem Schaltplan ist die FFT des Ausgangssignals dargestellt. LT-Spice lügt(weil Fromeln drin)! Aufbauen und am Oszi zeigen!
Schrödinger wird mit seinem Auto an der Grenze angehalten. Sagt der Zollbeamte zu ihm: "Wissen Sie, dass sich eine tote Katze in Ihrem Kofferraum befindet?" "Jetzt schon, Sie Idiot!"
Joe G. schrieb: > Schrödinger wird mit seinem Auto an der Grenze angehalten. Sagt > der > Zollbeamte zu ihm: > "Wissen Sie, dass sich eine tote Katze in Ihrem Kofferraum befindet?" > "Jetzt schon, Sie Idiot!" /thumbsup! Den kannte ich noch nicht. YMMD :-)
Hast Du denn schon was ins Medium-Doserl getan, Kurt? Du wolltest doch schon länger mal etwas Profundes zu Deinem "Medium" äussern!?! Da kommt aber "nix", trotz mehrmaliger Nachfrage! Um Dich geistig nicht zu überfordern frage ich erneut in einfachem deutsch: Was ist denn Dein "Medium", Kurt? Ich frage Dich das gerne auch noch öfter, Kurtilein... Und bitte nicht wieder Deine nachlesbaren Dümmlichkeiten, die da lauteten:"Ist halt nunmal Fakt", oder - ganz stumpfsinnig - "Das ist halt so"... Wenn es doch "einfach so ist", dann brauchst Du es ja nur einmal zu beschreiben, Dein "Medium". Also los, sei kein Feigling. Wir warten gespannt auf Deine Beschreibung des sogenannten "Mediums", das nach Deiner unbewiesenen Behauptung unbedingt nötig ist für die Ausbreitung elektromagnetischer Wellen. Bisher hast Du nur gelabert. Exakt dies:"Ohne Medium keine Wellen. Ist halt nunmal Fakt". Fakten lassen sich belegen, beweisen, als Tatsachen klar herausarbeiten. Du tust das bisher nicht, also kannst Dus nicht, also sinds auch keine Fakten. Es ist und bleibt und war schon immer Kurt-Geschwurbel. Bis zum Antritt des Gegenbeweises durch Dich.
Was haben Magnetfelder und Überlagerung [Endet 23.05.] gemeinsam? Beide lenken nur ab und verrichten keine Arbeit!
pnp schrieb: > Den kannte ich noch nicht. Ich kenne den auch nicht und ich habe den auch nicht richtig kapiert, glaube ich. Wieso sollte die Katze denn plötzlich tot sein? War zu wenig Sauerstoff im Kofferraum? Und wieso ist das witzig?
Was ist gelb, krumm, normiert und vollständig? Ein Bananachraum!
Jasmin Buchholz schrieb: > Und wieso ist das witzig? Noch nichts von "Schrödingers Katze" gehört? https://de.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dingers_Katze
Ein Ingenieur denkt, dass seine Berechnungen eine Annäherung an die Wirklichkeit sind. Ein Physiker glaubt, dass die Wirklichkeit eine Annäherung an seine Berechnungen ist. Kurt ist das egal.
Jasmin Buchholz schrieb: > Kurt schrieb: >> Nimmst du da von den beiden Signalquellen was ab und lagerst des im >> Doserl ein, oder wie machst du das? > > Sind die beiden Seitenbänder auf dem Spektrumanalyser ebenfalls nur > Darstellungsfehler? Das würde ja bedeuten, dass der SA nur ein Signal > bekommt und sich durch interne Signalverarbeitungsfehler selbst die > beiden Seitenbänder erzeugt! Du hast es fasst erfasst. Der SA erzeugt die beiden "Seitenbänder" selber. Das sind aber keine Seitenbänder sondern zwei zusätzliche Signale. Er erzeugt nämlich drei, ev. auch noch "Oberwellen", also weitere zusätzliche Signale und stellt diese alle dar. Das ist aber kein Fehler, das ist eine Selbstverständlichkeit, schliesslich ist er ja auch den Naturgesetzen unterworfen. Kurt
Wissenschaftler konnten die Lichtgeschwindigkeit endlich auf 50 km/h abbremsen. Sie leiteten den Lichtstrahl einfach durch ein Postamt.
Kurt schrieb: > Der SA erzeugt die beiden "Seitenbänder" selber. Beeil dich mit deinem Gefasel. Du hast nur noch zwei Tage Zeit. Wenn du bis dahin auch nur EINEN Menschen von deinem Dünnpfiff überzeugen willst, wird's verdammt eng. Aber das ist dir ja völlig egal. Du machst dann trotz Hausverbot einen neuen Thread auf und faselst weiter, gelle? ;-)
Ah, der Kurt ist da... Wann kommen denn die sicherlich epochemachenden Erläuterungen bezüglich des Kurt'schen Mediums? In wikipedia ist noch nichts dazu zu finden. Platzhalter: "Kurtsches Medium", bezeichnet nach dem weltberühmten Nicht-Naturwissenschaftler Kurt. Er fand es bei Elektroarbeiten und beschrieb es als Erster. "Ich habe Farben gesehen, aus dem Jenseits..."
Anstaltsleiter schrieb: > Kurt schrieb: >> Laut Behauptung sind im Ausgangssignal ja die Eingangssignale enthalten >> und können durch Filtern wieder getrennt werden. > > Jetzt schwächelst du aber und wirfst mit Nebelkerzen! Aber nein. > > Du zeigst keineswegs zwei verschiedene Frequenzen, Ich zeige keine Frequenzen, ich zeige zwei Signale die am Knotenpunkt addiert werden. Das Ergebnis der Addition wird dann einem SA zugeführt. > du zeigst die gleiche > Frequenz und bei solcher kannst du auch keine Frequenzen entmischen! Was ist denn: entmischen? Wo wird was gemischt, wo was entmischt? Was wird denn gemischt und was ist das was dann entmischt ist. Kurt
Was stört es den Mond, wenn ihn der Hund anbellt. Haut lieber noch einen raus… Heisenberg fährt Auto und wird von einem Polizisten angehalten. Der sagt: "Wissen Sie, dass sie in der geschlossenen Ortschaft 100 km/h gefahren sind?" Darauf Heisenberg: „Verdammt, jetzt weiß ich nicht mehr, wo ich bin!“
Nichtverzweifelter schrieb: > In wikipedia ist noch nichts dazu zu finden. Vielleicht sollte mal jemand ein "kurtipedia" erfinden, das gäbe einen Gaudi! Es gibt doch "kamelopedia" und andere, warum nicht auch "kurtipedia". Keiner ist unnütz, er kann immer als abschreckendes Beispiel dienen :-)
Kurt schrieb: > Kurt Wir warten immer noch ganz gespannt auf deine Erklärungen bezüglich des "Mediums". Da kam seit vielen Jahren bis jetzt NICHTS! Schon im AM-Thread bist du unzählige Male danach gefragt worden. Bis zum heutigen Tage keine einzige Antwort von dir. Statt dessen fragst du uns nach irgendwelchen "doserln".
Kurt for President! Kurt wurde einfach zu früh geboren. In 500 Jahren, dann wenn die Menschheit endlich Kurts Thesen zum physikalischen Grundverständnis übernommen hat, so wie seinerzeit Galileo Galilei, wird ihm Ehre zuteil und ein Denkmal gesetzt. Nur heute noch nicht.
Phänomänaler Kurt Kurt schrieb: >> >> Du zeigst keineswegs zwei verschiedene Frequenzen, > > Ich zeige keine Frequenzen, ich zeige zwei Signale die am Knotenpunkt > addiert werden. > Das Ergebnis der Addition wird dann einem SA zugeführt. Du zeigst nur unrealistische LT-Spice Bilder! Zeig doch mal einen aus Widerständen aufgebauten Ozillator am Oszi! kannste nicht oder?
Joe G. schrieb: > Heisenberg fährt Auto und wird von einem Polizisten angehalten. Der > sagt: "Wissen Sie, dass sie in der geschlossenen Ortschaft 100 km/h > gefahren sind?" Darauf Heisenberg: „Verdammt, jetzt weiß ich nicht mehr, > wo ich bin!“ Schade, dass meine Chemielehrerin nicht mehr lebt. Der hätte der Witz gefallen.
Mit Genugtuung stelle ich fest, der Grossfresse "Kurt", die sich nachweislich hier im Thread aufhält, endlich mal das Maul gestopft zu haben. Kurt ganz kleinlaut. Er verliert kein einziges Wort mehr über sein "Medium", das angeblich unabdingbar für die Ausbreitung elektromagnetischer Wellen ist. Auf meinen Einwand, Funkwellen von der Erde zum Mond und zurück würden sich im Weltall, durchs Vakuum, ganz ohne "Medium" ausbreiten, "konterte" er mit :"Was ist Vakuum?"
Nichtverzweifelter schrieb: > > Auf meinen Einwand, Funkwellen von der Erde zum Mond und zurück würden > sich im Weltall, durchs Vakuum, ganz ohne "Medium" ausbreiten, > "konterte" er mit :"Was ist Vakuum?" Was ist denn Vakuum, erklärs halt mal. Kurt
Nichtverzweifelter schrieb: > Mit Genugtuung stelle ich fest, der Grossfresse "Kurt", die sich > nachweislich hier im Thread aufhält, endlich mal das Maul gestopft zu > haben. > > Kurt ganz kleinlaut. In welchem Paralleluniversum lebst du? Kurt ist weder kleinlaut, noch hast du bei ihm irgendwas erreicht - er hat dich nicht mal richtig wahrgenommen. Er hat sich nur über einen neuen Spielkameraden gefreut.
Kurt schrieb: > Was ist denn Vakuum, erklärs halt mal. > Kurt Nee, nee, erst bist Du dran. Was ist denn "Medium", erklärs halt (endlich) mal.
Kurt schrieb: > Was ist denn Vakuum, erklärs halt mal. Das ist das, was du im Kopf hast. Deshalb kannst du auch nichts zum Begriff "Medium" sagen, oder? Wie viele Jahre willst du uns noch hinhalten?
Siehste wolfgangrobel, man muss den Kurtitroll nur reizen, dann antwortet er schon, nur nicht auf die Frage... Nur Ausflüchte oder geringwertige Gegenfragen, aber zum "Medium", das allein er seit Jahren postuliert, kommt - wie immer - natürlich nichts.
Nichtverzweifelter schrieb: > Siehste wolfgangrobel, man muss den Kurtitroll nur reizen, dann > antwortet er schon, nur nicht auf die Frage... Und was bringt das - außer, dass Kurt wieder Aufmerksamkeit bekommt?
Ich kannte Kurt noch nicht und bin es naiv-blauäugig-therapeuthisch angegangen. Inzwischen ist mir Kurt sympathisch. Die Diskussion erinnert mich an die (häufig sogar juristischen) Auseinandersetzungen zwischen Kreatonisten und Darwinisten in den USA. Dort leider mit einer Ernsthaftigkeit, bei der man an den Verstand der Amis (ein weiteres Mal) zweifelt. Wie nett ist es dagegen mit Kurt.
Wolfgang R. schrieb: > Und was bringt das - außer, dass Kurt wieder Aufmerksamkeit bekommt? Du musst nicht an jedem Thread teilnehmen. Du kannst einfach weiterscrollen.
Ich glaube inzwischen, dass Kurt recht hat. Bei einem AM-Sender wird es deutlich. Der max. Abstand der beiden Seitenbänder zum Träger beinhaltet die höchste Modulationsfrequenz. Diese wird ja nur in einem Augenblick betrachtet. Die Hüllkurve muss man sich wegdenken. Sie dient ja nur zum besseren Verständnis. Bei UKW FM wird es "eigentlich" noch deutlicher, weil da die Trägerfrequenz direkt nach links und rechts, durch die Modulationsfrequenz sozusagen weggedrückt wird. Komplexer ist bei FM der große Hub von 200kHz, obwohl die höchste Modulationsfrequenz nur 38kHz (Pilotton) ist. Nichtverzweifelter schrieb: > Medium"=... Medium = Übermittler
Nichtverzweifelter schrieb: > Nur Ausflüchte oder geringwertige Gegenfragen, aber zum "Medium", das > allein er seit Jahren postuliert, kommt - wie immer - natürlich nichts. Tja, er ist halt nicht in der Position andere zum -leugner oder -idiot zu verleumden. Da kann er von Medien, Regierung und deren Adlaten noch ne Menge lernen. Das Niveau ist aber ähnlich.
Rainer Z. schrieb: > Wie nett ist es dagegen mit Kurt Finde ich auch. Ich bin gerade zu gespannt darauf, als mit einer der Ersten teilhaben zu dürfen an seinen kommenden Erläuterungen zum Thema "Medium"!
Ausweichender Kurt: Kurt schrieb: > Nichtverzweifelter schrieb: >> >> Auf meinen Einwand, Funkwellen von der Erde zum Mond und zurück würden >> sich im Weltall, durchs Vakuum, ganz ohne "Medium" ausbreiten, >> "konterte" er mit :"Was ist Vakuum?" > > Was ist denn Vakuum, erklärs halt mal. > > Kurt du kneifst! Bleibmal beim LT-Spice Thema. Da du sagst Mathe kann die Welt nicht berechnen, also kann das LT_Spice auch nicht! Also los Herr Handwerker, kannst du die Schaltung aufbauen, ich meine du kannsts doch nicht! atoyot schrieb: > Kurt schrieb: >> Was soll ich denn mit dem Oszi beweisen? >> Der zeigt doch nur an was an Spannung an seinem Eingang anliegt. >> Das ist seine Bestimmung. > > Nein der Oszi zeigt die Wiklichkeit, LT-Spice nut Mathe-Kram! > > Aber ich sage dir du schaffst es nicht mir das zu zeigen! > Du kannst keine Schaltungen aufbauen! Du, ich bin Handwerker, einer der sehr wohl Schaltungen aufbauen kann. Kurt
Jasmin Buchholz schrieb: > Komplexer ist bei FM der große Hub von 200kHz, obwohl die höchste > Modulationsfrequenz nur 38kHz (Pilotton) ist. Da würde ich Dir doch dringend ein gewisses "Nachstudium" empfehlen. Stichwort: RDS = Radio Data System, dann noch ARI (veraltet) und in den USA :"SCA" .
Ob ein Sprechchor hilft? (anfeuernd) Kur-ti, Kur-ti, Kur-ti, Kur-ti...
Kurt schrieb: > Es ist immer noch nichts drinnen im Doserl, wird auch nichts reinkommen Stimmt auffallend fürs "Medium"-Doserl.
Eine Art Wiki gibt es doch. http://www.crankwatch.com/wiki/index.php?title=Kurt_Bindl https://www.mikrocontroller.net/attachment/290149/Ladatio_auf_Kurt_Bindl.pdf Das Doserl wird halt eine eckige Blechschachtel sein, in die aus einem Rohr Wasser läuft. Wenns Doserl voll ist, wirds automatisch ausgeleert. Ein Foto davon stell ich jetzt aber nicht ein.
Ja_und schrieb: > Eine Art Wiki gibt es doch. > > http://www.crankwatch.com/wiki/index.php?title=Kurt_Bindl Stimmt! Hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm. Danke für den Hinweis.
Mehrere Stunden sind verstrichen, Kurt. Muss eine saukomplizierte Angelegenheit sein, so ein "Medium".
Nichtverzweifelter schrieb: > Mehrere Stunden sind verstrichen, Kurt. > > Muss eine saukomplizierte Angelegenheit sein, so ein "Medium". Er soll sich beeilen. Es sind nur noch zwei Tage Zeit. Anschließend erfahren wir nicht mehr, was ein sogenanntes "Medium" ist. Warte mal, vielleicht muss man dafür eine Seance veranstalten? ---kuuurt --- hööörst duuu uuuns? --- Kuuurt --- aaantwooorte ---
Sind's Schleifchen, sind's Bändchen ... nein Doserl sind's. :DD pnp schrieb: > ---kuuurt --- hööörst duuu uuuns? --- Kuuurt --- aaantwooorte --- (psst, 3x!)
Also bitte, mehr Respekt bitte vorm Bindl. Er hat hier im Thread geäussert, dass Einstein quasi ein Depp war und die Relativitätstheorie zusammenbricht, wenn "er" , das Doserl, nur richtig loslegt. Ach so, halt, ned as Doserl, es Binderl. I wart no imma...
Nichtverzweifelter schrieb: > I wart no imma... Versuchs doch auch mal mit 'ner Seance. Vielleicht muss es ja sein, damit sich das Medium zeigt.
Kurt schrieb: > atoyot schrieb: >> Kurt schrieb: >>>> Kurt schrieb: >>>>> Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel. >>>> >>>> Ich bitte um einen Beweis, dargelegt in der Sprache des Physikers, der >>>> Mathematik. >>> >>> Mathematik kann nichts beweisen, siehe die Geschichte der Physik. >> (...) >> >> richtig, Mathe beweisst gar nix, > > So ist es, wie sollte sie denn auch? > >> und LT-Spice ist voller >> Mathemtischer Formeln, > > Genau, von hinten bis vorne. > >> drum glaub dem LT-Spice nicht!!!! >> > > Wieso nicht? Der allwissende Kurt muss jetzt seine Schaltungen löten (kann Kurt DAS?) und dann seine 1,2 und 3 Wellen am analogen (Foto) Oszi zeigen! Denn er sagte ja das Mathe nix beweist, und LT-Spice ist meiner meinung nach voller Mathe-Formeln; komischerweisse sind bei Kurt dies die "guten" Formeln ..... aber Experiment schlägt Theorie (bumm)!
Jasmin Buchholz schrieb: > pnp schrieb: >> Den kannte ich noch nicht. > > Ich kenne den auch nicht und ich habe den auch nicht richtig kapiert, > glaube ich. > > Wieso sollte die Katze denn plötzlich tot sein? War zu wenig Sauerstoff > im Kofferraum? Und wieso ist das witzig? Um diesen Witz, es ist eher etwas beschämendes, zu kapieren muss man den Hintergrund kennen. Laut einer bestimmten Theorie ist etwas erst so wie es ist wenn man hingeschaut hat, vorher ist es unbestimmt. (welch eine Idiotie) Hier geht es um eine Katze in einer Kiste mit einer Tötungseinrichtung. Und um die Aussage ob die Katze tot ist oder lebt. Ob die Katze tot oder lebendig ist ist (erst) Fakt wenn man reinschaut, vorher ist sie beides. Der Witz: ------------------- Schrödinger wird mit seinem Auto an der Grenze angehalten. Sagt der Zollbeamte zu ihm: "Wissen Sie, dass sich eine tote Katze in Ihrem Kofferraum befindet?" ------------------ besteht nun darin das ihm der Polizist gesagt hat das die Katze tot sei, er aber garnicht reingeschaut hat. Aus seiner Sicht, diese Theorie kennt nur Egoismus, ist sie weder tot noch lebendig. "Jetzt schon, Sie Idiot!" Anhand dieser Theorie bewegt sich Licht immer gleich schnell aus Sicht des Beobachters. Seine Geschwindigkeit spielt dabei keinerlei Rolle. Er ist praktisch der Festleger wie schnell das Licht unterwegs ist, altert jemand schnell oder langsam, ebenfalls aus Sicht des Beobachters, ja gehen sogar Uhren nur so das die andere immer die Bewegte ist und der Beobachter, bzw. seine Uhr ruht. Naja, eine ganz besondere Theorie halt. Manche sagen einfach "Märchenwelttheorie" dazu. Kurt Hier wird auf diese Theorie ein wenig eingegangen. http://www.bindl-kurt.de/media/9668cbeec8c760affff8082fffffff1.pdf
Kurt schrieb: > Er ist praktisch der Festleger wie schnell das Licht unterwegs ist, Nö, welche Frequenz sie für ihn hat....
Kurt schrieb: >> ich fülle sie Dir in ein Tablettendoserl > > Gosses oder kleines? > > Dann füll mal: > Du hast zwei gleich grosse Sinussignale von 10Vs deren Periodendauer: > Signal1: 1µs > Signal2: 1.5µs beträgt. > > Füllst du da einzelne Schwingungszüge ins Doserl? > Abwechselnd oder parallel? > > Wieviel davon passen in das von dir gewählte Doserl rein? Das unterliegt strengster Geheimhaltungspflicht und wird nur generationsweise weiter gegeben an Auserwählte... Du bist nicht dabei!
Nichtverzweifelter schrieb: > Kurt schrieb: >> Was ist denn Vakuum, erklärs halt mal. >> Kurt > > Nee, nee, erst bist Du dran. > Da du dazu nicht in der Lage bist werd ich halt ein wenig dazu schreiben. Albert Einstein hat in einem Vortrag gesagt das es undenkbar ist das sich Licht ohne Medium ausbreitet. Es ist nicht nur undenkbar, es ist unmöglich. Licht ist wellenartig und breitet sich als longitudinale Druckschwankungen im Medium aus. Äther ist der althergebrachte Bezeichner für dieses Medium. Da der Begriff "Äther" unmodern wurde, bis jetzt immer noch vermieden wird, jeder der ihn verwendet als Idiot hingestellt und geächtet wird, mussten halt allerlei andere Bezeichner durch die Hintertür eingeführt werden. Da gibts dann haufenweise Felder und Dirac-Seen, den Raum und noch viele andere Gestalten ohne Existenz. Eine davon, es mussten immer neue her weil sich die alten absolut nicht finden liesen, ist -das Vakuum-. Den Leuten wird solange was vorgesagt bis sie in ihrem Hirn ein entsprechendes Ding erschaffen/anlegen und dann dieses als real existierend ansehen. Dabei steht der Begriff Vakuum für: Abwesenheit von Materie, ist also besetzt. Das hält aber nicht davon ab ihn als Ätherersatz zu verwenden. Die Leute müssen nur so ein Ding in ihrem Denker bereitlegen, schon können Erklärungen wie das mit dem Licht angeblich ist, darauf zugreifen. Dabei haben es die entsprechenden Physiker nichtmal erkannt das sie selbst dann noch von zweierlei Umständen reden. - "im Vakuum" breitet sich Licht mit c aus (Abwesenheit von Materie) - Licht breitet sich im Vakuum aus (Träger der Lichtwellen) Kurt
Teo D. schrieb: > Kurt schrieb: >> Er ist praktisch der Festleger wie schnell das Licht unterwegs ist, > > Nö, welche Frequenz sie für ihn hat.... Du liegst falsch. "immer mit c" Kurt
Teo D. schrieb: > Kurt schrieb: >> Du liegst falsch. > > Nein, du! Na dann lass hören. Umstände: Zwei Jogger und ein Betrunkener sind Nachts unterwegs. Der Säufer sitzt auf der Parkbank und betrachtet die Motten die um das Licht einer Strassenlaterne kreisen. Einer der Jogger läuft an der Bank vorbei in Richtung der Laterne. Der andere Jogger läuft rückwärts, kommt auch an der Bank vorbei und kommt aus Richtung der Laterne. Sie treffen sich so das alle drei auf einer Linie quer zum Laternenlicht sind. Wie schnell kommt das Laternenlicht aus jeweils ihrer Sicht auf sie zu? - gleich schnell - unterschiedlich schnell? Kurt
Ja_und schrieb: > Das Doserl wird halt eine eckige Blechschachtel sein, in die aus einem > Rohr Wasser läuft. Wie willst Du wissen dass es eine eckige Blechschachtel ist? Den Naturgesetzen nach könnte es auch eine runde Plastikdose sein oder gar ein Holzschachterl als Dose getarnt...
Kurt schrieb: > Wie schnell kommt das Laternenlicht aus jeweils ihrer Sicht auf sie zu? > - gleich schnell > - unterschiedlich schnell? Natürlich gleich schnell, nur in unterschiedlichen Farben! Hört sich komisch an, ist aber so....
Kurt schrieb: > Da du dazu nicht in der Lage bist Nein, Du! Kurt schrieb: > Äther ist der althergebrachte Bezeichner für dieses Medium Haben genau Einstein und seine Kollegen später als nichtexistentes Hilfskonstrukt "beerdigt". Kannst nachlesen. Kurt schrieb: > Es ist nicht nur undenkbar, es ist unmöglich. Das behauptest nur noch Du. Kurt schrieb: > Licht ist wellenartig und breitet sich als longitudinale > Druckschwankungen im Medium aus. Krampf! Kurt schrieb: > Äther ist der althergebrachte Bezeichner für dieses Medium. Der "Äther" ist Geschichte seit etwa 1930. Kurt schrieb: > Dabei haben es die entsprechenden Physiker nichtmal erkannt das sie > selbst dann noch von zweierlei Umständen reden. Jaja, aber Du natürlich, Du Strippenzieher. Du hast, wie erwartet, keinen einzigen sachlichen Beweis geliefert, nur geschwurbelt. Nein, Danke!
Nichtverzweifelter schrieb: > Der "Äther" ist Geschichte seit etwa 1930. Das Michelson-Moreley Experiment (MM) war glaub ich vor der RT von Albert Einstein. Aber EM-Wellen haben sehr viele Eigenschaften wie andere Wellen die sich in einem Medium ausbreiten. Bis auf die eine das sich bei Messung mit einem bewegten Messgerät ( bei MM die Erde) dessen Geschwindigkeit halt nicht addiert. Bei MM sagen die Kritiker das die Reflexion an den Spiegeln nicht verstanden ist. Selber hab ich keine Ahnung ob und wie. Was aber wenn dieses Medium nicht den Analogien zu z.B Schall - und Wasserwellen entspricht und die irdische Wissenschaft nur einen Effekt sieht? Oder anders in die Messgeräte einkoppelt als intuitiv angenommen? Wenn also schlicht die Prämissen falsch sind?
Teo schrieb: > Kurt schrieb: >> Wie schnell kommt das Laternenlicht aus jeweils ihrer Sicht auf sie zu? >> - gleich schnell >> - unterschiedlich schnell? > > Natürlich gleich schnell, heisst dann: Das Licht kommt für jeden der drei mit unterschiedlicher Geschwindigkeit bei ihnen an. Wieso weiss das Licht das und wie händelt das Licht das? > nur in unterschiedlichen Farben! Es liegt also Doppler vor. Kurt
Kurt schrieb: > Teo schrieb: > >> Kurt schrieb: >>> Wie schnell kommt das Laternenlicht aus jeweils ihrer Sicht auf sie zu? >>> - gleich schnell >>> - unterschiedlich schnell? >> >> Natürlich gleich schnell, > > heisst dann: > > Das Licht kommt für jeden der drei mit unterschiedlicher Geschwindigkeit > bei ihnen an. > > Wieso weiss das Licht das und wie händelt das Licht das? > >> nur in unterschiedlichen Farben! > > Es liegt also Doppler vor. > > Kurt Korrektur: Das Licht kommt für jeden der drei mit unterschiedlicher Geschwindigkeit bei ihnen an. Bezug für die Geschwindigkeitsaussage ist die Strasse.
Kurt schrieb: > Das Licht kommt für jeden der drei mit unterschiedlicher Geschwindigkeit > bei ihnen an. > > Wieso weiss das Licht das und wie händelt das Licht das? Es ist nicht das Licht das sich "ändert", sondern der Beobachter! Das is ja der Witz an der Sache, das Licht bleib immer gleich....
Mucky F. schrieb: > Aber EM-Wellen haben sehr viele Eigenschaften wie andere Wellen die sich > in einem Medium ausbreiten. Licht ist Wellenartigkeit und breitet sich in einem Medium aus. > Bis auf die eine das sich bei Messung mit > einem bewegten Messgerät ( bei MM die Erde) dessen Geschwindigkeit halt > nicht addiert. > Welche Geschwindigkeit von was soll sich denn da addieren? Kurt
Teo D. schrieb: > Kurt schrieb: >> Das Licht kommt für jeden der drei mit unterschiedlicher Geschwindigkeit >> bei ihnen an. >> >> Wieso weiss das Licht das und wie händelt das Licht das? > > Es ist nicht das Licht das sich "ändert", Also ist Licht, das zu den dreien unterwegs ist, bezogen auf die Strasse gleich schnell unterwegs. > sondern der Beobachter! In welcher Art und Weise ändert sich denn der? Kurt
Kurt schrieb: > In welcher Art und Weise ändert sich denn der? Schon vergessen? Du hast das eingebracht! Kurt schrieb: > Umstände: > > Zwei Jogger und ein Betrunkener sind Nachts unterwegs. > ....
:
Bearbeitet durch User
Teo D. schrieb: > Kurt schrieb: >> In welcher Art und Weise ändert sich denn der? > > Schon vergessen? Du hast das eingebracht! > > Kurt schrieb: >> Umstände: >> >> Zwei Jogger und ein Betrunkener sind Nachts unterwegs. >> .... Natürlich habe ich das eingebracht. Danach habe ich aber nicht gefragt, sondern nach deiner Aussage: ------------- Es ist nicht das Licht das sich "ändert", sondern der Beobachter! Das is ja der Witz an der Sache, das Licht bleib immer gleich.... ----------- Also in welcher Art und Weise ändert sich der Beobachter? Was also ist der Witz? Kurt
Kurt schrieb: > Licht ist Wellenartigkeit und breitet sich in einem Medium aus. Damit geht es nun über in den Welle-/Teilchendualismus des Lichtes. Experiment das Lichtphotonen auf einen Spiegel drücken und bewegen können, aber auch Interferenzen hinter dem Doppelspalt erzeugen. Den Welle-/Teilchendualismus gibt es nun ins Doserl.
:
Bearbeitet durch User
Ja_und schrieb: > Das Doserl wird halt ... Ganz dunkel fällt mir ein (durch den Link), das Kurt auch Zug fährt. Das Doserl glaube ich daher schon gesehen zu haben, wenn es nicht mittlerweile ganz verschlissen ist.
atoyot schrieb: > Kurt schrieb: >> atoyot schrieb: >>> Kurt schrieb: >>>>> Kurt schrieb: >>>>>> Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel. >>>>> >>>>> Ich bitte um einen Beweis, dargelegt in der Sprache des Physikers, der >>>>> Mathematik. >>>> >>>> Mathematik kann nichts beweisen, siehe die Geschichte der Physik. (...) >>> richtig, Mathe beweisst gar nix, >> >> So ist es, wie sollte sie denn auch? >> >>> und LT-Spice ist voller >>> Mathemtischer Formeln, >> >> Genau, von hinten bis vorne. >> >>> drum glaub dem LT-Spice nicht!!!! >>> >> >> Wieso nicht? Der allwissende Kurt muss jetzt seine Schaltungen löten (kann Kurt DAS?) und dann seine 1,2 und 3 Wellen am analogen (Foto) Oszi zeigen! Denn er sagte ja das Mathe nix beweist, und LT-Spice ist meiner meinung nach voller Mathe-Formeln; komischerweisse sind bei Kurt dies die "guten" Formeln ..... aber Experiment schlägt Theorie (bumm)! Kurt: Schon vergessen? Du hast das eingebracht! Kurt muss jetzt seine Schaltungen löten, weil LT-Spice=Mathe=Lüge Du drückst dich!
Angehängte Dateien:
Kurt schrieb: > Also in welcher Art und Weise ändert sich der Beobachter? > Was also ist der Witz? Ich möchte jetzt zügig zum Ergebnis kommen und nicht mehr solange Rätsel lösen. Uns bleibt nicht mehr viel Zeit! ⏰ Teo D. schrieb: > Schon vergessen? Du hast das eingebracht! 1.) Die Bewegungsrichtung der Joggerinnen 2.) Die Aufprallgeschwindigkeit des Lichts 3.) Die Lichtfarbe 4.) Da gibt es bestimmt noch mehr Lösungen Hinzu kommt, dass der ganze Park mit der Erde durchs Weltall fliegt. Würde die Erde mit Lichtgeschwindigkeit fliegen, dann wird die Laterne in Flugrichtung überhaupt kein Licht mehr emittieren. Dann sitzt der Mann auf der Parkbank plötzlich im Dunkeln, obwohl das Licht eingeschaltet ist und der Glühfaden tatsächlich heiß ist. 🤔
Kurt schrieb: > Also in welcher Art und Weise ändert sich der Beobachter? > Was also ist der Witz? Na, DU lässt sich doch Joggen! Und der Witz, der sitzt vor deinem Monitor.
Jasmin Buchholz schrieb: > Würde die Erde mit Lichtgeschwindigkeit fliegen, dann wird die Laterne > in Flugrichtung überhaupt kein Licht mehr emittieren. hmmm....das würde ja bedeuten, es gäbe einen feststehenden Punkt im Universum auf welchen sich die Geschwindigkeit bezieht. Wo ist/liegt/schwebt dieser Punkt? ...weiters ist unsere Erde ja nur ein Teil der Milchstrasse und diese bewegt sich ebenfalls im Universum, müsste man doch von der Lichtgeschwindigkeit abziehen/hinzurechnen. Fragen über Fragen....
Jasmin Buchholz schrieb: > Kurt schrieb: >> Also in welcher Art und Weise ändert sich der Beobachter? >> Was also ist der Witz? > Wo bleiben die Erklärungen? > Würde die Erde mit Lichtgeschwindigkeit Was ist die Lichtgeschwindigkeit? Kurt
Kurtisane schrieb: > Wo ist/liegt/schwebt dieser Punkt? Genau darauf wollte ich hinaus! 👍 Dieser Punkt ließe sich sogar ermitteln, wenn alle Geschwindigkeitsfarben aller sichtbaren Sterne miteinander verglichen werden. Der so ermittelte Punkt ist genau die Stelle an der der Urknall stattgefunden hat.
Jasmin Buchholz schrieb: > Kurtisane schrieb: >> Wo ist/liegt/schwebt dieser Punkt? > > Genau darauf wollte ich hinaus! 👍 > > Dieser Punkt ließe sich sogar ermitteln, wenn alle > Geschwindigkeitsfarben aller sichtbaren Sterne miteinander verglichen > werden. Der so ermittelte Punkt ist genau die Stelle an der der Urknall > stattgefunden hat. Naja, der hat aber nicht stattgefunden. Kurt
Jasmin Buchholz schrieb: > Dieser Punkt ließe sich sogar ermitteln, wenn alle > Geschwindigkeitsfarben aller sichtbaren Sterne miteinander verglichen > werden. Der so ermittelte Punkt ist genau die Stelle an der der Urknall > stattgefunden hat. Hab ich gemacht und musste mit Erschrecken feststellen, ICH bin der Mittelpunkt des Universums! 8-O
Kurt schrieb: > Was soll ich denn mit dem Oszi beweisen? > Der zeigt doch nur an was an Spannung an seinem Eingang anliegt. > Das ist seine Bestimmung. > Und er zeigt somit das an was aus dem AM-Sender rauskommt. > Und da kommt nur ein einziges Signal raus. > Dieses Signal hat lauter gleich lange Einzelschwingungen welche, bei > Modulation, in ihrer Amplitude schwanken. > > Bedeutet: das AM-Signal hat eine feste Frequenz. Kurt du erzählst ein derartigen Stuss, das es schon richtig weh tut. Die Wahreheit ist, das ein AM Signal keine Sinus mehr ist. Es besteht aus 3 Sinusförmigen Signalen, die auch abgestrahlt werden. Jasmin Buchholz schrieb: > Bei UKW FM wird es "eigentlich" noch deutlicher, weil da die > Trägerfrequenz direkt nach links und rechts, durch die > Modulationsfrequenz sozusagen weggedrückt wird. Komplexer ist bei FM der > große Hub von 200kHz, obwohl die höchste Modulationsfrequenz nur 38kHz > (Pilotton) ist. Das Signal ist ein wenig komplizierter Tröseln wir das mal auf. 0,03-15KHz 30KHz Hub ist das L+R Signal also Mono was alle UKW-FM Empfänger emfangen können. Alle höheren NF Frequenzen werden durch den Stereodecoder bzw ARI-RDS Decoder ausgewertet. 19KHz 6KHz Hub das ist der Pilotton, welches im Stereodecoder verdoppelt wird, um den Hilfsträger wieder zu gewinnen. 23KHz bis 37,97 KHz unteres Seitenband des auf den 38KHZ aufmodulierten Doppelseitenbandsignales des L-R Signales. 38KHz unterdrückter Träger des L-R Signales Modulationshub deswegen Null. 38,03 KHz bis 53KHz oberes Seitenband des auf den 38KHz aufmodulierten Doppelseitenbandsignales des L-R Signales Das Richtungssignal L-R wird mit Hilfe eines AM Modulators welche den Träger unterdrückt ( Ringmodulator )auf einen Träger mit doppelter Pilottonfrequenz aufmoduliert. Der Hub mit dem dieses AM Signal auf den UKW FM Träger aufmoduliert wird beträgt maximal ca 30KHz wie bei dem Summensignal auch. Es gibt jetzt noch die 3 Fache Pilottonfrequenz von 57KHz. Sie dient als Träger für das Ari und das RDS Signal. Bei Ari ist der 57KHz Träger AM moduliert Die Anwesenheit des 57KHz Tones signalisiert das ein Arisignal empfangen wird. Für die Bereichskennung A-F wird ein Subton 23,75Hz bis 53,977Hz ( je nach einer der 6 Bereiche ) mit einen Modulationsgrad von 60% auf den 57KHz Träger in AM aufmoduliert. während einer Verkehrsfunknachricht, wird dir Durchsagekennung mit einer Frequenz von 125Hz mit 30% Am dem 57KHz Träger aufmoduliert. Ari ist seit 2012 abgeschaltet. Der Modulationshub mit der dieses AM Signal auf den UKW FM Träger aufmoduliert wird beträgt 3,5KHz- Das RDS Signal ist eine Biphasemodulation des 57KHz Trägers und wird auf den UKW-FM Träger mit 2KHz Modulationshub moduliert. ARI und RDS können gleichzeitig übertragen werden. die 38 KHz und 57KHz sind phasenstar mit dem 19KHz Signal verkoppelt. Ralph Berres
Kurt schrieb: > Naja, der hat aber nicht stattgefunden. Dann nimm das erst einmal nur für einem Moment an. Danach kannst du wieder in dein engstirniges Denken zurückkehren, so wie ich zugegebener Weise auch wieder zurück in mein gewohntes Flacherdlerdenken kehre. Um Entwicklungen voranzutreiben muss man eben kurzfristig abwegige Gedanken zulassen!
Kurt schrieb: > Naja, der hat aber nicht stattgefunden. Da woaß niemand waos gwiß. Niemand von uns war persönlich beim Urknall dabei und hat ein Selfie mit dem Smartphone davon gepostet. :((
Teo D. schrieb: > Hab ich gemacht und musste mit Erschrecken feststellen, ICH bin der > Mittelpunkt des Universums! 8-O So darfst du das nicht rechnen. Dann kommst du automatisch auf die Erde. Wenn zwei gleiche Geschwindigkeiten (eine zufliegende und eine wegfliegende) und ihre dazugehörigen Farben bekannt sind, dann wird man auch noch ein tieferes Rot oder tieferes Blau (je nachdem) feststellen können. Das muss dann von der Erde subtrahiert bzw. addiert werden. Und dann ist die Erde plötzlich nicht mehr der Mittelpunkt des Universums.
atoyot schrieb: > atoyot schrieb: >> Kurt schrieb: >>> atoyot schrieb: >>>> Kurt schrieb: >>>>> Mathematik kann nichts beweisen, siehe die Geschichte der Physik. > (...) >>>> Kurt schrieb: >>>> richtig, Mathe beweisst gar nix, >>> >>> So ist es, wie sollte sie denn auch? >>> >>>> und LT-Spice ist voller >>>> Mathemtischer Formeln, >>> >>>> Kurt schrieb: >>> Genau, von hinten bis vorne. >>> Kurt: Schon vergessen? Du hast das eingebracht! Kurt muss jetzt seine Schaltungen löten, weil LT-Spice=Mathe=Lüge Drückeberger Kurt - Du drückst dich! Will OsziBilder sehen!
Da dieser Patient schon länger beobachtet wird, können Nebenwirkungen einer allfälligen Impfung ausgechlossen werden
Jasmin Buchholz schrieb: > Würde die Erde mit Lichtgeschwindigkeit fliegen, dann wird die Laterne > in Flugrichtung überhaupt kein Licht mehr emittieren. Wie ist das mit dem Sonnenlicht? Wenn sich die Erde vor der mit Lichtgeschwindigkeit bewegenden Sonne und exakt in einer Achse zum Licht befände, dürfte uns das Licht ebenfalls nicht mehr erreichen. (Vorweg an die Spaßvögel: Haha, auf der sonnenabgewandten Seite ist natürlich Nacht. Ich meine das Licht zur sonnenzugewandten Seite) Kurt, was meinst Du zu Jasmins Gedanken? Ist nicht 100% das Thema, aber sehr interessant, wie ich finde.
Ralph B. schrieb: > Kurt schrieb: >> Was soll ich denn mit dem Oszi beweisen? >> Der zeigt doch nur an was an Spannung an seinem Eingang anliegt. >> Das ist seine Bestimmung. >> Und er zeigt somit das an was aus dem AM-Sender rauskommt. >> Und da kommt nur ein einziges Signal raus. >> Dieses Signal hat lauter gleich lange Einzelschwingungen welche, bei >> Modulation, in ihrer Amplitude schwanken. >> >> Bedeutet: das AM-Signal hat eine feste Frequenz. > > Kurt du erzählst ein derartigen Stuss, das es schon richtig weh tut. > > Die Wahreheit ist, das ein AM Signal keine Sinus mehr ist. > > Es besteht aus 3 Sinusförmigen Signalen, die auch abgestrahlt werden. > Also sendet der AM-sender drei sinusartige/förmige Signale aus. Zeig uns doch mal ein Oszibild wo das sichtbar ist. Und zeige uns wie diese drei Signale im AM-Sender erzeugt werden und wo die drei Ausgangsbuchsen sind damit diese abgesetzt werden können. Kurt
Ralph B. schrieb: > Tröseln wir das mal auf. Super. 👍 Endlich mal Zahlen, Daten, Fakten. Das ist aus einer PDF-Datei rauskopiert: Beim UKW-Rundfunk beträgt die maximale Modulationsfrequenz max(fm) = 15 kHz und der Page 16 ZHAW, NTM1, FS2008, 5-16 Frequenzhub f = 75 kHz. Die technische Bandbreite des UKW-Signals beträgt demnach 180 kHz. (5 x 15 kHz +15 kHz) x 2 = 180kHz
Kurt schrieb: > Also sendet der AM-sender drei sinusartige/förmige Signale aus. Genauso ist es. Kurt schrieb: > Zeig uns doch mal ein Oszibild wo das sichtbar ist. > Und zeige uns wie diese drei Signale im AM-Sender erzeugt werden und wo > die drei Ausgangsbuchsen sind damit diese abgesetzt werden können. Das haben andere schon unzählige Mal schon gemacht. Ich lasse mich auf dieses Niveau nicht mehr runter ziehen. Im übrigen du brauchst nur die Ablenkgeschwindigkeit soweit zu verrinegern, das du die Hüllkurve siehst. das ist die Differenz zwischen der Trägerwelle und den Seitenbändern. Ach nee Ich vergass der Oszillograf bildet ja seine Hüllkurve selber und ist nicht Bestandteil des ausgesendeten Signales. Ich glaube ich klinke mich hier wieder aus. Es ist sinnlos. Ralph Berres
Jasmin Buchholz schrieb: > Beim UKW-Rundfunk beträgt die maximale Modulationsfrequenz max(fm) = 15 > kHz und der Page 16 ZHAW, NTM1, FS2008, 5-16 Frequenzhub f = 75 kHz. Die > technische Bandbreite des UKW-Signals beträgt demnach 180 kHz. > > (5 x 15 kHz +15 kHz) x 2 = 180kHz Das gilt nur für Monosignale, und ist der maximal zulässige Spitzenhub. Bei Stereosignale must du die einzelnen Modulationshübe addieren, um auf den gesamten Hub zu kommen. Dann wirst du auch feststellen, das die belegte Bandbreite eines Stereosignales mit seinen 30KHz Maximalhub wesentlich breiter ist als das Monosignal. Ralph Berres
Rainer Z. schrieb: > Jasmin Buchholz schrieb: >> Würde die Erde mit Lichtgeschwindigkeit fliegen, dann wird die Laterne >> in Flugrichtung überhaupt kein Licht mehr emittieren. > > Wie ist das mit dem Sonnenlicht? Wenn sich die Erde vor der mit > Lichtgeschwindigkeit bewegenden Sonne und exakt in einer Achse zum Licht > befände, dürfte uns das Licht ebenfalls nicht mehr erreichen. > > (Vorweg an die Spaßvögel: Haha, auf der sonnenabgewandten Seite ist > natürlich Nacht. Ich meine das Licht zur sonnenzugewandten Seite) > > Kurt, was meinst Du zu Jasmins Gedanken? Ist nicht 100% das Thema, aber > sehr interessant, wie ich finde. Willst dus mit mir ausführlich besprechen? Falls Ja. Zum Einstieg: ---------- > Wie ist das mit dem Sonnenlicht? Wenn sich die Erde vor der mit > Lichtgeschwindigkeit bewegenden Sonne und exakt in einer Achse zum Licht > befände, dürfte uns das Licht ebenfalls nicht mehr erreichen. --------- a) Licht breitet sich unabhängig der Bewegung des Senders und Empfänger aus. Bedeutung/Erkentniss? b) was ist "die Lichtgeschwindigkeit"? Kurt
Jasmin Buchholz schrieb: > Wenn zwei gleiche Geschwindigkeiten (eine zufliegende und eine > wegfliegende) und ihre dazugehörigen Farben bekannt sind, dann wird man > auch noch ein tieferes Rot oder tieferes Blau (je nachdem) feststellen > können. Das muss dann von der Erde subtrahiert bzw. addiert werden. Und > dann ist die Erde plötzlich nicht mehr der Mittelpunkt des Universums. Sorry ... Blödsinn -> Warum wieso wer und welch Experiment behautet, belegt das?! Wenn dann nimm das Argument, das ich Pfurz im Sonnensturm, nicht gegen eben diese, als Bezugssystem einfach keine Rolle spiele! :)
Ralph B. schrieb: > Kurt schrieb: >> Also sendet der AM-sender drei sinusartige/förmige Signale aus. > > Genauso ist es. > Bedenke: ein AM-Signal kann nicht sinusförmig sein. > Ich glaube ich klinke mich hier wieder aus. Es ist sinnlos. > > Ralph Berres Ich glaube auch das es sinnlos ist. Kurt
Teo D. schrieb: > Sorry ... Blödsinn -> Warum wieso wer und welch Experiment behautet, > belegt das?! Ihr Menschen hier auf der Kugelerde habt es nur noch nicht ausgerechnet. Ich kann das mit kugelirdischen Worten auch nicht richtig beschreiben. Wir bei uns auf der Flacherde haben einen 4 bis 5 mal größeren Wortschatz. Dadurch können wir technische Vorgänge einfacher, präziser und schneller beschreiben. Wir lassen uns solche vierdimensionalen Vorgänge mit unserem Hilpertraum-Rechner ausrechnen. Ihr hier auf der Kugelerde habt doch vor geraumer Zeit den Quanten-Rechner erfunden. Der ist doch ideal für solche komplexen Aufgaben geeignet. Vorausgesetzt ihr habt bereits ein (überflüssiges) Betriebssystem für den Quanten-Rechner entwickelt. Die Kugelerdler halten ja immer noch an die veraltete Betriebssystemtechnologie fest. 😄
Kurt schrieb: > Zeig uns doch mal ein Oszibild wo das sichtbar ist. > Und zeige uns wie diese drei Signale im AM-Sender erzeugt werden und wo > die drei Ausgangsbuchsen sind damit diese abgesetzt werden können. Nein, zeig du uns endlich ein Oszibild! Von einer aufgebauten Schaltung und keine LT-Spice-Mathe-Malereien! Ich dachte du bist Handwerker und kannst das, bist wohl doch eher nur "Mundwerker"...
Kurt schrieb: >> Dieser Punkt ließe sich sogar ermitteln, wenn alle >> Geschwindigkeitsfarben aller sichtbaren Sterne miteinander verglichen >> werden. Der so ermittelte Punkt ist genau die Stelle an der der Urknall >> stattgefunden hat. > > Naja, der hat aber nicht stattgefunden. > > Kurt sicher doch, vgl. Douglas Adams, findet täglich auf Wunsch im "Restaurant am Ende des Universums" statt. (Per Anhalter durch die Galaxis, Band 2) (derzeit geschlossen)
Kurt schrieb: > Also sendet der AM-sender drei sinusartige/förmige Signale aus. Wenn Du 950 Khz mit 949 und 951 kHz mischt und einem AM-Demodulator zuführst, gibt es einen Pfeifton von 1kHz zu hören. Damit hast Du eine vierte Frequenz, die vorher noch nicht da war. Kurt schrieb: > Bedenke: ein AM-Signal kann nicht sinusförmig sein. Falsch. Du hast die triviale Lösung vergessen. Die Pause. D.h. entweder kein Signal oder Deine beiden Signale, die zusammen addiert ergeben Null, sind angelegt worden. In dem Falle ist es schön sinusförmiges f(t). Für die anderen Fälle ist es nicht mehr rein sinusförmiges f(t), sofern per Definition nicht die Addition sinusförmiger Sgnale auch zugelassen werden. Kurt schrieb: > a) Licht breitet sich unabhängig der Bewegung des Senders und Empfänger > aus. Bedeutung/Erkentniss? Wenn das für jeden Bezugspunkt gelten würde, gäbe es keinen Dopplereffekt. > b) was ist "die Lichtgeschwindigkeit"? Die Lichtgeschwindigkeit definiert, d.h. spannt auch den Raum auf.
Dieter D. schrieb: > Kurt schrieb: >> Also sendet der AM-sender drei sinusartige/förmige Signale aus. > > Wenn Du 950 Khz mit 949 und 951 kHz mischt und einem AM-Demodulator > zuführst, gibt es einen Pfeifton von 1kHz zu hören. Damit hast Du eine > vierte Frequenz, die vorher noch nicht da war. > Nö, du kannst elektrische Signale nicht mischen, solche können nur addiert werden und dann liegt ein neues Signal vor. > Kurt schrieb: >> Bedenke: ein AM-Signal kann nicht sinusförmig sein. > > Falsch. Du hast die triviale Lösung vergessen. Die Pause. Bei zwei Sinussignalen die kontinuierlich addiert werden gibt es keine Pause. Sind die beiden Quellsignale in ihrer Frequenz unterschiedlich gibts auch keinen Sinus als Ergebnis der Addition. > > Kurt schrieb: >> a) Licht breitet sich unabhängig der Bewegung des Senders und Empfänger >> aus. Bedeutung/Erkentniss? > Wenn das für jeden Bezugspunkt gelten würde, gäbe es keinen > Dopplereffekt. Das gilt für jeden Punkt in diesem Universum und hat nichts mit Doppler zu tun. > >> b) was ist "die Lichtgeschwindigkeit"? > Die Lichtgeschwindigkeit definiert, d.h. spannt auch den Raum auf. Die Angabe -Geschwindigkeit- ergibt sich aus der Überwindungsdauer einer Strecke. Ist also ein reines Rechenergebnis. Und ist, ohne die Angabe/Klarstellung gegen was sie bezogen ist, wertlos. Kurt
Kurt schrieb: > Nö, du kannst elektrische Signale nicht mischen, ... Die allgemeine Verwendung des Begriffes mischen ist schon richtig. Die umfaßt additives mischen, multiplikatives mischen, logarithmisches mischen um ein paar davon aufzuzählen. Kurt schrieb: > Bei zwei Sinussignalen die kontinuierlich addiert werden gibt es keine > Pause. Das steht im Widerspruch zu Deinem Post: Beitrag "Re: Überlagerung [Endet 23.05.]" Kurt schrieb: > Die Angabe -Geschwindigkeit- ergibt sich aus der Überwindungsdauer einer > Strecke. Und davon musst Du noch wegkommen. Übrigens die kinetische Energie ergibt sich aus einer Näherung aus der Relativitätstheorie zu 1/2mv². Das gleiche gilt auch für die Entfernung. Wir messen immer mit der Näherung auch große Entfernungen und damit auch die Geschwindigkeiten. Das ist übrigens die Ursache, das sich immer weiter von uns weg befindliche Sterne und Galaxien sich immer schneller von uns wegbewegen und scheinbar noch beschleunigen.
Dieter D. schrieb: > Die allgemeine Verwendung des Begriffes mischen ist schon richtig. Die > umfaßt additives mischen, multiplikatives mischen, logarithmisches > mischen um ein paar davon aufzuzählen. An diesem Punkt kommt Kurt immer gerne mit der Argumentation: "Wie soll das gehen, wo ist das Rechenwerk, zeigs mir!"
Dieter D. schrieb: > Kurt schrieb: >> Nö, du kannst elektrische Signale nicht mischen, ... > > Die allgemeine Verwendung des Begriffes mischen ist schon richtig. Nein, der führt in die Irre. > Die > umfaßt additives mischen, multiplikatives mischen, logarithmisches > mischen um ein paar davon aufzuzählen. > Elektrische Signale können nicht gemischt werden, nur addiert. > Kurt schrieb: >> Bei zwei Sinussignalen die kontinuierlich addiert werden gibt es keine >> Pause. > Das steht im Widerspruch zu Deinem Post: > Beitrag "Re: Überlagerung [Endet 23.05.]" > Steht es nicht. Musst schon sagen was sich das widersprechen soll. > Kurt schrieb: >> Die Angabe -Geschwindigkeit- ergibt sich aus der Überwindungsdauer einer >> Strecke. > > Und davon musst Du noch wegkommen. Um dann was zu glauben oder untergeschoben zu bekommen? Es ist halt nunmal so das ohne Angabe des Bezuges, hier für den Geschwindigkeitswert, jedwede Aussage einfach nur wertlos ist. Kurt
Kurt schrieb: > Elektrische Signale können nicht gemischt werden, nur addiert. Und damit sind wir an einer entscheidenden Stelle. Das Wort "mischen" steht als Oberbegriff für alles was in irgendeiner Weise zusammengebracht wird. Damit kommst Du gar nicht klar. Kurt schrieb: > Musst schon sagen was sich das widersprechen soll. Wenn Du das Signal Deiner Addition um es zu übertragen einer AM zuführst, kann dabei ein sinusformiges f(t) herauskommen. Kurt schrieb: > Es ist halt nunmal so das ohne Angabe des Bezuges, ... Der Bezug ist c. Alles andere sind dimensionslose Größen basierend auf c.
Dieter D. schrieb: > Kurt schrieb: >> Elektrische Signale können nicht gemischt werden, nur addiert. > > Und damit sind wir an einer entscheidenden Stelle. Das Wort "mischen" > steht als Oberbegriff für alles was in irgendeiner Weise > zusammengebracht wird. Damit kommst Du gar nicht klar. Die entscheidende Stelle ist das elektrische Signale nicht gemischt werden können. Sie können nur addiert werden. Dabei entsteht ein komplett neues Signal. Das Wort "Mischen" sug. das die zusammengemischten Komponenten ev. wieder getrennt, also entmischt werden könnten. Ein fataler Trugschluss. > > Kurt schrieb: >> Musst schon sagen was sich das widersprechen soll. > > Wenn Du das Signal Deiner Addition um es zu übertragen einer AM > zuführst, kann dabei ein sinusformiges f(t) herauskommen. > Das wird beim AM-Sender nicht gemacht. Da gibts zwei Signale, eins das in seiner Amplitude verändert wird. Ein zweites das die Amplitudenveränderungsgrösse bestimmt. Und sobald "bestimmt" wird, also moduliert, gibts keine Sinusschwingungen am Senderausgang mehr. > Kurt schrieb: >> Es ist halt nunmal so das ohne Angabe des Bezuges, ... > > Der Bezug ist c. Nö, c ist eine Zahl. Auf einer Zahl kann keine Geschwindigkeitsangabe bezogen werden. Geschwindigkeitsangaben verlangen einen Bezug, ist dieser nicht genannt ist eine Geschwindigkeitsangabe wertlos. Kurt
Kurt schrieb: > Nö, du kannst elektrische Signale nicht mischen, solche können nur > addiert werden und dann liegt ein neues Signal vor. Kurt, zeig mit mal eine Schaltung die Signale addiert! Nee nicht im LT-Spice, eine aufgebaute Schaltung mit Bauelementen die jeder bestellen kann! Ansonsten gilt weiter: Du sagst du bist Handwerker und kannst das, bist wohl doch eher nur "Mundwerker"...
Kurt schrieb: > Auf einer Zahl kann keine Geschwindigkeitsangabe bezogen werden. > Geschwindigkeitsangaben verlangen einen Bezug, ist dieser nicht genannt > ist eine Geschwindigkeitsangabe wertlos. Dann nenne uns dummen Leuten doch mal den Bezug. Und zeige endlich eine reale Schaltung!
Kurt schrieb: > Sie können nur addiert werden. > Dabei entsteht ein komplett neues Signal. > > Das Wort "Mischen" sug. das die zusammengemischten Komponenten ev. > wieder getrennt, also entmischt werden könnten. > Ein fataler Trugschluss. Und sobald du es endlich geschafft hast eine Schaltung aufzubauen, dann zeigen dir wir hier eine Schaltung welche die Signale wieder entmischt! Macht jeder Radio, ich hätte ein paar Schaltungen für dich, aber du willst ja nix aufbauen, kannste halt nicht!
Kurt schrieb: > Die Angabe -Geschwindigkeit- ergibt sich aus der Überwindungsdauer einer > Strecke. Ist also ein reines Rechenergebnis. > Und ist, ohne die Angabe/Klarstellung gegen was sie bezogen ist, > wertlos. > > Kurt Aus der Blindlpedia: Die Überwindungsdauer 1 ist die Zeit, die über alle User gemittelt gebraucht wird, um sich zu überwinden, auf diesen Quatsch NICHT zu antworten. Der typische Wert liegt bei Null. Die Überwindungsdauer 2 ist die aktuelle Zeitdifferenz zu [Endet 23.05.]. Amüsant ist es aber stellenweise durchaus, deswegen möge uns der Kurt noch lange erhalten bleiben. Es gibt woanders Schlimmere. ...we shall overcome...one day.
Irgendwie das Kettcar-strampelnde (fahrende) Kind aus der Nachbarschaft, dem so furchtbar langweilig ist. Es hat entdeckt, dass es nur langsam und gedehnt "Waruuuum?" sagen muss. Immer wieder. So glaubt es, intelligent zu wirken, nachdenklich gar. In Wirklichkeit will es bloss bespasst werden, weil sich ja doch immer ein Erwachsener findet, der dem Kind gern wortreich die Welt erklärt. Bis der dann halt merkt, dass das Kind saublöd ist. Irgendwann ists der ganzen Nachbarschaft zu dumm... Hier "dauert" das noch etwas...
Nichtverzweifelter schrieb: > Bis der dann halt merkt, dass das Kind saublöd ist. Eben, das ist die Aufgabe der künstlichen Intelligenz, an der sie regelmäßig scheitert.
Kurt schrieb: > Welche Geschwindigkeit von was soll sich denn da addieren? > > Kurt Meine Empfehlung wäre sich mit dem beschriebenen Experiment (MM) zu beschäftigen. Es ist schon erstaunlich das jemand der dies, die Theorie dahinter und deren Auswirkungen nicht kennt meint er könne zu dem Thema etwas beitragen. Bitte nicht Antworten, werde ich nicht lesen da mir meine Zeit zu Schade ist.
wie schade, trotzdem vielen Dank für die wertvolle Zeit des Schriebs
gȡ≙πλ′ schrieb: > das ist die Aufgabe der künstlichen Intelligenz, an der sie > regelmäßig scheitert. Hier in diesem Thread scheitert's schon an der natürlichen Intelligenz...
Mucky F. schrieb: > Kurt schrieb: >> Welche Geschwindigkeit von was soll sich denn da addieren? >> >> Kurt > > Meine Empfehlung wäre sich mit dem beschriebenen Experiment (MM) zu > beschäftigen. Es ist schon erstaunlich das jemand der dies, die Theorie > dahinter und deren Auswirkungen nicht kennt meint er könne zu dem Thema > etwas beitragen. > > Bitte nicht Antworten, werde ich nicht lesen da mir meine Zeit zu > Schade ist. Macht nichts, ich schreibe was für die anderen hier. Das MMI, sagenumwogen und als der "grosse Beweis" des öfteren immer wieder angeführt. Wenn ein MMI richtig funktioniert, also das anzeigt was wirklich ist, dann zeigt es die (Wind)Geschwindigkeit an die am Ort der Messung herrscht. Diese ist davon abhängig an welchem Breitengrad es im Einsatz ist. Diese dort herrschende Geschwindigkeit ergibt sich aus der Drehung der Erde im Lichtleitbezug, also im Träger und dem Weg der dabei zurückgelegt wird. An den Polen ist sie Null, da gibts dann nur die Winkelgeschwindigkeit. Kurt
Kurt schrieb: > Macht nichts, ich schreibe was für die anderen hier. Wen meinst du mit "die anderen"? Du bist doch völlig allein. Kannst du auch nur einen einzigen Menschen vorweisen, der dich ernst nimmt oder dir auch nur im Mindesten zustimmt? Also wer sind "die anderen", für die du angeblich schreibst?
Mucky F. schrieb: > Bitte nicht Antworten, werde ich nicht lesen da mir meine Zeit zu > Schade ist. Die anderen von dem. ------------ Bitte nicht Antworten, werde ich nicht lesen da mir meine Zeit zu Schade ist. ------------ Kurt
Kurt schrieb: > Macht nichts, ich schreibe was für die anderen hier. Dann bleib doch mal beim Thema! Kurt schrieb: > Nö, du kannst elektrische Signale nicht mischen, solche können nur > addiert werden und dann liegt ein neues Signal vor. Kurt, zeig uns mal eine Schaltung die Signale addiert! Nee nicht im LT-Spice, eine aufgebaute Schaltung mit Bauelementen die jeder bestellen kann! Ansonsten gilt weiter: Du sagst du bist Handwerker und kannst das, bist wohl doch eher nur "Mundwerker"...
pnp schrieb: > Kurt schrieb: >> Macht nichts, ich schreibe was für die anderen hier. > > Wen meinst du mit "die anderen"? > Du bist doch völlig allein. Er glaubt "Die" Flachweltler hier, seien auf seiner Seite. Ironie ist scheinbar nicht seine Stärke. :)
Kurt schrieb: > Das Wort "Mischen" sug. das die zusammengemischten Komponenten ev. > wieder getrennt, also entmischt werden könnten. Als Oberbegriff sind als Teilmenge diese Fälle auch enthalten. Den Fall gibt es trotzdem bei elektrischen Signalen ebenfalls. Einigen Signalen ist anzusehen aus welchen Additionsergebnissen dieses entstanden sein müßte. Diese Signal wird wieder abgezogen und trennt somit die beiden Komponenten. Kurt schrieb: > Da gibts zwei Signale, eins das in seiner Amplitude ... Und dabei gibt es Sonderfälle, die zu einem sinusförmigen Output führen. Die können nicht unter den Tisch gekehrt werden, sondern müssen sich in das Bild mit einfügen. Kurt schrieb: > Dieter schrieb: >> Der Bezug ist c. > Nö, c ist eine Zahl. Der Mensch, der sich das nicht vorstellen kann, hat dem c eine Zahl verpasst. Der Mensch vergleicht diese Geschwindigkeit mit anderen für ihn wahrnehmbaren Geschwindigkeiten, weil er nicht über Raum und Zeit steht. Daher ist der Bezug nach dem Du fragst nichts anderes als wertlos. Du könntest genausogut Deine Leberkassemmel als Bezugsgröße hernehmen.
Dieter D. schrieb: > Kurt schrieb: >> Das Wort "Mischen" sug. das die zusammengemischten Komponenten ev. >> wieder getrennt, also entmischt werden könnten. > > Als Oberbegriff sind als Teilmenge diese Fälle auch enthalten. Es gibt keine Mengen von Signalen in einem Signal. El. Signale können weder gemischt noch entmischt werden. > > Den Fall gibt es trotzdem bei elektrischen Signalen ebenfalls. Das musst du schon genauer darlegen, meine Aussage, die das ein AM-Signal keine Sinusform seiner Einzelperioden hat steht solange da. > Einigen > Signalen ist anzusehen aus welchen Additionsergebnissen dieses > entstanden sein müßte. Diese Signal wird wieder abgezogen und trennt > somit die beiden Komponenten. > Nein, da gibts nichts zu trennen, da ist nichts drinnen was wieder getrennt werden könnte. Also addierst du weitere Signale dazu und schaust dann wies ausschaut. Da ändert sich grundsätzlich nichts, du addierst dann zwei Signale und erhältst wieder ein Signal als Additionsergebnis. > Kurt schrieb: >> Da gibts zwei Signale, eins das in seiner Amplitude ... > > Und dabei gibt es Sonderfälle, die zu einem sinusförmigen Output führen. > Die können nicht unter den Tisch gekehrt werden, sondern müssen sich in > das Bild mit einfügen. > Welche Sonderfälle? Nimm ein AM-Signal in den Grössenordnungen (Trägerfrequenz und Modulationsfrequenz) wie sie hier behandelt werden und zeige was du für einen Sonderfall meinst. > Kurt schrieb: >> Dieter schrieb: >>> Der Bezug ist c. >> Nö, c ist eine Zahl. > > Der Mensch, der sich das nicht vorstellen kann, hat dem c eine Zahl > verpasst. Der Mensch vergleicht diese Geschwindigkeit mit anderen für > ihn wahrnehmbaren Geschwindigkeiten, weil er nicht über Raum und Zeit > steht. Daher ist der Bezug nach dem Du fragst nichts anderes als > wertlos. Du könntest genausogut Deine Leberkassemmel als Bezugsgröße > hernehmen. Lass die Leberkassemmel über die Strasse flitzen und miss den Weg und die Dauer die sie zur Überquehrung braucht, schon hast du eine Geschwindigkeitsaussage. Diese sollte natürlich in gängigen Grössen angegeben sein. Z.B Meter pro Sekunde. Der Bezug für diese Aussage ist die Strasse. Eine Zahl kannst du da nicht verwenden, denn die bietet weder eine verwendbare Strecke noch eine Dauer zu deren Überwindung. Wenn du die Leberkässemmel als Bezug verwenden willst dann lass halt eine Schnecke über sie drüberlaufen. Willst du die Schnecke als Bezug nehmen dann lass auf dieser eine Ameise laufen. Willst du wissen wie schnell die Ameise unterwegs ist und dabei die Leberkässemmel als Bezug verwenden dann addiere einfach die beiden Geschwindigkeiten, die der Schnecke und die der Ameise. Schon hast du die Geschwindigkeitsaussage die zur Ameise gehört, bezogen auf die Leberkässemmel. Auch kannst du die Geschwindigkeit der Ameis in Bezug zur Strasse angeben. Dazu brauchst du nur die Einzelgeschwindigkeiten der Leberkassemmel + der Schnecke + der Ameise addieren und gegen den Bezug "Strasse" angeben. Schon kommt eine Turboameise zustande. Und nun versuche das ganze mit einer Zahl als Bezug zu realisieren. Kurt
Kurt schrieb: > Lass die Leberkassemmel über die Strasse flitzen und miss den Weg und > die Dauer die sie zur Überquehrung braucht, schon hast du eine > Geschwindigkeitsaussage. > Diese sollte natürlich in gängigen Grössen angegeben sein. > Z.B Meter pro Sekunde. Der Bezug für diese Aussage ist die Strasse. > Eine Zahl kannst du da nicht verwenden, denn die bietet weder eine > verwendbare Strecke noch eine Dauer zu deren Überwindung. > > Wenn du die Leberkässemmel als Bezug verwenden willst dann lass halt > eine Schnecke über sie drüberlaufen. > > Willst du die Schnecke als Bezug nehmen dann lass auf dieser eine Ameise > laufen. > > Willst du wissen wie schnell die Ameise unterwegs ist und dabei die > Leberkässemmel als Bezug verwenden dann addiere einfach die beiden > Geschwindigkeiten, die der Schnecke und die der Ameise. > Schon hast du die Geschwindigkeitsaussage die zur Ameise gehört, bezogen > auf die Leberkässemmel. > > Auch kannst du die Geschwindigkeit der Ameis in Bezug zur Strasse > angeben. > Dazu brauchst du nur die Einzelgeschwindigkeiten der Leberkassemmel + > der Schnecke + der Ameise addieren und gegen den Bezug "Strasse" > angeben. > Schon kommt eine Turboameise zustande. > > Und nun versuche das ganze mit einer Zahl als Bezug zu realisieren. ochja das erzählt Kurt dem Polizisten bei der nächsten Geschwindigkeitskontroll auch! Aber so unfehlbarer Kurt: antworte mir doch mal: atoyot schrieb: > Kurt schrieb: >> Nö, du kannst elektrische Signale nicht mischen, solche können nur >> addiert werden und dann liegt ein neues Signal vor. > > Kurt, zeig uns mal eine Schaltung die Signale addiert! > Nee nicht im LT-Spice, eine aufgebaute Schaltung mit > Bauelementen die jeder bestellen kann
Kurt schrieb: > Welche Sonderfälle? Für welche Eingangssignale kommt halbe Amplitude mit sinusförmigen Verlauf heraus? Kurt schrieb: > Lass die Leberkassemmel über die Strasse flitzen und miss den Weg und > die Dauer ... Für die Zeit benötigst Du ein Ereignis, das davon unabhägig ist.
Wie funst das eigentlich dann mit dem Radio bei dir? Die erste Vereinbarung bzw. Signal, ist ja die Frequenz. Du sagst, ich sende auf xyz MHz. Ich kann das Signal detektieren, ja Du sendest auf der Frequenz xyz. Und nu der Hammer, Du(!) entschließst dich dieses Signal, mit einem Weiteren Signal zu überlagern. Nehmen wir der Einfachheit halber mal die Sprache. Dieses Signal kann ich dann mittels Technik, aus dem ersten Signal herausfiltern und mit meinem Verstand dekodieren. Wie läuft das nu bei Dir ab, das das funst? Denn funktionieren tut es ja eindeutig. Oder hast du nur einfach ein Problem mit dem Begriff "Signal"?!
Dieter D. schrieb: > Kurt schrieb: >> Welche Sonderfälle? > > Für welche Eingangssignale kommt halbe Amplitude mit sinusförmigen > Verlauf heraus? > Nimm LTS und zeige es. > Kurt schrieb: >> Lass die Leberkassemmel über die Strasse flitzen und miss den Weg und >> die Dauer ... > > Für die Zeit benötigst Du ein Ereignis, das davon unabhägig ist. Was willst du mir damit sagen? Kurt
Kurt schrieb: > Nimm LTS und zeige es. Du bist bereits mehrfach aufgefordert worden, es OHNE LTSpice zu zeigen, weil dieses Programm (oh Wunder) mit Mathematik arbeitet und Mathematik ist so gar nicht dein Ding. Also bitte, jetzt OHNE LTSpice. Zeig, was du kannst :-)
Kurt schrieb: >> Für welche Eingangssignale kommt halbe Amplitude mit sinusförmigen >> Verlauf heraus? >> > Nimm LTS und zeige es. genau: pnp schrieb: > Du bist bereits mehrfach aufgefordert worden, es OHNE LTSpice zu zeigen, > weil dieses Programm (oh Wunder) mit Mathematik arbeitet und Mathematik > ist so gar nicht dein Ding. > Also bitte, jetzt OHNE LTSpice. > Zeig, was du kannst :-) Nun Kurt: Ansonsten gilt weiter: Du sagst du bist Handwerker und kannst das, bist wohl doch eher nur "Mundwerker", so ein Handwerker wie du ist mir grade recht- redet von Luftschlösssern und kann nicht mal neHundehütte bauen... Und sonst nur Widersprüche: Kurt schrieb: > Mathematik kann nichts beweisen, siehe die Geschichte der Physik. Kurt schrieb: >Manche versuchen es mit Mathematik. >Der erfolg ist nicht positiv, und das sein Jahrhunderten. Kurt schrieb: >> atoyot schrieb: >> LT-Spice ist reine Mathematik. > > Ja selbstverständlich, von hinten bis vorne. > Was ist daran so Besonderes?
Teo D. schrieb: > Wie funst das eigentlich dann mit dem Radio bei dir? > Die erste Vereinbarung bzw. Signal, ist ja die Frequenz. Du sagst, ich > sende auf xyz MHz. Ich kann das Signal detektieren, ja Du sendest auf > der Frequenz xyz. > Und nu der Hammer, Du(!) entschließst dich dieses > Signal, mit einem Weiteren Signal zu überlagern. Nein, ich entschliesse mich das Sendesignal, dessen Amplitude, in Abhängigkeit eines anderen Signals, des Modulationssignal, zu verändern. Gesendet wird ein Signal konstanter Frequenz und sich verändernder Amplitude. Nennt sich AM. Kurt
Angehängte Dateien:
-
AM_und_Nulldurchgang.png
34 KB
. Hier ein Am-Signal dessen Modulationssignal ein "Rechteck" ist. Kurt
Kurt schrieb: > Hier ein Am-Signal dessen Modulationssignal ein "Rechteck" ist. Lüge! Das ist pure Mathematik! Du sollst es ohne Mathematik bauen!
Kurt schrieb: > . > > Hier ein Am-Signal dessen Modulationssignal ein "Rechteck" ist. OK, und Du behautest nun, dass das erste Signal, die Grund/Sendefrequenz, nicht durchgehend vorhanden ist, sondern ... tzja wann nur, existiert und daher nicht mehr zurückgewonnen werden kann?! Oder, wo is nu der Unterschied?
Teo D. schrieb: > Kurt schrieb: >> . >> >> Hier ein Am-Signal dessen Modulationssignal ein "Rechteck" ist. > > OK, und Du behautest nun, dass das erste Signal, die > Grund/Sendefrequenz, nicht durchgehend vorhanden ist, Woraus schliesst du das? Kurt
Kurt schrieb: > Woraus schliesst du das? Komisch. Ist dir schon mal aufgefallen, immer wenn du nicht mehr weiter weißt, stellst du einfach Gegenfragen
pnp schrieb: > Kurt schrieb: >> Woraus schliesst du das? > > Komisch. Ist dir schon mal aufgefallen, immer wenn du nicht mehr weiter > weißt, stellst du einfach Gegenfragen Was ist denn nun? --------------------- >> Hier ein Am-Signal dessen Modulationssignal ein "Rechteck" ist. > > OK, und Du behautest nun, dass das erste Signal, die > Grund/Sendefrequenz, nicht durchgehend vorhanden ist, --------------------- Wo behaupte ich was? Kurt
Kurt schrieb: > Woraus schliesst du das? Weil mein Radioempfänger noch funktioniert, wenn da Töne oä. mit gesendet werden!
Teo D. schrieb: > Kurt schrieb: >> Woraus schliesst du das? > > Weil mein Radioempfänger noch funktioniert, wenn da Töne oä. mit > gesendet werden! Oh, welche Sender machen das denn? Im Allgemeinen sendet ein Radiosender ein Signal, das, wenn er in-AM-sendet, eine konstante Frequenz hat und dessen Sendeamplitude in Abhängigkeit des Modulationssignal schwankt. Also nochmal, was willst du mit deiner Aussage eigentlich sagen? Kurt
Kurt schrieb: > Also nochmal, was willst du mit deiner Aussage eigentlich sagen? Na, erst mal will ich herausfinden, was Du Aussagen willst. Ich kann mir keinen so rechten Reim, auf deine Behauptungen und Beispiele machen.
Teo D. schrieb: > Kurt schrieb: >> Also nochmal, was willst du mit deiner Aussage eigentlich sagen? > > Na, erst mal will ich herausfinden, was Du Aussagen willst. Ich kann mir > keinen so rechten Reim, auf deine Behauptungen und Beispiele machen. Das ist natürlich nicht gut, was ich aussage das ist doch klar, zumindest gehe ich davon aus. Hier ein kleines PDF, da gehts um AM und wie ein Signal mit Hilfe von Resonanzkörpern erzeugt werden kann. http://www.bindl-kurt.de/media//DIR_41355/5a9b808147aa43fffff8024fffffff1.pdf Kurt
Bei den sehr zahlreichen Gegenfragen des Kurt fragt man sich: Was wollte er eigentlich noch aussagen? Was war die "Aussage"? Er wollte irgendwann mal was sagen. Ist aber komplett untergegangen. Oben "malt" er ein Sendersignal, die Modulation bestünde aus einem Rechteck, so Kurt. Genau an den Übergängen zwischen "niedriger Amplitude" des Sinus und "hoher Amplitude" muss das Signal aber von der reinen Sinusform abweichen. Natürlich auch an den Übergängen von "stark" zu "schwächer". Da das niemals unendlich schnell geschieht, das Rechteck (die Modulations-NF) hat auch nur eine nach oben hin endliche Bandbreite, sind also mehr als ein einziger Sinuswellenzug (gemeint eine volle Periode) verzerrt. Das liesse sich auf einem guten Oszi auch darstellen. Der Beweis ist somit erbracht, den Sender verlassen auch nicht-exakt-sinusförmige-Anteile. Sooooooo, Kuuuuuuuurt, viiiieeeell Spass jetzt!!!
Kurt schrieb: > Hier ein kleines PDF, da gehts um AM und wie ein Signal mit Hilfe von > Resonanzkörpern erzeugt werden kann. > > http://www.bindl-kurt.de/media//DIR_41355/5a9b808147aa43fffff8024fffffff1.pdf Ok OK, sorry, ich muss zugeben, das hatte ich noch nich angesehen. Heut wird das aber nix mehr. Aber Morgen, wenn das Wetter nich taugt.... Versprochen!
Nichtverzweifelter schrieb: > > Genau an den Übergängen zwischen "niedriger Amplitude" des Sinus und > "hoher Amplitude" muss das Signal aber von der reinen Sinusform > abweichen. Wo siehst du denn da Schwingungen die nicht sinusförmig sind. zeig mal welche. Achja, wo habe ich denn behauptet das das Ausgangssignal des AM-Senders Sinusform haben muss oder hat? Kurt
Kurt schrieb: > Wo siehst du denn da Schwingungen die nicht sinusförmig sind. > zeig mal welche. Wart mal. Dein Hauptaussage hier lautet: "Es gibt nur Sinusförmige Schwingungen"?!
Mal Dir doch selbst welche, Kurt. Du nimmst so eine Schablone aus dem Schulunterricht zum Zeichnen von Sinuskurven. Wie kommst Du von kleiner Amplitude auf die grössere, ohne von der Sinusform abzuweichen? Gar nicht.
Teo D. schrieb: > Kurt schrieb: >> Hier ein kleines PDF, da gehts um AM und wie ein Signal mit Hilfe von >> Resonanzkörpern erzeugt werden kann. >> >> http://www.bindl-kurt.de/media//DIR_41355/5a9b808147aa43fffff8024fffffff1.pdf > > Ok OK, sorry, ich muss zugeben, das hatte ich noch nich angesehen. Heut > wird das aber nix mehr. Aber Morgen, wenn das Wetter nich taugt.... > Versprochen! Alles OK Kurt
Nichtverzweifelter schrieb: > Mal Dir doch selbst welche, Kurt. > > Du nimmst so eine Schablone aus dem Schulunterricht zum Zeichnen von > Sinuskurven. Wie kommst Du von kleiner Amplitude auf die grössere, ohne > von der Sinusform abzuweichen? > > Gar nicht. Du kannst dir ja das eingestellte Bild ansehen, zeige wo es da eine Ausgangsschwingung gibt die nicht sinusförmig ist. Kurt
Was nu los, friert die Hölle ein?! Ich MUSS Kurti recht geben 8-O "Gemäß Fourieranalyse erweist sich eine Rechteckschwingung als sinusförmige Grundschwingung mit Oberschwingungen, siehe Fourierreihe#Rechteckpuls. Dabei beeinflusst der Tastgrad der Rechteckschwingung den Anteil der Oberschwingungen und auch den Gleichwert." (https://de.wikipedia.org/wiki/Rechteckschwingung) Das gilt natürlich IMMER, auch wen mans nicht sieht! GUT NACHT!
Kurt schrieb: > Also sendet der AM-sender drei sinusartige/förmige Signale aus. Da... Vielleicht sollte es "Humor" sein, wer weiss?
Teo D. schrieb: > Kurt schrieb: >> Wo siehst du denn da Schwingungen die nicht sinusförmig sind. >> zeig mal welche. > > Wart mal. Dein Hauptaussage hier lautet: "Es gibt nur Sinusförmige > Schwingungen"?! Nein, das habe ich nie behauptet. Ganz im Gegenteil. Ein AM-Signal hat lauter konstante Einzelschwingungsdauern, also eine konstante Sendefrequenz. Die Amplitude des AM-modulieren Signals (es wird von einem sinusartigen Modulationssignal ausgegangen), schwankt in Abhängigkeit des Modulationssignals. Die einzelnen Schwingungen des Sendesignals haben deswegen keine Sinusform. (lass dich nicht von (mir untergeschobenen) Behauptungen beeinflussen die ich nicht gemacht habe) Kurt
Kurt schrieb: > zeige wo es da eine Ausgangsschwingung gibt die nicht sinusförmig ist Jede einzelne Stelle, wo du die Amplitude änderst. Egal ob größer oder kleiner. Überall dort ist sie nicht mehr sinusförmig.
Nichtverzweifelter schrieb: > Kurt schrieb: >> Also sendet der AM-sender drei sinusartige/förmige Signale aus. > > Da... > > Vielleicht sollte es "Humor" sein, wer weiss? Könntest du auch die dazugehörenden Zeilen einstellen? Hinweis: es fällt nicht mehr unter "Humor" wenn einzelne Teile/Zeilen aus dem Zusammenhang gerissen und hier eingestellt/präsentiert werden. Es kommt nämlich ein völlig anderer Sinn dabei rauskommt. Hast du das denn nötig? Kurt
Nö, Kurt, nimm ruhig die grüne Plastikschablone aus Deiner Schulzeit, mit den zwei Sinuskurven gleicher Frequenz, aber unterschiedlicher Amplitude. Deine "Rechteckmodulation", also der Wechsel von der kleineren auf die grössere Sinuskurve und zurück ist nicht ohne Abweichung von der Sinusform zu bewerkstelligen. Jede Abweichung, nur Veränderung von der bisherigen Sinus"krümmung" stellt aber eine andere Frequenz dar. Die von Dir so gehassten Seitenbänder. Sonnenklarer gehts nicht, alles andere ist Deine Bockigkeit, weiter nichts.
pnp schrieb: > Kurt schrieb: >> zeige wo es da eine Ausgangsschwingung gibt die nicht sinusförmig ist > > Jede einzelne Stelle, wo du die Amplitude änderst. Egal ob größer oder > kleiner. Überall dort ist sie nicht mehr sinusförmig. Zähle die einzelnen Schwingungen des Ausgangssignals und dann sage uns welche davon nicht sinusförmig ist/sind. Grundlage ist das eingestellte Bild "AM_und_Nulldurchgang". Kurt
Blau markiert ist das wörtliche Zitat von "Kurt". Exakter Zitieren als mit der Forenfunktion geht gar nicht. Es waren Deine Worte, fertig.
Nichtverzweifelter schrieb: > > Deine "Rechteckmodulation", also der Wechsel von der kleineren auf die > grössere Sinuskurve und zurück ist nicht ohne Abweichung von der > Sinusform zu bewerkstelligen. Doch ist sie! Es wird nämlich im Nulldurchgang nach immer kompletten Schwingungszügen umgeschaltet. Kurt
Nichtverzweifelter schrieb: > Blau markiert ist das wörtliche Zitat von "Kurt". > > Exakter Zitieren als mit der Forenfunktion geht gar nicht. > > Es waren Deine Worte, fertig. Es waren meine Worte, aber halt nur ein Teil davon. Kurt
Kurt schrieb: > Doch ist sie! > Es wird nämlich im Nulldurchgang nach immer kompletten Schwingungszügen > umgeschaltet. Und genau da HAST Du die Abweichung von der momentanen Frequenz. Sozusagen, (Entschuldigung an Mitleser), der "Knick" im Verlauf "alter Kurvenzug-Nulldurchgang-neuer Kurvenzug".
Nichtverzweifelter schrieb: > Kurt schrieb: >> Doch ist sie! >> Es wird nämlich im Nulldurchgang nach immer kompletten Schwingungszügen >> umgeschaltet. > > Und genau da HAST Du die Abweichung von der momentanen Frequenz. Nein, alle Schwingungsperioden haben die gleiche Dauer, also liegt eine konstante Frequenz vor. > Sozusagen, (Entschuldigung an Mitleser), der "Knick" im Verlauf "alter > Kurvenzug-Nulldurchgang-neuer Kurvenzug". Nein, das liegt hier nicht vor! Ich habe dich nun mehrmals aufgefordert das du zeigen sollst welche Schwingungszüge keine Sinusform haben, du kannst es nicht. Ist ja auch klar, bei diesem Bild/Modulationsart gibts nur komplette Schwingungszüge in Sinusform. Kurt
Kurt schrieb: > Ist ja auch klar, bei diesem Bild/Modulationsart gibts nur komplette > Schwingungszüge in Sinusform. Mit Knick in den Übergängen. Also kein Sinus.
Kurt schrieb: > Ich habe dich nun mehrmals aufgefordert blablabla Ich habe Dich aufgefordert zwei Sinuskurven mit der Amplitude "eins" und "nur halb" zu zeichnen. Genau beim Wechsel zwischen beiden, in Deinem Nulldurchgang, da hast Du den "Knick". Pech gehabt, Kurt.
Nichtverzweifelter schrieb: > Kurt schrieb: >> Ich habe dich nun mehrmals aufgefordert > > blablabla > > Ich habe Dich aufgefordert zwei Sinuskurven mit der Amplitude "eins" und > "nur halb" zu zeichnen. > > Genau beim Wechsel zwischen beiden, in Deinem Nulldurchgang, da hast Du > den "Knick". > > Pech gehabt, Kurt. Nö du, meine Aussage ist nämlich auf das von mir eingestellte Bild bezogen. Und da gibts keine Abweichung von der Sinusform. Alle dargestellten 50 Schwingungsperioden haben Sinusform. Wenn dus nicht erkennen kannst dann sags, dann stelle ich nur die ersten 10 Perioden ein. Kurt
Kurt schrieb: > Hm, und das nur weil ich nachgefragt habe wie denn die Doserleinfüllerei > so geht. Aus Jugendjahren solltes Du das wissen! ;-) Ach Kurt, DU bist mein Medium zur Außenwelt, nämlich Derer, denen Du Dich zu Bemächtigen berufen hast um all Ihren Geist zu rauben - all den sinnlosen Geist und den Glauben daran, was sie glauben zu wissen... Du bist der Messias des 21. Jahrhunderts, und wir müssen uns schon etwas beeilen um Dir folgen zu können...
Schau Dir doch einfach einen einzigen Wellenzug an, nä, Du... Den vom negativen Scheitelpunkt des gerade noch "leiseren Sinus" bis zum positiven Scheitelpunkt des ersten auf den Nulldurchgang folgenden "lauteren Sinus". Und zoome schön in diesen Bereich um diesen einen Nulldurchgang hinein. Siehst Du, wie der Autofahrer, der dieser Piste in Gedanken folgt, im Nulldurchgang unendlich schnell das Lenkrad nach links herumreissen muss?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten