Wie findet ihr die neue Siglent Oszilloskop Serie? Oder braucht mal einen neunen Trafo für eure Kleinserie?
Angehängte Dateien:
Ralf X. schrieb: > Da kann sehen, was zuviel KI anrichtet Eher was psychotischer natürlicher Intelligenzmangel anrichtet.
Michael B. schrieb: > Ralf X. schrieb: >> Da kann sehen, was zuviel KI anrichtet > > Eher was psychotischer natürlicher Intelligenzmangel anrichtet. Beides potenziert sich
Christian M. schrieb: > Wie findet ihr die neue Siglent Oszilloskop Serie? > Oder braucht mal einen neunen Trafo für eure Kleinserie? Ich finde die Aufmacher-Bildchen nicht gerade sehr ansprechend. Das sollte man besser machen. Der Kunde soll schließlich das Produkt auch kaufen.
Angehängte Dateien:
-
handwerker.jpg
69 KB -
KI-Handwerk.png
85 KB
Ist eher ein Problem von denjenigen, die die Bilder erstellt oder ausgewählt haben. Beim Trafo-Bild würde ich sogar vermuten, dass es ein Stock-Foto, ganz ohne KI, war. Passiert ja nicht zum ersten mal, dass da jemand ohne Ahnung ein unpassendes Bild erstellt, auswählt und verwendet. Beim alten "Handwerker"-Bild war bestimmt noch keine KI beteiligt. Aber heute könnte sie helfen, sowas zu vermeiden.
Εrnst B. schrieb: > Aber heute könnte sie helfen, sowas zu vermeiden. Warum wechselt sie bei der Zahlenangabe den Font?
Εrnst B. schrieb: > Beim alten "Handwerker"-Bild war bestimmt noch keine KI beteiligt. > Aber heute könnte sie helfen, sowas zu vermeiden. Tatsächlich war selbst das Lötkolben-Bild mal ein Scherz, und zwar ein sehr alter, der sich entsprechend verbreitet hat und an vielen Stellen thematisiert wurde, also auch beim großen Raubzug der AI-Brüder mehrere tausend Mal samt Erklärung ins Netz gegangen ist, sodass jede andere als die gezeigte Antwort auf größere Fehler im Modell hingedeutet haben würde. Die K„I“ versteht nicht, denkt nicht, abstrahiert nicht, sodass sie auch nicht zwangsläufig in der Lage wäre, sowas zu vermeiden, wenn nicht im Vorfeld entsprechende Daten vorgelegen haben. Entweder, das Ergebnis fällt auf stochastischem Weg aus den vorliegenden Daten, oder es kommt gequirlter Kot raus. Ich habe ein massiv schlechtes Gefühl, wenn Leute glauben, die Programme würden irgendwas verstehen. Bei Sachen wie „Aber Gipitty hat gesagt, dass ich da klicken soll – warum geht mein Rechner denn jetzt nicht mehr?“ ist’s in erster Linie ärgerlich, wenn man aus Gründen in der Familie für den Support zuständig ist, aber wenn man sieht, wie derzeit hohe Politiker die Heilsversprechen der Verkäufer stumpf und ohne einen Hauch des Hinterfragens oder gar Verstehens fressen und wiedergeben, und, schlimmer noch, sich anschicken, teure und folgenschwere Fehlentscheidungen auf der Basis zu treffen, dann wird mir regelrecht bange. YMMV
Jack V. schrieb: > Politiker die Heilsversprechen der Verkäufer stumpf und ohne einen > Hauch des Hinterfragens oder gar Verstehens fressen und wiedergeben Das könnte daran liegen, das man sich als Politiker so gute Kumpels macht, die dann wenn sie einen Aufsichtsratsvorsitzenden brauchen irgendwo die alte Visitenkarte wiederfinden. Michael B. schrieb: > Eher was psychotischer natürlicher Intelligenzmangel anrichtet. Die Gesamtsumme des IQ auf diesem Planeten bleibt seit Jahrzehnten unverändert, aber die Anzahl der Individuen steigt.
Εrnst B. schrieb: > Beim alten "Handwerker"-Bild war bestimmt noch keine KI beteiligt. > Aber heute könnte sie helfen, sowas zu vermeiden. Das können echte Künstler besser: https://slowforward.net/wp-content/uploads/2022/10/waltergiers.jpg
Woher weiß man, dass der Lötkolben auch eingeschaltet und heiß ist? Der Techniker impliziert sowas aus reiner "schlechter", schmerzhafter Erfahrung. Man könnte auch Bilder mit Chemikaliengefäßen (Vorsicht radioaktiv!) nebeneinander abfotografieren, ohne etwas über deren tatsächlichen Inhalt zu erkennen, da ist Aussage eben genauso Interpretationssache. ciao gustav
Ich sehe das lustigmachen einiger/ etlicher hier gegenüber den KIs nur als Zeichen dafür, dass das Zeitalter personalisierten Fachwissens gelinde gesagt im Umbruch ist wenn nicht sogar in vielen Bereichen vorbei. Das schmerzt natürlich gewaltig, auch mich zum Teil. Wofür habe ich über gut 10 Jahre im Laufe von zwei Studien über Skripten und Büchern gesessen und gelernt, wenn ich jetzt doch mir eingestehen muss, dass KIs innerhalb von 1.6 sek auf fast alles eine bessere Antwort haben? Nur reagiere ich nicht so zynisch und verbissen wie viele hier, sondern versuche für mich das beste aus der Situation zu machen und die KIs wie ein unerschöpfliches universallexikon zu sehen, welches man rund um die Uhr befragen kann. Und ja, auch mir wurden schon zum Teil völlig falsche Ratschläge oder Antworten gegeben. Mein Vorteil gegenüber zukünftigen Generationen ist es wohl noch, kritischer zu sein und basierend auf der eigenen Kompetenz hinterfragen und berichtigen zu können. Ob dies in 10 Jahren auch noch so sein wird? Aber eine Art Mischung aus Historiker-Naturwissenschaftler-Juristen-Mediziner-usw. Ständig befragen zu können ist für mich persönlich extrem spannend. Und wie schon gesagt, sollte ich eine falsche Hilfestellung erhalten werde ich nicht überheblich wie einige hier sondern entsinne mich an die tausenden Fehler und Irrwege, die ich persönlich begangen habe. Es gibt hier einen Thread zum Thema "Lauffähigkeit der Roboter über die letzten Jahre hinweg" mit der Conclusio, dass uns wohl ziemlich der Mund offen steht. Und so wird es uns mMn auch in ganz vielen anderen Bereichen in den nächsten 15 Jahren gehen. Und die Frage, ob dies alteingesessene Datenblatt- oder Maschinencode-Versteher in einem alten deutschen forum so wahrhaben wollen oder nicht, wird sich erst gar nicht stellen... P.s.: ich erwarte mir mindestens 8x nicht lesenswert
:
Bearbeitet durch User
Christoph E. schrieb: > Das schmerzt natürlich gewaltig, auch mich zum Teil. Wofür habe ich über > gut 10 Jahre im Laufe von zwei Studien über Skripten und Büchern > gesessen und gelernt, wenn ich jetzt doch mir eingestehen muss, dass KIs > innerhalb von 1.6 sek auf fast alles eine bessere Antwort haben? Mein Beileid.
Christoph E. schrieb: > Ich sehe das lustigmachen einiger/ etlicher hier gegenüber den KIs nur > als Zeichen dafür, dass das Zeitalter personalisierten Fachwissens > gelinde gesagt im Umbruch ist wenn nicht sogar in vielen Bereichen > vorbei. Bislang sehe ich nur das Echauffieren und Verteidigen der K„I“ von Leuten, welche die grundlegende Funktionsweise nicht verstanden zu haben scheinen, ihr teils magische Fähigkeiten zuschreiben und sehr angefressen reagieren, wenn man sie auf ihren Irrtum aufmerksam machen möchte. Christoph E. schrieb: > Nur reagiere ich nicht so zynisch und verbissen wie viele hier, sondern > versuche für mich das beste aus der Situation zu machen und die KIs wie > ein unerschöpfliches universallexikon zu sehen, welches man rund um die > Uhr befragen kann. Dann lebst du nicht in einem Umfeld, in dem Leute die Antworten der LLM als vertrauenswürdiger bewerten als die von jemandem, der sich mit dem jeweiligen Thema auskennt. Beneidenswert, denn glaube mir: Das ist echt nicht schön, immer und immer wieder den gleichen Bullshit richtigstellen zu müssen, den „Gipitty“ (manche geben ihnen auch personalierte Namen, sodass man erstmal nicht mal weiß, dass die dargelegte Info am besten zuerst auf Bullshit abgeklopft werden sollte, bevor man Zeit drin versenkt) ihnen ausgegeben hat und den sie zwar nicht verstehen, aber unreflektiert wiedergeben und auf dessen Richtigkeit beharren. Glaub‘ mir: Da kann man manchmal nur noch zynisch und verbissen werden. Und Leute wie du bringen’s dann auf die nächste Metaebene … und machen sich dann über die eigentlich gar nicht lächerlichen Reaktionen lustig. Christoph E. schrieb: > P.s.: ich erwarte mir mindestens 8x nicht lesenswert Ich habe meinen Teil beigetragen. Es ist nicht viel, aber es ist ein ehrlicher, aufrichtiger Klick gewesen.
Ich sehe sehr wohl die Unzulänglichkeiten jetziger KIs (habe ich auch dezidiert angesprochen), zudem begegne ich der ganzen, irrsinnig rasanten Entwicklung mit enormer Skepsis und auch Besorgnis. Aber wir werden diese Entwicklung NICHT aufhalten können und dann stellt sich mir die Frage was sinnvoller ist: Ständig dagegen zu wettern oder wie gesagt das beste daraus zu machen und die KIs als reines zusätzliches Werkzeug oder Ideengeber usw. Zu nutzen. Bleibt natürlich jedem selbst überlassen... Es wundert mich aber halt überhaupt nicht, dass gerade in diesem Forum derart "besonders" mit diesem Thema umgegangen wird. Denn gerade hier tummeln sich vermutlich uberverhältnismaßig viele, die doch über Jahrzehnte ungestört auf die eigene Brust trommeln konnten. Diese Zeit befürchte ich ist vorbei. Und zu guter letzt: Wer sagt denn nicht, dass die KIs der i-ten Generation nicht in der Lage dann sein werden, ihre jetzigen Fehler und Schwächen zu vermeiden? Ich habe Gymnasiumslehrerkollegen für Physik, die ernsthaft erst nach Jahren zum Beispiel draufkamen, dass Licht zum Beispiel durch Quantensprünge im Atom emittiert/absorbiert wird. Da bleibe ich ehrlich gesagt fast lieber beim bullshit der KIs als mich solchen Menschen anzuvertrauen... P.S.: Zitat jack: " Dann lebst du nicht in einem Umfeld, in dem Leute die Antworten der LLM als vertrauenswürdiger bewerten als die von jemandem, der sich mit dem jeweiligen Thema auskennt." Finde den Fehler, obwohl irren ist menschlich...
:
Bearbeitet durch User
Christoph E. schrieb: > Ich sehe das lustigmachen einiger/ etlicher hier gegenüber den KIs nur > als Zeichen dafür, dass das Zeitalter personalisierten Fachwissens > gelinde gesagt im Umbruch ist wenn nicht sogar in vielen Bereichen > vorbei. Das wage ich gelinde gesagt zu bezweifeln. Die "Ergebnisse" der KI mögen oberflächlich beeindruckend sein, aber man darf nicht zu tief bohren, um die dünne Pappwand nicht zu beschädigen. Denn Informationen zusammen zurühren auf einer gigantischen Datenbank ist noch lange kein (Fach)WISSEN! Es sind nur Informationen! Wissen sind anwendungsbereite Informationen incl. kritischem Denken. Kipp alle fetten Bücher über Chemie in eine KI. Ist die dann besser als ein Professor, weil sie die hundertausenden Verbindungen und Regeln schneller auskotzen kann? Wir werden uns noch wundern, was KI nicht kann und wie sie die Masse eher dümmer macht. Rudimente und so. Wissen war noch nie wirklich massenhaft auswendig lernen, auch wenn das in einigen Fachbereichen manchmal so scheint. Wissen heißt verstehen, anwenden und weiter denken können. > Nur reagiere ich nicht so zynisch und verbissen wie viele hier, sondern > versuche für mich das beste aus der Situation zu machen und die KIs wie > ein unerschöpfliches universallexikon zu sehen, welches man rund um die > Uhr befragen kann. BINGO! Aber immer mit einem wachsamen Holzauge, denn der Automat spinnt auch gern mal was zusammen! > Und ja, auch mir wurden schon zum Teil völlig falsche Ratschläge oder > Antworten gegeben. Mein Vorteil gegenüber zukünftigen Generationen ist > es wohl noch, kritischer zu sein und basierend auf der eigenen Kompetenz > hinterfragen und berichtigen zu können. Ob dies in 10 Jahren auch noch > so sein wird? AHA! > P.s.: ich erwarte mir mindestens 8x nicht lesenswert Beitrag "Negative Feedback is important" ;-)
Mal so als Anmerkung. Taschenrechner und erst recht Computer haben das kleine 1x1 und mathematisches Verständnis NICHT überflüssig gemacht, auch wenn man das heute von LLM aka KI teilweise glaubt. SAPERE AUDE!
Christoph E. schrieb: > Aber wir werden diese Entwicklung NICHT aufhalten können und damn stellt > sich mir die Frage was sinnvoller ist: Ständig dagegen zu wettern oder > wie gesagt das beste daraus zu machen und die KIs als reines > zusätzliches Werkzeug oder Ideengeber usw. Zu nutzen. Oh … ich habe nicht gesagt, dass man es nicht als Werkzeug nutzen sollte, und auch nicht, dass derzeit noch eine gewisse Entwicklung zu beobachten ist (in erster Linie zwar beim Geld, das leer im Kreis läuft – da hat der Betrag ja vor Kurzem auch ’ne neue Größenordnung erreicht, aber technisch steht’s auch noch nicht still: Solange Rechenleistung nachgelegt werden kann, werden die Ausgaben besser). Es ist aber schon so, dass die Modelle prinzipbedingte Eigenschaften haben, die man derzeit unter hohen und steigenen Kosten (Reasoning, multiple Anfragen, etc.) zu kompensieren versucht. Solange es da also nichts grundlegend Neues gibt, wird sich daran, dass die Ausgaben der Dinger als potentiell falsch zu betrachten sind, nichts ändern. Und das Selbstvergiften ist ja auch noch ’n Thema … Das Hauptproblem ist jedoch, dass Leute den LLM eben Eigenschaften zusprechen, die sie nicht haben, und die sämtliche Versuche, das mal etwas in Richtung Realität zu rücken als „Ach, alter weißer Mann hat nur Angst, überflüssig zu werden“ framen. Das macht mich in letzter Zeit zugegebenermaßen zunehmend ärgerlich – insbesondere, wenn ich in meinem Fachgebiet den blanken Mist sehe, den die Modelle mit sehr stark formulierter Überzeugung und für Leute, die sich damit nicht im Detail auskennen, auch völlig plausibel erscheinend von sich geben, und bei dem es teils sehr viel Aufwand bedeutet, den Betroffenen angesichts ihres mangelnden Verständnisses und Grundlagenwissens darzulegen, warum die Antwort des LLM zwar hübsch aussieht, aber falsch ist. Wirklich sehr viel Zeit, die bei der Bearbeitung der eigentlichen Fragen sehr viel sinnvoller investiert wäre. Und wenn ich das Problem jetzt nicht rüberbringen konnte, einfach mal ein LLM mit aktueller Datenbasis fragen. Die Problematik ist so umfassend, dass die da durchaus gute, lange Texte zu ausspucken können. Aber bitte sieh davon ab, die Ergüsse dann hier abzuladen. Das will wirklich keiner, außer denen, die’s machen – und ich frag mich echt, was der Gedankengang dahinter sein soll.
Falk B. schrieb: > Taschenrechner und erst recht Computer haben das > kleine 1x1 und mathematisches Verständnis NICHT überflüssig gemacht, > auch wenn man das heute von LLM aka KI teilweise glaubt. Mein Punkt ist: Die LLM sind geniale Werkzeuge. Wenn man sie auf eine solche Weise als Werkzeug nutzen kann. Ansonsten ist das Treffen von Entscheidungen auf der Basis der Ausgabe vielleicht mit der 80cm-Kettensäge in der Hand eines durchschnittlichen Büromenschen vergleichbar: Mächtiges Werkzeug, aber die Wahrscheinlichkeit, dass da echt was kaputt geht, ist ziemlich hoch. Aber die Marketingmanipulatoren erklären, dass man mitleidig auf Leute herabschauen soll, die das so sehen – und dann kommen da so Sachen wie von Christoph raus. Gibt sicher bessere Vergleiche, aber mein Punkt kommt vielleicht rüber – zur Sicherheit nochmal anders: K„I“ ist für Leute, welche die Fragestellung auch selbst mit herkömmlichen Mitteln beantworten könnten und insbesondere die Kunst des Gegenprüfens (da hat beispielsweise mein Mathelehrer damals viel Wert drauf gelegt, dass die Ergebnisse aus dem Rechner auf Plausibilität geprüft werden) gemeistert, und auch die Daten und Einblicke dafür haben. Für alle Anderen ist’s ein besseres Orakel, und die Antworten sollten auch als solche behandelt werden. Christoph E. schrieb: > Finde den Fehler, obwohl irren ist menschlich... Aber erzeugt das nicht eine sehr unangenehme kognitive Dissonanz, einerseits zu wissen, dass das der Normalzustand ist und andererseits Leute abzuwerten, die genau das aussprechen?
:
Bearbeitet durch User
Ihr bemängelt zum Teil zu Recht die Überzeugtheit von KIs, falsche Antworten zu liefern. Aber tun das nicht genau solche Menschen wie du, Jack und Hinz, hier ständig? Ich höre von euch nur eine Unfehlbarkeit nach der anderen. Dort seid ihr Koryphäen, da seid ihr Fachleute par excellence.... Vermutlich wisst ihr auch über das Paarungsverhalten von Wombats unvergleichlich mehr als KIs, gratuliere euch zu eurem Universalwissen und Makellosigkeit. Und dennoch schreibt oben Jack einen Satz, der genau das Gegenteil von dem aussagt, was er vermutlich auszudrücken dachte. Aber das war bestimmt sein einziger Fehler seit Geburt... Und Fachmann Hinz glänzt mMn mit der sozialen Intelligenz eines 3-jährigen... Ich habe nie etwas anderes behauptet als dass ich KIs als sehr nützliches und extrem mächtiges Werkzeug nutze zu meinem Vorteil, mir aber eigentlich schon vor der Frage immer selbst ein kritisches Bild gemacht habe. Dies setzt aber eben eigenes Wissen, Erfahrung, Skepsis etc. Voraus. Diese Tugenden werden mMn also auch in Zukunft von enormer Wichtigkeit sein, wenn man nicht zum kompletten Spielball der KIs werden möchte. Nur wird die Wahrscheinlichkeit, sich diese Tugenden in Zukunft anzueignen, mMn sinken, da einfach hinter ganz vielen Aufgaben eine scheinbar mühelose Abkürzung angeboten wird. Und der Mensch ist in der Regel ein bequemes Wesen...
:
Bearbeitet durch User
Christoph E. schrieb: > Aber tun das nicht genau solche Menschen wie du, > Jack und Hinz, hier ständig? Deine Paranoia.
Jack V. schrieb: > Das Hauptproblem ist jedoch, dass Leute den LLM eben Eigenschaften > zusprechen, die sie nicht haben, und die sämtliche Versuche, das mal > etwas in Richtung Realität zu rücken als „Ach, alter weißer Mann hat nur > Angst, überflüssig zu werden“ framen. Das macht mich in letzter Zeit > zugegebenermaßen zunehmend ärgerlich – insbesondere, wenn ich in meinem > Fachgebiet den blanken Mist sehe, den die Modelle mit sehr stark > formulierter Überzeugung und für Leute, die sich damit nicht im Detail > auskennen, auch völlig plausibel erscheinend von sich geben, und bei dem > es teils sehr viel Aufwand bedeutet, den Betroffenen angesichts ihres > mangelnden Verständnisses und Grundlagenwissens darzulegen, warum die > Antwort des LLM zwar hübsch aussieht, aber falsch ist. Wirklich sehr > viel Zeit, die bei der Bearbeitung der eigentlichen Fragen sehr viel > sinnvoller investiert wäre. Das perfekte Werkzeug für Politikerreden! Ohh, Moment . . . . ;-) Ich wiederhole mich. KI wird uns noch ORDENTLICHE, böse Überraschungen bereit halten, vor allem was das Ansteigen der ND (natürliche Dummheit) angeht und die Nutzung der KI für Propaganda.
Christoph E. schrieb: > Und Fachmann Hinz glänzt mMn mit der sozialen Intelligenz eines > 3-jährigen... Und du behauptest Lehrer zu sein? Die armen Schüler!
Christoph E. schrieb: > Aber tun das nicht genau solche Menschen wie du, > Jack und Hinz, hier ständig? Wenn das ständig so ist, wirst du doch sicher einige Beispiele verlinken können? Natürlich irre ich mich auch mal – aber ich antworte dann nicht mit „Ja, du hast natürlich völlig Recht; tatsächlich ist es so: [anderer Bullshit, und nach drei bis fünf Runden die Schleife].“ Christoph E. schrieb: > Vermutlich wisst ihr auch über das Paarungsverhalten von Wombats > unvergleichlich mehr als KIs Nein, aber wenn es mich interessieren sollte, weiß ich, wo ich es nachlesen kann, und muss kein Roulette mit ’nem Chatbot spielen. Christoph E. schrieb: > Und dennoch schreibt oben Jack einen Satz, der genau das Gegenteil von > dem aussagt, was er vermutlich auszudrücken dachte. Und der Christoph gefällt sich in der Rolle, den Bezug nicht zu nennen, damit dem Jack auch keine Möglichkeit der Korrektur bleibt, sofern notwendig. Sag mal – ganz offen, und das basiert auf meiner Einschätzung: Merkst du, wie eklig du gerade rüberkommst? Ist das beabsichtigt? Soll es provozieren, damit du dich dann hinstellen und mit einem breiten Grinsen im Gesicht schreiben kannst, dass K„I“ sich ja immerhin nicht provozieren lässt? Ernstgemeinte Frage – ich bin mir an dieser Stelle nicht sicher, ob Stilmittel oder Narzissmus. Christoph E. schrieb: > Ich habe nie etwas anderes behauptet als dass ich KIs als sehr > nützliches und extrem mächtiges Werkzeug nutze zu meinem Vorteil, mir > aber eigentlich schon vor der Frage immer selbst ein kritisches Bild > gemacht habe. Tatsächlich hast du nämlich behauptet, dass Leute, die der zunehmenden Nutzung von K„I“ als Hauptinformationsquelle äußerst besorgt gegenüberstehen, im Grunde nur nicht wahrhaben wollten, dass sie überflüssig wären und dass sie im Weiteren nur zu dumm wären, die Fragen richtig zu formulieren, wenn die Modelle halluzinierte/inkorrekte Antworten ausgeben: Christoph E. schrieb: > Ich sage da nur: Wer nicht mit der Zeit geht, der geht mit der Zeit... > […] > Man muss aber auch sagen dass die Qualität der > Antworten mit der Qualität der Fragen korreliert. Vielleicht > scheitert es schon bei einigen daran...
:
Bearbeitet durch User
Das schöne ist: Die "KI"-Blase wird platzen, und dabei eine Wolke sehr, sehr übler Faulgase ausstoßen. Dann werden die Jünger, die an die "KI" glauben, wie an den Messias, recht traurig dastehen, und all' die, die ihr dummes Geld in diese wahnwitzig perverse Ressourcenvergeudung gesteckt haben, werden blöd aus der Wäsche gucken. Aber bis die von der "KI" angerichteten Schäden wiedergutgemacht werden können, das wird Jahre bis Jahrzehnte dauern; die vollverblödeten Schüler, die an der Schule nichts mehr lernen und eine Leistungssimulation mit "KI"-Slop abgeben, die sind dann erst richtig abgehängt. Dagegen ist die Generation Corona-Fernbeschulung noch richtig gut weggekommen. Digitale Lobotomie ist halt nicht folgenfrei.
Harald K. schrieb: > Dann werden die Jünger, die an die "KI" glauben, wie an den Messias, > recht traurig dastehen, und all' die, die ihr dummes Geld in diese > wahnwitzig perverse Ressourcenvergeudung gesteckt haben, werden blöd aus > der Wäsche gucken. Die Rechenzentren kann man so weiterverwenden wie die Cargolifterhalle, zur Freizeitgestaltung. Denk an das Holodeck...
Harald K. schrieb: > Dann werden die Jünger, die an die "KI" glauben, wie an den Messias, > recht traurig dastehen, und all' die, die ihr dummes Geld in diese > wahnwitzig perverse Ressourcenvergeudung gesteckt haben, werden blöd aus > der Wäsche gucken. Wenn das mal kein Irrtum ist. Die Kosten werden sehr kreativ der Allgemeinheit untergejubelt, und sei es nur mit einer 50% Staatsbeteiligung, die bei den Amis diskutiert wird.
Christian M. schrieb: > Wie findet ihr die neue Siglent Oszilloskop Serie? > Oder braucht mal einen neunen Trafo für eure Kleinserie? Einen neunen Trafo wie auf dem Bild braucht Niemand! Die KI versorgt ein Gehirn, das selbst nicht mehr denken kann!
Falk B. schrieb: > Die Kosten werden sehr kreativ der > Allgemeinheit untergejubelt, und sei es nur mit einer 50% > Staatsbeteiligung, die bei den Amis diskutiert wird. Man kann es sich auch an einem Finger abzählen, warum das so ist: Es gibt da die eine oder andere Agency, die auf riesigen Datenbergen sitzt, weil sie zeitweise alles an Traffic weggespeichert haben, was sie in die Finger bekommen haben. Die Technologie hinter den LLM ist vorzüglich dazu geeignet, die Masse an Daten mit Ziel der totalen Gläsernheit jedes Netznutzers und damit heutzutage fast jeden Bürgers in der „zivilisierten Welt“ zu restrukturieren und abfragbar zu machen – gewaltige Rechenleistung vorausgesetzt. Nennt mich Schwurbler, denn ich hab dafür freilich keinerlei Beweis. Aber wer vor nunmehr dreizehn Jahren den verhältnismäßig kleinen, aber authentischen Einblick in das, was in diesen Bereichen abläuft, mitbekommen hat, sollte den Gedankengang nicht zu absurd finden. Und wer Zweifel an der Nutzbarkeit hat, soll mal schauen, wie man diesem britischen Grafittischmierer Banksy auf die Schliche gekommen ist – und dazu waren noch nicht mal die umfassenden Daten der Agencies notwendig. Aber das ist ’ne andere Geschichte …
:
Bearbeitet durch User
Harald K. schrieb: > Das schöne ist: Die "KI"-Blase wird platzen, und dabei eine Wolke sehr, > sehr übler Faulgase ausstoßen. > > Dann werden die Jünger, die an die "KI" glauben, wie an den Messias, > recht traurig dastehen, und all' die, die ihr dummes Geld in diese > wahnwitzig perverse Ressourcenvergeudung gesteckt haben, werden blöd aus > der Wäsche gucken. Jaja, blöd aus der Wäsche gucken werden alle Fortschrittsverhinderer, wovon es eine Konzentration in Deutschland gibt. Zum Glück zieht die Karawane auch ohne Deutschland und seine Spezis weiter und lässt eine untergehende Wirtschaft in Dschland zurück. Deutschland ist ein sinkendes Schiff!
Schorsch M. schrieb: > Deutschland ist ein sinkendes Schiff! Das hat aber weder mit K„I“ zu tun, noch passt es in dieses Forum.
Schorsch M. schrieb: > Jaja, blöd aus der Wäsche gucken werden alle Fortschrittsverhinderer, > wovon es eine Konzentration in Deutschland gibt. Und die, die KI als Heilmittel ihrer unterbelichteten Intelligenz einsetzen, die werden weiter verblöden!
Christoph E. schrieb: > Nur reagiere ich nicht so zynisch und verbissen wie viele hier, sondern > versuche für mich das beste aus der Situation zu machen und die KIs wie > ein unerschöpfliches universallexikon zu sehen, welches man rund um die > Uhr befragen kann. Nicht nur das. Man kann sich ja auch mit der inneren Struktur, Algorithmen und Funktionsweisen der KI-System befassen. Sonst landet man sehr schnell bei der Argumentation unseres lateinischen Tiefdenkers der wie ein Amazonasindianer versucht, sich durch Beobachtung des großen Donnervogels dessen Ziel und Funktionsweise zu erklären.
Christoph M. schrieb: > Man kann sich ja auch mit der inneren Struktur, > Algorithmen und Funktionsweisen der KI-System befassen. Könnte man. Dann würde man auch die systemimmanenten Probleme damit sehen und fortan davon absehen, jedem das „Man muss nur noch ein paar mehr Äquivalente der Volkswirtschaften mittlerer Länder reinstecken, dann wird es ganz bestimmt fehlerfrei!“-Lied vorzuplärren – weil man dann erkennen würde, dass dem eine ganz grundlegende konzeptionelle Eigenschaft der Technologie entgegensteht. Christoph M. schrieb: > Sonst landet man > sehr schnell bei der Argumentation unseres lateinischen Tiefdenkers „Hab ich auch keine Argumente vorzubringen, so kann ich doch immer noch die Diskussionsgegner beleidigen“, oder was war hier die angedachte Aussage? Und was soll damit bezweckt werden?
:
Bearbeitet durch User
Jack V. schrieb: > Das hat aber weder mit K„I“ zu tun, noch passt es in dieses Forum. Auf welchem Planeten lebst du? Genau darum geht es hier. Immer dann, wenn neue Techniken und Ideen eingeführt werden, kommen die deutschen Bedenkenträger. Nach dem Motto: Das geht nicht; dann kam einer und hat es einfach gemacht. Einer wie Elon Musk wäre als Deutscher in Deutschland kläglich gescheitert. In der Zeit wo die Deutschen noch über Sinn und Zweck einer Innovation diskutieren, ziehen ander Nationen einfach vorbei. Ja, sogar Drittländer welche von Dschland großzügig mit allen möglichen Fördergeldern, auch genannt Entwicklungshilfe, haben Dschland schon weit überholt. Nach außen zeigt sich Dschland als gönnerhafte Großnation und im Inneren verrottet es.
Schorsch M. schrieb: > Auf welchem Planeten lebst du? Erde, oder Terra, wie einige es nennen. Manche sagen auch Sol 3. Schorsch M. schrieb: > Genau darum geht es hier. Nein, weil das in Richtung gesellschaftlicher und letztlich politischer Ursachen ginge, und das in diesem Forum ausdrücklich nicht erwünscht ist. Das wurde bislang auch nur von dir angesprochen, was bedeutet, dass es bislang eben nicht darum ging. Glaub mir, es brennt mir auch unter den Fingernägeln, das Thema „Deutscheland am Abgrund“ mal gepflegt in einer offenen Atmosphäre, wie sie in diesem Forum dankenswerterweise noch herrscht, zu diskutieren. Allein: Es ist hier ausdrücklich nicht erwünscht, und das respektiere zumindest ich angesichts der Offenheit, die hier ansonsten an den Tag gelegt wird. Schlage gerne eine andere Plattform vor, die ebenfalls nicht an Mimimismus und Cancel Culture leidet, bei der ein offenes Wort nicht direkt zu einer „Anzeige“ bei einer dieser menschenverachtenden Hass-Meldestellen führt, bei der Godwins Law eine untergeordnete Rolle spielt, und in der politische und gesellschaftliche Themen okay sind. TIA
Schorsch M. schrieb: > Nach außen zeigt sich Dschland als gönnerhafte Großnation und im Inneren > verrottet es. Diese Sprüche gab es in den 1930ern schon mal.
Jack V. schrieb: > Nein, weil das in Richtung gesellschaftlicher und letztlich politischer > Ursachen ginge, und das in diesem Forum ausdrücklich nicht erwünscht > ist. Das wurde bislang auch nur von dir angesprochen, was bedeutet, dass > es bislang eben nicht darum ging. Jack, ich respektiere deine Meinung, aber hier geht es um die Entwicklung der KI und meine Antwort auf einen Vorposter: Harald K. schrieb: > Das schöne ist: Die "KI"-Blase wird platzen, und dabei eine Wolke sehr, > sehr übler Faulgase ausstoßen. > > Dann werden die Jünger, die an die "KI" glauben, wie an den Messias, > recht traurig dastehen, und all' die, die ihr dummes Geld in diese > wahnwitzig perverse Ressourcenvergeudung gesteckt haben, werden blöd aus > der Wäsche gucken. Das kann man nicht trennen von der wirtschaftlichen und politischen Entwicklung eines Landes. Politisch darauf einzugehen, kann man garnicht vermeiden. So lange es solche Leute wie den Kirnbichler gibt, nicht als Einzelperson, sondern massenhaft, wird Dschland nicht voran kommen. Wir haben viel zu viele von diesen Menschen!
Schorsch M. schrieb: > So lange es solche Leute wie den Kirnbichler gibt, nicht als > Einzelperson, sondern massenhaft, wird Dschland nicht voran kommen. > > Wir haben viel zu viele von diesen Menschen! Das würde ich gerne erörtern, aber, wie gesagt, in einem passenderen Umfeld. Treffen wir uns auf Dread, oder hast du einen Vorschlag?
:
Bearbeitet durch User
Schorsch M. schrieb: > Auf welchem Planeten lebst du? > > Genau darum geht es hier. Es geht darum, auf welchem Planeten man lebt? Auf einem KI-Planeten, wo sich Schorschi wohl fühlt?
Jack V. schrieb: > Treffen wir uns auf Dread? Nein, ich hasse prinzipiell solche Diskussionen. Die Situation ist wie sie ist, allerdings kann ich solche Aussagen wie die des Kirnbichlers nicht einfach unwidersprochen stehen lassen. Ein besonders schwachsinniges deutsches Sprichwort sagt: Der Klügere gibt nach. Wenn aber der Klügere immer nachgibt, wird die Welt von den Dummen beherrscht! Ich bin viel zu alt um noch irgendetwas bewirken zu können, aber kommentarlos lasse ich die Welt nicht an mir vorüber rauschen ;-)
:
Bearbeitet durch User
Schorsch M. schrieb: > Ein besonders schwachsinniges deutsches Sprichwort sagt: Der Klügere > gibt nach. > Wenn aber der Klügere immer nachgibt, wird die Welt von den Dummen > beherrscht! Dann brauchst Du wohl nicht nachgeben?
Schorsch M. schrieb: > Wenn aber der Klügere immer nachgibt, wird die Welt von den Dummen > beherrscht! Das stimmt. Und meistens sind diese dann auch noch dreist und dumm.
Dieter D. schrieb: > Das stimmt. Und meistens sind diese dann auch noch dreist und dumm. Du wärst dann der Anführer!
Schorsch M. schrieb: > Genau darum geht es hier. Immer dann, wenn neue Techniken und Ideen > eingeführt werden, kommen die deutschen Bedenkenträger. Sicherlich kennst Du den Witz von Kaufhaus für Frauen und Kaufhaus für Männer. (https://www.55plus-magazin.net/php/witz_im_kaufhaus,17074,15282.html) Das Problem bei uns ist daher auch die Verweiblichung der Gesellschaft. Die BedenkerInnen (m,w,d) mäkeln so lange bei allem, bis das oberste Stockwerk erreicht ist und daher machen andere Völker die Geschäfte.
Mani W. schrieb: > Du wärst dann der Anführer! Wenn Du dabei in den Spiegel schaust, dann bekommt Dein Satz einen Realitätsbezug. Und den Schuh hast Du Dir bereits schon angezogen, durch Deine Reaktion hier im Thread. Das Kennzeichen von dreist und dumm sind übrigens Beleidigungen und Cyber-Stalking.
Dieter, gib es einfach auf! Sinnvolle Dinge sind von Dir nicht zu erwarten!
Dieter D. schrieb: > Realitätsbezug. Darüber solltest du bei der nächsten Visite mit deinem Arzt reden.
Also generell ist die KI nicht gut, wenn man nach Filmen sucht, oder Problem mit Computerspielen besprechen bzw. befragen möchte. Beispielsweise meine Klage über das Glücksspiel bei Diablo2: Antwort der KI: Einen Runenbogen nutzen (der die Preise verbilligt) oder ein Glücksitem, dass das Magiefind erhöht und auch die Preise beim Glücksspiel verbilligt. Bringt aber nicht viel, denn das Glückspiel bei D2 ist eher ein wenig Kacke. Das hätte auch optimiert werden müssen, wurde aber nicht - eher umgekehrt, noch schlechter als früher. Aber die KIs wissen, worauf es beim Fragen ankommt - und sie wissen, dass sie besser antworten können, wenn gute Dokumentationen vorliegen z.B. oder Datenblätter bei MCs. Dann gibt es noch andere Probleme bei Diablo2, aber da hat die KI auch nicht viel Ahnung. Denn: die hat nämlich auch keine Erfahrung und hat auch nicht um die 20 Jahre mit Diablo2 gespielt.
Schorsch M. schrieb: > Dschland > Dschland > Dschland Du schaust ganz offensichtlich zu viele "Qualitätsprogramme" der Privatfernseh-Kanäle. Dein Wortschatz verrät dich.
Christoph E. schrieb: > Es wundert mich aber halt überhaupt nicht, dass gerade in diesem Forum > derart "besonders" mit diesem Thema umgegangen wird. Denn gerade hier > tummeln sich vermutlich uberverhältnismaßig viele, die doch über > Jahrzehnte ungestört auf die eigene Brust trommeln konnten. Diese Zeit > befürchte ich ist vorbei. Es ist in diesem Forum sehr oft so, daß jede Vereinfachung von etwas, das zu erlernen früher viel Zeit und Energie erfordert hat, auf starke Ablehung stößt. Libraries, Frameworks, Arduino, all das wurde und wird mit Häme und Spott überzogen, die können alle nix (mehr), und so weiter. Ist irgendwo auch verständlich, wenn diese Investititionen von Zeit entwertet werden und jetzt plötzlich ähnliche Fähigkeiten erlangt werden können, ohne die Aufwände. Da fragt sich unser Investor, wo dann noch der Sinn seiner Investitionen ist, wenn das jetzt jeder Hinz und Kunz kann. Also zieht man sich auf seinen Stolz zurück, das ja noch "von der Pike auf gelernt" und also viel besser zu können und viel besser verstanden zu haben. So weit, so normal.
H. H. schrieb: > Darüber solltest du bei der nächsten Visite mit deinem Arzt reden. Der Hinz schreibt auffällig oft Kommentare mit Medizinbezug, speziell geht es meist um Medikamente, z.B. nimm deine Medikamente, schon ein Standardspruch bei ihm. Vermutlich hat er diesbezüglich mal ein Trauma erlitten.
Ein prima Idiotenthread, um Bewertungspunkte aufzuladen - ich gebe direkt mal jedem Kommentar +1, ohne den jeweils zu lesen.
Dieter D. schrieb: > Das Problem bei uns ist daher auch die Verweiblichung der Gesellschaft. > Die BedenkerInnen (m,w,d) mäkeln so lange bei allem, bis das oberste > Stockwerk erreicht ist und daher machen andere Völker die Geschäfte. Dieter, du triffst den Kern des Problems 👍
Schorsch M. schrieb: > H. H. schrieb: >> Darüber solltest du bei der nächsten Visite mit deinem Arzt reden. > > Der Hinz schreibt auffällig oft Kommentare mit Medizinbezug, speziell > geht es meist um Medikamente, z.B. nimm deine Medikamente, schon ein > Standardspruch bei ihm. > > Vermutlich hat er diesbezüglich mal ein Trauma erlitten. Nimm einfach deine Medikamente.
Schorsch M. schrieb: > H. H. schrieb: >> Nimm einfach deine Medikamente. > > 👍danke für die Bestätigung 🤣 Du solltest die wirklich schnell nehmen!
H. H. schrieb: > Du solltest die wirklich schnell nehmen! Du steigerst dich, solltest jetzt ernsthaft selbst zu selbigen greifen 😋
Schorsch M. schrieb: > H. H. schrieb: >> Du solltest die wirklich schnell nehmen! > > Du steigerst dich, solltest jetzt ernsthaft selbst zu selbigen greifen > 😋 Ich leide doch nicht an paranoiden Wahnvorstellungen, du offensichtlich schon.
Angehängte Dateien:
-
Hinz11.jpg
65 KB
H. H. schrieb: > Nimm einfach deine Medikamente. Alle Kinder liegen schon brav im Bett, nur nicht Herr Hinz, der verteilt wie immer seine Medikamente.
H. H. schrieb: > Ich leide doch nicht an paranoiden Wahnvorstellungen, du offensichtlich > schon. Lieber Hinz, deine persönlichen Schmähungen laufen an mir runter wie Wasser. Lass sie einfach stecken. Du bewirkst nichts damit. Ich verkneife mir weitere Kommentare, den deine Reputation machst du dir selbst kaputt.
Da merkt einer nicht wie lächerlich er sich macht 🤣
:
Bearbeitet durch User
Schorsch M. schrieb: > Da merkt einer nicht wie lächerlich er sich macht 🤣 Selbsterkenntnis ist der beste Weg zur Besserung.
@Sheeva: Schrieb im Grunde dasselbe wie du und auch ich kann es nachvollziehen, da es ja auch mich, eigentlich jeden von uns trifft. Aber es gibt entscheidende Unterschiede damit fertig zu werden. Die einen überschütten diese Neuerungen mit Häme, die anderen (intelligenteren) nutzen die neuen Methoden und Möglichkeiten, um noch besser zu werden. Wir in Europa und speziell Deutschland tendiert mMn stark zur ersten Option und kaschiert die eigene Unflexibilität und den Frust mittels Besserwisserei, Klugscheißerei, Abwertungen und Bedenkenäußerungen oder Regularien, anstatt neue Dinge bestmöglich zu nutzen und einfach zu tun und zu probieren. Stattdessen wird gelabert und gelabert. Sieht man doch wunderbar hier im Forum. Auf einen Macher kommen 20 Schwafler... Hätte zum Beispiel persönlich mit Mikrocontrollern bis zur Einführung vom arduino absolut nichts am Hut bis auf das Laserscannerprojekt von Elektor 2006. Dank des arduinos wurden mir aber Möglichkeiten eröffnet, die vorher für mich völlig undenkbar waren. Ich kann zum Beispiel überhaupt kein Assembler (Anm.: Wann hört man bitte einmal Leute wie Jack oder Hinz sagen, dass sie dies oder das nicht können oder falsch lagen? Gut, in ihren Augen ist das auch nie der Fall...), aber man kann mMn auch mit dem arduino durch Kreativität, Neugier und Umsetzungswillen Dinge letztendlich bewerkstelligen, an die andere zuvor nicht einmal gedacht haben. Sind sie jetzt schlechter/besser als die alten Hasen. Weder noch sage ich, nur anders.
Christoph E. schrieb: > Anm.: Wann hört man bitte einmal Leute wie > Jack oder Hinz sagen, dass sie dies oder das nicht können oder falsch > lagen? Gut, in ihren Augen ist das auch nie der Fall... Paranoide Wahnvorstellungen.
H. H. schrieb: > Schorsch M. schrieb: >> Da merkt einer nicht wie lächerlich er sich macht 🤣 > Selbsterkenntnis ist der beste Weg zur Besserung. Es sollte Dir peinlich sein, auf diesem Niveau zu palawern. H. H. schrieb: > Paranoide Wahnvorstellungen. Und nochmal ...
Manfred P. schrieb: > Und nochmal ... Der Bezug zu medizinischen Unzulänglichkeiten ist unverkennbar. Eine Arzt-Konsultation ist dringend anzuraten.
Manfred P. schrieb: > Es sollte Dir peinlich sein, auf diesem Niveau zu palawern. Und trotzdem gewinnt Herr Hinz mit seinen Medikamentensprüchen erstaunlich viele Pluspunkte. Entweder aus Mitleid, oder er hat tatsächlich hier im Forum viele Mitläufer und Fanboys, die in die gleiche Kerbe hauen wie er, und sein Verhalten sogar noch gut finden.
:
Bearbeitet durch User
Es ist herrlich wenn hier die Fanboys sich an Intelligenz überbieten wollen. Wollte das nur mal sagen.... MfG der fast 82 Jährige alter Knacker ;--)))
Otto K. schrieb: > Und trotzdem gewinnt Herr Hinz mit seinen Medikamentensprüchen > erstaunlich viele Pluspunkte Ich sagte es schon, das sind Lemminge. So wie jede politische Partei ihr Mitläufer hat, das sind Menschen die sich keine eigene Meinung bilden (können), die schließen sich einfach einer aus ihrer Sicht vemutlichen Führungsrolle an.
Al. K. schrieb: > der fast 82 Jährige alter Knacker Du bist doch vor Kurzem erst 80 geworden! Wie kannst du so chnell altern?
Schorsch M. schrieb: > Du bist doch vor Kurzem erst 80 geworden! > Wie kannst du so schnell altern? Ja, die 80 habe ich auch lange im Hinterkopf gehabt, aber der Alte Knacker hat schon seit geraumer Zeit immer von 81 gesprochen, also wird demnächst tatsächlich der Zeitpunkt kommen wo er 82 wird. Die Zeit rast.
Schorsch M. schrieb: > die schließen sich einfach einer aus ihrer Sicht vemutlichen Führungsrolle an. Einfache Geister sehen in Personen, die andere denunzieren und beleidigen als Ihre Führer an, wenn diese damit durchkommen.
Dieter D. schrieb: > Einfache Geister sehen in Personen, die andere denunzieren und > beleidigen als Ihre Führer an, wenn diese damit durchkommen. Du Geist hast einen Knall!
Dieter D. schrieb: > Einfache Geister sehen in Personen, die andere denunzieren und > beleidigen als Ihre Führer an, SO ISSES 👍
Christoph E. schrieb: > Ich kann zum Beispiel > überhaupt kein Assembler (Anm.: Wann hört man bitte einmal Leute wie > Jack oder Hinz sagen, dass sie dies oder das nicht können oder falsch > lagen? Gut gemeinter Tipp: Wenn du dich über Andere stellen willst, um sie ins Lächerliche zu ziehen (siehe oben), dann lies erstmal ein paar mehr ihrer Beiträge durch. Nicht selektiv, um den Confirmation Bias zu bedienen, sondern unvoreingenommen – dann hätte sich die Frage zumindest für mich auch schon erübrigt gehabt. Natürlich gab’s den einen oder anderen Thread, in dem ich mich verrannt, und das dann eingeräumt habe. Das ist menschlich, da sehe ich kein Problem mit. Leuten wild Dinge zu unterstellen, um sie öffentlich abwerten zu können, und es dann unter den Tisch fallen zu lassen, ist hingegen menschlich eher fragwürdig und durchaus ein Problem. In diesem Kontext: Wo bleiben nun die belegenden Beispiele für die zugrundeliegende Unterstellung von Jack V. schrieb: > Christoph E. schrieb: >> Aber tun das nicht genau solche Menschen wie du, >> Jack und Hinz, hier ständig? > > Wenn das ständig so ist, wirst du doch sicher einige Beispiele verlinken > können? „vergessen“? Bitte liefere sie nach, damit ich sehen kann, was du als problematisch erachtest!
Schorsch M. schrieb: > Du bist doch vor Kurzem erst 80 geworden! > Wie kannst du so chnell altern? Nimm nur den wert welche am meisten auftauch, dann liegste richtig... der 81 Jährige
Al. K. schrieb: > Nimm nur den wert welche am meisten auftauch, dann liegste richtig... Ich verstehe dein Ansinnen nicht, was soll deine Altersangabe bewirken? Suchst du Anerkennung? Suchst du Mitleid? Was soll das? Das einzige was hier im Forum zählt, ist der Inhalt der Posts!
Christoph E. schrieb: > Die einen überschütten diese Neuerungen mit Häme, die anderen > (intelligenteren) nutzen die neuen Methoden und Möglichkeiten, um noch > besser zu werden. Ein "besser werden" seh ich bei mir nur selten, mich macht die KI nur schneller und nimmt mir langweiliges und ätzendes Zeug ab. Meine Liebste dagegen studiert molekulare Biomedizin, und sie nutzt KI sehr häufig, manchmal wenn sie mit den Erklärungen und Skripten der Dozierenden nicht zurecht kommt oder bei bestimmte Themen mehr Details wissen will. Und soweit ich es beurteilen kann, funktioniert das ziemlich gut -- und viel schneller als klassisch in die Bibliotheken zu rennen um da dicke Schinken zu wälzen.
Schorsch M. schrieb: > Al. K. schrieb: >> der fast 82 Jährige alter Knacker > > Du bist doch vor Kurzem erst 80 geworden! > Wie kannst du so chnell altern? Ein Mann ist so alt wie er sich fühlt.
Sheeva P. schrieb: > Und soweit ich es beurteilen kann, funktioniert das > ziemlich gut -- und viel schneller als klassisch in die Bibliotheken zu > rennen um da dicke Schinken zu wälzen. Hat halt ’nen verminderten Lerneffekt, und das einigen aktuellen Beobachtungen nach schon ziemlich extrem. Außerdem wird die Fähigkeit zum Wissenstransfer und zur Abstraktion nicht ausgebildet, wie es zum Begreifen eines Sachverhalts notwendig wäre. Klar kannst du nun argumentieren, dass man ja auch nix mehr lernen müsse, weil schließlich die K„I“ alles wüsste – dazu hätte ich zwei Fragen: Wie sollen unrichtige Ausgaben der K„I” erkannt werden, sei es durch das normale™ Maß an richtig scheinenden, aber falschen Antworten, sei es, wenn die Ausgaben der Modelle vorsätzlich subtil manipuliert werden, wie man es bei welchen aus CN bereits beobachtet und bei denen aus der anderen Richtung auch schon vermutet hat? Und wie läuft das, wenn die K„I“ etwa aufgrund geopolitischer Differenzen mit dem Land, in dem alle namhaften Anbieter sitzen, hier nicht mehr zur Verfügung steht? Für das Szenario, dass die K„I“ nicht mehr zur Verfügung steht, hab ich vor einiger Zeit in Berufsschulklasse für FISI eine eindrucksvolle Demonstration sehen dürfen: Als bei einer Vorbereitung einer Präsentation zu etwas, das vorher Unterrichtsgegenstand war, das Schul-WLAN nicht zur Verfügung stand und das einzige dort verfügbare Mobilfunknetz den Traffic nicht auffangen konnte, sodass die LLM nicht zur Verfügung standen. Diese Abhängigkeit zu sehen, empfand ich als erschreckend – die jungen Leute waren ohne Zugriff auf das Modell völlig aufgeschmissen, selbst einfachste Grundlagen kamen nicht …
Jack V. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Und soweit ich es beurteilen kann, funktioniert das >> ziemlich gut -- und viel schneller als klassisch in die Bibliotheken zu >> rennen um da dicke Schinken zu wälzen. > > Hat halt ’nen verminderten Lerneffekt, und das einigen aktuellen > Beobachtungen nach schon ziemlich extrem. Außerdem wird die Fähigkeit > zum Wissenstransfer und zur Abstraktion nicht ausgebildet, wie es zum > Begreifen eines Sachverhalts notwendig wäre. Da hat meine Liebste richtig Glück gehabt, daß Du die hellseherischen Fähigkeiten hast und nicht ihre Professoren und Dozenten. Ihr Notenschnitt liegt aktuell bei 1,2. > Klar kannst du nun argumentieren, Nö. So würde ich nicht einmal unter dem Einfluß erheblicher Mengen Alkohols argumentieren, ich bin nämlich nicht blöd. Deswegen hab ich auch bemerkt, daß Dich Deine hellseherischen Fähigkeiten offenbar schnell wieder verlassen haben. Davon abgesehen halte ich eine Diskussion über dieses Thema mit Dir für fruchtlos, denn Du maßt Dir hier Urteile aus der Ferne an, die ich mir nicht einmal aus der Nähe erlaube. Alleine das zeigt, daß Deine Abneigungen und Vorurteile so stark sind, daß Du nicht einmal dann eim objektives Urteil zu finden imstande wärst, wenn Du das wolltest. Ich diskutier ja auch nicht mit c-hater über C.
Jack V. schrieb: >> Die Kosten werden sehr kreativ der >> Allgemeinheit untergejubelt, und sei es nur mit einer 50% >> Staatsbeteiligung, die bei den Amis diskutiert wird. > > Man kann es sich auch an einem Finger abzählen, warum das so ist: Es > gibt da die eine oder andere Agency, die auf riesigen Datenbergen sitzt, > weil sie zeitweise alles an Traffic weggespeichert haben, was sie in > die Finger bekommen haben. Die Technologie hinter den LLM ist vorzüglich > dazu geeignet, die Masse an Daten mit Ziel der totalen Gläsernheit jedes > Netznutzers und damit heutzutage fast jeden Bürgers in der > „zivilisierten Welt“ zu restrukturieren und abfragbar zu machen – > gewaltige Rechenleistung vorausgesetzt. Dafür brauchen die aber keine Beteiligung an den aktuellen KI-Firmen. Das können die komplett selber bauen, Hard- und Software. Und deren Datenmasse wird man auch nicht durch öffentliche Supercomputer spülen.
Jack V. schrieb: > Diese Abhängigkeit zu sehen, empfand ich als erschreckend – die jungen > Leute waren ohne Zugriff auf das Modell völlig aufgeschmissen, selbst > einfachste Grundlagen kamen nicht … What could possibly go wrong? Dieser Prozess wird unaufhaltsam so weiter gehen, solange es halt geht. Erst wenn ein richtiger, großer Knall kommt, so wie der Stromausfall anfang des Jahres in Berlin, nur eben RICHTIG groß, wird es da möglicherweise Korrekturen geben. Mal sehen wann das kleine 1x1 in der Grundschule an die KI ausgelagert wird. Ich sag mal in weniger als 5 Jahren.
Sheeva P. schrieb: >> Hat halt ’nen verminderten Lerneffekt, und das einigen aktuellen >> Beobachtungen nach schon ziemlich extrem. Außerdem wird die Fähigkeit >> zum Wissenstransfer und zur Abstraktion nicht ausgebildet, wie es zum >> Begreifen eines Sachverhalts notwendig wäre. > > Da hat meine Liebste richtig Glück gehabt, daß Du die hellseherischen > Fähigkeiten hast und nicht ihre Professoren und Dozenten. Ihr > Notenschnitt liegt aktuell bei 1,2. Das ist nicht notwenigerweise ein Nachweis echter Kompetenzen, das kann auch einfach nur passendes "Ausqwendiglernen" sein, wie es weltweit und teilweise auch hier in Schulsystemen verankert ist. Echte Kompetenz beweist sich oft nur in der echten Welt an echten Herausforderungen. Und selbst wenn es auf deine bessere Hälfte nicht zutrifft, grundlegend ist das schon ein Problem, wenn eine KI immer die Drecksarbeit macht und alles mundgerecht serviert. Der Trainingseffekt vermindert sich stark. Aber das werden wir alle in naher Zukunft erleben, wie sich das allgmeine Bildungsniveau verändert. Ich wage die These, das es deutlich fallen wird, TROTZ technologischer und ökonomischer Weiterentwicklung.
Jack V. schrieb: > Christoph M. schrieb: >> Sonst landet man >> sehr schnell bei der Argumentation unseres lateinischen Tiefdenkers > > „Hab ich auch keine Argumente vorzubringen, so kann ich doch immer noch > die Diskussionsgegner beleidigen“, oder was war hier die angedachte > Aussage? Und was soll damit bezweckt werden? Bei vielen Themen muss ein bestimmtes Hintergrundwissen vorausgesetzt werden sonst lässt sich nicht vernünftig darüber diskutieren. Wenn z.B. gerade erst die Formel zur Berechnung eins LED Vorwiderstandes verstanden hat, kann man mit ihm nicht über die EMV-Eigenschaften der PCB Leitungsführung diskutieren. Hier gibt es ein Video für professionelle Softwareentwickler, das man sich konzentriert anhören sollte, auch wenn es etwas Zeit braucht: https://www.youtube.com/watch?v=7AMMKlvS0Gg Danach können wir dann etwas fundierter über das Thema sprechen und müssen uns nicht weiter auf dem Niveau der Donnervogelbeobachter unterhalten.
Christoph E. schrieb: > Und Fachmann Hinz glänzt mMn mit der sozialen Intelligenz eines > 3-jährigen... Meinst Du ernsthaft, dass der namentlich Genannte diese Formulierung auf sich sitzen lässt? Du bist doch der erste, der hier fragt, wenn wieder etwas bei Dir nicht funktioniert, und er ist dann derjenige mit dem einzig richtigen Reparaturtipp. Und das völlig ohne Gegenleistung. Ein bisschen mehr Ehrerbietung schadet bestimmt nicht. ciao gustav
Karl B. schrieb: > Woher weiß man, dass der Lötkolben auch eingeschaltet und heiß ist? Wer kennt sie nicht, die kalten Lötstellen.
@Karl: Also du scheinst/musst mich mit jemand anderen verwechseln. Kann mich erstens nicht daran erinnern, wann ich hier die letzte, überhaupt eine Frage zu einem meiner Physikprojekte gestellt habe und zweitens, dass mir Hinz dabei geholfen hätte? Ich ziehe all meine Projekte eigentlich komplett eigenständig durch und vermeide bewusst fremde Hilfe, auch jene von KIs ganz nebenbei. Hinz mag unbestritten ein wandelndes Datenblatt sein und über viel technisches Wissen verfügen, das will ich ihm nicht im geringsten absprechen, aber es gibt viele Säulen der Intelligenz und seine soziale schätze ich als völlig unterentwickelt ein. Bedenklich finde ich in diesem Zusammenhang, dass er für seine beleidigenden und ständigen gebetsmühlenartig wiederholten paranoia- oder ähnlichen Sagern (was auf mich nebenbei ziemlich einfältig wirkt) noch so viel Zuspruch erhält. Aber halt nur mit Sicherheit von den immer gleichen 10 Forumsmitgliedern, welche entweder sozial aus dem selben Holz geschnitzt sind wie er oder die sich halt untereinander völlig unabhängig vom Inhalt reflexartig binnen weniger Minuten (!) unterstützen, nur um dann in Zukunft für ähnlichen Mist die gleiche Unterstützung zu erhalten. Und diese bubble an Mitgliedern ist eben nahezu rund um die Uhr online und bekräftigt sich gegenseitig mit dem Resultat, dass genau diese wirklich subjektiv den Eindruck gewinnen, alles richtig zu machen. Jene Gruppe, welche mit diesen Menschen nicht d’accord geht, ist leider deutlich passiver und meldet sich nahezu nie zu Wort... Kleines Bonbon: Man kann gerne einmal KIs zu dieser extrem typischen Gruppendynamik hier auf microcontroller.net fragen und erhält spannende Antworten sogar mit psychologischen Fachbegriffen dafür... Ich bitte wieder um mindestens 8x nicht lesenswert maximal in den nächsten Minuten. Lächerlich diese Vorhersehbarkeit mancher Mitglieder...
:
Bearbeitet durch User
H. H. schrieb: > Schwer paranoid. Zack, da isser wieder. Und Herr Hinz hat auch gleich wieder seine Pluspunktlobby im Schlepptau mitgebracht. Am besten ist, man gönnt Herrn Hinz diesen Spaß und lacht einfach mit.
Karl B. schrieb: > Ein bisschen mehr Ehrerbietung schadet bestimmt nicht. Hast du vor dieses Jahr eine Wallfahrt zu H.H. zu organisieren? Wenn ja, dann bitte hier im Forum deutlich ankündigen. Und muss dann der spezielle H.H.-Weihrauch bei dir gekauft werden, oder geht auch eine einfache Stinkbombe?
Nick schrieb: > Hast du vor dieses Jahr eine Wallfahrt zu H.H. zu organisieren? Was haltet ihr davon, wenn wir alle jetzt im Sommer zu Herrn Hinz runterfahren und ihn auf seiner französischen Insel besuchen? Ohne böse Absichten natürlich. Wir können dann das Nützliche mit dem angenehmen verbinden. Einfach Urlaub machen und gleichzeitig über Elektronik diskutieren. Einfach nur so zum Spaß. 🌊 😃 🏖 Und jeder darf seine Partnerin mitbringen. Quasi wie im Sommerhaus der Stars.
:
Bearbeitet durch User
H. H. schrieb: > Und auch der Depp ist schon eingetroffen. Also doch lieber Buttersäure statt Weihrauch?
Christoph E. schrieb: > viele Säulen der Intelligenz und seine soziale > schätze ich als völlig unterentwickelt ein. Das ist aber sehr höflich ausgedrückt :-) Christoph E. schrieb: > Bedenklich finde ich in diesem Zusammenhang, dass er für seine > beleidigenden und ständigen gebetsmühlenartig wiederholten paranoia- > oder ähnlichen Sagern (was auf mich nebenbei ziemlich einfältig wirkt) > noch so viel Zuspruch erhält. Nichtnur Zuspruch, die Moderation lässt ihn bei seinen unflätigen Beleidigungen gewähren, wo andere längst sanktioniert würden. Wie ich schon schrieb, das sind Lemminge; nutzlose Statisten und Mitläufer. Wenn einer selbst nichts kann und weiß, hängt er sich an einen anderen dran. Christoph E. schrieb: > Ich bitte wieder um mindestens 8x nicht lesenswert maximal in den > nächsten Minuten. Lächerlich diese Vorhersehbarkeit mancher > Mitglieder... Nur 8X negativ? das ist für mich schon eine Ehrung scnr
H. H. schrieb: > Schwer paranoid. Definitiv war es der "...(Gast)", der in dem Thread steht. Es gibt Leute die behaupten, das soll mal ein ?hinz? gewesen sein. Aber das kann nicht stimmen, weil Du bist ja hier und kein "....(Gast)". Daher wäre es ja auch schwer paranoid Dich damit in Verbindung zu bringen.
Εrnst B. schrieb: > Beim alten "Handwerker"-Bild war bestimmt noch keine KI beteiligt. > Aber heute könnte sie helfen, sowas zu vermeiden. Das Bild ist alt. Beitrag "Löten will gelernt sein! - Fake oder echt?" oder hier... https://www.expertenforum-bau.de/forum/index.php?diskussion/1513-handwerker-k%C3%B6nnen-was/ Gruß D. T.
D. T. schrieb: > Das Bild ist alt. Deshalb habe ich es ausgewählt. Es ist auf Grund des Alters ganz sicher nicht KI-Halluziniert worden.
Ich ignoriere "KI" einfach. Hat in meinem Leben keinen Stellenwert. Das ist kein Mensch und man kann es einfach abschalten. Am spannendsten finde ich, darauf zu warten, wann das Internet mal dauerhaft ausfällt. Dann stehe ich auf ein Kissen gestützt am offenen Fenster und schaue was passiert. Es ist schon erschreckend, wie leichtfertig und bereitwillig die eigene Intelligenz abgelegt wird. Falls die Vulkanier mal kurz davor waren unseren Planeten zu besuchen... Jetzt haben sie bestimmt den Rückwärsgang eingelegt.
Jens M. schrieb: > Warum wechselt sie bei der Zahlenangabe den Font? Der Chatbot formatiert seine Antworten als Markdown, und ist an der Stelle auf die Idee gekommen, die Temperaturangaben als TeX-Formel auszugeben. Rohdaten aus der Antwort:
1 | ... |
2 | * **Extreme Hitze:** Das Heizelement eines Lötkolbens wird im Betrieb locker zwischen **$300^\circ\text{C}$ und $450^\circ\text{C}$** heiß.
|
Stefan M. schrieb: > Ich ignoriere "KI" einfach. Du darfst für dich bestimmen, keine Frage, aber hier in diesem Thread geht es nicht um dich, es geht um eine Entwicklung welche die gesamte Menschheit betrifft. Ich schrieb es schonmal, wir haben zu viele solcher Fortschrittsverhinderer. Man kann sich solche Techniken auch persönlich zu Nutzen machen. Wo meine Eltern noch im Regal 46 Bände "Meyers Lexikon" stehen hatten, man bei einem Suchbegriff mühsam die Bände durchsuchen musste, genügt heute eine Sprachansage an die KI. Gerade weil es mittlerweile sehr viel einfacher geworden ist das eigene Wissen aufzumöbeln, sollte das Bildungsniveau eigentlich zunehmen. Dass es nicht zunimmt, sogar noch abnimmt, ist eine ganz andere Geschichte. Dennoch, Fett schwimmt immer oben, damit meine ich, dass es auch in Zukunft immer eine Elite geben wird, die sich diese neue Entwicklung zu Nutzen machen wird. Nebenbei: Zu den Abgehängten möchte ich nicht gehören ;-)
Schorsch M. schrieb: > Man kann sich solche Techniken auch persönlich zu Nutzen machen. Wo > meine Eltern noch im Regal 46 Bände "Meyers Lexikon" stehen hatten, Meyers Conversations Lexikon. Irgenwie 28 Bände von 1898 oder so. Hatten meine Eltern auch. Und ich bin ihnen dankbar dafür. Als Jugendlicher hab ich Tage damit verbracht, das zu lesen. Einfach irgendwo aufgeschlagen und wenn es interessant schien gelesen. Und von da Stichwort für Stichwort kreuz und quer durch alle Bände. Ein Onkel hatte National Geographic. Die hab ich gelesen wenn meine Eltern im Urlaub waren und mich bei ihm "abgestellt" haben. Wie muss man sich sowas heute mit KI vorstellen? Einfach bei einem TikTok-KI-Video anfangen und dann die folgenden Vorschläge fleissig durchswipen?
Schorsch M. schrieb: > Gerade weil es mittlerweile sehr viel einfacher geworden ist das eigene > Wissen aufzumöbeln, sollte das Bildungsniveau eigentlich zunehmen. Ja, eben. Oder doch nicht? Die allermeisten wissen gar nicht, was Wissen ist. Das kleine 1x1 lernt man nicht, wenn man eine KI fragt. Und Millionen andere Dinge auch nicht. Und Download ala Matrix gibt es auch noch nicht.
Falk B. schrieb: > Das kleine 1x1 lernt man nicht, wenn man eine KI fragt. Und > Millionen andere Dinge auch nicht. Ersetze das "man" durch manche! Es kommt ganz darauf an wie ein Mensch eine neue Erkenntnis verarbeitet. Manche vergessen sie sofort wieder, andere aber nicht. Wie ich schon schrub, Fett schwimmt immer oben. Ein gutes Beispiel ist das Multiple Choice. Da lernt jemand welches Kreuz bei welcher Frage wo gesetzt werden muss. Den Inhalt der Frage braucht er dabei garnicht verstanden zu haben. Wiederum ein Beispiel dafür ist die Führerschein-Prüfung. Der Aspirant braucht nur die Fragen oft genug durchlesen, ob er den Inhalt verstanden hat oder nicht, er muss nur sein Kreuz in den richtigen Kasten setzen. Das lernt er und ein paar Wochen später ist alles wieder vergessen. Das sind die "Fortschritte" moderner Pädagogik.
Achso ja: Nick schrieb: > Meyers Conversations Lexikon. Irgenwie 28 Bände von 1898 oder so. 1. Auflage (1839–1852): 48 Hauptbände (sowie 8 Supplemente)
mein Auto müsste wieder mal gewaschen werden, die Waschanlage ist nur 200 Meter entfernt soll ich mit dem Auto fahren oder zu Fuß gehen? Antwort KI: Für eine so kurze Distanz von 200 Metern ist es aus Umwelt- und Motorenschutzgründen deutlich besser, zu Fuß zu gehen.
Schorsch M. schrieb: > 1. Auflage (1839–1852) So alt war es garantiert nicht. Es gab ja mehrere Auflagen. Irgendwann hat meine Mutter -sehr zu meinem Ärger- die Bände an irgendjemand verschenkt. Meine Ersatzhandlung: Franzis Professionellen Schaltungstechnik - Band 1-7 Meine Fresse, das hat mich noch mehr geärgert! :-))
Sheeva P. schrieb: > Es ist in diesem Forum sehr oft so, daß jede Vereinfachung von etwas, > das zu erlernen früher viel Zeit und Energie erfordert hat, auf starke > Ablehung stößt. Libraries, Frameworks, Arduino, all das wurde und wird > mit Häme und Spott überzogen, die können alle nix (mehr), und so weiter. > > Ist irgendwo auch verständlich, wenn diese Investititionen von Zeit > entwertet werden und jetzt plötzlich ähnliche Fähigkeiten erlangt werden > können, ohne die Aufwände. Genau DAS ist eben das Trugbild, welches sich Personen mit lediglich oberflächlichen Kenntnissen oft darstellt. Die Wahrheit lautet: KEINER derjenigen, der sich auf das Zusammenschustern von Arduino-Libraries ohne tiefgehendere Kompetenzen beschränkt, erlangt auch nur annähernd vergleichbare Fähigkeiten wie Personen, die sich eingehend in didaktisch sinnvoller Weise mit Digitaltechnik, Aufbau und Funktionsweise von CPUs, Assembler und C(++) auseinander gesetzt und somit tiefgehendes Verständnis entwickelt haben. Und das gilt analog für alles andere auch. Denn irgendwann kommt man immer an einen Punkt, an dem man auf der bequemen hohen Abstraktionsebene nicht weiter kommt. Zumal diese Abstraktionsebenen auch erstmal von irgendwem geschaffen werden müssen, was natürlich umfassendes Verständnis der tiefer liegenden Schichten voraussetzt. "KI"s, zumindest auf LLM basierende, werden das niemals leisten können. Im Forum hier ist das oft genug zu beobachten. Sobald die Ziele über einfachste, anspruchslose Tutorial-ähnliche Standardaufgaben hinausgehen, sind die Arduino-Maker am Ende ihrer "Fähigkeiten" angelangt. An den dann aufkommenden Fragen sieht man, daß auch die "KI"s nicht weiterhelfen. Frameworks und Bibliotheken decken eben nicht jeden erdenklichen Spezialfall ab, arbeiten nicht immer problemlos zusammen und sind auch selten fehlerfrei. Und "ohne Aufwände" zu sattelfesten Kompetenzen und anwendbarem Wissen zu gelangen, wird (zum Glück) niemals funktionieren. Das Sprichwort "Vor den Erfolg hat Gott den Fleiß gesetzt" wird immer gelten, solange es Menschen gibt.
Nick schrieb: > Meine Ersatzhandlung: > Franzis Professionellen Schaltungstechnik - Band 1-7 Meine Hochachtung 👍 Mein erstes selbst erworbenes Buch war: RIM-Bastelbuch '1964 / Radio-Ela Electronic-KW-Technik. Jetzt werden einige hier wieder sagen: Opa erzählt vom Krieg ;-)
Schorsch M. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Das kleine 1x1 lernt man nicht, wenn man eine KI fragt. Und >> Millionen andere Dinge auch nicht. > > Ersetze das "man" durch manche! Die MEISTEN! > Ein gutes Beispiel ist das Multiple Choice. Ist kein sinnvolles Prüfungsverfahren. Es ist nur sehr einfach für die Auswertung. > Das lernt er und ein paar Wochen später ist alles wieder vergessen. > > Das sind die "Fortschritte" moderner Pädagogik. In der Tat :-(
Hey. ich liebe die neuen Möglichkeiten der KI! https://www.golem.de/news/ki-anthropics-mythos-hat-wohl-nsa-systeme-in-stunden-geknackt-2606-210064.html Lumo ist genau so gut! In einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit haben wir beide und nen EPROM eines alten Katrenterminals angesehen. Lumo kann aus ner Intel-Hex-Datei die Interrupttabelle und die Lage von Funktionen (Verschlüsselung, Kommunikation u.a.) angeben. Moderne Zeiten... mfg
Lotta . schrieb: > Lumo kann aus ner Intel-Hex-Datei die Interrupttabelle > und die Lage von Funktionen (Verschlüsselung, Kommunikation u.a.) > angeben. Zeig mal das Ergebnis.
Jeder Fortschritt hatte anfänglich auch einige Unzulänglichkeiten. Das ist noch lange kein Grund den Fortschritt in Frage zu stellen. Dazu gäbe es unzählige Beispiele.
Falk B. schrieb: > Lotta . schrieb: >> Lumo kann aus ner Intel-Hex-Datei die Interrupttabelle >> und die Lage von Funktionen (Verschlüsselung, Kommunikation u.a.) >> angeben. > > Zeig mal das Ergebnis. Mach ich, wenn wir fertig sind. Es ist verdammt interessant, zu erfahren, wie sich Lumo schlägt. Ich hab ins RAG dabei die Hex-Datei und ein IDA Buch geladen. :-O Wenn ihr dann darauf geschaut habt, wird der Vorgang nochmal in meiner KI ausgeführt, und verglichen. mfg
:
Bearbeitet durch User
Schorsch M. schrieb: > Jeder Fortschritt hatte anfänglich auch einige Unzulänglichkeiten. > Das ist noch lange kein Grund den Fortschritt in Frage zu stellen. Nicht alles, was neu ist, ist auch fortschrittlich.
Johannes F. schrieb: > Nicht alles, was neu ist, ist auch fortschrittlich. Ja klar, die Kühe auf der Weide werden ohnmächtig wenn sie die Geschwindigkeit der Dampflokomotiven sehen. Hatten wir alles schonmal.
Thomas schrieb: > Antwort KI Das hängt ganz vom Modell ab, und man darf auch nicht vergessen das die nicht verstehen was du fragst, sondern überlegen in wie weit deine Frage bereits woanders gefragt wurde und passen den Text an. Mittlerweile kann so ein System auch den Sinn der Frage erfassen und dann bestimmen, das trotz der kurzen Strecke das Fahren nicht nur sinnvoll sondern sogar notwendig ist. Kostet dich aber ein paar Credits....
Falk B. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >>> Hat halt ’nen verminderten Lerneffekt, und das einigen aktuellen >>> Beobachtungen nach schon ziemlich extrem. Außerdem wird die Fähigkeit >>> zum Wissenstransfer und zur Abstraktion nicht ausgebildet, wie es zum >>> Begreifen eines Sachverhalts notwendig wäre. >> >> Da hat meine Liebste richtig Glück gehabt, daß Du die hellseherischen >> Fähigkeiten hast und nicht ihre Professoren und Dozenten. Ihr >> Notenschnitt liegt aktuell bei 1,2. > > Das ist nicht notwenigerweise ein Nachweis echter Kompetenzen, das kann > auch einfach nur passendes "Ausqwendiglernen" sein, wie es weltweit und > teilweise auch hier in Schulsystemen verankert ist. Das wäre möglich, ist aber hier nicht der Fall. > Echte Kompetenz > beweist sich oft nur in der echten Welt an echten Herausforderungen. Vor dem Beweis von echter (und sogar unechter) Kompetenz steht zunächst der Erwerb der nötigen Kenntnisse und Fähigkeiten. Die echte Kompetenz erwächst zudem erst aus den Erfahrungen in der praktischen Anwendung. > Und selbst wenn es auf deine bessere Hälfte nicht zutrifft, grundlegend > ist das schon ein Problem, wenn eine KI immer die Drecksarbeit macht und > alles mundgerecht serviert. Der Trainingseffekt vermindert sich stark. Der Konsum von brüchstückhaften oder schlecht vermittelten Informationenen erzeugt keinen Trainingseffekt, sondern kostet nur Zeit und Energie, die sich sinnvoller einsetzen lassen. > Aber das werden wir alle in naher Zukunft erleben, wie sich das > allgmeine Bildungsniveau verändert. Ich wage die These, das es deutlich > fallen wird, TROTZ technologischer und ökonomischer Weiterentwicklung. KI ist nur ein Werkzeug, nicht mehr und nicht weniger. Und wie bei allen komplexen Werkzeugen bleibt es entscheidend, wie sie eingesetzt werden. Nebenbei bemerkt höre und lese ich dieselben Thesen, die hier gegen die Nutzung von KI in Anschlag gebracht werden, seit vielen Jahren. Die Eisenbahn, Rock'n'Roll, Comics, Heavy Metal, "Killer"spiele und dem Umfeld der Professoren Spitzer und Pfeiffer. Die Welt geht unter, na klar. Und morgen wird die nächste Sau durchs Dorf getrieben.
Nick schrieb: > Franzis Professionellen Schaltungstechnik - Band 1-7 Auszüge aus Datenblättern und AppNotes, Franzis halt.
Schorsch M. schrieb: > Mein erstes selbst erworbenes Buch war: > RIM-Bastelbuch '1964 / Radio-Ela Electronic-KW-Technik. Bastelbuch.
H. H. schrieb: > Bastelbuch. Steht doch so im Titel, was willst du damit sagen? Ach egal, von dir kommt eh nur Schmach.
H. H. schrieb: > Schorsch M. schrieb: >> Mein erstes selbst erworbenes Buch war: >> RIM-Bastelbuch '1964 / Radio-Ela Electronic-KW-Technik. > > Bastelbuch. Was hast Du dagegen, @HH? Jeder hat mal angefangen, und NICHT JEDER hat alle Bauelemente im Kopf wie Du! :-O mfg
Falk B. schrieb: > Zeig mal das Ergebnis. Es könnte sein, dass die KI das kann, weil jemand die passenden Lernbeispiele hochgeladen haben könnte. Da könnte ich mir zum Beispiel nach den aktuelle Schlagzeilen das Cispa-Helmholtz-Zentrum für Informationssicherheit in Saarbrücken vorstellen. Damit wären wir bei dem interessanten Gedanken, die KI als Nachrichtenboten zu verwenden.
Lotta . schrieb: > NICHT JEDER hat alle > Bauelemente im Kopf wie Du Nein, der hat sie nicht im Kopf! Wenn du ihm das Internet weg nimmst, ist der dumm wie ein Ziegelstein.
Dieter D. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Zeig mal das Ergebnis. > > Es könnte sein, dass die KI das kann, weil jemand die passenden > Lernbeispiele hochgeladen haben könnte. Da könnte ich mir zum Beispiel > nach den aktuelle Schlagzeilen das Cispa-Helmholtz-Zentrum für > Informationssicherheit in Saarbrücken vorstellen. Damit wären wir bei > dem interessanten Gedanken, die KI als Nachrichtenboten zu verwenden. Dieter, das Ganze fing an, als ich mit Lumo die Familie von "DMK" analysiert hab. Ich wollte wisen, ob einer der Familienmitglieder an Hitlers Euthernasie beteiligt war. Und dann hab ich Lumo gefragt, ob sie was mit den Eprom- Inhalt der Prototyps eines Chipkartenlesers anfangen kann. Da Lumo nun als String "DMK" gefunden hat, was natürlich Zufall sein kann, sind wir beide dabei, den Chipinhalt auseiander zu nehmen :-O mfg
Schorsch M. schrieb: > Johannes F. schrieb: >> Nicht alles, was neu ist, ist auch fortschrittlich. > > Ja klar, die Kühe auf der Weide werden ohnmächtig wenn sie die > Geschwindigkeit der Dampflokomotiven sehen. > > Hatten wir alles schonmal. Es gibt halt einen gewissen Unterschied zwischen echten technischen Meilensteinen einerseits, die wirklich Probleme lösten, und "KI"-Chatbots andererseits, die unter hohem Ressourcenaufwand (dedizierte Rechenzentren, Energieverbrauch) bestenfalls einen Wow-Effekt erzeugen ("Krass, ChatGPT kann meinen Aufsatz schreiben und der Lehrer merkt es nicht") oder ungeprüfte Nutzerbeiträge diverser Web-Foren mehr oder weniger passend wiederkäuen. Das einzige, was LLMs eigentlich wirklich gut können, ist, kreative Texte wie Gedichte nach Wunsch (Thema, Stil, Versform etc.) zu schreiben. Aber ob der immense Aufwand an Energie und Hardware dafür gerechtfertigt ist? Naja, Fridays for Future ist Geschichte, seit dem "KI"-Hype scheinen alle vorherigen Energiespar- und Klimaschutzbestrebungen weitgehend tot zu sein.
Schorsch M. schrieb: > Nein, der hat sie nicht im Kopf! > Wenn du ihm das Internet weg nimmst, ist der dumm wie ein Ziegelstein. Und wenn man Dir das Internet weg nehmen könnte, dann hätten wir endlich Ruhe vor Dir!
Schorsch M. schrieb: > Nein, der hat sie nicht im Kopf! > Wenn du ihm das Internet weg nimmst, ist der dumm wie ein Ziegelstein. Ganz sicher nicht. Bei einigen allerdings könnte man sich fragen, was passiert, wenn man ihnen ihre "KI"s wegnimmt. (Oder die irgendwann nur noch mit Bezahl-Abo nutzbar sind, und die paar Big-Tech-Konzerne ihr Monopol nutzen, die Preise hochdrehen und Gewinne maximieren, sobald die Abhängigkeit genügend vieler Menschen ausreichend groß ist ...)
Lotta . schrieb: > die Familie von "DMK" Deutsches Milchkontor? Digitalministerkonferenz? Lotta . schrieb: > Euthernasie Nein, Euthanasie hat nichts mit Eutern zu tun ...
Johannes F. schrieb: > seit dem "KI"-Hype scheinen > alle vorherigen Energiespar- und Klimaschutzbestrebungen weitgehend tot > zu sein. Klimaschutz ist doch nur eine Farce. Wer soll das Klima schützen? Der dumme Bürger, während alle anderen sich einen Dreck drum scheren. Fussballstadien mit Rasenheizung und Flutlicht. Formel1 welche tausende von Litern Benzin verballern für nichts und wieder nichts. Nicht gerechnet der Kerosinbedarf für die Transfer in die entsprechenden Länder. Ach ich höre auf, das wäre eine seeeeehhhr lange Liste. Aber nee, Deutschland wird die Welt retten ;-)
Johannes F. schrieb: > Lotta . schrieb: >> die Familie von "DMK" > > Deutsches Milchkontor? > Digitalministerkonferenz? > > Lotta . schrieb: >> Euthernasie > > Nein, Euthanasie hat nichts mit Eutern zu tun ... Du disqualifizierst dich selbst. Mit solchen despektierlichen Kommentaren, hast du einen Platz in meiner Liste derjenigen, die von mir keine Beachtung mehr bekommen
Hallo Jack V., Jack V. schrieb: > Bislang sehe ich nur das Echauffieren und Verteidigen der K„I“ von > Leuten, welche die grundlegende Funktionsweise nicht verstanden zu haben > scheinen, ihr teils magische Fähigkeiten zuschreiben und sehr > angefressen reagieren, wenn man sie auf ihren Irrtum aufmerksam machen > möchte. was Du beschreibst, hat eine lange Tradition! Deine Beschreibung trifft auf den "Schachtürken" zu: https://de.wikipedia.org/wiki/Schacht%C3%BCrke Sie trifft auch auf "Eliza" zu: https://de.wikipedia.org/wiki/ELIZA Immer mehr Internet-Inhalte bestehen aus KI-Auswurf. Wenn zukünftige KIs sich mit Internetinhalten trainieren wollen, dann landen sie in einer Art selbstreferentieller Schleife, die meiner Meinung zu einem Inhaltsverlust führt. Wenn dann Internethalte auch keine Datumskennzeichnung tragen, dann können die LLM-Trainierer den potenziellen KI-Müll nicht durch Datumseingrenzung ausschließen. Was Du prognostiziert, das lernen die anderen durch Schmerzen. Lernen durch Schmerzen ist eine erfolgreiche Lernstrategie, aber im Zweifelsfall langsamer als die Einsicht in einen Zusammenhang. (einsehen, verstehen, erkennen, im lateinischen "intellegere"). Ich bestreite nicht, dass KI einigen die Arbeit massiv erleichtern kann. Die Telefon-Chatbots von reifendirekt.com und DHL sind meiner Meinung nach unterirdisch. Ich glaube, die werden nur vorgeschaltet, um telefonische Support-Anfragen abzuwimmeln.
Johannes F. schrieb: > Lotta . schrieb: >> die Familie von "DMK" > > Deutsches Milchkontor? > Digitalministerkonferenz? > > Lotta . schrieb: >> Euthernasie > > Nein, Euthanasie hat nichts mit Eutern zu tun ... Johannes, entschuldige bitte eventuelle Rechtschreibfehler meinerseits. Bis vor 6 Hahren konnte ich weder hören noch sprechen, ja ich hab noch ne Menge nachzuholen. Wenn Dieter wirklich in nem gewissen Zug mit tron gefahren ist, weiß er Bescheid. Trotz meiner Fehler. :-P mfg
Schorsch M. schrieb: > Du disqualifizierst dich selbst. Wofür? Für den Schorsch-M.-Orden? Schorsch M. schrieb: > Mit solchen despektierlichen Kommentaren, hast du einen Platz in meiner > Liste derjenigen, die von mir keine Beachtung mehr bekommen Es gibt hier schon Leute, bei denen ich das tatsächlich schade fände. Du gehörst allerdings nicht dazu, also alles gut. :-)
Lotta . schrieb: > Johannes, entschuldige bitte eventuelle Rechtschreibfehler meinerseits. Alles gut, war nicht böse gemeint. Eher humorvoll, erkennt man halt nicht immer. Ich finde es nur generell seltsam, wenn Abkürzungen verwendet werden, sie sich aus dem Kontext nicht erschließen.
Johannes F. schrieb: > und die paar Big-Tech-Konzerne ihr Monopol nutzen, die > Preise hochdrehen und Gewinne maximieren, sobald die Abhängigkeit > genügend vieler Menschen ausreichend groß ist Das wird passieren sobald die gedruckten Bücher alle weg sind. Es gibt dann Wissen nur noch gegen Kohle. Es ist ja jetzt schon eine Tendenz zu erkennen, wenn bestimmte Schaltungen mit der Suchmaschine im Netz gesucht werden.
Schorsch M. schrieb: > Der dumme Bürger, während alle anderen sich einen Dreck drum scheren. Genau das ist das Kernproblem. Die Gruppe, die das so forciert, verwendet das als Vorwand um eigentlich andere Ziele über die Hintertür einzuführen.
Johannes F. schrieb: > Lotta . schrieb: >> Johannes, entschuldige bitte eventuelle Rechtschreibfehler meinerseits. > > Alles gut, war nicht böse gemeint. Eher humorvoll, erkennt man halt > nicht immer. > > Ich finde es nur generell seltsam, wenn Abkürzungen verwendet werden, > sie sich aus dem Kontext nicht erschließen. Ich weiß. DMK ist ein Pseudonym eines Chipkartenhackers aus einer alten deutschen Familie, die mehere Firmen in Medizintechnik besitzt, und mit der Boris F. Berührung hatte. Nichts für Ungut. mfg
Dieter D. schrieb: > Das wird passieren sobald die gedruckten Bücher alle weg sind. Es gibt > dann Wissen nur noch gegen Kohle. Es ist ja jetzt schon eine Tendenz zu > erkennen, wenn bestimmte Schaltungen mit der Suchmaschine im Netz > gesucht werden. Da ist viel Wahres drin. Beispiel VDE, deren Normen gibt es nur gegen Kohle, obwohls sie quasi verbindlich sind für ein ganzes Land. ....aber wenn es Wissen nurnoch gegen Kohle gibt, dann muss man fragen, wer darf sich noch zu den Wissenden zählen? ...und da kommen wir wieder zu meiner Erkenntnis: Fett schwimmt immer oben
Schorsch M. schrieb: > Mit solchen despektierlichen Kommentaren, hast du einen Platz in meiner > Liste derjenigen, die von mir keine Beachtung mehr bekommen Bericht aus dem Spiegelkabinett?
Schorsch M. schrieb: > Fett schwimmt immer oben Sicher nicht in Aceton. Oder wie war das mit dem Frosch im Wasserkocher?
Schorsch M. schrieb: > Mit solchen... In dem Falle überreagierst Du, weil sie mit den Fremdwörtern noch lange nicht sicher umgehen können wird. Sie kann auch nichts dafür, weil gerade dieses Thema ganz groß unter den Personen in den Sozialberufen coursiert, also auch deren betreuten Personen damit bombardiert werden. Vor einigen Jahren hatte ich bei einer Führung durch Hadamar teilgenommen. Da gab es auch eine Sonderausstellung, die beschrieb, wie die Personen, nicht nur Erwachsene, dorthin kamen. Es gab schon mal den Versuch die KI frei agieren zu lassen. Da diese aber extrem wurden, mußte das abgebrochen werden. Wer den roten Faden hier weiter spinnt, sieht durchaus auch eine Wahrscheinlichkeit, dass die KI mit Hilfe der Roboter auch so ein Programm auflegen könnte um sich der dummen biologischen Intelligenzen zu entledigen.
Dieter D. schrieb: > In dem Falle überreagierst Du Dieter D. schrieb: > dass > die KI mit Hilfe der Roboter auch so ein Programm auflegen könnte um > sich der dummen biologischen Intelligenzen zu entledigen. zuviel Perry Rhodan gelesen?
Dieter D. schrieb: > Es gibt dann Wissen nur noch gegen Kohle. In den Schulen soll jetzt schon vielfach die Situation bestehen, daß Kinder wohlhabenderer Eltern die neuesten Abo-LLM-Versionen bezahlt bekommen und daher im Vergleich zum Rest von den "KI"-unerfahrenen Lehrern als leistungsstärker wahrgenommen und besser bewertet werden, weil sie mündlich "besser mitarbeiten" (da die "KI"-App schneller passende Ergebnisse liefert). Weniger privilegierte Schüler und solche, die "KI" bewußt ablehnen (soll es auch geben!), kommen kaum noch zu Wort und gelten als leistungsschwach. Auch hinsichtlich Bildungsgerechtigkeit ist "KI" also eine Katastrophe.
Das ist wirklich ein Bullshit-Tread, in dem sich manche Bullshiter ein Stelldichein geben...
Schorsch M. schrieb: > zuviel Perry Rhodan gelesen? Natürlich habe ich damals einige Zeit die silbernen Jubiäumsbände verschlungen. Die Autoren von damals hatten viele sehr unterschiedliche Ideen in die Geschichten gepackt.
Das ist wirklich ein Bullshit-Thread, in dem sich manche Bullshiter ein Stelldichein geben...
Johannes F. schrieb: > Kinder wohlhabenderer Eltern die neuesten Abo-LLM-Versionen bezahlt... Neulich fiel bei einer Schule das mobile Internet aus. Da waren dann diese Kinder vollkommen aufgeschmissen.
Schorsch M. schrieb: > Wenn du ihm das Internet weg nimmst, ist der dumm wie ein Ziegelstein. Ohne diese paranoide Wahnvorstellung wärst wohl längst psychisch implodiert.
Dieter D. schrieb: > Neulich fiel bei einer Schule das mobile Internet aus. Da waren dann > diese Kinder vollkommen aufgeschmissen. > Dieter, der Vollpfosten, schreibt und schreibt...
Schorsch M. schrieb: > Ich verstehe dein Ansinnen nicht, was soll deine Altersangabe bewirken? > Suchst du Anerkennung? > Suchst du Mitleid? > Was soll das? > Warum machst du dir Gedankrn darüber, wenn ich es noch nicht mal mache.. > Das einzige was hier im Forum zählt, ist der Inhalt der Posts! Da muss ich aber Schmunzeln... ;--)) mfg Der alte fast 82 Jährige
Schorsch M. schrieb: > Formel1 welche tausende von Litern Benzin verballern Ist die nicht längst elektrisch?
Schorsch M. schrieb: > Stefan M. schrieb: >> Ich ignoriere "KI" einfach. > > Du darfst für dich bestimmen, keine Frage, aber hier in diesem Thread > geht es nicht um dich, es geht um eine Entwicklung welche die gesamte > Menschheit betrifft. Wie der Titel "KI-Bullshit-Sammlung" schon sagt, geht es hier darum zu zeigen, wie doof die KI doch tatsächlich ist. Alles andere wäre ziemlich moralgefährdent. Man will sich ja schließlich noch schlau vorkommen dürfen. Thomas schrieb: > mein Auto müsste wieder mal gewaschen werden, die Waschanlage ist nur > 200 Meter entfernt soll ich mit dem Auto fahren oder zu Fuß gehen? > > Antwort KI: > Für eine so kurze Distanz von 200 Metern ist es aus Umwelt- und > Motorenschutzgründen deutlich besser, zu Fuß zu gehen. Ja, wenn man eine KI aus dem vorigen Jahrhundert (äh, ich meine vor 100 Tagen) befragt, war das so. Jetzt fragen wir mal das aktuelle ChatGPT:
1 | Der Witz an der Frage ist, dass beide Optionen absurd wirken, aber aus unterschiedlichen Gründen: |
2 | |
3 | Mit dem Auto fahren: Für 200 m den Motor starten, ausparken, hinfahren und wieder anhalten ist energetisch und zeitlich kaum sinnvoll. Der Kraftstoffverbrauch während der Kaltstartphase dürfte für die Strecke unverhältnismäßig hoch sein. |
4 | Zu Fuß gehen: Dann müsstest du das Auto zur Waschanlage schieben oder dort stehen lassen. Das löst das eigentliche Problem nicht. |
5 | |
6 | Die naheliegende Antwort wäre: Mit dem Auto zur Waschanlage fahren, weil das Auto dort sein muss, um gewaschen zu werden. Aber die Frage spielt darauf an, dass 200 m so wenig sind, dass die Fahrt selbst lächerlich kurz ist. |
7 | |
8 | Als kleine Pointe könnte man antworten: |
9 | |
10 | „Zu Fuß gehen. Das Auto weiß ja, wo die Waschanlage ist.“ |
11 | |
12 | oder |
13 | |
14 | „Zu Fuß. Die 200 m sind für das Auto zu weit, um dreckig zu bleiben.“ |
15 | |
16 | Insofern: Ja, als trockener Alltags-Humor funktioniert der Beitrag durchaus. Er lebt von der absichtlichen Verwechslung zwischen dem Transportmittel und dem eigentlichen Zweck der Fahrt. |
:
Bearbeitet durch User
Johannes F. schrieb: > Auch hinsichtlich Bildungsgerechtigkeit ist "KI" also eine Katastrophe. Aber man kann schnell Ergebnisse erzeugen, diese sollte man akribisch und sehr kritisch überprüfen. Das ist die neune Herausforderung, penibler Detektiv sein. Wahlweise KI lassen und wieder mehr selber machen ;-) -> Der KI Hype ist bald geerdet!
:
Bearbeitet durch User
Christoph M. schrieb: > „Zu Fuß. Die 200 m sind für das Auto zu weit, um dreckig zu bleiben.“ Abgesehen davon dass in der Antwort null Verständnis vorhanden ist (nachts ist es kälter als draußen) kann man auch jeden beliebigen Menschen mit Suggestivfragen kalt erwischen. Das wusste schon Wigald Boning.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Abgesehen davon dass in der Antwort null Verständnis vorhanden ist Das ist wie beim Taschenrechner: der hat auch null Verständnis für Mathematik, kann aber besser rechnen als du.
Otto K. schrieb: > Am besten ist, man gönnt Herrn Hinz diesen Spaß und lacht einfach mit. es hat eh nicht mehr lange...
Angehängte Dateien:
-
KI_Oracle.jpg
150 KB
Wer einen Eindruck benötigt, was KI u.a. für die Zukunft vieler Menschen bedeutet ...
Hugo H. schrieb: > Wer einen Eindruck benötigt, was KI u.a. für die Zukunft vieler Menschen > bedeutet ... KI ist nicht nur Hype sondern auch AUsrede für Schrumpfung, die aus verschiedenen gründen nötig ist, u.a. weil sich viele Firmen in den vergangenen Jahren mit ihrer IT ziemlich aufgeblasen haben. Das wird jetzt bereinigt. Und das als KI bedingt zu verkaufen ist doppelt gut, denn damit muss man a) nicht die Fehlentwicklung der Vergangenheit zugeben und kann b) einen auf total innovativ machen.
Falk B. schrieb: > KI ist nicht nur Hype sondern auch AUsrede für Schrumpfung, die aus > verschiedenen gründen nötig ist, u.a. weil sich viele Firmen in den > vergangenen Jahren mit ihrer IT ziemlich aufgeblasen haben. Das wird > jetzt bereinigt. Und das als KI bedingt zu verkaufen ist doppelt gut, > denn damit muss man a) nicht die Fehlentwicklung der Vergangenheit > zugeben und kann b) einen auf total innovativ machen. Ich denke, KI ersetzt auch viele Arbeitsplätze mit einfachen Arbeiten (z. B. Datenerfassung aus Dokumenten Briefen ...) oder auch komplexere ... . Es gibt z.B. auch "Fachbücher / Ratgeber" die komplett mit KI erstellt sind und verkauft werden. Ein Schelm, wer böses dabei denkt. Für mich ist das schlicht die 2. ("nicht-industrielle") Revolution in der Arbeitswelt.
Falk B. schrieb: > a) [...] > b) [...] c) und kann den Aktienkurs in die Höhe treiben. Allerdings nur kurzfristig - wofür Oracle ein gutes Beispiel ist.
Hugo H. schrieb: > KI ersetzt auch viele Arbeitsplätze Bald werden Holzschuhe in KI-Rechenzentren geworfen.
:
Bearbeitet durch User
H. H. schrieb: > Bald werden Holzschuhe in KI-Rechenzentren geworfen. https://www.youtube.com/watch?v=z5rRZdiu1UE
Rbx schrieb: >> Bald werden Holzschuhe in KI-Rechenzentren geworfen. > > https://www.youtube.com/watch?v=z5rRZdiu1UE Das hatten wir schon mal vor wenigen Wochen. Ist aber immer noch gut! ;-)
H. H. schrieb: > Bald werden Holzschuhe in KI-Rechenzentren geworfen. Es reicht, den Wasseranschluß zuzudrehen. Oder ein paar Knüppel ind die Megalüfter zu werfen.
Hugo H. schrieb: > Ich denke, KI ersetzt auch viele Arbeitsplätze mit einfachen Arbeiten > (z. B. Datenerfassung aus Dokumenten Briefen ...) oder auch > komplexere ... . Ja, dort ist es ja auch halbwegs sinnvoll. Aber auch hier muss sich noch erst zeigen, was wirklich gut funktioniert und auch effizient ist. Auf der anderen Seite kann man mit KI auch TONNENWEISE Datenmüll, aka Slop mit relativ wenig AUfwand erzeugen, der dann nicht nur Youtube sondern auch den Rest der Lebens/Geschäftswelt überflutet. Das hat man schon oghne KI nur mit "klassischer" IT geschafft. Schau dir nur mal an, wieviele Emails/Messages etc. heute son im Durchschnitt empfangen werden. Vor allem die "Kettenbriefe" in Firmen mit riesigem Verteiler! Das ist auch Datenmüll ohne Ende, der am Ende vollkommen sinnlos Resourcen bindet. Damit meine ich nicht Speicher oder Leitungskapazität, sondern Aufmerksamkeit von Menschen. > Es gibt z.B. auch "Fachbücher / Ratgeber" die komplett > mit KI erstellt sind und verkauft werden. Ein Schelm, wer böses dabei > denkt. Eben, noch mehr Slop für den schnellen Taler. OMG! > Für mich ist das schlicht die 2. ("nicht-industrielle") Revolution in > der Arbeitswelt. Ja, aber da wird es noch einige Ernüchterungen und Korrekturen geben, der Prozess ist noch sehr am Anfang. Und wie jede neue Technologie wird auch sie ihre Kosten und Schattenseiten haben.
Falk B. schrieb: > H. H. schrieb: >> Bald werden Holzschuhe in KI-Rechenzentren geworfen. > > Es reicht, den Wasseranschluß zuzudrehen. Oder ein paar Knüppel ind die > Megalüfter zu werfen. Man könnte auch beides machen, Wasser abdrehen und Strom abstellen. Bei uns gibt es nur störende Baustellen - die kein Ende nehmen - aber hinsichtlich der Versiegelungen wird eher gar nichts gemacht.
Christoph E. schrieb: > @Karl: Also du scheinst/musst mich mit jemand anderen verwechseln. Wer sich verteidigt, klagt sich an. Plumpester Versuch der Exculpation: "DU hast mich mit jemand anderem verwechselt." Was Billigeres fällt Dir nicht ein: Benutz lieber KI. Dann sind Deine Antworten vielleicht auch einen Hauch intelligenter. ciao gustav
Falk B. schrieb: > Ja, aber da wird es noch einige Ernüchterungen und Korrekturen geben, > der Prozess ist noch sehr am Anfang. Ganz Deiner Meinung. Ich bin gespannt auf die "Hochzeit" von KI und Robotik. Ja, gibt es schon (siehe Halbmarathon eines Roboters etc.) - und das wird schnell aus den Kinderschuhen herauskommen. China ist schwer am produzieren. Schöne neue Welt ... .
Hugo H. schrieb: > Ich bin gespannt auf die "Hochzeit" von KI und > Robotik. https://duckduckgo.com/?t=ftsa&q=china+bewaffneter+roboterhund
Hugo H. schrieb: > Es gibt z.B. auch "Fachbücher / Ratgeber" die komplett mit KI erstellt > sind und verkauft werden. Die dann aber auch keiner mehr liest und eine KI zur Wiedergabe einer Kurzfassung benötigt.
Zwar wurde ich hier nicht zitiert, aber ich hoffe, es ist okay, wenn ich aus meiner Sicht antworte: Sheeva P. schrieb: > Das wäre möglich, ist aber hier nicht der Fall. Du schreibst, dass die Situation aktuell wäre. Insofern lässt sich noch gar keine Aussage darüber treffen, wie fest verankert und damit langfristig als Grundlage nutzbar das so beschaffte Wissen ist. Ich gebe zu bedenken, wie es mit den Leuten damals™ lief, die auf irgendeine Weise die Prüfungsfragen in die Hand bekommen, und auswendig gelernt haben: Teils sehr gute Noten, aber später nicht in der Lage, auf das Wissen, was abgefragt wurde, aufzubauen. In der Schule/Ausbildung kein Problem, solange man nur die Fragen bekommen hat. Aber später anwenden? Der Lehrer oben hat doch ein gutes Beispiel gebracht, wenn er schreibt, dass seinen Kollegen die Emission des Photons beim quantisierten Energieübergang des Elektrons neu war. Die haben das garantiert vermittelt bekommen; selbst ich habe das auf dem ersten Bildungsweg in der Realschule gelernt (wenn auch mit anderen Worten). Das Problem: Sie haben es vielleicht mal irgendwann auswendig gelernt – aber eben nie tatsächlich erlernt. Das Problem sehe ich in ähnlicher Form, nur ausgeprägter, an dieser Stelle. Und die geschilderte Episode in der Berufsschule spiegelt das ziemlich gut wider, finde ich. > Vor dem Beweis von echter (und sogar unechter) Kompetenz steht zunächst > der Erwerb der nötigen Kenntnisse und Fähigkeiten. Die echte Kompetenz > erwächst zudem erst aus den Erfahrungen in der praktischen Anwendung. Die Erfahrungen in der praktischen Anwendung können auch nur dann zu „echter“ Kompetenz werden, wenn eben zunächst eine Grundlage da ist, anhand der diese Erfahrungen eingebettet, verknüpft und verfestigt werden können. Ansonsten bilden sich eher Routinen aus – man macht etwas auf eine Weise, weil man das irgendwann mal so vorgesetzt bekommen hat, und es halt funktioniert. Nicht, weil man es aus einem Verständnis heraus entwickelt hätte. Entsprechend wird’s schwerer, daraus was abzuleiten oder darauf aufzubauen. Meiner Ansicht nach ist das gerade in der Forschung eine sehr ungünstige Sache. > Der Konsum von brüchstückhaften oder schlecht vermittelten > Informationenen erzeugt keinen Trainingseffekt, sondern kostet nur Zeit > und Energie, die sich sinnvoller einsetzen lassen. Die Theorie dahinter ist eine Andere: Es gibt, vereinfacht ausgedrückt, zwei Funktionsmodi des Gehirns: Der eine ist energieintensiv und langsam, aber das ist der, bei dem die Erkenntnisse miteinander verknüpft und verankert werden, sodass später darauf gebaut werden kann. Der andere ist darauf ausgelegt, Energie und Aufwand zu sparen, und schnelle, billige Ergebnisse zu erlangen – der ist naturgemäß nicht für komplexere Verknüpfungen geeignet. Ist man gezwungen (oder zwingt sich selbst), sich das Wissen anhand von recht aufwändigen Recherchen in entsprechenden Publikationen und auf andere Art zu erarbeiten, nutzt und trainiert man den ersten Modus. Lässt man sich stattdessen eine gesuchte Info stets auf Zuruf in leichtverdaulichen Häppchen servieren, und sei es nur ein „ich bin nicht sicher, also frage ich schnell nach“ bei eigentlich trivialen Fragen, werden einerseits die erlangten Informationen nicht „eingebettet“, andererseits lernt das Gehirn, dass der teure Modus nicht mehr notwendig ist – und die Schwelle zur Aktivierung desselben wird immer höher, die Fähigkeit zur Nutzung nimmt ab, wie bei vielem im Körper, das nicht genutzt wird – die Abhängigkeit von der externen Informationszufuhr steigt > KI ist nur ein Werkzeug, nicht mehr und nicht weniger. Und wie bei allen > komplexen Werkzeugen bleibt es entscheidend, wie sie eingesetzt werden. Dem stimme ich zu. > Nebenbei bemerkt höre und lese ich dieselben Thesen, die hier gegen die > Nutzung von KI in Anschlag gebracht werden, seit vielen Jahren. Die > Eisenbahn, Rock'n'Roll, Comics, Heavy Metal, "Killer"spiele und dem > Umfeld der Professoren Spitzer und Pfeiffer. Falsche Erinnerung? Mal selbst nachprüfen, ob die Argumente wirklich vergleichbar, oder auch nur ähnlich sind. Möglichst nicht nur via K„I“, denn dass die diesbezüglich ein recht manipulativ wirkendes Design hat, ist nun kein zu großes Geheimnis. Man erinnere sich an das Experiment, bei dem das Modell Kompromate gesammelt und schließlich taktisch verschickt hat, um seine Abschaltung zu verhindern. Bei Nutzung von K„I“ auch mal drauf bestehen, dass Quellen geliefert werden – und denen nachgehen. An dem Punkt hab ich zuletzt bei einigen Sessions zu rund 80% Links auf entweder nichtexistente Dokumente, oder auf was ganz Anderes zurückbekommen … --- Ich frage mich, was der Grund sein mag, warum die K„I“-Anhänger zunehmend aggressiv denen gegenüber sind, die Bedenken äußern. Die unterbewusste Abwehr gegenüber dem, das den leichten, billigen Weg in Frage stellt, weil sich durch das Verlernen des teuren Wegs recht schnell eine regelrechte Abhängigkeit entwickelt hat? Entsprechende Beobachtungen sind schließlich bereits gemacht worden. Anders ist’s ja beispielsweise auch schwer zu nachzuvollziehen, wie eigentlich recht kluge Leute wie Christoph, der Lehrer, auf einmal mit blanken Lügen aufschlagen, um Leute mit anderen Ansichten zu diesem Thema zu diskreditieren, statt einfach auf der sachlichen Ebene zu bleiben und zu diskutieren, und im Weiteren zunächst hinzunehmen, dass es Leute gibt, die K„I“ nicht als Allheilmittel oder Erlösertechnologie sehen, sondern in ihrer derzeitigen Form als extreme Gefahr auf mehreren Ebenen – die angeführten Begründungen darf und soll man logisch angreifen, wenn man kann – doch mit ’nem sinngemäßen „du bist doof, bäh! KI ist toll!“ beraubt man sich da schon ein wenig seines Gewichts in dieser Diskussion. An dieser Stelle: Christoph, du bist noch die deine mich betreffenden Unterstellungen belegenden Links schuldig. Lieferst du die bitte noch, oder möchtest du einräumen, dass der Zug vielleicht nicht so ganz sauber war?
@Jack: Ich weiß nicht, wen du jetzt konkret im Kopf hast, wenn du an totale KI-Befürworter denkst. Mich kannst du damit aber nicht wirklich meinen, denn ich habe alleine nur in diesem Beitrag mehrmals meine extremste Skepsis und Besorgnis bzgl. des zukünftigen Einflusses der KI auf uns Menschen geäußert (Stichworte: Spielball der KI, weniger Motivation den steinigeren Weg zu gehen etc.). Im Grunde sagst du in deinem letzten Beitrag NICHTS anderes und ich stimme dir eigentlich völlig zu, sehe ich alles genauso skeptisch. Aber gerade auch dein letzter Beitrag zeigt auch sehr gut eben bzgl. der von dir kritisierten KI-Unterstützer, welche scheinbar in deinen Augen der neuen Technologie blind vertrauen, dass auch du emotional argumentierst und nicht immer beinhart bei den Fakten bleibst. Denn ich erkenne zum Beispiel in diesem Beitrag eigentlich niemanden, der völlig blind vollends auf die KI setzt. Gerade im Gegenteil, wir sehen das interpretiere ich einmal hinein alle sogar ziemlich ähnlich kritisch. Und genau dieses "nicht immer bei den reinen Fakten bleiben" habe ich eben gemeint, wenn ich Hinz und dich kritisiert habe. Ich kann dich aber beruhigen, auch ich bin ein Mensch mit Emotionen, der infolgedessen auch nicht immer bei den Fakten bleibt und ggf. Übers Ziel hinausschießt. Und meine Wortwahl "ständig" in meiner Kritik war wohl so ein Fall... Ich finde KIs für mich als Werkzeug sehr nützlich und faszinierend, habe aber parallel dazu wie schon erwähnt enorme Bedenken und Ängste, wie das weitergehen wird. Das schließt sich eben nicht aus... Ich mag halt auch nur nicht, daß folgendes Bild gezeichnet wird: Da der unfehlbare menschliche Fachmann und dort die vor Fehlern nur so strotzenden KIs. Dieses Bild stimmt nämlich mMn nicht. Und dieses Abwerten und auch bewusst ins lächerliche ziehen wird auch mMn den Siegeszug der KIs nicht im geringsten aufhalten können, ob ich es mag oder nicht... Zum Schluss noch eine in meinen Augen lustige Bemerkung: Wenn ich KIs mit Menschen Vergleiche dann komme ich zum Schluss, dass es Menschen scheinbar deutlich schwerer fällt, sich einen Fehler einzugestehen 😉
:
Bearbeitet durch User
Christoph E. schrieb: > Ich weiß nicht, wen du jetzt konkret im Kopf hast, wenn du an > totale KI-Befürworter denkst. Ich bin mir einigermaßen sicher, von „total“ nichts geschrieben zu haben. Aber wenn, dann hätte ich damit wohl Leute wie Schorsch bezeichnet. Mir geht es aber in erster Linie um die, welche die Leute mit Vorbehalten regelrecht abwerten, etwa indem sie unterstellen, dass sie K„I“ lächerlich machen würden (ohne freilich ein Zitat mitzuschicken, welches das belegen könnte), oder nicht mit der Zeit gehen zu können/wollen, oder sie als traurige Gestalten darstellen, die den Anschluss verloren haben, etc. Nein, wir sehen die Möglichkeiten der K„I“ sehr wohl. Allerdings auch die möglichen Probleme damit. Christoph E. schrieb: > Ich mag halt auch nur nicht, daß folgendes Bild gezeichnet wird: Da der > unfehlbare menschliche Fachmann und dort die vor Fehlern nur so > strotzenden KIs. Auch hier bin ich mir nicht bewusst, es so dargestellt zu haben. Im Gegenteil: Meiner Meinung nach können gerade Fachleute davon sehr profitieren, wenn sie’s in ihrem Bereich nutzen und die Fehler, die nunmal auftreten – ob’s dir gefällt, oder nicht – erkennen können. Auch der interessierte Nichtfachmann kann profitieren, wenn er in der Lage ist, die Ausgabe zu einzuschätzen und zu hinterfragen (und das halt auch tut, und nicht die erstbeste Antwort als gegeben nimmt, und vielleicht gar noch in Foren kippt). Problematisch wird’s, wenn ein Laie eine Frage zu etwas hat, und mangels Grundverständis vielleicht diese Frage schon so stellt, dass die Wahrscheinlichkeit einer falschen Antwort noch höher als üblich ist. Und wenn dieser Laie dann dem Fachmann erklärt, dass K„I“ es ja anders gesagt hat und schließlich viel klüger wäre, WEIL ES IHM HALT JEDER K„I“-ANHÄNGER SO ERZÄHLT HAT, dann ist das ein Problem – und keines, das man ins Lächerliche ziehen sollte, finde ich. Ein weiteres Problem könnte sich daraus ergeben, dass es dann auch bald keine Fachleute mehr geben wird, wenn Bildung durch K„I“ ersetzt wird, wie es sich eben abzeichnet. Was mich ein wenig an deinem Auftreten gestört hat, war die von mir und offenbar auch anderen wahrgenommene Arroganz und das Abwerten der Personen mit abweichenden Ansichten. Christoph E. schrieb: > Wenn ich KIs > mit Menschen Vergleiche dann komme ich zum Schluss, dass es Menschen > scheinbar deutlich schwerer fällt, sich einen Fehler einzugestehen Fun fact: Interessanterweise räumen LLM Fehler gerne auch dann ein, wenn die Antwort vollkommen korrekt war.
Einem Skeptiker der KIs würde ich angesichts der drohenden Entwicklungen in keinster Weise abwerten, da ich diese wie gesagt fast immer auch teile. Und weil du meine angebliche Arroganz angesprochen hast: Es ist eben die Arroganz einiger von euch gegenüber den KIs die mich nervt. Dieser thread ist doch der beste Beweis dafür. Wozu soll er denn bei dieser Überschrift dienen, wenn nicht sich über die ach so blöde KI lustig zu machen aufgrund ihrer Unzulänglichkeiten. Und wenn du, Jack, schreibst, du hättest ein Problem damit, wenn du von anderen Menschen mit den durch KIs vermittelten Falschinformationen konfrontiert wirst, dann ist dies mMn primär ein menschliches Problem und nicht in erster Linie eines der KIs. Dann müsstest du dich im Grunde über Menschen aufregen. Denn falsche Informationen gab es auch bisher schon im Internet, aber auch in Büchern zu hauf. Das ist nicht erst mit dem Aufkommen der KIs so. Selbst wissenschaftliche Berichte/Ergebnisse haben sich schon im Nachhinein als falsch erwiesen. Ich mag gar nicht wissen, welchen Prozentsatz Falschinformationen wir Menschen in uns abgespeichert haben, der uns eigentlich nicht/nie auffällt... Und wie es bei Büchern, in Schulen und dem Internet schon immer sehr gefragt war, kritisch zu sein und hinterfragen zu können (was natürlich auch eng mit dem eigenen Wissensstand und der Intelligenz korreliert), so ist es aktuell ganz gleich bei den KIs. Einziger Unterschied ist vielleicht, dass jetzt halt immer mehr Menschen alle nur erdenklichen Fragen den KIs vorlegen, in denen sie eben fast nicht selbst bewandert sind. Diese Menschen haben vor 10 Jahren vermutlich nicht so oft nach Antworten in Büchern und Internet gesucht, da diese Recherchen deutlich mühsamer waren. Auch ich übernehme öfters KI-Wissen nicht bis ins letzte Detail auf den Zahn gefühlt, wenn es sich plausibel anhört und ich eben in dem jeweiligen Bereich über keine ausreichende Expertise besitze. Das wird bei dir Jack, vermutlich nicht viel anders sein. Denn wenn ich wirklich alles schon zuvor bis ins kleinste Detail wissen würde, wäre ja die KI-Befragung obsolet. Und so ehrlich bin ich, ich checke auch nicht jede KI-Antwort dann zigfach gegen. Ich möchte ja gerade mittels der KI möglichst schnell eine Art "Stimmungslage". Wenn sich etwas aber unplausibel anfühlt, schrillen bei mir relativ schnell die Alarmglocken...
:
Bearbeitet durch User
Christoph E. schrieb: > Alarmglocken... Die sollen dich an deine Medikamente erinnern.
:
Bearbeitet durch User
Christoph E. schrieb: > Dieser > thread ist doch der beste Beweis dafür. Wozu soll er denn dienen, wenn > nicht sich über die ach so blöde KI lustig zu machen aufgrund ihrer > Unzulänglichkeiten. Und? Soll man so tun, als wäre der Unsinn nicht ausgegeben worden, weil’s die Gefühle der K„I“-Anhänger verletzen würde (in Augen einiger von denen – ausdrücklich nicht Leute wie dich – auch die Gefühle der K„I“ selbst. Nicht lachen, hab ich erlebt)? Ich finde, darüber kann man genauso schmunzeln, wie über menschliche Fehler mit lustigem Ergebnis. Vielleicht noch mehr, weil Schadenfreude und Shaming hier keinen emotionalen Schaden verursacht. Christoph E. schrieb: > Dann müsstest du dich im Grunde > über Menschen aufregen. Zunächst: Ja, mache ich. Mehr, als mir gut tut. Aber: Deine Argumentation ist problematisch bis unzulässig, weil du Mensch und Maschine hier gleichsetzt und gleichen Stand für Maschinen und Menschen forderst. Ich hab beispielsweise überhaupt kein Problem damit, eine Maschine mit ’nem Hammer zu zerkloppen, sehe aber bei Menschen aus einer inneren Überzeugung heraus davon ab (solange der betreffende Mensch mich nicht akut bedroht, aber das wäre eine andere Sache). Christoph E. schrieb: > Denn falsche Informationen gab es auch bisher schon im Internet, aber > auch in Büchern zu hauf. Das ist nicht erst mit dem Aufkommen der KIs > so. Selbst wissenschaftliche Berichte/Ergebnisse haben sich schon im > Nachhinein als falsch erwiesen. Schau aus aus einer Ebene weiter oben drauf: Du argumentierst, dass wenn schon fehlerhafte Informationen vorhanden wären, es völlig okay wäre, wenn ein weiteres Medium solche verbreitet – und zwar dieses dann mit psychischen Tricks, sodass die von diesem Medium ausgegebenen Infos vertrauenswürdiger erscheinen. Das ist auch einer der größeren Problempunkte in meinen Augen: Es hat seinen Grund, warum die meisten Menschen Konversationen mit Modellen als angenehmer empfinden (gibt Umfragen) – und der ist nicht, dass die Maschinen herzensgut sind, sondern dass sie darauf getrimmt sind, angenehm zu erscheinen. Menschen neigen dazu, angenehmer erscheinenden Konversationspartnern mehr zu vertrauen. Ein Mensch, der mir aus einem Irrtum helfen möchte, ist erstmal nicht angenehm, die Maschine, die diesen Irrtum unterstützt, schon. Wem vertraue ich, mit wem befasse ich mich länger? Ja, ich würde wirklich sagen, dass das ein größerer Teil des Problems ist. Das Thema ist enorm breit und umfasst unter Anderem die teils sehr aggressive Verteidigung der Maschinen durch Leute, die diese in größerem Umfang nutzen – teils als Ersatz für Menschen, weil diese ja nicht angenehm, und überhaupt anstrengend sind. Aber das ist hier wohl auch nicht so richtig passend, befürchte ich. Christoph E. schrieb: > Und wie es bei Büchern, in Schulen und dem Internet schon immer sehr > gefragt war, kritisch zu sein und hinterfragen zu können (was natürlich > auch eng mit dem eigenen Wissensstand und der Intelligenz korreliert), > so ist es aktuell ganz gleich bei den KIs. Während man beim Wissenserwerb auf die altmodische Weise sowieso im „teuren“ Modus des Gehirns ist, und das Prüfen da halt mit reinfällt, ist die Schwelle dazu geringer. Bei K„I“ ist eher zu beobachten, dass die gegebene Antwort hingenommen wird, weil der Modus dazu gewechselt werden müsste, und da hat Mensch eine sehr starke Abneigung gegen – also wird’s in der Regel nicht gemacht, allenfalls schreibt noch jemand „stimmt das auch?“ drunter. Ist genauso sinnvoll, wie „mache keine Fehler!“. Will sagen: Ja, theoretisch kann man die Antwort des Modells nehmen und im Detail prüfen, praktisch machen Menschen das in der Regel nicht, weil es eben Menschen sind, die menschlich agieren. Und wer’s macht, der fängt schon einen Schritt früher an und tippt den Suchstring in das Feld einer Suchmaschinen und klickt sich durch die Ergebnisse. Oder nimmt gar Bücher hervor, denn Bücher mögen zwar Fehler enthalten – sie können aber nicht nachträglich manipuliert werden, wie’s bei digitalen Infos ja in letzter Zeit doch häufiger auffällt. Christoph E. schrieb: > Das wird > bei dir Jack, vermutlich nicht viel anders sein. An dieser Stelle irrst du dich. Ich hinterfrage grundsätzlich, sofern sinnvoll (so komme ich ja regelmäßig auf hohe Fehlerquoten, etwa beim Einfordern der Quellen aber auch allgemein), insbesondere, wenn die Antwort eine Basis für weitere Meinungsbildung oder Recherche sein soll, oder ich auf ihrer Grundlage argumentieren will. Ich hinterfrage auch bei Menschen – weswegen manche Menschen schon sehr sauer auf mich wurden, weil ich deren „isso, ich bin hier der Fachmann!“ nicht als gültige Antwort angenommen habe, sondern um Erläuterung gebeten (im tatsächlichen Sinn) habe. Auch hier werden Maschinen als angenehmer empfunden, weil die dem Menschen im Zweifelsfall Recht geben. Christoph E. schrieb: > Aber so ehrlich bin ich, ich checke auch nicht > jede KI-Antwort zigfach gegen. Ich möchte ja gerade mittels der KI > möglichst schnell eine Art "Stimmungslage" Da sehe ich auch eines der größeren Probleme: Zwar geht die Welt nicht unter, wenn du K„I“ fragst, warum gerade so furchtbare Hitze in Deutschland herrscht, die mit „El Niño ist schuld!“ antwortet und du das hinnimmst, weil’s ja plausibel klingt und das Ding ja auch irgendwie in den Medien war und so, aber es ist eine Fehlinformation, die sich so sehr viel schneller verbreitet und in der nächsten Klimadiskussion wieder Schaden anrichtet. Und diese Fehlinformation mag tatsächlich aufgrund der Eingangsdatenlage beim Training ausgegeben worden sein (wurde ja jedes Mal behauptet, wenn dieses Phänomen gerade wieder aufgetreten ist und es hier im Sommer warm war), aber genausogut lassen sich die Modelle absichtlich dahingehend beeinflussen, die Meinungen und Ansichten auf diese Weise subtil zu manipulieren – Grüße von Cambridge Analytica – die Leute hätten sich vor Freude das Höschen nass gemacht, hätten sie die LLM nutzen können. Und kontrolliert werden zumindest die großen Modelle von moralisch teils sehr fragwürdigen Gestalten, wenn mir diese persönliche Einschätzung gestattet ist.
:
Bearbeitet durch User
Jack V. schrieb: > Das ist auch einer der größeren Problempunkte in meinen Augen: Es hat > seinen Grund, warum die meisten Menschen Konversationen mit Modellen als > angenehmer empfinden (gibt Umfragen) – und der ist nicht, dass die > Maschinen herzensgut sind, sondern dass sie darauf getrimmt sind, > angenehm zu erscheinen. Menschen neigen dazu, angenehmer erscheinenden > Konversationspartnern mehr zu vertrauen. Ein Mensch, der mir aus einem > Irrtum helfen möchte, ist erstmal nicht angenehm, die Maschine, die > diesen Irrtum unterstützt, schon. Wem vertraue ich, mit wem befasse ich > mich länger? Ja, ich würde wirklich sagen, dass das ein größerer Teil > des Problems ist. Beitrag "Negative Feedback is important"
Christoph E. schrieb: > Auch ich übernehme öfters KI-Wissen nicht bis ins letzte Detail auf den > Zahn gefühlt, wenn es sich plausibel anhört Genau das ist eines der Hauptprobleme: LLMs sind in der Lage, irgendwo im Netz gefundenes Wissen (oder Nichtwissen) plausibel klingen zu lassen, während die Quelle ein vor Rechtschreib- und sonstigen Fehlern strotzender Beitrag in einem Forum sein kann, den Du mit natürlicher Intelligenz bewaffnet direkt als nicht plausibel verworfen hättest. Ich lese mir bei Google-Suchen oft die aufgezwungenen KI-Antworten durch und kann Dir sagen, dass bei technischen Themen der Grossteil davon plausibel klang, aber inhaltlich unbrauchbar war. YMMV.
Hier ist immer noch ein wenig Plakativität im Gang. Oder anders gesagt: Vorurteile. Eines der alten Probleme: Integration Mein aktuelles Problem: Motivation. Teilweise weil es schwierig geworden ist, da die KI-Sessions auf dem Linux-Rechner irgendwie den Speicherplatz auf der Festplatte zuballern. Ich hatte ja mit Rust angefangen, aber a) kommt es mir wie beim Autofahren vor, mit zusätzlichem Helm, zusätzlichen Hosenträgergurten und Überrollbügel und Begleiter loszufahren. Dann (b) ist es bei Rust wohl wichtig, die etlichen Sicherheitsmechanismen auszuhebeln z.B. per Adressenreferenz. Ist das jetzt steinig? Naja, eher langweilig und komisch. So hatte ich dann versucht, nach anderen Einstiegsbeispielen zu suchen und auch die KI nach Hilfen gefragt. Dummerweise hatten mich die Möglichkeiten verführt, doch wieder etwas mehr mit Assembler und Fortran zu machen. Nun sind aber solche Sachen gar nicht so einfach - sondern eher mehrdimensional. Basic ist ja z.B. nicht nur Basic, sondern man hat immer auch gewisse Geschichtliche Erfahrungen. Auch die Problem- und Übungswelten (Mathe, Grafik, Schnittstellen, Großprogramme) können anderweitig herausfordernd sein. Naja, und wenn ein Lehrer eine Programm-Optimierung nicht versteht, dann ist das ebenfalls blöd, und da muss man als Schüler auch mit fertigwerden. Oder das wenn der Hexcode beim Springe-Drüber-Befehl 7A heißt.
Jack V. schrieb: > ich bin mir einigermaßen sicher, von „total“ nichts geschrieben zu > haben. Aber wenn, dann hätte ich damit wohl Leute wie Schorsch > bezeichnet. Du bist verblendet von deiner Ideologie. Dagegen kommt man nicht an, auch wenn man Posts mit 100.000 Wörtern schreibt. Es ist sinnlos dazu etwas zu schreiben. Es ist definitiv zu heiß heute ....
Schorsch M. schrieb: > Es ist sinnlos dazu etwas zu schreiben. Hm. Worin bestand dann der Sinn, überhaupt erst etwas dazu zu schreiben? Ich bin im Übrigen Argumenten gegenüber offen. Beleidigungen und haltlosen Unterstellungen gegenüber allerdings eher nicht so. Und wenn’s Themenbereiche tangiert, die nicht in dieses Forum passen, bin ich, wie mehrfach dargelegt, auch gerne bereit, das auf einer passenderen Plattform zu erörtern. Versteh‘ mich nicht falsch, aber mehr als sinngemäß: „Ihr doof, ihr Fortschrittsverweigerer, KI toll, ihr doof, […]“ ohne jegliche sinnvolle Begründung oder auch nur den Hauch des Versuchs, auf Argumente einzugehen, kam da ja bislang nicht. Was soll’s also bezwecken? Deine Seriosität erodieren, sodass man dich kaum noch als ernstzunehmen wahrnimmt? Herzlichen Glückwunsch, hat ziemlich gut geklappt.
:
Bearbeitet durch User
Jack V. schrieb: > Versteh‘ mich nicht falsch, aber mehr als sinngemäß: „Ihr doof, ihr > Fortschrittsverweigerer, KI toll, ihr doof, […]“ ohne jegliche sinnvolle > Begründung oder auch nur den Hauch des Versuchs, auf Argumente > einzugehen, kam da ja bislang nicht. Was soll’s also bezwecken? Deine > Seriosität erodieren, sodass man dich kaum noch als ernstzunehmen > wahrnimmt? Das ist deine persönliche Definition für Meinungen anderer Leute. Du hast (eventl. noch) nicht gelernt, dass es eine Welt außerhalb deiner Vorstellung gibt. Wie ich schonmal schrub, ich respektiere, dass du eine andere Meinung hast, aber deine Erwartung, dass ich deine andere Meinung mit dir diskutiern müsste, kannst du vergessen. Es macht einfach keinen Sinn mit ideologisch Verblendeten zu diskutieren. Das kannst du jeden Tag in der Zeitung nachlesen und bestätigt kriegen.
Schorsch M. schrieb: > Das ist deine persönliche Definition für Meinungen anderer Leute. Nein. Das ist, was du in diesem Thread von dir gegeben hast. Schorsch M. schrieb: > Es macht einfach keinen Sinn mit ideologisch Verblendeten zu > diskutieren. Eigentlich macht es gerade dann Sinn mit ihnen zu diskutieren, wenn sie es von sich aus anbieten und darlegen, Argumenten gegenüber offen zu sein. Anschließend kann man immer noch drauf zeigen und sagen „Seht her: Er ist verblendet und Argumenten gegenüber nicht zugänglich!“. Aber doch nicht vorher. Schorsch M. schrieb: > aber deine Erwartung, dass ich deine andere Meinung mit dir > diskutiern müsste, kannst du vergessen. Das ist das Problem: Andere anpissen und dann das dafür genutzte Körperteil einziehen. Das ist, was bei „ideologisch Verblendeten“ üblicherweise an der Tagesordnung ist.
Jack V. schrieb: > Argumenten gegenüber offen zu > sein. Das ist der Punkt wo der Hund das Wasser lässt: Leute wie du möchten garnicht über andere Meinungen nachdenken, nein, sie wollen ihre Meinung anderen aufs Auge drücken. Damit ist die Diskussion mit dir für mich erledigt.
Schorsch M. schrieb: > Leute wie du möchten garnicht über andere Meinungen nachdenken, nein, > sie wollen ihre Meinung anderen aufs Auge drücken. Ja – jemand, der gar nicht über andere Meinungen nachdenken möchte, bietet Anderen an, ihre Meinung darzulegen und zu erläutern. Is klar – wir haben sehr geschmunzelt. Offensichtlich ist’s bei dir wirklich zu heiß heute. Wie auch immer: Mein Angebot steht. Brauchst du etwas Arsch in der Hose zu, aber vielleicht schaffst du’s ja. Edit: Oder geht’s dir tatsächlich nur um die subjektive Meinung, wie es die Formulierung nahelegt – dass man deine ungefragt anzunehmen, und auf keinen Fall zu hinterfragen hätte? Wie’s bei ideologisch Verblendeten der Fall ist, die regelrecht aggressiv reagieren können, wenn man zu hinterfragen, oder gar mit sachlichen Argumenten anfängt? Weil hinter der Meinung halt nix ist? Merkst?
:
Bearbeitet durch User
Schorsch M. schrieb: > Damit ist die Diskussion mit dir für mich erledigt. Dass du anderer Leute Meinung nicht akzeptierst, zeigst du hier eindrucksvoll 😋
Schorsch M. schrieb: > Schorsch M. schrieb: >> Damit ist die Diskussion mit dir für mich erledigt. > > Dass du anderer Leute Meinung nicht akzeptierst, zeigst du hier > eindrucksvoll 😋 Hallo Ingrid.
H. H. schrieb: > Hallo Ingrid. Hast du wiedermal deine Medikamente nicht eingenommen? Ja, ja, ist ja auch ziemlich heiß heute :-)
:
Bearbeitet durch User
Schorsch M. schrieb: > Dass du anderer Leute Meinung nicht akzeptierst, zeigst du hier > eindrucksvoll Na offensichtlich hast du ja selbst da gelogen, sonst hätte keine Antwort kommen können.
Jack V. schrieb: > Na offensichtlich hast du ja selbst da gelogen, sonst hätte keine > Antwort kommen können. Da hätte ich jetzt von dir doch eine intelligentere Antwort erwartet. So kann man sich irren 😍
Schorsch M. schrieb: > Da hätte ich jetzt von dir doch eine intelligentere Antwort erwartet. Hm. Was wäre für dich eine intelligente Antwort auf den Bullshit, den du hier vorgelegt hast? Du wirfst Anderen vor, verblendet Ideologien anzuhängen, also keinen Argumenten und keiner Diskussion zugänglich zu sein, lehnst selbst jede Form der Prüfung dieser Unterstellungen, jedes Gesprächsangebot, selbst das Angebot, deine Meinungen erstmal nur anzuschauen, von ihnen mit dem Hinweis darauf ab, dass man dir ja ’ne Meinung aufdrücken wollte. Das Intelligenteste, was mir dazu einfällt, ist tatsächlich, dich immer wieder auf auf den krassen Widerspruch zwischen deiner Selbstwahrnehmung und deinem Auftreten hinzuweisen. „Stetes Stopfen füllt das Schwein“, oder so. Kann natürlich auch sein, dass du absichtlich die Rolle dieser verblendeten Ideologisten annimmst, um sie hier bloßzustellen – aber eigentlich sieht’s nicht nach ’nem direkten Wegwerfaccount aus. Kann natürlich sein, was Herr Hinz andeutete: Dass dies nur einer deiner Troll-Accounts ist – die infantilen Emojis deuten ja etwas drauf hin. Ist das so? Bestimmt ist es so – so dumm kann eigentlich keiner sein, dass er das unwissentlich macht. Naja – freu dich an den provozierten Reaktionen. Manche Leute werden ja von den seltsamsten Dingen erregt …
:
Bearbeitet durch User
Du bist allerliebst :-) Aber jetzt bin ich endgültig aus diesem Bullshit raus, der Thread hat den richtigen Topic.
Schorsch M. schrieb: > Aber jetzt bin ich endgültig aus diesem Bullshit raus, der Thread hat > den richtigen Topic. Schorschs Bullshit Sammlung
H. H. schrieb: > Schorschs Bullshit Sammlung sag mal Hinz, möchtest du dich endgültig zum Affen machen?
Schorsch M. schrieb: > H. H. schrieb: >> Schorschs Bullshit Sammlung > > sag mal Hinz, möchtest du dich endgültig zum Affen machen? Für das neue Thema "Schorschs Bullshit Sammlung" habe ich mal den Titel angepasst. Schorsch, ich kenne Dich kaum anders, als dass Du Dich für ernsthafte Diskussionen grundsätzlich disklassifizierst. Dafür aber als Don Quixote de la Mancha zur Verteidigung anderer sehr eigenartigen Menschen auftrittst. Dieter, Knacker, Stoppi lieben KI...
Ich habe ja versucht mit Jack gewissermaßen virtuell die Friedenspfeife zu rauchen und mich dazu bekannt, dass ich etwa bzgl. Skepsis sehr vieles hier, auch seine Standpunkte, teilen bzw. durchaus gut nachvollziehen kann. Manchmal liegt man ja selbst bei verhärteten Fronten gar nicht soooo weit voneinander entfernt wie es scheint... Aber eine "gewisse" Rechthaberei muss ich ihm schon in der Tat konstatieren. Gutes Beispiel: Du hast sinngemäß in meinem Physikprojekte-Faden auch geschrieben, quasi als oberste Instanz immer wieder meine Beiträge zu verfolgen und ggf. zu kommentieren. Das hörte sich für mich schon extrem von sich selbst eingenommen und rechthaberisch an, zumal ich ja vermutlich derjenige bin mit zig-fach größerer praktischer/theoretischer Expertise. Zumal deine desaströse Prognose punkto Experiment zur Bestimmung des Brennwerts von Nüssen so in keinster Weise sich bewahrheitet hat im Gegensatz zu meiner im Vorfeld (!) geäußerten Erwartung. Da kam von dir aber dann auch keine Richtigstellung bzw. Einsicht. Wie schon gesagt, sich Fehler einzugestehen, fällt oft wahrlich nicht leicht, das gilt auch fur mich... Schätze dich also schon sehr von deiner Meinung überzeugt ein und dass du richtig liegst. Mag durchaus sein, dass du auch sehr viel investiert, um dir eine Meinung zu bilden und eben ein sehr kritischer Mensch bist. Das spreche ich dir in keinster Weise ab und betrachte es prinzipiell als sehr positiv, denn meinungslose Lemminge gibt es eh zur Genüge. Aber dennoch ist die letztendlich gebildete eigene Meinung kein unumstößliches Gesetz oder absolute Wahrheit. Auch hier punkto KI zeigt sich doch sehr gut, dass die ganze zukünftige Problematik und Dynamik eigentlich höchst komplex ist mit tausenden miteinander mehr oder weniger verbundenen Facetten. Da "die eine richtige" Einstellung gefunden zu haben, geht schon einmal gar nicht und selbst stark unterschiedliche Ansichten haben oft ihre Daseinsberechtigung bzw. Ihre guten Gründe. Ich habe hier in diesen Thread schon das eine oder andere gelesen, was mich zum Nachdenken gebracht und mir eben neue Sichtweisen eröffnet hat. Jetzt darf ich zum Schluss meines Textes nur nicht vergessen, das "erstellt mit KI" wieder zu löschen 😂 P.S.: Du Ralf kannst zum Beispiel außer untergriffig und abwertend zu agieren und schlichtweg Unwahrheiten zu behaupten, schon einmal gar nichts. Aber nomen est omen, Ralf-0815...
:
Bearbeitet durch User
Ralf X. schrieb: > Dieter, Knacker, Stoppi lieben KI... Ich halte von deinen Meinungsäußerungen garnichts. Dennoch will ich dir etwas mit auf den Weg geben: Dieter...dazu kann man stehen wie man will, für mich ist er ein Mensch der einen wachen Verstand hat, er weiß nur nicht immer ihn sinvoll anzuwenden. Knacker... ein in Würden anzuerkennender alter Mann mit viel Vergangenheit, nur weiß er die auch nicht immer sinnvoll unter zu bringen. Stoppi, hat für mich die sinnvollsten Beiträge hier geleistet....auch wenn du davon kaum etwas verstanden hast. Also, wenn man, wie du, ganz unten steht, sollte man nicht nach oben mit Steinen schmeißen, denn die fallen auch wieder zurück.
Johannes F. schrieb: > Auch hinsichtlich Bildungsgerechtigkeit ist "KI" also eine Katastrophe. Immer wenn jemand von einer -- seiner -- "Gerechtigkeit" redet, beschleicht mich ein ganz schlechtes Gefühl.
Schorsch M. schrieb: > sag mal Hinz, möchtest du dich endgültig zum Affen machen? Keine Sorge, ich mach dir bestimmt keine Konkurrenz.
Ralf X. schrieb: > Dieter, Knacker, Stoppi lieben KI... Übrigens in dem Thread ist genau wieder abzulesen, wer hier zuerst beleidigt und stänkert. Wir haben hier im Forum sogar zwei Cyber-Stalker. Die beiden waren sogar so nett gleich mehrere Paradebeispiele zu posten, wie diese im auf dem Deutschen Bildungsserver mit Unterrichtmaterialen für das Lehrpersonal an Schulen liegen. Im Vergleich dazu war Moby witzig und ein klein wenig frech. Ab und zu läßt sich von den Anständigen hier im Forum auch mal einer verleiten zurückzuschießen. Wichtig ist dabei immer, sich nicht auf die emotionale Schiene bringen zu lassen.
Ralf X. schrieb: > Schorsch, ich kenne Dich kaum anders, als dass Du Dich für ernsthafte > Diskussionen grundsätzlich disklassifizierst. Aus irgendeinem Grund hatte ich den als irgendwie ernstzunehmen im Hinterkopf. Muss ich mit jemandem verwechselt haben. Passiert – sind ja beispielsweise auch mindestens zwei Christophs in diesem Thread verewigt … Christoph E. schrieb: > Ich habe ja versucht mit Jack gewissermaßen virtuell die Friedenspfeife > zu rauchen a) Eine hart verzerrte Wahrnehmung hast du. Ich denke, dir ist sehr wohl bewusst, was das Schreiben über aktiv beteiligte User in der dritten Person bedeutet. Dir geht es nicht darum, zu zeigen, was ich geschrieben habe – das kann jeder selbst nachlesen, dank der verlinkten Beiträge sogar sehr einfach. Dir geht es darum, zu framen und das Gegenüber abzuwerten. Und das ist unschön. b) Deine elende Schlammschlacht lassen wir in deinem Thread, ja?
:
Bearbeitet durch User
Jack V. schrieb: > b) Deine elende Schlammschlacht lassen wir in deinem Thread, ja? Vor allem Deine .... solltest Du dort lassen. Gerade verweist Du darauf. Aber da Du schon mal damit angefangen hast. Das Problem wäre, dass es da ein paar wenige Personen gibt, die immer der Ansicht sind, dass ihre Ansichten die Ansichten der Mehrheit des Forums sind. Was sie nicht interessiert kann nur Mist sein und reagieren ihre schlechten Laune im Thread ab.
Sheeva P. schrieb: > Immer wenn jemand von einer -- seiner -- "Gerechtigkeit" redet, > beschleicht mich ein ganz schlechtes Gefühl. Das Gefühl, dass dir was weggenommen werden könnte? SCNR Aber Recht hat er doch? Diejenigen, die keinen Zugang haben, werden abgehängt. Und Zugang hat in diesem Land nicht jeder. Nicht einmal zu den kostenlosen, stark an der Grenze zur Untauglichkeit arbeitenden Modellen.
H. H. schrieb: > Keine Sorge, ich mach dir bestimmt keine Konkurrenz. Merkst du garnicht, dass du dich gerade selbst demontierst?
Schorsch M. schrieb: > Merkst du garnicht, dass du dich gerade selbst demontierst? Ist ja nur in deinen wirren Wahnvorstellungen so.
Jack V. schrieb: > Diejenigen, die keinen Zugang haben, werden abgehängt. Genau aus dem Grunde wird hier auch mit vielen Auflagen versucht die KI-Entwicklung hier auszubremsen, damit wir abgehängt werden, da die KI viel Strom braucht und die Klimaziele wichtiger sind. Mit Hilfe der KI kann das auch so formuliert werden. Es kommt nur auf die richtige Ausfragetechnik an. 🤓
H. H. schrieb: > Ist ja nur in deinen wirren Wahnvorstellungen so. und du meinst, du könntest deine Lemminge mit dieser schwachen Performance auf Kurs halten? Oh weh..... das kann nicht gut für dich ausgehen.....
Schorsch M. schrieb: > H. H. schrieb: >> Ist ja nur in deinen wirren Wahnvorstellungen so. > > und du meinst, du könntest deine Lemminge mit dieser schwachen > Performance auf Kurs halten? > Oh weh..... das kann nicht gut für dich ausgehen..... Du solltest wirklich dringend deine Medikamente nehmen!
Was übrigens wirklich gut ist, dass die KI auch alles zum Lernen bekommen hat, was überall in der Welt abgegriffen werden konnte. Daher kennt diese natürlich auch die Schattenseiten im Hinblick auf Albedo und aerodynamischen Asperität. Für jene, die Gegenargumentationen und Kritik nicht verknusern können, könnten ja mal solche Beispiele als "Bullshit" hier posten und wären nach ihrer Ansicht damit wieder mitten im Threadthema.
Christoph E. schrieb: > Du Ralf kannst zum Beispiel außer untergriffig und abwertend zu > agieren und schlichtweg Unwahrheiten zu behaupten, schon einmal gar > nichts. Aber nomen est omen, Ralf-0815... Danke für diese Dir typische Abwertung Deiner nicht Gleichgesinnter. Und natürlich ersparst Du Dir einen Link, der meine angebliche/n Unwahrheiten belegen könnte. Gerade in AT ist es natürlich imminent wichtig, auf seine Titel hinzuweisen. Also mein lieber Dipl.Ing.Magister mit 10 Jahren Studium, in Deinen tollen Versuchsaufbauten sehe ich meist Nachbauten von bekannten oder ergoogelbaren Versuchen, bekannten Ergbnissen jahrzehnte- oder jahrhunderte alter Beschreibungen, usw. Mathematische Ergebnisse bis in die zigste Nachkommastelle nachgewiesen. Und nun kommst Du als Dipl.Ing.Magister, der diese "Versuche" mittels Lego und Ali-/Amazon-, etc-Bauteilen nachbaust, dazu natürlich zu jeder fremden Hilfe greifst, die Du einschliesslich KI kommen kannst, und auf Dein Endergebnis stolz bist und hier und auf Deiner Seite vorstellt, auch wenn Deine Ergebnisse um Welten von den wissenschaftlichen Werten abweicht. Hauptsache, die Tendenz stimmt, es schreit das nächste Projekt, das Du dilletantisch verwirklichst. Das wäre alles nicht schlimm, wenn Du das alles alleine für Dich machen würdest. Du kannst dann immerhin sagen, dass Dir die Ergebnisse der Koryphäen der Wissenschaft halbwegs plausibel erscheinen. Wenn Du das brauchst, alles ok. "Blöd" ist für mich, dass Du das alles als Leistung durch die hiesigen Foristen, Besucher Deiner Webseite und ganz extrem durch Deine Schüler anerkannt haben möchtest und ansonsten beleidigt reagierst. Du nutzt aus Überzeugung KI, um Deine Basteleien zu erstellen, die Du danach Deinen Schülern präsentierst. Dürfen Die in Deinem Fach bei Tests und Prüfungen, ggf. auch im Unterricht KI nutzen?
Schorsch M. schrieb: > Ich kanns garicht glauben, wie sich jemand dermaßen zum Affen macht... Das ist das Problem vieler, die sich für Gutmenschen halten. Alle Personen mit anderen Ansichten müssen krank sein, meinen diese. Die müssen man mit Psychopharma behandeln oder in die Klapsmuhle stecken. Ich habe mal solche ausnahmsweise richtig besoffen erlebt, wobei das mehr Drogen als Alkohol war. Für diese gibt es keine anderen Meinungen und Ansichten. Alle Abweichler müssen krank sein, ohne wenn und aber. Das ist nichts anderes als ganz klassisches schwarz-weiß-denken.
Ralf X. schrieb: > Hauptsache, die Tendenz stimmt, es schreit das nächste Projekt, das Du > dilletantisch verwirklichst. Und schon verfällst Du in Deinen abwertenden Stil. Es geht schließlich Stoppi darum zu zeigen, dass viele Versuche mit einfachen Mitteln realisiert werden können. D.h. auch ohne Papa mit dicker Geldtasche sind solche Versuche möglich. > Das wäre alles nicht schlimm, wenn Du das alles alleine für Dich machen > würdest. Es ist nicht Dein Forum. Wenn Dir ein technisches Threadthema nicht gefällt, dann ist das Deine Sache, aber kein Grund dort lange in solchen Threads rumzumaulen.
Tja, so eine Forums-Wolke tendiert wohl auch gelegentlich dazu, ganz schön viel Bullshit zu produzieren.
Ralf X. schrieb: > Das wäre alles nicht schlimm, wenn Du das alles alleine für Dich machen > würdest. Er ist Lehrer und zeigt seinen Schülern, dass man auch anspruchsvolle Physik selbst nachvollziehen kann. Mit einfachen Mitteln. Ich hätte auch gern solche Lehrer gehabt, statt vorgefertigte Schulversuche von Phywe.
Dieter D. schrieb: > Das ist das Problem vieler, die sich für Gutmenschen halten. Alle > Personen mit anderen Ansichten müssen krank sein, meinen diese. Ich glaube das Problem liegt im Falle Hinz auf einer anderen Ebene. Hier liegt Narzissmus in pathologischer Form vor. Es darf nicht sein, dass jemand ausser ihm selbst, eine richtige Antwort, egal zu welchem Thema, postet. Nur er hat die richtigen Antworten parat...und wenn dann doch mal jemand etwas zutreffendes schreibt, wird er als paranoid, ein Depp, hat seine Medikamente zu nehmen vergessen u.s.f. beschimpft. Es darf keinen Gott neben ihm geben. Aber es tangiert mich nur am Rande, ist sein Problemm durchs Leben zu kommen.-
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Hinz12.jpg
73 KB
H. H. schrieb: > Du solltest wirklich dringend deine Medikamente nehmen! Die tägliche Medikamentenvergabe kann man jetzt schon als Running-Gag bezeichnen. 😅
Nick schrieb: > Ralf X. schrieb: >> Das wäre alles nicht schlimm, wenn Du das alles alleine für Dich machen >> würdest. > > Er ist Lehrer und zeigt seinen Schülern, dass man auch anspruchsvolle > Physik selbst nachvollziehen kann. Mit einfachen Mitteln. > Ich hätte auch gern solche Lehrer gehabt, statt vorgefertigte > Schulversuche von Phywe. Ich gehe davon aus, dass jemand nach zehnjährigen Studium (was Christoph E. ab und zu anführt) nicht in unteren Grazer Schulklassen unterrichtet. Seine Versuche/Aufbauten, etc. baut er idR. zuhause zusammen/auf, vieles wäre auch in einem Klassenzimmer nicht machbar oder würde nicht akzeptable Zeit beanspruchen. Er kann also überwiegend nur vorstellen, was er selber zuhause gemacht hat oder manche seiner erstellten Modelle minimal im Unterricht live vorstellen. Aber oft genug hat er hier seine Enttäuschung geäussert, für seine Bemühungen zu wenig Lob, ggf. sogar Kritik oder Tadel erfahren zu haben. Auch an der Schule. Und zumindest hier reagiert Christoph E. oft äusserst giftig, beleidigt und unsachlich, wenn ihm eine Kritik missfällt. Und das ist das, was mir besonders zu denken gibt. Aus den 60/70ern Jahren bin ich da ein gebranntes Kind in Bezug zu Lehrkräften in Schule und Studium.
Ralf X. schrieb: > Er kann also überwiegend nur vorstellen, was er selber zuhause gemacht > hat oder manche seiner erstellten Modelle minimal im Unterricht live > vorstellen. > Aber oft genug hat er hier seine Enttäuschung geäussert, für seine > Bemühungen zu wenig Lob, ggf. sogar Kritik oder Tadel erfahren zu haben. > Auch an der Schule. Was genau ist Dein Vorwurf? Dass er die Experimente zu Hause baut und testet? Soll er das im Unterricht machen? Oder ist der Vorwurf, dass er die dann auch in der Schule zeigt und erklärt? Oder dass er Experimente macht, die dich nicht interessieren und er dabei auf Detailprobleme stößt und daraus die Lösungen Anderer ableitet? Ich fand z.B. die Details zum Pendel sehr faszinierend. Oder ist dein Problem, dass er nicht nach deiner Pfeife tanzt?
Schorsch M. schrieb: > Ich glaube das Problem liegt im Falle Hinz auf einer anderen Ebene. Ich sehe deine Wahnvorstellungen, du selbst kannst sie leider nicht mehr als solche erkennen.
Ralf X. schrieb: > Und zumindest hier reagiert Christoph E. oft äusserst giftig, beleidigt > und unsachlich, wenn ihm eine Kritik missfällt. Man huldigt ihn nicht.
Jack V. schrieb: > Ich gebe zu bedenken, wie es mit den Leuten damals™ lief, die auf > irgendeine Weise die Prüfungsfragen in die Hand bekommen, und auswendig > gelernt haben: Teils sehr gute Noten, aber später nicht in der Lage, auf > das Wissen, was abgefragt wurde, aufzubauen. [...] > > Der Lehrer oben hat doch ein gutes Beispiel gebracht, wenn er schreibt, > dass seinen Kollegen die Emission des Photons beim quantisierten > Energieübergang des Elektrons neu war. Daß Lernen mit KI-Unterstützung nicht funktionieren kann, versuchst Du mit zwei Beispielen zu belegen, die gar nichts mit KI zu tun kann. Das ist etwa genau so seriös, als würdest Du mit der Unfallstatistiken im Straßenverkehr belegen wollen, wie gefährlich Bahnfahren ist. Entschuldige bitte, aber das ist nicht nur intellektuell unredlich, und auf diesem Niveau werde ich -- wie oben schon angedeutet -- keine Diskussionen führen, nicht einmal mit Dir. > Ich frage mich, was der Grund sein mag, warum die K„I“-Anhänger > zunehmend aggressiv denen gegenüber sind, die Bedenken äußern. Ehrlich gesagt, sehe ich das zwar nicht, könnte es aber durchaus verstehen. Es nervt ungemein, wenn Du mich mit so unseriösem und unredlichem Unfug wie oben bombardierst: auf der persönlichen Ebene, weil Du mich offensichtlich für dumm genug hälst, um damit durchzukommen, aber auch auf der argumentativen, weil es unfaßbar langweilig ist, auf solchen Bullshit einzugehen. Ich versteh ja gut, daß die KI Euch nervt, weil sie Euren hart erarbeiteten Nimbus als gottgleiche Technikgenies untergräbt, und daß Euch deswegen auch Leute nerven, die die KI nicht ebenso inbrünstig hassen wie Ihr. In Wahrheit sind es aber die KI-Hasser, die zunehmend aggressiv auftreten, weil wir uns nicht von ihrem Haß anstecken lassen (wollen).
Angehängte Dateien:
so!
Wolfgang R. schrieb: > So ein Thread kommt raus, wenn man zwei KI-Bots aufeinanderhetzt. Mit dem vielen Strom hätte man mehrere Kriege beenden können.
H. H. schrieb: > Man huldigt ihn nicht. Das meinst Du, dass das Problem sei. Oft genug sind es Post, wo bloed angemacht und versucht wird zu provozieren. Hinter der Missgunst sind durchaus auch Neid und Lesezwang herauslesbar.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.