Hallo, ist es eigentlich möglich, 2 Attachements an ein Posting anzuhängen ?
:
Verschoben durch User
Wenn du es vorher in ein Archiv (zip, rar, bz2, usw.) packst ja, sonst nicht. Dazu einfach pro Datei 1 Post erstellen.
>>Schon mal probiert ?
Ja, in Email-Programmen.
-Bei Emailprogrammen kann man mehrere Einzel-Attachements anfügen, wenn
man die Pfade durch Kommata trennt.
Beispiel:
C:\1.txt, C:\2.txt, C:\3.txt
...dann könnte man in einem Mailprogramm (ohne zu zippen) multiple
Attachements anhängen.
Ist die Methode mit dem Mailprogramm auch im Mikrocontroller.net -Forum
anwendbar?
passiert irgendwie ganz oft, dass manche die gleiche datei doppelt anhängen. da sollte es einen check geben.
Das ist super. Damit fallen künftig (hoffentlich) die vielen Folgepostings z.B. mit "Ansicht von oben/unten/hinten/vorn/..." weg, und die Threads werden übersichtlicher. Danke.
Andererseits bekommt man damit den Anhang bei mehreren Bildern auch durchaus einen halben Bildschirm hoch hin. Bisher hielt sich das ganze allerdings noch in Grenzen.
Vielleicht ist es möglich, die Vorschau-Bilder nebeneinander zu setzen, und den Text "Dateianhang: xxxx.JPG (1,2 MB, 126 Downloads)" könnte man ja auch weglassen. Schließlich kann man die Datei auch mit Rechtsklick -> Link-Ziel speichern unter... auf die Vorschau lokal sichern.
Michael L. schrieb: > Vielleicht ist es möglich, die Vorschau-Bilder nebeneinander zu setzen, > und den Text "Dateianhang: xxxx.JPG (1,2 MB, 126 Downloads)" könnte man > ja auch weglassen. Naja, es gibt noch Leute die schmalbandig unterwegs sind und gerne wissen was kommt. Geht mir aber als DSL-Nutzer genauso. > Schließlich kann man die Datei auch mit Rechtsklick > -> Link-Ziel speichern unter... auf die Vorschau lokal sichern. Aber unnötiger Aufwand. Ich wär eher dafür das bei einem Klick auf einem Anhang ein neues Fenster aufgeht. Ging mir schon öfters so das ich nen Anhang geöffnet habe, Fenster zu und uuuuuups. Die Tastenkombination für geschlossene Fenster wieder öffnen kenn ich aber dadurch auswendig.
Reinhard S. schrieb: > Michael L. schrieb: >> Vielleicht ist es möglich, die Vorschau-Bilder nebeneinander zu setzen, >> und den Text "Dateianhang: xxxx.JPG (1,2 MB, 126 Downloads)" könnte man >> ja auch weglassen. > > Naja, es gibt noch Leute die schmalbandig unterwegs sind und gerne > wissen was kommt. Geht mir aber als DSL-Nutzer genauso. Naja, dann eben mit Kommas getrennt, der Hintergedanke war ja, die Darstellung kompakter zu machen. >> Schließlich kann man die Datei auch mit Rechtsklick >> -> Link-Ziel speichern unter... auf die Vorschau lokal sichern. > > Aber unnötiger Aufwand. Ich wär eher dafür das bei einem Klick auf einem > Anhang ein neues Fenster aufgeht. Ging mir schon öfters so das ich nen > Anhang geöffnet habe, Fenster zu und uuuuuups. Die Tastenkombination für > geschlossene Fenster wieder öffnen kenn ich aber dadurch auswendig. Also bei mir geht beim Darauf-Klicken auf das Bild ein neues Fenster auf, ich hatte aber angenommen, der Text-Link wäre zum Speichern. Aber das war dann wohl auf einer anderen Seite.
Alternative: Die weiteren Anhänge in einen ausklappbaren DIV-Container stopfen.
Beitrag "POV aus altem Videorecorder" erste zeile im text ist "preview image for DSC_0036.jpg" falls das ein bug ist, hab ich ihn hiermit gemeldet =) aber hey, super feature! überhaupt is das forum genial. es ist ein richtiges interface und nicht wie viele andere "in your face" ^^
Das ist Teil des Beitragstextes, vermutlich ein missglücktes Cut & Paste.
Könnte man ggf. 3 Bilder nebeneinader stellen? Oder vieleicht mit Float left oder so das es sich dynamisch anpaßt? Der Anhang ist ja eh schon in einem div, dan müßte man der klasse "attachment" halt nur sagen das sie "floaten" darf... Würde meiner Meinung nach soclhe Beiträge etwas entzerren.
Irgendeine andere Darstellungsform fände ich auch schön, denn angehängte Programme gehen bei mehreren, gleichzeitig angehängten Bildern unter, da diese auf den ersten Blick wie eine Bildunterschrift aussehen so wie z.B. hier: Beitrag "Re: LCD Controller für 640x480 LCD mit mega8515"
Hab mal einen Screenshot angehängt wie es aussehen könnte (900x700px nicht geschrumpft damit es nicht unscharf wirkt), geändert hab ich in der forum.css folgendes:
1 | .forum .post .info DIV.date { |
2 | margin-bottom: 3px; |
3 | } |
4 | |
5 | .forum .post .info DIV.attachment { |
6 | DISPLAY: block; |
7 | width: 180px; |
8 | float: left; |
9 | margin-right: 10px; |
10 | } |
11 | .forum .post .info DIV.attachment a{ |
12 | display: block; |
13 | } |
14 | .forum .post hr { |
15 | clear: both; |
16 | } |
Wenn man dem Attatchment noch eine zweite Klasse (multiple oder so) mitgibt könnte man für "einfache" auch das Standardlayout wählen und für mehrfache ein etwas kompakteres Layout. Vieleicht mag Andreas sich ja mal äußern ;)
Und was geschieht, wenn es noch mehr Attachments werden? Geht das dann noch mehr in die Breite? Deutlich breiter als die vom automatischen Zeilenumbruch vorgegebene Textbreite sollte das meiner Ansicht nach nicht werden.
Da anscheinend die Höhe der Minibilder fest ist, würde gegen eine Darstellung mit mehreren Spalten nichts sprechen, vor allem da die Tendenz in Richtung Widerscreen Monitore geht. Ideal wäre natürlich eine automatische Anpassung an die vorhandene Breite. Ein Problem ist dabei die Länge des Dateinamens. Hier wäre es vielleicht besser nicht einfach den restlichen Namen abzuschneiden, sondern die Endung zu behalten und stattdessen in alles dazwischen zu entfernen. Ansonsten ist der Dateityp nicht erkennbar weshalb auch kein Vorschaubild erscheint: http://www.mikrocontroller.net/topic/152187#1430145
Rufus t. Firefly schrieb: > Und was geschieht, wenn es noch mehr Attachments werden? Geht das dann > noch mehr in die Breite? > > Deutlich breiter als die vom automatischen Zeilenumbruch vorgegebene > Textbreite sollte das meiner Ansicht nach nicht werden. Dann wird vom Browser automatisch in die nächste Zeile umgebrochen. (Siehe Screenshot) Ich hab dafür mein Brwoserfenster einfach mal etwas schmaler geschoben, der gleiche Effekt tritt natürlich bei mehr Anhängen analog auf.
Dann sieht das ja gut aus. Jetzt müsste nur noch Inhalt ohne Vorschau (Sourcecode, Textdateien o.ä.) etwas auffälliger oder sonstwie von den Bildern getrennt dargestellt werden, dann wäre es noch besser, aber auch so ist es schon brauchbar. Lob! Ich werde das mal an Andreas weiterleiten.
Rufus t. Firefly schrieb: > Lob! > > Ich werde das mal an Andreas weiterleiten. Danke ;) Wie gesagt der Server unterscheidet ja offenbar schon zwischen Bild und Text, man könnte also einfach dem element eine eigene oder eine zusätzliche CSS Klasse mitgeben um diese z.B. durch eine Rahmen/Farbe/etc... beliebig hervorheben.
Ich sollte das Forum Open Source machen, dann hätte ich gar nichts mehr zu tun ;) Guter Vorschlag. An Float hatte ich auch gedacht, allerdings müsste man wie schon gesagt noch irgendwie sicherstellen dass "normale" Dateien zwischen Bildern nicht untergehen. Ich werde noch ein bisschen experimentieren.
Andreas Schwarz schrieb: > Ich sollte das Forum Open Source machen, dann hätte ich gar nichts mehr > zu tun ;) All Zeit bereit ;) Man könnte zumindest drüber nachdenken das gff. dann verbesserungsvorschläge (so wie hier) eingebracht werden können, obs übernommen wird wäre ja dir überlassen. Habe mal noch etwas rumgebastelt. Die Idee war das einerseits jeder Anhang abgegrenzt ist (man also nicht zwei Anhänge als einen sieht) und das jeder Anhang Link zudem symbolisiert was sich hinter diesem verbirgt. Weiß aber nicht ob das jezt vieleicht schon zu überladen wirkt. Habe mich auch erstmal der Standard Apache Icons bedient, da gibt bestimmt nettere hab glaub ich einige Icons vom FamFam Silk Iconset hier auf der Seite gesehen da würde sich sicher was nettes finden. [edit] CSS vergessen...
1 | .forum .post .info DIV.date { |
2 | margin-bottom: 3px; |
3 | } |
4 | |
5 | .forum .post .info DIV.attachment { |
6 | DISPLAY: block; |
7 | width: 180px; |
8 | float: left; |
9 | margin-right: 10px; |
10 | margin-top: 10px; |
11 | border: 1px gray dashed; |
12 | padding: 4px; |
13 | |
14 | } |
15 | .forum .post .info DIV.attachment a { |
16 | display: block; |
17 | height: 16px; |
18 | padding-left: 15px; |
19 | background-repeat: no-repeat; |
20 | } |
21 | |
22 | .forum .post .info DIV.attachment a.image { |
23 | background-image: url(../small/image2.gif); |
24 | } |
25 | |
26 | .forum .post .info DIV.attachment a.binhex { |
27 | background-image: url(../small/binhex.gif); |
28 | } |
29 | |
30 | .forum .post .info DIV.attachment a.code { |
31 | background-image: url(../small/text.gif); |
32 | } |
33 | |
34 | .forum .post hr { |
35 | clear: both; |
36 | } |
>Habe mal noch etwas rumgebastelt.
Ich hab zwar keine Ahnung von dem ganzenZeugs, aber der Anhang von
Läubi sieht super aus...
Sieht echt schon recht gut aus was Läubi da gemacht hat. Die Linie würde ich allerdings nicht gestrichelt machen.
1 | border: 1px #CACACA; |
Ich möchte das ganze gerne etwas kompakter darstellen und außerdem Bilder und sonstige Dateien getrennt anzeigen. Ein (unfertiges) Beispiel ist im Anhang.
Eventuell a la GUI für C/ASM/xx-Dateien einfach ein Symbol mit einblenden?
Andreas Schwarz schrieb: > Ich möchte das ganze gerne etwas kompakter darstellen und außerdem > Bilder und sonstige Dateien getrennt anzeigen. Wenn du gerade am Basteln bist: auch, wenn ich die "kibi" und sonstige Vorsätze nicht sonderlich toll finde, sie sind nun einmal geltender (IEC-)Standard, insofern fände ich es gut, wenn du davon Gebrauch machen würdest und KiB/MiB als Abkürzung nimmst.
> Wenn du gerade am Basteln bist: auch, wenn ich die "kibi" und > sonstige Vorsätze nicht sonderlich toll finde, sie sind nun einmal > geltender (IEC-)Standard, insofern fände ich es gut, wenn du davon > Gebrauch machen würdest und KiB/MiB als Abkürzung nimmst. Muss er nicht, er kann ja auch kB und MB verwenden, wenn denn er die dann korrekten Größen anzeigt. Wobei es sicherlich sinnvoller ist, mit kiB und MiB zu arbeiten, die Zahlenwerte sind vertrauter und durch die Anzeige der korrekten Präfixe könnten nach zig Jahren vielleicht so allmählich doch auch mal Leute anfangen, sich daran zu gewöhnen. Richtig schick wäre, wie bei der EUR-Einführung in anderen* EU-Ländern praktiziert, eine gleichzeitige Angabe in beiden Größensystemen. *) Das in Deutschland verwendete Verfahren, die doppelte Auszeichnung exakt mit dem Zeitpunkt Einführung des Euro zu beenden, ist eine hervorragende Hilfe für den Einzelhandel gewesen, Preis"angleichungen" zu verschleiern. Die Euro-Preise hat sich praktisch niemand angesehen, als noch DM-Preise galten; aber als dann die Euro-Preise galten, hätten DM-Angaben eine Kontrollfunktion gehabt, die wohl gezielt nicht gewollt wurde. In italienischen Supermärkten werden auch jetzt noch auf Preisschildern Euro und Lira ausgezeichnet, und die meisten Supermarktkassen geben auch noch beide Beträge an. Das konnte man in Deutschland natürlich nicht machen, das wäre ja Transparenz gewesen ... Genug OT.
OT: Rufus, Du sagst es... > könnten nach zig Jahren vielleicht so allmählich doch auch mal Leute > anfangen, sich daran zu gewöhnen. Das erinnert mich etwas an die Einführung der SI-Einheiten. Es gibt Regionen da geben die Medizinmänner den Blutzucker immer noch in Milligrammprozent an. Sie akzeptieren es einfach nicht, sie stehen ja über den Dingen. ;-) (Wobei ich (schon aus Provokation) beim Fleischer (Metzger) meine Wünsche gern in Bruchteilen und Vielfachen vom Pfund benenne, besonders bei jungem Verkaufspersonal...) ...
> (Wobei ich (schon aus Provokation) beim Fleischer (Metzger) meine > Wünsche gern in Bruchteilen und Vielfachen vom Pfund benenne, besonders > bei jungem Verkaufspersonal...) Welches? - Britisches/Amerikanisches Pfund (Avoirdupois) mit 454g - Фунт mit knapp 410g - metrisch mit 500g Ich bin ja dafür, daß Geschwindigkeitsangaben zusätzlich zu km/h auch noch in Siebtelwerst pro Woche erfolgen müssen ...
Ich meine natürlich das bei uns bei Lebensmitteln übliche metrische Pfund. ;-) ...
Guten Morgen! Seit es die Aufzählungszeichen für Bilder-Attachments gibt, ist im Post-Kopf [1] eine andere Schriftart zu sehen. z.B. beim Suchen nach einer Uhrzeit geht das Scrollen sehr viel schneller, wenn die Ziffern immer an der selben Stelle untereinander stehen. Besseres Deutsch gibts erst nach dem Kaffee =) Deine letzte Lösung von oben (http://www.mikrocontroller.net/attachment/59571/screenshot.png) finde ich übrigens sehr gelungen! Grüße, Michael [1]
1 | Autor: Michael M. (ad-rem) |
2 | Datum: 02.10.2009 11:29 |
Michael M. schrieb: > Guten Morgen! > Seit es die Aufzählungszeichen für Bilder-Attachments gibt, ist im > Post-Kopf [1] eine andere Schriftart zu sehen. Ja, was meiner Meinung nach sehr bescheiden und unruhig aussieht.
Mir gefällt die Schriftart auch nicht wirklich. Die Darstellung der Bilder nebeneinander gefällt mir dagegen sehr gut, auch die Hervorhebung von Code. z.B. das hier sieht doch gleich ganz anders aus als vorher, das ist nun deutlich übersichtlicher: Beitrag "Verkaufe komplette Erstausstattung" Vor allem sind jetzt die rechten 2/3 von meinem Full HD Monitor nicht mehr leer...
Die Kritik ist berechtigt; ich finde zwar dass eine Proportionalschriftart im Grunde besser zu lesen ist, aber die Abwechslung Proportional-/Festbreitenschriftart im Thread stört den Lesefluss. Vergleich siehe Anhang. Ich habe die Änderung deshalb wieder rückgängig gemacht. Für Anhänge wird allerdings weiterhin die Proportionalschrift verwendet, was aber m.E. wegen der Absetzung vom Rest des Inhalts kein Problem ist.
Auf deinen Screenshots sieht das gar nicht mal schlimm aus, aber bei meinem ungetunten (in Sachen Standardschriftarten) Firefox sah es irgendwie ekelhaft aus. Irgendwie "billig". Wie zusammengeschustert :D Die Anhänge gefallen mir so auch viel besser! Danke Andreas.
Simon K. schrieb: > Auf deinen Screenshots sieht das gar nicht mal schlimm aus, aber bei > meinem ungetunten (in Sachen Standardschriftarten) Firefox sah es > irgendwie ekelhaft aus. Irgendwie "billig". Wie zusammengeschustert :D Ja, genau. Es waren irgendwie die senkrechten Linien alle so eng zusammen. Wobei mir die Schriftart aus dem Screenshot überhaupt nicht gefällt, aber das liegt vermutlich auch an dem Font Renderer, bzw. dessen Einstellung dass alles so unscharf und verwaschen wirkt.
Das einzige was noch nicht so geht ist, beim Bearbeiten eine weitere Datei anzuhängen...
Benedikt K. schrieb: > Simon K. schrieb: >> Auf deinen Screenshots sieht das gar nicht mal schlimm aus, aber bei >> meinem ungetunten (in Sachen Standardschriftarten) Firefox sah es >> irgendwie ekelhaft aus. Irgendwie "billig". Wie zusammengeschustert :D > > Ja, genau. > Es waren irgendwie die senkrechten Linien alle so eng zusammen. > Wobei mir die Schriftart aus dem Screenshot überhaupt nicht gefällt, > aber das liegt vermutlich auch an dem Font Renderer, bzw. dessen > Einstellung dass alles so unscharf und verwaschen wirkt. Die Kantenglättung von Andreas Screenshot finde ich auch extrem hässlich. Beim "neuen" IE8 ist das ja Standard. Ich weiß auch nicht wie das helfen soll, die Lesbarkeit zu verbessern (falls das überhaupt die Motivation war). Die Bilderansicht ist wirklich extrem gut! Mit einem Klick gibts ne Vergrößerung und mit dem Mausradklick nach wie vor im neuen Tab. Das ist gut gelöst!
>Die Bilderansicht ist wirklich extrem gut! Mit einem Klick gibts ne >Vergrößerung und mit dem Mausradklick nach wie vor im neuen Tab. Das >ist gut gelöst! Schließe mich an. Top Lösung.
Ich hätte auch noch eine (kleine) Bitte: Wäre es möglich, wenn man auf "Suchen" klickt und dann auf die "Suchen"-Seite gelangt, den Cursor (Fokus) in das Eingabefeld zu setzen? Man muss sonst immer erst dorthinklicken, um eine Eingabe zu machen ? Danke
Kann man nicht auch aus den pdf's nen Vorschaubild rendern? Das spart lästiges PDF öffnen im Browser
Phil J. schrieb:
> Kann man nicht auch aus den pdf's nen Vorschaubild rendern?
Besonders lustig bei 500seitigen PDFs :-)
Jörg Wunsch schrieb:
> Besonders lustig bei 500seitigen PDFs :-)
Es reicht ja die Vorschau von der ersten Seite.
>Es reicht ja die Vorschau von der ersten Seite.
Das war auch gemeint
Das wäre zwar mit ein paar Zeilen Code machbar, ist aber aus Sicherheitsgründen keine gute Idee: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Luecken-in-zahlreichen-PDF-Anwendungen-833197.html
ghostscript scheint nicht betroffen zu sein, damit müsste das auch passabel machbar sein.
Jörg Wunsch schrieb:
> ghostscript scheint nicht betroffen zu sein,
Zumindest momentan...
Reinhard S. schrieb: >> ghostscript scheint nicht betroffen zu sein, > > Zumindest momentan... Dass man die entsprechende Software up-to-date halten sollte, ist wohl ohnehin klar. Bei ghostscript finde ich in der Vergangenheit gerade mal zwei vulnerabilities. Bei xpdf finde ich mehrfach Einträge "multiple vulerabilities".
Ich würde das Forum nicht mit zu viel SchnickSchnack Features zumüllen. Das was wir jetzt haben ist IMO mehr als ausreichend. Lieber ab und an den Leuten mal einen Schuss vor den Bug setzen, wen sie mal wieder vollkommen planlos was posten, sei es die Fragestellung, Bildformate ;-) oder was auch immer. Immer mehr superdolle Features tragen NICHT zur Qualitätserhöhung bei. MFG Falk P S Aber das mit dem Abfangen der Doppelanhänge ist schon dringend. Die ich rief die Geister, werd ich nun nicht los . . .
PDF-Vorschau ist jetzt aktiv. Wird aber (noch) nicht sofort beim Hochladen erzeugt.
Falk Brunner schrieb: > [...] mal wieder > vollkommen planlos was posten, sei es die Fragestellung, Bildformate > ;-) oder was auch immer. [...] man könnte in hochgladenen Bildern versuchen gerade Kanten und Farbverläufe zu finden, Entropie bestimmen und Anzahl der Farben zählen. Das dürfte so in etwa einen Eindruck über die Komplexiät des Bildes vermitteln und welcher Datentyp angebracht wäre (png, jpg) Bei falschem Bildtyp (jpg, statt png, oder so) wird die Annahme des Anhangs verweigert mit dem Hinweis "Big Falk is watching you"
Hallo, Die pdf-Vorschaufunktion klappt scheinbar nicht immer. Hier wurde keine Vorschau erzeugt: Beitrag "VS1011 Adapter Platine (Layout Kontrolle)" Hier schon: Beitrag "Re: VS1011 Adapter Platine (Layout Kontrolle)" Da es sich um den selben Autor und das "selbe" Dokument handelt, vermute ich einen Fehler beim Forum. Viele Grüße, Michael
Michael M. schrieb: > Die pdf-Vorschaufunktion klappt scheinbar nicht immer. > Hier wurde keine Vorschau erzeugt: > Beitrag "VS1011 Adapter Platine (Layout Kontrolle)" > Hier schon: > Beitrag "Re: VS1011 Adapter Platine (Layout Kontrolle)" Bei mir funktionieren beide.
dann wurde zwischenzeitlich was geändert. bei mir sind sie jetzt auch beide da. und mir fällt gerade auf, dass die pdf-vorschau jetzt mir einer höheren auflösung gerendert wird. sehr angenehm!
Hallo, seit gestern(?) werden auch Links, die auf .jpg-Dateien verweisen, mit der flash-Bildansicht geöffnet. Das geht mit links schief, denen ein .jpg Dateiname übergeben wird. z.B. hier: Beitrag "Re: Eigenbau Ätzmaschine" Grüße, Michael
Er meint, dass alle Links im Beitragstext, welche auf ein JPG zeigen, mit der Flash-Bildansicht der Bildanhangsfunktion geöffnet werden, und dass das aber nicht klappt (die Bilder laden ewig, ohne sich je zu öffnen).
Das ist Javascript, kein Flash (Dessen Nennung machte mich stutzig). Und in der Tat ein Fehler.
Rufus t. Firefly schrieb: > Das ist Javascript, kein Flash (Dessen Nennung machte mich stutzig). stimmt, das hätte ich merken können. außerdem fehlt noch ein "in" im ursprünglichen beitrag. das machts auch nicht grade verständlicher. sry. > Und in der Tat ein Fehler. jetzt hilft nur noch: http://xkcd.com/208 =)
Andreas Schwarz schrieb: > Das wäre zwar mit ein paar Zeilen Code machbar, ist aber aus > Sicherheitsgründen keine gute Idee: > http://www.heise.de/newsticker/meldung/Luecken-in-zahlreichen-PDF-Anwendungen-833197.html http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,671639,00.html
Michael M. schrieb: > seit gestern(?) werden auch Links, die auf .jpg-Dateien verweisen, mit > der flash-Bildansicht geöffnet. > Das geht mit links schief, denen ein .jpg Dateiname übergeben wird. z.B. > hier: Beitrag "Re: Eigenbau Ätzmaschine" oder hier: http://www.mikrocontroller.net/topic/156661#1560711
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.