Ist es in diesen Forum allgemein üblich, meist auch noch anonym, Beiträge Anderer deren Inhalt man nicht glauben kann, da man davon noch nie gehört hat, dümmlich zu kommentieren und den Schreiber anzupöpeln? Grüße Löti
:
Gesperrt durch User
>...anzupöpeln?
Geht das mit Popeln? Ich bevorzuge im Zweifelsfall eher das Anpöbeln.
> Ich bevorzuge
Es ist also üblich.
Was sagt eigentlich der Betreiber / die Moderatoren zu diesen Problem?
Kann man solche anonymen User, anhand der MAC-Adresse, nicht einfach
sperren?
Grüße Löti
Du möchtest jetzt also dein langweiliges Wochenende, das dir offenbar bevorsteht, mit diesem Sinnlos-Thread überbrücken. Viel Spaß dabei.
Eher den Betreiber / die Moderatoren anregen mal über die Kultur in ihren Forum nachzudenken. Grüße Löti
Lothar S. schrieb: > Was sagt eigentlich der Betreiber / die Moderatoren zu diesen Problem? i.d.R. gar nichts. Pöbeln wird bis zu einem gewissen Maß geduldet. Eine Meinung zu haben, auch wenn die mit Politik nichts zu tun hat, ahndet der Löschmagnet dagegen zeitnah.
Lothar S. schrieb: > Was sagt eigentlich der Betreiber / die Moderatoren zu diesen Problem? Er hat/sie haben dich noch nicht gesperrt. Also wird Pöbeln in moderaten Dosen offensichtlich toleriert. :-)
> Er hat/sie haben dich noch nicht gesperrt.
Wenn die Moderatoren sauber arbeiten würden müsste ich nicht so häufig
so dumm antworten.
Von mir aus fang' ich im Allgemeinen nicht so an. Aber antworten is'
was Anderes, da hab' ich meist keine Hemmungen mehr.
Grüße Löti
Lothar S. schrieb: > Ist es in diesen Forum allgemein üblich, meist auch noch anonym, > Beiträge Anderer deren Inhalt man nicht glauben kann, da man *davon* > noch nie gehört hat, dümmlich zu kommentieren und den Schreiber > anzupöpeln? Servus Löti, ja, dass ist hier wirklich üblich :oD Ach, mach einfach weiter Dein Ding. Deine Beiträge waren in meinen Augen immer lesenswert und interessant. Hier gibt es immer Typen, die irgendetwas besser wissen wollen. Also Glück-Auf! Löti, mach bitte weiter so.
man ist immer noch selbst verantwortlich was man liest und wie man das gelesene im Hirn verarbeitet. Die Reaktonsweise der Moderatoren hier halte ich also für gut und sinnvoll. Die Alternative wäre ein Forum das durch die Moderatoren kaputt-reguliert-kontrolliert wird. Es liegt also in der Verantwortung jedes Einzelnen den Ton zu wahren, wie im richtigen Leben halt ;)
Ich finde gerade weil es möglich ist, Anonym zu posten, steht hier auch viel Müll. Würde es hier nur per Registrierung gehen, könnte man die entsprechenden Leute einfach auf ne Sperrliste setzten, dann sieht man die Beiträge halt nicht mehr. Würde man sich hier aber erst registrieren müssen, leidet das Forum auch drunter. Ich habe schon viele hilfreiche anonyme Beiträge gesehen. Wenn wer pöbelt, einfach auf den "Beitrag melden" Button klicken.
Lothar S. schrieb: > Ist es in diesen Forum allgemein üblich, meist auch noch anonym, > Beiträge Anderer deren Inhalt man nicht glauben kann, da man davon > noch nie gehört hat, dümmlich zu kommentieren und den Schreiber > anzupöpeln? Kennst du das Sprichwort "Man soll zuerst vor seiner eigenen Haustür kehren?" In nahezu jedem Thread, in dem du dich beteiligst, fällst du durch ziemlich unhöflichen Tonfall deinen Gesprächspartnern gegenüber und durch unsachliche Beiträge auf. Denk mal drüber nach! Lothar S. schrieb: > Anonymus, sorry aber es ist eine Sie! Zu schwierig für Dich? > > Grüße Löti Lothar S. schrieb: > Anonymus popeln und pöpln kannst Du ja gut. Aber sonst? Lothar S. schrieb: > Nein, nur so ein "heruntergekommenes" Forum hab' ich... . > > Und, immer die Selben. Lothar S. schrieb: > Einen i-Net-Katalog kannst Du aber schon ohne Nachhilfe > durchblättern? Lothar S. schrieb: > Noch nie ein Chip außerhalb der Spezifikationen betrieben? > > Schreibtisch-Elektroniker!
Mich hauts weg ;-) Soeine Steilvorlage und kein "Gast" schreibt was... Old-Papa (oder dürfen die hier nicht?)
Old Papa schrieb: > oder dürfen die hier nicht? Yep, ist Off-Topic und da geht es nur mit Anmeldung. Und ja Lötiboy, Da Dieter hat vollkommen Recht.
Lothar S. schrieb: > Ist es in diesen Forum allgemein üblich, meist auch noch anonym, > Beiträge Anderer deren Inhalt man nicht glauben kann, da man davon > noch nie gehört hat, dümmlich zu kommentieren und den Schreiber > anzupöpeln? Das ist wie in jedem anderen Forum auch. Hagen Re schrieb: > Die Reaktonsweise der Moderatoren hier halte ich also für gut und > sinnvoll. Eher ist die Reaktionsweise (die Löschanfälle) überzogen. Das erzeugt Frust und Ärger und provoziert zusätzliches Getrolle. Hagen Re schrieb: > Die Alternative wäre ein Forum das durch die Moderatoren > kaputt-reguliert-kontrolliert wird. Genau das haben wir doch in diesem Forum. Hagen Re schrieb: > Es liegt also in der Verantwortung jedes Einzelnen den Ton zu wahren, > wie im richtigen Leben halt Das sowieso.
Paul M. schrieb: > Lothar S. schrieb: >> Ist es in diesen Forum allgemein üblich, meist auch noch anonym, >> Beiträge Anderer deren Inhalt man nicht glauben kann, da man davon >> noch nie gehört hat, dümmlich zu kommentieren und den Schreiber >> anzupöpeln? > > Das ist wie in jedem anderen Forum auch. > > Hagen Re schrieb: >> Die Reaktonsweise der Moderatoren hier halte ich also für gut und >> sinnvoll. > > Eher ist die Reaktionsweise (die Löschanfälle) überzogen. Das erzeugt > Frust und Ärger und provoziert zusätzliches Getrolle. > > Hagen Re schrieb: >> Die Alternative wäre ein Forum das durch die Moderatoren >> kaputt-reguliert-kontrolliert wird. > > Genau das haben wir doch in diesem Forum. > > Hagen Re schrieb: >> Es liegt also in der Verantwortung jedes Einzelnen den Ton zu wahren, >> wie im richtigen Leben halt > > Das sowieso. Das ist eben die Gratwanderung die die Moderatoren vollziehen müssen. Aus ihrer Sicht bedeutet dies viel Arbeit die sie letzendlich nur für uns machen. Ich persönlich hätte nichts gegen eine generelle Anmeldepflicht einzuwenden. Es geht schnell und ist sicherlich keine allzugroße Hürde für Fragende. Aber als Konsequenz dessen Nutzer dann sperren zu können halte ich für schlecht. Das sollte wenn überhaupt nur in den Extremfällen erfolgen. Davon abgesehen gibt es genügend Möglichkeiten für solche Trolle diese Sperren zu unterlaufen. Und es könnte dazu führen das die anderen Forenteilnehmer sich auf diese Moderatorentätigkeit verlassen und sich darauf "ausruhen", statt sich eben ihre Verantwortung klarzumachen und Trolle am trollen zu hindern indem man auf sie einfach nicht reagieren und weiterhin den eigenen guten Tonfall pflegen. Letzendlich komme ich also zurück zu meiner Eingangsmeinung: bei uns allen liegt die Verantwortung und technische Lösungen, Moderatoren usw. können das Problem nicht beseitigen. Ich habe schon einige Foren gesehen bei denen diese Möglichkeiten vorhanden sind und denoch war dort der Tonfall ebenso unterstes Niveau. Auch kenne ich Foren ohne all diese Möglichkeiten und der Tonfall war dort respektvoll. Es liegt also nicht an den technischen Möglochkeiten sondern nur an den Teilnehmern. Und da kommen wir zurück auf dieses Forum. Es sind halt Experten, Menschen die gelernt haben eine eigene, auch kontroverse Meinung zu haben. Solche Menschen sind immer kantig, keine Weicheier und vertreten ihre Meinung. Da haben wir hier noch ausgesprochenes Glück, wir könnten auch religiöse Fanatiker sein, ein Politikforum oder sogar Modeforum. In unserem Metier gilt letzendlich die sachlich diskutierbare Physik ;) Leider trollen hier einige Leute weil sie erkennen müssen das ihre sachliche Meinung zum Thema schlicht falsch ist oder nur nicht akzeptiert wird, und das können sie auf Grund ihrer charakterlichen Schwächen nicht so im Raum stehen lassen. Tja, menschliches Verhalten eben, was solls ? Letztendlich schaue ich garnicht so oft auf den Nicname des Postings sondern auf dessen Inhalt und entscheide dann ob dieser Beitrag von Wert für mich ist. Ich sehe das alles sehr unpersönlich. Gruß hagen
Ja, leider ist die Stimmung im Forum schlecht. Die Leute treten, auch in sachlichen Threads, mit einer unglaublichen Arroganz und Unfreundlichkeit auf. Nur in wenigen guten Foren (und dazu zählt dieses Forum halt schon) kann man sich so einen Umgangston leisten. Leider unternimmt der Betreiber absolut nichts, um die Diskussionskultur zu verbessern. Beispielsweise eine Anmeldepflicht oder strenge Regeln wie z.B. bei Stackoverflow.com. Immer wieder wird argumentiert, man wolle die Anmeldepflicht der Einfachheit halber vermeiden - allerdings wurde dies mittlerweile ad absurdum geführt, da aufgrund der zahllosen Trolle eine Diskussion viel mehr erschwert wird als durch eine simple Anmeldepflicht.
Ein Anmeldezwang ist nutzlos, dieser Thread ist das beste Beispiel dafür. Loeti, du teilst auch ganz ordentlich aus, siehe z.B. hier: Beitrag "Rechtsfrage: Darf ich Datenblätter Downloaden und auf meiner Homepage veröffentlichen?" als deine These angezweifelt wurde und du keine Belege gebracht hast. Deshalb musst du es auch ertragen, wenn dir jemand im selben Tonfall antwortet. Wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus.
> Und ja Lötiboy, Da Dieter hat vollkommen Rech > Von mir aus fang' ich im Allgemeinen nicht so an. Aber antworten is' > was Anderes, da hab' ich meist keine Hemmungen mehr. Grüße Löti
> Ein Anmeldezwang ist nutzlos
Der wäre, in meinen Augen, hier sehr sinnvoll.
Grüße Löti
Lothar S. schrieb: > Von mir aus fang' ich im Allgemeinen nicht so an. Aber antworten is' > was Anderes, da hab' ich meist keine Hemmungen mehr. Dann hast du hiermit (hoffentlich) jetzt eine Lektion fürs Leben gelernt: Durchs zurückpöbeln (weil vermeintlich immer die anderen Anfangen), kann man weder einen Streit beenden, noch den Umgangston insgesamt verbessern. Du hast durch dein verhalten also nicht dazu beigetragen, dass das die Disskusionskultur in diesem Forum besser wird, sondern verschlechterst sie.
Nomen est omen: Hlothar mit [ħ] (stimmh.), dann auch mit rauem Anlaut [ɧ], oder [χ] Chlotar geschrieben, setzt sich zusammen aus den beiden Wörtern althochdeutsch hlut ‚_laut_, _Lärm_‘ und heri ‚das Heer, der Krieger‘. aus Wikipedia
Lothar S. schrieb: > Der wäre, in meinen Augen, hier sehr sinnvoll. Du bist der beste Beweis, dass er nicht bringen würde.
Jörg Wunsch hat völlig recht. Man muß "loetie" als angemeldeten User dieses Forums aushalten können (auch wenn's oft schwer fällt). Gleiches gilt für den einen oder anderen "Gast". Deppen gibt es hier wie dort.
Lothar S. schrieb: > dümmlich zu kommentieren und den Schreiber > anzupöpeln? Werft den Purschen zu Poden!!!
G. L. schrieb: > Lothar S. schrieb: >> dümmlich zu kommentieren und den Schreiber >> anzupöpeln? > > Werft den Purschen zu Poden!!! Ha, der ist goil! :) Danke! Jetzt kommt wieder runter, PC aus, Glotze an, Finale!
Jörg Wunsch (Moderator) schrieb: > Lothar S. schrieb: >> Der wäre, in meinen Augen, hier sehr sinnvoll. > > Du bist der beste Beweis, dass er nicht bringen würde. Ja und Du warst bei dem Schreiben noch aus Versehen eingeloggt, anstatt die üblichen Troll-Gast-Kennung zu verwenden :oD Uuups, oh das ist ein Mod. Da will ich lieber nichts gesagt haben ;o)
Das war mir von Anfang an klar das der geistreiche Anonymus ein Moderator sein muß. Den Anderen hoffentlich jetzt auch. Wie war Das mit dem heruntergekommen? Grüße und nix für ungut Löti
Lothar S. schrieb: > Das war mir von Anfang an klar das der geistreiche Anonymus ein > Moderator sein muß. Du machst dich lächerlich.
Jörg Wunsch schrieb: > Lothar S. schrieb: >> Das war mir von Anfang an klar das der geistreiche Anonymus ein >> Moderator sein muß. > > Du machst dich lächerlich. Das ist nicht mehr nötig. Das Leben ist kein Streichelzoo. Wenn dem TE der Umgangston hier nicht gefällt, steht es ihm frei, sich einen anderen Zeitvertreib zu suchen. (Irgendwie kommt er mir bekannt vor, gab es hier nicht vor schon 'mal einen Gutmenschen, welcher "Pöbeln" mit "P" schrieb? Ich komme nicht auf den Namen...)
@ Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite
>Du machst dich lächerlich.
Wieso - ist er es nicht schon?
Jörg Wunsch schrieb: > Du machst dich lächerlich. Beispiel für "fachliche" Beiträge: Beitrag "[S] günstiges Oszilloskop"
> Du machst dich lächerlich.
Ich hoffe dennoch ich hab' im Moderatorenteam ein heilsamme Diskussion
angestoßen.
Grüße Löti
Oszi schrieb: >> Du machst dich lächerlich. > > Beispiel für "fachliche" Beiträge: Mir ging es dabei ausschließlich um die Unterstellung, dass die Moderatoren hier anonym irgendwelchen Müll posten würden. Fachlich lernen wir halt alle immer weiter, und niemand ist mit Fachwissen auf die Welt gekommen. Es ist normal, dass man nicht immer alles wissen kann. Es passiert auch schon mal, dass man von irgendeiner Sache völlig überzeugt ist und dann trotzdem danach lernen muss, dass es Mist war. Wenn allerdings jemand nur seine eigene Meinung gelten lassen mag (am besten dann auch noch fett oder gar unterstrichen), dann muss er sich nicht wundern, wenn ihm der Wind immer mehr entgegen- schlägt.
Lothar S. schrieb: > Ich hoffe dennoch ich hab' im Moderatorenteam ein heilsamme Diskussion > angestoßen. Wie gesagt, man sollte immer zuerst vor seiner eigenen Tür kehren.
Lothar S. schrieb: > Ich hoffe dennoch ich hab' im Moderatorenteam ein heilsamme Diskussion > angestoßen. Nachdem Du unter Deinem Stein vorgekrochen kamst, beschwerst Du Dich über das Deiner Meinung nach pöse Forumklima, tust Dein Möglichstes es selbst runterzuziehen und die Mods sollen dann über dieses Geheuchel diskutieren? Über was sollen die sich unterhalten, dass ein weiterer Kasper im Forum aufgetaucht ist? Magst nicht vielleicht wieder unter Deinen Stein zurück?
:
Wiederhergestellt durch Moderator
> Mir ging es dabei ausschließlich um die Unterstellung, dass die > Moderatoren hier anonym irgendwelchen Müll posten würden. Ich kann mich diesen Eindrucks, schon länger, nicht erwehren. Aber nicht Die nur einer. > am besten dann auch noch fett oder gar unterstrichen Diesen Stil zu schreiben hab' ich schon seit meinen Studium, er soll niemanden abwerten nur hervorheben . Grüße Löti
Da Dieter schrieb: > Kennst du das Sprichwort "Man soll zuerst vor seiner eigenen Haustür > kehren?" In nahezu jedem Thread, in dem du dich beteiligst, fällst du > durch ziemlich unhöflichen Tonfall deinen Gesprächspartnern gegenüber > und durch unsachliche Beiträge auf. Denk mal drüber nach! Absolut geil!!!! Daumen hoch dafür.
> Chlotar geschrieben Heißt auf Deutsch "der große Krieger" oder sinngemäß Heerführer. Alter germanischer Name, meist für Königssöhne. > Durchs zurückpöbeln kann man weder einen Streit beenden... Da hast Du sicherlich recht, ich selbst sollte mich weniger provozieren lassen... . Grüße Löti
Lothar S. schrieb: >> Mir ging es dabei ausschließlich um die Unterstellung, dass die >> Moderatoren hier anonym irgendwelchen Müll posten würden. > > Ich kann mich diesen Eindrucks, schon länger, nicht erwehren. Nun gut. Dann lass es dir gesagt sein, dass dem nicht so ist. > Aber nicht Die nur einer. Einfach keiner. Wir haben diese Tour nicht nötig. Wir würden uns damit nämlich selbst lächerlich machen. >> am besten dann auch noch fett oder gar unterstrichen > > Diesen Stil zu schreiben hab' ich schon seit meinen Studium, er soll > niemanden abwerten nur hervorheben . Er versucht, dich aufzuwerten. Für alle anderen ist es einfach nur lästig. Wenn man überhaupt etwas hervorheben will, dann ist kursiv das Mittel der Wahl. Fette Schrift wird bei ordentlicher Typografie ausschließlich für Überschriften benutzt, und Unterstreichen ist etwas, was du auf deinem Schmierzettel machen kannst. In der Typografie hat eine Unterstreichung nichts zu suchen.
Lothar S. schrieb: > Ich kann mich diesen Eindrucks, schon länger, nicht erwehren. Sehr merkwürdige Art der Zeichensetzung... Welche Kommaregel wird hier angewendet?
> Er versucht, dich aufzuwerten. Nein, bestimmt nicht. > In der Typografie hat eine Unterstreichung nichts zu suchen. Dann hab' ich Das, vor langer Zeit, eventuell mal falsch gelernt... . Grüße Löti
Lothar S. schrieb: >> Sehr merkwürdige Art der Zeichensetzung > > Das gilt bei Dir für jedes Zeichen! Beantworten kannst Du es aber dennoch nicht :-)
> kannst Du es aber dennoch nicht...
Noch viel schlimmer :
Ich will nicht da ich beschlossen habe anonyme Provokationen zu
ignorieren.
Oszi (Gast) schrieb: Lothar S. schrieb: >> Ich kann mich diesen Eindrucks, schon länger, nicht erwehren. > Sehr merkwürdige Art der Zeichensetzung... Welche Kommaregel wird hier > angewendet? Wohl die gleichen Regeln, die manche dazu verleiten, immer wieder zur Vokabel "Standart" zu greifen. Nebenbei bemerkt, Jörg Wunsch hier im Forum als "anonymer Pöbler"? Wem ist denn diese Forengroteske aus dem Hirn entglitten?? Da fehlt nur noch Karl-Heinz Buchegger als heimlicher BASIC-Programmier-Enthusiast, mit der Vorliebe zur goto Anweisung. :-))
Ich bin ein wahrer "loeti" Fan. Seine fundierten Kommentare zu Themen jedweder Art sind äußerst hilfreich. Hoffentlich hilft diese Aussage seine Ressentiments gegenüber "Gästen" etwas zu relativieren.
Oszi schrieb: > Lothar S. schrieb: >> Ich kann mich diesen Eindrucks, schon länger, nicht erwehren. > > Sehr merkwürdige Art der Zeichensetzung... Welche Kommaregel wird hier > angewendet? Kann er so schreiben. Seit der Rechtschreibreform weiß sowieso keiner mehr was richtig ist. Hatte letztens noch mit einer Frau Doktor vom Duden telefoniert, weil meine Freundin (die sehr sicher auch in der neuen Rechtschreibung ist) etwas nicht glauben wollte. Jedenfalls musste diese Doktorin selbst erst alles lesen und gab mir schließlich recht. Es ging da um die Kommasetzung bei der Anrede. Ein tolles Beispiel dieser Rechtschreibreform ist diesen hier: "Ist es denn nicht so!" Als reine Frage wäre das Fragezeichen richtig, als feststellende Betonung muss ein Ausrufezeichen gesetzt werden. Früher machten alle ein Fragezeichen und ein Ausrufezeichen (?!), das ist aber völlig falsch. Ich mache es trotzdem so, weil sonst keiner mehr was versteht. Aber trotzdem ist der Satz falsch. Er kann sich 'des Eindrucks' oder 'dieses Eindrucks' nicht erwehren. Würde man dem 'diesen Eindrucks' halbwegs folgen, dann wäre da 'etwas eingedrückt' worden.
Lothar S. schrieb: > Heißt auf Deutsch "der große Krieger" oder sinngemäß Heerführer. > Alter germanischer Name, meist für Königssöhne. Du hast dabei hlot für laut, Lärm unterschalgen, wie eingangs im gelöschten Betrag von Michi verlinkt wurde.
Jörg Wunsch schrieb: > Wenn man überhaupt etwas hervorheben will, dann ist kursiv das > Mittel der Wahl. Fette Schrift wird bei ordentlicher Typografie > ausschließlich für Überschriften benutzt, und Unterstreichen ist > etwas, was du auf deinem Schmierzettel machen kannst. In der > Typografie hat eine Unterstreichung nichts zu suchen. Ach, gibts da jetzt auch schon Vorschriften zu? :oD Jetzt mal ehrlich, vielleicht solltest Du Dich bei diesem Thema auch mal etwas zurücknehmen und einfach mal durchatmen. Oder soll ich jetzt mal heruminterpretieren, wass Dein oft gesetztes Doppel-Leerzeichen nach einem Punkt für eine Aussage haben könnte... Da würden mir ganz üble Sachen einfallen ;o) Aber jetzt nochmal ernsthaft, der OP hat ein wichtiges Thema angesprochen und die Reaktionen darauf sind wirklich beispielhaft.
Klaus I. schrieb: > Aber jetzt nochmal ernsthaft, der OP hat ein wichtiges Thema > angesprochen und die Reaktionen darauf sind wirklich beispielhaft. Dann lies bitte noch mal oben den Beitrag von "Da Dieter"! Grundsätzlich ist das richtig, aber dann muss es auch der Richtige sagen und nicht jemand, der selbst ein so lockeren Umgangston hat.
Ach jetzt fällts mir auf... diese sinnlose, penetrante Hervorhebung gabs ja früher immer bei Frau Michelle Konzack und ihren ganz speziellen Eigenheiten. Ich glaub, wir haben sie endlich wieder ^^
Klaus I. schrieb: > Aber jetzt nochmal ernsthaft, der OP hat ein wichtiges Thema > angesprochen und die Reaktionen darauf sind wirklich beispielhaft. Wie es in den Wald hineinschallt, so schallt es hier wieder heraus. Die Raktionen sind absolut nachvollziehbar. F. Fo schrieb: > aber dann muss es auch der Richtige sagen > und nicht jemand, der selbst ein so lockeren Umgangston hat. Lothar Miller anstatt Lothar S. hätte diesen Thread ins Leben gerufen - wie wären die Raktionen wohl dann ausgefallen?
Michael H. schrieb: > Ach jetzt fällts mir auf... diese sinnlose, penetrante Hervorhebung gabs > ja früher immer bei Frau Michelle Konzack und ihren ganz speziellen > Eigenheiten. > > Ich glaub, wir haben sie endlich wieder ^^ War die Frau Konzack nicht eigentlich ein Herr Konzack, der mit dem hier eingesammelten Geld für irgendeine China-Warenbestellung durchgebrannt ist?
Oszi schrieb: > Lothar Miller anstatt Lothar S. hätte diesen Thread ins Leben gerufen - > wie wären die Raktionen wohl dann ausgefallen? Hätte dann sicher eine andere Qualität. Dessen bin ich mir sicher.
egbert schrieb: > Michael H. schrieb: >> Ach jetzt fällts mir auf... diese sinnlose, penetrante Hervorhebung gabs >> ja früher immer bei Frau Michelle Konzack und ihren ganz speziellen >> Eigenheiten. >> >> Ich glaub, wir haben sie endlich wieder ^^ > > War die Frau Konzack nicht eigentlich ein Herr Konzack, der mit dem hier > eingesammelten Geld für irgendeine China-Warenbestellung durchgebrannt > ist? Ja! Jetzt kommts' mir wieder! Ausserdem war er/sie doch der beste Freund/Freundin von "Thomas_der_Bastler" bzw. "Thomas Kiss"!
F. Fo schrieb: > Oszi schrieb: > >> Lothar Miller anstatt Lothar S. hätte diesen Thread ins Leben gerufen - >> wie wären die Raktionen wohl dann ausgefallen? > > Hätte dann sicher eine andere Qualität. Dessen bin ich mir sicher. q.e.d.
F. Fo schrieb: > Klaus I. schrieb: >> Aber jetzt nochmal ernsthaft, der OP hat ein wichtiges Thema >> angesprochen und die Reaktionen darauf sind wirklich beispielhaft. > > Dann lies bitte noch mal oben den Beitrag von "Da Dieter"! Keine Sorge, den habe ich gelesen. Bitte verwende doch nicht so ein aggressives Ausrufezeichen und unterstelle mir nicht implizit den Thread nicht korrekt verfolgt zu haben. > Grundsätzlich ist das richtig, aber dann muss es auch der Richtige sagen > und nicht jemand, der selbst ein so lockeren Umgangston hat. Genau an diesem Punkt bin ich anderer Meinung. Jeder darf das Richtige sagen, nicht nur dieser ominöse "der Richtige". Es muß zu dem nichtmal richtig sein. Ich persönlich arbeite daran, soetwas unvoreingenommen zu lesen. Ich merke mir auch kaum die Benutzernamen und spioniere andere Benutzer nicht hinterher. Den Benutzer Löti habe ich aber in guter Erinnerung behalten. Z.B. bei dem genannten Thema über Oszis hat er extra für den Fragesteller einiges recherchiert und das eingebracht. Die nicht-lesenswerten Kommentare kamen IMHO von anderen.
оргазм schrieb: http://de.pons.eu/dict/search/results/?q=%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BC&l=deru&in=&lf=ru Merkwürdiger Nick! Da fragt man besorgt, ob sich beim Autor mental noch alles im grünen Bereich befindet. Oder hat er vielleicht doch einen Sprung in der Schüssel?
Sigmund F. schrieb: > Da fragt man besorgt, ob sich beim Autor mental noch alles im grünen > Bereich befindet. Oder hat er vielleicht doch einen Sprung in der > Schüssel? Deinem Nick nach hast du offensichtlich nicht nur Probleme mit deiner Identität (Siegmund Freud), sondern auch mit der Thematik deiner Entdeckung.
Klaus I. schrieb: > Den Benutzer Löti habe ich aber in guter Erinnerung behalten. Z.B. bei > dem genannten Thema über Oszis hat er extra für den Fragesteller einiges > recherchiert und das eingebracht. Die nicht-lesenswerten Kommentare > kamen IMHO von anderen. Wenn Du Lothars Pauschalaussagen zum Thema Oszilloskope auch noch teilst, dann bin ich gezwungen Dir zu unterstellen, "implizit den Thread nicht korrekt verfolgt zu haben". Ergänzend betrachte man dazu auch noch den Thread über sein Fachwissen von LeCroy-Oszis (insb. gegen Ende): Beitrag "[V]erkaufe Lecroy Waveace 102 -- wie neu!"
Klaus I. schrieb: > Keine Sorge, den habe ich gelesen. Bitte verwende doch nicht so ein > aggressives Ausrufezeichen und unterstelle mir nicht implizit den Thread > nicht korrekt verfolgt zu haben. Da war gar nichts aggressiv dran. Laut Rechtschreibregeln werden Aufforderungen, Begrüßungen und Ausrufe mit einem Ausrufezeichen beendet. Lediglich aufmerksam machen wollte ich dich, falls du das nicht gelesen hast. Ich sag ja auch nicht, dass er ein schlechter Kerl ist und das Richtige ist es allemal hier nicht zu pöbeln. Auch mit dem Gastzugang hier andere mit Dreck zu bewerfen, das ist nicht in Ordnung. Ich glaube das stellt niemand in Frage. Trotzdem darf der TO dann, und das muss er sich auch gefallen lassen, auch auf 'seine' Ausuferungen angesprochen oder dran erinnert werden. Ich hab hier auch schon, sogar zu Unrecht, mal einen schärferen Ton angeschlagen. Dafür entschuldigte ich mich. Das mit den anonymen Gästen kann ich auch gut verstehen und vielleicht erinnert sich der eine oder andere noch an meine 'Schlacht' mit so einem überheblichen und menschenverachtenden Akademiker. Er war der Meinung, dass wir dummen Arbeiter schön da bleiben sollen, wo wir sind und unsere Kinder dürften auf keinen Fall studieren. Ehrlich, ich hab mich selten so aufgeregt und am liebsten hätte ich dummer Malocher dem gern eins aufs Maul gehauen. Hab mich dann meiner kommunikativen Stärken erinnert und auch zurück gepöbelt. Heute tut mir das leid, weil ich mich nicht im Griff hatte, aber der machte mich richtig wütend. Deshalb, wenn wir alle ein klein wenig bei uns selbst schauen, dann sollte der Ton wieder besser werden. Ich bemühe mich.:-)
Diekuhliefumdenteich schrieb: > Klaus I. schrieb: >> Den Benutzer Löti habe ich aber in guter Erinnerung behalten. Z.B. bei >> dem genannten Thema über Oszis hat er extra für den Fragesteller einiges >> recherchiert und das eingebracht. Die nicht-lesenswerten Kommentare >> kamen IMHO von anderen. > > Wenn Du Lothars Pauschalaussagen zum Thema Oszilloskope auch noch > teilst, dann bin ich gezwungen Dir zu unterstellen, "implizit den Thread > nicht korrekt verfolgt zu haben". 1) Habe ich soetwas behauptet? Vermutlich nicht, also lass diesen Schwachfug hier (Oh man empöre sich doch bitte über mein rumpöpeln hier...) 2) Wenn Du das themenbezogen aufarbeiten möchtest, schreib das doch bitte in den Thread 3) das würde man dann ja wohl "explizit" nennen ;o) > Ergänzend betrachte man dazu auch noch den Thread über sein Fachwissen > von LeCroy-Oszis (insb. gegen Ende): > > Beitrag "[V]erkaufe Lecroy Waveace 102 -- wie neu!" 1) Habe ich behauptet das Löti, der einzige Verkünder der universellen Wahrheit(tm) ist? Vermutlich nicht, also lass diesen Schwachfug hier 2) Wenn Du das themenbezogen aufarbeiten möchtest, schreib das doch bitte in den Thread 3) Lies doch mal das Thema des Threads und bring Dein Fachwissen hier ein Und habe ich jetzt gepöpelt oder sollten wir die Hexe "Diekuhliefumdenteich" verbrennen? ;o)
Autor: Diekuhliefumdenteich Die Kuh hat wohl eher BSE... . Humor ist wenn man trotzdem lacht. Grüße Löti
Lothar S. schrieb: > Kann man solche anonymen User, anhand der MAC-Adresse, nicht einfach > sperren? Die gelten nur innerhalb von Ethernet-Netzwerksegmenten, und werden nicht über das Internet übertragen. Daher kann man nicht danach filtern.
F. Fo schrieb: > Klaus I. schrieb: >> Keine Sorge, den habe ich gelesen. Bitte verwende doch nicht so ein >> aggressives Ausrufezeichen und unterstelle mir nicht implizit den Thread >> nicht korrekt verfolgt zu haben. > > Da war gar nichts aggressiv dran. Laut Rechtschreibregeln werden > Aufforderungen, Begrüßungen und Ausrufe mit einem Ausrufezeichen > beendet. Es gibt auch eine Netiquette. Deinen Satz hätte man auch mit einem Punkt am Ende stehen lassen können, so wirkt das Ausrufezeichen halt etwas aufdringlich. Aber ich persönlich bin da eigentlich nicht so empfindlich. Soetwas ähnliches wurde aber hier in diesem Thread zum Thema gemacht. Wie gesagt, ich nehme das nicht so schwer ;o) > Lediglich aufmerksam machen wollte ich dich, falls du das nicht gelesen > hast. Beim Lesen ist halt doch eine entsprechende Aussage mit verpackt. Ich habe ja jetzt darauf geantwortet und es ist sicherlich nicht so böse gemeint, wie es Dir jetzt evtl. vorkommt. Man sollte sich ja immer den Unzulänglichkeiten des Mediums, mit dem wir hier kommunizieren bewusst sein. > Ich glaube das stellt niemand in Frage. Trotzdem darf der TO dann, und > das muss er sich auch gefallen lassen, auch auf 'seine' Ausuferungen > angesprochen oder dran erinnert werden. Natürlich darf er darauf angesprochen bzw. erinnert werden. Allerdings finde ich Hexenjagden wo einer schnell nachgoogelt was jemand irgendwann geschrieben hat, selten zielführend. Eigentlich ist es auch uninteressant für mich was derjenige mit einem interessanten Thema früher mal geschrieben hat. Ich interesse mich hier im Thread für das Threadthema und will mich dazu austauschen. Manchmal kommt es halt auch zum Offtopic, aber man sollte es nicht so arg ausufern lassen. > Ich hab hier auch schon, sogar zu Unrecht, mal einen schärferen Ton > angeschlagen. Dafür entschuldigte ich mich. In meinen Augen brauchst Du Dich hier nicht zu entschuldigen. Hier herrscht halt ein rustikaler Ton. Ob das jetzt gut ist oder nicht bzw. ob es anders besser wäre könnten wir ja genau hier jetzt bequatschen. Und wie wir jetzt ja hier gesehen haben, kann man auch mit den besten Absichten missverstanden werden. Also lieber mal locker bleiben. > Ehrlich, ich hab mich selten so aufgeregt und am liebsten hätte ich > dummer Malocher dem gern eins aufs Maul gehauen. > Hab mich dann meiner kommunikativen Stärken erinnert und auch zurück > gepöbelt. Kann ich mir vorstellen. Aber was solls, ab einem bestimmtem Level an Schwachsinn sollte man auch manche Aussagen nicht unwidersprochen stehen lassen und wenn dann noch Emotionen dazu kommen hilft es halt auch nicht. Aber da hat halt auch jeder seine eigene Grenze. Ich persönlich finde Dein Beispiel natürlich nicht schlimm. > Deshalb, wenn wir alle ein klein wenig bei uns selbst schauen, dann > sollte der Ton wieder besser werden. > Ich bemühe mich.:-) Jo, ich bemühe mich auch. Jeden Tag aufs Neue :o)
Leute, ihr habt echt nen schaden, wenn ihr euch hier nun über mehrere Beiträge um Punkt vs. Ausrufezeichen streitet!
Klaus I. schrieb: > Diekuhliefumdenteich schrieb: >> Klaus I. schrieb: >>> Den Benutzer Löti habe ich aber in guter Erinnerung behalten. Z.B. bei >>> dem genannten Thema über Oszis hat er extra für den Fragesteller >>> einiges recherchiert und das eingebracht. Die nicht-lesenswerten >>> Kommentare kamen IMHO von anderen. >> >> Wenn Du Lothars Pauschalaussagen zum Thema Oszilloskope auch noch >> teilst, dann bin ich gezwungen Dir zu unterstellen, "implizit den Thread >> nicht korrekt verfolgt zu haben". > > 1) Habe ich soetwas behauptet? Vermutlich nicht, also lass diesen > Schwachfug hier (Oh man empöre sich doch bitte über mein rumpöpeln > hier...) Ja, hast Du! Ganz pauschal hier, nämlich: Klaus I. schrieb: > Den Benutzer Löti habe ich aber in guter Erinnerung behalten. Z.B. bei > dem genannten Thema über Oszis hat er extra für den Fragesteller einiges > recherchiert und das eingebracht. Die nicht-lesenswerten Kommentare > kamen IMHO von anderen.
Klaus schrieb: > Leute, ihr habt echt nen schaden, wenn ihr euch hier nun über mehrere > Beiträge um Punkt vs. Ausrufezeichen streitet! ... irgendwie hast du ja recht ... :-)
> Autor: Diekuhläuftimmerweiterumdenteich
Mal das Veterinäramt informieren: Notschlachtung !
Lothar S. schrieb: > Autor: Diekuhliefumdenteich > Die Kuh hat wohl eher BSE... . Lothar S. schrieb: >> Autor: Diekuhläuftimmerweiterumdenteich > Mal das Veterinäramt informieren: Notschlachtung ! Aber Lothar... Lothar S. schrieb: > Ich will nicht da ich beschlossen habe anonyme Provokationen zu > ignorieren. Möchtest nicht wenigstens Du dich an Deine eigene Verlautbarung halten?
> Möchtest nicht wenigstens Du dich an Deine eigene Verlautbarung halten? > Humor ist wenn man trotzdem lacht. Große Töne aber keinen Spaß verstehen! Grüße Löti
Diekuhläuftundläuftundläuft... schrieb: > Möchtest nicht wenigstens Du dich an Deine eigene Verlautbarung halten? Das eigentliche Thema ist doch längst erledigt. Hier kommt doch nur noch rumgeblödel... ;-)
Klaus schrieb: > Das eigentliche Thema ist doch längst erledigt. Hier kommt doch nur noch > rumgeblödel... ;-) Tatsächlich? Das Wetter draußen ist auch nicht mehr das, was es nie gewesen ist...
> Hier kommt doch nur noch rumgeblödel... ;-)
Was Besseres fällt mir für unsere BSE-Kuh auch echt nicht ein... .
Aber Du hast natürlich recht.
Grüße Löti
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten