Announcement: there is an English version of this forum on Hallo Leute ! Ich habe da ein Datenblatt von einem Coolen Baustein von Signetics gefunden. Hat vielleicht einer von euch so einen Chip in einer Schublade? MFG
:
Verschoben durch User
hal9000 schrieb: > > Ich habe da ein Datenblatt von einem Coolen Baustein von Signetics > gefunden. Hat vielleicht einer von euch so einen Chip in einer > Schublade? Das Datenblatt scheint aus dem Jahr 1972 zu stammen... :-)
hal9000 schrieb: > Hat vielleicht einer von euch so einen Chip in einer > Schublade? Leider nicht. Aber schon seit meiner Schulzeit bin ich auf der Suche nach einem "WOM" (Write Only Memory). Und nun hat es diese Firma tatsächlich geschafft. Hut ab!
Sieht nach einem Joke-Datenblatt aus, d.h. wahrscheinlich Fake, war also nie real. Oder?
Werner M. schrieb: > Write Only? > Wozu könnte man das benötigt haben? Für einen einzigen Tag des Jahres...
Oleg schrieb: > seit meiner Schulzeit bin ich auf der Suche > nach einem "WOM" (Write Only Memory). Wenn ich nur schreiben kann, ohne zu lesen, dann kann ich reinschreiben was ich will und soviel ich will, ich werde es sowieso nie mehr auslesen können. Im Prinzip bräuchte der Baustein dann auch gar nichts schreiben können, weil ich es sowieso nie nachkontrollieren könnte.
Mutluit M. schrieb: > Sieht nach einem Joke-Datenblatt aus, d.h. wahrscheinlich Fake, war also > nie real. > Oder? Denken war wohl nie deine Stärke? Oder?
Raph schrieb: > Mutluit M. schrieb: >> Sieht nach einem Joke-Datenblatt aus, d.h. wahrscheinlich Fake, war also >> nie real. >> Oder? > > Denken war wohl nie deine Stärke? > Oder? Schon die Begriffe "Write Only Memory" oder "FINO" (First In Never Out) müßten doch stutzig machen. Aber bei manchen fällt der Groschen eben in einzelnen Pfennigen :-)
Und leise summt im Keller die Bartwickelmaschine: Beitrag "WOM (Write-Only-Memory)" Das die Grünschnabel immer die ältesten Witze aus der Mottenkiste holen müssen um als 'cool' zu gelten.
Oleg schrieb: > Für einen einzigen Tag des Jahres... Ach soo, dann funktioniert der Baustein also immer nur am 1. April als Aprilscherz?
Raph schrieb: > Mutluit M. schrieb: >> Sieht nach einem Joke-Datenblatt aus, d.h. wahrscheinlich Fake, war also >> nie real. >> Oder? > > Denken war wohl nie deine Stärke? Also, ich kann mich nicht beklagen. Wie steht es mit dir? Schon mal was von Freundlichkeit gehört? Oder bist du nur so ein hasserfülltes Stück Sch...? :-)
Mutluit M. schrieb: > Oder bist > du nur so ein hasserfülltes Stück Sch...? :-) Er hat das nur aus Spaß gesagt. Er meint das nicht so. Leute denkt an eure Karmapunkte! Die sind später mal wichtig! Es sind zwar jedesmal immer nur wenige Minuspunkte, aber es läppert sich im Laufe des Lebens.
Mutluit M. schrieb: > Raph schrieb: >> Mutluit M. schrieb: >>> Sieht nach einem Joke-Datenblatt aus, d.h. wahrscheinlich Fake, war also >>> nie real. >>> Oder? >> >> Denken war wohl nie deine Stärke? > > Also, ich kann mich nicht beklagen. > Wie steht es mit dir? Schon mal was von Freundlichkeit gehört? Oder bist > du nur so ein hasserfülltes Stück Sch...? :-) Also ich kann perfekt denken! Allerdings sind mir Menschen die es selbst nicht können völlig egal! Würde dir ja gerne auf den Tisch scheissen, aber dafür bist du mir nicht wichtig genug!
Werner M. schrieb: > Write Only? Wozu könnte man das benötigt haben? Das diente als hardwarebeschleunigtes /dev/null
Wenn nicht schon im fünften Post verraten worden wäre, dass es ein Scherz ist, wären mir bis hier sicher noch mehr Anwendungen eingefallen. Unter der Annahme, dass man ein WOM – genau umgekehrt wie beim ROM – nur einmal lesen kann. Dann wäre damit der analoge Feuchtigkeitssensor des IPhones digital realisierbar.
Mutluit M. schrieb: > Sieht nach einem Joke-Datenblatt aus, d.h. wahrscheinlich Fake, war also > nie real. > Oder? Signetics (später Philips später NXP später Nexperia ...) hatte damals gerade ein Qualitätsmanagementsystem eingeführt. Alle Datenblätter mussten vor Veröffentlichung von einer Normungsabteilung geprüft und freigegeben werden. Die Ingenieure fanden das albern und haben dieses Dokument aufgesetzt, um zu schauen ob das durchgeht. Technisch Bullshit aber formal i.O. Ist heute immer noch so. Bob Pease hatte dazu mal eine Kolumne in der EDN geschrieben.
Fool schrieb: > Unter der Annahme, dass man ein WOM – genau umgekehrt wie beim ROM – nur > einmal lesen kann. Nomen es omen- du fool! Das ware dann ein Read Once; nicht Read Only - so wie WORM - WriteOnceReadMany - brennbare CD. Hat mal ein gewisser Nero erfunden.
NXP =/= Nexperia NXP gibt es heute noch, Nexperia ist bloß eine Ausgliederung der diskreten Halbleiter-Sparte. Den Punkt mit Signetics lasse ich mal stehen, obwohl Signetics eigentlich nur zugekauft war
soul e. schrieb: > Signetics (später Philips später NXP später Nexperia ...) hatte damals > gerade ein Qualitätsmanagementsystem eingeführt. Alle Datenblätter > mussten vor Veröffentlichung von einer Normungsabteilung geprüft und > freigegeben werden. Die Ingenieure fanden das albern und haben dieses > Dokument aufgesetzt, um zu schauen ob das durchgeht. Technisch Bullshit > aber formal i.O. > > Ist heute immer noch so. Und nicht nur bei Signetics. Dürfte in jeder größeren Firma ganz genauso ablaufen. Weltweit. Auch die Dummen müssen halt ihre Nischen finden im Kapitalismus. Allerdings: Wenn das Dokument zum 1.4. datiert ist, dürfte es bei solchen Firmen irgendwann zwischen Juli und September tatsächlich veröffentlicht worden sein...
http://www.sigwom.com/?page_id=57 https://www.electronicdesign.com/lighting/whats-all-hoax-stuff-anyhow https://www.electronicdesign.com/analog/what-s-all-prank-stuff-anyhow
Das Signetics WOM hat es sogar in die Wikipedia geschafft: https://de.wikipedia.org/wiki/Write-Only-Memory Leider ist der Link auf die Eklärung von Bob Pease mittlerweile tot.
Die Geschichte erinnert allzusehr, zumal sie annähernd zur gleichen Zeit veröffentlicht wurde, an Loriots berühmt gewordene Steinlaus: https://de.wikipedia.org/wiki/Steinlaus
Bei Mode kennt man das ja, aber dass uralte flaue (!) Witzchen nach über 40 Jahren (2 Generationen) wieder lustig werden?
hal9000 schrieb: > Hat vielleicht einer von euch so einen Chip in einer > Schublade? Schublade? Braucht man nicht, das Ding kann man selber basteln: Man steckt ein abgeschnittenes USB-Kabel in eine Leberwurst funktioniert zuverlässig!
Ich will inständig hoffen, dass solch ein Tipp direkt aus der Praxis kommt, nicht blosse Theorie ist.
National hatte noch einen interessanten Baustein neben dem BD1, man beachte das Erscheinungsdatum und die Fusszeile. Arno
Beitrag #5857504 wurde vom Autor gelöscht.
Alle paar Jahre wieder: Beitrag "Re: Schaltung Spannungsverstärkung in -5 - 5V out -50 - 50V" Beitrag "Re: 1.April Bauteilkunde Offtopic" Beitrag "Re: dynamisch Code ausführen - Code von SD-Karte" Beitrag "Re: Seltsame IC's" Beitrag "Re: Suche "Nie und Nimmer Gatter"" drei der Links sind allerdings verwaist. Das Datenblatt oben ist aber poli(ti)s(c)h korrigiert, ursprünglich stand da noch Polnischer Operationsverstärker neben der Typbezeichnung.
:
Bearbeitet durch User
Super G. schrieb: > LM0901A1411090451C LMAO. Der ist wirklich gut. Auch die Packages gefallen mir sehr.
Den Chip hab ich leider nicht daheim. Aber einen ähnlichen mit mehr Speicher. Beschriftet ist er mit "Micro-SD 512GB". Das ist ein Hybridspeicher. Die ersten 2GB sind Flash, der Rest ist Write-only-memory.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.