Hey, ich suche nach einem guten brauchbaren Oszilloskop, aber ich weis nicht so gut, wie man das findet. Ich habe eben den Beitrag über ein R+S-Ozsilloskop in etwas höherer Preislage gelesen und war erschrocken: Beitrag "Rohde Schwarz RTM3004 - merken, wollen oder können die das nicht?" Ich brauche ein Oszilloskop, mit dem ich 4 Kanäle messen kann. Wenn es noch Binärsignale auswertet, ist das eine feine Zusatzoption. Die Gewschwindigkeit muss mind. 200 MHz betragen und es soll über eine USB- oder besser Netzwerkschnittstelle verfügen, damit ich es per LabVIEW ansteuern kann. Ich hatte auch zunächst mit dem Angebot von R+S geliebäugelt. Sind denn Siglent-Oszilloskope zu empfehlen? Oder ist es besser, man investiert in ein Tektronix-Gerät? Dort habe ich z.B. das hier gefunden: Tektronix MDO3024. Sind die von Tektronix besser als von R+S?
Chris Schmidt schrieb: > Ich brauche ein Oszilloskop, mit dem ich 4 Kanäle messen kann. Wenn es > noch Binärsignale auswertet, ist das eine feine Zusatzoption. Die > Gewschwindigkeit muss mind. 200 MHz betragen und es soll über eine USB- > oder besser Netzwerkschnittstelle verfügen, damit ich es per LabVIEW > ansteuern kann. Och da tut es auch ein Wittig welec, was mal als das unbrauchbarste Scope aller Zeiten galt. Bis sich ein paar Fachkräfte annahmen und per reverse Engineering beachtenswertes vollbrachten: Beitrag "Wittig(welec) DSO W20xxA Open Source Firmware (Teil5)"
Christine Schmidt schrieb: > 4 Kanäle > Binärsignale auswerten > mind. 200 MHz > USB- oder besser Netzwerkschnittstelle Diese Anforderungen erfüllen (zu) viele. Erweitere Deine Anforderungen (z.B. weitere "hätt ich gerne" Punkte) bzw. nenne Deine Anwendung(en). (Und nenne auch einen Preisbereich "bis Schmerzgrenze".) Denn "gut", "besser", etc. ist alles relativ.
Wenn Geld eine Rolle spielt, wie wäre ein Siglent SDS 1204X-E? https://www.batronix.com/versand/oszilloskope/Siglent-SDS1204X-E.html Immerhin fixen sie auch mal Bugs: https://siglentna.com/download/8920/
Chris Schmidt schrieb: > Taugen denn Geräte von Siglent was? Offensichtlich taugt Deine Suchstrategie nix sonst hättest du die passenden Threads selbst gefunden: * Beitrag "Neue Oszilloskop-Reihen von Rigol und Siglent: Eure Meinung!?" * Beitrag "Oszi Siglent 1GSa/s mit 100 oder mit 200 MHz?" * Beitrag "Siglent vs Rigol" ... https://www.google.com/search?as_q=siglent+oszilloskop&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=mikrocontroller.net&as_occt=&safe=images&as_filetype=&as_rights=nicht+nach+Lizenz+gefiltert
R&S RTB2004 ist nicht Oberklasse, aber ordentlich. Mit 300MHz und mixed-signal Option erfüllt es Deine Anforderungen. Manchmal gibt es Optionsbündelaktionen die es sich lohnt mitzunehmen. Das Youtube-Video würde ich nicht überbewerten. Ich habe nicht alles davon verfolgt, aber manches ist wohl schon gefixed, anderes Geschmackssache. Es arbeitet sich jedenfalls sehr angenehm mit dem RTB2004. Nachteile: Die mitgelieferten Tastköpfe lassen sich nicht völlig ripplefrei abgleichen, die Nummernaufkleber für die Digitalpods muss man selbst aufkleben - und sie halten nicht, die Optionscodes muss man über die Webseite selbst generieren und eintippen. Bei einem Gerät welches sich hauptsächlich an gewerbliche Kundschaft richtet halte ich das für unangemessen.
Hallo so ein gutes wie hier, suchst Du vermutlich nicht: https://de.tek.com/oscilloscope/mso4000-dpo4000 Oder hier diverse Sonderangebote: https://www.batronix.com/versand/rohde-schwarz/alle-oszilloskope.html MfG
Hier gibt es (gefühlt) 1000 Threads zu diesem Thema. Benutze doch bitte die Such-Funktion. Auch wenn Du - vermeintlich - eine Frau bist.
Christine Schmidt schrieb: > Die Gewschwindigkeit muss mind. 200 MHz betragen Was heisst das, Abfall um 3dB bei der Frequenz erträglich oder soll es ein 200 MHz Rechteck so gut abbilden dass du dessen Spannung auf 1% genau ablesen kannst ? > und es soll über eine > USB- oder besser Netzwerkschnittstelle verfügen, damit ich es per > LabVIEW ansteuern kann. Wozu ? Das Oszillogramm in LabView anzeigen weil niemand Bock hat auf das Scope direkt zu gucken ? Oder eine Signalauswertung, wie z.B. die vorher ermittelte Spannungshöhe messen, woraufhin LabView z.B. Prozessparameter verändert ? Die genaue Anwendung ist also sehr relevant und entscheidet ob es taugt oder nicht. Wenn im industriellen Umfeld braucht man keinen Bildschirm und Bedienknopf, sondern ein USB Scope Kistchen reicht oft aus.
MaWin schrieb: > Die genaue Anwendung ist also sehr relevant und entscheidet > ob es taugt oder nicht. +1 Lies einige der verlinkten Threads durch, das hilft auch etwas. Aber schlußendlich solltest Du wohl sagen, wozu Du es brauchst.
Christine Schmidt schrieb: > es soll über eine USB- > oder besser Netzwerkschnittstelle verfügen, damit ich es per LabVIEW > ansteuern kann. Brauchst Du überhaupt einen Bildschirm am Scope? Ich habe Kollegen, die schwören auf PicoScope, ich weiß aber nicht, wie gut die LabView-Anbindung funktioniert.
MaWin schrieb: > 200 MHz Rechteck Ha ha ha ha der Witz des Tages Selbst wenn es das theoretisch gäbe, wieviel Ghz müsste das Oszi dann haben, um die Anstiegszeit zu messen? Bevor Du antwortest (ich lege keinen Wert darauf), lies dir erst die Bedienungsanleitung eines beliebigen Funktionsgenerators durch. **** ZF schrieb: > R&S RTB2004 ist nicht Oberklasse, aber ordentlich. RTB ist dem RTM sehr ähnlich, im Prinzip das gleiche. Ich sehe da keine Kaufempfehlung. **** @Christine Schmidt Schon mal an die ganz neue UNI-T UPO3000er Serie gedacht ? Preisgünstig und für jeden Kanal einen unabhängigen Trigger (absolut top). Deswegen würde ich mir das 250MHz Modell gerne kaufen, nur finde ich im Moment keinen Händler in DE. Ist wohl noch zu neu.
Alex schrieb: > MaWin schrieb: >> 200 MHz Rechteck > > Ha ha ha ha > der Witz des Tages > > Selbst wenn es das theoretisch gäbe, wieviel Ghz müsste das Oszi dann > haben, um die Anstiegszeit zu messen? > > Bevor Du antwortest (ich lege keinen Wert darauf), lies dir erst die > Bedienungsanleitung eines beliebigen Funktionsgenerators durch. Ob du auf die Wahrheit nun Wert legst oder nicht ist nicht so wichtig, für alle anderen die mitlesen: Nicht nur Funktionsgeneratoren können Rechtecksignale erzeugen, und ja, es gibt Oszilloskope mit mehreren GHz Bandbreite, z.B. https://www.rohde-schwarz.com/at/produkt/rtp-produkt-startseite_63493-469056.html > ZF schrieb: >> R&S RTB2004 ist nicht Oberklasse, aber ordentlich. > > RTB ist dem RTM sehr ähnlich, im Prinzip das gleiche. > Ich sehe da keine Kaufempfehlung. Ein paar Unterschiede gibts da schon, und wer sich so ein Gerät kaufen möchte wird sich die Unterschiede sicher auch angucken. Wenn du mit dem was du hast für deine Anwendungen zufrieden bist musst es ja nicht kaufen. Privat habe ich auch ein Hantek, auf der Arbeit wäre aber nur für sehr wenige Aufgaben zu gebrauchen. Letztlich kommt es auf die Anwendung an.
Alex schrieb: > Selbst wenn es das theoretisch gäbe, wieviel Ghz müsste das Oszi dann > haben, um die Anstiegszeit zu messen? > > Bevor Du antwortest Bevor DU deinen Sonntagsstuss von dir gibst, hättest du mal meinen Beitrag lesen und verstehen sollen. Dort steht nichts von Anstiegszeit messen, sondern Spannung des Rechtecks auf 1% genau messen. Ja, dafür beaucht es mehr als ein 200MHz Scope. Und ja: hat sich wohl erledigt, Christine hat wohl verstanden dass es kein bestes Oszilloskop gibt wenn man nichtmal weiss was man messen können muss.
Alex schrieb: > Schon mal an die ganz neue UNI-T UPO3000er Serie gedacht ? UniT mag ich nicht, ein altes von mir hat einen Lüfter und macht viel Krach. MaWin schrieb: > Wozu ? Das Oszillogramm in LabView anzeigen weil niemand Bock hat auf > das Scope direkt zu gucken ? Ergebnisse sollen auch auf dem Prozessmonitor angezeigt werden, der läuft mit LabVIEW. Bernd schrieb: > Brauchst Du überhaupt einen Bildschirm am Scope? Ehrlich gesagt, nicht unbedingt. Das mit dem PicoScope ist eine gute Idee. Christian S. schrieb: > Hallo > > so ein gutes wie hier, suchst Du vermutlich nicht: > > https://de.tek.com/oscilloscope/mso4000-dpo4000 Das sieht auch gut aus. Aber hat das auch so Bugs wie das von R+S?
Christine Schmidt schrieb: > ich suche nach einem guten brauchbaren Oszilloskop... > R+S-Ozsilloskop.. war erschrocken: > Ich brauche ein Oszilloskop, mit dem ich 4 Kanäle messen kann. ... > Sind denn Siglent-Oszilloskope zu empfehlen? Oder ist es besser, man > investiert in ein Tektronix-Gerät? Dort habe ich z.B. das hier gefunden: ... > Tektronix MDO3024. Sind die von Tektronix besser als von R+S? Wenn du was Billiges zum Basteln brauchst, bist du bei Siglent ausreichend gut aufgehoben. Hab selber eins zum privaten Basteln, ist relativ hakelig in der Benutzung, aber benutzbar. Und bei Tektronix oder Rostig&Schwer (ist ja eigentlich Hameg) kaufst du in erster Linie den Namen - ich will NICHT sagen, daß diese Dinger schlecht seien, aber so toll finde ich die nun auch nicht wirklich. Und nein, die richtig teuren Oszi's will ich dir auch nocht empfehlen, sowas mietet man oder kauft es, wenn die Firma das WIRKLICH dringend braucht. Was ich dir vorschlage, wäre ein Yokogawa. Sowas wie DLM3024, DLM3034, DLM3054. Sind Vierkanaler, 200, 350, 500 MHz, 2.5 GS/s. Diese Firma macht schon seit langem gute und handliche Oszi's, die sich gut benutzen lassen und eben nicht hakelig sind. Hab jahrelang mit einem DL1740 gearbeitet. Wenn's gebraucht sein kann, würde dir so ein DL1740 vermutlich auch ausreichen, hat ne ausgesprochen gute Ergonomie, ist aber eben alt. W.S.
Yokogawa, die hatte ich fast vergessen. Sollen hochwertig sein. Tektronix MSO/DPO4000B Digitalphosphor soll wie Echtzeit sein. Ob das stimmt und ob die Bugs haben? Wüßte ich auch gern. Christine Schmidt schrieb: > Das mit dem PicoScope ist eine gute > Idee. Da habe ich ein Review und einen kurzen Test gefunden. https://www.youtube.com/watch?v=fqyOuWzK3go https://www.youtube.com/watch?v=hP2FJPidNow
W.S. schrieb: > Was ich dir vorschlage, wäre ein Yokogawa. Sowas wie DLM3024, DLM3034, > DLM3054. Sind Vierkanaler, 200, 350, 500 MHz, 2.5 GS/s stimmt - an die erinnere ich mich jetzt erst wieder - die hab ich auf der Testing Expo in Nürnberg oder auf der Hannovermesse am Yokogawa-Stand auch angeschaut. Ich hab bisher stets nur an deren Leistungsanalysatoren gedacht.
Nur meine 2 Cent: Christine Schmidt schrieb: > UniT mag ich nicht Ich auch nicht, das spielt aber hier keine Rolle! > ein altes von mir hat einen Lüfter und macht viel > Krach. Nur weil irgendein (dein altes) viel Krach macht diesen Hersteller kategorisch auszuschliessen halte ich allerdings für suboptimal; jeder jahrelang existierende Hersteller hat mindestens einmal "Schrott" gebaut. Open your eyes, open your mind... https://www.youtube.com/watch?v=v7gQclzGoVE Prost!
Alex schrieb: > RTM sehr ähnlich, im Prinzip das gleiche. haha genau, glaubst auch nur du. W.S. schrieb: > Rostig&Schwer (ist ja eigentlich Hameg) Auch nicht wirklich, R&S hatte schon vor dem Kauf von Hameg eine eigene Entwicklung, spätestens alles nach den HMOs ist ein Rohde&Schwarz. Das RTB hats aber wirklich nicht leicht, zuerst musste man einen niedrigen Preis anbieten und nun wird auf der SW herumgehackt, natürlich, einige Fehler sind schon gravierend aber deshalb sollte man nicht gleich davon ausgehen, dass die Geräte schlecht sind. Bei R&S schaut halt jeder sehr genau, alleine die Aussage aus dem anderen Thread, dass ein 4 mal billigeres Gerät 4 mal mehr Fehler haben "darf" sagt einiges aus. Die meisten die in diesem Thread schreiben haben nichtmal ein RTB, sondern geilen sich nur am "zerstören" des eigenen Neidbildes auf. Darum schreibe ich dort auch nicht mit. Siglent und Rigol hatten jdenfalls am Anfang extremere Fehler, darüber wurde aber gekonnt hinweggesehen. Ärgerlich ist es natürlich trotzdem, da kauft man etwas um 4k und dann ist genau die Funktion die man benötigt/liebt/nutzt verbuggt. Ich würde, für den Privatbereich wahrscheinlich auch das Siglent kaufen, der Preis ist halt unschlagbar. Sonst würde ich mir derzeit dieses Gerät kaufen: https://www.ebay.de/itm/Agilent-MSO7034A-Mixed-Signal-Oszilloskop-350-MHz-4-Kanal-8-Mpts-Deep-Memory/333284389387 Die InfiniiVision 7000A Serie von Agilent/Keysight sind mit die besten Scopes die ich kenne, bis zu 1Ghz und Logikanalysator, dazu ein großes nicht touch Display, Unterstützung für Aktiv Tastköpfe sowie für jeden Kanal extra volt/div. Ich durfte leider erst einmal mit so einem Gerät arbeiten, seit dem steht es aber auf der Wunschliste. Die RTBs habe ich auf einer Messe besichtigt, die GUI ist mir beiweitem zu langsam, das kann man 200 Euro Smartphone ca 5 mal so schnell. LG
Arno K. schrieb: > Siglent und Rigol hatten jdenfalls am Anfang extremere Fehler, darüber > wurde aber gekonnt hinweggesehen. Ich habe den umgekehrten Eindruck. Auf die China-Oszis wird immer gleich losgegangen, notfalls wegen Kleinigkeiten, und bei den Teuren wird gekonnt über große Macken hinweggesehen. Manchmal sage ich schon gar nicht mehr, dass ich mit Hantek messe. Wenn ich mich schon mit Bugs herumschlagen muss, dann sollen die wenigstens günstig sein. Ich habe auch den Eindruck, dass sich bei den Großen niemand traut von den (meist werbefinanzierten) Blogs und Vlogs. Bei dem R+S Review oben werden Sachen gezeigt, die kann man nur übersehen, wenn man beide Augen zumacht. Danke für die vielen Infos an den Afug-Info Kanal. Arno K. schrieb: > Die InfiniiVision 7000A Serie von Agilent/Keysight Wenn du nochmal rankommst, teste für uns und berichte bitte.
Christine Schmidt schrieb: > MaWin schrieb: > Bevor DU deinen Sonntagsstuss von dir gibst > > Was genau war denn der Sontagsstuss? Na, Stuss am Sonntag, im Gegensatz zu Palaver am Mittwoch und Getrolle am Freitag.
Christine Schmidt schrieb: > ich suche nach einem guten brauchbaren Oszilloskop, aber ich weis nicht > so gut, wie man das findet. Keysight (früher Agilent) hat auch ein paar ganz brauchbare https://www.keysight.com/de/de/products/oscilloscopes/infiniivision-2-4-channel-digital-oscilloscopes.html
Arno K. schrieb: > Die meisten die in diesem Thread schreiben haben nichtmal ein RTB, > sondern geilen sich nur am "zerstören" des eigenen Neidbildes auf. > Darum schreibe ich dort auch nicht mit. Woher willst du wissen und welchen Oszi hast du?
Nett, dass ihr auf Christine so eingeht! Sie will ja nur ein wenig plaudern und ist ansonsten viel zu faul, selber zu suchen...
Holger schrieb: > Sie will ja nur ein wenig plaudern und ist ansonsten viel zu faul, > selber zu suchen... Plaudern willst wohl du. Christines Frage ist absolut berechtigt und hat mit Faulheit nichts zu tun. Es ist nicht so einfach, dass passende Messgerät zu finden. Kostet auch ein bißchen mehr als eine Stulle und kann ich es absolut verstehen, wenn man gleich das Richtige kaufen will. Da wird man wohl noch die fachkundigen Reihen mach ihren Erfahrung fragen dürfen.
Christine Schmidt schrieb: > aber ich weis nicht > so gut, wie man das findet. In dem man es erstmal richtig schreibt.
?! schrieb: > Holger schrieb: >> Sie will ja nur ein wenig plaudern und ist ansonsten viel zu faul, >> selber zu suchen... > > Plaudern willst wohl du. Vorsicht, das war ironisch gemeint gewesen. (Also selbe Intention: Er hatte die "thematisch abgleitenden" User zurück holen wollen. ;-) Alex schrieb: > MaWin schrieb: >> 200 MHz Rechteck > > Ha ha ha ha > der Witz des Tages > > Selbst wenn es das theoretisch gäbe, wieviel Ghz müsste das > Oszi dann haben, um die Anstiegszeit zu messen? Bist Du ein glühender Verfechter der Theorie, ein Trapez dürfe nie als Rechteck durch gehen (und umgekehrt), oder wieso scheint Dir das so am Herz zu liegen...? ;-) Na, jedenfalls hast Du ziemlich vorbeigeschossen mit dem Statement. @Christine: Bitte sage endlich etwas zu den geplanten Aufgaben des Oszis - dann kann man Dir empfehlen, was Du brauchst. Im Moment könntest Du aus einem riesigen Pool auswählen... wobei Dir aber niemand so recht helfen könnte, und Du am Ende evtl. viel Geld für etwas bezahlst, was zwar qualitativ ok (oder gar super) ist, aber Deinen Aufgaben / Anwendungen nicht gewachsen ist. Oder schreib' wenigstens "hat sich erledigt - Entscheidung steht" (auch wenn Du bisher - wie gesagt - nur wenig Hilfe erhalten hast, und hohes Risiko eines Fehlkaufs besteht) - damit "Ruhe einkehrt". Wenn Du nichts machst, geht es großteils sinnfrei weiter hier...
Johann J. schrieb: > Hier gibt es (gefühlt) 1000 Threads zu diesem Thema. Benutze doch bitte > die Such-Funktion. Seltsame Empfehlung. Wie viel Wochen, Monate oder Jahre willst du für das Studium der 1000 Threads ansetzen? Wie viel Müll, Sticheleien, Beleidigungen, Ausschweifungen und OT soll sich die Dame antun?
Christine Schmidt schrieb: > Wenn es noch Binärsignale auswertet, ist das eine feine Zusatzoption. War zunächst auch meine Meinung als ich vor fast zwei Jahren von Analog auf DSO umsteigen wollte. Diese Idee habe ich aber ganz schnell wieder aufgegeben: die meisten Hersteller lassen sich nicht nur die MSO-Ausstattung teuer bezahlen sondern wollen auch noch für benötigte Dekoder-Optionen absurd viel Geld (z.B. Keysight DSOX3EMBD | I²C/SPI Trigger/Analyse-Option mehr als 1400 Euro) - oder bieten ein Bundle an, das fast die Hälfte des Basisgerätes kostet. Originalton Keysight: "16 Optionen. Summe der einzelnen Optionen ca. 14.000,- €" - zum Preis von 3000 Euro" Inzwischen habe ich ein Tisch-DSO; für gelegentliche Dekodierungsaufgaben nutze ich ein USB-Oszilloskop (Analog-Discovery II, < 300 Euro) bei dem alle von mir benötigten Bus-Protokolle von der dazugehörigen PC-Software dekodiert werden können.
Alex schrieb: > MaWin schrieb: >> 200 MHz Rechteck > > Ha ha ha ha > der Witz des Tages > > Selbst wenn es das theoretisch gäbe, wieviel Ghz müsste das Oszi dann > haben, um die Anstiegszeit zu messen? Du hast nicht verstanden, was MaWin gesagt hat.
Msd schrieb: > Alex schrieb: >> MaWin schrieb: >>> 200 MHz Rechteck >> >> Ha ha ha ha >> der Witz des Tages >> >> Selbst wenn es das theoretisch gäbe, wieviel Ghz müsste das Oszi dann >> haben, um die Anstiegszeit zu messen? > > Du hast nicht verstanden, was MaWin gesagt hat. Nee, du hast nicht verstanden, dass es kein 200 MHz Rechteck gibt.
Wie wäre es mit einem GwInstek ? Hat serielle Busdecodierung für ein paar häufige Protokolle mit dabei und einen Alternate Trigger, den ich bei anderen Geräten gelegentlich schmerzlich vermisse. Der Bildschirm könnte größer sein, aber mit 8" kann man leben. Dass er keinen Touchscreen hat, finde ich persönlich einen Vorteil, weil ich den Eindruck habe, dass die Lebenszeit ohne Touch deutlich länger ist. Was die taugen ? Keine Ahnung, ich hätte gerne einen und warte auf ein gutes Angebot für ein Oszi mit integrierten Funktionsgenerator. IMHO sind fast alle Oszis gnadenlos überteuert.
@ Christine: In deinem verlinkten Thread findest du einen Link zu einer aktuellen R&S Rabattaktion. Du wirst für das Geld kein besseres Oszi finden, falls du bereit bist so einen Betrag auf den Tisch zulegen. Hätte ich nicht schon ein 4 Kanal Oszi und einen separaten Datenlogger hätte ich schon längst zugeschlagen. Und von dem Beitrag lässt du dich auch bitte nicht verunsichern. Wenn man will findet man bei allen Oszis Fehler. Zudem die benannten Fehler schon sehr sehr speziell sind.
Nix verstanden schrieb: >> Du hast nicht verstanden, was MaWin gesagt hat. > > Nee, du hast nicht verstanden, dass es kein 200 MHz Rechteck gibt. Dann gibt es wohl auch kein 1 kHz Rechtecksignal, obwohl das jeder poplige NE555 erzeugen kann. Und dein Signalgenerator sollte ab sofort kein Rechteck-Aufdruck-Symbol mehr beim Wahlschalter für einstellbare Wellenformen haben, sondern lediglich einen Hinweis auf "abartige" Sinus/Cosinus Wellenformen. (für Dreieck das gleiche)
W.S. schrieb: > Was ich dir vorschlage, wäre ein Yokogawa. Sowas wie DLM3024, https://www.sjelectronics.co.uk/yokogawa-dlm3024-mixed-signal-oscilloscope für £4,250.00 ??? Ist das wirklich dein ernst? Mal ehrlich, meint ihr wirklich hier fragt jemand ERNSTHAFT nach 'nem simplen Tipp eines Foristen (den er nicht mal kennt) für ein DSO der bereit ist derart viel Kohle rauszuhauen?
Alex schrieb: > @Christine Schmidt > > Schon mal an die ganz neue UNI-T UPO3000er Serie gedacht ? > > Preisgünstig und für jeden Kanal einen unabhängigen Trigger (absolut > top). Da würde ich mir aber vorher nochmal das hier anschauen https://youtu.be/99_WFvP_T9E In dem Zustand würde ich das derzeit ganz bestimmt nicht kaufen.
Christian schrieb: > IMHO sind fast alle Oszis gnadenlos überteuert. Nö. Das trifft z.B. eher auf die Pico USB-DSO zu, wo du für rund 400 Tacken praktisch noch nichts allgemein brauchbares erwarten kannst, außer mit ärgerlichen (nicht mehr zeitgemäßen) Einschränkungen.
Tastkopf schrieb: > für £4,250.00 ??? > > Ist das wirklich dein ernst? > > Mal ehrlich, meint ihr wirklich hier fragt jemand ERNSTHAFT nach 'nem > simplen Tipp eines Foristen (den er nicht mal kennt) für ein DSO der > bereit ist derart viel Kohle rauszuhauen? Naja, ich hab jetzt schon mehrfach 3000X und RTB in privater Hand gesehen, warum auch nicht. Sinnvoller als ein paar Tage all inclusive Saufen auf irgendeiner Insel ist es allemal.
Nix verstanden schrieb: >>> Selbst wenn es das theoretisch gäbe, wieviel Ghz müsste das >>> Oszi dann haben, um die Anstiegszeit zu messen? >> >> Du hast nicht verstanden, was MaWin gesagt hat. > > Nee, du hast nicht verstanden, dass es kein 200 MHz Rechteck gibt. Ideale Anstiegs- / Abfallzeiten gibt's nun mal nicht real. Davon war aber erst recht nicht die Rede in MaWins Post. Genaugenommen enthält dieser mitnichten eine näher definierte Flankensteilheit (geschweige denn die Vorgabe, diese hochgenau messen zu müssen), also erst recht nicht die Definition "ideal". Unterstellungen aus dem Nichts also. @Msds Feststellung kam zugegeben verspätet, und mag Dich genervt haben - aber recht hat er immer noch. Egal, wo Du hinargumentieren willst/wolltest: "200MHz Rechteck" ist keine unsinnige Angabe.
os-kop schrieb: > 200MHz Rechteck" ist keine unsinnige Angabe Dann zeig mir eines ! Wo gibt´s die ? Veit D. schrieb: > In deinem verlinkten Thread findest du einen Link zu einer aktuellen R&S > Rabattaktion. Du wirst für das Geld kein besseres Oszi finden, falls du > bereit bist so einen Betrag auf den Tisch zulegen. Hätte ich nicht schon > ein 4 Kanal Oszi und einen separaten Datenlogger hätte ich schon längst > zugeschlagen. Und von dem Beitrag lässt du dich auch bitte nicht > verunsichern. Wenn man will findet man bei allen Oszis Fehler. Zudem die > benannten Fehler schon sehr sehr speziell sind. Aufgrund dieses Threads bzw. den Bug Videos darin gibt´s vermutlich den Rabatt ! Respekt vor dem Afug Info Kanal. Da wäre ich eher dankbar als große Töne zu spucken. Was ist an den Fehlern denn speziell ? Ich sehe da übliche Messungen.
Tastkopf schrieb: > W.S. schrieb: >> Was ich dir vorschlage, wäre ein Yokogawa. Sowas wie DLM3024, > > https://www.sjelectronics.co.uk/yokogawa-dlm3024-mixed-signal-oscilloscope Einstellung Vertikalverstärker jeweils nur für den aktiven Kanal?
Burkhard schrieb: > Einstellung Vertikalverstärker jeweils nur für den aktiven Kanal? Finde ich auch nicht gut. Einzelregler finde ich viel praktischer.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.