Yalu X. schrieb: > Klar P. schrieb: >>> Oder mit anderen Worten, es gibt beliebig viele Lösungen für x und y. >> >> Njein, unendliche Viele aber nicht beliebig viele. Aber auch nicht so >> viel unendlich viele Lösungspaare wie es unendliche Paare von x und y >> gibt... > > Wenn man "weniger/gleichviel/mehr unendlich viel" naheliegenderweise auf > die Mächtigkeit von Mengen bezieht, sind es wegen |ℝ|=|ℝ²| "gleichviel > unendlich viele" Lösungspaare ;-) Das mag sein, meine Kenntnisse aus der Mathematik der (Cantor'schen) Mengenlehre sind sehr zweckbezogen und möglicherweise ist mein "Bauchgefühl" bezüglich der "Mächtigkeit unendlicher Mengen" durch die häufige Arbeit mit Endlichen Zustandsautomaten korrumpiert. ;-) Vielleicht sollte ich mich mehr mit unendlichen Automaten beschäftigen, aber dazu ist meine Zeit zu begrenzt. ;-)
Georg M. schrieb: > Und wieder ist ein Dauerlutscher entstanden. https://de.wikipedia.org/wiki/Waldi Gabs auch als Lutscher.
Georg M. schrieb: > Und wieder ist ein Dauerlutscher entstanden. Naja, von der Klasse der "geskillten Amper" noch weit weg. Beitrag "Amper hoch skillen?"
Ernsthaft Alecxs, versuche doch wenigstens, das Beispiel mal nachzuvollziehen. Ignoriere am besten, dass es von diesem dummen Arschloch, dem Chaoskind kommt, dass dich immer völlig ungerechtfertigt dumm anmacht, obwohl du Mathe ja so gut verstehst. Nehmen wir an, wir wüssten nicht, was Energie ist, ausser dass es irgendein ominöses Zeugs ist, das Arbeit verrichten kann. Nehmen wir weiter an, wir wüssten nicht, was Wasser ist, ausser dass es irgendein ominöses Zeugs ist, das Durst löschen kann. Um eine bestimmte Menge Durst zu löschen, brauchst du eine bestimmte Menge Wasser. Sagen wir 10kg (ja eine Stoffmenge misst man in Masse und nicht in Volumen). Um eine bestimmte Menge Arbeit zu erledigen, braucht es eine bestimmte Menge Energie. Sagen wir, einen Stein der Masse 10kg 10m gegen die Schwerkraft zu heben. Dafür sind 981 Joule notwendig. 10kg haben eine Gewichtskraft im Gravitationsfeld der Erde von 98.1N. Mal 10m gleich 981J. Wenn du diesen Durst in 10Sekunden stillen willst, muss über jede einzelne dieser 10Sekunden 1kg Wasser in den Trinker kommen. Pro einzelne Sekunde 1kg MAL zehn einzelne Sekunden. Die Leitung braucht also eine Wasserlieferleistung von 1kg/s. Wenn du diese Arbeit von 981 Joule in 10 Sekunden erledigt wissen willst, muss dem Stein über jede einzelne dieser Sekunden 98.1 Joule zugeführt werden. Pro einzelne Sekunde 98.1 Joule MAL 10 einzelne Sekunden gleich 981 Joule. Der Motor muss also mit einer elektrischen Leistung von 98.1 W oder eben 98.1 J/s versorgt. (Wirkungsgrad mal aussen vor gelassen.)
:
Bearbeitet durch User
Aber vermutlich ist das Problem viel mehr soziologischer Natur. Würdest du zugeben, dass ich die ganze Zeit recht hatte, würdest du ja im selben Atemzug zugeben, dass du die Impertinenz in Person bist. Das wissen alle hier aber schon, weil alle Wissen, das meine Variante die richtige ist. Mit allen daraus folgenden Implikationen.
J. T. schrieb: > Menge Wasser. Sagen wir 10kg (ja eine Stoffmenge misst man in Masse und > nicht in Volumen). Also eine Stoffmenge mißt man in mol, nicht kg ...
Jens G. schrieb: > Also eine Stoffmenge mißt man in mol, nicht kg ah, stimmt haste recht. Ich wollte nur Liter vermeiden. wobei auch das am ende des tages egsl ist
Alecxs, was ist mehr Arbeit? 10kg Steine 100m heben in 10 Sekunden? Oder 10kg Steine 100m heben in 100 Sekunden?
J. T. schrieb: > Alecxs, was ist mehr Arbeit? > 10kg Steine 100m heben in 10 Sekunden? > Oder 10kg Steine 100m heben in 100 Sekunden? Steine den Berg hoch zu rollen ist eine sinnlose, aber berühmte Arbeit.
H. H. schrieb: > Steine den Berg hoch zu rollen ist eine sinnlose, aber berühmte Arbeit. Sinnlos würde ist jetzt nicht sagen. Immerhin wird die Entropie vorwärts gebracht. Und mit ihr hoffentlich auch das Schicksal dieses Threads.
H. H. schrieb: > Steine den Berg hoch zu rollen ist eine sinnlose, aber berühmte Arbeit. Ich bekomme langsam das Gefühl, der Job von Sisyphus war tiefenentspannte Einfachheit, im Vergleich dazu Alecxs den Unterschied zwischen Energie und Leistung klarzumachen. Und warum man NICHT dividiert.
> Steine den Berg hoch zu rollen ist eine sinnlose, aber berühmte Arbeit. Einen Stein - Singular, nicht Steine (Mehrzahl) kegelte der Sisyphos den Hang hinauf: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Tiziano_-_S%C3%ADsifo.jpg Bis ihm die Marxisten zeigten, wie er seine Last zermurkst oder sich flink davon stiehlt: https://www.bildatlas-ddr-kunst.de/knowledge/391
>> Immerhin wird die Entropie vorwärts gebracht. > > "Wenn die Sterne verlöschen" Nach neuesten Erkenntnissen verlöschen manche Sterne nie: https://www.heise.de/news/Lehrbuecher-muessen-umgeschrieben-werden-Weisse-Zwergsterne-ueberlisten-den-Tod-9648602.html
Klar P. schrieb: >>> Immerhin wird die Entropie vorwärts gebracht. >> >> "Wenn die Sterne verlöschen" > > Nach neuesten Erkenntnissen verlöschen manche Sterne nie: > https://www.heise.de/news/Lehrbuecher-muessen-umgeschrieben-werden-Weisse-Zwergsterne-ueberlisten-den-Tod-9648602.html Asimov muss dennoch nicht umgeschrieben werden.
J. T. schrieb: > Und warum man NICHT dividiert. Lies einfach noch mal gaanz laangsaaam. https://www.mikrocontroller.net/topic/goto_post/7621664
Klar P. schrieb: > Nach neuesten Erkenntnissen verlöschen manche Sterne nie: > https://www.heise.de/news/Lehrbuecher-muessen-umgeschrieben-werden-Weisse-Zwergsterne-ueberlisten-den-Tod-9648602.html Diese Aussage finde ich da drinnen so nicht ...
Jens G. schrieb: > Diese Aussage finde ich da drinnen so nicht ... Naja manche Texte muss man "interpretieren" statt nur stupide nach Strings durch zu parsen. https://de.wikipedia.org/wiki/Interpretation https://de.wikipedia.org/wiki/Grep "Durch diesen Materialtausch entstehe genügend Energie, um das Abkühlen und damit den Alterungsprozess für Milliarden Jahre anzuhalten." "Die bislang nur theoretisch beschrieben Spätphase komplett abgekühlter Weißer Sterne kann nicht experimentell bestätigt werden, dafür ist unser Universum nicht einmal ansatzweise alt genug." Vielleicht braucht es zum Verständniss noch die Hintergrundinfo das das Alter das Universums heutzutage mit lediglich 13 Mrd. Jahren angenommen wird.
Angehängte Dateien:
-
20240312_155347.jpg
180 KB
Jetzt habe ich die Aufgabenstellung einfach mal autodidaktisch nachgebaut. Alle oben liegenden Widerstände haben 10k und für die Innenwiderstände der analogen Spannungsmesser habe ich die 30k aus einer Parallelschaltung bestehend aus 47k und 82k nachgebildet, weil ich gerade keine 30k Widerstände da habe. Bei einer Klemmenspannung von 32,4V ergeben sich die im Laufe des Threads bereits rechnerisch ermittelten Spannungen von 19V, 12V und 9V. Eigentlich ist das eine gute Aufgabenstellung für LT-Spice!
:
Bearbeitet durch User
Ein 30V Voltcraft Einbau Drehspulmessgerät mit 30V Messbereich hat nach Datenblatt 36kOhm Eingangswiderstand. https://www.conrad.de/de/p/voltcraft-am-60x46-30v-dc-am-60x46-30v-dc-einbau-messgeraet-am-60x46-60v-dc-30-v-drehspule-103079.html Die Aufgabe ist also durchaus realistisch.
Alexander schrieb: > J. T. schrieb: >> Und warum man NICHT dividiert. > > Lies einfach noch mal gaanz laangsaaam. Wann begreift ihr beiden Streithanseln endlich, dass der Plural von Watt nicht Watts sind [Ws], sondern Watte [We] !!! LG, Sebastian
:
Bearbeitet durch User
Sebastian W. schrieb: > Wann begreift ihr beiden Streithanseln endlich, dass der Plural von Watt > nicht Watts sind [Ws], sondern Watte [We] !!! :D Alexander schrieb: > Lies einfach noch mal gaanz laangsaaam. Egal wie langsam ich es lese, es bleibt falsch. Du teilst durch eine Sekunde, weil deine Samplerate der Leistungswerte 1 Wert pro Sekunde ist, wenn ich dich richtig verstanden habe?
Klar P. schrieb: > Naja manche Texte muss man "interpretieren" statt nur stupide nach > Strings durch zu parsen. Ja, das mit dem "zwischen den Zeilen lesen" funktioniert bei Dir noch nicht so richtig. Beide von Dir zitierten Sätze sagen nicht auch nur annähernd etwas, was mit "nie" gleichsetzbar wäre. "für Milliarden Jahre" heißt eben nicht "ewig" ...
Udo S. schrieb: > Die Aufgabe ist also durchaus realistisch. Naja, sagen wir die Aufgabe ist ... alt. Dass es solche Zeigerinstrumente gibt wurde ja gestern von Klar P. (klar_putz) und Enrico E. (pussy_brauser) bereits klargestellt. Es wurde allerdings auch erwähnt dass typische DMM um die 10 MΩ haben, und für diese Aufgabenstellung deutlich zwischen beidem unterschieden werden muss.
> Ja, das mit dem "zwischen den Zeilen lesen" funktioniert bei Dir noch > nicht so richtig. Bíste auf Krawall gebürstet, wa?! Ja dann passte ganz in dieses Forum, auch wenn das Deine einzige erwähnenswerte Eigenschaft sein sollte. > Beide von Dir zitierten Sätze sagen nicht auch nur > annähernd etwas, was mit "nie" gleichsetzbar wäre. "für Milliarden > Jahre" heißt eben nicht "ewig" ... So? Erzähl mal mal einem Orthodoxen Juden (die Typen mit schwarzen Hut, Mantel und schläfenlocken), das die 5784 Jahre die seine Welt existiert nicht für "Ewig" stehen würden. Und laut Kalendar hat's jedes Jahr im November einen Tag für die Ewigkeit. Die Dauer für die Ewigkeitskosten sieht man auch eher in Jahrhunderten und wenn man mal wirklich lange im Bergbau vorausdenkt wie bei den Endlagern (Atomsemiotik) dann ist bei 10k a Schluß: https://de.wikipedia.org/wiki/Atomsemiotik#Geschichte
> Es wurde allerdings auch erwähnt > dass typische DMM um die 10 MΩ haben, ... Nochmal: NUR das Verhältnis der Widerstände muss stimmen. (Wobei der ganz links wiederum nur von der Eingangsspannung abhängt, die ihrerseits natürlich mindestens 19 V betragen muss.)
Alexander schrieb: > Udo S. schrieb: >> Die Aufgabe ist also durchaus realistisch. > > Naja, sagen wir die Aufgabe ist ... alt. So alt auch nicht, die digitalen Multimeter wanderten erst ab den Achtzigern in den Alltag, vorher verwendete man bspw. Röhrenvoltmeter oder Oszilloskope wenn man mit geringer Belastung und damit hohen Eingangswiderstand messen wollte. Und Einbau-voltmeter mit geringen Ri werden wie unter Beitrag "Re: Widerstände und Voltmeter (Physikolympiade)" gezeigt heute noch verbaut. Da mal ein Foto von der Ausbildung 1987: https://www.ddrbildarchiv.de/suche/d/ddr-fotos/sh-981acdd6df41afe5310165bd1c54d78ef4ba5b6b/berlin.html Die beiden Messgeräte sind wahrscheinlich vom Typ Polytest 2: https://www.hobbielektronika.hu/forum/getfile.php?id=191160
Klar P. schrieb: > Bíste auf Krawall gebürstet, wa?! Nöö. > So? Erzähl mal mal einem Orthodoxen Juden ... Du phantasierst zu viel ...
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Naja, sagen wir die Aufgabe ist ... alt. Dass es solche > Zeigerinstrumente gibt wurde ja gestern von Klar P. (klar_putz) und > Enrico E. (pussy_brauser) bereits klargestellt. Die Aufgabe soll dich zu der Grundlage führen, dass es oft "nur" auf die Verhältnisse der Größen zueinander ankommt, nicht aber auf die absoluten Werte. Das kommt oft, in den Naturwissenschaften. Wie schnell ein Körper beschleunigt nicht, hängt nicht nur davon ab, wie schwer er ist, und nicht nur davon, wie stark die Kraft ist, die an ihm zerrt, sondern nur vom Verhältnis Kraft zu Masse. Aber zurück zur Energie. Du fährst mit einem Auto eine sehr lange gerade entlang (lang genug, dass du stundenlang vollgas fahren kannst. Der Motor verbraucht bei Vollgas angenommen 30 Liter pro Stunde. Du hast einen analogen Kraftstoff-in-den-Motor-fließ-Messer, der dir auch die 30 Liter pro Stunde anzeigt. Du schaust einmal pro Stunde auf diese Anzeige. Daraus willst du jetzt machen 30 Liter pro Stunde / 1? Hab ich dich da richtig verstanden? Jetzt findest du die Anzeige doof, und guckst nur noch einmal pro 10 Stunden drauf. Daraus würden dann 30 Liter pro Stunde / 10 werden. 10 mal so lange gefahren, und trotzdem weniger verbraucht. Das sollte dich eigentlich stutzig werden lassen.
Klar P. schrieb: >> Beide von Dir zitierten Sätze sagen nicht auch nur >> annähernd etwas, was mit "nie" gleichsetzbar wäre. "für Milliarden >> Jahre" heißt eben nicht "ewig" ... > > So? Erzähl mal mal einem Orthodoxen Juden (die Typen mit schwarzen Hut, > Mantel und schläfenlocken), das die 5784 Jahre die seine Welt existiert > nicht für "Ewig" stehen würden. Er hat an der Stelle aber recht. 5784 Jahre sind gegen die Ewigkeit eine absolut lächerliche Zeitspanne. Klar P. schrieb: > Die Dauer für die Ewigkeitskosten sieht man auch eher in Jahrhunderten > und wenn man mal wirklich lange im Bergbau vorausdenkt wie bei den > Endlagern (Atomsemiotik) dann ist bei 10k a Schluß: > https://de.wikipedia.org/wiki/Atomsemiotik#Geschichte Der Mensch ist halt nicht für lange Zeiträume gemacht.
J. T. schrieb: > Klar P. schrieb: >>> Beide von Dir zitierten Sätze sagen nicht auch nur >>> annähernd etwas, was mit "nie" gleichsetzbar wäre. "für Milliarden >>> Jahre" heißt eben nicht "ewig" ... >> >> So? Erzähl mal mal einem Orthodoxen Juden (die Typen mit schwarzen Hut, >> Mantel und schläfenlocken), das die 5784 Jahre die seine Welt existiert >> nicht für "Ewig" stehen würden. > > Er hat an der Stelle aber recht. 5784 Jahre sind gegen die Ewigkeit eine > absolut lächerliche Zeitspanne. Nach deinem Begriff von Ewigkeit, nach der Auffassung anderer sind 5784 alles was es bisher gegeben hat. Und mancherorts wird das Konzept von "Anfang hier und Ende dort und die Ewigkeit dazwischen" grundsätzlich im Frage gestellt, von manchen Physikern sogar (Die Typen im weißen Kittel, wirrem Haar und ausgestreckter Zunge ;-) ) https://de.wikipedia.org/wiki/Steady-State-Theorie Da passt es, das Galaxien endteckt wurden, die aufgrund einiger Eigenschaften älter scheinen als das ihrem Alter nach möglich ist, https://www.golem.de/news/james-webb-weltraumteleskop-entdeckt-universumsbrecher-2302-172163.html Aber kein Problem , dann verdoppelt man mal schnell die Altersabschätzung: https://www.golem.de/news/astronomie-das-universum-soll-aelter-sein-als-bisher-angenommen-2309-177273.html
J. T. schrieb: > Die Aufgabe soll dich zu der Grundlage führen, dass es oft "nur" auf die > Verhältnisse der Größen zueinander ankommt, nicht aber auf die absoluten > Werte. Dass es beim Spannungsteiler auf Verhältnisse ankommt ist wie Du schön sagst Grundwissen, also Voraussetzung, da muss man nicht rangeführt werden. Allerdings würde man zunächst auf drei Reihenwiderstände tippen, an denen mit ihrem Verhältnis zueinander die verschiedenen Spannungen abfallen, nicht auf das Verhältnis zum Innenwiderstand (der Voltmeter). Wenn man dann auf die konkreten Werte 19V, 9V schaut und merkt, dass die Spannungen nicht symmetrisch aufgeteilt sind (was sich bei gleichen Reihenwiderständen ergeben müsste) kann man schlussfolgern dass es sechs Widerstände sind und der Großteil der Spannung über die ("verdeckten") parallelen Widerstände abfällt, nicht über die Reihenwiderstände. Dann hat man überhaupt erstmal die Aufgabenstellung verstanden. Im Nachhinein alles ganz logisch. Ich bezweifle aber dass Du es so gelöst hättest wie Klar P. (klar_putz) (Rest deiner WoT nicht gelesen) J. T. schrieb: > willst du dann doch wieder teilen. UND DAS ist dein Fehler. Hast du es > jetzt eeendlich erfassen können? Da du es mal wieder geschafft hast mit Deinen dämlichen Beispielen (auf die ich nicht weiter eingehe) einen Thread zu töten, es die Moderatoren offensichtlich nicht kümmert wenn ein geschlossener Thread in einem anderen Thread off-topic weiter diskutiert wird, und ich noch keine PM von Dir erhalten habe, erlaube ich mir das aufzulösen, da es Dir nun langsam dämmert. Max I. schrieb: > Das tut schon beim Draufschauen arg weh. Im Watt ist die Zeit schon drin ... war eine Aussage von von J. T. (chaoskind) nicht von mir: J. T. schrieb: > Die Zeit steckt im Watt schon drin. Ich habe lediglich eine falsche Einheit für die Frequenz "erfunden", trotzdem habe ich richtig gerechnet. Die Erklärung wie man die Einheit gerade zieht scheint ihm aber nun auch nicht zu gefallen, nun kommt er nicht mehr mit Multiplikation und Division klar. Richtig ist: bei einer Abtastung von 1000 ms geteilt durch 1
bei einer Abtastung von 250 ms geteilt durch 4 Alexander schrieb: > Εrnst B. schrieb: >> Die Einheit für "Messwerte pro Sekunde" ist Hz bzw 1/s. > > Meine tatsächlich verwendete Abtastfrequenz ist 16 Hz und eine > rechenzeitintensive Division kommt im Code übrigens gar nicht vor. oder in meinem Fall eben geteilt durch 16
1 | drain+=cur*vbat; power=drain>>4; |
mit dieser "Erkenntis" nun einfach mal Post #1 lesen: Beitrag "Arduino Mega 2560 kWh am Tag/ Monat berechnen" Wie gesagt alles Off-topic in diesem Thread, daher werde ich nun nicht weiter darauf eingehen. Wie schon erwähnt zum Taubenschach gehören immer zwei (Idioten). J. T. schrieb: > Weißt du, was das lustigste ist? Ich bin auch nur ein kleiner > ungebildeter Idiot, wie du.
:
Bearbeitet durch User
Klar P. schrieb: > Nach deinem Begriff von Ewigkeit, nach der Auffassung anderer sind 5784 > alles was es bisher gegeben hat. Hier gehts aber nicht um Religion und Ideologie ...
CC Alecx Sachen hab ich mal in Anführungszeichen gesetzt, irgendwie lassen die Formatierungsmöglichkeiten hier ein wenig, hüstel, zu wünschen übrig Moin Alecxs, entschuldige, dass ich auf deine PN nicht reagiert habe, ich habe wie gesagt keinen wirklichen Zugriff mehr auf die Adresse, und hab die Nachricht daher nicht mitbekommen. Ich kann mir zwar ein Passwortchangerequest aufs Handy schicken lassen, der landet aber seit Stunden in nem technischen Fehler von GMX. Ich antworte dir mal auf das, was du im Forum veröffentlich hast. Und falls du mir antworten möchtest, kannst du das jetzt doch wieder hier machen. "Ich weiß nicht warum Du es immer noch nicht verstehst. Der Zähler addiert Leistung zu Energie. Also Watt zu Wattsekunden. Die Einheit ist dem Mikrocontroller scheißegal." Was da mathematisch passiert, ist genaugenommen eine Integration. Aber im Prinzip ist das Wesen der Integration genau dieses aufaddieren. Ich bin mathematisch leider nicht sattelfest genug, um es dir exakt zu erklären, aber im Grundprinzip lässt man den zeitlichen Abstand der Abtastpunkte immer kleiner (infinitesimal klein, aber nicht 0) werden, und addiert dann immer mehr von den immer kleineren Stücken zusammen. Du MULTIPLIZIERST den aktuellen Leistungsbezug mit einem immer kleiner werdenden Zeitraum, das Ergebnis wird natürlich immer kleiner, je kürzer der Zeitraum ist. Aber dafür werden es ja auch immer mehr Ergebnisse, je kürzer der Zeitraum ist. Und erst das Ergebnis dieser Multiplikation addierst du auf. https://de.wikipedia.org/wiki/Integralrechnung Ein schönes "unmathematisches" Beispiel dafür ist die Ladung eines Kondensators. Ich gehe davon aus dass du weißt, wenn in einen Kondensator ein konstanter Strom fließt, steigt die Spannung die an ihm anliegt linear mit der Zeit an. Sprich an einem Kondensator von ein F in den ein A fließt, liegt nach einer Sekunde eine Spannung von einem V an. Nach 2 Sekunden 2V usw. Nehmen wir nun, es sind drei Sekunden ein Ampere geflossen, also liegen drei V an, nach der ersten Sekunde war es eins, nach der zweiten zwei usw. Aber genauso nach 0.1 s 0.1 V. Diesen Zeitraum, und mit ihm die Spannung, kannst du ja "beliebig" klein machen. Ich denke, das ist es, was die Mathematiker mit "infinitesimal" meinen. Plötzlich fängt die Stromquelle an 4 A in den (im Gedankenexperiment natürlich unendlich spannungsfesten) Kondensator zu pumpen. Das macht sie 5 Sekunden lang. Nach den ersten drei Sekunden waren wir bei drei V, wenn in einen 1 F Kondensator 4 A fliessen, steigt die Spannung pro Sekunde um 4 V an. Also 4 V / 1s * 5s = 20 V, oder auch (4 v / s * 1s) + (4 v / s * 1s) + (4 v / s * 1s) + (4 v / s * 1s) + (4 v / s * 1s) = 20 V. Diese 20 V kommen zu den 3 V, die schon "im Kondensator sind" dazu, und er ist auf 23 V geladen. Jetzt entlädst du den Kondensator, gehst du für ne Stunde weg und als du wieder da bist, ist der Kondensator auf 3600 V geladen. Jetzt weißt du, dass in der Stunde 3600 Amperesekunden geflossen sind, aber weißt nicht ob eine Sekunde lang 3600A und den Rest der Zeit nichts geflossen ist, oder eine Stunde lang ein Ampere. Amperesekunden sind übrigens auch Coulomb, also Ladung. Da ein Strom von ein Ampere eine Ladung von einem Coulomb in einer Sekunde transportiert, also in ein Ampere ist ein Coulomb pro Sekunde. (Coulomb pro Sekunde) mal Sekunde = Ampere mal Sekunde = Amperesekunden. "Wenn Du es mathematisch korrekt haben willst dann teile die Summe anschließend noch durch die Abtastrate. Also durch 1." Nein, nein und nochmal nein. Bitte denke intensiv über das Beispiel mit dem Verbrauch beim Auto nach. Wenn du die Abtaste auf einmal alle 10 Sekunden änderst, hättest du nach deiner Rechenart noch durch 10 zu teilen, wenn du bei einer Abtastrate bei einmal pro Sekunde durch 1 teilen willst. Das macht aber jedes Auto völlig anders, das nimmt sich den Sprit den es braucht, völlig egal wie oft du auf die Benzinuhr guckst. Die Abtastrate ist sowohl für den Leistungsbezug als auch den Energiebezug VÖLLIG unerheblich. Die Abtastrate beeinflusst ausschließlich die Genauigkeit vom Wert des Energiebezugs. Da gibt es den Begriff der "Granularität", der beschreibt wohl die "Grobheit" die durch das Abtasten entsteht. Beim Integrieren und dem Kondensatorbeispiel geht diese Granulatrität dann in ein Kontinuum über, um es in meine Laienmathematikerworte zu fassen. Du kannst halt zu jeder beliebigem Zeit die Spannung messen, natürlich mit Gedankenexperiment unendichOhmVolt-o-maten ;-) "Du hast von Grundschulrechenarten gesprochen." Ich bin der Meinung, ich hätte die ganze Zeit von Grundlagen gesprochen und hätte die Grundschulrechenarten von dir übernommen, aber darum soll es nicht gehen, ich hab wirklich keine Lust mehr mir Beleidigungen mit dir an den Kopf zu schmeißen. Wenn du vernünftig weiterdiskutieren möchtest, bin ich dazu gerne bereit, aber dann gehe bitte endlich mal genau auf meine Beispiele ein und mache dir wirklich Gedanken darüber. "Und mit Einheiten hatte dieses Beispiel absolut nichts zu tun" Naja eben doch. Energie ist Joule, das ist sozusagen eine Menge von diesem Zeugs, das Arbeit verrichten kann. Und Leistung ist eben Joule pro Sekunde, wieviel Einheiten von diesem Arbeitszeugs pro Zeiteinheit geliefert werden können. So wie Wasser eben dieses flüssige Zeugs ist, und die Leistung einer Wasserleitung ist, wieviel Einheiten Wasser da pro Sekunde rauskommen können. Arbeit und Energie ist mehr oder weniger das selbe, nach meinem Verständnis ist Energie gespeicherte Arbeit, und Arbeit ist das Umsetzen von Energie. Um eine Ladung von einem Coulomb gegen ein elektrisches Feld von einem Volt zu bewegen, ist eine Energie von einem Joule nötig. Um eine Masse mit einer Gewichtskraft von einem N um ein Meter gegen das Gravitationsfeld der Erde zu heben, ist eine Energie von einem Joule nötig. Um ein Schwimmbecken mit dem Volumen ein L zu füllen, ist ein Volumen von einem L nötig, (ich weiß, hier hinkt der Vergleich ein wenig) Wenn wir die Ladung von einem Coulomb in einer Sekunde gegen das Feld von einem V bewegen wollen, brauchen wir dafür eine Leistung von einem W, also ein Joule pro Sekunde. Wenn in einer Sekunde ein Coulomb fließt, ist das eben ein Coulomb / s. Also ein Ampere. Gegen ein Volt. Ein V mal ein A = 1 W. Und schwups ist nach einer Sekunde ein Coulomb übertragen und an dem ein Ohm Widerstand wurde eine Sekunde lang eine Leistung von einem Watt umgesetzt, also ein Watt, was ein Joule / s ist eine Sekunde lang umgesetzt, um das eine Coulomb darüber zu schaffen. 1W * 1s = (1J/s) * 1s. Die Sekunden kürzen sich und über bleibt die Energie ein Joule. Völlig egal, wie oft wir abgetastet haben, und ob wir überhaupt abgetastet haben. Wenn wir die Masse in einer Sekunde einen Meter gegen das Feld der Erde heben wollen, ist dafür eine Leistung von einem W nötig. Eben ein Joule pro Sekunde. Eine Kraft von einem Newton über eine Strecke von einem Meter und das ganze pro Sekunde. Ein Nm / s = J / s = W. Wenn wir das Schwimmbecken mit einem Volumen von einem Liter in einer Sekunde füllen wollen, muss die Leitung ein Liter pro Sekunde liefern können. Wieviel Leistung das in W ist, hängt von vielen Faktoren ab, aber das übersteigt meine Kenntnisse, Hydrodynamik kann ich nur äusserst rudimentär. Man könnte natürlich über die Masse des Wassers und den Höhenunterschied was zusammenfaseln. "Abrede gestellt mit einer Addition pro Sekunde Watt zu Wattsekunden aufsummieren zu können." Wie gesagt, die Abtastrate ist nur in so fern wichtig, dass sie die Granularität bestimmt. Du addierst in Wirklichkeit einmal pro Sekunde, das Ergebnis der Multiplikation von (Energie / s) * s = Energie = Watt * Sekunden. Und diese Ergebnisse immer aufeinander auf. Sowas fällt auf, wenn man die Einheiten mitnimmt. Das sag ich, weil ich es wirklich wirklich meine, und nicht um dich zu trietzen. Weil es ein wirklich wichtiges Werkzeug ist. Bei dir passt es wie gesagt nur zufällig mit der Division. Weil deine Abtastrate 1 ist. Und irgendwas mal 1 ist irgendwas, genau wie irgendwas durch eins irgendwas ist. Auf die restlichen Sticheleien geh ich mal nicht weiter ein. Wenn du willst, kannst du mir ja mal mit deinen Worten erzählen, was Energie, Arbeit und Leistung in deiner Sicht sind. Ich hoffe sehr, du kannst nun endlich nachvollziehen, warum es falsch ist, mit der Abtastrate zu dividieren. Und ich werde mir auch erlauben, eine Kopie der Privatkorespondenz ins Forum zu stellen. Ein einfacher Hinweis auf eine PN hätte gereicht.
Alexander schrieb: > bei einer Abtastung von 250 ms geteilt durch 4 in wirklichkeit multiplizierst du mit einer viertelsekunde. Einheiten. MAAAAAL 0komma zwofünef. oder mal ein viertel. Dein Glück ist, dass x * 1/y = x/y ist. Aber wenn du die Einheiten mitnimmst, passt es eben nicht mehr.
:
Bearbeitet durch User
Pro Person brauchst du sieben Fischstäbchen. Es kommen 12 Gäste. Brauchst du nun Sieben Fischstäbchen pro Person durch 12 Personen = 7/12 Fischtäbchen pro Person²? Oder brauchst du Sieben Fischstäbchen pro Person Mal 12 Personen = 84 Fischstäbchen um alle satt zu kriegen?
Klar P. schrieb: > Nach deinem Begriff von Ewigkeit, nach der Auffassung anderer sind 5784 > alles was es bisher gegeben hat. Und warum soll ich mir das sagen lassen ohne sagen zu dürfen, dass meine Auffassung eine andere ist?
Alexander schrieb: > 5+5+5(W)1(1s)=15(Ws) so ist es sogar richtig! Zumindest, so wie du es notiert hast, das Zitat ist dann irgendwie wieder zerhackstückelt. Also haben wir tagelang aufeinander eingedroschen, weil du nicht sauber mit Einheiten umgehst. Evtl zeigt dir das ja, warum Präzision an der Stelle so wichtig ist.
:
Bearbeitet durch User
J. T. schrieb: > Bei dir passt es wie gesagt nur zufällig mit der Division. Na so ein Zufall. drain>>4; J. T. schrieb: > Oder brauchst du Sieben Fischstäbchen pro Person Mal 12 Personen = 84 > Fischstäbchen um alle satt zu kriegen? Ein Wattenmeer. J. T. schrieb: > Evtl zeigt dir das ja, warum Präzision an der Stelle so wichtig ist. ... oder warum man ein Post im Kontext lesen sollte. https://www.mikrocontroller.net/topic/goto_post/7618066 Taubenschachmatt https://www.youtube.com/watch?v=mJdT8V8r_TE
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Na so ein Zufall. drain>>4; Na herzlichen Glückwunsch, sogar Controllerfreundlich weiß er zu rechnen. Es wäre schön, wenn du dich auch künftig weniger doof anstellst. Alexander schrieb: > Ein Wattenmeer. Der springende Punkt hat dich irgendwie immer noch nicht ganz getroffen. Alexander schrieb: > oder warum man ein Post im Kontext lesen sollte ich hab dich auch liep :-*
Jens G. schrieb: > Klar P. schrieb: >> Nach deinem Begriff von Ewigkeit, nach der Auffassung anderer sind 5784 >> alles was es bisher gegeben hat. > > Hier gehts aber nicht um Religion und Ideologie ... Na aber klar doch, "Erklärungsmodelle der Welt", resp. "Interpretationen dessen was der Mensch als "Reale Welt" bezeichnet" sind nun mal Bestandteil von Ideologien, Religionen, Heuristiken, Phänomologie, ... . Und manche meinen, man müßte zuerst sein Bewusstsein erweitern, um die Welt zu begreifen -> also könnte man im Zusammenhang mit der Erkundung des "Ewigkeitsbegriffes" die Pharmakologie als "Hilfswissenschaft" dazu zählen - am 19.04 ist wieder "Happy bicycle day" ;-) https://www.kuriose-feiertage.de/bicycle-day/ Oder mal bei "Rick and Morty" vorbeischauen, in S02E01 "Geteilte Zeit ist doppelte Zeit" gehts ganz passable um A. Einstein, Schrödingers Katzen in der Ewigkeit und wie man mit einem Oszilloskop die Realitäten zählt ;-) https://www.youtube.com/watch?v=9aUowoykENE Heute wieder 22:35 auf comedy central, gefällt aber nicht jedem.
Und W/s ist am Ende des Tages eben doch was anderes als W/(1/s).
Ich habe jetzt den Thread überflogen, wundere mich über all die Berechnungen und Theorien. Für mich sieht das nach einer Scherzfrage aus, da Voltmeter 3 bei der gegebenen Schaltung keine Spannung anzeigen kann.
> Für mich sieht das nach einer Scherzfrage aus, da Voltmeter 3 bei der > gegebenen Schaltung keine Spannung anzeigen kann. Nun dann zeigt es, das es dir an den Eigenschaften fehlt sich mit solchen Aufgabenstellungen zu beschäftigen. Such Dir bitte eine andere Beschäftigung, die eher Deinen Fähigkeiten/Neigungen entspricht und bitte stör hier nicht weiter.
Peter schrieb: > da Voltmeter 3 bei der gegebenen Schaltung keine Spannung anzeigen kann. Bei Voltmeter 3 ist in der Aufgabenstellung bereits eine Spannungsanzeige von 9 Volt vorgegeben. Selbst wenn alle Voltmeter theoretisch unendlich hochohmige DMMs wären, dann würden alle drei Voltmeter die gleiche Eingangsklemmenspannung von 32,33 Volt anzeigen!
Und Alecxs, um das noch einmal klipp und klar festzuhalten, die Eskallation lag nicht an meiner, möglicherweise fragwürdigen, Sozialfähigkeit, sondern an deiner schlicht nicht vorhandenen "Mathematikfähigkeit". Denn wer nicht erkennt, dass er mit dem Zeitraum, der zwischen 2 Abtastzeitpunkten liegt, multipliziert, wenn er durch den Kehrwert des Zeitraumes teilt, dem ist einfach nicht mehr zu helfen.
> Selbst wenn alle Voltmeter theoretisch unendlich hochohmige DMMs wären, > dann würden alle drei Voltmeter die gleiche Eingangsklemmenspannung von > 32,33 Volt anzeigen! (Nit möööglich! SCNR) Richtig müsste es heissen: "NUR wenn alle Voltmter theoretisch "unendlich" hochohmig wären ..." ***
J. T. schrieb: > Denn wer nicht erkennt, dass er mit dem Zeitraum, der zwischen 2 > Abtastzeitpunkten liegt, multipliziert, wenn er durch den Kehrwert des > Zeitraumes teilt, dem ist einfach nicht mehr zu helfen. Das ist ein sehr schöner Satz. Diese Kampfansage werde ich auswendig lernen und all meine zukünftigen Gegnern vor den Latz knallen, damit die was zum Grübeln haben. 🤣
Uwe schrieb: > Richtig müsste es heissen: > "NUR wenn alle Voltmter theoretisch "unendlich" hochohmig wären ..." Ja, aber wenn die Voltmeter nur dadurch hochohmig geworden sind, weil die Spulen durchgebrannt sind, dann könnten sie aber die 32 Volt nicht mehr anzeigen.
Dann sind es aber kaputte Voltmeter und keine Voltmeter :D
H. H. schrieb: > Praktisch ein Upgrade. Aber was für eins! Man spart dich das nervige Abgelese, keine Alpträume mehr, ob man sauber abgelesen hat, oder sich etwas zurechtparallaxiert hat. :D Wie ist eigentlich das Schaltplansymbol fürs kaputte Voltmeter?
:
Bearbeitet durch User
J. T. schrieb: > Wie ist eigentlich das Schaltplansymbol fürs kaputte Voltmeter? Wie das ursprüngliche, nur daß die beiden Schenkel des "V" unten nicht verbunden sind ...
> Wie ist eigentlich das Schaltplansymbol fürs kaputte Voltmeter? Der Begriff den du suchst heisst nicht "kaputt" sondern "Ersatzschaltbild" für reale Voltmeter. Das zeigt dann auch den Innenwiderstand. Das passende Ersatzschaltbild findet sich beispielweise in der WP, bspw für die die im Physikunterricht gepannt haben oder sonst in einer für Elektronik-interessierte eher Bildungsfernen Umgebung aufgewachsen sind. https://de.wikipedia.org/wiki/Spannungsmessger%C3%A4t#/media/Datei:Ersatzschaltbild_SpgMesser.svg
Ach Alecxs, noch was: Wenn du auch nur einen Funken von der mir angeblich fehlenden Sozialkompetenz hättest, dann würdest du dich bedanken, das meine Sozialkompetenz so groß ist, dich trotz deiner Beleidigungen hartnäckig zu deinem Fehler zu führen. Und dich für das verursachte Chaos entschuldigen. MfG Chaos
Klar P. schrieb: > Der Begriff den du suchst heisst nicht "kaputt" sondern > "Ersatzschaltbild" für reale Voltmeter. Dein Detektor ist defekt!
Klar P. schrieb: > Der Begriff den du suchst heisst nicht "kaputt" sondern Er sucht aber keinen Begriff ...
> "Ersatzschaltbild" für reale Voltmeter.
Wobei es auch intakte(!) Spannungsmesser gibt, die je nach
Betriebsszustand und Messsituation
VÖLLIG verschiedenen Innenwiderstand haben können.
Bei ein und demselben Exemplar gibt es da Werte zwischen
richtig "gross" (x- Megaohm) bis richtig "klein" (paar 10 Ohm);
Werte dazwischen kommen nur kurz vor...
Klar P. schrieb: > nicht "kaputt" sondern > "Ersatzschaltbild" für reale Voltmeter. bei dir sind Voltmeter also immer kaputtt? Es war ein kontextbezogener Scherz. So humorfrei wie im Threadverlauf hier bin ich nur, wenn Idioten Unwahrheiten als das neue Nonplusultra verkaufen wollen.
Es gibt durchaus Voltmeter, die man in dieser Aufgabe nicht verwenden kann: https://de.wikipedia.org/wiki/Elektroskop
Angehängte Dateien:
-
20240313_111430.jpg
56 KB
Wenn bei dieser Aufgabe von vorne herein dieses Ersatzschaltbild des Voltmeters eingezeichnet gewesen wäre, dann hätte man sich getrost die Hälfte der Diskussion in diesem Thread sparen können, weil einige Missverständnisse schon vorm Zug weggefallen wären.
Es handelt sich um eine Aufgabe der Physikolympiade, die ist für intelligente Schüler gedacht, nicht für ins Alter gekommene Schulversager.
Enrico E. schrieb: > Wenn bei dieser Aufgabe von vorne herein dieses Ersatzschaltbild des > Voltmeters eingezeichnet gewesen wäre, dann hätte man sich getrost die > Hälfte der Diskussion in diesem Thread sparen können, weil einige > Missverständnisse schon vorm Zug weggefallen wären. Oder die Personen denen dieses simple Ersatzschaltbild fremd ist, hätten sich in weiser Einsicht in ihr eigenes Unvermögen von diesem Thread/Forum fern gehalten. Das hätte nicht nur der Anzahl der lesenswerten Beiträge (rund ein zehntel) auch dem SNR gut getan. > Es handelt sich um eine Aufgabe der Physikolympiade, die ist für > intelligente Schüler gedacht Naja eher sind es (Gymnasial-)Lehrer die sich solche Publikationen zu legten: https://shop.ddrbuch.de/produkt/aufgabensammlung-physik-physikolympiaden/
Enrico E. schrieb: > Wenn bei dieser Aufgabe von vorne herein dieses Ersatzschaltbild des > Voltmeters eingezeichnet gewesen wäre, Das ist aber nun mal nicht der Sinn der Aufgabe, schon alles vorgekaut bis fast an die Lösung heran zu präsentieren.
Alexander schrieb: > Ich entschuldige mich für das Chaos! Du sollst dich für dich, nicht für mich entschuldigen. :D Aber schön, dass du wenigstens Humor hast.
J. T. schrieb: > Du sollst dich für dich, nicht für mich entschuldigen. Habe ich das noch nicht getan? Sorry, mein Fehler. https://www.mikrocontroller.net/topic/goto_post/7618894
Alexander schrieb: > Sorry, mein Fehler. > https://www.mikrocontroller.net/topic/goto_post/7618894 Naja, das war ja in nem anderen Thread, und hier hast du dann ja weiter auf deinem Fehler bestanden. Aber solange du siehst, dass Energie eine Leistung MAL eine Zeit ist, oder eben wie dann gaaanz spät bei dir gezeigt, durch den Kehrwert der Zeit, hab ich mein Ziel erreicht. Solange du dir bewusst bist, das Teilen durch den Kehrwert einer Multiplikation mit dem nicht gekehrten Wert entspricht. Denn wie gesagt, Energie = Leistung MAL Zeit. Und du bestandest halt die ganze Zeit darauf, dass durch die Zeit richtig wäre, bis du endlich mal gezeigt hast, dass du überhaupt nicht durch die Zeit teilst. Sondern eben durch den Kehrwert.
:
Bearbeitet durch User
J. T. schrieb: > Aber solange du siehst, dass Energie eine Leistung MAL eine Zeit ist, > oder eben wie dann gaaanz spät bei dir gezeigt, durch den Kehrwert der > Zeit, hab ich mein Ziel erreicht. Ja, ich bedanke mich ganz herzlich für deine Erkenntnis. Du bist der hellste Stern!
Ja bitte gern, und wenn du zukünftig mal zuhören würdest, wenn ich dir sage, da und da ist ein Fehler, kannst du mir das ruhig glauben, oder meine Behauptung deines Fehlers argumentativ widerlegen. Aber bitte nicht mehr "Nö, dividierenn ist richtig, weil du doof bist".
Kannst also mal wieder die Schnauze nicht voll kriegen. Beitrag "Re: Arduino Mega 2560 kWh am Tag/ Monat berechnen" Junge lass es einfach. Es ist und bleibt falsch und du raffst die grundsätzlichsten Zusammenhänge nicht. W/s != W/(1/s)
Es mag ja sein, daß du Recht hast, aber deine penetrante Art dem Alexander zu erklären und zugleich zu demütigen und zu beleidigen ist keinesfalls nett und auch nicht attraktiv.
Carypt C. schrieb: > Es mag ja sein, daß du Recht hast, aber deine penetrante Art dem > Alexander zu erklären und zugleich zu demütigen und zu beleidigen ist > keinesfalls nett und auch nicht attraktiv. Da hast du voll und ganz recht. Wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus.
Er kann nix dafür. Es braucht halt immer einen den man für dumm erklären kann um sich selbst für schlau zu halten. Wenn dann irgendwo mein Name auftaucht, triggert ihn das natürlich. Gibt es nichts zu kritisieren dann findet man eben Rechtschreibfehler. Erstaunlicherweise legt man bei anderen nicht so viel Wert auf Präzision, denn denen unterstellt man dass sie schon das richtige gemeint haben. Manfred P. schrieb: > Wattsekunden ist ein Verbrauch pro Zeit, also watt? Manfred P. schrieb: > der sich mit 3600s mal 1000 = 3.600.000 nach kWh umrechnet. mal oder durch? ArnoNym schrieb: > Also muss man die Wattsekunde mit 3600000 multiplizieren und ist fertig. ... denn 1 Ws multipliziert mit 3600000 ist sind bekantlich 1000 WS (Wattstunden) J. T. schrieb: > Nicht pro Sekunde, nicht mal Sekunde. Die Zeit steckt im Watt schon > drin. also mal durch oder watt? J. T. schrieb: > Weil 1 Watt die Leistung ist, die einem System pro Sekunde 1 Joule > Energie zuführt/umsetzt. also 1 Watt pro Sekunde? Das ist Entertainment.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Die Zeit steckt im Watt schon drin. Es verhält sich vielmehr so, das sich der Teufel im Detail versteckt!
Alexander schrieb: > falsch zitiert Ach! Interessant! Dann kannst du ja bestimmt die richtige Quelle hier im Thread angeben?
Alexander schrieb: > Wenn dann irgendwo mein Name > auftaucht, triggert ihn das natürlich. Es liegt viel weniger an dem Namen den ich lese, als an der Verknüpfung mit der Erinnerung an eine Person, die im Bruston der Überzeugung davon spricht, das Überlichtgeschwindigkeit kein Problem ist, die meint W/s wäre schon okay so, dass Leistung und Drehmoment mehr oder weniger das selbe sind und was nicht schon alles für krude Thesen von ihm gekommen sind. Dabei auf keinerlei Hinweise, Erklärungen und Gegenbeispiele von niemandem eingeht und diese kruden Thesen mit unglaublicher Ausdauer wiederholt. Übrigens bist du von meinem Namen mindestens genauso getriggert.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Manfred P. schrieb: >> Wattsekunden ist ein Verbrauch pro Zeit, > > also watt? > > Manfred P. schrieb: >> der sich mit 3600s mal 1000 = 3.600.000 nach kWh umrechnet. > > mal oder durch? > > ArnoNym schrieb: >> Also muss man die Wattsekunde mit 3600000 multiplizieren und ist fertig. > > ... denn 1 Ws multipliziert mit 3600000 ist sind bekantlich 1000 WS > (Wattstunden) Und das ist jawohl so offensichtlich falsch, das man darauf nicht eingehen braucht. W/s hingegen ist ein weit verbreiteter Irglaube, der ja auch erstmal halbwegs plausibel klingt, wenn man in der Thematik nicht drin steckt.
:
Bearbeitet durch User
Könnte man ja auch aufhören zu sticheln, auch nicht nett.
Der Umgangston hier ist so beinahe so alt wie das Forum selbst. Beitrag "Umgangston in diesen Foren / Verhalten gegen über Anfänger"
Klar P. schrieb: > Such Dir bitte eine andere Beschäftigung, die eher Deinen > Fähigkeiten/Neigungen entspricht und bitte stör hier nicht weiter. Nimm Deine Pillen und stör diesen hochintelligenten Idiotentest hier nicht. Die Mods müssen sich freiwillig beweisen und wenn die Ihre Formeln vergessen und an Ihren Grundfunktionen kΩ/V zweifeln, machen die nur Ihren verdienten Intelligenzurlaub ;) ich habs gelernt und weiß wie´s geht - aber Popcorn ist geil!
Johann H. schrieb: > Steht das wo dediziert? Nein. Hausaufgaben sind Intelligenztests. Die Blöden wollen nicht enttarnt werden, tummeln sich aber hier zu 80% im Analogunterforum, für Digitalthemen zu blöd usw... Arschlochlaberer gibts überall und die Nutzungsbedingungen gibts hier: https://www.mikrocontroller.net/articles/Hilfe:Forum_Nutzungsbedingungen und wie sonst auch, gibts auch hier protegierte Lügner, die aus irgendeinem Grund von einem Moderatorlügner gedeckt werden... === Achtung Nachtrag für auf-den-schlipsgetretengefühlte Lordschaften ähm - natürlich nicht wie bei den Eseln und Pferden gedeckt - ich meinte mit gedeckt nichts körperliches, sondern nur geduldet - so wie bei unseren pseudoenglischen Cyber-Lordschaften ;)
J. T. schrieb: > eben nicht 1 Joule pro Sekunde pro Sekunde :-* Ich werfe dann mal eine Joulesekunde (Js) in den Ring – und los geht´s!
> Ich werfe dann mal eine Joulesekunde (Js) in den Ring – und los geht´s! Meine Lieblings-Einheit ist das "Meerschweinchen": https://de.wikipedia.org/wiki/Meerschweincheneinheit Ein ganzes Stück dahinter auf der Beliebtheitsskala folgt dann das "Erlang": https://de.wikipedia.org/wiki/Erlang_(Einheit) Und ab einem bestimmten Sozialisierungsgrad spielt der "WAF" die entscheidente Rolle, aber das ist keine Einheit. Oder wird der WAF in "beats per minute" gemessen mit 0 als anzustrebendes Optimum ?! ;-) https://de.wikipedia.org/wiki/Woman_acceptance_factor
Klar P. schrieb: > Meine Lieblings-Einheit ist das "Meerschweinchen": > https://de.wikipedia.org/wiki/Meerschweincheneinheit Dazu passt auch der "Frosch": https://de.wikipedia.org/wiki/Froschdosis Und diese Einheit führt uns dann zu den "Froschpillen", die manche Mitdiskutanten leider vergessen regelmäßig nach Vorgabe des behandelnden Mediziners einzunehmen.
Alexander schrieb: > .. so wie du? Schnucki, ICH habe den Unterschied zwischen Wert und Kehrwert verstanden. Carypt C. schrieb: > Könnte man ja auch aufhören zu sticheln, auch nicht nett. Ich sach ja, die gute alte Wald-rein-raus-Geschichte.
J. T. schrieb: > Ich sach ja, die gute alte Wald-rein-raus-Geschichte. Alex, aus "A Clockwork Orange"...
>> Wattsekunden ist ein Verbrauch pro Zeit,
Einen besseren Beleg dafür, dass "wir" jede Menge an neuen
Fachkräften/Innen/ixxen etc. brauchen, ist in diesem Fred
nicht einfach zu finden... ;-)
Klar P. schrieb: > Ein ganzes Stück dahinter auf der Beliebtheitsskala folgt dann das > "Erlang": > https://de.wikipedia.org/wiki/Erlang_(Einheit) Das Erlang sollte Alecxs, der ja wie eindrucksvoll demonstriert ein ausgewiesener Kommunikationsexperte ist, bekannt sein. :D
J. T. schrieb: > Alexander schrieb: >> Wenn Du es mathematisch korrekt haben willst dann teile die Summe >> anschließend noch durch die Abtastrate. Also durch 1. An dieser Stelle muss ich mich bei dir entschuldigen, an der Stelle war es komplett richtig, mit der kleinen Einschränkung, das die Abtastrate 1/s ist, bzw ganz korinthisch 1 Abtastwert * 1/s. Auch wenn von der Herleitung her eine Multiplikation mit dem Abtastzeitraum schöner wäre.
J. T. schrieb: > An dieser Stelle muss ich mich bei dir entschuldigen, an der Stelle war > es komplett richtig J. T. schrieb: > Schnucki, ICH habe den Unterschied zwischen Wert und Kehrwert > verstanden Ja ... nachdem ich Dich mit der Nase draufgestoßen habe: Alexander schrieb: > erlaube ich mir das aufzulösen, da es Dir nun langsam dämmert richtig zitieren will gelernt sein Norbert schrieb: > Alexander schrieb: >> falsch zitiert > > Ach! Interessant! > > Dann kannst du ja bestimmt die richtige Quelle hier im Thread angeben? hier im Thread nicht, nein. Da musst Du schon auf das jeweilige Zitat klicken ;) Alexander schrieb: > J. T. schrieb: >> Die Zeit steckt im Watt schon drin Uwe schrieb: > Alexander schrieb: >> Manfred P. schrieb: >>> Wattsekunden ist ein Verbrauch pro Zeit, > > Einen besseren Beleg dafür, dass "wir" jede Menge an neuen > Fachkräften/Innen/ixxen etc. brauchen, ist in diesem Fred > nicht einfach zu finden... ;-)
Alexander schrieb: > Ja ... nachdem ich Dich mit der Nase draufgestoßen habe: Schnucki, nun bleib mal schön bei der Wahrheit. DU hattest in dem anderen Thread W/s geschrieben. Hättest du mal direkt da gesagt "Entschuldigung, ich teile durch die Samplerate und nicht durch die Zeit, wie ich versehentlich schrieb", oder meinetwegen auch "du dummes mich immer nervendes Chaosarschloch, ich teile durch die Samplerate", dann wäre nichts eskalliert. Alexander schrieb: > Alexander schrieb: >> J. T. schrieb: >>> Die Zeit steckt im Watt schon drin Ich weiß nicht, ob du jetzt meinst, ich hätte da was falsches geschrieben, oder ob du es zitierst um irgendwas zu verdeutlichen. Vorsichtshalber sage ich es nochmal. Ein Watt ist ein Joule pro Sekunde. Und in dem "pro Sekunde" steckt halt die Zeit. Alexander schrieb: > Uwe schrieb: >> Alexander schrieb: >>> Manfred P. schrieb: >>>> Wattsekunden ist ein Verbrauch pro Zeit, Sagte ich doch schon, dass ist so offensichtlich falsch, dass es keines Kommentares bedarf. Ein Verbauch pro Zeit ist eben Leistung. Aber um es dann nochmal festzuhalten: Wattsekunden ist ein Verbrauch.
Alexander schrieb: > und Verbrauch pro Zeit ist dann wieder Watt? Ja genau richtig. Denn Verbrauch ist Joule oder Wattsekunden oder Kilowattstunden. Joule/s oder Wattsekunden/s, bei den Wattsekunden wird es deutlicher, eine Wattsekunde ist ja ein Watt MAL eine Sekunde. Wenn man dass dann durch Sekunden teilt, kürzen die Sekunden sich weg, und es bleiben reine Watt über. Das sollte das Beispiel mit der Wasserleitung verdeutlichen. Ich will jetzt aber auch nicht mehr den Belehrenden raushängen lassen, das wird mir zu anstrengend. Wenn du das Beispiel doch noch mal hören möchtest, frag einfach nach. Ich finde, es ist ein sehr geeignetes Bild, um die Zusamnenhänge zu verdeutlichen.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > und Verbrauch pro Zeit ist dann wieder Watt? P.S. wobei ganz korinthisch Verbrauch pro Zeit erstmal nur Leistung ist. Watt werden es, wenn der Verbrauch in Joule pro Sekunde angeben wird. Es gibt ja noch andere Einheiten, sowohl der Zeit, als auch der Energie bzw des Verbrauchs. Oft spricht man auch von Energiemenge, in dem Sinne das 9.81 Joule die nötige Energiemenge sind, um einen Stein von 1kg ein Meter zu heben. Wird diese Energie in einer Sekunde umgesetzt, wurde über diese eine Sekunde lang eine Leistung 9.81 Watt umgesetzt. Eben 9.81 Joule pro Sekunde über den Zeitraum von einer Sekunde.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Wie hoch ist denn dein Verbrauch pro Zeit so? Du willst also doch nur weitertrollen, schade.
:
Bearbeitet durch User
Richtig in jeder Hinsicht! Meinen Verbrauch pro Zeit würde ich in Energie angeben, z.B. die Waschmaschine verbraucht ca. 10 kWh pro Monat. Aber ich bin ja auch kein Sprachwissenschaftler.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Richtig in jeder Hinsicht! > > Meinen Verbrauch pro Zeit würde ich in Energie angeben, z.B. die > Waschmaschine verbraucht ca. 10 kWh pro Monat. Und jetzt rechnest du aus, wie viele Sekunden im Monat stecken, formst das EINHEITENRICHTIG um, und dann wüsstest du, welche Leistung deine Wama bräuchte, wenn sie für die Wäscheladung eines Monats konstant über diesen Monat laufen müsste. Rechne doch mal andersrum aus, wieviel Verbrauch deine Wama erzeugen würde, wenn sie den ganzen Monat mit voller Leistung heizen und schleudern würde. Merke: nicht alles was man ausrechnen kann, macht auch Sinn. Die Grundlagen und der richtige Umgang mit Einheiten können dabei helfen abzuschätzen, welche Berechnungen sinnvoll sind und welche nicht. Da ich mir nun endlich sicher bin, dass du Troll UND dazu dämlich bist, ist für mich nun EoT.
> Wie hoch ist denn dein Verbrauch pro Zeit so? >> Es gibt ja noch andere Einheiten, sowohl der Zeit, >> als auch der Energie bzw. des Verbrauchs. Dazu ein Beispiel aus dem täglichen Leben: Man/frau kann/soll lt. Typenschildern auf Lebensmitteln 2200 kcal verbrauchen, jeden Tag. Die entsprechende Futtermenge wird also dann jede 24 h verbraucht. In praxisnahen Einheiten umgerechnet heisst das : Man/frau kann/soll satte 647 Tera-Erg/Woche verfuttern! ;-)
J. T. schrieb: > Da ich mir nun endlich sicher bin, dass du Troll UND dazu dämlich bist, > ist für mich nun EoT. Für die Erkenntnis hast du erschreckend lange gebraucht.
Wolfgang R. schrieb: > Für die Erkenntnis hast du erschreckend lange gebraucht. Ja stimmt, ein wenig peinlich ist mir das auch, auf der anderen Seite hatte ich halt die Hoffnung, er wäre nur ein wenig langsam. J. T. schrieb: > ist für mich nun EoT. was natürlich nicht heißt, dass ich nicht weiter auf dich einbashen werde, wenn du wieder hahnebüchenen Schwachsinn schreibst. So wie hier: Alexander schrieb: > Meinen Verbrauch pro Zeit Hatten wir doch beim Pruckelfred schon festgestellt, dass das Leistung ist. Energiemenge umgesetzt über einen Zeitraum. LEISTUNG, du niedliches Dummchen. Leistung. Kannst du eigentlich erklären, warum dir dass so wichtig ist, als absoluter König der Vollidioten dazustehen? J. T. schrieb: > Carypt C. schrieb: >> Es mag ja sein, daß du Recht hast, aber deine penetrante Art dem >> Alexander zu erklären und zugleich zu demütigen und zu beleidigen ist >> keinesfalls nett und auch nicht attraktiv. > > Da hast du voll und ganz recht. Wie man in den Wald ruft, so schallt es > heraus. Evtl siehst du ja jetzt, was ich meine. Das ist hier ja nicht der erste Thread, in dem es zwischen Alecxs und mir eskalliert. Ich habe ihm in jedem der Eskalationsthreads mehrmals die Hand gereicht, so wie auch hier, er will aber trotzdem weiternachen. Kann er haben, er braucht das vermutlich, um sich wohlzufühlen.
J. T. schrieb: > Und jetzt rechnest du aus, wie viele Sekunden im Monat stecken, formst > das EINHEITENRICHTIG um, und dann wüsstest du, welche Leistung deine > Wama bräuchte auf die Rechnung bin ich gespannt. Wattolympiade
Ja, ich sehe was. Er findet das wohl lustig. Er ist aber gelassener. Muß ja Jeder selber wissen, wie man sich selbst einschätzt.
Alexander schrieb: > auf die Rechnung bin ich gespannt. Wattolympiade Das würde dich eh überfordern. Das ist nämlich diesmal wirklich Grundschulmathematik. Als Tip, du musst rausfinden, wie viele Sekunden in nem Monat sind und wie viele Wattsekunden in einer Kilowattstunde. Oder weißt du nicht, das Sekunden und Monate beides Zeiträume sind? Alexander schrieb: > Meinen Verbrauch pro Zeit würde ich in Energie angeben Das liegt daran, dass du ja auch dumm wie Brot bist.
J. T. schrieb: > Alexander schrieb: >> Meinen Verbrauch pro Zeit würde ich in Energie angeben > > Das liegt daran, dass du ja auch dumm wie Brot bist. 265kcal/100g
J. T. schrieb: > Alexander schrieb: >> Meinen Verbrauch pro Zeit würde ich in Energie angeben > > Das liegt daran, dass du ja auch dumm wie Brot bist. Und Du bist schlauer? Alexander schrieb: > die Waschmaschine verbraucht ca. 10 kWh pro Monat J. T. schrieb: > Wenn man dass dann durch Sekunden teilt, kürzen die Sekunden sich weg, > und es bleiben reine Watt über. J. T. schrieb: > Leistung hingegen ist nur eine konstruierte Hilfsgröße, die eben > beschreibt, wieviel Energie pro Zeit umgesetzt werden kann. J. T. schrieb: > Ein Moment ist per Definition Null Zeit lang J. T. schrieb: > Und Momentanverbrauch ist eben Leistung, da in einem Moment exakt nichts > verbraucht wird, egal wie hoch der Verbrauch pro Sekunde ist. Ich werde das mal mit den Stadtwerken diskutieren, die berechnen mir nämlich den Verbrauch in kWh pro Monat. Da Verbrauch pro Zeit aber ja ganz einfach Leistung ist wie du sagst, frage ich mich gerade, was kostet ein Watt?
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > .. wer ist wohl der größte Hanswurst im Land? Ja, den kannst du im Spieglein sehen.
Alexander schrieb: > kWh pro Monat Und über welchen Zeitraum hast du die berechnete Leistung von X kWh/Monat bezogen? Zufälligerweise einen Monat lang? Na sowas aber auch. Irgendwas pro Monat mal nen Monat lang Bezug dieses irgendwas? düdeldüü
Ja, wir sind die schlauesten hier. Doch der Chef-Hanswurst hinter den sieben Bergen ist noch tausendmal schlauer als wir!
Alexander schrieb: > Ja, wir sind die schlauesten hier. Doch der Chef-Hanswurst hinter den > sieben Bergen ist noch tausendmal schlauer als wir! Hach du bist ja schon irgendwie niedlich. Meine 6 jährige Nichte versteht den Unterschied zwischen 150 Litern im Aquarium, und der Zeit die es braucht das Aquarium zu füllen.
Um mal was wirklich wichtiges zu sagen, der Beitrag mit dem Aquarium wurde um 22:22 Uhr verfasst. Ich mag Schnapszahlzeiten total gerne. Wie steht ihr so dazu?
Alexander schrieb: > frage ich mich gerade, was > kostet ein Watt? einer von den frühen Jungs, wars Eddington, wars Watt selbst? Das weiß Hinz bestimmt, dem wurde ursprünglich ein Dollar pro installierter Pferdestärke angeboten, hat dann aber drauf verzichtet, damit der Vertragspartner nicht pleite geht? Wie kann ich dich noch zum Affen machen? Ne Stunde hab ich sicher noch, ich lass mich gerade nur ein wenig von bewegten, bunten Bildern berieseln. Alexander schrieb: > Bergen ist noch tausendmal schlauer als wir! da langt die Bergschläue gerade noch aus, um nebenbei über dich zu lachen.
:
Bearbeitet durch User
Norbert schrieb: > Alexander schrieb: >> falsch zitiert > > Ach! Interessant! > > Dann kannst du ja bestimmt die richtige Quelle hier im Thread angeben? Beitrag "Re: Widerstände und Voltmeter (Physikolympiade)"
Alexander schrieb: > Ich werde das mal mit den Stadtwerken diskutieren, die berechnen mir > nämlich den Verbrauch in kWh pro Monat. Die berechnen dir Arbeit als Produkt von Leistung und Zeit. Das monatliche Dingens nennt sich Abschlag(szahlung).
Alexander schrieb: > Max I. schrieb: >> Das monatliche Dingens nennt sich > > Abtastfrequenz Oha. Ist das jetzt monatliche Ablesung oder schließt sich der Kreis zu Schrödingers Schnitzel?
J. T. schrieb: > einer von den frühen Jungs, wars Eddington, wars Watt selbst? Das weiß > Hinz bestimmt, dem wurde ursprünglich ein Dollar pro installierter > Pferdestärke angeboten, hat dann aber drauf verzichtet, damit der > Vertragspartner nicht pleite geht? Tesla.
J. T. schrieb: > Ist 22:33 eigentlich auch eine gültige Schnapszahl? Nicht ganz, für eine offiziell gültige Schmappszahl müssen immer mindestens 3 Ziffern gleich sein. Bin mal gespannt wer hier um 1:11 Uhr was schreibt. 🤪🥂🤪
Enrico E. schrieb: > Nicht ganz, für eine offiziell gültige Schmappszahl müssen immer > mindestens 3 Ziffern gleich sein. Bin mal gespannt wer hier um 1:11 Uhr > was schreibt. Schade, ich hatte schon auf nen Doppeltreffer gehofft :D Aber die offiziell gültige Definition lässt das Hintertürchen für 23:33 als gültige Schnapszahl :P
Welche Leistung bräuchte meine Wama denn jetzt? EINHEITENRICHTIG
Alexander schrieb: > Welche Leistung bräuchte meine Wama denn jetzt? EINHEITENRICHTIG Wieder ne Minute an der vollen Stunde vorbei. Du schaffst es bald.
Ich bin immer noch gespannt auf deine Rechnung. 10 kWh pro Monat bitte einheitenrichtig umrechnen
Alexander schrieb: > J. T. schrieb: >> Alexander schrieb: >>> Meinen Verbrauch pro Zeit würde ich in Energie angeben >> >> Das liegt daran, dass du ja auch dumm wie Brot bist. > > Und Du bist schlauer? Als du oder als Brot? Bei Brot bin ich mir nicht 100%ig sicher. Ich hab nun genug für heute und geh schlummern, wollen wir morgen weiterspielen? Schlaf fein und Träume von leerlaufenden Aquarien. Evtl bringt dir das nen Durchbruch.
Dann bitte aber auch erst morgen wieder hier posten!
Beitrag #7623840 wurde von einem Moderator gelöscht.
Alexander schrieb: > 10 kWh pro Monat bitte > einheitenrichtig umrechnen in welche Einheit hättest du die 10 kWh denn gerne umgerechnet? Und warum sollte ich nen Monat dafür brauchen? Ich bin ja nicht du.
Alexander schrieb: > Dann bitte aber auch erst morgen wieder hier posten! Ich schlafe doch nicht über 24 Stunden.
Ich bin mir nicht sicher, ob du dich jetzt geistig tatsächlich verheddert hast oder in einer Art perverser Freude am trollen verspürst. Das kommt allerdings nicht ansatzweise überlegen rüber, falls du dir das einredest, atm. Falls das Erste zutrifft möchte ich als Denkimpuls auf die Stadtwerke eingehen. Die berechnen dir denselben Preis für eine Raclette-Party oder einen Monat Lampe anlassen und Dauerbeleuchtung. Ich glaube da gibt es Konsens. Sagen wir mal Preis für 5 kWh. Deiner durchschnittlichen Leistung ist das egal, ob du kurz Vollgas gibts oder die durchschnittliche Leistung dauerhaft entnimmst. Da das für jeden einzelnen Verbraucher genauso gilt, dass sein Verbrauch über den Monat integriert wird, kommt dein Monatsverbrauch raus... Vielleicht sind andere Worte hilfreich, vielleicht auch nicht.
Tristan M. schrieb: > Ich bin mir nicht sicher, ob du dich jetzt geistig tatsächlich > verheddert hast oder in einer Art perverser Freude am trollen verspürst. > Das kommt allerdings nicht ansatzweise überlegen rüber, falls du dir das > einredest, atm. Meinst du jetzt Alexander oder J.T.? Trifft auf beide zu...
Wolfgang R. schrieb: > Meinst du jetzt Alexander oder J.T.? Trifft auf beide zu... Da der angesprochene sich nochmal Gedanken üver die Stromrechnung machen soll, war Alecxs gemeint.
Na, mien seut lütten Schietbüddel, hast dich inzwischen entscheiden können, in welche Einheit ich einmal pro Monat deine 10kWh umrechnen soll?
Tristan M. schrieb: > Ich bin mir nicht sicher, ob du dich jetzt geistig tatsächlich > verheddert hast oder in einer Art perverser Freude am trollen verspürst. An dem Punkt hing ich auch ziemlich lange fest. Und dass muss man Alecxs lassen, dass macht er sehr geschickt. Wenn man sich dann anschaut: Alexander schrieb: > Max I. schrieb: >> Das monatliche Dingens nennt sich > > Abtastfrequenz wie unglaublich schnell er hier, für seine Verhältnisse, völlig richtig darauf schließt, dass es sich da um die Abtastfrequenz, also den Kehrwert einer Zeit, handelt, dann kann er nicht SO dumm sein, wie er sich hier gibt. Dem geht es nicht um Wissen, dem geht es rein ums trollen. Den Gefallen tu ich ihm halt. Dieser Thread war doch vom ersten Kommentar an zum Scheitern verurteilt.
Sebastian W. schrieb: > J. T. schrieb: >> Einheit ich einmal pro Monat > > "Monat" ist keine SI-Einheit ... Dann halt Double Fortnight.
Sebastian W. schrieb: > "Monat" ist keine SI-Einheit ... Und man kann Dinge nur einmal pro Zeitraum machen, wenn der Zeitraum als SI-Einheit abgehandelt wird? Interessant
J. T. schrieb: > Interessant "Monat" ist noch nicht einmal ein eindeutig definiertes Zeitintervall. 10kWh/Monat bedeuten also, dass bei Alexander im Februar täglich mehr gewaschen wird als im März. LG, Sebastian
Sebastian W. schrieb: > Monat" ist noch nicht einmal ein eindeutig definiertes Zeitintervall. > 10kWh/Monat bedeuten also, dass bei Alexander im Februar täglich mehr > gewaschen wird als im März Für die Stromrechnung ist jeder Monat 30 Tage lang. Geschäftsmonat oder so ähnlich, aber da hab ich keine Ahnung von. Möglicherweise spiel ich an der Stelle auch den Alecxs.
J. T. schrieb: > Für die Stromrechnung ist jeder Monat 30 Tage lang. Bei den Stadtwerken schon, aber nicht bei den Mondwerken, insbesondere den rückseitigen.
H. H. schrieb: > Bei den Stadtwerken schon, aber nicht bei den Mondwerken, insbesondere > den rückseitigen. :D
H. H. schrieb: > Bei den Stadtwerken schon, aber nicht bei den Mondwerken, insbesondere > den rückseitigen. Bei denen ist es ja einfach, weil jeder Monat einen Mondtag und immer genau gleich lang ist. LG, Sebastian
Sebastian W. schrieb: > Bei denen ist es ja einfach, weil jeder Monat einen Mondtag und immer > genau gleich lang ist. Aber Mondtagstrom kostet weniger als Mondnachtstrom. Ob das unser Oberspezialist rechnen kann?
H. H. schrieb: > Aber Mondtagstrom kostet weniger als Mondnachtstrom. Und auf dem Mond gibt es nur Gleichstrom, weil da alles so mondoton ist :D.
:
Bearbeitet durch User
Ich frag mich ja, ob Alecxs inzwischen rausbekommen hat, wieviele Sekunden in nem Monat stecken, und wie viele Wattsekunden in ner Kilowattstunde. Und ob, und vor allem wie, er die Werte miteinander verrechnet. Oder schafft er das nicht, ohne das Papa Chaos ihm das vorrechnet?
J. T. schrieb: > Ich frag mich ja, ob Ich frage mich eher, ob alecxs und chaoskind nicht ein und dieselbe Person sind, so penetrant wie beide sich hier aufführen ... LG, Sebastian
J. T. schrieb: > Alexander schrieb: >> Max I. schrieb: >>> Das monatliche Dingens nennt sich >> >> Abtastfrequenz > > wie unglaublich schnell er hier, für seine Verhältnisse, völlig richtig > darauf schließt, dass es sich da um die Abtastfrequenz, also den > Kehrwert einer Zeit, handelt Nix Kehrwert bla bla. Einmal im Monat "tastet" der Versorger sein Konto ab ;)
Sebastian W. schrieb: > Ich frage mich eher, ob alecxs und chaoskind nicht ein und dieselbe > Person sind, so penetrant wie beide sich hier aufführen ... Hahaha, Alecxs hat auch schon gesagt, ich wäre nur sein Zweitnick. Und als ich aufgehört habe, Hoffnung zu haben, es sei möglich ihm etwas zu erklären, und damit anfing nur noch rumzutrollen, kam mir exakt der Gedanke. Das ist doch eigentlich alles soo bescheuert, mal sehen wann der erste denkt, wir seien die selbe Person. Auf der anderen Seite unterhält es mich.... Bei dir, wangnick, dachte ich auch schon des öfteren du bist ein Subnick vom Alecxs. Von dir kommen auch gerne mal Kommentare, die nichts anderes tun als zu trietzen ;-)
Max I. schrieb: > Nix Kehrwert bla bla. Einmal im Monat "tastet" der Versorger sein Konto > ab ;) 1/Monat. Monat ein Zeitraum. Unter dem Bruchstrich. Kehrwert.
Oh, der Troll will gefüttert werden... gut dass es noch andere gibt die sich während meiner Abwesenheit um Dich gekümmert haben. Freitags ist immer ganz schlecht.
Alexander schrieb: > Freitags ist immer ganz schlecht. Klar, da musst du deine ganzen Trollaccounts spazieren führen, das verstehe ich. 4 Minuten an der vollen Stunde vorbei, du lässt nach Alecxs.
Alexander schrieb: > Richtig in jeder Hinsicht! > Meinen Verbrauch pro Zeit würde ich in Energie angeben, z.B. die > Waschmaschine verbraucht ca. 10 kWh pro Monat. Aber ich bin ja auch kein > Sprachwissenschaftler. Eigentlich sollte man sagen: meine Waschmaschine verbraucht ca. 10 kWh innerhalb eines Monats. Energie (1J = 1Ws) ist das Integral der Leistung (W) über die Zeit (s).
:
Bearbeitet durch User
Gerald K. schrieb: > Eigentlich sollte man sagen: Waschmaschine verbraucht ca. 10 kWh > innerhalb eines Monats. > Energie (1J = 1Ws) ist das Integral der Leistung (W) über die Zeit (s). Vergebliche Liebesmüh, entweder lässt sein Intellekt es nicht zu, dass er das begreift, oder der Troll in ihm. Egal was es ist, es ist leider völlig sinnfrei ihm irgendetwas zu erklären.
H. H. schrieb: > Aber Mondtagstrom kostet weniger als Mondnachtstrom. Wieso denn das? Das würde eine mögliche Mondstation auf den "Bergen des ewigen Lichts" am Südpol ja drastisch verteuern ... LG, Sebastian
Sebastian W. schrieb: > Wieso denn das? Das würde eine mögliche Mondstation auf den "Bergen des > ewigen Lichts" am Südpol ja drastisch verteuern ... Da baut man einfach ein mobiles Mondkraftwerk, das bleibt dann immer auf der Tagseite. Langes Verlängerungsgskabel und ab geht die Lutzie. Da der Mondtag ja n Monat dauert, muss das Kraftwerksmobil auch gar nicht so schnell sein. Nur ein Mondumfang pro Monat. Das wär auf der Erde schon stressiger. Ein Erdumfang pro Tag.... Luftwiderstand hast auch nicht, und das Kraftwerk bringt auch nur ein sechstel der Gewichtskraft zusammen. Also alles Probleme, die viel einfacher zu lösen sind, als es Alecxs zu vermitteln ist, warum man mit dem Zeitraum multipliziert anstatt durch die Abtastfrequenz zu teilen.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Das stimmt hundertprozentig! Bisschen mehr Mühe musst du dir schon geben. Du bist schon wieder 4 Minuten an der vollen Stunde vorbeigeschrammt
Alexander schrieb: > Ich bin immer noch gespannt auf deine Rechnung. 10 kWh pro Monat bitte > einheitenrichtig umrechnen Na mein süßes Schnuckiputz, konntest dich denn inzwischen entscheiden, in welche Einheit du deine 10kWh einheitenrichtig berechnet haben möchtest, pro Monat? Oder soll es gar jeden Monat eine andere werden? Ich finde ja Picowattrentenjahre ganz nett.
J. T. schrieb: > Du bist schon wieder 4 Minuten an der vollen Stunde vorbeigeschrammt Kann gar nicht sein. J. T. schrieb: > Na mein süßes Schnuckiputz, konntest dich denn inzwischen entscheiden Ja, in watt eigentlich J. T. schrieb: > Alexander schrieb: >> und Verbrauch pro Zeit ist dann wieder Watt? > > Ja genau richtig. Denn Verbrauch ist Joule oder Wattsekunden oder > Kilowattstunden. Joule/s oder Wattsekunden/s, bei den Wattsekunden wird > es deutlicher, eine Wattsekunde ist ja ein Watt MAL eine Sekunde. Wenn > man dass dann durch Sekunden teilt, kürzen die Sekunden sich weg, und es > bleiben reine Watt über. J. T. schrieb: > Ein Verbauch pro Zeit ist eben Leistung. in reingewaschene Watt bitte, ist doch sonnenklar Alexander schrieb: > Meine [...] Waschmaschine verbraucht ca. 10 kWh pro Monat
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Ich geh gleich auf Arbeit mich 8h langweilen, mal sehen ob ich es gelöst > bekomme ;) Wahrscheinlich fauler Lokführer!
Angehängte Dateien:
-
20240316_144558.jpg
240 KB
Route_66 H. schrieb: > Wahrscheinlich fauler Lokführer Oder Kraftwerksmitarbeiter im Leitstand. Da werden immer Leute benötigt, die auf dem Monitor schauen und vorbeirollende bunte Kügelchen zählen müssen. Die Kügelchen (meistens rote und blaue) sind aus Schaumstoff und saugen das Restkondenswasser aus den Ecken der Dampfturbine auf.
Alexander schrieb: > Kann gar nicht sein. doch schau genau hin, 13:04 steht da. Das erklärt natürlich schonmal einiges. Alexander schrieb: > Ja, in watt eigentlich Also, du möchtest die Energiemenge 10kWh in Watt umrechnen und diese Rechnung einmal pro Monat ausführen? Das geht nicht, da W != kWh. Oder wolltest einen Energieverbrauch von 10kWh über den Zeitraum eines Monats in W umrechnen? Das geht, sind ja beides Leistungen. Kann ich leider nicht machen, da ich dir nichts mehr erklären werde. Als Tipp: J. T. schrieb: > wieviele > Sekunden in nem Monat stecken, und wie viele Wattsekunden in ner > Kilowattstunde.
Hast du eigentlich von leerlaufenden Aquarien geträumt? Falls nicht, solltest du dir das für heute Nacht vornehmen.
Angehängte Dateien:
-
TheSimpsons-01.jpg
220 KB
Enrico E. schrieb: > Oder Kraftwerksmitarbeiter im Leitstand. wenigstens habe ich Zeit zum lesen
ein Buch über die Grundlagen der Physik wäre anzuraten =)
Jiha, 15:51 ist ne Palindromzeit. Na schaffst du wenigstens noch ne volle Stunde? Wo du schon das Thema Zeit aufbringst
:
Bearbeitet durch User
Hier noch ein Verhaltenshinweis für unsere radfahrenden Verkehrsteilnehmer: "Gib Handzeichen an jeder Ecke, sonst bringt der Laster dich zur Strecke"
Alexander schrieb: > Und jetzt hör auf den Thread zuzumüllen, der andere wurde nicht ohne > Grund gesperrt und das ist hier off-topic. Da hast du völlig recht, dir wurde ja sogar ein Vorschlag vom threadschließendem Mod genannt. Beitrag "Re: Arduino Mega 2560 kWh am Tag/ Monat berechnen" Damit sich der Alexander mal schlau machen kann (ein Tipp dazu: sieh dir an wie mechanische Leistung definiert ist) und sich die Gemüter etwas beruhigen, mache ich den Thread zu. Hast das denn inzwischen mal gemacht? :D
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.