Forum: Nicht mehr auszuhalten, Handlungsbedarf!

Adler schrieb:
> Zu Anmeldungen meinerseits äußerte ich mich
> überhaupt nicht, wohl aber dazu wo bestimmte Themen fälschlich
> einsortiert werden.
Zwischen Kleingedrucktem bei RoHS und "Löten" siehst du einen 
Zusammenhang, dabei aber nicht?

=)

Von mir wars das zu dem Thema. Ein hundert-zweites Mal wirds auch nicht 
helfen.

Adler schrieb:
> Das Thema RoHS ist eng an Löten
> angelehnt und gehört deswegen nicht nach OT verfrachtet, sondern nach
> Platinen.

<Loriot>Ach?</Loriot>

Der TE hat sich sowieso nie wieder gemeldet.  Ob das überhaupt was
mit Löten zu tun hat, oder ob er Relais mit cadmiumhaltigen
Kontakten benutzen will oder was auch immer ist nicht klar.  Eins
war aber klar: nach "Mikrocontroller und Elektronik" gehört es nicht
(dort hat er es gepostet).  Da die konkrete Einordnung nicht klar
ist, ist OT erstmal die sinnvollste Wahl gewesen.  Das OT-Forum ist
ja nicht die "Strafecke" (das ist, wenn schon, dann /dev/null),
sondern es ist der Bereich "lässt sich nicht recht in ein anderes
Unterforum einsortieren, obwohl es was mit mikrocontroller.net (denn
das steht ja ganz obendrüber) zu tun hat".

> Genauso wie der Thread über "USB3.0 Standard", der auch nicht
> nach OT gehört, sondern nach Elektronik.

Hat sich Winne aber wohl explizit so ausgesucht, und er wird gewusst
haben, warum.

Adler schrieb:
> Die "Strafecke" ist OT nicht, aber die interessanten Diskussionen laufen
> nun mal in anderen Threads ab.

Seltsamerweise sind aber manche OT-Threads deutlich länger als die
in anderen Foren ... naja, so uninteressant können sie wohl auch
nicht sein.

Wenn der TE des RoHS-Threads wenigstens eine email-Adresse eingetippt
hätte, dann wüsste er jetzt zumindest, wo sein Thread abgeblieben
ist und könnte vielleicht auch noch mitdiskutieren.  Aber selbst dazu
hatte er keine Lust.

Ich bin übrigens der Letzte, der nicht auch mal einen Thread aus OT
in ein anderes Forum schieben würde, in dem er besser passt.

Lange Threads:

In einem anderem Forum existiert ein Thread mit seit dieser Woche
>20.000 Beiträgen. Ohne Streß, Gifterei und dumme Anmache.

Es gibt so etwas wirklich ... Es ist sogar ein Forentreffen daraus
geworden.

Dave_chappelle schrieb:
> Daraus würde wohl eine grössere Strassenschlacht entstehen.

Hmmm ... vermutlich. Aber nicht zwingend ;)

Dussel schrieb:
> physikalisch

physisch ?

Danke für den deeskalierenden Beitrag! :-)

Ich würde mal sagen:

Ein tiefes dunkles Tal in einem deutschen Mittelgebirge, Nebel
wabert durch den kühlen Morgen ... 2^4 schwarzgekleidete bucklige
Inscheniöre kriechen mit Vorderladern durch das nasse Unterholz ...

Wann ? Wo ? ;)

Joachim Drechsel schrieb:
> Wann ? Wo ? ;)

Aber vorsicht, komm' nicht mit der Dnepr angefahren, sonst hören
wir dich schon von weitem. :-)

Dann halt die Guzzi ...

Metaspast schrieb im Beitrag #2641773:

>> Was ist eine "Facebook-Timeline"?  Wofür brauche ich sowas?
>
> Soetwas soll es dort geben. Weitere Infos hab ich auch nicht, bin
> bekennender Gegner.

Warum gehst du dann davon aus, dass ich sowas hätte?

Ich brauche weder für den Po noch für mein Gesicht ein Buch.

> Nunja, persönlich lesen kann / will das sicher keiner. Stichwort
> Datamining.

Das sind aber genau die, die ein Problem bekommen, wenn es zu viele
Daten sind.  Was wollen sie da "minen"?  Wie oft ich in meinem Leben
das Wort "die" öffentlich geschrieben habe?  Soll'n sie machen, und
wenn sie jemanden finden, der ihnen für diesen Quatsch dann auch noch
Geld gibt, dann gönne ich ihnen das sogar.

Bitte beim Thema bleiben!

Physikalisch wäre ja auch so mit Laserschwert und so :-)))

Wie findest denn DU deinen Auftritt in diesem Forum so?

Jörg Wunsch schrieb:
> Das sind aber genau die, die ein Problem bekommen, wenn es zu viele
> Daten sind.  Was wollen sie da "minen"?  Wie oft ich in meinem Leben
> das Wort "die" öffentlich geschrieben habe?  Soll'n sie machen, und
> wenn sie jemanden finden, der ihnen für diesen Quatsch dann auch noch
> Geld gibt, dann gönne ich ihnen das sogar.

Du bist ganz schön unwissend und/oder naiv. Das Problem bei Facebook ist 
eben nicht nur, dass sie Daten speichern von Menschen, die ihnen ihre 
eigenen Daten freiwillig übergeben, sondern dass sie auch Daten von 
Personen speichern, die ihnen keine Daten von sich gegeben haben. Wenn 
Doofi A Facebook erlaubt, sein Telefon-/Adressbuch seines 
Computers/Handys via App (für mich Unwort des Jahres 2011) auzulesen, 
dann werden Daten von User B, der bei Facebook gar nicht sein will aber 
der dummerweise im Telefon-/Adressbuch von A gespeichert ist, trotzdem 
von Facebook gespeichert. Dann wird von C noch ein Foto von A, B und C 
reingeladen und A sagt "Hey, den B da im Hintergrund kenne ich!" und er 
taggt das Foto mit dem Namen von B. Die Gesichtserkennung von Facebook 
erkennt dann auf vielen anderen Fotos plötzlich User B und schwupps hat 
man dank hochgeladenen Telefonbuch bei Facebook ein umfangreiches Profil 
mit Fotos, E-Mail-Adresse und Telefonnummer, ohne es jemals angelegt zu 
haben. Ist das okay für dich?

Ja, ein paar von den Sachen wurden bereits entschärft. Aber das sind nur 
Tropfen auf einen heißen Stein, die Datensammelwut wird man damit nicht 
aufhalten und was man vorn herum nicht mehr macht wird hintenrum so 
schnell sicherlich nicht aufhören.

Kommentäter schrieb:
> Mark Brandis (markbrandis) schrieb:
>
> Kommentäter schrieb:
>>> Wir haben hier kein Anmeldeproblem, sondern ein
>>> Verhaltensproblem bestimmter Nutzer.
>
>> Die eigentliche Frage ist dann doch wohl: Wie kann man dieses in den
>> Griff bekommen?
>
> Jedenfalls nicht durch Ausweitung des Anmeldezwangs. Dann bekommst du
> beispielsweise einen zuckerle zuckerle (Firma zuckele) statt einen
> zuckerle (Gast) und die abgesonderten Sprüche bleiben dennoch die
> gleichen.

Dann wird er gesperrt. Sich dann wieder mit einem neuen Nickname 
anzumelden kostet den Troll Aufwand (und E-Mail-Adressen). Da wird ihm 
irgendwann die Lust vergehen, wenn er immer wieder gesperrt wird, weil 
er immer wieder ausfällig wird.

Es ist üblich und nicht außergewöhnlich sich in Foren anzumelden und 
bedeutet nur einen einmaligen Aufwand. Warum sich die Forenbetreiber 
dagegen so wehement wehren weiß ich nicht. Ich denke es sind ein paar 
alte Herren von gestern, die nicht in der Lage sind etwas zu ändern 
("Das haben wir schon immer so gemacht!")

Dave_chappelle schrieb:
> Meinen Auftritt passe ich meiner Umgebung an.

Dann kannst du an deinem Auftritt hier aber noch mächtig arbeiten
(sofern du dich nicht gerade ausschließlich an das unterste Niveau
deiner Umgebung anpasst, natürlich).

Andi $nachname schrieb:
> und schwupps hat
> man dank hochgeladenen Telefonbuch bei Facebook ein umfangreiches Profil
> mit Fotos, E-Mail-Adresse und Telefonnummer

Ich beneide sie.  Hätte jede natürliche Person mit deutlich weniger
Aufwand zustande gebracht, ganz ohne Gesichtsbücher.

Jörg Wunsch schrieb:
> Andi $nachname schrieb:
>> und schwupps hat
>> man dank hochgeladenen Telefonbuch bei Facebook ein umfangreiches Profil
>> mit Fotos, E-Mail-Adresse und Telefonnummer
>
> Ich beneide sie.

Neid muss man sich erarbeiten, Mitleid bekommt man geschenkt.

Mir ist egal ob sie Geinn machen oder irgendwann pleite gehen, aber ich 
reagiere allergisch darauf, wenn man gegen meinen Willen meine 
personenbezogenen Daten verarbeitet. Ich gehe jeglichen Fotos weitgehend 
aus dem Weg, denn ich habe keinerlei Lust in einer dieser 
Datensammelplattformen zu landen. Wenn das für dich dagegen okay ist, 
dass man dich profiliert, dann akzeptiere ich das.

> Hätte jede natürliche Person mit deutlich weniger
> Aufwand zustande gebracht, ganz ohne Gesichtsbücher.

Nur dass man diese Leute, die mit großer Wahrscheinlichkeit aus deiner 
Umgebung stammen und für die somit die gleichen Rechtsgrundlagen gelten 
wie für dich, nach den bereits vorhandenen Rechtsgrundlagen (zum 
Beispiel Bundesdatenschutzgesetz) in die Verantwortung nehmen kann, wenn 
sie das alles selber machen würden. Fratzenbuch zu verklagen ist dagegen 
eher ein aussichtsloses Unterfangen. Das musste letztens ein Richter 
eines Amtsgericht auch einsehen. http://heise.de/-1486586

Dave_chappelle schrieb:
> Beitrag "Projekt : Mein Wohnzimmerverstärker"

Tja es ist wirklich schon lustig...

Willst du damit Suppe kochen ...


Diese ganzen Geraete, die du extra fuer's Bild alle eingeschaltet hast
(Loetstation hast du vergessen) damit es aussieht wie im Raumschiff
Enterprise und alle meinen muessen, wie hoch professionell du
ausgestattet bist, bringt rein garnichts, denn so langsam kommt naemlich
durch das du keinen blassen Schimmer hast, was du da eigentlich tust.

bitte drehe beim osci die helligkeit runter, ist ja schrecklich

Thomas der Bastler schrieb:
> Tja es ist wirklich schon lustig...
>
> Willst du damit Suppe kochen ...

Mir dünkt, du verwechselst Dave mit Thomas.

Er hat nur von seinem andren Thread kopiert, aber das Zitat nicht 
kenntlich gemacht.