Hallo zusammen, ich habe mit einem Tintenstrahldrucker Filme auf Transparentpapier bedruckt, womit ich dann auch das Layout auf die Platinen gebracht hatte. Ich habe eine unregelmäßige Qualität auf einer 23mmX23mm Platine. Die Vorlage war eine PDF Datei (USB AVR LAB von Ulli). Die PDF Datei hatte ich mit InDesign importiert und mehrfach nebeneinander gestellt. In die Anlage füge ich auch mein Belichtungsstreifen bei. Ich habe Probleme mit eng anliegenden Bahnen und PAD's...Was könnte ich besser machen? Viele Grüße, Bülent
Angehängte Dateien:
-
20140125_033130-1.jpg
240 KB
Hast du die bedruckte Seite zur Leiterplatte? Liegt die Vorlage überall plan auf oder ist die beim Drucken wellig geworden?
Max H. schrieb: > Hast du die bedruckte Seite zur Leiterplatte? > Liegt die Vorlage überall plan auf oder ist die beim Drucken wellig > geworden? Ja die bedruckte Seite war auf der Platine. Die Vorlage lag plan auf und war auch nicht wellig.
Der Ausdruck sah sauber aus? Falls ja, mal mit nem feinen Pinsel während des Entwickelns über die Platine streichen... Und unbedingt Folien verwenden, das mit dem Transparentpapier ist nämlich barer Unsinn. Die Tinte ausgiebig trocknen lassen, am besten bei z.B. 50°C.
womit und wie lange belichtest du? Welches Basismaterial verwendest du? Womit und wie lange entwickelst du? Womit und wie lange ätzt du? So schlechte Qualität krieg ich nicht mal sturzbetrunken hin...
Michael Reinelt schrieb: > So schlechte Qualität krieg ich nicht mal sturzbetrunken hin... So was schreibe ich nicht mal sturzbetrunken.... Bülent C. schrieb: > Was könnte ich besser > machen? Vermutlich den Ausdruck. Tinte und Folie sind ein heikles Gespann. Da ich aber mit Laser ausdrucke auf 3491 Folie von Zweckform kann ich dir bei Tinte keinen Materialtip geben. Mit was belichtest du? Es könnte auch unterbelichtet sein. Wenn dein Ausdruck nicht so ausgefranst ist dann würde ich mal länger belichten. Altere Tintenpisser kommen an die Randschärfe eines Lasers nicht ran. Ausdrucke sollte man besser mit einer Lupe beurteilen.
Kleine Seitenfrage, wenn es erlaubt ist: Wo gibt es diese Vorlage Beitrag "Re: Was läuft falsch?" Wie wertet man sie aus? Irgendwelche weiterführenden Infos dazu? Das wäre nett.
Bülent C. schrieb: > Und noch der Belichtungsstreifen Daran, dass es rechts zugelaufener als links ist siehst du, dass dein Belichtungsgerät ungleichmässig belichtet - falls du nicht dein Entwickler vergessen haben solltest umzurühren was ich aber mal als unwahrscheinlich ansehe. Der Belichtungsspielraum bei dem halbtransparenten Tintenstrahldruck (evtl. lasierende Tinte wenn dein Drucker Bilder drucken kann aber kein zweites (opakes) schwarz für Textdruck besitzt) ist halt sehr klein.
ich muss mal wieder eine Lanze für die Tinte brechen: Ich krieg mit meinem Deskjet 6980 auf Sigel IF110 Overhead-Folien signifikant bessere Ergebnisse als mit Laser (HP LaserJet 2055) auf 3491.
Angehängte Dateien:
-
20140125_105642.jpg
2,1 MB
0815 schrieb: > Der Ausdruck sah sauber aus? Eigentlich ist der Ausdruck sauber, soweit ich das beurteilen kann. Den Ausdruck habe ich jetzt hier beigefügt Michael Reinelt schrieb: > womit und wie lange belichtest du? Welches Basismaterial verwendest du? > Womit und wie lange entwickelst du? Womit und wie lange ätzt du? Laut meinem Belichtungsstreifen musste ich 5:30min belichten. Als Basismaterial benutze ich Bungard Fotopositiv PLatinen. Die Enticklung lasse ich solange laufen, bis die Konturen deutlich zu sehen sind. Das ist na ca. 20sec der Fall. Ätzen tue ich mit Natriumpersulfat bei 45°C ca. 10min Umsonst schrieb: > Wie wertet man sie aus? Irgendwelche weiterführenden Infos dazu? Das ist eine Belichtungsreihe. Man deckt von links nach rechts ab und zieht in einem bestimmten Zeitintervall die Abdeckung ab. Links ist mehr belichtet als recht. Michael_ schrieb: > Ist deine Platine krumm oder hast du Grat dran? Die Platine ist gerade und wurde auch entgratet. Mein Verdacht liegt beim Transparentpapier...
Angehängte Dateien:
-
20140125_105701.jpg
3,5 MB
Hier habe ich mal Transparentpapier und Folie nebeneinander gelegt...Habe den bösen Verdacht, das die Folie eine bessere Figur macht... Was meint ihr? Links Folie und rechts Transparentpapier....Kann die Verwischung an den Rändern mein Problem sein?
:
Bearbeitet durch User
Hallo Umsonst. Umsonst schrieb: > Wo gibt es diese Vorlage > Beitrag "Re: Was läuft falsch?" Du weisst ja jetzt, wie sie aussieht bzw. wie sie gemeint ist. Einfach in einem Layoutprogramm Deiner Wahl selber erstellen. > Wie wertet man sie aus? Ansehen, und überlegen, ob es für den Zweck langt. Ansonsten hat der IPC dazu irgendwas. Ich meine, es wäre die IPC-600..... > Irgendwelche weiterführenden Infos dazu? Die IPC-600 findet sich gelegentlich im Netz z.B. hier: https://www.fastbot.de/red.php?red=3198485437534519117+http://www.howag-swisspur.com/downloads_files/IPC-A-600F.pdf Ansonsten MetaGer (http://www.metager.de/) fragen und unten den Haken bei "wissenschaftliche Quellen hoch bewerten" und "Ergebnisse in PDF hoch bewerten" nicht vergessen. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.dl0dg.de
Bülent C. schrieb: > Hier habe ich mal Transparentpapier und Folie nebeneinander > gelegt...Habe den bösen Verdacht, das die Folie eine bessere Figur > macht... Was meint ihr? > Links Folie und rechts Transparentpapier....Kann die Verwischung an den > Rändern mein Problem sein? ich glaube dein drucker könnte eines deiner probleme sein. auf dem papier werden die linien nicht durchgezogen, sondern gesprenkelt, und auf der folie scheint der toner beim abkühlen zu reißen. Beitrag "Re: Layout Folie, Qualität erhöhen" so sieht das z.b. bei meinem drucker aus. schau ob du bei den druckeinstellungen etwas einstellen kannst - trägermaterial: folie, kein "photo-" oder "graustufenenhancement" sondern *scharz-weiß" etc. ziel sind scharfe (scharfkantige) und deckende linien ohne irgendwelche fransungen oder gar direkt sichtbare löcher.
c.m. schrieb: > ich glaube dein drucker könnte eines deiner probleme sein. > auf dem papier werden die linien nicht durchgezogen, sondern > gesprenkelt, und auf der folie scheint der toner beim abkühlen zu > reißen. Gedruckt wurden diese mit einem Tintenstrahler (HP OfficeJet 6700)
@ Bernd Wiebus Vielen Dank für Deine Antwort. Ich fürchte allerdings ich habe meine Frage zu lakonisch und schlampig formuliert und werde mit einem allzu elaborierten Dokument dafür "belohnt". Allerdings ist es jedenfalls interessant. Aber ich hoffe Du liest Dir noch diese Fragen in Bezug auf das Bild durch: Welches Maß in dem Bild geben die senkrechten und waagerechten Zahlenreihen an? Welche Funktion haben die schmalen senkrechten Striche durch die Bahnen? Wie sieht das Bild als Original-Vorlage aus?
Bülent C. schrieb: > c.m. schrieb: >> ich glaube dein drucker könnte eines deiner probleme sein. >> auf dem papier werden die linien nicht durchgezogen, sondern >> gesprenkelt, und auf der folie scheint der toner beim abkühlen zu >> reißen. > > Gedruckt wurden diese mit einem Tintenstrahler (HP OfficeJet 6700) oh sorry, ich habe die erhöhungen der leiterbahnen im bild für toner gehalten - ist dann wohl durch tinte aufgeschwollene "gelatine". trotzdem: das druckbild ist gesprenkelt und rissig. da muss man was gegen machen - ich will nicht trollen, aber ich hab meinen laserdrucker gebraucht für ~80e online gekauft :)
c.m. schrieb: > trotzdem: das druckbild ist gesprenkelt und rissig. da muss man was > gegen machen - ich will nicht trollen, aber ich hab meinen laserdrucker > gebraucht für ~80e online gekauft :) Wo sind Deiner Ansicht nach die Konturen besser? Auf der Folie, oder auf dem Transparentpapier? Ansonsten habe ich hier noch einen Kyocera FS1020D stehen. Werde später es mal damit probieren
Angehängte Dateien:
-
Untitled.jpg
25 KB
Bülent C. schrieb: > Ansonsten habe ich hier noch einen Kyocera FS1020D stehen. Werde später > es mal damit probieren unbedingt :)
Bülent C. schrieb: > Wo sind Deiner Ansicht nach die Konturen besser? Auf der Folie, oder auf > dem Transparentpapier? Sehen für mich leider beide unbrauchbar aus :( c.m. schrieb: > oh sorry, ich habe die erhöhungen der leiterbahnen im bild für toner > gehalten - ist dann wohl durch tinte aufgeschwollene "gelatine". Ging mir genauso, wollt schon die "Aceton-Bedampfung" empfehlen :)
Bülent C. schrieb: > Ansonsten habe ich hier noch einen Kyocera FS1020D stehen. Werde später > es mal damit probieren Hoffentlich nicht mit der Tintenpisserfolie.
Bülent C. schrieb: > 20140125_033130-1.jpg 2 MB Bülent C. schrieb: > 20140125_030417.jpg 3 MB Bülent C. schrieb: > 20140125_105642.jpg 2 MB Bülent C. schrieb: > 20140125_105701.jpg 3 MB Mußt du hier unbedingt das Forum mit deinen megabytegroßen Rohdaten aus deinem GT i9505 vollspamen? Führe dir mal bitte die Hinweise über Bildformate zu Gemüte und überlegen, wie bei deinen Bildern die Relation von Informationsgehalt zu Datenmenge aussieht.
Teo Derix schrieb: > Sehen für mich leider beide unbrauchbar aus :( Richtig! Zur Not Copyshop und Laserausdruck machen lassen. Habe ich zu Anfang auch gemacht.Einfach meinen Sprint-Viever auf cd mitgenommen um meine .lay Sachen zu drucken. Dann allerdings habe ich mir eine HP1005 gekauft und bin soweit zufrieden.
Angehängte Dateien:
-
20140125_133246-1.jpg
1,9 MB
So sieht es mit einem Laserdrucker auf Transparentpapier aus.... Würde hier ein Tonerverdichter helfen?
Bülent C. schrieb: > So sieht es mit einem Laserdrucker auf Transparentpapier aus.... > Würde hier ein Tonerverdichter helfen? Eher eine Kamera die auch scharfe Fotos liefern kann. Interessant wäre ein scharfes Foto mit dem Ausdruck vor einem leuchtenden Hintergrund.
Pragmatiker schrieb: > Versuch mal Laserfolie auf dem Laserdrucker. Auch....am besten eine matte. Der Laserausdruck kann nicht besser sein als die Vorlage. Ehrlich gesagt Volagen aus Zeitschriften etc. werden bei mir immer überarbeitet. Wozu habe ich Sprintlayout in dem man die Vorlage als.jpg konvertiert in den Hintergrund laden kann ? Nach dem skalieren male ich die einfach nach. Vorteil .Rastermaß stimmt, man kann selbst noch Anpassungen vornehmen und der Ausdruck ist von hoher Qualität.Wenn Druckmedium und Drucker schon mau sind hilft das allerdings auch nicht weiter.Der Laserausdruck oben ist unbrauchbar. Gute Ausdrucke benötigen ein gutes Papier und einen guten gepflegten Drucker dem man auch und das hat auch mein HP1005 ab und zu eine Reinigungsprozedur gönnt.
Mr. Pic schrieb: > Bülent C. schrieb: >> 20140125_033130-1.jpg 2 MB > Bülent C. schrieb: >> 20140125_030417.jpg 3 MB > Bülent C. schrieb: >> 20140125_105642.jpg 2 MB > Bülent C. schrieb: >> 20140125_105701.jpg 3 MB > Mußt du hier unbedingt das Forum mit deinen megabytegroßen Rohdaten aus > deinem GT i9505 vollspamen? > > Führe dir mal bitte die Hinweise über Bildformate zu Gemüte und > überlegen, wie bei deinen Bildern die Relation von Informationsgehalt zu > Datenmenge aussieht. Der Kerl ist völlig beratungsresistent .(
Angehängte Dateien:
-
Folie.jpg
94 KB
Bülent C. schrieb: > Laut meinem Belichtungsstreifen musste ich 5:30min belichten. Als > Basismaterial benutze ich Bungard Fotopositiv PLatinen. > Die Enticklung lasse ich solange laufen, bis die Konturen deutlich zu > sehen sind. Das ist na ca. 20sec der Fall. > Ätzen tue ich mit Natriumpersulfat bei 45°C ca. 10min Bis auf die nicht beantwortete Frage "womit belichtest du" (Höhensonne?) entspricht das im wesentlichen meiner Vorgehensweise. Allerdings belichte ich nur 2 Minuten, und entwickle etwas länger (nicht nur bis die Konturen sichtbar werden, sondern bis kein "Schleier" mehr sichtbar ist. Die Bilder deine Filme sehen für mich nicht gut aus. Anbei ein Bild einer meiner Folien, auf dem Leuchttisch. Wie gesagt: Tintenpisser auf overhead. Viel probiert, bisher nix besseres gefunden.
Angehängte Dateien:
Vorweg... Das Format habe ich mal reduziert :-) Ich drucke auf die raue Seite der Folie...Mit hoher Auflösung und und als Papiertyp habe ich PhotoPapier ausgewählt. Das Ergebnis ist ziemlich beschissen auf gut Deutsch...Oder kann man diese sehr feinen Risse vernachlässigen? Die Folie liegt auf einem Papier was von unten Beleuchtet wird
:
Bearbeitet durch User
Komplett unbrauchbar! Seht aus als würde die Tinte mit der Beschichtung im Clinch liegen.
Als Folie nutze ich Avery Zweckform Inkjet Folien...Im Drucker sind Original Tintenpatronen enthalten... was könnte man gegen diese kleinen Risse tun?
Angehängte Dateien:
Ich glaube jetzt passt es allmählich...Oder?
Damit könnte man es mal probieren. Belichtungszeit im unterem Bereich halten. Hast Du schon probiert die Tinte langsamer trocknen zu lassen?
Michael Reinelt schrieb: > Bis auf die nicht beantwortete Frage "womit belichtest du" (Höhensonne?) > entspricht das im wesentlichen meiner Vorgehensweise. Ich belichte mit einem Gesichtsbräuner aus 20cm Höhe
Kannst du deinem Druckertreiber nicht sagen, er möge mehr Tinte nehmen? Bülent C. schrieb: > was könnte man gegen diese kleinen Risse tun? Hast du mal einen Düsentest gemacht, um herauszufinden, ob noch jede Düse absprizt?
Teo Derix schrieb: > Hast Du schon probiert die Tinte langsamer trocknen zu lassen? Wie kann man Tinte langsamer austrocknen lassen?
Bülent C. schrieb: > Wie kann man Tinte langsamer austrocknen lassen? Indem man das bedruckte Trägermaterial gleich nach dem Drucken auf den Balkon bringt. Bei diesen Temperaturen dauert das ewig, oder es gefriert vorher.
:
Bearbeitet durch User
"Fotopapier" dürfte die falsche Einstellung sein. Schau mal ob du sowas wie "Folie" findest (bei mir heissts "Transparency Film") Und probier verschiedene Folien durch. Ich hab anfangs das ganze sündteure Zeugs probiert (Original-Folien von HP zu Apothekerpreisen) und war nie zufrieden, dann per Zufall in der Müller Drogerie die Sigel IF110 entdeckt und unter dem Motto "na, probier'mer mal" mitgenommen, ohne große Erwartungen. Und siehe da - perfekt! http://www.sigel.de/de_at/Workflow/Folien/75/1514-InkJet+Overhead-Folien
Michael Reinelt schrieb: > "Fotopapier" dürfte die falsche Einstellung sein. Schau mal ob du sowas > wie "Folie" findest (bei mir heissts "Transparency Film") Folie als Papier habe ich nicht zur Auswahl... Mit Fotopapier matt sieht das Ergebnis schon gut aus Michael Reinelt schrieb: > IF110 entdeckt und unter dem Motto "na, probier'mer mal" mitgenommen, > ohne große Erwartungen. Und siehe da - perfekt! Die sind teurer als die ich benutze
Bülent C. schrieb: > Die sind teurer als die ich benutze Aber "billiger" hilft ja nicht sondern brauchbar...sonst bleibt das Erfolgserlebnis aus... Wenn dein Drucker die Einstellung "Folie" nicht hat dann ist es bestimmt ein betagtes Teil. Betagte Teile sind dann oftmals beim drucken nicht mehr so wie früher bzw auf der höhe der Zeit.
Bülent C. schrieb: > Michael Reinelt schrieb: >> IF110 entdeckt und unter dem Motto "na, probier'mer mal" mitgenommen, >> ohne große Erwartungen. Und siehe da - perfekt! > > Die sind teurer als die ich benutze was willst du haben: billige Folien und verhunzte Platinen? Übrigens: weiter oben schrieb jemand "keinen Foto-Modus, keine Farben, nur S/W". Bei mir ists genau umgekehrt: Color, High-Quality-Photo liefert das beste Ergebnis ("High-Quality Foto" steht im S/W Modus erst gar nicht zur Verfügung)
Bülent C. schrieb: > Die sind teurer als die ich benutze Aber bestimmt billiger, als die Zeit, die du jetzt schon in die Experimentiererei gesteckt hast ;-)
Ich hatte das gleiche Problem mit rissiger Tinte auf Zweckform Folien. Beitrag "Problem beim Bedrucken von Folien" Versuchs mit Folien von 3M! http://www.amazon.de/3M-Transparency-CG3460-Transparentfolien-Letter/dp/B00208ZSF2/ref=sr_1_cc_1?s=aps&ie=UTF8&qid=1390424188&sr=1-1-catcorr&keywords=3m+transparency+film 50 Stück für 15€, da kann man nicht meckern! Gruß, Christian
:
Bearbeitet durch User
Bülent C. schrieb: > Michael Reinelt schrieb: >> "Fotopapier" dürfte die falsche Einstellung sein. Schau mal ob du sowas >> wie "Folie" findest (bei mir heissts "Transparency Film") > > Folie als Papier habe ich nicht zur Auswahl... > Mit Fotopapier matt sieht das Ergebnis schon gut aus Bei der Einstellung FOTO... geht der Drucker meist in einen Graustufenmodus. Das ist falsch. Und vor allem jede ECO-Einstellung abschalten. Bei Laser kann man zusätzlich noch die Dichte verändern. Beim Entwickeln nicht nach Erscheinen des Layoutes abbrechen. Dann noch mindestens die doppelte Zeit entwickeln. 5 Min. schaden nicht. Die Druckerhersteller empfehlen auch bestimmte Folien. Danach sollte man mal suchen.
Michael_ schrieb: > Bei der Einstellung FOTO... geht der Drucker meist in einen > Graustufenmodus. > Das ist falsch. Das kann man so generell nicht sagen. Wie ich oben schon schrieb: Michael Reinelt schrieb: > Übrigens: weiter oben schrieb jemand "keinen Foto-Modus, keine Farben, > nur S/W". Bei mir ists genau umgekehrt: Color, High-Quality-Photo > liefert das beste Ergebnis ("High-Quality Foto" steht im S/W Modus erst > gar nicht zur Verfügung) Also: Ausprobieren. Dürfte von Drucker zu Drucker und von Treiber zu Treiber und von Windows zu Windows anders sein (und wahrscheinlich hängts unter Windows auch noch von der Mondphase ab...) Ich drucke übrigens unter Linux, da ist wenigstens der Einfluss der Mondphasen und der gezeiten vernachlässigbar.
Bei Foto wird meist ein Bild aus Schwarz und Farbe zusammengemischt. Wenn 5 Patronen installiert sind, wird auch die Graupatrone dazu benutzt. Ziel ist eben möglichst viele feine Farbabstufungen zu haben. Für Platinen brauchen wir aber alles SW oder gar nichts. Manche Drucker gehen auch, wenn man die Farbpatrone entfernt (HP). Eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, das es keine Einstellung für Projektionsfolien geben soll.
Michael_ schrieb: > Wenn 5 Patronen installiert sind, wird auch die Graupatrone dazu > benutzt Seit wann gibt es bei 5 Patronen denn Grau? Meiner (Canon IP4500) hat blau, rot, gelb, schwarz und schwarz-text... MfG
Nennt sich verschieden, bei dir Schwarz. Das schwarze Schwarz ist bei dir Schwarz Text.
@ MarsIV (Gast) >> Wenn 5 Patronen installiert sind, wird auch die Graupatrone dazu >> benutzt >Seit wann gibt es bei 5 Patronen denn Grau? Gute Frage. >Meiner (Canon IP4500) hat blau, rot, gelb, schwarz und schwarz-text... Dann hast du ein Unikat ;-) 99.9% alle Tintenstrahler haben Magenta, Cyan, gelb, + Schwarz + 1 Schwarz für reinen S/W Druck. http://www.amazon.de/kompatible-Patronen-Canon-ersetzt-PGI-5/dp/B000N2H7XI/ref=sr_1_4?s=computers&ie=UTF8&qid=1390747578&sr=1-4&keywords=ip+4500+canon+pixma Wer lesen kann . . . ;-) https://de.wikipedia.org/wiki/Subtraktive_Farbmischung
so, ich glaube jetzt habe ich es hinbekommen. Was meint ihr dazu, gelungen oder nicht? Was habe ich anders gemacht? - Vorlage direkt aus Eagle gedruckt (das vorherige war PDF) - gedruckt auf Folie mit Papier Einstellung "Fotopapier matt" - Belichtet auf Abstand 10cm 3:20min anstelle 20cm 5:30min
Bülent C. schrieb: > Platine_Fertig_fuer_Forum_komprimiert_damit_keiner_meckert.j Und doch verkackt ;) (.j)
Das jetzige Ergebnis ist besser als das jedes zweiten Anwesenden (auch wenn es Gemecker geben sollte). Evtl. noch ein wenig auf Staub achten...und die Pads des ICs sind für meinen Geschmack etwas breit. Passt ansonsten.
0815 schrieb: > Das jetzige Ergebnis ist besser als das jedes zweiten Anwesenden > (auch > wenn es Gemecker geben sollte). Evtl. noch ein wenig auf Staub > achten...und die Pads des ICs sind für meinen Geschmack etwas breit. > Passt ansonsten. Ja, das mit dem Staub ist nicht gut...aber ich denke die Konturen sind schön sauber. Ich denke, das man es im Hobbybereich nicht besser hinbekommt. Woran ich jetzt noch arbeiten muss sind 5mil......
Wie kommt man auf die Idee mit der dämlichen Bildunterschrift? Und warum immer noch die falsche Einstellung Fotopapier? Die Pad in der Mitte sehen am Rand ausgefressen aus. Entweder hat die Folie nicht richtig angelegen oder die Entwicklerzeit ist zu kurz. Dein Drucker ist auch sicher nicht optimal für Folien. Es ist ja ein Bürodrucker für tausende Seiten pro Monat. In der Empfehlung von HP für Verbrauchsmaterial sind keine Folien aufgeführt. In der Beschreibung Kp.2 S.36 steht für Fotodruck, das in der Einstellung Hohe Qualität Graustufen ---> weiche natürliche Grauschattierung. Bei Nur Schwarz ---> möglicherweise grobkörniges Bild. Also kein Fotopapier auswählen! Hast du keinen anderen Drucker zur Verfügung als dieses Netzwerk-Büromonster?
Nachdem du vermutlich selbst bohrst, würde ich zum einen den Restring etwas größer machen, und zum zweiten Drill-aid verwenden.
Ich kann nicht erkennen das die pads am Rand angegriffen sind. Meines Erachtens liegt es noch im Toleranz Bereich. Was den Drucker angeht, der kann Folien drucken, nicht die Hardware sondern der Treiber sind hier ausschlaggebend. Die Platine war vor dem Foto noch nicht mit einem Topf Reiniger pad sauber gemacht worden. Ich denke damit könnte man auch noch die Staub Partikel weg bekommen.
Ich hab noch nciht verstanden was du da eigentlihc fotografiert hast. Ist das die fertig geätzte Platine? Warum ist der Hintergrund schwarz? oder ist das die Folie? (dann wäre sie ja invertiert)
Leute, das ist die fertig geätzte Platine! Der Hintergrund ist Blau...Das sind die blauen Bungard Platinen.
Ok, das blau war etwas schwer zu erkennen :-) ich glaub aber dass sich das noch optimieren lässt: Beitrag "Re: Welcher Laserdrucker für Layout"
Michael_ schrieb: > Scharfe Kanten sehen anders aus! Eventuell muss ich hier im geringeren Abstand und kürzerer Belichtungszeit belichten?! Was könnte man sonst gegen diese verfranzten Kanten tun?
Michael Reinelt schrieb: > ich glaub aber dass sich das noch optimieren lässt: > Beitrag "Re: Welcher Laserdrucker für Layout" Er hat aber andere Probleme mit der fertig geätzten Platine....
Bülent C. schrieb: > Michael Reinelt schrieb: >> ich glaub aber dass sich das noch optimieren lässt: >> Beitrag "Re: Welcher Laserdrucker für Layout" > > Er hat aber andere Probleme mit der fertig geätzten Platine.... Ich wollte eigentlich mehr auf die Bilder dort hinweisen...
Bülent C. schrieb: > Eventuell muss ich hier im geringeren Abstand und kürzerer > Belichtungszeit belichten?! Was könnte man sonst gegen diese verfranzten > Kanten tun? Ein Zeitinterfall aus der Belichtungsreihe LÄNGER belichten.
Michael Reinelt schrieb: > Ich wollte eigentlich mehr auf die Bilder dort hinweisen... Also seine Platine ist nicht besser geworden. Er hat sie nur zusätzlich noch verzinnt...Auch bei ihm sieht man die verfrantzten Kanten...
Bülent C. (mirki) schrieb: Michael Reinelt schrieb: >> Ich wollte eigentlich mehr auf die Bilder dort hinweisen... > Also seine Platine ist nicht besser geworden. Er hat sie nur zusätzlich > noch verzinnt...Auch bei ihm sieht man die verfrantzten Kanten... So blind kann man gar nicht sein um zu sehen, dass die Bilder im anderen Thread DEUTLICH bessere Ergebnisse zeigen als deine ausgefranzte Ätzübung hier. Denn mehr ist es bis jetzt nicht. Abgesehen von den falschen Bildformaten die du hier gepostet hast, der falschen Endung beim Upload aufgrund eines sinnfreien Dateinamens sind auch deine Leiterbahnen stellenweise auffällig ungeschickt verlegt oder angeschlossen. Ein gutes Ätzergebnis sieht anders aus.
Angehängte Dateien:
-
Capture.JPG
28 KB
---- schrieb: > Abgesehen von den falschen Bildformaten die du hier gepostet hast, der > falschen Endung beim Upload aufgrund eines sinnfreien Dateinamens sind > auch deine Leiterbahnen stellenweise auffällig ungeschickt verlegt oder > angeschlossen. > > Ein gutes Ätzergebnis sieht anders aus. Komm mal runter vom hohen Rost! Was ist das denn für 'ne Tonart? Meine Platine wurde direkt nach dem Ätzbad fotografiert. Wenn ich die bearbeite (Reinigen und Verzinnen) sieht die mindestens genauso aus. Ich sage ja nicht das meine Platine gut ist, sondern das die nicht schlechter ist, als wie die vom anderen Thread.
Bülent C. schrieb: > Komm mal runter vom hohen Rost! Was ist das denn für 'ne Tonart? Die sind hier so. Und je lauter, desto weniger steckt dahinter. Na ja wie immer eigentlich. Einfach ignorieren. Mit dem Ergebnis Deiner letzten Platine wären die meisten zufrieden, aber ich finde es die richtige Einstellung, so kleine Strukturen wie möglich auszuloten. Also immer das Limit verbessern, selbst wenn man es zunächst gar nicht braucht. Nur so bleibt man zukunftsfähig, und die passende Anwendung kommt unter Garantie. Falls Du das weiterhin vor hast, bestell´ Dir mal Filme. Damit sind extrem feine Auflösungen möglich, und es ist mit dem Fotoverfahren sogar dermaßen einfach, diese auch auf Platine zu bringen. Hier im Forum ist das Limit bisher bei ca. 0,15mm Bahnbreite, aber sie haben schlichtweg keine Ahnung, bzw. testen einfach nur so weit wie irgend nötig, und gut. Mit nem Drucker kommt man keine 50% besser, mit Filmen ist noch ca. eine Kommastelle möglich.
Scheint so als hättest Du so ziemlich das Max. erreicht was Dein Drucker u. Folie hergeben. Ich würde noch probieren mit der Belichtungszeit weiter runter zu gehen.
Bülent C. (mirki) schrieb: > Komm mal runter vom hohen Rost! Was ist das denn für 'ne Tonart? Das ist die gleiche Tonart die DU hier an den Tag legst, indem du einfach mal was behauptest was nicht stimmt und das nach ein paar Ätzversuchen, wo andere JAHRELANG bereits Platinen in guter Qualität hinbekommen. > Meine Platine wurde direkt nach dem Ätzbad fotografiert. Wenn ich die > bearbeite (Reinigen und Verzinnen) sieht die mindestens genauso aus. > Ich sage ja nicht das meine Platine gut ist, sondern das die nicht > schlechter ist, als wie die vom anderen Thread. Doch ist sie. Und den Beweis hast du selber geliefert. Das PAD hat nämlich eine ganz andere - viel feinere - Vergrößerung als dein schlechtes jpg Posting und in dieser Vergrößerung gehen die Kanten vollkommen in Ordnung. Die Qualität ist perfekt. Die deine ist es nicht.
0815 (Gast) schrieb: Bülent C. schrieb: >> Komm mal runter vom hohen Rost! Was ist das denn für 'ne Tonart? > Die sind hier so. Und je lauter, desto weniger steckt dahinter. Na ja > wie immer eigentlich. Einfach ignorieren. So blind kann man niemals sein diesen Unterschied nicht zu bemerken. Wir sind hier nicht im Kindergarten, wo man ein Kind für schlechtes Geschmier auf dem Zettel mit falschen Lobeshymnen überzieht. Hier wird nüchtern und fachlich geurteilt. Wenn du damit nicht zurecht kommst ist das dein Problem. Da gab es jüngst übrigens einen lesenswerten Artikel zum Thema "falsches Lob". Meine Platinen sind ünrigens perfekt. Aber das braucht dich nicht zu kratzen.
---- schrieb: > Hier wird > nüchtern und fachlich geurteilt. Das ist ja ganz was Neues. Es ist mit meilenweitem Abstand das frechste Forum im www. Und jeder hier weiß das. Also da dürfen wir doch mal bei den Tatsachen bleiben. ---- schrieb: > Meine Platinen sind ünrigens perfekt. Meinen Glückwunsch zur Qualität in etwa wie im Bild ganz oben! Hoffe, ich habe Dich jetzt nicht zu hoch gelobt...
0815 schrieb: > Bülent C. schrieb: >> Komm mal runter vom hohen Rost! Was ist das denn für 'ne Tonart? > > Die sind hier so. Und je lauter, desto weniger steckt dahinter. Na ja > wie immer eigentlich. Einfach ignorieren. > Mit dem Ergebnis Deiner letzten Platine wären die meisten zufrieden, > aber ich finde es die richtige Einstellung, so kleine Strukturen wie > möglich auszuloten. Also immer das Limit verbessern, selbst wenn man es > zunächst gar nicht braucht. Nur so bleibt man zukunftsfähig, und die > passende Anwendung kommt unter Garantie. > Falls Du das weiterhin vor hast, bestell´ Dir mal Filme. Damit sind > extrem feine Auflösungen möglich, und es ist mit dem Fotoverfahren sogar > dermaßen einfach, diese auch auf Platine zu bringen. Hier im Forum ist > das Limit bisher bei ca. 0,15mm Bahnbreite, aber sie haben schlichtweg > keine Ahnung, bzw. testen einfach nur so weit wie irgend nötig, und gut. > > Mit nem Drucker kommt man keine 50% besser, mit Filmen ist noch ca. eine > Kommastelle möglich. Optimieren will ich es noch, weil ich mit dem Ergebnis noch nicht ganz zufrieden bin. Werde auch nicht das Gefühl los, das ich auf die Scheibe mehr druck ausüben muss. Das mit den Filmen werde ich mir noch anschauen ,danke für den Tipp
Teo Derix schrieb: > Scheint so als hättest Du so ziemlich das Max. erreicht was Dein > Drucker > u. Folie hergeben. Ich würde noch probieren mit der Belichtungszeit > weiter runter zu gehen. Ich versuche derzeit einen Druckertreiber zu bekommen mit dem ich die tintenmenge anpassen kann. Aber jedenfalls bin ich froh das ich mit meinen Mitteln, das sind gesichtsbräuner und selbstgebaute ätzanlage, solche Ergebnisse hinbekomme...ich denke das die Platine für diese umstände schon ziemlich gut geworden ist. Wenn ich den neuen druckertreiber habe werde ich wieder eine belichtungsreihe machen..
---- schrieb: > > > Meine Platinen sind ünrigens perfekt. Aber das braucht dich nicht zu > kratzen. Wenn du deine Tonart noch bitte optimieren würdest so wie ich meine Platinen gerade optimiere könnte man sich unterhalten. Aber was du hier zu Tage bringst,und das mit einem falschen nick, ist unterste Schublade .
Mirki (Gast) schrieb: > Wenn du deine Tonart noch bitte optimieren würdest so wie ich meine > Platinen gerade optimiere könnte man sich unterhalten. Aber was du hier > zu Tage bringst,und das mit einem falschen nick, ist unterste Schublade Ich stelle mich immer auf mein Gegenüber ein. Die Tonart habe ich "umgeschaltet" als ich die vorlaute Replik las auf Michaels zutreffenden Hinweis, sich mal die Bilder im anderen Thread zu betrachten. Die sind nämlich so ziemlich die besten die man hier im Forum finden kann! Soviel Ignoranz aus falschem Ehrgefühl braucht es hier nicht. Darum sage ich es dir nochmal. Du hast noch sehr viel Luft nach oben, bis dir solche Ergebnisse gelingen und das auch noch dauerhaft und nicht zufällig. Arbeite an dir und respektiere die Arbeit der anderen, die das schon lange machen als Neuling der du bist.
---- schrieb: > Mirki (Gast) schrieb: > >> Wenn du deine Tonart noch bitte optimieren würdest so wie ich meine >> Platinen gerade optimiere könnte man sich unterhalten. Aber was du hier >> zu Tage bringst,und das mit einem falschen nick, ist unterste Schublade > > Ich stelle mich immer auf mein Gegenüber ein. Die Tonart habe ich > "umgeschaltet" als ich die vorlaute Replik las auf Michaels zutreffenden > Hinweis, sich mal die Bilder im anderen Thread zu betrachten. > Darum sage ich es dir nochmal. Du hast noch sehr viel Luft nach oben, > bis dir solche Ergebnisse gelingen und das auch noch dauerhaft und nicht > zufällig. Arbeite an dir und respektiere die Arbeit der anderen, die das > schon lange machen als Neuling der du bist. Nochmal für dich zum verstehen ....ich sage nicht das meine Platine sehr gut geworden ist,siehe oben, und der Vergleich mit der anderen ist nicht zielführend, da seine Platine verzinnt ist.
Boah schrieb: > Werde auch nicht das Gefühl los, das ich auf die Scheibe > mehr druck ausüben muß Ich mach's mit Vakuum. 10€ Aquarienpumpe, Schlauch und ein paar Verbinder aus'm Baumarkt. Pumpengehäuse abdichten (Bostik o. Epoxy...), Einlasloch aufgebohrt, Verbinder eingeklebt. Gefrierbeutel mit Zip-Verschluß. Ecke ab, Perforierten Schlauch rein, mit Heißkleber abgedichtet. Das die Luft überall rausgeht, Stück doppelt gelegtes Küchenkrepp als Unterlage mit reinlegen. PS: Lieber TO, ignoriere doch einfach diesen Heini, sonst kommst Du in diesem Forum zu nichts anderem mehr.
Mirki (Gast) schrieb: > Nochmal für dich zum verstehen ....ich sage nicht das meine Platine sehr > gut geworden ist,siehe oben, und der Vergleich mit der anderen ist nicht > zielführend, da seine Platine verzinnt ist. Das hat mir Verzinnung nicht das Geringste zu tun. Das chem. Zinn ändert an den Kanten nichts mehr nach dem Ätzbad, macht sie weder besser noch schlechter. Das ist einfach nur ein Schutz vor Oxidation bzw. dient der Verbesserung der Löteigenschaften.
Nachdem ich das alles gelesen habe und der TO sich zunehmend gesteigert hat, möchte ich auch noch etwas dazu sagen. Die ersten Layouts waren schon sehr schlecht und bei einer Leiterbahn war schon im Ausdruck fast kein Abstand zu sehen. Man muss schon mit verschiedenen Folien und Tinten, Einstellungen der Drucker probieren. Zunächst sollte ein satter Ausdruck auf Papier hin bekommen werden und dann kann man sich an Folien wagen. Die Folien bekommt man in kleinen Schreibwarengeschäften meistens einzeln. Klappt das mit der Folie, dann kann man sich an das Belichten ran wagen. Hierbei ist, wurde auch schon geschrieben, wichtig, das Layout mit der bedruckten Seite auf die Platine zu legen. Ebenso ist der Anpressdruck wichtig. Dazu spanne ich die Folie mit der Platine in einen Bilderrahmen, unter der Platine ist noch ein Stück Antirutschmatte, damit der Anpessdruck wirklich gleichmäßig ist. Nur kurz belichten kann bei schlechter Deckung was bringen, wenn die Leiterbahnen weit auseiander liegen, würde ich aber nicht empfehlen, da die Konturen dann nicht so scharf werden. Das Basismaterial von Bungard braucht eine längere Belichtungszeit, als das von Proma und Bungard ist auch nicht so "sensibel" in der Belichtungszeit. Entwickler setze ich immer einen Liter an und nehme immer von diesem Liter die benötigte Menge. Nur wenig höher als die Platine auffüllen, denn so sieht man beim Schwenken auch wie weit entwickelt wurde. Beim ätzen verfahre ich ähnlich, wobei auch da noch ne zweite Platine mit der Lösung klappt. Auch wenn man sich an alle Ratschläge hält, so muss man trotzdem etwas üben. Man sollte aber von Anfang an alles dokumentieren, denn das spart ein paar Kilo Kupfer und ich weiß bei diesem Punkt genau wovon ich rede.
Teo Derix schrieb: > Ich mach's mit Vakuum. > 10€ Aquarienpumpe, Schlauch und ein paar Verbinder aus'm Baumarkt. > Pumpengehäuse abdichten (Bostik o. Epoxy...), Einlasloch aufgebohrt, > Verbinder eingeklebt. > Gefrierbeutel mit Zip-Verschluß. Ecke ab, Perforierten Schlauch rein, > mit Heißkleber abgedichtet. > Das die Luft überall rausgeht, Stück doppelt gelegtes Küchenkrepp als > Unterlage mit reinlegen. > > PS: Lieber TO, ignoriere doch einfach diesen Heini, sonst kommst Du in > diesem Forum zu nichts anderem mehr. Das heißt das du die Platine und die Folie dadrauf in das gefrierbeutel legst?
Mirki schrieb: > Aber jedenfalls bin ich froh das ich mit meinen Mitteln, das sind > gesichtsbräuner und selbstgebaute ätzanlage, solche Ergebnisse > hinbekomme...ich denke das die Platine für diese umstände schon ziemlich > gut geworden ist. > Wenn ich den neuen druckertreiber habe werde ich wieder eine > belichtungsreihe machen.. Sind sie nicht! Deine Platinen sind einfach Mist, Mist, Mist...! Unbrauchbar! Die Kritik ist noch viel zu harmlos. Du wirst keinen Druckertreiber für Folie finden. Dafür ist der nicht vorgesehen. Ich hab den Treiber testweise installiert und die Beschreibung angesehen. Das ist ein Bürodrucker für Architekturbüros o. ä. mit bis zu 12000 Seiten pro Monat. Entweder Rechnungen oder Vorlagen als Bild in Mengen drucken. Ich hab dir ja schon vorgeschlagen, nicht "Foto", sondern Normalpapier SW zu nehmen. Deine Eigenbautechnik hat nichts mit der miserablen Qualität zu tun! Geh in einen Printshop und lasse dir dort eine Folie machen. Schau die dir mit der Lupe an. Danach kannst du dir den Ätzprozess erst mal vornehmen. Wenn der gut ist, dann widme dich des Ausdruckes. Ich hab damals auch lange experimentiert. Von heutigen Auflösungen der Drucker konnte ich nur träumen. Der Laser hatte 300dpi und hatte Streifen. Tintenstrahler kamen erst auf. Aus dem Jahr 2000 hab ich mir noch mal Folien angesehen. Ich hatte auch Fehldrucke. Aber die Fehler muß man erkennen und beseitigen. Es ist nicht die Technik, sondern die Gewissenhaftigkeit in jedem Teilschritt. Und dieser muß nachvollziehbar sein. Und lass das vorerst mit dem Verzinnen. Es bringt nichts.
---- schrieb: > Mirki (Gast) schrieb: > >> Nochmal für dich zum verstehen ....ich sage nicht das meine Platine sehr >> gut geworden ist,siehe oben, und der Vergleich mit der anderen ist nicht >> zielführend, da seine Platine verzinnt ist. > > Das hat mir Verzinnung nicht das Geringste zu tun. Das chem. Zinn ändert > an den Kanten nichts mehr nach dem Ätzbad, macht sie weder besser noch > schlechter. Das ist einfach nur ein Schutz vor Oxidation bzw. dient der > Verbesserung der Löteigenschaften. Klar, das Zinn hat keine glättende Wirkung ...Blödsinn !!... Weiter unten kann man seine Platine sehen die unverzinnt ist, und da sind lauter Löcher in den Bahnen .....
Mirki schrieb: > Klar, das Zinn hat keine glättende Wirkung ...Blödsinn !!... Weiter > unten kann man seine Platine sehen die unverzinnt ist, und da sind > lauter Löcher in den Bahnen ..... Dafür sind bei deinem Kunstwerk[*] lauter Kupfersprenkel zwischen den Pads. [*] Bülent C. schrieb: http://www.mikrocontroller.net/attachment/205642/Platine_Fertig_fuer_Forum_komprimiert_damit_keiner_meckert.j
Angehängte Dateien:
-
Lineal.jpg
86 KB -
Platine.jpg
58 KB -
Film.jpg
150 KB
ich hatte zwar kurz das gefühl, man hätte sich beruhigt, aber... na gut, weil ich das immer schon mal machen wollte, hab ich das Spielzeug-USB-Mikroskop meiner Kids entführt und nochmal ein paar (grottenschlechte) Fotos gemacht. Aber für die kanten reichts... Lineal: Teilung = 0.5mm (zwei lange Striche = 1mm) damit wir wissen über welche Größen wir hier reden 8alle drei Aufnahmen entstanden mit exakt derselben Vergrößerung) Platine und Film: Die Platine ist ein "Ausschuss" von mir (entlötet), das ist die Ziffer Null aus der (recht kleinen) Beschriftung "2013". Am Film sieht man schön die Kristalle der tinte, aber sehr scharfe Kanten, unbd sehr gute Deckung. Verzinnen rettet wirklich nichts, das hätte ich schon versucht :-) die Zinnschicht ist so dünn, das kannst vergessen. mein Foto von weiter oben sieht aus zwei Gründen leicht zerfranst aus: erstens war das eine Doppelseitige, und da habe ich zugegebenerweise Probleme beim Ätzen in der Schale, die Unterseite ätzt mir immer zu schnell (und unterätzt dann), zweitens ist das schräg fotografiert, man sieht richtig die Stärke der Kupferschicht, und diese wird "angefressen" durch Unter/Hinterätzen. Gerade von oben fotografiert sähe das schon besser aus. Was ich dem TE noch empfehlen würde: entweder einen günstigen UV-belichter zu kaufen (ich hab den Gie-Tec 140007, den kriegst für 150-200€, und dann ist einfach Ruhe, oder sowas zumindest mal zu probieren.
Mirki (Gast) schrieb: > Klar, das Zinn hat keine glättende Wirkung ...Blödsinn !!... Weiter > unten kann man seine Platine sehen die unverzinnt ist, und da sind > lauter Löcher in den Bahnen ..... Die Löcher sind ein Problem für sich. Da ist vereinzelt etwas Licht durch die Vorlage getreten. Belichtungszeit reduzieren oder besser mehr Abstand entschärft das Problem. Wichtiger sind die Kanten und die hängen entscheidend von der Qualität der Vorlage ab. Arbeite dich nicht an den Löchern der anderen ab, sondern verbessere die Qualität deiner Vorlage!
---- schrieb: > Mirki (Gast) schrieb: > >> Klar, das Zinn hat keine glättende Wirkung ...Blödsinn !!... Weiter >> unten kann man seine Platine sehen die unverzinnt ist, und da sind >> lauter Löcher in den Bahnen ..... > > Die Löcher sind ein Problem für sich. Da ist vereinzelt etwas Licht > durch die Vorlage getreten. Belichtungszeit reduzieren oder besser mehr > Abstand entschärft das Problem. > > Wichtiger sind die Kanten und die hängen entscheidend von der Qualität > der Vorlage ab. > > Arbeite dich nicht an den Löchern der anderen ab, sondern verbessere die > Qualität deiner Vorlage! Dann behaupte nicht das die andere Platine perfekt sei...sie ist Genauso nicht perfekt wie meine.
Magnus M. schrieb: > Mirki schrieb: >> Klar, das Zinn hat keine glättende Wirkung ...Blödsinn !!... Weiter >> unten kann man seine Platine sehen die unverzinnt ist, und da sind >> lauter Löcher in den Bahnen ..... > > Dafür sind bei deinem Kunstwerk[*] lauter Kupfersprenkel zwischen den > Pads. > > [*] > Bülent C. schrieb: > http://www.mikrocontroller.net/attachment/205642/P... Das kommt vom staub. Da die Platine noch mit dem Topfreiniger behandelt werden müsste nach dem ätzen wären diese kupfersprenkel dann auch verschwunden
Mirki schrieb: > Dann behaupte nicht das die andere Platine perfekt sei...sie ist Genauso > nicht perfekt wie meine. "Das Bessere ist der Feind des Guten", über den Spruch solltest vielleicht mal nachdenken... Nebenbei: die im oben verlinkten Thread geposteten Fotos stammen von vielen verschiedenen Usern, manchmal besser, manchmal nicht ganz so gut. Auch ich habe die Qualität meiner Platinen kontinuierlich gesteigert, und steigere heute noch... Und da fällt mir gerade noch was ein, zum Thema "sich nicht entmutigen zu lassen": Letzten Sommer an einem Sonntag früh, Family schläft noch, also beste zeit eine Platine zu ätzen :-) mitten während des Ausdrucks auf Folie wird die Tintenpatrone leer (warum passiert sowas immer am Sonntag früh?). Aber man hat ja Ersatz daheim, sogar aus derselben Doppelpackung, also gleich alt. Neue Patrone eingesetzt, kalibriert, gedruckt. Ergebnis: grau, und nicht schwarz. An irgendwelchen Einstellungen hat sich zwischen den zwei Druckversuchen genau gar nix geändert. Aber natürlich sucht man den Fehler zuerst dort. Ca. 15 Folien später entnervt aufgegeben, weil mit dem grau an Belichten nicht zu denken war. Am Montag neue Patrone gekauft => wieder sauberes Schwarz :-)
:
Bearbeitet durch User
Michael Reinelt schrieb: > na gut, weil ich das immer schon mal machen wollte, hab ich das > Spielzeug-USB-Mikroskop meiner Kids entführt und nochmal ein paar > (grottenschlechte) Fotos gemacht. Aber für die kanten reichts... Was hast Du denn? Die Bilder sind doch gut! Nur bei der Folie wäre ein Durchlicht besser gewesen.
Mirki schrieb: > Das kommt vom staub. Da die Platine noch mit dem Topfreiniger behandelt > werden müsste nach dem ätzen wären diese kupfersprenkel dann auch > verschwunden Was meinst du eigentlich mit "Topfreiniger"? ich geh da nur mehr sanft mit so einem "Radiergummi" drüber (Seno polibloc), dann nochmal entfetten und ab ins Zinnbad
:
Bearbeitet durch User
Mirki (Gast) schrieb: > Dann behaupte nicht das die andere Platine perfekt sei...sie ist Genauso > nicht perfekt wie meine. Was soll diese bekloppte Negation? Du hast anscheinend ein auffälliges Problem die Arbeit derer anzuerkennen (und zu würdigen), die sich deutlich mehr Mühe geben (schon bereits beim Bilderupload), als das lieblose Prozedere was du hier insgesamt darbietest (inkl. deiner Fingerzeig auf andere Mecker-Kampa). Erstens haben nicht alle Bilder im anderen Thread Löcher in der Oberflache und zweitens sind die Löcher solange sie nicht zu extrem sind und dünne LB beschädigen nicht weiter tragisch. Ausgefranste Kanten aber sind Mist. Damit kannst du keine Feinststrukturen ätzen und außerdem siehts scheisse (und damit unprofessionell) aus. Deswegen nochmal zum wiederholten Male, DU solltest dich verbessern und nicht die Anderen!
---- schrieb: > Was soll diese bekloppte Negation? Du hast anscheinend ein auffälliges > Problem die Arbeit derer anzuerkennen (und zu würdigen), die sich > deutlich mehr Mühe geben Ich glaube Du hast den Schuss nicht gehört.... Achte lieber auf Deine Tonart. So bist Du abe rnicht ernst zu nehmen. Ich hatte schon mehrfach oben erwähnt, das ich die andere Platine nicht schlecht rede. Also versuche nicht mir so einen Blödsinn einzureden.
Michael Reinelt schrieb: > Was meinst du eigentlich mit "Topfreiniger"? Da ssind diese kleinen schwarzen Schwämme....
Bülent C. schrieb: > So bist Du abe rnicht ernst zu nehmen. Ich nehme hier schon lange keinen mehr ernst. Denn unter den tausenden "Fachleuten" befinden sich allenfalls zwei, drei echte Leuchten. Hier im Platinenbereich ist leider gar keine dabei, siehe Threads zum Thema "Auflösung"...;-) Die technische Grenze liegt übrigens in etwa bei der Dicke der Fotoschicht (vielleicht 5µm). Platinenhersteller nennen ähnliche Größenordnungen mittlerweile nicht umsonst bei der maximalen Auflösung. Sowas sollte angestrebt werden, aber dazu müsste man das Hobby schon ernsthaft betreiben. Falls Du wirklich ganz neue Dimensionen bezüglich der Strukturgröße anstreben solltest, empfehle ich Dir diese Seite: http://www.microchemicals.com/de/downloads/anwendungshinweise.html Ist zwar Lithographie, aber im Grunde das Gleiche.
Mit "Platinenhersteller" sind natürlich Anbieter von beschichtetem Basismaterial gemeint (z.B. Bungard).
0815 (Gast) schrieb: Bülent C. schrieb: >> So bist Du abe rnicht ernst zu nehmen. > Ich nehme hier schon lange keinen mehr ernst. Siehst du, das unterscheidet uns. Ich nehme Postings immer ernst und gebe deswegen die Antwort, die mir angemessen erscheint (wie man in den Wald hinein ruft ...). Wäre es anders, würde ich meine Zeit dafür nicht verschwenden. > Denn unter den tausenden > "Fachleuten" befinden sich allenfalls zwei, drei echte Leuchten. > Hier im Platinenbereich ist leider gar keine dabei, siehe Threads zum > Thema "Auflösung"...;-) Du hast halt selbst anscheinend nur wenig Ahnung, sonst würdest du so einen Humbug hier nicht schreiben. Hier im Forum schlagen üblicherweise genau diejenigen auf, die nicht mehr weiterwissen, weil keine brauchbaren Platinen gelingen (siehe auch 1)). Andere die dieses Problem nicht haben, haben gar keinen Grund hier einen Thread aufzumachen, geben dafür aber gerne Hinweise, wo Fehler gemacht wurden oder welche Ergebnisse anzustreben sind. Hier geht es nicht darum irgendwie das Auflösungslimit mit irrem Aufwand zu erreichen, sondern mit HAUSMITTELN und AKZEPTABLEM AUFWAND möglichst gute Platinen zu ätzen. Das ist ohne weiteres möglich. Nur gehört dazu auch die Einsicht, dass wenn man ausgefranste Pads sein Ätzergebnis nennt, das sich auch von anderen sagen zu lassen und nicht permanent wie ein Kind mit dem Finger auf andere zu zeigen, nach dem Motto, Guck mal, auch da sind noch Fehler (Löcher etc.). Die Fehler der anderen machen die eigenen Fehler nicht wett. 1) Man kann übrigens erwarten, dass sich Hilfesuchende ein Mindestmaß an Mühe geben hier ihre Ätzprobleme geeignet darzustellen. Wenn mir aber jemand seine unscharfen 2 MB Handy Bilder hier vor die Nase rotzt, dann weiß ich, dass er sich auch sonst keine Mühe gibt - einschließlich die richtigen Druckereinstellungen herauszufinden. Diese Realsatire wiederholt sich hier immer wieder! Manche denen man das sagt sind wenigstens einsichtsfähig. Andere stellen ihre Ohren auf Durchzug und erwarten, dass man sich auf ihre schlechten Verhaltensweise einstellt. Aber so läuft das Hase hier nicht!
---- schrieb: > Hier geht es nicht darum irgendwie das > Auflösungslimit mit irrem Aufwand zu erreichen, sondern mit HAUSMITTELN > und AKZEPTABLEM AUFWAND möglichst gute Platinen zu ätzen. Die billigste Tour ist bei keinem einzigen mir bekannten Hobby der Fall. Und hier ist es selbstverständlich auch nicht (oft) so, glücklicherweise! Gut, bei denen THT-Platinen mit 5mm Pads und 1,5er Bahnen geht dieses Denken vielleicht auch weiterhin in Ordnung. Wir schenken Dir dann bald all unseren alten Kram, also es hat durchaus auch so seine Vorteile für alle Seiten. ---- schrieb: > Wenn mir aber > jemand seine unscharfen 2 MB Handy Bilder hier vor die Nase rotzt, dann > weiß ich, dass er sich auch sonst keine Mühe gibt Das ist der nächste Punkt. Sowas ist schietegal, aber daran wird sich hier immer aufgezogen. Warum? Weil man sonst nichts zum Thema beitragen, aber so schön meckern kann. Am billigsten sind immer die einkopierten Links mit den Forenregeln...solche senden übrigens nicht etwa die Moderatoren, sondern meist sehr einfach gestrickte User.
0815 (Gast) schrieb: ---- schrieb: >> Hier geht es nicht darum irgendwie das >> Auflösungslimit mit irrem Aufwand zu erreichen, sondern mit HAUSMITTELN >> und AKZEPTABLEM AUFWAND möglichst gute Platinen zu ätzen. > Die billigste Tour ist bei keinem einzigen mir bekannten Hobby der Fall. Wer außer dir redet hier von "billig"??? Hast du überhaupt begriffen was ich schrieb? Wohl eher nicht! ---- schrieb: >> Wenn mir aber >> jemand seine unscharfen 2 MB Handy Bilder hier vor die Nase rotzt, dann >> weiß ich, dass er sich auch sonst keine Mühe gibt > Das ist der nächste Punkt. Sowas ist schietegal ... Damit stellst du dich außerhalb der Forenrules. Aber dein Nickname scheint dein Programm zu sein.
0815 (Gast) schrieb: > Am billigsten sind immer die einkopierten > Links mit den Forenregeln Die muss man manchen hier auch regelrecht um die Ohren hauen. In anderen Foren wäre übrigens eine Threadüberschrift wie "Was läuft falsch?" nicht toleriert worden, weil wenig bzw. NULL aussagekraft über den eigentlichen Inhalt. So ein Thread wäre anderswo gleich geschlossen worden.
---- schrieb: > Wer außer dir redet hier von "billig"??? Du redest von billig. Sind Hausmittel wie Abflussfrei und der 1 Euro-Gesichtsbräuner vielleicht der neueste Stand der Technik? ---- schrieb: > Aber dein Nickname > scheint dein Programm zu sein. Bei Dir reicht es noch nicht mal zu solch einem.
---- schrieb: > Die muss man manchen hier auch regelrecht um die Ohren hauen. In anderen > Foren wäre übrigens eine Threadüberschrift wie "Was läuft falsch?" nicht > toleriert worden, weil wenig bzw. NULL aussagekraft über den > eigentlichen Inhalt. So ein Thread wäre anderswo gleich geschlossen > worden. Was für ein Unsinn. Aber schön, daß Du Dich mit meiner Aussage identifizierst, denn es geht ja um Leute wie Dich. Mehr Bestätigung geht eigentlich nicht.
0815 (Gast) schrieb: >> Wer außer dir redet hier von "billig"??? > Du redest von billig. Sind Hausmittel wie Abflussfrei und der 1 > Euro-Gesichtsbräuner vielleicht der neueste Stand der Technik? Du faselst Müll daher. Dein Abflussfrei kannst du in die Tonne kloppen. Und ja, mit Gesichtsbräunern lassen sich hervorragende Ergebnisse erzielen. Die Profibelichter haben die gleichen UV-Röhren eingebaut, auch wenn noch etwas andere Technik beigemischt ist.
Sorry "----", jetzt wird es selbst mir zu billig...Vielleicht findet sich ein Anderer zu Deiner Bespaßung...
Die ganze Art und Weise wie hier die Leute und deren Arbeit zerrissen werden, das meist von namenlosen Gästen, ist nicht in Ordnung. Aber vermutlich haben die weder auf der Arbeit (wenn sie überhaupt Arbeit haben) noch zu Hause was zu sagen und müssen dann immer auf andere verbal einschlagen. Könnten sie das richtig (wenn die blasse Gestallt und die dünnen Ärmchen das zulassen würden), so würden sie zum Kampfsport gehen oder sich jemanden auf der Straße suchen, aber dazu fehlt es diesen Leuten wohl an Mut. Hier wendet sich jemand ans Forum, zeigt offen, dass er Fehler macht und hofft auf Hilfe. Statt dessen wird er aber fertig gemacht, beschimpft und mit unzähligen Links drauf hingewiesen wie faul und doof er doch ist, dass er das noch nicht gelesen hat. Mag sein, dass der Eine oder Andere von denen wirklich was auf dem Kasten hat, aber sicher noch nicht seit seiner Geburt. Wenn ich meine Erfahrungen (die allesamt noch sehr frisch sind, weil ich das auch noch nicht so lange mache) mit den Vorschlägen und Unwahrheiten von manchen Schwätzern hier vergleiche, dann trennt sich hier schnell die Spreu vom Weizen. Ausdrücklich! Ich habe in diesem Thread niemanden persönlich gemeint. Hier gibt es tolle Leute, angefangen mit den Moderatoren und Leuten wie Matthias Schöldgen, den ich wirklich sehr schätze, aber auch Gäste, wie Anja (haut mich immer wieder um was von ihr kommt), MaWin und Spess53. Sie gehören zum "Weizen" und jeder sollte schauen, dass er sich in den Beiträgen "seine Leute" raus liest.
0815 (Gast) schrieb: > Was für ein Unsinn. Nein, DU redest Stuss. Nämlich genau diesen hier in Bezug auf übergroße unscharfen Bildupload: > Sowas ist schietegal ... DIR ist sowas anscheinend egal, aber nicht anderen hier. Wenn du der Meinung bist, das Forum darf verlottern, dann such dir ein neues Forum. Dieses hier hat Forenregeln und braucht nicht jeden Faulpelz zu akzeptieren, der hier seinen unscharfen Pixelbrei anderen zum Anschauen vor die Füße kippt. Noch gibt es Forenregeln und an die hat man sich zu halten.
F. Fo (foldi) schrieb: > Die ganze Art und Weise wie hier die Leute und deren Arbeit zerrissen > werden, das meist von namenlosen Gästen, ist nicht in Ordnung. Ersetze "zerrissen" durch kritisiert. Dann wird ein Schuh daraus. Kritik sollte jeder ertragen können. Wir sind hier nicht in der Walldorf Schule. Und wenn hier ein 0815-Gast das Upload von Pixelbrei auch noch gutheißt, dann kann man dem auch mal widersprechen. Und wenn Hilfesuchenden hier der Unterschied zwischen ihren gerade noch misslungenen, danach etwas besseren Ergebnissen gegenüber nahezu perfekten Ätzergebnissen nicht auffällt, kann man ihnen das auch mal erläutern (notfalls halt auch mit klareren Worten). Überigens bist du selber ausfällig geworden!
F. Fo (foldi) schrieb: > Hier gibt es tolle Leute, angefangen mit den Moderatoren und Leuten wie > Matthias Schöldgen, den ich wirklich sehr schätze, aber auch Gäste, wie > Anja (haut mich immer wieder um was von ihr kommt), MaWin und Spess53. Natürlich sind das gute Leute. Du weißt aber auch, dass gerade MaWin selten ein Blatt vor den Mund nimmt, wenn er andere kritisiert oder?! Also denke mal darüber nach!
---- schrieb: > Und wenn Hilfesuchenden hier der Unterschied zwischen ihren gerade noch > misslungenen, danach etwas besseren Ergebnissen gegenüber nahezu > perfekten Ätzergebnissen nicht auffällt, kann man ihnen das auch mal > erläutern (notfalls halt auch mit klareren Worten). > > Überigens bist du selber ausfällig geworden! Kritik ist ja in Ordnung und wenn die Hilfe gleich dabei gestellt wird, aber es ist ja schon oft mehr als beleidigend und geht in Richtung ehrverletzend und das finde ich nicht in Ordnung. Bestimmt bin ich das schon und dem einem oder anderem hätte ich das auch gern mal vis a vis gesagt und gern mal geschaut, ob die dann noch so frech sind. Mittlerweile versuche ich da ruhig zu bleiben und schalte lieber aus. Nur warf ich sicher nie den ersten Stein, da bin ich mir ziemlich sicher.
F. Fo (foldi)schrieb: > Kritik ist ja in Ordnung und wenn die Hilfe gleich dabei gestellt wird, > aber es ist ja schon oft mehr als beleidigend und geht in Richtung > ehrverletzend und das finde ich nicht in Ordnung. Lies mal genau Beitrag für Beitrag und achte darauf, wie jemand der praktisch Null Plan hat - dem hier geholfen wurde - die Ätzergebnisse derer relativiert, die wirklich ausgezeichnet sind. Das ist der Punkt an dem sich mein Ton hier in Richtung "mal sagen, was Sache ist" geändert hat. Dann lies mal die Unterstellunge von eben, ich hätte mit "Hausmitteln" wohl die billige Schiene gemeint. Die Hausmittel bezogen sich auf den Link der genannt wurde. Der ist interessant, aber für die meisten nicht relevant. Unter Hausmittel verstehe ich einen selbstgebauten Belichter. Ob der 1 Euro gekostet hat oder 15 oder mehr Euro spielt dabei keine Rolle, solange die Röhren noch nicht allzu verbraucht sind. Ein Bungard-Profibelichter ist kein Hausmittel für Heimätzer, die das nur als Hobby betreiben. Dazu sind diese Geräte einfach zu teuer. Hausmittel heißt auch nicht Dan Clorex. NaOH im Kilogramm kann sich jeder leisten und eine Feinwaage dazu. Das alles kostet nicht viel bzw. verhunste Bungard Platinen sind auf Dauer wesentlich kostspieliger.
---- schrieb: > 1) Man kann übrigens erwarten, dass sich Hilfesuchende ein Mindestmaß an > Mühe geben hier ihre Ätzprobleme geeignet darzustellen. Wenn mir aber > jemand seine unscharfen 2 MB Handy Bilder hier vor die Nase rotzt, dann > weiß ich, dass er sich auch sonst keine Mühe gibt - einschließlich die > richtigen Druckereinstellungen herauszufinden. Diese Realsatire > wiederholt sich hier immer wieder! Gaaanz vorsichtig was Du da von Dir gibst. Diese Arrogante Art und weise wie Du forumulierst wird Dir keine Beachtung "zurückgeben". An dieser Charakterschwäche solltest Du unbedingt mal arbeiten. Und noch was, anscheined waren meine Bilder scharf genug, das Du die nicht so schönen Kanten erkennen konntest....Also was soll der Mißt das ich hier zitiert habe??? Und was gibt Dir die Gewissenheit, das ich nicht versucht habe das Optimimum an der Kombination Drucker und Druckmedium raus gekratzt habe? Falls Du mal weiter nach oben schaust, hatte ich einige Vorlagen hochgeladen ins Forum. An einem, welches ich brauchbar befand und auch die Bestätigung hier aus dem Forum dafür bekomme habe, wurde dann mit dieser Vorlage belichtet und geätzt. Also, was soll dieser dummer Vorwurf, ich würde schlampig arbeiten?? gehts noch? Und das der Drucker mißt wäre kann ich nicht einfach so akzeptieren...denn die Auflösung die der Drucker hergibt, ist für Belichtungsvorlagen eigentlich brauchbar. Nur der Treiber macht da nicht mit. Das es keine Folien bedrucken kann ist einfach nur eine bescheurte Aussage, denn es kann sehr wohl Folien bedrucken, nur sind dies Folien mit einem weißen Rand und als papiersorte muss man Spezialpapier auswählen. Und von meiner ersten Platine bis zur meiner letzten, wo ein Tag und etliche Probeausdrucke dazwischen liegen, ist ein eine Qualitätssteigerung zu erkennen. Und dies lass ich mir von einem Troll wie Dir nicht wegreden.
---- schrieb: > die Ätzergebnisse > derer relativiert, die wirklich ausgezeichnet sind. BLÖDSINN!!!!!!! Auch seine Platinen sind nicht perfekt. Er hat Löcher in seinen Bahnen und Pads, welche ich nicht habe! Wir haben unterschiedliche Probleme. Mit der Verzinnung sind die feinen Ausfranzungen ausgebessert worden. Daher kann ich seine platine nicht als Messlatte nehmen! PUNKT
Bülent C. schrieb: > Mit der Verzinnung sind die feinen Ausfranzungen ausgebessert worden. Eine gwewisse beratungsresistenz muss ich dir aber schon vorhalten: Wiederholt haben wir dir erklärt, dass die Verzinnung nichts ausbessert, weil sie dazu gar nicht in der Lage ist, weil die Zinn-Schicht viel zu dünn ist.
Michael Reinelt schrieb: > Bülent C. schrieb: >> Mit der Verzinnung sind die feinen Ausfranzungen ausgebessert worden. > Eine gwewisse beratungsresistenz muss ich dir aber schon vorhalten: > Wiederholt haben wir dir erklärt, dass die Verzinnung nichts > ausbessert, weil sie dazu gar nicht in der Lage ist, weil die > Zinn-Schicht viel zu dünn ist. Auf der unverzinnten Platine sind Löcher zu erkennen, auf der verzinnten nicht! Anscheind ist die Zinnschicht dick genug um diese Lücken zu füllen. Eine Zinnschicht ist da, egal ob dick oder dünn...Sie ist einfach da und überlagert die Kupferschicht.
Bülent C. schrieb: > Michael Reinelt schrieb: >> Bülent C. schrieb: >>> Mit der Verzinnung sind die feinen Ausfranzungen ausgebessert worden. >> Eine gwewisse beratungsresistenz muss ich dir aber schon vorhalten: >> Wiederholt haben wir dir erklärt, dass die Verzinnung nichts >> ausbessert, weil sie dazu gar nicht in der Lage ist, weil die >> Zinn-Schicht viel zu dünn ist. > > Auf der unverzinnten Platine sind Löcher zu erkennen, auf der verzinnten > nicht! Anscheind ist die Zinnschicht dick genug um diese Lücken zu > füllen. Ich fürchte du sprichtst von zwei verschiedenen Platinen von zwei verschiedenen Usern. Zumindest ich hab hier keine Fotos vor/nach Verzinnung gefunden... > Eine Zinnschicht ist da, egal ob dick oder dünn...Sie ist einfach da und > überlagert die Kupferschicht. Ja, füllt aber keine Löcher...
Bülent C. (mirki) schrieb: > Und noch was, anscheined waren meine Bilder scharf genug, das Du die > nicht so schönen Kanten erkennen konntest Ich habe mir nur ein einziges genauer angesehen, nämlich das mit dem dämlichen Dateinamen und der abgebrochenen Endung .j. Darauf war dann auch einigermaßen was zu erkennen (ein gutes Bild ist auch das nicht). > Falls Du mal weiter nach oben schaust, hatte ich einige Vorlagen > hochgeladen ins Forum. Du meinst erst 2 MB dann 3 MB dann 2 MB dann 3 MB dann 2 MB worauf andere anmerkten > Der Kerl ist völlig beratungsresistent .( dann kam eines mit 500 KB. Bis dahin hast du das Forum eher genarrt. Nachdem man dich auf gute Beispielbilder hinwies, folgte dein Satz "Auch bei ihm sieht man die verfrantzten Kanten..". Absurd! > Und das der Drucker mißt wäre kann ich nicht einfach so > akzeptieren... Das haben andere festgestellt. Aber anscheinend gelingt damit kein Foliendruck. > Und von meiner ersten Platine bis zur meiner letzten, wo ein Tag und > etliche Probeausdrucke dazwischen liegen, ist ein eine > Qualitätssteigerung zu erkennen. Da gebe ich dir sogar recht. Dennoch kein Grund übermütig zu werden. > Und dies lass ich mir von einem Troll > wie Dir nicht wegreden. Den "Troll" darfst du behalten. Der zeigt auf all jene zurück, die sich einen Kehrricht um Forenrulez scheren (Überschriften, Bildupload usw.) > Auch seine Platinen sind nicht perfekt. Er hat Löcher in > seinen Bahnen und Pads, welche ich nicht habe! Feine Löcher in der Oberfläche des CU fängt man sich schnell ein. ausgefranste Pads und LB sind weitaus kritischer wenn man was mit SMD macht. > Wir haben > unterschiedliche Probleme. Mit der Verzinnung sind die feinen > Ausfranzungen ausgebessert worden. Siehst du, das ist deine Beratungsresistenz und falsch ist es sowieso. > Daher kann ich seine platine nicht als Messlatte nehmen! PUNKT Macht nichts. Du bleibst einfach bei deinen Fransen und die anderen können mit ein paar mikrofeinen Löchern in der Oberfläche bei ansonsten guter Kantenschärfe recht gut leben. So sind alle schlussendlich zufrieden.
---- schrieb: > Ich habe mir nur ein einziges genauer angesehen, nämlich das mit dem > dämlichen Dateinamen und der abgebrochenen Endung .j. Wenn Du Dir nur ein einziges Bild angeschaut hast und diesen sogar für einigermaßen für OK hälst warum kotzt Du hier rum, das "ALLE" Bilder grotten schlecht sind? Du reitest Dich immer weiter in die Scheiße rein ---- schrieb: > Du meinst erst > 2 MB dann 3 MB dann 2 MB dann 3 MB dann 2 MB > > worauf andere anmerkten Wenn Du jetzt immer noch nicht in der Lage bist, warum der Dateiname von mir so gewählt wurde, solltest Du vielleicht noch einmal in Dich gehen. ---- schrieb: > dann kam eines mit 500 KB. Bis dahin hast du das Forum eher genarrt. Mit der Meinung stehst Du wohl alleine da ---- schrieb: > Das haben andere festgestellt. Aber anscheinend gelingt damit kein > Foliendruck. Woher willst DU das wissen? hast Du dich mit diesem Drucker jemals auseinander gesetzt? Wenn nicht, warum nervst Du dann mit Deinem Halbwissen? ---- schrieb: > So sind alle schlussendlich zufrieden. An Deiner Tonart solltest Du dringend arbeiten. Das nur mal so am Rande erwähnt.
Mich erinnert der Auftritt mehr und mehr an Bohlens Casting Show DSDS. Da gibt es neben ein paar wirklichen Talenten eine Masse von kackfrechen Großschnauzen, die alle meinen, sie würden den Wisch für den Recall mit ein paar rotzig-coolen Sprüchen "Hey Dida! Isch bin ein Suppatalent" und etwas grottig-gehampelten Gossenrap locker in der Tasche haben. Bis sie dann vom "Dida" runtergeputzt und auf den Boden der Realität zurückgeholt werden .. Ist wahrscheinlich die einzige Sprache die diese Kerle wirklich begreifen. Nachdem das deutsche Bildungssystem bei diesen Leuten fruchtlos versagt hat. Just my 2 Cent.
@All: Diskussionen über den Umgang mit Leuten, denen (begründete) Forenregeln egal sind, kommen in allen Foren in variablen Zeitabständen immer wieder hoch. Am entspanntesten habe ich das Vorgehen empfunden, dass natürlich jeder Fragesteller einen Schuss frei hat und einmal danebengreifen darf - ein zu großes Bild, eine Frage ohne Satzzeichen und Rechtschreibung, in manchen Foren gilt man ohne Anrede und Klar(vor)namen unterm Post schon als unhöflich, darf sich das aber auch einmal erlauben... Auf den Fehlgriff wird man dann von irgendwem hingewiesen. So weit, so gut. Wenn man darauf nicht regiert und seinen eigenen "Stil" munter weiterpflegt, gibt's schlichtweg keine hilfreichen Antworten mehr - dann hat man sich selbst in die Ecke gestellt. Das ist im RL doch nicht anders. Wenn man in fremder Stadt vesehentlich in die Bikerkneipe geraten ist, wird man dort meist auch in Ruhe ein Bier trinken können - wenn man nicht gerade am Harleyfahrer-Tisch hartnäckig die Vorzüge japanischer Motorräder zu betonen versucht... @Bülent: Deine ersten Fotos waren ja gar nicht übel, sehen mit einem Zehntel der Dateigröße aber genauso aus. Sowas wie 20140125_133246-1.jpg ist aber wirklich Schrott, das Foto wird selbst in einer Größe von 50KB nicht schlechter, weil ohnehin nix zu erkennen ist. Der Grund für das Bildgrößen-Gemaule ist, dass es bekanntlich nicht überall breitbandige Internet-Anschlüsse mit billiger Flatrate gibt - und es ziemlich sinnlos ist, die knappe Bandbreite mit der Übertragung von Fotos zu verschwenden, die mit viel kleinerer Dateigröße den selben Informationsgehalt hätten. Davon abgesehen, kostet Speicherplatz auch etwas Geld...
:
Bearbeitet durch User
Matthias L. schrieb: > Der Grund für das > Bildgrößen-Gemaule ist, dass es bekanntlich nicht überall breitbandige > Internet-Anschlüsse mit billiger Flatrate gibt Es gibt auch arme Schweine die mit nem alten Schläppi mit 750MB, sich immer ärgern wenn sie auf son Monster geklickt haben und der Rechner für ne Minute Steht :(
---- schrieb: > Mich erinnert der Auftritt mehr und mehr an Bohlens Casting Show DSDS. War mir ganz klar, das Du genau zu der Zielgruppe gehörst die diese dämlichen Casting Shows gerne anschauen. Wie man reinschreit, dann kommt es auch so zurück. Das solltest Du Dir evtl. mal hinter die Ohren schreiben und solche Kommentare wie unten angegeben sein lassen. ---- schrieb: > Meine Platinen sind ünrigens perfekt. Aber das braucht dich nicht zu > kratzen. ---- schrieb: > Was soll diese bekloppte Negation? Du hast anscheinend ein auffälliges > Problem die Arbeit derer anzuerkennen (und zu würdigen), ---- schrieb: > Du hast halt selbst anscheinend nur wenig Ahnung, > 1) Man kann übrigens erwarten, dass sich Hilfesuchende ein Mindestmaß an > Mühe geben hier ihre Ätzprobleme geeignet darzustellen. Wenn mir aber > jemand seine unscharfen 2 MB Handy Bilder hier vor die Nase rotzt, dann > weiß ich, dass er sich auch sonst keine Mühe gibt - einschließlich die > richtigen Druckereinstellungen herauszufinden. Diese Realsatire > wiederholt sich hier immer wieder! >
Matthias L. schrieb: > @Bülent: > Deine ersten Fotos waren ja gar nicht übel, sehen mit einem Zehntel der > Dateigröße aber genauso aus. Sowas wie 20140125_133246-1.jpg ist aber > wirklich Schrott, das Foto wird selbst in einer Größe von 50KB nicht > schlechter, weil ohnehin nix zu erkennen ist. Der Grund für das > Bildgrößen-Gemaule ist, dass es bekanntlich nicht überall breitbandige > Internet-Anschlüsse mit billiger Flatrate gibt - und es ziemlich sinnlos > ist, die knappe Bandbreite mit der Übertragung von Fotos zu > verschwenden, die mit viel kleinerer Dateigröße den selben > Informationsgehalt hätten. Davon abgesehen, kostet Speicherplatz auch > etwas Geld... Naja, deswegen hatte ich ja auch die Fotos angefangen zu komprimieren und im letzten foto dies sogar im Dateinamen angegeben, das es komprimiert ist. Aber viele haben hier nichts besseres zu tun als sich an den Fehlern von anderen Tagelang quasi aufzugeilen und zu demonstrieren oh wie toll die doch sind, obwohl der Fehler längst schon eingesehen und beseitigt worden ist.
Derjenige der die "andere" Platine im anderen Thread vorgestellt hatte, schrieb in diesem thread diesen Beitrag!!! Michael Reinelt schrieb: > So schlechte Qualität krieg ich nicht mal sturzbetrunken hin... Mir fehlen da echt die Worte...Das ist arroganz pur, und dann kommt da noch so ein "---" und redet meine Platine grotten schlecht.
Bülent C. schrieb: > Wie man reinschreit, dann kommt es auch so zurück. Dass der Spruch von dir kommt, entbehrt nicht einer gewissen Absurdität :-)
Ich war gerade beim ändern meines Beitrages.... Ausser den Ausrutsche von Michael Reinelt's Ausrutscher war es eigentlich sehr angenehm mit ihm und habe auch einige Tipps von Ihm umgesetzt.
Bülent C. schrieb: > Michael Reinelt schrieb: >> So schlechte Qualität krieg ich nicht mal sturzbetrunken hin... > > Mir fehlen da echt die Worte...Das ist arroganz pur, Ach herrje... wenn du das in den falschen Hals gekriegt hast, und dich persönlich angegriffen fühlst, tut es mir leid, und ich entschuldige mich. Was ich damit ausdrücken wollte, war nicht dass du unfähig bist, sondern dass irgendwo in deinem Prozess ein Fehler drin sein muss, der zu finden und zu beheben ist, und ich habe mich auch bemüht dir dabei zu helfen.
Michael Reinelt schrieb: > Was ich damit ausdrücken wollte, war nicht dass du unfähig bist, sondern > dass irgendwo in deinem Prozess ein Fehler drin sein muss, der zu finden > und zu beheben ist, und ich habe mich auch bemüht dir dabei zu helfen. Dank der Hilfe des Forums und auch Deinen gezielten Fragen habe ich auch einige Prozesse optimieren können. Ich bin nicht am Ende mit der Optimierung, das ist mir klar, aber seit gefühlten 2000 Beiträgen wird hier nur noch gekloppt. Und ein Sorry auch von mir, ich hatte Deine Platine mit einer anderen Platine im Thread verwechselt. Dachte die eine unverzinnte mit den Löchern wären auch Deine gewesen...hab es erst eben gesehen. Weitere Optimierungen bei meiner Vorgehensweise sind: - Belichtungsvorlage verbessern (das ist der wesentliche Punkt) - Die Auflage der Folie auf der Platine muss ich verbessern, werde es wohl mit Vakuum machen
@Bülent Du bist da etwas zu Dünnhäutig. Leg Dir mal ein dickeres Fell zu, kostet sonst zu viel Lebenszeit! Scherze sollte man(n) etwas erkenntlicher machen, wenn man(n) sich nicht gegenüber sitzt. Man(n) kennt sich ja nicht. Mir als nicht betroffener war's klar.
:
Bearbeitet durch User
Bülent C. schrieb: > Weitere Optimierungen bei meiner Vorgehensweise sind: > - Belichtungsvorlage verbessern (das ist der wesentliche Punkt) > - Die Auflage der Folie auf der Platine muss ich verbessern, werde es > wohl mit Vakuum machen Ich hoffe, du hast dir im nächsten Brillenladen eine gute Lupe 10X zugelegt. Dann wirst du sehen, das auf deiner Platine zwischen den Pin noch Cu ist, welches noch nicht restlos weggeätzt ist. Sieht man, wenn man es auf dem BS richtig groß macht. Vakuum brauchst du nicht! Wie ist eigentlich die Anordnung deiner Belichtungsmimik? Beschreib mal!
Bülent C. schrieb: > - Belichtungsvorlage verbessern (das ist der wesentliche Punkt) Yep. Und hier kann ich aus eigener Erfahrung nur raten: probieren, probieren, probieren. Immer wenn du irgendwo Folien siehst die du noch nicht kennst - kaufen, probieren. Offensichtlich gibt es eine magische Kombination von Folie und Drucker, und kein wirkliches Patentrezept. > - Die Auflage der Folie auf der Platine muss ich verbessern, werde es > wohl mit Vakuum machen ich weiss nicht wieviel Geld dir dein Hobby wert ist, aber die Investition von 100-200€ in einen Belichter lohnt sich aus meiner Sicht (gebraucht / in der Bucht vielleicht auch signifikant billiger). Einmal per Testreihe die optimale Belichtungszeit gefunden, Basismaterial nicht mehr wechseln, und das flutscht! (Und man kann, man verzeihe mir, auch sturzbetrunken gute Platinen machen :-)
:
Bearbeitet durch User
Michael_ schrieb: > Wie ist eigentlich die Anordnung deiner Belichtungsmimik? Beschreib mal! Was verstehst Du unter Belichtungsmimik? Michael Reinelt schrieb: > ich weiss nicht wieviel Geld dir dein Hobby wert ist, aber die > Investition von 100-200€ in einen Belichter lohnt sich aus meiner Sicht > (gebraucht / in der Bucht vielleicht auch signifikant billiger). Einmal > per Testreihe die optimale Belichtungszeit gefunden, Basismaterial nicht > mehr wechseln, und das flutscht! (Und man kann, man verzeihe mir, auch > sturzbetrunken gute Platinen machen :-) Eigentlich möchte ich noch kein Belichtungsgerät kaufen. Wenn alles andere perfekt klappt und ich sehe, das ich am Belichtungsgerät was amchen muss, dann steht der Kauf zur Entscheidung
Michael_ schrieb: > Vakuum brauchst du nicht! Brauchen, nein aber es erleichtert die Sache ungemein und das in mehrfacher Hinsicht. Die Pumpe macht sich auch noch beim Ätzen nützlich, wenn man den Schlauch nicht an den falschen Anschluß stöpselt :)
Bülent C. schrieb: > Was verstehst Du unter Belichtungsmimik? Natürlich deine Anordnung von Lichtquelle, Glasscheibe, Andruckmaterial usw.
Michael_ schrieb: > Bülent C. schrieb: >> Was verstehst Du unter Belichtungsmimik? > > Natürlich deine Anordnung von Lichtquelle, Glasscheibe, Andruckmaterial > usw. Platine, Folie, Glasscheibe und 15cm drüber der Gesichtsbräuner
Diese Variante finde ich ungünstig. Wenn die Glascheibe nicht in einem massiven Rahmen ist, kannst du nicht gut Druck ausüben. Sie sollte nicht zu dünn sein, das sie sich nicht durchbiegt. Unter die Platine evt. noch eine Schicht festen Schaumstoff, um die Krümmung der Platine auszugleichen. Bei einer Europlatine macht sich das schon bemerkbar. Das mit dem alten Scannergehäuse finde ich besser.
Angehängte Dateien:
-
folie.JPG
110 KB
OK, ich glaube, das die Folie nun nahezu perfekt ist... Den bescheuerten Drucker habe ich zurückgegeben und mir einen Canon MG5550 besorgt. Die kleinen weißen Punkte sind Reflektionen von der Tischlampe. Falls es was zu bemängeln gibt, bitte Bescheid geben.
:
Bearbeitet durch User
Du hast selber Schuld! Wie kann man denn privat einen Drucker... kaufen, der für bis zu 10000Seiten pro Monat ausgelegt ist? Der ist nicht bescheuert, sondern für ein anderes Ziel ausgelegt. Natürlich sieht jetzt dein Ausdruck brauchbar aus. Welche Einstellungen sind das?
Ich würde sagen sogar sehr brauchbar! Denk nochmal an meinen Tipp: Restring vergrößern, Drill-Aid verwenden.
Angehängte Dateien:
Sieht doch perfekt aus?!
Mirki schrieb: > Sieht doch perfekt aus?! Abgesehen davon dass du dir gleich wieder einen Rüffel wegen eines (unscharfen) Bildes mit 2MB holen wirst: stellenweise kommen mir Abstände (z.B. Pad - Leiterbahn) sehr klein vor... Falls u Eagle verwendest, kontrollier mal die Werte im DRC (und führ natürlich auch eine DRC durch!)
Michael_ schrieb: > Du hast selber Schuld! > Wie kann man denn privat einen Drucker... kaufen, der für bis zu > 10000Seiten pro Monat ausgelegt ist? Der ist nicht bescheuert, sondern > für ein anderes Ziel ausgelegt. HP gab ausdrücklich an, das der Officejet 6700 Folien bedrucken kann. Das war auch der Grund warum ich diesen Drucker gekauft hatte. Es ist aber so, das der Treiber nicht dafür ausgelegt ist und es zudem auch keine Einstellmöglichkeiten für die Druckstärke existieren. Meinen Frust dazu habe ich bei HP direkt abgelassen: https://www.facebook.com/HP/posts/10153752929270290?comment_id=47154180&reply_comment_id=47180901&offset=0&total_comments=13¬if_t=feed_comment Daher war es auch kein Problem diesen bescheuerten Drucker bei MediMax zurück zu geben. Michael_ schrieb: > Welche Einstellungen sind das? Eingestellt habe ich Photopapier plus mit Tintenmenge auf Anschlag. Zudem die Folie doppelt bedruckt. Das doppelt drucken klappt mit diesem Drucker (Canon MG5550) super, denn auch bei 5mil gibt es keinen Verzug.
Michael Reinelt schrieb: > Ich würde sagen sogar sehr brauchbar! > > Denk nochmal an meinen Tipp: Restring vergrößern, Drill-Aid verwenden. Ja, jetzt bekomme ich sogar 5mil sehr gut und reproduzierbar hin. Das sowohl auf der Folie als auch der Platine.
Michael Reinelt schrieb: > stellenweise kommen mir > Abstände (z.B. Pad - Leiterbahn) sehr klein vor... Ja, das sind sie auch leider. Aber auf der anderen Seite zeigt es, das die Platinenherstellung nun reproduzierbar perfekt funktioniert.
:
Bearbeitet durch User
Bülent C. schrieb: > Ja, jetzt bekomme ich sogar 5mil sehr gut und reproduzierbar hin. Wenn das stimmt, hast Du alle Anderen hier schon überholt. Nun ja, die Latte hängt zugegebenermaßen aber auch sehr niedrig...
Angehängte Dateien:
-
Belichtungsreihe1.JPG
50 KB -
Belichtungsreihe2.JPG
32 KB
0815 schrieb: > Bülent C. schrieb: >> Ja, jetzt bekomme ich sogar 5mil sehr gut und reproduzierbar hin. > > Wenn das stimmt, hast Du alle Anderen hier schon überholt. Nun ja, die > Latte hängt zugegebenermaßen aber auch sehr niedrig... So sehen die 5mil bei mir aus....
Bülent C. schrieb: > Eingestellt habe ich Photopapier plus mit Tintenmenge auf Anschlag. Fängst du schon wieder mit deinem Mist der Einstellung "Fotopapier" an? Wenn es funktioniert, sei glücklich. Aber auch dieser Drucker ist nicht direkt für Folien ausgelegt. Falsche Auswahl. Canon PIXMA MG5550 ################# Papiersorten Normalpapier Umschläge Canon Professionelles Fotopapier Platinum (PT-101) Canon Professionelles Fotopapier Luster (LU-101) Canon Fotoglanzpapier Plus II (PP-201) Canon Fotopapier Plus Seidenglanz (SG-201) Canon Fotoglanzpapier für den täglichen Einsatz (GP-501) Canon Fotopapier matt (MP-101) Canon Hochauflösendes Papier (HR-101N) Canon Fotosticker (PS-101) Canon T-Shirt-Transferfolie (TR-301) ################# Also keine Optimierung speziell für Folien.
Michael_ schrieb: > Fängst du schon wieder mit deinem Mist der Einstellung "Fotopapier" an? > Wenn es funktioniert, sei glücklich. > Aber auch dieser Drucker ist nicht direkt für Folien ausgelegt. > Falsche Auswahl. Achte an Deine Tonart! Das nur mal so nebenbei erwähnt. Der Drucker ist genau richtig, und das es funktioniert ist ganz gewiss kein Glück!! http://www.mikrocontroller.net/articles/Drucker_und_Material_f%C3%BCr_Platinenlayouts#Pixma_MG5250_.28Multifunktionsger.C3.A4t.29 Der Drucker ist nahezu perfekt für Foliendrucke. Nur weil keine Folien Papierauswahl zu Verfügung steht, heißt es nicht, das man damit keine Folien bedrucken kann. Man kann bei diesem Drucker mit der Tintenmenge rumspielen und zudem arbeitet der Einzug perfekt. Wie gesagt, man kann damit 5mil doppelt bedrucken ohne einen Verzug zu haben. Also, nicht rummotzen, sondern besser machen ;-)
Was noch zu erwähnen ist, das die Belichtungsvorlage bei der Platinenherstellung die allerwichtigste Rolle spielt. Alle anderen Schritte sind bei mir nahezu gleich geblieben und nur durch diese perfekten Folien ist eine enorme Qualitätssteigerung sehr deutlich zu erkennen.
Bülent C. schrieb: > Der Drucker ist genau richtig, und das es funktioniert ist ganz gewiss > kein Glück!! > http://www.mikrocontroller.net/articles/Drucker_un... Der dort genannte Drucker ist ein MG5250, dein Drucker ist ein MG5550. Die unterscheiden sich nicht nur optisch sondern auch bezüglich der eingesetzten Tintenpatronen. Du darfst den Wikieintrag aber gerne diesbezüglich ergänzen.
:
Bearbeitet durch User
Ich hatte das gleiche Problem auch einmal. Es konnte gelöst werden, indem man schwarz aus den drei Grundfarben mischt. Mit der schwarzen Tinte ging es nie.
Bülent C. schrieb: > 0815 schrieb: >> Bülent C. schrieb: >>> Ja, jetzt bekomme ich sogar 5mil sehr gut und reproduzierbar hin. >> >> Wenn das stimmt, hast Du alle Anderen hier schon überholt. Nun ja, die >> Latte hängt zugegebenermaßen aber auch sehr niedrig... > So sehen die 5mil bei mir aus.... Besser geht es wohl kaum. Glückwunsch, hast alles richtig gemacht und dich enorm gesteigert.
F. Fo schrieb: > Besser geht es wohl kaum. > Glückwunsch, hast alles richtig gemacht und dich enorm gesteigert. Danke! Interessant nur, das ganz bestimmte Kritiker (die Sorte der selbst verliebten) nun muchs mäuschen still sind...
Bülent C. (mirki) schrieb: F. Fo schrieb: >> Besser geht es wohl kaum. >> Glückwunsch, hast alles richtig gemacht und dich enorm gesteigert. > Danke! > Interessant nur, das ganz bestimmte Kritiker (die Sorte der selbst > verliebten) nun muchs mäuschen still sind... Was für ein Blech. Die Einzigen die sich hier "beeindruckt" zeigen bist du selbst (weil du anfänglich noch deine schlechten Ergebnisse verteidigt hast und bessere Ergebnisse fälschlicherweise den deinen gleich stelltest) und diejenigen, die mit Laserdruckern nicht bessere Ergebniss als solche wie hier Beitrag "Re: Drucker der auf Folien 10 mil Leiterbahnen schafft" erreichen, aber glauben, der Laserdrucker sei das "non plus ultra" in Sachen Layoutvorlage, was er nun mal nicht ist. Für 4800x1200 dpi Tinte ist das vor dir gezeigte gewissermaßen ein normaler Ausruck, den man mit den richtigen Druckereinstellungen erreichen kann. Das MUSS so ein GErät einfach bringen! Vorrausgesetzt man hat die richtigen Druckereinstellungen dafür gefunden. Das Ätzergebnis bzw. der kleine Ätztest geht in Ordnung und reicht für recht feine Strukturen aus. Natürlich geht es noch etwas besser mit einem Tintendrucker der 9600x2400 dpi Klasse. Aber das soll kein Gemäkel sein. Kritisiert wurdest du übrigens nie weil du dich deutlich gesteigert hast, sondern wegen gewisser Verhaltensweisen. Gratuliere dir zu deinen Ergebnissen.
---- schrieb: > weil du anfänglich noch deine schlechten Ergebnisse > verteidigt hast Der erste Versuch war schlecht, stimmt. Aber der zweite war um einiges besser und für den Hobbybereich vollkommen ausreichend gewesen. ---- schrieb: > und diejenigen, die mit Laserdruckern nicht bessere > Ergebniss als solche wie hier > > Beitrag "Re: Drucker der auf Folien 10 mil Leiterbahnen schafft" > > erreichen, aber glauben, der Laserdrucker sei das "non plus ultra" in > Sachen Layoutvorlage, was er nun mal nicht ist. Ich habe auch noch einen Kyocera FS1020D rumstehen, aber die Ergebnise von dem sind miseral was die Blickdichte angeht. Mit Tonerverdichter etc. will ich einfach nicht rumhantieren. ---- schrieb: > Für 4800x1200 dpi Tinte ist das vor dir gezeigte gewissermaßen ein > normaler Ausruck, den man mit den richtigen Druckereinstellungen > erreichen kann. Das MUSS so ein GErät einfach bringen! Vorrausgesetzt > man hat die richtigen Druckereinstellungen dafür gefunden. Nicht nur die Auflösung sonder auch die Möglichkeit die Folie zweimal zu bedrucken, macht diesen Drucker m.E. zum optimalen Drucker für Belichtungsreihen. Das Foto der Folie weiter oben zeigt nur einen einfavh ausdruck. Die Druckereinstellungen für diesen Drucker habe ich im Wiki Artikel dokumentiert. So ein Forum lebt vom Know How sharing und nicht vom rumgemotze. http://www.mikrocontroller.net/articles/Drucker_und_Material_f%C3%BCr_Platinenlayouts#Pixma_MG5550_.28Multifunktionsger.C3.A4t.29 ---- schrieb: > Das > Ätzergebnis bzw. der kleine Ätztest geht in Ordnung und reicht für recht > feine Strukturen aus. Natürlich geht es noch etwas besser mit einem > Tintendrucker der 9600x2400 dpi Klasse. Aber das soll kein Gemäkel sein. Feine saubere 5mil sind doch für den Hobbybereich mehr als ausreichend. Ich denke nicht, das man hier noch weiter runtergehen muss. ---- schrieb: > Kritisiert wurdest du übrigens nie weil du dich deutlich gesteigert > hast, sondern wegen gewisser Verhaltensweisen. es war keine Kritik sonder klugscheißerei, so nach dem Motto "ich mache perfekte Platinen"..ich glaube, das kam sogar von Dir! ---- schrieb: > Gratuliere dir zu deinen Ergebnissen. Danke!
Bülent C. schrieb: > Feine saubere 5mil sind doch für den Hobbybereich mehr als ausreichend. > Ich denke nicht, das man hier noch weiter runtergehen muss. Das ist aber schade, ich dachte, daß Du die Grenze weiter ausloten würdest wollen. Mit nem Drucker ist sie nahezu erreicht, mit nem Film noch lange nicht. Und die Anwendungen für Feinstleiter kommen garantiert, sobald man diese beherrscht. Bitte nicht in den üblichen Abspeck-Modus verfallen, jetzt erst recht nicht!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.