Hier noch im Cache zu finden:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:B-rAJ8vfU8gJ:https://www.mikrocontroller.net/topic/441447+&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de
Der Thread entwickelte sich soweit ich beurteilen kann normal, weder
beleidigend noch sonstwie unangemessen.
Wenn ich nun nicht sicher bin, wie und von wem nun unangemessen
definiert wurde, nach den offen einsehbaren Forenregeln war er's
zumindest nicht, wenn's geheime Forenregeln gibt, bitte ich um Zusendung
:-)
Der Thread war allerdings konträr zum Thread "Threads nur für
registrierte Benutzer", das sollte eigentlich kein
Threadverschwindungsgrund sein, vielleicht ein Verstoß gegen
gedankenhygienische Regeln?
Auch eine Benachrichtigung erhielt ich nicht, der Thread war - schwupps
- verschwunden. Obwohl ich die Stasi-Keule nur ungern schwinge, aber
genauso wäre das damals auch gelaufen - schwupps und weg.
Sollte es dagegen einfach ein Versehen gewesen sein, so setze bitte ein
Mod meinen ursprünglichen Thread wieder ein und lösche jenen hier.
Chris D. schrieb:> So wie es aussieht, wurde der nicht gelöscht, sondern nur an den> anderen Thread angehängt, weil es sich um dasselbe Thema dreht:>> Beitrag "Threads nur für registrierte Benutzer"
Ein Thread "nur für Gäste?", der so verschoben wird, daß Gäste darin
nicht mehr posten können. Auf so eine großartige Idee muß man als Mod
auch erstmal kommen.
Chris D. schrieb:> So wie es aussieht, wurde der nicht gelöscht, sondern nur an den> anderen> Thread angehängt, weil es sich um dasselbe Thema dreht:>> Beitrag "Threads nur für registrierte Benutzer"
Da wäre ich jetzt nicht drauf gekommen, außer nach zufälligem Lesen des
anderen Threads.
Da der nur für Angemeldete zugänglich ist, wird der ziemlich schnell
langweilig, da keine oppositionellen Teilnehmer mehr schreiben können.
Den habe ich also nicht mehr gelesen und deshalb entging mir das.
Hiermit äußere ich den Wunsch, dass dies rückgängig gemacht wird.
Wenn auch Ähnlichkeit in einem Unteranspruch darin besteht, den
Threadersteller die Entscheidung zu überlassen, so ist ein Thread nur
für Gäste doch sehr unterschiedlich einem Thread nur für Angemeldete.
Denn wenn das inhaltlich gleich sein soll dann ist ab jetzt Drehstrom
für Arduinos erlaubt.
Mein Thread war auch durch Löschungen nicht so verhunzt, außerdem ist
der Thread "Threads nur für registrierte Benutzer" zumindest für mich
nur durch Anmeldung erreichbar.
Der Bereich "Webseite" ist vorgesehenermaßen ohne Anmeldung zugänglich,
es handelte sich also nicht um eine missbräuchliche Erstellung eines
Offtopic-Themas, welches dann verschoben wurde.
D.h. ich als Ersteller des Threads werde de facto aus meinem Thread
geschmissen und daran gehindert zu antworten, ohne irgendwelche Regeln
gebrochen zu haben. Das ist doch der exakte Beweis für den unsäglichen
Zustand, den ich kritisierte.
@Nop: Stimmt.
Das wusste ich allerdings bis eben gerade auch nicht (und derjenige, der
angehängt hat, wohl auch nicht).
Andreas hat den Thread offenbar für Gäste gesperrt.
Das Problem ist, dass wir das als Mods (üblicherweise im angemeldeten
Zustand) nicht sehen.
MWS schrieb:> Sollte es dagegen einfach ein Versehen gewesen sein, so setze bitte ein> Mod meinen ursprünglichen Thread wieder ein und lösche jenen hier.
Wenn du es schon für möglich hältst, dass es ein Versehen war, ...
> Obwohl ich die Stasi-Keule nur ungern schwinge, aber> genauso wäre das damals auch gelaufen - schwupps und weg.
... ist es dann wirklich die feine Art, trotzdem schon mal vorsorglich
die Stasi-Keule zu schwingen?
> Auch eine Benachrichtigung erhielt ich nicht,
Wie kann man einen Gast benachrichtigen?
Chris D. schrieb:> Andreas hat den Thread offenbar für Gäste gesperrt.
Wenn Sperrer und Verschieber nicht in Personalunion auftraten, dann
schieb' bitte zurück, alternativ erstelle ich meinen Thread neu und
copy/paste die bis dahin stattgefunden Diskussion.
MWS schrieb:> Da der nur für Angemeldete zugänglich ist, wird der ziemlich schnell> langweilig, da keine oppositionellen Teilnehmer mehr schreiben können.> Den habe ich also nicht mehr gelesen und deshalb entging mir das.
Ja, war mir auch nicht bekannt, da das leide rnicht angezeigt wird. Ein
"Nicht für Gäste"-Symbol (wie beim Schloss für gesperrte Threads) vor
solchen Threads wäre wirklich hilfreich.
> Hiermit äußere ich den Wunsch, dass dies rückgängig gemacht wird.
Ich schaue, was ich machen kann. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das
geht.
> D.h. ich als Ersteller des Threads werde de facto aus meinem Thread> geschmissen und daran gehindert zu antworten, ohne irgendwelche Regeln> gebrochen zu haben. Das ist doch der exakte Beweis für den unsäglichen> Zustand, den ich kritisierte.
Naja, es ist jetzt genau dieser eine Thread, den Andreas aufgrund des
Moby-Spams gesperrt hatte. Das ist schon eine (offenbar ungewollte)
Ausnahme.
Zu den anderen Verschiebungen hatte Jörg ja schon etwas gesagt.
Offtopic-Themen gehören eben in den Offtopic-Bereich.
Es ist nicht einzusehen, warum alle anderen Nutzer es erdulden sollen,
dass forenfremde Themen eingestellt werden, nur damit ein einzelner sich
nicht anmelden muss.
A. K. schrieb:> ... ist es dann wirklich die feine Art, trotzdem schon mal vorsorglich> die Stasi-Keule zu schwingen?
Es ist auch keine feine Art mir meinen Thread zu entziehen.
> Wie kann man einen Gast benachrichtigen?
Indem der Gast eine korrekte Emailadresse beim Absenden einträgt.
Chris D. schrieb:> Es ist nicht einzusehen, warum alle anderen Nutzer es erdulden sollen,> dass forenfremde Themen eingestellt werden, nur damit ein einzelner sich> nicht anmelden muss.
Dieser Punkt wäre nicht zu kritisieren, würde Offtopic von der
Moderation nicht dazu missbraucht, allzu hitzige Diskussionen
abzukühlen. Einerseits wegen des geringeren Moderationsaufwandes
verständlich, andererseits landeten da m.E. Themen, die ganz
hervorragend in die normalen Forenbereiche gepasst hätten.
Wie wär's denn mit einem temporalen Quarantäne-Bereich, also quasi ein
für alle gesperrter Forumsbereich, in den der Mod einen Thraed
verschieben kann und der sich dann wieder von selbst nach einstellbarer
Dauer in den Normalforumsbereich zurückverschiebt?
Meist würde es ausreichen, wenn den Duellanten Zeit gegeben wird ihr
Mütchen zu kühlen, ohne dass eine Threadsperrung/Gastsperrung nötig
wäre.
MWS schrieb:> Meist würde es ausreichen, wenn den Duellanten Zeit gegeben wird ihr> Mütchen zu kühlen,
Wie kann man gezielt bestimmte Gäste aussperren? Also so, dass sie es im
akuten Zustand auch respektieren.
A. K. schrieb:> Wie kann man gezielt bestimmte Gäste aussperren?
Über den Idiotenfilter, den man im eigenen Browser anlegt. Es sind ja
nur 3 oder 4 Kandidaten, die man dort eintragen muss. Mehr Krawallos
sind es nicht.
A. K. schrieb:> Wie kann man gezielt bestimmte Gäste aussperren? Also so, dass sie es im> akuten Zustand auch respektieren.
Du müsstest meine Beiträge schon ordentlich lesen, ich schrieb von
"temporal", [transl.] zeitlicher Sperre, d.h. Thread z.B. einen Tag für
alle zu, danach wieder komplett und automatisch auf.
Das gibt natürlich keine Gewähr, dass nämliche Duellanten sich dann
nicht wieder dort einfinden und weiter streiten, birgt aber auch die
Chance, dass dem nicht der Fall ist. Wäre quasi eine Vorstufe zur
Entsorgung nach Offtopic oder kompletter Sperrung.
Offtopic würde ich dagegen nur für Themen verwenden, die tatsächlich
nicht ontopic sind. Ansonsten, wenn Le Chef oder die Mods der Meinung
sind, dass es einen beruhigten Bereich nur für Angemeldete geben müsse,
dann würde ich das Kind auch beim Namen nennen.
Wie wäre ein Subforum mit Namen "Entgleiste Threads"? ;D
In diesen Forenbereich dürfe jedoch niemand einen Thread erstellen
können, nur Mods dürften dorthin verschieben. Wenn das sparsam Anwendung
fände, dann wäre das m.M. gerechter als jetzt.
MWS schrieb:> Chris D. schrieb:>> Es ist nicht einzusehen, warum alle anderen Nutzer es erdulden sollen,>> dass forenfremde Themen eingestellt werden, nur damit ein einzelner sich>> nicht anmelden muss.>> Dieser Punkt wäre nicht zu kritisieren, würde Offtopic von der> Moderation nicht dazu missbraucht, allzu hitzige Diskussionen> abzukühlen. Einerseits wegen des geringeren Moderationsaufwandes> verständlich, andererseits landeten da m.E. Themen, die ganz> hervorragend in die normalen Forenbereiche gepasst hätten.
Ich sehe das anders - in Offtopic entdecke ich in der Threadübersicht im
Moment bspw. keinen einzigen Thread, der irgendwo anders besser
aufgehoben wäre.
Davon abgesehen sind es nur sehr wenige Threads, die wirklich aktiv nach
OT verschoben werden. Die allermeisten der Threads in der Liste werden
direkt dort eröffnet. Und wenn verschoben wird, dann geschieht das fast
immer zügig nach dessen Erstellung.
> Wie wär's denn mit einem temporalen Quarantäne-Bereich, also quasi ein> für alle gesperrter Forumsbereich, in den der Mod einen Thraed> verschieben kann und der sich dann wieder von selbst nach einstellbarer> Dauer in den Normalforumsbereich zurückverschiebt?
Das wäre eventuell eine Möglichkeit - prinzipiell könnte man das aber
auch über eine Sperrung erreichen, die dann wieder aufgehoben wird.
> Meist würde es ausreichen, wenn den Duellanten Zeit gegeben wird ihr> Mütchen zu kühlen, ohne dass eine Threadsperrung/Gastsperrung nötig> wäre.
Es sind eigentlich immer dieselben ein Dutzend Nicks/Hitzköpfe, die sich
gerne bekriegen und schon durch ihren Ton eine unnötige Schärfe in
Diskussionen bringen.
Denen ist es fast egal, in welchem Thread sie sich balgen.
Meine Erfahrung zeigt, dass sich die Kontrahenten sowieso schnell einen
anderen Thread suchen und der erste dann den Tod der Verwaisung stirbt.
Chris D. schrieb:> Das wäre eventuell eine Möglichkeit - prinzipiell könnte man das aber> auch über eine Sperrung erreichen, die dann wieder aufgehoben wird.
Meine Idee war dazu gedacht den Moderationsaufwand zu verringern, denn
der zeitlich sperrende Mod müsst sich den gesperrten Thread merken und
dann wieder öffnen. Warum sollte man das in Zeiten von elektronischen
Rechenmaschinen selbst machen müssen?
Außerdem ist's eine klare Ansage, wenn da steht: "Thread für 18 Stunden
geschlossen". Diejenigen die der Thread wirklich interessiert, werden
abwarten und ihn danach wieder aufnehmen.
Ein detailverliebter Programmierer würde noch eine Restzeitangabe mit
dazu packen.
Und für die Duellanten noch eine Ampel im Drag Race Stil :D
Deshalb auch nie eine Zeitsperre%24h=0, um azyklisch zum
Uhrzeit-Rhythmus der Duellanten zu sein.
Chris D. schrieb:> Ich schaue, was ich machen kann. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das> geht.
Wenn's nicht geht, sag' Bescheid, dann stelle ich den Thread neu ein.
MWS schrieb:> Ein detailverliebter Programmierer würde noch eine Restzeitangabe mit> dazu packen.> Und für die Duellanten noch eine Ampel im Drag Race Stil :D>> Deshalb auch nie eine Zeitsperre%24h=0, um azyklisch zum> Uhrzeit-Rhythmus der Duellanten zu sein.Ölfilterschlüssel schrieb:> A. K. schrieb:>> Wie kann man gezielt bestimmte Gäste aussperren?>> Über den Idiotenfilter, den man im eigenen Browser anlegt. Es sind ja> nur 3 oder 4 Kandidaten, die man dort eintragen muss.
Eben gerade MUSSTE ich noch einen Eintrag hinzufügen.
Ölfilterschlüssel schrieb:> Eben gerade MUSSTE ich noch einen Eintrag hinzufügen.
Da hab' ich's leichter, ich kann über Deppenbeiträge einfach
hinweglesen, oder mich immer noch entscheiden darauf zu antworten. ;-)
Lukas schrieb:> Der Thread Ersteller sollte wählen können ob nur angemeldete Benutzer> antworten dürfen oder auch alle.
Wir wissen nicht, was dieser freundliche Tankwart empfiehlt. Wir
empfehlen bei Kopfweh oder anderen Threadverfehlungen:
Beitrag "Threads nur für registrierte Benutzer"
Dein Problem ist, dass Du als Gast dort im Moment nicht schreiben
kannst.
Hier, dem Thread zu meinen jetzt vermischten ehemaligen Thread, geht's
ungefähr um das Gegenteil.
MWS schrieb:> Meine Idee war dazu gedacht den Moderationsaufwand zu verringern, denn> der zeitlich sperrende Mod müsst sich den gesperrten Thread merken und> dann wieder öffnen. Warum sollte man das in Zeiten von elektronischen> Rechenmaschinen selbst machen müssen?>> Außerdem ist's eine klare Ansage, wenn da steht: "Thread für 18 Stunden> geschlossen". Diejenigen die der Thread wirklich interessiert, werden> abwarten und ihn danach wieder aufnehmen.
Ja, vielleicht wäre das eine Lösung. Einen versuch wäre es wert. Das
Problem dürfte die Implementierung sein. Andreas arbeitet mMn schon
jetzt an seiner zeitlichen Grenze.
MWS schrieb:> Chris D. schrieb:>> Ich schaue, was ich machen kann. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das>> geht.>> Wenn's nicht geht, sag' Bescheid, dann stelle ich den Thread neu ein.
Ja, ich glaube, splitten geht leider nicht.
Wenn es Dir wichtig ist, würde ich sagen: erstell ihn neu
Chris D. schrieb:> Andreas arbeitet mMn schon> jetzt an seiner zeitlichen Grenze.
Das dachte ich mir fast, der hat auch 'nen Job nebenbei.
> Wenn es Dir wichtig ist, würde ich sagen: erstell ihn neu
Ich hätte es schon gern als Gegenpol gehabt und werde mein Eingangspost
neu einstellen.
Mein ursprünglicher Thread gleicher Überschrift wurde hier:
Beitrag "Threads nach Wahl des Erstellers nur für Gäste erlauben"
reingemischt.
Da dieser Thread für Gäste gesperrt wurde, kann die Diskussion dieses
Threadthema betreffend nicht sinnvoll geführt werden.
Teilweise wurde hier diskutiert:
https://www.mikrocontroller.net/topic/441468#new
Nachfolgend das ursprüngliche Eröffnungspost:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Nachdem hier:
Beitrag "Threads nur für registrierte Benutzer"
diskutiert wird, Gäste, die eigentlich dieses Forum ausmachen, nach
Gusto zu sperren, mache ich mal den Vorschlag, dass der Ersteller eines
Threads darüber entscheiden kann, ob alle, d.h. auch Angemeldete oder ob
nur Gäste an der Diskussion teilnehmen dürfen.
Hintergrund ist der Standesdünkel, welcher einige scheinbar in dem
Moment befällt, indem sie es erfolgreich geschafft haben, eine Anmeldung
durchzuführen. Es scheint mir, manche halten sich dadurch für etwas
Besseres und dieser Theorie zufolge wäre manche Diskussion deutlich
weniger ausufernd, wenn angemeldete Wichtigmeier entweder als Gast
posten, oder sich der Diskussion fernhalten würden.
Dem Threadsteller bliebe es überlassen, ob er auf möglicherweise
sachkundige angemeldete Beantworter seiner Frage verzichtet, dafür
bestimmte Wichtigmeier außen vor hält, oder ob er alle Teilnehmer
zulässt.
Und um noch eines zu sagen: Es ist ein absolutes Unding einen Thread mit
Gästen zu beginnen und in Folge entweder nach Offtopic zu verschieben,
oder für Gäste zu sperren, um anfängliche Teilnehmer in Folge
auszusperren. Wie schon erwähnt, Gäste machen dieses Forum zu einem
guten Teil aus, gäbe es keine Gäste mehr, so bildete der verbliebene
Rest ein Langweilerforum, wie es genügend bereits anderswo gibt.
Wenn Gäste nun wichtig sind, dann ist es nicht zu akzeptieren, diese als
Teilnehmer zweiter Klasse zu behandeln, während die erste Klasse besagte
Wichtigmeier wären.
Da stimmt was nicht im Bild.
Ein Schritt in die richtige Richtung wäre demnach die Position des
Gastes zu stärken, mein Vorschlag ist dazu geeignet.
MWS schrieb:> Es ist ein absolutes Unding einen Thread mit Gästen zu beginnen und in> Folge entweder nach Offtopic zu verschieben, oder für Gäste zu sperren,> um anfängliche Teilnehmer in Folge auszusperren
Wir Moderatoren verschieben Threads nicht ins OT, um "Gäste
auszusperren".
Das ist ein Kollateralschaden*, aber den sind wir hinzunehmen bereit,
denn es gibt einen Grund, warum der jeweilige Thread nach OT
verschoben wurde, und der hat genau damit zu tun: OT.
Das ist der Grund, und nur das.
Unsere Standpunkte zum Thema Gastschreibrecht/Anmeldeschreibrecht und
dem Sinn, Gäste auszuschließen, haben mehrere Moderatoren bereits im
anderen Threads bekanntgegeben.
*) herbeigeführt durch Andreas' Entscheidung, das OT für Gäste zu
sperren.
MWS schrieb:> Doch, das ist teils der Fall, dazu schrieb ich hier:
Kollateralschaden = Begleitschaden, unbeabsichtigte aber ggf. in Kauf
genommene Nebenwirkung. Die Aussperrung von Gästen durch Verschiebung
nach OT ist nicht das Ziel der Aktion, sondern der Begleitschaden.
MWS schrieb:> Gäste, die eigentlich dieses Forum ausmachen,
Nun, ich würde Infos von Menschen, die sich noch nicht einmal
trauen, ihren eigenen Namen zu nennen, grundsätzlich nicht
vertrauen. Bei angemeldeten Usern sieht das anders aus. Da
kann man durch Lesen von anderen Beiträgen dieses Users recht
gut abschätzen, welchen Wissensstand dieser User hat.
Und es sind die angemeldeten User, "die eigentlich dieses Forum
ausmachen". Auf die Gäste könnte man getrost verzichten, ohne
das das gross auffällt.
> Dem Threadsteller bliebe es überlassen, ob er auf möglicherweise> sachkundige angemeldete Beantworter seiner Frage verzichtet,
Was macht es für einen Sinn, auf sachkundige Beantworter von
vornherein zu verzichten? Das wäre nur was für Menschen, die
nur ihre vorgefertigte falsche Meinung bestätigt haben wollen.
Harald W. schrieb:> Und es sind die angemeldeten User, "die eigentlich dieses Forum> ausmachen". Auf die Gäste könnte man getrost verzichten, ohne> das das gross auffällt.
Eine Anmeldung stellt eine signifikante Einstiegshürde dar. Besonders
relevant dürfte das für jene sein, die nicht zur regelmässigen
Kundschaft zählen, sondern mal eben eine fachbezogene Frage haben und
danach nicht mehr in Erscheinung treten.
A. K. schrieb:> Die Aussperrung von Gästen durch Verschiebung> nach OT ist nicht das Ziel der Aktion, sondern der Begleitschaden.
Wenn's nicht "off topic" ist, dann ist der Forenbereich Offtopic einfach
falsch, das sollte doch in einem Logik-fokusierten Forum verstanden
werden können. Auch hierzu schrieb ich bereits:
Beitrag "Re: Wohin entschwand mein Thread "nur für Gäste"?"
Harald W. schrieb:> Nun, ich würde Infos von Menschen, die sich noch nicht einmal> trauen, ihren eigenen Namen zu nennen, grundsätzlich _nicht_> vertrauen.
Pseudonyme und Verkürzungen können auch den Sinn haben, webübergreifende
Persönlichkeitsprofile zu erschweren, oder sich einzubringen, ohne bei
der Suche nach dem Namen gleich ganz oben in Google aufzutauchen. Das
ist weniger relevant für Leuten mit häufigen Allerweltsnamen. Aber mit
einem relativ seltenen Namen schon.
MWS schrieb:> Wenn's nicht "off topic" ist, dann ist der Forenbereich Offtopic einfach> falsch,
Der Thread, um den da geht, landete nicht im OT, sondern blieb da wo er
war. Nur fusionierte er mit einem Thread, der für Gäste gesperrt war.
Das war in diesem Einzelfall völlig sinnfrei und ziemlich unglücklich,
aber ein anderes Thema. Der Hintergrund ist dort auch beschrieben.
A. K. schrieb:> Eine Anmeldung stellt eine signifikante Einstiegshürde dar. Besonders> relevant dürfte das für jene sein, die nicht zur regelmässigen> Kundschaft zählen, sondern mal eben eine fachbezogene Frage haben und> danach nicht mehr in Erscheinung treten.
Bei Fragen ist das ja auch völlig i.O. Nur Antworten von "Nichtange-
meldeten" haben keinen besonders grossen Wert.
MWS schrieb:> Doch, das ist teils der Fall, dazu schrieb ich hier:
Das ist Deine sehr eigenwillige Interpretation. Ich kenne die Motivation
für meine Handlungen, und ich bin mir sehr sicher, daß ich sie besser
kenne als Du.
Harald W. schrieb:> Nun, ich würde Infos von Menschen, die sich noch nicht einmal> trauen, ihren eigenen Namen zu nennen, grundsätzlich nicht> vertrauen.
Nun, Du hast offenbar Vorurteile, warum sollte man Dir vertrauen? Warum
sollte ich glauben, dass Dein Name Harald Wilhelms ist und warum sollte
ich annehmen, dass Du Ahnung davon hast, wovon Du schreibst?
> Bei angemeldeten Usern sieht das anders aus. Da> kann man durch Lesen von anderen Beiträgen dieses Users recht> gut abschätzen, welchen Wissensstand dieser User hat.
Nur von den häufig teilnehmenden. Du wirst mir doch nicht erklären Du
würdest Dich vorher jeweils informieren. Mit der Suchfunktion habe ich
mir eine Handvoll Deiner letzten Threads durchgesehen, mir entstand
dabei nicht der Eindruck, dass Du irgendjemand einschätzen kannst, statt
dessen antwortest Du schlicht nach Stimmung und Gusto. Das ist ja auch
völlig ok, würdest Du hier nicht den Unsinn von "Wissenstand abschätzen"
proklamieren.
> Und es sind die angemeldeten User, "die eigentlich dieses Forum> ausmachen". Auf die Gäste könnte man getrost verzichten, ohne> das das gross auffällt.
Sei mir nicht böse, aber Du verkörperst genau die Art von Teilnehmer die
ich in die Gruppe Wichtigmeier einsortiere. Würde dieses Forum
ausschließlich von Mitgliedern Deiner Art frequentiert, so wäre dessen
baldiges Ende in seiner belebten Form gewiss. Das ist die Eigenschaft
des Deutschen: Gruppe bilden, Verein gründen, Machtbereiche abstecken
und verteidigen. Wie erkennbar ist, denkst Du den kleinen Machtbereich
des Angemeldeten inne zu haben und verteidigen zu müssen, Du bist ein
also exzellenter Vertreter Deiner Art ;D
> Was macht es für einen Sinn, auf sachkundige Beantworter von> vornherein zu verzichten? Das wäre nur was für Menschen, die> nur ihre vorgefertigte falsche Meinung bestätigt haben wollen.
Es macht genau den Sinn die Wichtigmeier draußen zu lassen, welche
glauben, nur weil sie's geschafft haben ein Anmeldeformular mit
beliebigen Daten ausgefüllt haben, die "Guten" zu sein.
Es gibt genügend Gäste, die ausreichend qualifiziert sind. Außerdem kann
ein angemeldeter Teilnehmer jederzeit von seinem Thrönchen steigen und
als Gast mitdiskutieren. Nur das Argument der eingebauten Vorfahrt fehlt
dann.
MWS schrieb:> ein angemeldeter Teilnehmer jederzeit von seinem Thrönchen steigen und> als Gast mitdiskutieren.
Seltsames Bild. Was hat eine Anmeldung denn mit einem Thron zu tun? Ok,
im OT ist man privilegiert, aber das war eine Notwehr von Andreas als
Reaktion auf das, was darin los war (ich war damals schon dabei, und ich
verstehe es). Meine Anmeldung nach einer ganzen Weile unangemeldeter
Nutzung hatte nur den Sinn, meine Identität im Forum etwas zu schützen.
MaWin wird wissen, was ich damit meine.
Rufus Τ. F. schrieb:> Das ist Deine sehr eigenwillige Interpretation. Ich kenne die Motivation> für meine Handlungen, und ich bin mir sehr sicher, daß ich sie besser> kenne als Du.
Da ich nicht Du bin und einen anderen Standpunkt habe, kann ich die
Motivation Deiner Handlungen jederzeit anzweifeln. Des weiteren bist Du
lediglich ein Moderator aus einer Gruppe an Moderatoren. Selbst wenn Du
die Motivation Deiner Handlungen aus Kenntnis Deines Selbst behaupten
kannst, so kannst Du dies nicht für Deine Kollegen.
Dass Offtopic als Krücke verwendet wird, um Threads zu "beruhigen"
brauchen wir nicht zu diskutieren, das ist ohnehin klar. Ob gerade Du
das machst, kann ich nicht sagen, ich kann es aber mit Nichtwissen
bestreiten, denn das steht nicht am Thread dran, wer den verschoben hat.
Harald W. schrieb:> A. K. schrieb:>>> Eine Anmeldung stellt eine signifikante Einstiegshürde dar. Besonders>> relevant dürfte das für jene sein, die nicht zur regelmässigen>> Kundschaft zählen, sondern mal eben eine fachbezogene Frage haben und>> danach nicht mehr in Erscheinung treten.>> Bei Fragen ist das ja auch völlig i.O. Nur Antworten von "Nichtange-> meldeten" haben keinen besonders grossen Wert.
Arrogant und anmaßend.
Ein angemeldeter Nutzer ist auch nur ein Gast - also kein Grund für
Höhenflüge. Wieso stellst du dich also über andere Menschen? Auch du
hast bei Antworten schon mehrfach daneben gelegen ohne beleidigt worden
zu sein.
Schäm dich mal ne Runde!
A. K. schrieb:> MWS schrieb:>> ein angemeldeter Teilnehmer jederzeit von seinem Thrönchen steigen und>> als Gast mitdiskutieren.>> Seltsames Bild. Was hat eine Anmeldung denn mit einem Thron zu tun?
kürzliches Beispiel:
Beitrag "Re: Threads nach Wahl des Erstellers nur für Gäste erlauben"
hinweisender schrieb:>> Seltsames Bild. Was hat eine Anmeldung denn mit einem Thron zu tun?>> kürzliches Beispiel:
Nicht von mir, und nicht meine Ansicht.
MWS schrieb:> Dass Offtopic als Krücke verwendet wird, um Threads zu "beruhigen"> brauchen wir nicht zu diskutieren, das ist ohnehin klar.
Das ist und bleibt eine haltlose Unterstellung. Das ist ohnehin klar.
A. K. schrieb:> Seltsames Bild. Was hat eine Anmeldung denn mit einem Thron zu tun?
Mit der Einbildung etwas Besseres zu sein.
Das war eine Metapher: Thron - König - bevorrechtigt
> im OT ist man privilegiert, aber das war eine Notwehr von Andreas als> Reaktion auf das, was darin los war (ich war damals schon dabei, und ich> verstehe es).
Man kann sich nicht ständig in Notwehr befinden, man muss eine Lösung
daraus finden. Eine Lösung den Missbrauch des gezielten Fehlpostens im
Offtopic zu verhindern, wäre ein eigener Forumsbereich in den nur
Moderatoren verschieben dürfen, das schlug ich bereits vor.
Offtopic würde wieder das, was es vorher war, zuständig für Sachen die
wirklich off topic sind und nicht ein Kuddelmuddel aus sachfremden,
absichtlich fehlgeposteten und vorsorglich entsorgten Themen.
> Meine Anmeldung nach einer ganzen Weile unangemeldeter> Nutzung hatte nur den Sinn, meine Identität im Forum etwas zu schützen.
Guten Tag Herr prx, es freut mich Sie kennenzuleren, mein Name ist MWS.
Welche Identität schützen? Ein A.K. zu sein?
Harald W. schrieb:> Bei Fragen ist das ja auch völlig i.O. Nur Antworten von "Nichtange-> meldeten" haben keinen besonders grossen Wert.
Aha! Wer nicht angemeldet ist, kann Deiner Meinung nach nicht zum Thema
beitragen. Wie arrogant ist das denn? Deinen Post könnte man auch so
interpretieren: nicht angemeldet = unterblichtet oder dumm oder ... -
such Dir was.
MWS schrieb:> Da ich nicht Du bin und einen anderen Standpunkt habe, kann ich die> Motivation Deiner Handlungen jederzeit anzweifeln.
In Zusammenhang mit der Gast/Anmeldungs-Frage gab es mal den Vorschlag,
Leuten Gelegenheit zu geben sich zu beruhigen. Was aber nicht
zwangsläufig par ordre du mufti erfolgen muss. Man kann das auch selber
tun, auch wenns schwer fällt.
In deinem Fall ist ein Unglück passiert. Ein Mod hat Mist gebaut, nach
meinem Verständnis unbeabsichtigt. Und du warst das Opfer. Das lässt
sich offenbar mangels technischer Möglichkeit auch nicht mehr rückgängig
machen.
Es bringt weder dir noch sonst jemandem etwas, nun darauf tagelang
rumzureiten und dahinter finstere Motive zu vermuten. Mods sind auch nur
Menschen. Wärs nicht an der Zeit, mal ein paar Tage drüber zu schlafen?
So gross war der angerichtete Schaden in diesem Fall wohl doch nicht.
A. K. schrieb:> So gross war der angerichtete Schaden in diesem Fall wohl doch nicht.
Im Prinzip kann man diese beiden Threads einfach zu den Akten legen.
Der, in dem gefordert wird, dass der TE entscheiden soll, welche
Schreibrechte andere haben, ist erledigt. Die Begründung dafür hast
du gut genug formuliert, und wer Andreas halbwegs kennt weiß, dass es
solch ein Modell mit ihm ganz gewiss nicht geben wird.
Dieser MWS-Konter-Thread hier war sowieso bloß eine Retourkutsche dazu
und hat sich spätestens in dem Moment erledigt, wo völlig klar ist, dass
die andere Geschichte gegessen ist.
Damit können sich nun alle Beteiligten wieder in die fachlichen Threads
einbringen, in denen sie sowieso viel lieber mit ihrem Wissen glänzen
wollen als hier. :.)
MWS schrieb:> Nun, Du hast offenbar Vorurteile, warum sollte man Dir vertrauen? Warum> sollte ich glauben, dass Dein Name Harald Wilhelms ist und warum sollte> ich annehmen, dass Du Ahnung davon hast, wovon Du schreibst?
Und Du willst ernst genommen werden?
Reflektierst Du eigendlich über was oder von was Du schreibst? Die
Postings eines angemeldetetne Users (egal ob mit Real- oder Fantasie
Namen) kann man sehr wohl verfolgen, wie Du ja selber im Anschluß
feststellst
MWS schrieb:> habe ich> mir eine Handvoll Deiner letzten Threads durchgesehen
und dadurch auch etwas über seinen Kentnissstand ableiten (davon schrieb
HW). Dies hat nichts mit irgend einer Annahme zu tun.
Und an alle die jetzt losrödeln: Nein, die Postings von Gästen sind
NICHT ZUVERLÄSSIG durchgängig zu verfolgen und haben somit per
Definition NICHT so viel Gewicht wie die eines verfolgbaren Posters.
Dies sagt allerdings NICHTS über Richtig oder Falsch eines Gastpostings
aus.
Dein herablassendes
MWS schrieb:> von Mitgliedern Deiner Art
machen Deine Pseudoargumentation allerdings auch nicht besser.
A. K. schrieb:> Nicht von mir, und nicht meine Ansicht.
Das weiß ich und war keine Charakterisierung deiner Person.
MWS schrieb:> Guten Tag Herr prx, es freut mich Sie kennenzuleren, mein Name ist MWS.> Welche Identität schützen? Ein A.K. zu sein?
Nicht ein A.K., sondern der A.K. Also schon in gewisser Weise hilfreich
gegen gleichnamige Mitläufer die stören wollen.
Für unwissende Frager sind die Namen bzgl. angemeldet oder nicht bei
hilfreichen Inhalten allerdings völlig unbedeutend.
Rufus Τ. F. schrieb:> Das ist und bleibt eine haltlose Unterstellung. Das ist ohnehin klar.
Das kann ich unterstellen, da ich das meiner Erinnerung nach schon
selbst erlebt habe und ich außerdem nicht wissen kann, welche der
durchaus woanders verortbaren Offtopic-Threads dort gezielt falsch
gepostet werden, oder welcher von einem Moderator verschoben wurde. Um
den Unterschied festzustellen, müsste ich an der Position des Admins
sein, das ist nicht möglich.
Haltlos ist eine Unterstellung nur dann, wenn sie ohne Zweifel
entkräftet werden kann und so wie ich das sehe, kannst Du das nicht.
MWS schrieb:> Guten Tag Herr prx, es freut mich Sie kennenzuleren, mein Name ist MWS.> Welche Identität schützen? Ein A.K. zu sein?
In den letzten 1-2 Jahren hatte MaWin mit mindestens einer weiteren
Person zu kämpfen, die unter dem gleichen Namen auftrat, um das in
voller Absicht zu missbrauchen. Da MaWin sich fachlich durchaus
etabliert hatte, war das für ihn unschön und fürs Forum von Nachteil.
hinweisender schrieb:> Nicht ein A.K., sondern der A.K. Also schon in gewisser Weise hilfreich> gegen gleichnamige Mitläufer die stören wollen.
Ach DER A.K. Bisher nahm ich an, dass man sich in einem Forum durch
Inhalte manifestiert und nicht durch Namen. MaWin kann ich am
Geschriebenen erkennen.
MWS schrieb:> Bisher nahm ich an, dass man sich in einem Forum durch> Inhalte manifestiert und nicht durch Namen.
So sollte es sein. Da bin ich deiner Meinung.
A. K. schrieb:> In den letzten 1-2 Jahren hatte MaWin mit mindestens einer weiteren> Person zu kämpfen, die unter dem gleichen Namen auftrat, um das in> voller Absicht zu missbrauchen.
Kenner haben gemerkt, wer gerade schrieb und Nichtkennern war MaWin
nicht bekannt. Nimmt man hinzu, dass in einem Thread mindestens 20
Meinungen vertreten werden, von denen dann mindestens 10 falsch sind,
sehe ich da keinen großen Schaden.
Rufus Τ. F. schrieb:> *) herbeigeführt durch Andreas' Entscheidung, das OT für Gäste zu> sperren.
Ein Anfang! Diese Erkenntnis rahme ich mir ein. Falls "offtopic" endlich
entsperrt wird, besprechen wir den nächstgrößeren Hinrnriss, und das ist
das fehlende Unterforum "Elektrik". Bis dahin muss "Analogtechnik"
weiterhin mit Motoren, Solarzellen, Lüftern, Lichtmaschinen, Akkus,
Leitungsschutz und noch viel viel mehr leben.
Der TO hat sowas von recht mit allem, was er sagt! Und das sogar mit
enormer Pietät, die ich selbst schon lange nicht mehr an den Tag zu
legen gewillt bin. Für wen denn auch, hier sind bekanntlich kaum nette
Leute, oder gar solche, die Spaß verstehen.
Also, Hut ab! Ich hätte nicht gedacht, hier irgendwann noch einen
selbstreflektierten Menschen mit Verstand zu lesen.
MWS, die Richtung stimmt exakt. Leider kämpfst du gegen einen schier
unüberwindbaren Berg aus Glauben, Selbstüberschätzung und auch Neid.
Die Chancen stehen daher bei null, das wird dir schon bald klar werden.
Wünsche dir dennoch Gutes Gelingen!
hinweisender schrieb:> Ernsthaft? Woran?
MaWin hat eine sehr direkte, manchmal schroffe Art und seine Beiträge
sind fachlich top. Das Problem ist, dass fachlich weniger bewanderte
Leser letzteres nicht einschätzen können.
MWS schrieb:> hinweisender schrieb:>> Ernsthaft? Woran?>> MaWin hat eine sehr direkte, manchmal schroffe Art und seine Beiträge> sind fachlich top. Das Problem ist, dass fachlich weniger bewanderte> Leser letzteres nicht einschätzen können.
Das meine ich doch. Wenn du ihn nicht vorher so erlebt hättest könntest
du es aber nicht wissen welcher der richtige ist - es fehlt dann der
Bezug. Stimmts? :)
Jörg W. schrieb:> Möchtest du tatsächlich noch ernst genommen werden?
Dazu habe ich hier naturgemäß weit größere Chancen, als jemand, der Teil
des Problems ist.
Aber lies doch erstmal meinen Beitrag, dort steht bereits was zu den
Chancen, hier was zu ändern...
Jörg W. schrieb:> Dieser MWS-Konter-Thread hier war sowieso bloß eine Retourkutsche dazu> und hat sich spätestens in dem Moment erledigt, wo völlig klar ist, dass> die andere Geschichte gegessen ist.
Da schätzt Du fehl.
Betrachte es als andere Sichtweise die mir entstand, als ich den anderen
Thread las. Eine Sichtweise, die doch nicht ganz uninteressant ist,
selbst wenn Du sie nicht schätzen kannst.
Warum möchtest Du als Moderator einen Thread erledigt sehen? Solange
nicht pöse Purschen pöse Sachen schreiben, ist doch alles ganz legitim.
MWS schrieb:> Warum möchtest Du als Moderator einen Thread erledigt sehen?
Weil es vergebliche Liebesmüh' ist.
Ich kenne Andreas lange genug um zu wissen, dass er auf derartige
Vorschläge ganz gewiss nicht eingehen wird.
Jörg W. schrieb:> Weil es vergebliche Liebesmüh' ist.> Ich kenne Andreas lange genug um zu wissen, dass er auf derartige> Vorschläge ganz gewiss nicht eingehen wird.
Nur weil Andreas es Deiner Meinung nach nicht einbauen wird, ist es doch
weiterhin interessant es zu diskutieren. Muss ich mir Gedanken machen,
wenn mein Vorschlag nicht verwirklicht wird? Die Diskussion ist
Grundlage eines Diskussionsforums, Deine defätistische Einstellung dazu
verwundert mich.
Außerdem: Würde immer alles als gegeben betrachtet, würde niemals Neues
entstehen.
Jörg W. schrieb:> Ich kenne Andreas lange genug um zu wissen, dass er auf derartige> Vorschläge ganz gewiss nicht eingehen wird.
Ups, das sind ja ganz neue Töne. Danke für die Ehrlichkeit!
Die Frage ist neutral gemeint und ehrlich gestellt: Hat Andreas schon
mal eine Idee der Nutzer umgesetzt?
Harald W. schrieb:> Nun, ich würde Infos von Menschen, die sich noch nicht einmal> trauen, ihren eigenen Namen zu nennen, grundsätzlich nicht> vertrauen.
Meinst du Hans ist mein echter Name? Bitte ankreuzuen!
1
[ ] Ja
2
[ ] Nein
Um ehrlich zu sein: Nein. Ich habe hier zwar anfangs unter echtem Namen
gepostet, es dann aber gelassen. Ich hatte einfach keine Lust, dass mein
Name mit Threads in Verbindung steht, in denen meine Posts von
irgendwelchen (Fach)Idition unvollständig gelesen oder falsch
interpretiert werden, nur um dann den Oberlehrer zu spielen und so zu
tun, als sei ICH der letzte Vollidiot.
Nur um mal ein Beispiel zu nennen: "Ich würde gerne wissen, wie meine
Schaltung im Hinblick auf $X zu bewerten ist. Mir ist klar, dass es
Probleme mit $Y gibt. Das lässt sich aber mit ... beheben.
Was kommt als mehrere Antworten? Richtig: "Was meinst du wohl, was deine
Schaltung macht wenn $Y?" oder "Du glaubst doch nicht, dass deine
Schaltung $X kann". Genau das war die Ausgangsfrage, für die ich es mit
Sicherheit nicht verdient habe angeranzt zu werden.
Dabei hilft aber auch keine Registrierung. Denn ein Account wäre hier
schnell geklickt, und das auch mit einem Pseudonym und einer falschen
Email Adresse.
Allgemein lässt sich feststellen, dass die Toleranz hier im Forum
verdammt schlecht ist. Es kann doch nicht sein, dass Leute, die hier mit
einem Arduino ankommen erstmal blöd angemacht werden.
Leute: Die Themen ändern sich. Auch wenn einige ewig gestrige gerne bei
ihren AVRs und PICs mit Assembler hängen bleiben wollen. Ein Forum
braucht auch Nachwuchs. Wäre ich unter Arduino unterwegs, hätte ich
vermutlich längst aufgehört hier zu posten. Ein weiterer Grund Gast zu
bleiben.
Und zum letzten: Es gibt auch registrierte Nutzer mit offensichtlichen
Pseudonymen. Das ist zwar laut Richtlinien soweit ich weiß nicht
erlaubt, stören tut es aber auch niemanden.
Der Dreckige Dan schrieb:> Hat Andreas schon mal eine Idee der Nutzer umgesetzt?
Wenn es dich wirklich interessieren würde, dann wüsstest du die
Antwort.
Hans schrieb:> Und zum letzten: Es gibt auch registrierte Nutzer mit offensichtlichen> Pseudonymen. Das ist zwar laut Richtlinien soweit ich weiß nicht> erlaubt, stören tut es aber auch niemanden.
Solange ein Mod es mehr mit den Marx Brothers hält, würde ich mir da
auch keine grauen Haare wachsen lassen. ;-)
OK, die Frage war dann wohl doch zu direkt...
Ich weiß es wirklich nicht, und hatte auch nicht vor, hunderte ähnlicher
Threads wie diesen hier in der Rubrik "Vorhängeschloss" zu durchforsten.
> Und zum letzten: Es gibt auch registrierte Nutzer mit offensichtlichen> Pseudonymen. Das ist zwar laut Richtlinien soweit ich weiß nicht> erlaubt
Diesbezüglich finde ich nichts in den Nutzungsbedingungen. Lediglich
auf der Seite zum Registrieren gibt es eine entsprechende Bitte:
»Bitte den echten Vor- und Nachnamen angeben; der Nachname kann
auch gerne abgekürzt werden ("M."), aber bitte keine Phantasienamen«
RB Leipzig schrieb im Beitrag #5249513:
>> Eine Anmeldung stellt eine signifikante Einstiegshürde dar.>> Das ist doch Unfug. Gäste und Registrierte trennt gerade mal 1 Minute> anonyme Anmeldung.
Es ist eine psychologische Hürde, keine technische.
MWS schrieb:> Wenn's nicht "off topic" ist, dann ist der Forenbereich Offtopic einfach> falsch
Wenn der Threadinhalt nicht Offtopic ist, dann wird es auch nicht nach
Offtopic verschoben. Aber in welches andere Forum würde denn ein
Thread wie der Beitrag "KFZ-Hybrid-Antrieb - Immer nur ganz kleine Akkus?" oder gar der
Beitrag "Kennt sich jemand mit idealen Gasen aus?" passen?
Digitaltechnik?
Analogtechnik?
HF-Technik?
Platinen?
....?
Also bleibt für einen solchen Thread nur Offtopic, wo es um "Beiträge
die in keines der anderen Foren passen" geht.
MWS schrieb:> Rufus Τ. F. schrieb:>> Das ist und bleibt eine haltlose Unterstellung. Das ist ohnehin klar.>> Das kann ich unterstellen, da ich das meiner Erinnerung nach schon> selbst erlebt habe
Erinnerungen trügen zuweil :-)
> und ich außerdem nicht wissen kann, welche der> durchaus woanders verortbaren Offtopic-Threads dort gezielt falsch> gepostet werden, oder welcher von einem Moderator verschoben wurde.
Das kannst Du schon, aber dafür musst Du Dich anmelden.
Denn jeder verschobene Thread trägt im Ursprungsbeitrag einen
Zeitstempel der Verschiebung und den Hinweis, dass verschoben wurde.
D.h., man kann sogar ermitteln, nach welchem Post der Thread verschoben
wurde.
> Um> den Unterschied festzustellen, müsste ich an der Position des Admins> sein, das ist nicht möglich.
Nein, dazu reicht eine einfache Registrierung.
> Haltlos ist eine Unterstellung nur dann, wenn sie ohne Zweifel> entkräftet werden kann und so wie ich das sehe, kannst Du das nicht.
Ich kenne es so, dass derjenige, der eine Behauptung aufstellt, diese
belegen muss. Ansonsten bleibt es in der Tat eine recht substanzlose
Aussage, zumal, wenn man sich die Threads in OT ansieht. Ich sehe da auf
den ersten Blick (ca. 100 Threads) keinen, auf den Deine Behauptung
zuträfe (Threadberuhigung). Wenn verschoben wird, dann üblicherweise
sehr rasch, meist schon nach dem Eröffnungsbeitrag.
Auch die Themen in OT erscheinen mir gut dorthin zu passen. Es gibt
sicher immer Grenzfälle, aber damit wird man leben müssen, solange
Menschen Dinge einordnen müssen.
Aber Dein Vorschlag mit der automatisch ablaufenden Sperre gefällt mir
immer besser. Es ist halt nur die Frage, ob und wann Andreas das
umsetzen könnte und ob andere Dinge da nicht Priorität hätten.
Ich wüsste auch nicht, wie man das mit Bordmitteln gut umsetzen könnte.
Möglich wäre vielleicht eine Sperrung mit einem Hinweis durch uns, dass
es in 24h weitergeht.
Beim nächsten, aus dem Ruder laufenden Thread, werde ich das einfach mal
versuchen. Vielleicht funktioniert es ja.
Die Möglichkeit, hier ohne Anmeldung als Gast zu schreiben, ist ein
Komfortangebot für Leute die z.B. per Google auf einen Thread stoßen und
eine kurze Antwort abgeben möchten. Es gibt kein Grundrecht auf das
Schreiben als Gast, und wenn es nötig ist, dann kann es jederzeit per
IP-Bereich, Thread oder Forenbereich eingeschränkt werden, ohne dass das
groß angekündigt wird. Das ist keine "Zensur" oder "Einschränkung der
freien Meinungsäußerung", denn die 30 Sekunden für eine Anmeldung sind
wohl jedem zumutbar. Wenn das aus Prinzip nicht möchte, der hat leider
nur die Alternative, sich ein anderes Forum zu suchen.
MWS schrieb:> Das kann ich unterstellen, da ich das meiner Erinnerung nach schon> selbst erlebt habe
Das magst Du so empfunden haben.
Nenn Ross & Reiter (d.h. den Namen des Threads, um den es ging), sonst
bleibt es eine haltlose Unterstellung.
Aus der W. schrieb:> Karl B. schrieb:>> Noch etwas zum Radiomuseum.org.>> http://forenfalle.blogspot.de/2012/01/radiomuseumo...
egal ob ramu.org oder uC.net - es sind Geschichten wie die o. verlinkte
welche das Internet zu einem Anmeldungneuland verhunzen. Darauf folgt
unweigerlich der Verfolgungsalptraum .
Waehrend des Betriebs einer solchen Plattform kann ein Daten-GAU/-Leck
aus unterschiedlichsten Gruenden eintreten, insbesondere nach dem
Abwracken der Plattform oder bei wie auch immer gearteter Übernahme
durch ein anderer Betreiber.
Die unvorhersebare Zukunft ist das Problem, der Ist-Zustand weniger
(aber die Wurzel).
Ich habe mittlerweile Anfragen aus 3 Forenplattformen, ich moege mich
anmelden und meine Sachkompetenz teilen. Ich habe bisher alle abgelent.
Ich teile meine Sachkompetenz eigentlich ganz gerne, aber nur als
anonymer Gast. Punkt.
Ich bin nicht bereit, fuer ein paar (eigentlich freiwillig und spontan
gerne zu leistende) sachliche Beitraege auf einem kleinen Feldweg meines
Lebens die Hosen ganz runter zu lassen.
(ist -war?- bei RaMu ganz besonders schlimm: ohne kleinspingelig
detailreichen und beglaubigten Angaben zur eigenen Person = kein
Account)
Hier geht es gerade noch, auch wenn ein paar technische Klimmzuege dazu
noetig sind.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Wie ist es nun eigentlich: dieser Thread hier und der Geschwister-Thread
Beitrag "Threads nur für registrierte Benutzer" sind im Forum "Webseite".
Das Forum "Webseite" ist auch fuer Gaeste beschreibbar.
Dieser Thread ist als Gast beschreibbar, der andere jedoch nicht.
Kann ich mich als Gast nun nicht mehr darauf verlassen, dass die Regel
zum mitschreiben pro Forum und nicht individuell pro Thread gilt?
Hierzu faellt mir nun G.O. ein: "Alle Threads sind gleich, aber einige
sind gleicher."
Chris D. schrieb:> Ich kenne es so, dass derjenige, der eine Behauptung aufstellt, diese> belegen muss. Ansonsten bleibt es in der Tat eine recht substanzlose> Aussage,
Bravo, Richtig so!
> zumal, wenn man sich die Threads in OT ansieht. Ich sehe da auf> den ersten Blick (ca. 100 Threads) keinen, auf den Deine Behauptung> zuträfe (Threadberuhigung). Wenn verschoben wird, dann üblicherweise> sehr rasch, meist schon nach dem Eröffnungsbeitrag.
Und jetzt: bitte Belege her fuer Deine Aussage. Danke.
Anmeldungsgegner schrieb:> Kann ich mich als Gast nun nicht mehr darauf verlassen, dass die Regel> zum mitschreiben pro Forum und nicht individuell pro Thread gilt?
Die Antwort hat Andreas ein paar Beiträge weiter oben gepostet.
Ich beurteile nun mal AUSSCHLIESSLICH den Titeln nach:
> Aber in welches andere Forum würde denn ein> Thread wie der Beitrag "KFZ-Hybrid-Antrieb - Immer nur ganz kleine> Akkus?"
Definitiv Akkus = ANALOGTECHNIK !!!
> oder gar der> Beitrag "Kennt sich jemand mit idealen Gasen aus?" passen?
Bestaetige Offtopic.
Jörg W. schrieb:> Die Antwort hat Andreas ein paar Beiträge weiter oben gepostet.
Habe ich nach dem Absenden gesehen. :-(
Muss ich nun um Entschuldigung Bitten weil ich die SuFu nicht genutzt
habe?
Ich lese das also so: fuer Forumsteilnehmer sind die Forumsregeln nur
Blendwerk, der Forumsbetreiben mach was er will.
Anmeldungsgegner schrieb:> fuer Forumsteilnehmer sind die Forumsregeln nur Blendwerk
In welcher Regel steht denn, dass du ein Anrecht auf das Schreiben
als Gast hättest?
Wie Andreas es schrieb: im Allgemeinen darfst du das, aber das ist
ein Kulanzangebot seinerseits.
Andreas,
im übertragenen Sinne von...
Chris D. schrieb:> Ich kenne es so, dass derjenige, der eine Behauptung aufstellt, diese> belegen muss. Ansonsten bleibt es in der Tat eine recht substanzlose> Aussage,
...nun bitte zu:
Andreas S. schrieb:> ...und wenn es nötig ist, dann kann es jederzeit per> IP-Bereich, Thread oder Forenbereich eingeschränkt werden, ohne dass das> groß angekündigt wird.
Die jeweils aktuell geltenden Sperren einsehbar und zeitnah publizieren.
Damit man weiss woran man ist.
Danke.
Jörg W. schrieb:> Anmeldungsgegner schrieb:>> fuer Forumsteilnehmer sind die Forumsregeln nur Blendwerk>> In welcher Regel steht denn, dass du ein Anrecht auf das Schreiben> als Gast hättest?
Bitte den Sinn nicht verdrehen: ich habe nicht nach irgendeinem Anrecht
gefragt.
Mir geht es um "Doku entspricht Operating, ja/Nein", also um
Transparenz.
Der Text der Forumsregeln lässt sich auf ein Satz zusammenstreichen:
"Der Forumsbetreiber macht was er für gut befindet."
Mahlzeit an Alle (ich wechsle nun den Tisch / AFK :-)
Anmeldungsgegner schrieb:> der Forumsbetreiben mach was er will.
Das machen wir doch alle ;-)
Leute regt euch doch nicht so auf. Das reale Leben findet woanders
statt.
Im Grunde vertsehe ich den Ansatz von MWS, aber es war und ist zwecklos,
die Spielregeln zu ändern, ohne auch die Spieler auszutauschen.
So werden auch weiterhin angemeldete Benutzer nur ihren substanzlosen
Senf dazugeben, nichtangemeldete, vermeintlich kompetente Benutzer durch
Moderatoren ungelöscht herumpöbeln, und die guten und wichtigen
Informationen irgendwo dazwischen versteckt sein.
Aufregung lohnt nicht!
Rechtschreibgegener schrieb:> Das machen wir doch alle ;-)
Ja klar, steht m.M.n. jedem so zu (solange er Andere nicht
stoert/einschraenkt/schadet).
Es soll nur jeder der sich so benimmt, sich & sein Benehmen auch /genau
so/ beschreiben.
Forumsnutzer betreten ein Forum freiwillig, sie werden nicht dazu
aufgefordert oder gar genoetigt.
Es wird von den Forumsnutzer sinnvollerweise erwartet dass sie die
Forumsregeln lesen und einhalten.
--> es ist nichts als Sinnvoll dass Forumsregeln "klaren Wein
einschenken", also lassen sich die Abschnitte 2...5 der
Nutzungsbedingungen auf einen einzigen Satz reduzieren, der sinngemaess
dem entspricht: Der Forumsbetreiber macht was er für gut befindet .
Weitere Worte regen bloss zur fruchtlosen und nervzerrende Diskussionen
an und wecken nur Hoffnung auf etwas dass ohnehin nicht sein wird.
Eine moegliche Langfassung koennte angelehnt an
Beitrag "Re: Wohin entschwand mein Thread "nur für Gäste"?"maximal lauten:
1
Die Möglichkeit, hier mit Anmeldung als User oder ohne Anmeldung als Gast zu schreiben, ist ein Komfortangebot für Leute die z.B. per Google auf einen Thread stoßen und eine kurze Antwort abgeben möchten.
2
Es gibt kein Grundrecht auf das Schreiben weder als User noch als Gast.
3
Wenn es nötig ist, dann kann dies jederzeit per IP-Bereich, Thread oder Forenbereich eingeschränkt werden, ohne dass das groß angekündigt wird und dass es sonstwie ergaenzend signalisiert wird.
4
Das ist keine "Zensur" oder "Einschränkung der freien Meinungsäußerung", das ist berechtigterweise um dem Forumsbetreiber Ärger und unnützen Aufwand zu ersparen.
5
Wer das aus Prinzip nicht möchte, der hat leider nur die Alternative, sich ein anderes Forum zu suchen.
Diese ganze Idee ist doch sowiso völliger Unfug.
Wenn man einen Thread für angemeldete User sperren könnte und ich will
was schreiben, dann melde ich mich halt ab und schreibe als "Anonym42".
Chris D. schrieb:> Ich kenne es so, dass derjenige, der eine Behauptung aufstellt, diese> belegen muss. Ansonsten bleibt es in der Tat eine recht substanzlose> Aussage, zumal, wenn man sich die Threads in OT ansieht.
Nur ein paar Threads, die nach Offtopic wanderten:
Beitrag "Multimeter VC-11 überraschend genau" < Analogtechnik
Beitrag "Befehlssatz der bo8-CPU - was ist gut, was ist schlecht" < FPGABeitrag "Wie Anmeldung an Mikrocontroller.net automatisieren?" < PC-Programmierung
Beitrag "Ernstzunehmende Programme in BASCOM" < µC & Elektronik
Die Suche ist recht einfach, man nehme einen regelmäßig erscheinenden
Gastnamen, hier meinen und sucht nur im Bereich Offtopic.
Nun könntest Du als Moderator argumentieren, dass diese Threads gegen
Ende, bzw. vor dem Verschieben off topic wurden. Erstens ist das recht
subjektiv und zweitens trifft mein Eingangs geführtes Argument dann
immer noch zu, dass mir obwohl der Thread oder auch mein Beitrag on
topic waren, mir weiteres schreiben als Gast verwehrt wird.
Bezeichnend ist im Übrigen dass, zumindest in oben angeführten
Beispielen, die angemeldeten Nutzer in der Mehrzahl waren, wenn der der
Thread in's off manövriert wurde. Kannst mir natürlich wieder
schreiben,das wäre haltlos.
MWS schrieb:> Nun könntest Du als Moderator argumentieren, dass diese Threads gegen> Ende, bzw. vor dem Verschieben off topic wurden.
Das ist die Begründung.
> Erstens ist das recht subjektiv
Ach so.
> und zweitens trifft mein Eingangs geführtes Argument dann> immer noch zu, dass mir obwohl der Thread oder auch mein Beitrag on> topic waren, mir weiteres schreiben als Gast verwehrt wird.
Ach, weißt Du, es ist doch einfach so: Wir Moderatoren machen hier
nichts anderes, als Dir das Leben schwer. Wir haben uns hier nur
zusammengefunden, um Dich zu ärgern. Nichts anderes haben wir vor; das
ganze Forum wurde überhaupt nur deswegen geschaffen.
Ich geb's auf.
Andreas S. schrieb:> Die Möglichkeit, hier ohne Anmeldung als Gast zu schreiben, ist ein> Komfortangebot für Leute die z.B. per Google auf einen Thread stoßen und> eine kurze Antwort abgeben möchten.
Lieber Andreas, vorausschicken möchte ich, das ich Dir für das Angebot
Deines Forums danke, ich finde es ein gutes Forum.
Insofern fällt es mir etwas schwerer, Dir offen zu sagen:
Schreib doch keinen Unsinn von Komfortangebot, als ob sich Gäste bei Dir
bedanken müssten, schreib doch einfach die Wahrheit, dass Du Dir mit dem
Gastzugang selbst nutzt. Das gilt natürlich nur unter der Voraussetzung,
dass Du einen Nutzen darin siehst, ein gut frequentiertes Forum zu
haben.
Sehen wir mal diese Voraussetzung erfüllt, dann nutzt Du Dir weil:
- In Firmen Arbeitszeitverschwendung zum Besuch Deines Forums nicht gern
gesehen wird, ein zwangloses Posten ohne Login erhöht die Bereitschaft
Arbeitszeit zu verschwenden, um jemand anders eine Antwort zu geben und
erhöht damit auch die Attraktivität und Besucherzahl.
- die in einem gering moderierten Forum ganz natürlich stattfindenden
Zwistigkeiten sorgen auch für Leserinteresse, es gibt so etwas wie
Neugier anderer Leser den Zwistigkeiten beizuwohnen. Oder nennen wir es
mal nicht Zwist, sondern lebhaft geführte kontroverse Diskussion. Das
sorgt dafür, dass das Forum nicht langweilig wird.
- selbst angemeldete Nutzer würden manche Diskussion, oder machen
Diskussionsstoff nicht unter ihrem angemeldeten Namen führen. Auch die
dann naturgemäß etwas härtere Gangart führt zu Leseinteresse und zu
höherer Besucherfrequenz.
- es entsteht zumindest in deutschen Foren gern eine Art Vereinsmeierei
unter den Mitgliedern. Nicht den Regeln der Vereinsmeierei unterworfene
Gastschreiber lassen diese Vereinsmeierei in viel geringerem Maß
auftreten. Wenn's dann mal wieder heißt "Gäste aus Thread aussperren",
dann machen sich nur die Vereinsmeier wieder bemerkbar und wollen ihre
Position stärken. Ergo, arbeitet der Gastzugang der Vermeierung des
Forums entgegen.
Meiner Meinung nach brauchst Du den Gastzugang für den Erfolg Deines
Forums und es ist keine Gefälligkeit, außer Dir selbst gegenüber. Es
sind die Moderatoren, die mit ihrem Einsatz an höherem
Moderationsaufwand der Gäste für Deinen Nutzen bezahlen.
Also lass die Hosen runter, mach' Dein Forum einfach komplett für Gäste
dicht und schau dann wie's Dir ergeht.
Mit viel Glück hast Du den kritischen Punkt erreicht, dass sich die
Mehrheit aufgrund der Attraktivität des Forum dem Zwang unterwirft und
diese Mehrheit auch ausreicht, den Laden am Laufen zu halten. Quasi
wie's Microsoft gemacht hat.
Hast Du weniger Glück, dann nimmt die Forumsbesucherfrequenz langsam
aber stetig ab und pendelt sich auf mittelmäßigem Niveau ein.
Mach einfach irgendwas, aber hör' auf den Eindruck zu erwecken, als ob
Dir und dem Forum Gäste am Allerwertesten vorbei gehen können.
