Guten Mittag, bisher hatte ich einen Löt-Jumper verwendet, um verschiedene GNDs miteinander zu verbinden. Bei meinem aktuellen Projekt hätte ich für einen sperrigen Lötjumper keinen Platz und würde die Verbindung gerne unter ein IC legen. Die einzigen Möglichkeiten, die mir bekannt sind: - DRC ignorieren (mach ich ungerne ...) - Einen weiteren Layer definieren, dort die Lötbrücke zeichnen und dann beim Gerber-Export die Layer zusammen mergen. Der DRC wäre glücklich und die Brücke wäre geschlossen. (prone to errors^^) Hat jemand noch andere Ideen? Viele Grüße, Mampf
In anderen Layoutprogrammen kenne ich das so, dass ein 'Bauteil' im Schaltplan eingefügt wird, welches zwei Anschlüsse hat und im Footprint nur aus einer direkten Verbindung besteht. Vielleicht kannst du das oder etwas ähnliches auch hier verwenden. Dann bleibt im Schaltplan die Trennung der Grounds ersichtlich und auch die Position des Sternpunktes ist klar definiert.
Mampf F. schrieb: > Guten Mittag, > > bisher hatte ich einen Löt-Jumper verwendet, um verschiedene GNDs > miteinander zu verbinden. Mampf F. schrieb: > Bei meinem aktuellen Projekt hätte ich für einen sperrigen Lötjumper > keinen Platz und würde die Verbindung gerne unter ein IC legen. Mach ein kleines Mittagsschlaferl, und dann überlegst du dir wie du das Ganze downsizen kannst ;-) Wenn man sich ein Footprint zeichnet (z.B. in der Größe 0603) und die Pad'ss eng genug zusammenschiebt (ohne das der DRC schreit) dann wird der Zinnhaufen nicht allzu groß den man da drauf s... musst. Alternativ könnte man ja auch 0-Ohm Widerstände benutzen. Mampf F. schrieb: > Die einzigen Möglichkeiten, die mir bekannt sind: > > - DRC ignorieren (mach ich ungerne ...) > - Einen weiteren Layer definieren, dort die Lötbrücke zeichnen und dann > beim Gerber-Export die Layer zusammen mergen. Der DRC wäre glücklich und > die Brücke wäre geschlossen. (prone to errors^^) Von 'Kratz' Brücken halte ich wenig. Je nachdem mit welchen 'Schlachtmesser' man da ran geht, zerstört man am Ende noch mehr. Das Ganze sieht dann auch noch zerkratzt aus. (für einen Ästhetiker wie mich untragbar ;-)
Hallo Mampf. Mampf F. schrieb: > Die einzigen Möglichkeiten, die mir bekannt sind: > > - DRC ignorieren (mach ich ungerne ...) > - Einen weiteren Layer definieren, dort die Lötbrücke zeichnen und dann > beim Gerber-Export die Layer zusammen mergen. Der DRC wäre glücklich und > die Brücke wäre geschlossen. (prone to errors^^) > > Hat jemand noch andere Ideen? Ja, aber wirklich genial ist keine, weil KiCad z.Z. Netties nicht offiziell unterstützt. Auszug aus https://www.mikrocontroller.net/articles/KiCad#Layout Wie Verbinde ich verschiedene Massen, oder allgemein verschiedene Potentiale, die aus Layouttechnischen Gründen getrennt gehalten werden sollten, ohne das der DRC zusehr meckert? Ähnliches Problem: Einzelne Vias vom Anschluss an umgebende Masseflächen ausschliessen. Voraussetzung: Die Leiterbahnen/Vias/Kupferflächen müssen unterschiedliche Potentiale haben, damit KiCad weiss, dass sie getrennt gehalten werden müssen. Wenn das nicht der Fall ist, müssen diese Segmente mit einem "Bauteil" so vom Rest der Schaltung abgedretnnt werden, dass der abgetrennte Bereich einen neuen Netznahmen/Potentialnahmen bekommt. Diese speziellen Bauteile können unterschiedlicher Art sein: 1) Mit 0 Ohm Brücken. Das sind Bauteile, die aus einer Drahtprücke bestehen. So sind für den ERC und DRC die Netzte getrennt, aber tatsächlich mit einer Drahtbrücke verbunden. Beitrag "Drahtbrücken in KiCad?" "Drahtbrücken in KiCad?" hier im Forum. 2) Ein anderer Workaround sind "Net ties" (Netties). Das sind Footprints, die aus zwei oder mehr verschiedenen Pads bestehen(wie jedes andere normale Bauteile auch, die aber direkt mit Kupfer verbunden sind. Also eigentlich ein 0 Ohm Widerstand, wo der "Widerstand" als Kupfer auf der Leiterplatte existiert. Es ist sinnvoll, zu den "Net tie" Footprints auch entsprechende Schaltplansymbole zu definieren. Zu Net ties siehe: http://www.grant-trebbin.com/2015/04/pcb-net-ties-and-grounding-in-kicad.html (in Englisch) Beitrag "KiCad zwei verschiedene Netze verbinden in Pcbnew" "KiCad zwei verschiedene Netze verbinden in Pcbnew" hier im Forum. Etwas aktueller (geht auch auf Probleme ein): Beitrag "Kicad Leiterbahn im Footprint möglich?" "Kicad Leiterbahn im Footprint möglich?" hier im Forum. Beitrag "Leiterbahn aus Massepolygon isolieren" "Leiterbahn aus Massepolygon isolieren" hier im Forum. Beitrag "KiCad - via-Anbidung an Polygon ausschließen?" "Via-Anbidung an Polygon ausschließen" Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Bernd W. schrieb: > Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic Vielen Dank für die vielen Links! Ich werde die gleich mal durchforsten :)
Ah krass ... Das geht ja doch (irgendwie) ... Leider hat der Typ sein "net-tie"-Footprint nicht erklärt. Der DRC ist aber zufrieden und er kann die Pads auch anschließen. https://www.youtube.com/watch?v=zgaRkWHQCOk Es besteht also Hoffnung ;)
Ah, das ist ja tricky! Also bei dem Video gab es die Footprints gleich als Download :) Und zwar scheint man den DRC austricksen zu können ... Der Net-Ti Footprint hat eine Kupfer-Linie (kein Track!) zwischen den beiden Pads. Da es kein Track ist, ist der DRC zufrieden, obwohl das Grafik-Element im Kupfer eigentlich einen Kurzschluss verursacht. Und deshalb kann man die Pads ganz normal noch an-routen. Interessant, wusste noch nicht, dass man Grafik-Elemente in den Kupfer-Layern im Footprint-Editor zeichnen kann ... Es kommt zwar "The graphic item will be on a copper layer. This is very dangerous. Are you sure?", aber es ist wohl erlaubt. Im Layout geht das dann ja nicht mehr. Wenn das aber kein Hack ist, dann ist es definitiv ein Bug, dass der DRC damit glücklich ist. Muss mal checken, ob die Verbindung dann auch im Gerber ist ... Nice, Problem gelöst!
:
Bearbeitet durch User
Hallo Mampf. Mampf F. schrieb: > Und zwar scheint man den DRC austricksen zu können ... Der Net-Ti > Footprint hat eine Kupfer-Linie (kein Track!) zwischen den beiden Pads. > Da es kein Track ist, ist der DRC zufrieden, obwohl das Grafik-Element > im Kupfer eigentlich einen Kurzschluss verursacht. Und deshalb kann man > die Pads ganz normal noch an-routen. Das Problem ist, das der aktuelle DRC das "nicht Track Kupfer" überhaupt nicht erkennt. Darum auch keine DRC Meldung. Die Gefahr ist aber, dass Du mit was anderem in dieses Kupfer hineinrouten kannst, und auch keine Fehlermeldung bekommst. Im Gegensatz zur Methode DRC Meldung ignorieren ist hier eine Lücke, weil der DRC keine Meldung machen würde, obwohl eine Meldung angebracht wäre....unter diesem Aspekt eher unsicherer als DRC Fehlermeldung ignorieren. Aber...und das ist der Trick, Du stellst dieses nicht erkannte Kupfer neben relativ große Pads. Damit gerät diese Kupfer unter die Aegis der Isolationsabstände für diese Pads. Das Kupfer wird zwar nicht erkannt, darum auch keine Fehlermeldung wegen Isolationsverletzung zu den Pads, aber fast alles, was Du jetzt mit fremden Netzten dahineinroutest, gerät zwar nicht in Konflikt mit dem Kupfer, dafür aber mit den Pads. Den "Schlitz" zwischen den Isolationsabständen der Pads kannst Du so schmal machen, dass Du dort keine sinnvolle Leiterbahn mehr hindurchrouten kannst. Rein aus Geometriegründen würde ich dafür eckige Pads verwenden, die Du so dicht Plazierst, dass der Isolationsabstand so eben gewahrt ist. Nun kannst Du darin das "nicht Track Kupfer" geschützt in beliebiger Breite verlegen, wenn nur die Pads auch breit genug sind.. Wenn Du aber runde Pads verwendest, so berühren sich die Isolationsabstände in nur einem Punkt. Wenn Du dort nun mit "nicht Track Kupfer" hindurchroutest, bleiben seitlich ungeschütze Zwickel. Die Wahrscheinlichkeit, sich dort Ärger wegen unerkannter DRC Verletzungen einzufangen, ist schon recht klein, aber größer als wie oben aufgezeigt mit rechteckigen Pads. > > Interessant, wusste noch nicht, dass man Grafik-Elemente in den > Kupfer-Layern im Footprint-Editor zeichnen kann ... Es kommt zwar "The > graphic item will be on a copper layer. This is very dangerous. Are you > sure?", aber es ist wohl erlaubt. Im Layout geht das dann ja nicht mehr. > > Wenn das aber kein Hack ist, dann ist es definitiv ein Bug, dass der DRC > damit glücklich ist. Die Warnung und die Tatsache, das es im Footprinteditor geht, aber im Layout nicht, ist eigentlich ein Indiz dafür, dass man um das Problem weiss, aber diese Lücke bewusst (noch) nicht geschlossen hat, um solche Workarounds zuzulassen. Aber mir wären "offizielle" Net ties mit irgendwelchen Ausnahmeregeln oder dergleichen auch angenehmer. Kommt vielleicht irgendwann.... > > Muss mal checken, ob die Verbindung dann auch im Gerber ist ... > Ja, ist sie. ;O) In einem von den obigen links ist das übrigens implizit beschrieben, und zwar hier: Beitrag "Re: Kicad Leiterbahn im Footprint möglich?" > > Nice, Problem gelöst! Weiterhin viel Erfolg. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Servus Bernd, Kompliment an dich, ich denke, du könntest mit KiCad Kursen Geld verdienen, so schön und ausführlich du alles beschreibst, und du kennst Kicad in und auswendig. Schon mal darüber nachgedacht ein Buch über KiCad zu Schreiben?
Hallo KiCad Anwender. KiCad Anwender schrieb: > Kompliment an dich, Danke! <verneig> > ich denke, du könntest mit KiCad Kursen Geld > verdienen, Das denke ich eher nicht. Ich habe übrigens letztes Jahr einen ADA-Kurs im praktischen Teil nicht bestanden, und bin nach reiflicher Überlegung dazu gekommen, das ich für solchen Kram ungeeignet bin. Textlich ist halt etwas anderes....und ich denke mir trozdem, dass das was ich schreibe auch nur für die Leute verdaulich ist, die den Nerv haben, so etwas zu lesen. Also eher kein Mainstream mit dem sich geld verdienen lässt. > so schön und ausführlich du alles beschreibst, und du kennst > Kicad in und auswendig. Schon mal darüber nachgedacht ein Buch über > KiCad zu Schreiben? Ansatzweise gibt es sowas ja schon. Siehe https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/7/79/HierarchischeSchaltplaeneAlsBausteineInKicad_RevC_23Dec2013.pdf bzw. die Übersetzung davon: https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/a/ab/HierarchicalSchematicsAsBuildingblocksAtKiCad_RevC-EN_06May2015.pdf Die meisten Leute schauen sich heutzutage lieber Video Tutorials an, aber da habe ich ein Problem mit, weil die Tutorials meist so furchtbar schnell sind, und mir Text auch einfach mehr liegt. Für ein richtiges Buch fehlt mir auch momentan die Zeit. Abgesehen davon, es gibt hier Mitposter, die wesentlich tiefere Einblicke in kiCad haben als ich, wie ich aus deren gelegentlichen Tipps schliesse. Aber die haben umgekehrt wohl kein interesse daran, etwas zu schreiben. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Bernd W. schrieb: > Abgesehen davon, es gibt hier Mitposter, die wesentlich tiefere > Einblicke in kiCad haben als ich Da bist du heute aber ganz schön am tiefstapeln. Du bist hier schlechthin die KiCad Instanz oder besser gesagt der Dr.KiCAD. Das meine ich im Sinne von Respekt! Bernd W. schrieb: > Die meisten Leute schauen sich heutzutage lieber Video Tutorials an, > aber da habe ich ein Problem mit, weil die Tutorials meist so furchtbar > schnell sind Wohl eher viel zu lang:-( Wenn ich mir heute so die selbsternannten Tutoren auf Youtube so anschaue, ich weis nicht. Gefühlt machen die das alle zum ersten mal (teilweis ist das sogar das Eingangsstatement) Die quasseln dann ewig lang über belanglose Sachen. Dabei bräuchten die nur in der Youtubeanalyse reinschauen nach wieviel Minuten( besser Sekunden) die Besucher das weite suchen. Wie gesagt es gibt auch gute Tutorials aber die sind eben rar.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.