für eine ausstellung im sommer möchten wir den minimalen strom, der durch anfassen eines seeberg/peltier-elements entsteht, ins stromnetz einspeisen. uns ist bewusst - darum mögen wir die idee - dass es sich dabei um homöopathische mengen handelt. die bestehenden einspeisegeräte, die auf mindestens 50 watt ausgelegt sind, helfen uns da wohl nicht weiter… wüssten jemand, wer uns bei diesem unterfangen behilflich sein könnte? unsere überlegung war, dass beim nulldurchgang auch schon eine kleine spannung zu einer differenz und damit zu einem stromfluss führen müsste. deshalb haben wir an eine schaltung (evtl. mit reed-relais) gedacht, die beim nulldurchgang ganz kurz die schleuse für die elektronen öff-net. also mehr eine schwache netzstörung als eine substantiell einspeisung… da das objekt in einem ausstellungsraum aufgestellt werden soll, müsste natürlich ein stromschlag ausgeschlossen werden können. freuen uns auf einen tipp und grüssen herzlich.
:
Verschoben durch User
Heute ist erst Donnerstag! Diese Idee ist doch ziemlich unsinning. Lasst doch lieber eine LED leuchten, falls es dafür überhaupt reicht...
@namor (Gast) >für eine ausstellung im sommer möchten wir den minimalen strom, der >durch anfassen eines seeberg/peltier-elements entsteht, ins stromnetz >einspeisen. OMG! >uns ist bewusst - darum mögen wir die idee - dass es sich dabei um >homöopathische mengen handelt. Eben! Der Wandler für die Rückspeisung hat mehr Verluste als euer Peltierelement ausspuckt. Und dazu habt ihr dann noch kalte Hände. >wüssten jemand, wer uns bei diesem unterfangen behilflich sein könnte? Ein Esotherikladen. >unsere überlegung war, dass beim nulldurchgang auch schon eine kleine >spannung zu einer differenz und damit zu einem stromfluss führen müsste. Jaja. >deshalb haben wir an eine schaltung (evtl. mit reed-relais) gedacht, die >beim nulldurchgang ganz kurz die schleuse für die elektronen öff-net. AUA! >also mehr eine schwache netzstörung als eine substantiell einspeisung… Na immerhin habt ihr diese Einsicht. >da das objekt in einem ausstellungsraum aufgestellt werden soll, müsste >natürlich ein stromschlag ausgeschlossen werden können. Ganz einfach. If you can't make it, fake it!
namor meinte: > deshalb haben wir an eine schaltung (evtl. mit reed-relais) gedacht, die > beim nulldurchgang ganz kurz die schleuse für die elektronen öff-net. Mit einem Reed - Relais. Wie lange soll das durchhalten? :-O Und wenn das nur ein klein Wenig zu spät abfällt, da es ja mit einer Diode geschuntet werden muß? ;-O mfg
Roman K. schrieb: > wie schon angetönt - wir mögen unsinn ;o) Naja, die Sache ist die: Deine Eninspeisung zieht Strom aus dem Netz. Immer. Denn Alle Dinge haben Leckströme, und Halbleiter wirst du brauchen. Du wirst in den oberen µW bis mW-Bereich kommen. Es gibt auch noch Dinge wie kapazitiver Blindleistung, Leckströme und so weiter. Ein Kabel zum Beispiel erzeugt allein dadurch Verluste, indem es am Netz hängt. Und soviel Leistung kannst du mittels Handwärme nicht erzeugen. Man wird damit IMMER mehr Strom aus dem Netz ziehen, als einspeisen. Dadurch ist die Idee nicht unsinnig, sondern kontraproduktiv.
Theoreisch doch gar nicht schlecht. Immer im Nulldurchgang zieht das Relais an und schaltet das Peltier an die Netzleitung. Aber auch im Nulldurchgang dürfte die Spannung auf der Ltg. nicht null sein. Und dann wirds gefährich, da das Peltier nur ein paar Millivolt abgeben dürfte. Also brauchen wir noch ein Upconverter ;--)) mfg
namor schrieb: > freuen uns auf einen tipp und grüssen herzlich. Besser und anschaulicher wäre es wohl, die erzeugte Energie z.B. mit einer LED sofort zu visualisieren. Dann kannst du auf bestehende Energy-Harvester zurückgreifen. Das mit dem "Einspeisen ins Netz" ist technischer Unsinn, denn allein die Schaltung zur Einspeisung wird ein Vielfaches der erzeugten Energie brauchen...
Beitrag #5378235 wurde von einem Moderator gelöscht.
Falk B. schrieb: > If you can't make it, fake it! War auch meine spontane Idee. Das Peltierelement kann vieleicht so ein schönes altes analoges Messwerk bestromen. Auf die Skala kann man dann ja beliebige Watt-Fantasien drucken. Black Box aussenrum aus der ein dickes rotes Kabel zum Hausnetz geht und gut.
Beitrag #5378243 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wir sind überrascht über den rauen Ton hier und werden uns die Mühe nehmen, künftig regelkonform Grossbuchstaben einzusetzen ;o)
Vielen Dank Mercedes für die positiven Worte ;o) Und ja, an einen Upcoverter haben wir auch schon gedacht. Hier wird so etwas beschrieben: http://www.harald-sattler.de/html/body_led-taschenlampe.htm Damit liesse sich dann evtl. auch etwas mit Dioden machen. Die haben doch so eine Verlustspannung. Leider haben wir aber zu wenig Erfahrung. ~Mercedes~ schrieb: > Theoreisch doch gar nicht schlecht. > Immer im Nulldurchgang zieht das Relais an > und schaltet das Peltier an die Netzleitung. > > Aber auch im Nulldurchgang dürfte die Spannung > auf der Ltg. nicht null sein. > Und dann wirds gefährich, da das Peltier nur ein paar > Millivolt abgeben dürfte. > > Also brauchen wir noch ein Upconverter ;--)) >
:
Bearbeitet durch User
Mal grob überschlagen: Ein menschlicher Körper erzeugt in Ruhe etwa 120 W thermische Leistung, davon werden 33 % durch Konvektion, also 40 W durch Kontaktübertragung über die Hautoberfläche abgegeben. [1] Die Hautoberfläche eines Erwachsenen beträgt etwa 1,75 m² = 17.500 cm² [2]. Die Handoberfläche nehmen wir mal mit (10 cm)^2 = 100 cm² an. Unter Annahme einer homogenen Wärmeabgabe (ist sie aber nicht, Hände sind kühler als andere Körperteile, ergo weniger durchblutet, ergo höherer thermischer Widerstand), hast du 40 W * 100 cm² / 17.500 cm² einen Wärmestrom P_hand von bis zu 0,225 W aus deiner Handoberfläche. Der Carnot-Wirkungsgrad als Optimum einer jeglichen Wärmekraftmaschine beträgt eta_Carnot = 1 - T_kalt / T_heiss. [3] Nemen wir optimistisch eine Temperaturdifferenz von 15 K an (T_kalt = 18 °C Raumtemperatur, T_heiss = 33 °C Handtemperatur, s.o.), so werhalten wir einen Carnot-Wirkungsgrad von etwa 5 % (n.b. Temperaturen sind in Kelvin einzusetzen!) Der Wirkungsgrad eines Peltier-Elementes beträgt etwa 10 % des Carnot-Wirkungsgrades [4], also ist deine elektrische Leistung: P_el = P_hand eta_Carnot eta_Peltier = 0,225 W * 0,05 * 0,1 = 1,125 mW. Würde für ne Low-Current-LED reichen ;-) [1] http://www.uni-magdeburg.de/isut/TV/Download/Der_Mensch_als_waermetechnisches_System.pdf [2] https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rperoberfl%C3%A4che [3] https://de.wikipedia.org/wiki/Carnot-Wirkungsgrad [4] https://de.wikipedia.org/wiki/Peltier-Element
@Roman Keller (namoroman) >Damit liesse sich dann evtl. auch etwas mit Dioden machen liesse. Die >haben dich so eine Verlustspannung. Leider haben wir aber zu wenig >Erfahrung. Deswegen nimmt man auch möglichst was Fertiges. Google energy harvesting module
Vielen Dank Thorben für die Berechnung. 1mW ist doch schon etwas ;o) Kann man das auch in eine Anzahl Elektronen übersetzen?
Das kriegt ihr nicht hin, wage ich mal vorherzusagen. Ein Wechselrichter zur Einspeisung in vorhandene Netze muss zuerst mal phasensynchron zum Netz laufen. Die Einspeisung drückt dann je nach Höhe mehr oder weniger auf die vordere Flanke des Sinus und versucht, die Netzfrequenz zu erhöhen. Das ist, weil das Netz ja dagegenhält, nur minimal und kann gerade in der Höhe erfolgen, das der Strom der Einspeisung erreicht wird. Mit einem Peltierelement ist das etwa so, als würdest du ein Wattebällchen auf die Sonne werfen. Der Wurf kostet schon mehr Energie, als das Wattebällchen je erzeugen würde.
@Roman Keller (namoroman) >Vielen Dank Thorben für die Berechnung. 1mW ist doch schon etwas ;o) >Kann man das auch in eine Anzahl Elektronen übersetzen? Soso, nicht mal das kriegst du hin, willst aber Energie ins 230V Netz einspeisen. Naja. 1mW sind 1mA bei angenommenen 1V. 1mA = 1 mC/s 1C = 6,242e18 Elektronen -> 1mA = 6,242e15 Elektronen / s https://de.wikipedia.org/wiki/Coulomb https://de.wikipedia.org/wiki/Elementarladung
Falk B. schrieb: > @Roman Keller (namoroman) > >>Damit liesse sich dann evtl. auch etwas mit Dioden machen liesse. Die >>haben dich so eine Verlustspannung. Leider haben wir aber zu wenig >>Erfahrung. > > Deswegen nimmt man auch möglichst was Fertiges. > > Google > > energy harvesting module Die Linear-Chips (z.B.: LTC3108-1) werden dabei immer wieder genannt. Soweit würden wir das wahrscheinlich auch hin bekommen. Aber wir wissen nicht, wie wir dann die entstehenden 2 oder 3 Volt zur Einspeisung nutzen können. Liessen sich zwei Dioden z.B. so schalten, dass unsere "Zufuhr" vor einem Stromschlag schützen? ---Diode---------Diode------ | | 2-V-Zufuhr
Roman K. schrieb: > Liessen sich zwei Dioden z.B. so schalten, dass unsere "Zufuhr" vor > einem Stromschlag schützen? Nein.
Falk Wow: 6,242e15 Elektronen/Sekunde. Vielen Dank - wir verbeugen uns!
@Roman Keller (namoroman) >Die Linear-Chips (z.B.: LTC3108-1) werden dabei immer wieder genannt. >Soweit würden wir das wahrscheinlich auch hin bekommen. Aber wir wissen >nicht, wie wir dann die entstehenden 2 oder 3 Volt zur Einspeisung >nutzen können. Gar nicht! Entweder bist du ein Troll oder total neben der Spur! Mit "eurem" Wissen habt ihr an 230V GAR NICHTS zu suchen. Ihr dürft dort bestenfalls ein USB-Netzteil für euer Hipsterphone anstecken!
Lothar M. schrieb: > Nein. Gut. Dann lieber nicht ;o) Gäbe es denn sonst eine einfache Schaltung, die unsere 1-3 Volt während dem Nulldurchgang ans Netz lassen könnten?
Falk B. schrieb: > Gar nicht! Entweder bist du ein Troll oder total neben der Spur! Mit > "eurem" Wissen habt ihr an 230V GAR NICHTS zu suchen. Ihr dürft dort > bestenfalls ein USB-Netzteil für euer Hipsterphone anstecken! Huch. Bitte keine Angst um uns. Wir haben ja um Hilfe gefragt. Zumindest theoretisch müsste es ja möglich sein - auch wenn die Schaltung evtl. mehr Strom braucht als in das Netz einfliessen würde.
Roman meinte: > Damit liesse sich dann evtl. auch etwas mit Dioden machen. Die haben > doch so eine Verlustspannung. Das größte Problem hat aber der Entscheider. ;-O Wann soll das Reedrelais anziehen und abfallen? Wenn jetzt Onkel Ivo in Mazedonien zuhause auf seine Verlängerungschnur tritt, wird es in unserem Super - paneuropäischen Verbundnetz einen Frequenzsprung geben. Du wirst also künstliche Intelligenz zum Ansteuern des Relais brauchen, wenn Du Schlimmes verhindern willst! mfg
> Du wirst also künstliche Intelligenz zum Ansteuern des Relais > brauchen, wenn Du Schlimmes verhindern willst! Aha. Onkel Ivo scheint uns ein Problem zu sein. Wir dachten naiverweise, dass der Spannungsverlauf des Netzes selbst das Timing übernehmen könnte. Und dann hegten wir auch noch die Hoffnung, dass es evtl. einen Trick mit einem Transformator oder Gleichrichter oder so gäbe.
https://www.google.de/search?q=stirlingmotor+handwärme für einen kleinen Stirlingmotor scheint die Handwärme auszureichen
> Wo hast Du diese Theorie her?
Auch das falsch? Wir waren einfach davon ausgegangen, dass beim
Nulldurchgang ein kurzer Moment lang Strom auch bei kleinen Spannungen
fliessen müsste. Stimmt das so nicht?
Beitrag #5378362 wurde von einem Moderator gelöscht.
Erinnert mich so ein bisschen an die Ideen der Friedensbewegten in den 80ern: NATO - Panzer zerstören ... Kraft unserer Hände Zwar kam nach 89 raus, dass diese „Aktivisten“ aus der DDR von MfS finanziert wurden - aber das hat damals keinen interessiert und heute auch nicht Und nun machen wir „ kraft unserer Hände „ Strom? Doch sicher um das Klina zu retten?
Roman meinte:
> Aha. Onkel Ivo scheint uns ein Problem zu sein.
Onkel ivo war daran schuld, das die Syncronisation
mangelhaft war und die 50 Herz nicht eingehalten werden konnten.
Goil!
Du meinst es mit Deinem Projekt wirklich ernst? :-O
Wie kühlt ihr die kalte Seite des Peltier?
Wie hoch ist die enstehende Spannung beim Handauflegen (goil!!)?
Wieviel Strom steht zur Verfügung?
Ihr wollt in die Öffentlichkeit?
Sind die rechtlichen Fragen geklärt?
mfg
Wir sind beeindruckt, was unsere Frage auslöst. Wir hatten anfangs schon von homöopathischen Mengen gesprochen. Wer hat noch Ideen für eine technische Umsetzung?
Ich würde einfach: Vergiss es sagen! Die maximal erzeugbare Energie resultiert aus der maximal verfügbaren Temperaturdifferenz. Auch wenn der menschliche Körper wärmer ist als die übliche Raumtemperatur, ist da nicht viel zu holen. Die üblichen und auch bezahlbaren thermischen Energieerzeuger (incl. Pelztier) haben einen Wirkungsgrad, der nur knapp über der Lächerlichkeit liegt. Um Energie ins Netz zu speisen, muss genügend vorhanden sein. Auch die Konvertierung in Netzspannung braucht etwas Energie. Mit Sicherheit mehr, als Du aus der Hand lesen kannst. Ja ich weiß, dass es sogenannte Harvester gibt, die aus fast nix noch was herausholen können, aber irgendwann ist auch mal Schluss. Übrigens, wenn Du es wirklich schaffen solltest, praktisch nichts ins Netz zu speisen, so würde eine eventuelle Anzeige wohl ein vielfaches der eingespeisten Energie verbrauchen;-)
:
Bearbeitet durch User
> Übrigens, wenn Du es wirklich schaffen solltest, praktisch nichts ins > Netz zu speisen, so würde eine eventuelle Anzeige wohl ein vielfaches > der eingespeisten Energie verbrauchen;-) Das ist uns klar. Auf die Anzeige würden wir verzichten ;o) Und wir wissen auch, dass die graue Energie, die in das Element gesteckt wurde, wohl nie "amortisiert" werden könnte.
Sebastian S. schrieb: > Übrigens, wenn Du es wirklich schaffen solltest, praktisch nichts ins > Netz zu speisen, so würde eine eventuelle Anzeige wohl ein vielfaches > der eingespeisten Energie verbrauchen;-) Merkst du nicht, dass das ein Troll ist?
namor schrieb: > für eine ausstellung Roman K. schrieb: > Auf die Anzeige würden wir verzichten Und was sieht dann der Besucher der Ausstellung? NICHTS! Der Troll hat sich entgültig entlarvt.
> Wie hoch ist die enstehende Spannung beim Handauflegen (goil!!)? > Wieviel Strom steht zur Verfügung? Die Berechnungen von Frank waren wohl schon recht gut. 1-10 mW, 1-3 Volt.
> Und was sieht dann der Besucher der Ausstellung? > NICHTS! Wieso muss er oder sie etwas sehen?
Roman K. schrieb: >> Und was sieht dann der Besucher der Ausstellung? >> NICHTS! > > Wieso muss er oder sie etwas sehen? Genau! Es reicht aus, wenn man wegen nicht vorhandener galvanischer Trennung einen Schlag bekommt.
Roman meinte: > Die Berechnungen von Frank waren wohl schon recht gut. 1-10 mW, 1-3 > Volt. Frank ist ja auch eioner der Häschen hier. ;-P Und ihr wolltet diese Soannung einfach im Nulldurchgang als eine "Halbwelle" einprägen, hab ich das richtig verstanden? mfg
Roman K. schrieb: >> Und was sieht dann der Besucher der Ausstellung? >> NICHTS! > > Wieso muss er oder sie etwas sehen? Wo ist den die Ausstellung? In der Kirche, OK da hilft der Glaube.
> Und ihr wolltet diese Soannung einfach im Nulldurchgang als > eine "Halbwelle" einprägen, hab ich das richtig verstanden? Hm. Da sind wir jetzt schon nicht so sicher, ob wir das mit der Halbwelle richtig verstehen. Wir dachten einfach, dass dem Nulldurchgang für eine kurze Zeit die Möglichkeit bestünde, dass ein paar Elektronen, die durch das Peltier-Element entstehen, "abfliesse" würden. Da es sich um wirklich sehr kleine Energiemengen handeln würde, haben wir uns keine Sorge über die Verschiebung der Netzfrequenz und die Backofenuhren gemacht.
:
Bearbeitet durch User
> Genau! Es reicht aus, wenn man wegen nicht vorhandener galvanischer > Trennung einen Schlag bekommt. Wir gingen davon aus, dass die Keramik-Teile eines Peltier-Elements nicht leitend sind. Ist das falsch?
Roman meinte: > Da es sich um wirklich sehr kleine Energiemengen handeln würde, haben > wir uns keine Sorge über die Verschiebung der Netzfrequenz und die > Backofenuhren gemacht. Aber ihr seit in der Öffenlichkeit! Ihr müßt Euch Sorgen zum Beispiel un Abmahnanwälte machen! Euer erster Eintrag im Pflichtenheft sollte sein: "Anwalt des Vertrauens konsultieren!!" mfg
> "Anwalt des Vertrauens konsultieren!!"
Wenn wir das technisch hin bekommen würden, liessen sich bestimmt
allfällige juristischen Fragen einvernehmlich lösen. Das macht uns
bisher nur 1 mW Sorgen ;o)
Pfff.... ;-P > Autor: Roman Keller (namoroman) > Autor: Namor Keller (namoroman) Wer seit Ihr? Wie habt ihr Euch die Isolierung des Peltier gegen den Handauflegenden gedacht? Inbesondere die Wärmeübertragung dabei? mfg
> Wie habt ihr Euch die Isolierung des Peltier > gegen den Handauflegenden gedacht? > Inbesondere die Wärmeübertragung dabei? Wir dachten, dass wir auf der einen Seite einen grösseren Metallkühlkörper (z.B. aus Aluminium) in Zimmertemperatur haben und auf der anderen Seite ein Kupferblech zum anfassen (dabei waren wir davon ausgegangen, dass der Keramik-Teil des Peltier-Elements nicht leitend ist). Wir sind uns aber klar, dass die 220 Volt nicht in die Nähe des Elements gelangen dürfen und dass wir das Ganze nur mit einer/einem erfahrenen Elektroingenieur/in umsetzen können. Sollen wir auf E-Mail wechseln?
Namor meinte: > Wir sind uns aber klar, dass die 220 Volt nicht in die Nähe des > Elements gelangen dürfen und dass wir das Ganze nur mit einer/einem > erfahrenen Elektroingenieur/in umsetzen können. Habt Ihr schon mal über eine induktive Übertragung der Energie in einem Impuls induktiv auf die Netzphase gedacht? Im Nulldurchgang? Wo es ja offenbar nur ums Prinzip geht?? @Frank, wäre das eine Möglichkeit? mfg
> Habt Ihr schon mal über eine induktive Übertragung der > Energie in einem Impuls induktiv auf die Netzphase gedacht? Nein. Induktion klingt aber gut ;o) Wir haben garade über einen Travo/Gleichrichter nachgedacht, der einen Optokoppler im Nulldurchgang öffnet. Uns ist grundsätzlich leider auch nicht klar, was am Ende mit den Elektronen geschieht, die wir beim Nulldurchgang ins Netz brächten.
An der gesamten Diskussion war bisher kein Teilnehmer namens Frank beteiligt . . .
Falk B. schrieb: > An der gesamten Diskussion war bisher kein Teilnehmer namens Frank > beteiligt . . . Huch, Falk, entschuldige! Den Frank haben wir ins Spiel gebracht.
Namor K. schrieb: > Wir haben garade über einen Travo/Gleichrichter nachgedacht Was wollt ihr denn damit bewirken, wenn ihr diese völlig unglaublich mickrige Energiemenge ins Netz einspeist? Dass die Lampen heller leuchten? Oder der Stromzähler stehen bleibt? Warum baut ihr nicht einfach einen bunten Kasten mit einem Netzkabel und ein paar LEDs dran und legt quer durch diese Kiste eine Leitung, die von '+' der Peltierzelle nach '-' dieser Zelle geht. Irgendwas wird von der homöopathischen Energiemenge dann schon aufs Netz überkoppeln...
:
Bearbeitet durch Moderator
Namor K. schrieb: > ir haben garade über einen > Travo/Gleichrichter nachgedacht, der einen Optokoppler im Nulldurchgang > öffnet. Uns ist grundsätzlich leider auch nicht klar, was am Ende mit > den Elektronen geschieht, die wir beim Nulldurchgang ins Netz brächten. Ihr müsst nur die Elektronen durch den Optokoppler tunneln lassen.
> Irgendwas wird von der homöopathischen Energiemenge dann schon aufs Netz > überkoppeln... Das ist uns etwas zu schwammig ;o) Aber vielleicht könnten wir einen hier beschriebenen Stromschnüffler in Bewegung setzen, der dann auf eine uns noch unklare Weise eine wenig Energie ins Netz bringt: https://www.vsn-shop.ch/produkte/stromschnüffler
Der Andere schrieb: > Ihr müsst nur die Elektronen durch den Optokoppler tunneln lassen. Das wäre überhaupt auch eine Idee: einen Lichtblitz mit einer LED erzeugen und die Energie per Solarzelle ins Netz einkoppeln. Zum Schutz der Solarzelle noch zwei Verpolungsschutz-Dioden davor:
1 | Verpolschutzdiode 1 |
2 | L o---------->|-------. .----- |
3 | | | |
4 | Netz Solar- --- <-- V LED erzeugt Lichtblitz |
5 | zelle - <-- - evtl. Blink-LED nehmen |
6 | | | |
7 | N o---------->|-------' '----- |
8 | Verpolschutzdiode 2 |
:
Bearbeitet durch Moderator
> Das wäre überhaupt auch eine Idee: einen Lichtblitz mit einer LED > erzeugen und die Energie per Solarzelle ins Netz einkoppeln. Zum Schutz > der Solarzelle noch zwei Verpolungsschutz-Dioden davor: Vielen Dank für den Vorschlag. Leider verstehen wir nicht ganz. Wir haben einen Mini-Strom, den wir nutzen, um einen anderen kleinen Strom zu erzeugen. Dazwischen noch ein paar Verluste. Geht es bei dem Vorschlag in erster Linie um die galvanische Trennung? Und müsste der Blitz mit der Netzspannung synchronisiert sein?
Namor K. schrieb: > Und müsste der > Blitz mit der Netzspannung synchronisiert sein? Ein richtiger Blitz in der Natur synchronisiert die Netzspannung auf sich und nicht umkehrt.
> Vorschlag in erster Linie um die galvanische Trennung? Wir könnten ein normales Solarpaneel installieren, welches über eine Netzeinspeisung verfügt (und hoffentlich auch schon in einem hellen Raum etwas einspeist) und dieses Paneel mit dem LED-Blitz beglücken.
Namor K. schrieb: > Geht es bei dem Vorschlag in erster Linie um die galvanische Trennung? Jain. Es geht vorragig darum, zu zeigen, wie sinnlos es ist, mit einem mW ans Netz gehen zu wollen. Die absolut nötige (!!!) Potentialtrennung wird als Nebeneffekt in Kauf genommen. > Und müsste der Blitz mit der Netzspannung synchronisiert sein? Das wäre sicher sinnvoll, wenngleich die steuernde Elektronik sicher zigtausendmal mehr Enerergie braucht als jemals eingespeist werden kann. BTW: die Sinnlosigkeit der gesamten Schaltung erkennt man übrigens leicht, wenn man die Solarzelle weglässt und durch eine Brücke ersetzt, und so nur die beiden Verpolschutzdioden ans Netz hängt... ;-) Wie gesagt: lasst eine LED blitzen/leuchten. Dafür reicht die Energie und daran sieht man, wie viel Energie man sonst ohne Nachzudenken verbraucht. Namor K. schrieb: > Wir könnten ein normales Solarpaneel installieren, welches über eine > Netzeinspeisung verfügt (und hoffentlich auch schon in einem hellen Raum > etwas einspeist) und dieses Paneel mit dem LED-Blitz beglücken. Ja, das ist auf jeden Fall ergolgversprechender. Dann noch einen dicken Baustrahler zusätzlich auf das Panel gerichtet, dass auch wirklich Energie erzeugt wird. > und hoffentlich Mit Hoffnung hat das alles nichts zu tun. Man kann es berechnen...
:
Bearbeitet durch Moderator
> Mit Hoffnung hat das alles nichts zu tun. Man kann es berechnen...
Die einen können besser rechnen, als die anderen ;o)
Die Idee mit der Induktion hat uns eigentlich besser gefallen. Wie
müssten wir dabei vorgehen? Und wo gäbe es Beispiele, an denen wir uns
orientieren könnten? Verstehen wir es richtig, wenn wir beispielsweise
aus einem Transformator etwas "raus" ziehen können - müssten wir
umgekehrt auch etwas einspeisen können. Das Etwas müsste nur im
richtigen Zeitpunkt durch die Sekundärspule fliessen, oder?
Lothar M. schrieb: > daran sieht man, wie viel Energie man sonst ohne Nachzudenken > verbraucht. Was soll uns das sagen? Dass unsere Hände unnötig warm sind und deshalb Energie verschwenden? Da fällt mir als Abhilfe bloss extensives Rauchen ein. Im übrigen sind diesbezügliche Beschwerden an die Evolution zu richten. Georg
der schreckliche Sven schrieb: > georg schrieb: >> extensives Rauchen > > Du meintest wohl exzessiv. Wo man die Grenze von "ausgedehnt" zu "übertrieben" zieht, ist dabei doch (noch) jedermanns eigene Sache. Rauchen macht die Hände kälter, sagt man. Mehr ist nicht.
Für den Fall, daß die Ausgangsfrage tatsächlich ernst gemeint sein sollte: Man nehme eine bestehende Solaranlage, die am Besten auf dem Dach des Ausstellungsgebäudes steht und betreibt mit der Energie, welche das Pelztier liefert eine LED deren Wellenlänge in dem Bereich liegt in dem die Solarzelle am Besten arbeitet. Die LED lässt man auf die Solarzelle strahlen und speist die wenigen Milliwatt (wenn es denn überhaupt so viel wird) so zusätzlich zu der sowieso eingespeisten Sonnenenergie ins Netz ein. Genauso sinnlos wie alle Anderen Ideen aber wenigstens kann man so behaupten, daß die Energie ins Netz eingespeist wird. Aloha
Namor K. schrieb: > Wir haben garade über einen > Travo/Gleichrichter nachgedacht, Welchen Travo meinst du? Widerstand schreibt man nicht als "Wiederstand". Machine schreibt man nicht als "Maschiene". Trafo schreibt man nicht als "Traffo". Platine schreibt man nicht als "Platiene". Spule schreibt man nicht als "Spuhle",
Ich dencke gerade ueber Gleich riecht er nach.
@kLEINSCHREIBUNG: Du scheinst zwar Germanistik zu lieben, tatsächlich aber eher Germaniker zu sein. https://de.wikipedia.org/wiki/Manie
namor schrieb: > für eine ausstellung im sommer möchten wir den minimalen strom, der > durch anfassen eines seeberg/peltier-elements entsteht, ins stromnetz > einspeisen. Jaja! Der April ist ja noch nicht vorbei...
namor schrieb: > für eine ausstellung im sommer möchten wir den minimalen strom, der > durch anfassen eines seeberg/peltier-elements entsteht, ins stromnetz > einspeisen. Interessantes, da anspruchsvolles Vorhaben. Sollte vielleicht sogar machbar sein. Daß sie dir was anderes sagen, liegt an der Durchschnittlichkeit der Projekte, die die Leute hier nur kennen und auch können. Mit BC547, 7812 und LM324 läuft da herzlich wenig... Erste Überlegung wäre ein winziger Ringkerntrafo. Die haben geringe Leerlaufverluste und hohen Wirkungsgrad auch bei sehr kleinen Leistungen. Z.B. Talema bietet welche mit irgendwas um 1W selbst standardmäßig an. Damit das klappt, müsste die erzeugte Leistung natürlich höher sein, als der Leerlaufverlust des Trafos. Beim Rest sehe ich weniger Probleme, wenn man entsprechend winzige Mosfets und moderne Bauteile nutzt. Evtl. müsste man sich einen entsprechenden Trafo wickeln lassen. Winzige Blech-Ringkerne mit schön dünnen Blechen fände man z.B. bei einigen VAC-Drosseln. Direkt am Netz wäre sicher auch möglich. Ist normalerweise nicht mein Geschmack, aber hier könnte man schon in die Netzleitung erstmal einen 100K Schutzwiderstand einplanen, und kann dann in aller Ruhe experimentieren. Der R kann sogar drin bleiben, selbst wenn das Ding funktionieren sollte, also von Stromschlag generell keine Spur... Welche Leistung wird denn in etwa erzeugt? 1mW? 10mW? Man müsste einfach alles nur sehr klein aufbauen...
Der große Vorteil ist doch, daß beim Netzwechselrichter schon mal 50/100Hz zur Verfügung stehen, sowie ausreichende Spannungen. Grundsätzlich ist es also ein Leichtes, selbst kleinste Spannungen zu wandeln. Was man ohne Netz nicht sagen könnte, siehe z.B. die recht hohen Minimalspannungen bei Joule thiefs. Der Rest ist doch reine Auslegungsfrage. Wie klein bekommt man die nötigen Teile?!
@kLEINSCHREIBUNG: Wir entschuldigen uns für alle Schreibfehler, auch wenn es ohne in diesem Thread deutlich weniger zu Lachen gäbe.
@Der Dreckige Dan: Vielen Dank. Wir sind hoch erfreut, dass hier jemand einen Lösungsweg sieht - auch wenn wir nicht ganz verstehen, wo er lang gehen soll. Unter Ringkerntrafo wickeln können wir uns noch etwas vorstellen. Aber wo findet sich mehr zum erwähnten Netzwechselrichter - damit wir ihn richtig auslegen können? Die Idee mit dem 100K-Schutzwiderstand leuchtet uns ein. Sehr beruhigend. Und falls eine einfache Handwärme-Leistung nicht reicht, könnten wir uns auch mehrere Hände vorstellen. Team Work!
Namor K. schrieb: > Wir sind hoch erfreut, dass hier jemand > einen Lösungsweg sieht - auch wenn wir nicht ganz verstehen, wo er lang > gehen soll. Na, da seid IHR ja auf dem richtigen Weg! Namor K. schrieb: > Unter Ringkerntrafo wickeln können wir uns noch etwas vorstellen. Aber > wo findet sich mehr zum erwähnten Netzwechselrichter - damit wir ihn > richtig auslegen können? Oida! Wo bist Du (IHR) entsprungen???
Namor legt die kalte rechte Hand auf die Oberseite des Elementes und Roman die warme Linke auf die Unterseite... Das bringt's! Ich dachte die bloede Sonnenenergie waere schon an der Grenze zur Idiotie Dass derart irre Ideen aufkommen verdanken wir den Politikern und der Leichtgläubigkeit der Massen. ''La madre degli imbecilli è sempre incinta'' ...sagt man hier ;-)
Namor K. schrieb: > wo findet sich mehr zum erwähnten Netzwechselrichter Na das muss man schon selbst bauen. Zu 1mw oder auch 10mW Netzwechselrichtern werden die Suchergebnisse überschaubar bleiben...;-) Die Rede ist von filigranster Technik am Rande der technisch Möglichen! Habt ihr so ein Peltier bereits mit Kühlkörper aufgebaut, und könnt die erreichbare Leistung mal messen? Damit beginnt ja alles, vorher kann man eigentlich nur mutmaßen. Vielleicht kommen ja sogar 50mW zusammen?! Eine Hand kann kurzzeitig sicher 50W oder mehr an thermischer Energie an eine wärmeleitende Fläche abgeben. Zum ersten Aufbau würde ich ein großes TEC mit Handtellergröße vorschlagen. Auf der zu wärmenden Seite natürlich ohne größere wärmespeichernde Metalle oder sowas...
Aufwändiger, aber vielleicht noch besser wären viele sehr kleine Peltiers, die um zwei Griffe angeordnet sind. Wer da beherzt drum fässt, gibt sicher für eine Sekunde 200W oder so ab. Außerdem brechen da die Keramikkanten nicht so schnell, wie bei einem großen TEC, bei dem man die nicht wirklich flache Hand ziemlich stark drauf pressen müsste.
> Habt ihr so ein Peltier bereits mit Kühlkörper aufgebaut, und könnt die > erreichbare Leistung mal messen? Nein. Wir sind ja noch am evaluieren, ob das überhaupt klappen kann ;o) Wir haben gesehen, dass die grösseren Peltiers meist nicht über 40 x 40 mm gross sind. Sollen wir gleich vier solche "verbauen". Oder ist ein einzelnes, möglichst grosses von Vorteil? Und dann auf der einen Seite ein Kupferblech und auf der anderen einen grösserer Alublock, oder? Hier eine mögliche Auswahl von Seebeckelemente, die uns empfohlen wurden: http://thermalforce.de/de/product/thermogenerator/index.php?uid=05aec51d976c04f7ef379924cd6a1cc9&ref=
Keller schrieb: > ''La madre degli imbecilli è sempre incinta'' ...sagt man hier ;-) Bei uns: Die Idioten sterben nie aus... https://www.youtube.com/watch?v=K67Mmmnyymk
Namor K. schrieb: > Und falls eine einfache Handwärme-Leistung nicht reicht, könnten wir uns > auch mehrere Hände vorstellen. Team Work! Aha! Bei EUREM Wissensstand lässt das einen kollektiven Selbstmord erahnen...
Namor K. schrieb: > Und dann auf der einen Seite ein Kupferblech und auf der anderen einen > grösserer Alublock, oder? Das Kupferblech nach Möglichkeit ganz weglassen. Es sei denn, die Peltiers könnten sonst am Rand brechen. Kupfer wäre auch nicht nötig, eher ein stabileres, nur halbwegs wärmeleitendes Material. Es gibt ja keine Wärme zu verteilen, sondern nur durch eine dünne, aber großflächige Schicht zu leiten. Für die erste, ungefähre Leistungsabschätzung würde es ja auch ein kleines Peltier machen. Hätte das gleich mal kurz gemessen, aber in welcher Kiste liegen die Dinger?? ;-) Später würde ich euch das mit den Peltiers rund um Rohre empfehlen. So wird einfach viel mehr Wärme übertragen. Die inneren Rohre könnten dabei Wärmerohre (heatpipes) sein, eine bessere Wärmeableitung gibt es praktisch nicht. Muss es eine Energiegewinnung per Handdruck sein? Falls es nur um Körperwärme geht, so könnte man größere Körperteile nutzen. Wer sich z.B. mit dem Rücken an eine kalte Badewanne lehnt (und dabei keinen Herzkasper bekommt), der gibt sicher kurzzeitig 2KW+ ab... Macht man das Ganze mit Shirt, sind es geschätzt immer noch 300W oder so. Die Fläche machts hier. Außerdem stünde mehr gespeicherte Körperwärme zur Verfügung, also das ganze ginge länger. Sogar die "Effizienz" der Peltiers könnte steigen, wenn man sehr viele mit nur sehr geringer Temperaturdifferenz nutzt (Vermutung). Sprich, evtl. wäre dann sogar ein dauerhafter Energiegewinn möglich, nicht nur solch einer durch schlagartiges Abkühlen z.B. der Hände.
Herzlichen Dank! Für eine schnelle Abschätzung - bis wir die noch zu bestellenden Elemente erhalten - ist sicher dieser Erfahrungsbericht ein guter Anfang: http://www.harald-sattler.de/html/body_led-taschenlampe.htm
Namor K. schrieb: > Huch. Bitte keine Angst um uns. Wir haben ja um Hilfe gefragt. Euch kann keiner helfen... Zuerst ins Netz einspeisen wollen und dann mit einer Taschenlampenschaltung samt ACxxx Transistoren daher kommen... Namor K. schrieb: > bis wir die noch zu bestellenden > Elemente erhalten Was wollt IHR denn bestellen?
Namor K. schrieb: > http://www.harald-sattler.de/html/body_led-taschenlampe.htm Oha, das ist ja sehr viel mehr als gedacht. Dann wird das Projekt ehrlich gesagt langweilig, weil es jeder drittklassige Elektroniker bauen könnte. Wenn der sehr fragliche Bastler da es schon schafft, minimal 300mV bei recht niedrigem Innenwiderstand zu erzeugen, na dann sprechen wir bei durchdachtem Aufbau vielleicht von einem Watt! Wohlgemerkt bei fast frei wählbaren Strömen und Spannungen, da man ja mehrere Peltiers nach Wunsch verschalten kann. Also da bin ich raus. Eine entsprechende Schaltung kann echt aus Standardbauteilen und etlichen Topologien zusammengeklatscht werden. Dabei lernt man nichts, und nur gegen Geld Fremden zu noch mehr Geld oder PR zu verhelfen liegt mir nicht. Daß hier nicht mal mehr jemand an die Machbarkeit glaubt, finde ich in diesem neuen Licht echt erbärmlich.
Der Dreckige Dan schrieb: > Daß hier nicht mal mehr jemand an die Machbarkeit glaubt, finde ich in > diesem neuen Licht echt erbärmlich. Na ja, im Moment sieht es ziemlich finster aus...
Ich will zur Machbarkeit gar nichts sagen - auch nicht zum grundsätzlichen Sinn. Aber mal rein anatomisch (Hand) und auch anderweitig (insgesamt also mögliche Körperteil-Anzahl, Auflagefläche, Temperatur / Abstand zum Rumpf... gekühlt wird eine Hand wohl schnell kälter) ist das nicht das Optimum. Mehr ließe sich rausholen, wenn man möglichst viele möglichst lange belegte Sitzplätze mit solchen Einrichtungen (außer Nutzung der Wärme dann noch ein hydraulisches System, welches bei jeder kleinen Gewichtsverlagerung ... Turbine ... oder ... bla, bla). Gut, Kleidung wäre ein Störfaktor. Doch ginge man wirklich dazu über, das Maximum herausholen zu wollen, führte kein Weg mehr an der Nutzung der wärmsten Stelle des Gesäßes vorbei... https://de.wikipedia.org/wiki/Pf%C3%A4hlung Doch damit von meiner Seite: Gute Nacht.
Namor K. schrieb: > Aber vielleicht könnten wir einen hier beschriebenen Stromschnüffler in > Bewegung setzen, der dann auf eine uns noch unklare Weise eine wenig > Energie ins Netz bringt: > > https://www.vsn-shop.ch/produkte/stromschnüffler Ein wahrlich tolles Produkt, ideal für jede Praxis von Scharlatanen und anderen Harmonisierern... Namor K. schrieb: > Da es sich um wirklich sehr kleine Energiemengen handeln würde, haben > wir uns keine Sorge über die Verschiebung der Netzfrequenz und die > Backofenuhren gemacht. Die E-Versorger werden EUCH danken...
Der Dreckige Dan schrieb: > Wenn der sehr fragliche Bastler da es schon schafft, minimal 300mV bei > recht niedrigem Innenwiderstand zu erzeugen, na dann sprechen wir bei > durchdachtem Aufbau vielleicht von einem Watt! Wohlgemerkt bei fast frei > wählbaren Strömen und Spannungen, da man ja mehrere Peltiers nach Wunsch > verschalten kann. > Also da bin ich raus. Dan. Wie schade, wo du doch der einzige hier bist, der sich das zugetraut hätte. Kannst du uns wenigstens noch ein paar Links zusenden? Oder einen Rat geben, wen wir anfragen könnten?
unter dem Stichwort "Energy Harvesting" lassen sich im Netz bestimt einige Anregungen finden. Irgendwo, irgendwie gab es sogar von irgendwelchen Chip-Anbieter mal Demo-Boards, an die man verschiedene "Energiequellen" anklemmen konnte. Musst mal ein bischen stöbern. https://de.wikipedia.org/wiki/Energy_Harvesting
:
Bearbeitet durch User
Den Bereich Energy Harvesting haben wir ein wenig abgegrast. Wir verstehen aber nicht, wie der von Dan angesprochene Netzwechselrichter mit Ringkerntransformator aussehen soll. Hat er geblufft?
Namor K. schrieb: > Oder einen Rat geben, wen wir anfragen könnten Früher hätte ich gesagt: die Leute hier im Forum. Das war aber vor der allgemeinen Verdummung. Jetzt siehst du ja ganz deutlich, was los ist. Nur noch Geblubber und OMG-Rufe. Das kennt man ja längst, aber es nimmt schnell immer drastischere Züge an. In 15 Jahren müssen sie jeden Morgen erst mal bei YT schauen, wie man Brötchen schmiert. Da kann man drüber lachen, aber genau so kommt es. Letztens im Bus wurde schon durchgesagt, daß man sich während der Fahrt doch bitte festhalten soll! Kein Scherz. So weit ist es bereits heute. Mal angenommen, es wird bei geeignetem mechanischen Aufbau tatsächlich 1W erzeugt...dann wären das vielleicht 10 oder 15 nötige Standardbauteile. Alles ist doch schon da, Netzfrequenz, beliebige Spannungen zur Gate-Ansteuerung usw. Und man darf so hohe erzeugte Leistung (1W) durchaus annehmen. Der Typ im Link bastelte doch nur rum, und hat die Hälfte nur löten müssen, weil er keine Ahnung hat. Siehe den lächerlichen Step-up-Wandler, das Ding ist doch total ineffizient. Hätte er 12 KLEINE TECs genommen, wäre die Spannung auch ohne Wandler für dann gleich drei LEDs ausreichend gewesen...also da sieht man schon die leider übliche Einfältigkeit. Ihr habt durch das abweichende Projekt auch mehr Möglichkeiten, die Wärme auf der kalten Seite abzuführen. Habe eben mal bei Talema nach den Trafos geschaut. Die bieten auch Sonderanfertigungen, aber die bräuchte man wohl gar nicht mehr. Der kleinste Standardtrafo gönnt sich 1mA @ 230V im Leerlauf. Rechnerisch also 230mW Verluste, von denen allerdings der Löwenanteil Blindleistung sein dürfte, also quasi nicht vorhanden. Da die Blindleistung auch beim RKT im Leerlauf am höchsten ist, schätze ich mal auf kaum mehr als 50mW thermische Verluste. Dazu kämen mit halbwegs vernünftigen, kleinen Mosfets vielleicht nochmal 25mW. Evtl. noch zwei hochinduktive, kleine Drosseln als Konstantstromquelle, dann kann das Ganze sogar per simplem Royer-Konverter aufgebaut werden. Einen mechanischen oder besser elektronischen Ausschalter müsste es noch geben. Sonst würde die Anordnung ständig Leistung fressen, während niemand an die Peltiers fässt. Und natürlich ein sehr verlustarmes Wattmeter. Da würde man am besten erstmal beim Chinesen suchen, in D findet man eher nur teuren, veralteten Müll.
Was ist denn das eigentlich für ne Ausstellung? Wenn ich so ein Ding baue, bin ich am Ende der Trottel im Hintergrund, mit dessen Federn ihr euch schmückt, und vielleicht noch ordentlich kassiert?! Sorry für die direkten Fragen, aber genau so siehts doch heute meist aus... Habt ihr finanzielle Mittel für vernünftige Teile? Darf es was kosten? Die genannten Griffe z.B. bräuchten neben den Wärmerohren(kann man evtl. selbst bauen) noch gefräste Teile, da die TECs ja nicht der Rundung folgen können, sondern z.B. 6 oder 8 Flächen brauchen. Wenn sich mal wieder irgendwo im Netz jemand mit sehr kleinen, aber geeigneten TECs ne goldene Nase verdient, könnt ihr dann trotzdem z.B. 50 Stk. davon kaufen? Das sind die ersten, entscheidenden Fragen. Zunächst mal muss nämlich so viel Leistung wie möglich auch erzeugt werden. Mein Ansporn wäre ggf. die hier unisono posaunte Unmachbarkeit. Auch wenn es ja nun wirklich eher simpel ist. Habe nicht unendlich Zeit für was auch immer. Muss auch Brötchen verdienen, habe genug eigene Projekte, und ziehe ein verwöhntes Einzelkind groß...
Wir wäre es damit: Mit dem Peltier einen low ESR Kondensator laden. Wenn der voll ist soll er sich über eine weisse Led entladen. Die weisse LED speist über Solarzelle in's Netz ein. Damit ist Onkel Ivo raus. Die Peltier würde ich mindestens 100 davon auf einem Kupferblech anbringen. Je mehr Leute das Ding anfassen - das wäre der nette Nebeneffekt - desto schneller 'blitzt die LED'. Und noch ein ernstgemeinter Vorschlag: Da Extremitäten zuerst auskühlen hätte eine orale oder rektale Einführung des Peltiers einen besseren Wirkungsgrad. Gibt der Ausstellung dann noch den ganz besonderen kick.
:
Bearbeitet durch User
Der Dreckige Dan schrieb: > Früher hätte ich gesagt: die Leute hier im Forum. Das war aber vor der > allgemeinen Verdummung. Jetzt siehst du ja ganz deutlich, was los ist. > Nur noch Geblubber und OMG-Rufe. > Das kennt man ja längst, aber es nimmt schnell immer drastischere Züge > an. In 15 Jahren müssen sie jeden Morgen erst mal bei YT schauen, wie > man Brötchen schmiert. Da kann man drüber lachen, aber genau so kommt > es. > Letztens im Bus wurde schon durchgesagt, daß man sich während der Fahrt > doch bitte festhalten soll! Kein Scherz. So weit ist es bereits heute. Fällst du immer so leicht auf einen Troll rein? So wie du hier abgehst hat der Spass ohne Ende. Dabei ist das hier so offensichtlich.
Der Dreckige Dan schrieb: > Auch wenn es ja nun wirklich eher simpel ist. Das ja nun sicher nicht. Auf jeden Fall nicht, wenn die Energie mit sinnvollem Wirkungsgrad ins Netz eingespeist werden soll. Das ist was anderes, als eine LED leuchten zu lassen. Und das mit dem immer wiederholten Watt: da muss das Temperaturgefälle schon deutlich größer sein als die zu erwartenden 10K. Oder alternativ die Fläche deutlich größer als eine Hand... Und die eigentliche und bisher geflissentlich ignorierte Frage ist doch: was soll das ganze Klimbim denn überhaupt bewirken? Das sieht doch überhaupt kein Mensch, ob da noch 10mW mehr im Netz sind. Ein Tropfen im Ozean ist riesig dagegen. Und der Mensch sieht wegen fehlender Rezeptoren ja schon die zig Megawatt nicht, die im Netz unterwegs sind.
:
Bearbeitet durch Moderator
Esmeralda P. schrieb: > wie macht er die kalte seite? Frauen fassen die kalte Seite an, Männer die warme. :-)
Lothar M. schrieb: > Das sieht doch > überhaupt kein Mensch, ob da noch 10mW mehr im Netz sind. Vielleicht geht es ja nur um den Ansatz [Wenn sich jeder Mensch auf dieser Erde so ein Ding in den ... in die Hand nehmen würde, würden wir mit einer geschätzten Population von 9 Milliarden Menschen damit 9 MW produzieren]
Hallo, Philipp G. schrieb: > [Wenn sich jeder Mensch auf dieser Erde so ein Ding in den ... in die > Hand nehmen würde, würden wir mit einer geschätzten Population von 9 > Milliarden Menschen damit 9 MW produzieren] dann sollte der TO als Kompromiss vielelicht erstmal einen versuchsaufbau für PoWLAN bauen. Mit dem Ding im... in der Hand könnte ich mich ja vielleicht noch anfreunden, immer ein Kabel hinter mir herzuziehen wäre aber ein noGo. Das Vorhaben des TO verstehe ich ohnehin nicht. Erst soll was als Demonstration dienen, dann soll nichtmal mehr demonstriert (irgendwas angezeigt) werden? Also Pelztier-Element, gut und sicher isoliert ein Netzkabel mit Panzerband rangebunden? Das Kabel in die Steckdose, das Element dem Besucher in die Hand gedrückt und auf das Schild "Sie speisen gerade irgendwelche Energie irgendwie ein" zeigen? Gruß aus Berlin Michael
:
Bearbeitet durch User
Philipp G. schrieb: > ernstgemeinter Vorschlag: Da Extremitäten zuerst auskühlen > hätte eine orale oder rektale Einführung Ich meinte das ebenfalls ernst. Das war also wessen Vorschlag? oVo (Und nein - ich würde mich nicht schämen, damit Geld zu verdienen. :) Michael U. schrieb: > immer ein Kabel hinter mir herzuziehen wäre aber ein noGo Ach, doch nicht immer - auf der Toilette wäre ausstöpseln drin. Außerdem bezog sich mein Vorschlag sowieso hauptsächlich darauf, jeden Sitz- (und nicht unbedingt Steh- und Geh-) Platz der Welt möglicherweise mit dem "World Wide Wärme Web" zu verbinden...
Inzwischen muss euch der TO nicht mal mehr anfüttern. Mission Completed! ich gebe 9 von 10 Trollpunkten :-)
Man könnte doch auch die Reibungsenergie die beim Kopulieren sinnlos verbraten wird irgendwie nutzen und ins Netz zurück einspeisen. Ich hoffe mit dieser Idee damit verdiene ich mir einen extra Trollpunkt. @thorben: Bitte rechne das mal kurz nach. Gehen wir von 6 Minuten Akt aus. Hub 10cm. Reibungskoeffizient, hm.
:
Bearbeitet durch User
Philipp G. schrieb: > Man könnte doch auch die Reibungsenergie die beim Kopulieren sinnlos > verbraten wird irgendwie nutzen und ins Netz zurück einspeisen. Der Weg von der Pen/Vag-Kombination zum jew. Anus ist nicht weit. Beläßt man die Pfähle währenddessen "vor Ort", könnte (bla, bla...). Der Andere schrieb: > Inzwischen muss euch der TO nicht mal mehr anfüttern. Ah, ganz eindeutig ein Anglerkollege. Der Andere schrieb: > Mission Completed! Heißt das nicht: "Mission accomplished"?
Bitte erkläre zumindest den Hintergrund: In welchem kontext steht das Projekt? Was soll damit bezweckt werden? Wie würde ein Erfolg aussehen und warum? Welchen Nutzen versprecht ihr euch von eurem Vorhaben?
so? schrieb: > Ah, ganz eindeutig ein Anglerkollege. Sorry, noch nie eine Angel in der Hand gehabt. so? schrieb: > Der Andere schrieb: >> Mission Completed! > > Heißt das nicht: "Mission accomplished"? Hmm, ich glaube man kann beides sagen. Aber genau weiss ich es nicht. Sollten wir zur Klärung einen eigenen Thread aufmachen um das Thema hier nicht zu sehr zu verwässern?
@Dan: Lieber Dan Bei der Ausstellung handelt es sich um unsere erste Einzelausstellung in Deutschland. Wir, dass sind das Zürcher Künstlerduo Christina Hemauer und Roman Keller. Die Ausstellungseröffnung findet Anfang Juli hier statt: http://www.gfjk.de Unsere Homepage: www.hemauerkeller.land Die Arbeit würde mit hoher Wahrscheinlichkeit an anderen Orten wieder gezeigt. Bisher existiert kein bewilligtes Budget. Wir würden die Arbeit selber finanzieren, und können leider auch nicht davon ausgehen, dass die Installation angekauft wird. Es ist nicht so, dass wir ganz unbedarft mit Elektronik sind, aber in diesem Bereich haben wir noch nie gearbeitet. Wir waren davon ausgegangen, dass wir die Schaltung unter Anleitung selber umsetzen können. Unser Messgerätepark ist allerdings bislang bescheiden (Labornetzteil und Multimeter). Wir würden sicher das „Interface“ selber gestalten, wobei uns noch unklar ist, ob es eine zwei oder mehr Händeauflege-Platten oder etwas anderes sein soll. Ein Wattmeter bräuchte es aus unserer Sicht nur zur Überprüfung. Wir möchten, dass die Einspeisung funktioniert, dass muss in der Ausstellung aber nicht sichtbar sein. Wir könnten zwei Peltier-Elemente bestellen, ausmessen und dann schauen, wieviel Leistung in etwa zu ernten ist. Wir sind auch etwas skeptisch, was das Watt angeht. In einem zweiten Schritt könntest Du uns sagen, wie viel Geld Du für die Auslegung der Schaltung bräuchtest, und/oder was ein Aufbau und Test kosten würde. Wir können uns gerne auch ausserhalb dieses Formus per E-Mail weiter unterhalten, falls dir das lieber ist. Sonnige Grüsse aus Zürich, Roman und Christina
Lothar M. schrieb: > wenn die Energie mit > sinnvollem Wirkungsgrad ins Netz eingespeist werden soll. Davon redet niemand. Es geht darum, DAß Energie ins Netz fließt. Hier nun noch auf 90% Wirkungsgrad zu pochen, ist doch ein Witz. Lothar M. schrieb: > Und das mit dem immer wiederholten Watt: da muss das Temperaturgefälle > schon deutlich größer sein als die zu erwartenden 10K. Ganz im Gegenteil, dazu muss das Temperaturgefälle so klein wie möglich sein. Das steigert die Effizienz der Peltiers. Zumindest ist das beim regulären Betrieb so, berichtige mich, wenn es im umgekehrten Fall nicht so ist. Möglicherweise bringt es die höchste Leistung, wenn der TO die Wärme der Hand auf 10 AUFEINANDER geklebte Peltiers aufbringt. Lothar M. schrieb: > Das sieht doch > überhaupt kein Mensch, ob da noch 10mW mehr im Netz sind. Doch. Der Mensch, der vor dem Wattmeter steht und die Griffe berührt. Ist der Sinn des Vorhabens wirklich so schwer zu verstehen? Das Ding mal als bereits funktionsfähig angenommen, gibt es einen Wow-Effekt auf alle Anwesenden, und eine Menschentraube drumherum. So wie die Leute hier argumentieren, hätten die Gebrüder Wright beim ersten Abheben auch einpacken können. Denn wer will schon 20m weit fliegen, wozu denn sowas, da kann man doch zu Fuß gehen!?
Namor K. schrieb: > Wir, dass sind das Zürcher Künstlerduo Christina Hemauer und Roman > Keller. Das war auch so nicht allzuschwer herauszufinden... Und nach wie vor verbleibt die Frage, was dieses Kunstwerk, das mit Netzspannung und Besuchern zu tun hat, überhaupt zeigen soll? Dass man dafür eine Steuerelektronik braucht, die mehr Strom braucht, als der Generator erzeugt? Wie gesagt: du kannst auch zwei Handgriffe dort hinlegen, von denen zwei Kabel in eine schwarze Kiste gehen, von der ein Kabel in die Steckdose geht. Und dann auf eine hübschen Tafel schreiben, was du hier geschrieben hast. Denn egal ob da in der Kiste nichts drin ist, oder eine Elektronik, die mit negativem Wirkungsgrad irgendwas ins Netz einspeist: du siehst von außen absolut keinen Unterschied. Der Dreckige Dan schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Das sieht doch >> überhaupt kein Mensch, ob da noch 10mW mehr im Netz sind. > Doch. Der Mensch, der vor dem Wattmeter steht und die Griffe berührt. Dann lass doch das Netz weg und schließe wie schon in ein paar Varianten vorgeschlagen dieses Milliwattmeter einfach direkt an die Zelle an. Dann schlägt der Zeiger aus auch ohne jeglichen Netzanschluss. Namor K. schrieb: > Wir möchten, dass die Einspeisung funktioniert Und welchen Zweck hat das dann? Alleine das "ich will"? Der Dreckige Dan schrieb: > So wie die Leute hier argumentieren, hätten die Gebrüder Wright beim > ersten Abheben auch einpacken können Wenn sie einen Hubschrauber gebraucht hätten, um ihr Ding zum Fliegen zu bekommen, dann ja. Denn wie gesagt: dass es geht, gesammelte Energie ins Netz zu speisen ist unbestritten. Dass es (energetisch) sinnvoll ist, das stelle ich in Frage. Wenn ich zum Herstellen der gesamten Schaltung schon mehr Energie vergeudet habe, als ich je wieder ernten kann, dann ist es letztendlich nur unsinnig.
:
Bearbeitet durch Moderator
@ 3D > Ganz im Gegenteil, dazu muss das Temperaturgefälle so klein wie möglich > sein. Kannst du das experimentell belegen?
Namor K. schrieb: > Wir waren davon > ausgegangen, dass wir die Schaltung unter Anleitung selber umsetzen > können. Unser Messgerätepark ist allerdings bislang bescheiden > (Labornetzteil und Multimeter) Nee, das klappt eher nicht. Ihr seht ja, daß es selbst (scheinbare) Fachleute reihenweise nicht angehen, oder gar schaffen. Namor K. schrieb: > Wir möchten, dass die Einspeisung funktioniert, dass muss > in der Ausstellung aber nicht sichtbar sein. Das halte ich für einen großen Fehler. Mindestens müsste eine (echte) Detektion des positiven Leistungsflusses vorgesehen sein. Sonst kann man echt gleich nur so tun, als ob. Soo dumm ist der Durchschnittsbürger dann doch (noch) nicht. Namor K. schrieb: > In einem zweiten Schritt könntest Du uns sagen, wie > viel Geld Du für die Auslegung der Schaltung bräuchtest, und/oder was > ein Aufbau und Test kosten würde. Gar nichts. Außer vielleicht die Möglichkeit, das auf meinem YT-Kanal vorstellen zu können. Namor K. schrieb: > Bisher existiert kein bewilligtes Budget. Das ist schlecht. Vor allem, wenn man dadurch hier und dort abspecken muss. Gerade die Leistungserzeugung muss optimal sein, kostet aber den Löwenanteil. Ich krame heute mal die Peltiers raus und messe mal so ganz grob...
Harald schrieb: > Kannst du das experimentell belegen? Nein, das vermute ich aber anhand dieser bekannten Eigenschaft im Betrieb als Kälteerzeuger.
Der Dreckige Dan schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Und das mit dem immer wiederholten Watt: da muss das Temperaturgefälle >> schon deutlich größer sein als die zu erwartenden 10K. > Ganz im Gegenteil, dazu muss das Temperaturgefälle so klein wie möglich > sein. Das steigert die Effizienz der Peltiers. Zumindest ist das beim > regulären Betrieb so, berichtige mich, wenn es im umgekehrten Fall nicht > so ist. Das kenne ich aber auch anders. Und der seinerzeitige Elektor-Versuch zum Betrieb eines Laptops war dann auch so: eine Seite gekühlt mit Brunnenwasseer und eine Seite aufgeheizt mit Gasbrennern. Denn wenn das Temperaturgefälle zwischen beiden Seiten 0 ist, dann ist das Pelztier überall gleich warm und braucht keinen Strom und bringt keinen Strom...
Der Dreckige Dan schrieb: > Ich krame heute mal die Peltiers raus und messe mal so ganz grob... Die 40x40mm Pelztiere, die ich hier habe, erzeugen gegen einen Kühlkörper mit kühler Raumtamperatur (18°C) per Handauflegung maximal 130mV Leerlaufspspannung bei 25mA Kurzschlussstrom. Das nimt aber schnell ab, wenn sich der Kühlkörper langsam erwärmt. Nach 2 Minuten "Handauflegen" kommt da nur noch etwa die Hälfte dabei heraus. Wenn der Kühlkörper mit Kältespray weiß gemacht wird, dann kommt kurzzeitig beträchtlich mehr zusammen (0,4V und 110mA), aber das fasst mit Sicherheit keiner freiwillig länger an. Das tut nämlich weh...
:
Bearbeitet durch Moderator
Zürcher Künstlerduo Christina Hemauer und Roma Ich wohne nicht weit weg von euch, falls ihr Equipment braucht könnt ihr gerne mein Labor benützen. Lothar M. schrieb: > Der Dreckige Dan schrieb: > Lothar M. schrieb: > Und das mit dem immer wiederholten Watt: da muss das Temperaturgefälle > schon deutlich größer sein als die zu erwartenden 10K. > > Ganz im Gegenteil, dazu muss das Temperaturgefälle so klein wie möglich > sein. Das steigert die Effizienz der Peltiers. Zumindest ist das beim > regulären Betrieb so, berichtige mich, wenn es im umgekehrten Fall nicht > so ist. > > Das kenne ich aber auch anders. Und der seinerzeitige Elektor-Versuch > zum Betrieb eines Laptops war dann auch so: eine Seite gekühlt mit > Brunnenwasseer und eine Seite aufgeheizt mit Gasbrennern. > He größer die Differenz desto besser der Wirkungsgrad der Zelle.
:
Bearbeitet durch User
> Das tut nämlich weh...
Die 3 mW tun auch weh ;o(
Wir bewegen uns also noch recht weit weg von dem Watt.
Philipp G. schrieb: > Zürcher Künstlerduo Christina Hemauer und Roma > > Ich wohne nicht weit weg von euch, falls ihr Equipment braucht könnt ihr > gerne mein Labor benützen. Vielen herzlichen Dank für das Angebot. Wir kommen gerne darauf zurück!
Namor K. schrieb: >> Das tut nämlich weh... > Die 3 mW tun auch weh ;o( Dort sieht man, dass ein möglichst großes Temperaturgefälle nötig ist: https://www.elektormagazine.de/news/ikea-led-lampe-mit-der-warme-einer-kerze-betreiben Die Energie, die da mit Kerze und Lüfter erzeugt wird, dürfte sich etwa im 0,5...1W Bereich bewegen. Und das ist auch interessant zum Einschätzen der Größenordnung: https://www.heise.de/ct/ausgabe/2013-6-Unerschoepfliche-Stromversorgung-ohne-Kabel-und-Batterie-2326348.html
1 | Aus Temperaturdifferenzen von ein paar Grad gewinnen thermoelektrische |
2 | Generatoren Strom. Bei großen Gradienten – etwa in Industrieanlagen – |
3 | sind bis zu 10 mW/cm2 möglich. Ein Harvester, der die Körperwärme anzapft, |
4 | erntet bei gleicher Größe indes nur ein Vierhundertstel davon. |
Bei einer Handfläche von z.B. 14x8cm² = 112cm² kommen damit wieder die bekannten 3mW Dauerleistung heraus. Man kann sich das evtl. noch auf die eine oder andere Art "schönsaufen", aber das hält nur bis zum nächsten Morgen und endet mit einem Kater...
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Das kenne ich aber auch anders. Und der seinerzeitige Elektor-Versuch > zum Betrieb eines Laptops war dann auch so: eine Seite gekühlt mit > Brunnenwasseer und eine Seite aufgeheizt mit Gasbrennern. Philipp G. schrieb: > He größer die Differenz desto besser der Wirkungsgrad der Zelle. Na wenn ihr da mal nicht Abgabeleistung mit Wirkungsgrad verwechselt... Zeigt mir entsprechende Messergebnisse MIT übertragener Wärmemenge, und ich glaube es. Zuvor spricht alles dagegen.
Der Dreckige Dan schrieb: > Philipp G. schrieb: >> He größer die Differenz desto besser der Wirkungsgrad der Zelle. > > Na wenn ihr da mal nicht Abgabeleistung mit Wirkungsgrad verwechselt... Interessante Einlassung von jemanden der nur vermutet. Kannst du nicht mal konkret werden.
Der Dreckige Dan schrieb: > Na wenn ihr da mal nicht Abgabeleistung mit Wirkungsgrad verwechselt... Was bringen denn 100% Wirkungsgrad bei 0 Leistung? Natürlich interessiert an diesem Aufbau kein, absolut kein einziger Wirkungsgrad, es interessiert ausschließlich die abgegebene Leistung, denn mit dieser muss das Ganze betrieben werden (sonst wird der Wirkungsgrad negativ, weil zum Betrieb mehr Energie hineingesteckt werden muss, als herauskommt). Und sonst müsste ich die Energie, die ich zum Einschmelzen des Siliziums für das Peltierelement gebraucht habe, besser direkt ins Netz einspeisen. Dann hätte ich zigmal mehr Energie eingespeist, als diese Anordnung je erzeugen wird... Der Dreckige Dan schrieb: > Zeigt mir entsprechende Messergebnisse MIT übertragener Wärmemenge, und > ich glaube es. Was "glaubst" du denn nicht?
@ Lothar Miller (lkmiller) (Moderator) Benutzerseite >> Na wenn ihr da mal nicht Abgabeleistung mit Wirkungsgrad verwechselt... >Was bringen denn 100% Wirkungsgrad bei 0 Leistung? Lebenslange Pension nach dem Bundestagsmandat . . . Sorry, OT^2.
Genau! ;-P Wie der dreckige Dan hätt ichs gemacht. Mit der Peltier - Spannung wird ein Kondensator aufgeladen. Dieser wird im Nulldurchgang über einen Trafo ins Netz entladen. Gleichzeitig dient dieser Trafo als Ansteuerung eines Komperators, der den Nulldurchgang der Phase detektiert. Ein 2. Trafo dient zur Stromversorgung der Choose. Eines muß geklärt werden: Wenn die "Bild" titelt: "KÜNSTLERISCHER ANAGRAMFREAK RETTET MIT HANDAUFLEGEN DIE WELT" wer vertritt Euch dann rechtlich? ;---))) mfg
~Mercedes~ schrieb: > Dieser wird im Nulldurchgang über einen Trafo ins Netz entladen. Warum, frage ich mich, im Nulldurchgang? > Ein 2. Trafo dient zur Stromversorgung der Choose. Der muss aber deutlich größer sein als der andere...
@Lothar Miller (lkmiller) (Moderator) Benutzerseite >> Dieser wird im Nulldurchgang über einen Trafo ins Netz entladen. >Warum, frage ich mich, im Nulldurchgang? Naja, das liegt nah am intellektuellen Potential der OPs . . . Hust
~Mercedes~ schrieb: > Mit der Peltier - Spannung wird ein Kondensator aufgeladen. Will ich gar nicht machen, der Trafo soll dauerhaft laufen. Muss natürlich entsprechend klein sein... Lothar M. schrieb: > Was bringen denn 100% Wirkungsgrad bei 0 Leistung? Doch keine 100%, sondern evtl. 2 statt 1 Promille, und natürlich nicht null Leistung. Die Rede ist ja auch nicht von KEINER Temperaturdifferenz, sondern von einer Kleineren. Dafür entsprechend mehr Module... Das Einzige, das gegen die Theorie mit dem steigenden Wirkungsgrad bei Verringerung der Temperaturdifferenz spricht, wären hohe Leckströme. Also Ströme ganz am Peltier-Effekt vorbei. Kann ich zur Zeit schlecht messen, finde die Dinger nicht...
Phillip meinte. > das war meine Idee. kein Problem, ein geiler Thread von uns allen! Lothar meinte: > Dieser wird im Nulldurchgang über einen Trafo ins Netz entladen. > Warum, frage ich mich, im Nulldurchgang? Recht hast Du. So war es aber am Anfang vorgesehen. Außerdem kann man den Impuls dann besser oszillografich nachweisen. > Ein 2. Trafo dient zur Stromversorgung der Choose. > Der muss aber deutlich größer sein als der andere... Na klaro doch @Roman / Christina Wendet Euch bitte an den Jungen unter http://scratchbook.ch/ und bittet die Ortsgruppe des Chaos Computer Club Zürich um Hilfe bei der Realisierung. Sagt bitte, das ihr von "hanna" von den Blumenkindern aufmerksam wurdet, (nein das bin ich nicht ;--)), dann wird er Euch helfen. Euer Projekt auch zum Congress 2018 in Leipzig... mfg
~Mercedes~ schrieb: > ein geiler Thread von uns allen! Nun ja... Es läuft eher wie immer: ich sage 3 Sachen, davon werden 2,5 abgestritten. Während ich diese dann nochmal erkläre und zementiere, tauchen drei weitere Dinge auf, die wieder abgestritten werden, woraufhin ich sie wieder erklären muss. Am Ende bleibt es genau wie ich anfangs sagte, nur mit reichlich sinnlosen Diskussionen dazwischen. Geil geht irgendwie anders... Muss ich so sagen, es ist einfach die Wahrheit. Immerhin haben wir so langsam wohl den Bereich des "Völlig Unmöglichen" verlassen. Ein Lichtblick.
Der Dreckige Dan schrieb: > Muss ich so sagen, es ist einfach die Wahrheit. > (sowie partiell der Inhalt vorheriger Posts von Dan) Na ja, zumindest ist es nicht völlig an den Haaren herbei gezogen. Ich glaube, daß viele (und da nehme ich mich selbst nicht aus - verfaßte ich doch hier Posts mit großteils fragwürdigem "Nutzen" für den TO) einfach auf Durchzug schalten, wenn es um so etwas geht. Allerdings nicht unbedingt zwingend, wie Du (aus Enttäuschung, oder zur psychologischen Beeinflussung... :) behauptetest, mangels Fachkompetenz - sondern vermutlich wegen der scheinbar extrem großen Entfernung des Projektes zu allem, was ansonsten bei Arbeit oder Hobby "Sache ist". Der Andere schrieb: > Sollten wir ... neuen Thread ... deshalb? MMM Äh... dO Ob ...(n...n...nein?) \°/ Falk B. schrieb: >>Was bringen denn 100% Wirkungsgrad bei 0 Leistung? > Lebenslange Pension nach dem Bundestagsmandat . . . Aus Sicht der Mandatsträger evtl. 100% Leistung / 0 Wirkungsgrad. Schön dabei: Der Wirkungsgrad war doch nie wesentlich höher... BTT: Mein Interesse an der Art der Umsetzung steigt stark.
Der Dreckige Dan schrieb: > Das Einzige, das gegen die Theorie mit dem steigenden Wirkungsgrad bei > Verringerung der Temperaturdifferenz spricht, wären hohe Leckströme. Und daneben halt auch noch die Thermodynamik. Thorben hat es doch gestern schon detailliert vorgerechnet und mit Quellen belegt. Beitrag "Re: handwärme-peltier-energie in stromnetz einspeisen" Lies dir bitte einfach die dort angegebenen Links durch. Dort ist alles sauber beschrieben, es gibt keinen Grund mehr, weiter von falschen Vermutungen auszugehen. Nochmal ganz in Kürze: der Wikrungsgrad kann nicht besser werden als der Carnot-Wirkungsgrad. Und der Carnot-Wirkungsgrad beträgt (T_heiss-T_kalt)/T_kalt Also bei den von ihm optimistisch angesetzten 15K Temperaturunterschied bestenfalls 5%. Also: mit einem "idealen" thermoelektrischen Generator könntest du bei 15K Temperaturdifferenz von einer Wärmeleistung von 1W bestenfalls 50mW elektrische Leistung abzweigen. Wenn du den selben Wärmestrom bei nur 1K Temperaturdifferenz hast, dann sind als theoretisches Maximum nur 3mW elektrischer Leistung möglich - mehr lässt die Physik nicht zu. (Und in der Realität ist es dann eben nochmal deutlich weniger.) ~Mercedes~ schrieb: > Ein 2. Trafo dient zur Stromversorgung der Choose. Verstehe ich dein Konzept richtig? Du schlägst vor einen Apparat zu bauen, der ständig makroskopisch Leistung aus den Netz entnimmt damit er - beim Handauflegen aufs Peltier - mikroskopisch zurückspeist. Was in Gesamtbild bedeutet: es wird immer Leistung aus dem Netz bezogen, aber mit der Hand auf Peltier wird die Leistungsaufnahme aus dem Netz im Promillebereich reduziert? Ok, so einen Apparat kann man natürlich schon bauen.
Achim S. schrieb: > Und der Carnot-Wirkungsgrad beträgt > > (T_heiss-T_kalt)/T_kalt Ach verdammt, und dann schreibe ich es auch noch falsch. Richtig wäre natürlich (T_heiss-T_kalt)/T_heiss
so? schrieb: > - sondern vermutlich wegen der scheinbar extrem großen Entfernung des > Projektes zu allem, was ansonsten bei Arbeit oder Hobby "Sache ist Aber das ist doch grad die Herausforderung. Was will man denn mit den üblichen Projekten, die hier täglich reinschneien? Zumindest ätzen diese ständigen "Das klappt niemals"-Kommentare, daraus besteht leider der halbe Thread. so? schrieb: > mangels Fachkompetenz Doch, das muss man in Zeiten enorm hochohmig sperrender und effizienter Bauteile in dem Zusammenhang einfach unterstellen. Falls das Ding tatsächlich Realität wird, und dazu gibt es ja gleich mehrere Ansätze, dann finden sich hier gefühlte hundert äußerst peinliche Beiträge. Achim S. schrieb: > Wenn du den selben Wärmestrom bei nur 1K > Temperaturdifferenz hast, dann sind als theoretisches Maximum nur 3mW > elektrischer Leistung möglich - mehr lässt die Physik nicht zu Solchen Quark meine ich ehrlich gesagt... EIN Peltier lässt bei nur 1K Differenz natürlich nur sehr wenig Leistungsabgabe zu, aber nicht ALLE. ALLE erzeugen voraussichtlich eine höhere Leistung als ein einzelnes Peltier, bei gleicher gesamter Wärmemenge und -Differenz. Was ist denn daran so schwer zu verstehen, die 15° nicht an einem Peltier, sondern an dreien oder fünfen in mechanischer Serie abzubauen? Denkst du, ich plane am Kühlkörper bereits 35° ein? Achim S. schrieb: > Also: mit einem "idealen" thermoelektrischen Generator könntest du bei > 15K Temperaturdifferenz von einer Wärmeleistung von 1W bestenfalls 50mW > elektrische Leistung abzweigen. Na das wäre ja wunderbar, denn wir haben erheblich mehr als 1W thermische Leistung.
...selbstverständlich braucht man bei z.B. 5 übereinander geklebten Peltiers das Ganze auch mehrfach parallel, um auf einen ähnlichen Wärmefluss zu kommen.
> Verstehe ich dein Konzept richtig? Du schlägst vor einen Apparat zu > bauen, der ständig makroskopisch Leistung aus den Netz entnimmt damit er > - beim Handauflegen aufs Peltier - mikroskopisch zurückspeist. Was in > Gesamtbild bedeutet: es wird immer Leistung aus dem Netz bezogen, aber > mit der Hand auf Peltier wird die Leistungsaufnahme aus dem Netz im > Promillebereich reduziert? Es geht um Kunst. Es geht darum, "den Mond" zu erreichen, koste was es wolle. Einspeisung um jeden Preis, trotz 1000000 Liter Kerosinverbrauch ;--) mfg
Und es geht eventuell darum das Peltier vielleicht so zu optimieren, das es einen in Cmos ausgeführten Komperator mit versorgen kann, das wäre natürilch absolut geil. Und es geht um Politik. Wer weiß schon das die Anzahl der Arbeitslosen deshalb gesunken sind, da eineige gestorben sind? ;--P mfg
~Mercedes~ schrieb: > das es einen > in Cmos ausgeführten Komperator mit versorgen kann Daß ginge nur mit einem zusätzlichen Wiederstand. Dazu reichen die Amper aber einfach nicht.
> Daß ginge nur mit einem zusätzlichen Wiederstand. Dazu reichen die Amper > aber einfach nicht. Schade, Dann werden sie wohl doch ne Flachbatterie irgendwo verstecken müssen. :-( mfg
Der Dreckige Dan schrieb: > ALLE erzeugen voraussichtlich eine > höhere Leistung als ein einzelnes Peltier, bei gleicher gesamter > Wärmemenge und -Differenz. Nochmal für dich: die Wirkungsgradberechnung, die oben durchgeführt wurde, beschreibt den maximal möglichen Wirkungsgrad, der erreicht werden kann. Ganz egal, wie du die Peltiers stapelst und parallelschaltest - du kannst nie den Carnot-Wirkungsgrad übertreffen, der bei Körpertemperatur als Quelle und insgesamt 15K Temparturdifferenz mickrige 5% beträgt. Ob du von diesen theoretisch möglichen 5% in der Realität dann 0,8% oder 0,4% erreichst hängt tatsächlich von der konkreten Gestaltung des Peltiers ab. Dein Konzept "viele thermisch in Serie" zu schalten und davon dann wieder "viele thermisch parallel" zu schalten ist genau so sinnvoll, wie "viele Widerstände in Serie zu schalten, damit mehr Spannung daran abfällt. Und davon dann viele parallel zu schalten, damit mehr Strom durchgeht".
Der Thread und das Ansinnen des TO ist schlichtweg QUATSCH weil das DING sowieso NIE gebaut wird.... Ja, es hatte einen gewissen Unterhaltungswert...;-)
namor schrieb: > für eine ausstellung im sommer möchten wir WER ist WIR? Namor K. schrieb: > Wir sind überrascht über den rauen Ton hier IHR seid wahrscheinlich friedliche Klingonen...;-) Möglicherweise seid IHR ja nur eine einzige Person oder IHR sprecht in der dritten Person? Möge die Macht der Intelligenz mit EUCH sein!
Mani W. schrieb: > WER ist WIR? Beitrag "Re: handwärme-peltier-energie in stromnetz einspeisen" Namor K. schrieb: > Wir, dass sind das Zürcher Künstlerduo > Christina Hemauer und Roman Keller.
Der Dreckige Dan schrieb: > Aber das ist doch grad die Herausforderung. Was will man denn mit den > üblichen Projekten, die hier täglich reinschneien? > Zumindest ätzen diese ständigen "Das klappt niemals"-Kommentare Natürlich klappt "es". Nur eben mit negativem Wirkungsgrad, weil trotz aller Parallelschaltung und sonstigem technischen Voodoo mehr Energie zur Einspeisung nötig ist, als durch diese Technik gewonnen werden kann. Und deshalb wird das Milliwattmeter (so gut wie) nichts anzeigen. Und deshalb ist neben dem kalkulierbaren technischen Nutzen auch der künstlerische Effekt überaus gering. Sinnvoller wäre es also, mit dem Milliwattmeter zu zeigen, dass auf diese Art der Menschheit so gut wie keine Energie zur Verfügung gestellt werden kann. BTW: wenn einer der Handgriffe aus Kupfer und der andere aus Aluminium besteht, dürfte auch Strom erzeugt werden...
:
Bearbeitet durch Moderator
so? schrieb: > Namor K. schrieb: >> Wir, dass sind das Zürcher Künstlerduo >> Christina Hemauer und Roman Keller. Sorry! Hatte ich übersehen... Trotzdem ist das Ansinnen unsinnig...
namor schrieb: > für eine ausstellung im sommer möchten wir den minimalen strom, der > durch anfassen eines seeberg/peltier-elements entsteht, ins stromnetz > einspeisen. Da gäbe es sinnvollere Themen. Zum Beispiel: - Die Energiemenge, welche wir beim Duschen den Abfluss runterspülen. Mit einer Thermokamera könnte die Wärmespur verfolgt werden. Wie lange wir pedalen müssten, um diese Energie zu erzeugen. Wie viel wir essen müssten, um diese Wärme mit unserem Körper zu generieren. - Die Energiemenge, welche nachts sinnlos durchs WLAN verpufft wird. - Die Kosten durch geplante Obsoleszenz.
Am Peltier eine LED anschließen und auf ein Solarmodul für die Steckdose ausrichten. Dann ist die Effizienz des ganzen sichtbar. Wenn normales Licht zusätzlich auf das Solarmodul fällt, wird wenigstens etwas eingespeist. Und wenn dann die LED angeht wird "mehr" eingespeist. In dieser Bauweise ist es wenigstens sicher für die Besucher.
~Mercedes~ schrieb: > @Roman / Christina > > Wendet Euch bitte an den Jungen unter > http://scratchbook.ch/ > und bittet die Ortsgruppe des Chaos Computer Club Zürich > um Hilfe bei der Realisierung. > > Sagt bitte, das ihr von "hanna" von den Blumenkindern > aufmerksam wurdet, (nein das bin ich nicht ;--)), > dann wird er Euch helfen. > > Euer Projekt auch zum Congress 2018 in Leipzig... > > Mit freundlichen Grüßen Danke. Werden wir machen - falls es zum klappen kommt ;o)
Von Herrn Schedlinski (thermalforce.de) haben wir folgende Empfehlung für Vorhaben erhalten: "am ehesten TEG 127-180-53, der hat wegen seiner geringen Wärmeleitung bei kleinen Temperaturdifferenzen die höchste Ausgangsspannung und eine Fläche von 55x55 mm. Eventuell können Sie eine Aluminiumplatte darauf setzen oder 2 Stück nebeneinander verwenden." Datenblatt hier: http://thermalforce.de/de/product/thermogenerator/TG127-180-53c.pdf @Dan: Was das Stapeln angeht, sind wir aus dem Bauch raus auch eher skeptisch (dass wir nicht draus kommen, wir haben ja schon bewiesen ;o). Sollen wir zwei solche an Deine Adresse bestellen?
Sehen wir es richtig. Zur Zeit stehen drei Herangehensweisen im Raum: - Netzwechselrichter mit kleinem Trafo (Dan) - Kondensatorentladung beim Nulldurchgang - Zusatzbeleuchtung eines Solarpaneels, welches schon einspeist
Namor K. schrieb: > - Netzwechselrichter mit kleinem Trafo Das ist zugegebenermaßen schwieriger, als irgendwas mit Pulsen. Allerdings ist eine pulsende Einspeisung doch auch keine richtige Netzeinspeisung. Also wenn schon, denn schon...;-) Eine Pulseinspeisung dürfte auch schwieriger per Wattmeter anzeigbar sein. Dieses wird sowieso nochmal ein Thema für sich... Namor K. schrieb: > Sollen wir zwei solche an Deine Adresse bestellen? Nein. Ob das mit dem thermisch in Reihe schalten Sinn macht oder nicht, könnt ihr ja selbst leicht messen. Und es muss ja generell ein Wandler mit sehr geringem Eigenverbrauch gebaut werden. In der Elektronik ist es aber so, daß durch geeignete Wahl von Bauteilen der Strombedarf plötzlich auf 1/10 oder gar 1/100 sinken kann. Hier ist es ja in erster Linie nur der Trafo, der unangenehm viel Leistung frisst. Aber eine Idee weiter oder einen Link später ist das plötzlich so gering, daß ein Finger am Peltier reicht ;-) Falls euch eine "richtige" Einspeisung lieber als irgendwelche Pulse sind, dann würde ich einfach mal was mit so wenig wie möglich Stromaufnahme bauen. Ist ja auch mein eigener Anreiz, es kleiner als irgendwer zu bauen... Ihr könntet in der Zwischenzeit das Hauptaugenmerk auf den Bau eines halbwegs idealen Generators legen. Meine Vorschläge dazu kennt ihr. Statt der Wärmerohre mit nötigen zusätzlichen Frästeilen könnte man auch nach zwei Kupfer-Sechskanten Ausschau halten, auf die kleine Peltiers direkt geklebt werden können. Diese Kupferstäbe würden dann oben und unten gleich wieder an Kühlkörper kontaktiert werden. Also ähnlich aussehend wie eine Hantel, nur mit Sechskantgriff. Da steckt natürlich Arbeit drin, aber man sollte bezüglich der Leistungserzeugung nun wirklich alle Möglichkeiten ausschöpfen. Diese Griffe dürften gleich mal die doppelte Leistung bringen, wie irgendwas für den Handteller. Man kann die Hand auch viel fester und einfacher andrücken. Wahrscheinlich müssten wir noch jemanden finden, der sich an das Wattmeter macht. Dieses liegt ja auch "leicht" außerhalb des Üblichen... PS. Hätte ihr euch sowas nicht im Winter einfallen lassen können?! ;-)
Namor K. schrieb: > Netzwechselrichter mit kleinem Trafo Darauf lege ich mich nicht fest, es ist nur der erste Gedanke. Dauerhafte Einspeisung, und seien es nur wenige Sekunden (weil die Hand auskühlt), sollte m.M.n. schon sein.
Jede Zitrone oder Apfel gibt mit zwei Elektroden mehr ''SAFT'' her als diese Peltiervergewaltigung ;-) Wo liegen die Grenzen des Verstandes und der Intelligenz ?
Keller schrieb: > Jede Zitrone oder Apfel gibt mit zwei Elektroden mehr ''SAFT'' her Genau! Auch Zwiebeln kann man in Serie/und Oder parallel schalten, oder Orangen, etc... Das hätte mehr Sinn, als eine "Einspeisung in das öffentliche Netz" mit ein paar Milliwatt, deren Schaltung nicht existiert und es auch nicht wird - Larifari! Ich bin auch ein künstlerischer Mensch, aber etwas Hausverstand sollte doch noch vorhanden sein! IHR könnt ja auch einen PC-Lüfter etc. laufen lassen mit dem selbst erzeugten Handstrom oder einen Tongenerator betreiben... Warum BITTE eine NETZEINSPEISUNG mit NIX??? Das hat mit KUNST nichts mehr zu tun... So long! Mani
Der Dreckige Dan schrieb: > aber man sollte bezüglich der Leistungserzeugung nun wirklich alle > Möglichkeiten ausschöpfen. Wie gesagt: Kältespray bringt am Meisten. Probiers doch einfach mal aus. Der Dreckige Dan schrieb: > Dauerhafte Einspeisung, und seien es nur wenige Sekunden Irgendwie passt da was nicht zusammen...
@ Mani W. (e-doc) >Warum BITTE eine NETZEINSPEISUNG mit NIX??? >Das hat mit KUNST nichts mehr zu tun... Hast DU eine Ahnung, was man heutzutage alles "Kunst" nennt. https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Schwarze_Quadrat https://www.schnatterente.net/alltag/44-millionen-euro-fuer-viel-blau-mit-wenig-weiss Noch Fragen, Kinzle? "Sorry. Vielleicht werde ich es niemals verstehen aber was zur Hölle ist an diesem Bild Kunst ?" Die Kunst besteht darin, den Leuten einzureden, daß es Kunst sein. Und dafür am Ende 44 Millionen Euro zu kassieren.
Hier fehlt es an Thermodynamik in simpelster Form. Schon mal am anderen Ende gedacht, mit welcher maximalen Temperaturdifferenz zu rechnen ist? Ich kann es euch sagen - genau 16°C -0/+1.5 bei einer angenommenen Umgebungstemperatur von 20°c. DAS ist ein Problem. In einem Atomkraftwerk wird nämlich auch nur mit ‘wärme’ - ‘Strom’ erzeugt;)
Philipp G. schrieb: > Ich kann es euch sagen - genau 16°C -0/+1.5 bei einer angenommenen > Umgebungstemperatur von 20°c. Niemals. Meine Hände sind kälter als mein Herz, und die Hände meiner Holden sind noch deutlich kälter als meine. Und auch meine Hände werden schnell kalt, wenn ich 20°C kalte Metallgriffe anfasse. Ich würde als Kunstwerk solche Thermo-Handgriffe basteln und dann Teile oder Schlagworte dieses Threads ausdrucken und ins Kunstwerk integrieren.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > und die Hände meiner > Holden sind noch deutlich kälter als meine Und was ist mit den Füssen? :-) Ich würde eher auf eine Art "Luft-Wärmepumpe" abzielen und im Bundestag die heisse Luft der Reden und Entgegnungen in nutzbare Energie wandeln wollen - dann hätten diese wenigsten einen Sinn :-)
Als ob ich was von Händen geschrieben habe, ich ging vom besten Wirkungsgrad aus.
Philipp G. schrieb: > ich ging vom besten > Wirkungsgrad aus Meinst Du, jemand möchte sich die Teile in den Hintern (oder andere Körperöffnungen) schieben? :-)
rektal hat den besten Wirkungsgrad. Das hatten wir schon.
Der Dreckige Dan schrieb: > Ihr könntet in der Zwischenzeit das Hauptaugenmerk auf den Bau eines > halbwegs idealen Generators legen. Meine Vorschläge dazu kennt ihr. > Statt der Wärmerohre mit nötigen zusätzlichen Frästeilen könnte man auch > nach zwei Kupfer-Sechskanten Ausschau halten, auf die kleine Peltiers > direkt geklebt werden können. Diese Kupferstäbe würden dann oben und > unten gleich wieder an Kühlkörper kontaktiert werden. Also ähnlich > aussehend wie eine Hantel, nur mit Sechskantgriff. Da steckt natürlich > Arbeit drin, aber man sollte bezüglich der Leistungserzeugung nun > wirklich alle Möglichkeiten ausschöpfen. Diese Griffe dürften gleich mal > die doppelte Leistung bringen, wie irgendwas für den Handteller. Man > kann die Hand auch viel fester und einfacher andrücken. Die Peltierelemente um ein Wasserrohr anordnen, dann hat man gleich Wasserkühlung.
Harlekin schrieb: > Die Peltierelemente um ein Wasserrohr anordnen, dann hat man gleich > Wasserkühlung. ...und dem Besucher fällt gleich die Wasserpumpe ins Auge, die 50W verbraucht...;-) @TO: wie ihr seht, hat das Niveau inzwischen einen neuen Tiefpunkt erreicht. An dieser Art "Diskussion" werde ich mich nicht weiter beteiligen. Bleibe aber am Ball und reagiere auf Fragen oder Anregungen eurerseits. Der Wandler ist inzwischen durchgeplant. Lediglich der Trafo ist halt ein Spezialteil, der Rest besteht aus nur 5 Standardbauteilen. Beim Trafo bestimmt (fast) allein der Preis für Spezialdraht die Leerlaufverluste. Sprich, es wird leider teurer, wenn es besser werden soll. Probiere es erstmal mit noch regulär erhältlichem 0,03mm Draht. Wenn man was Feineres nimmt, kann das am Ende bedeuten, daß man wirklich mit einem einzelnen, kleinen Peltier hin kommt, im Extremfall sogar mit einer einzigen Fingerberührung. Wenn ihr sowas wollt, müsste ich euch dann doch mit der Bestellung des Drahts beauftragen, denn Anbieter von Spezialzeugs haben bei der Preisfindung meist ihren nächsten Urlaub im Sinn...
...falls ihr noch nichts zu den besprochenen Mehrfach-Peltiers, Rohren usw. gekauft habt, wartet damit bitte noch. Evtl. klappt es wirklich mit einem einzigen Peltier, so wie anfangs ja geplant.
Genau genommen habe ich vor, die ganzen "Fachleute" hier in Kürze ordentlich zu demontieren. Darum geht's mir die ganze Zeit eigentlich nur, was ja inzwischen bekannt ist. Außerdem kopiere ich den Link zu dieser Blamage zukünftig als erste Antwort in jeden neuen "Fachkräftemangel"-Thread ein. Also exakt da, wo er hin gehört.
Dann schreib was Du vor hast. Zwei, drei Ideen hätte ich da noch: Ein LTC3108 als step up - der wurde für sowas gebaut. Ueber den ein Superkondensator laden mit 1F. Um auf eine Differenz von 20K oder mehr zu kommen liesse sich der kalte Steinboden nutzen. Und Hände, 20 Leute, 40 Hände. In jeder Hand ein Peltier Element - damit liesse sich doch was machen. Gruss, Philipp
Der Dreckige Dan schrieb: > ...falls ihr noch nichts zu den besprochenen Mehrfach-Peltiers, Rohren > usw. gekauft habt, wartet damit bitte noch. Evtl. klappt es wirklich mit > einem einzigen Peltier, so wie anfangs ja geplant. Gut. Wir warten zu. Probier doch mal aus, was mit dem feinsten Standart-Draht zu machen ist und sehen wir in welche Richtung (dünnerer Draht, oder mehr Peltier wir gehen Wollen). Herzlichen Dank schon mal! Christina und Roman PS: Die "richtige" Einspeisung, so wie Du sie Dir vorstellst, ist natürlich auch unser Favorit. Das mit der Puls-Einsepeisung war unsere Phantasie, welche uns die Einspeisung machbar erscheinen liess.
Philipp G. schrieb: > rektal hat den besten Wirkungsgrad. Das hatten wir schon. Ja, passt auch gut zum Thema :-)
Ich habe hier einen großen Peltier (20mmx20mm) mit ca. 3Ohm Innenwiderstand. Im besten Fall schaffe ich da ca. 30mV Leerlaufspannung, wenn ich kräftig darauf drücke. Damit könnte man etwa 5mA bei 15mV ziehen. Das sind 75uW. Damit man man eine vernünftige Spannung kommt, sollte man mehrere davon in Reihe haben (z. B. 4). Tipp: Kauft mal ein paar mit möglichst hohem U/I. Leider kosten die ab 10€ aufwärts pro Stück. Der einzige mir bekannte Wandler für so kleine Spannungenist ist der erwähnte LTC3108. Mit der transformierten Spannung (3V) könnte man dann eine kleine LED "glimmen" lassen.
:
Bearbeitet durch User
Helmut S. schrieb: > Mit der transformierten Spannung (3V) könnte man dann > eine kleine LED "glimmen" lassen. Und weit weg von "Netzeinspeisung"...
@Künstler: Stell dir ein "Hau-den-Maulwurf" Spiel in deinen Ausstellungraum: https://de.wikipedia.org/wiki/Whac-A-Mole in die Maulwürfe bastelst du einen Quarz-Zünder vom "elektrischen Feuerzeug" rein. Damit treibst du dann deine LED oder deinen 230V Wandler an. Die erzeugte draufhau-Energie ist wesentlich größer als deine Handauflage-Sache, und baut auch noch Stress beim Besucher ab.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #5382955 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5382960 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5383033 wurde von einem Moderator gelöscht.
Angehängte Dateien:
-
LTC31.jpg
66 KB
Schade, hat der Dan meinen Vorschlag überlesen. Vielleicht merkt ja jemand was ich da rot markiert habe. Helmut S. schrieb: > Der einzige mir bekannte Wandler für so kleine Spannungenist ist der > erwähnte LTC3108. Mit der transformierten Spannung (3V) könnte man dann > eine kleine LED "glimmen" lassen. bla bla wieder mal. https://www.youtube.com/watch?v=qaOnJ7_vsUU&feature=youtu.be Für das die glimmt leuchtet die ganz schön hell.
:
Bearbeitet durch User
> Beitrag #5382955 wurde von einem Moderator gelöscht.
Sorry!
Upps, hier habe ich wohl etwas über die Stränge gehauen!
ich nehme also alles zurück und behaupte das Gegenteil! ;-P
mfg
Wegstaben V. schrieb: > @Künstler: > > Stell dir ein "Hau-den-Maulwurf" Spiel in deinen Ausstellungraum: > > https://de.wikipedia.org/wiki/Whac-A-Mole > > in die Maulwürfe bastelst du einen Quarz-Zünder vom "elektrischen > Feuerzeug" rein. Damit treibst du dann deine LED oder deinen 230V > Wandler an. > > Die erzeugte draufhau-Energie ist wesentlich größer als deine > Handauflage-Sache, und baut auch noch Stress beim Besucher ab. Nicht das ich gemein sein möchte, aber kannst du das einmal (Überschlagsweise) vorrechnen?
Beitrag #5383616 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5383657 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5383692 wurde von einem Moderator gelöscht.
Philipp G. schrieb: > Schade, hat der Dan meinen Vorschlag überlesen. Nein, natürlich nicht. Und es ist schon erstaunlich, daß es für das "Unmögliche" sogar ICs gibt ;-) Allerdings ist es dank schon vorhandener Netzfrequenz ohnehin leicht, ein oder zwei kleine Mosfets anzutakten, die mithilfe von Drossel/Trafo 3V erzeugen. Das dürfte sogar noch weniger Leistung fressen, als der IC verbraucht. Damit fällt der Sinn des ICs hier weg. Die von mir geplante Ansteuerung des Trafos (Royer) verbraucht nicht mal 1µW (!!!). Kleinleistungs-Mosfets mit sehr geringen Ladungen werden mit nur 50Hz angesteuert, das verbraucht halt gar nichts. Lediglich der Trafo selbst ist hier das Problem, was ja von Anfang an klar war. Lach schrieb im Beitrag #5383616: > Indem du auf den Troll des Monats hereinfällst? Du meinst den Troll, der das Vorhaben bereits auf seiner Webseite ankündigt, und seit Jahren mit sowas aktiv ist?!
Für die usrprüngliche Absicht aufzubringen sind: 10µA*230*sqrt(2)=3,2mW ungefähr 3x je Schlüsselkomponente auf der Netzspannungsseite im Minimum wären aufzubringen. D.h. alles unter 10mW auf der Netzspannungsseite fiele "unter den Tisch". Das ganze wäre noch mit dem Wirkungsgradeinfluß der Spannungswandler zu erhöhen. Anzumerken wäre noch, dass bereits die Snubberschaltung zum Schutze der Halbleiter mehr Leistung verbraucht, als diese bereits erwähnten mW.
In einem anderen parallelen Thread werden LEDs mit einem Wirkungsgrad von mehr als 100% diskutiert, wäre das nicht DIE Lösung? Wenn man das Licht der LED wieder in Strom wandelt und weitere solche LEDs betreibt, müsste es irgendwann für eine ernsthafte Netzeinspeisung reichen. @Mods: wie wäre die Einrichtung eines extra Forums für esoterische Elektronik? Dann geht es nicht so durcheinander mit konventioneller Physik. @TOs: haltet euch einfach nur an Dan, da werdet ihr geholfen. Ihr könnt das ja mit privaten Mails endlos fortsetzen. Wenn dann spezielle Probleme auftreten wie Wickeldrähte für Trafos mit subatomarem Durchmesser, könnt ihr ja einen neuen Thread dafür aufmachen. Georg
> Autor: Der Dreckige Dan (Gast) > Datum: 09.04.2018 20:23 > Die von mir geplante Ansteuerung des Trafos (Royer) verbraucht nicht mal > 1µW (!!!). Hast du dir schon die Ausrede ausgedacht, in der du erklärst, warum das nicht geht?
@ Große Klappe (Gast) >> Autor: Der Dreckige Dan (Gast) >> Datum: 09.04.2018 20:23 >> Die von mir geplante Ansteuerung des Trafos (Royer) verbraucht nicht mal >> 1µW (!!!). >Hast du dir schon die Ausrede ausgedacht, in der du erklärst, warum das >nicht geht? Vielleicht hat er ja auch den BER "geplant"? ;-)
Bin gerade auf eine Info gestoßen: https://www.elektronikpraxis.vogel.de/thermoelektrisches-kraftwerk-so-klein-wie-ein-zuckerwuerfel-a-702692/?cmp=nl-95&uuid=183609E5-8A96-4B60-BA36-7EFD15C85089 Mit so was käme man wenigstens auf einigermassen verwertbare Leistung, momentan kann man das wohl noch nicht kaufen.
Steffen W. schrieb: > Mit so was käme man wenigstens auf einigermassen verwertbare Leistung Wärme ist nur dann was wert, wenn du gleichzeitig auch Kälte hast. Man kann also nur auf die "Leistung" kommen, die man der Umgebung entziehen kann. Du brauchst also ein Temperaturgefälle. Und davon ist kaum eines da. Und wenn du dazu noch kaum ein Temperaturgefälle auf nur 1cm² hast, dann bleibt noch weniger entnehmbare Leistung übrig. Oder bauen wir jetzt wieder mental am Perpetuum Mobile? Das hört sich auf jeden Fall gut an:
1 | Der innovative Energieumwandler „oTEG“ verspricht zahlreiche |
2 | Anwendungsmöglichkeiten in den Bereichen Industrie 4.0 und Smart Home. |
Der dürfte im logischen Kurzschluss also auch der ideale Energieerzeuger zum Einspeisen ins Netz und zur Versorgung autarker Gebäude sein...
:
Bearbeitet durch Moderator
Steffen W. schrieb: > Bin gerade auf eine Info gestoßen: > > https://www.elektronikpraxis.vogel.de/thermoelektrisches-kraftwerk-so-klein-wie-ein-zuckerwuerfel-a-702692/?cmp=nl-95&uuid=183609E5-8A96-4B60-BA36-7EFD15C85089 > > Mit so was käme man wenigstens auf einigermassen verwertbare Leistung, > momentan kann man das wohl noch nicht kaufen. Die Webseite von otego nennt weder technische Details noch Preise, so dass über eine verwertbare Leistung nicht einmal spekuliert werden kann. Außer einer Subventionstechnologie & Buzzwords sehe ich nichts substanzielles.
Harald schrieb: > so dass über eine verwertbare Leistung nicht einmal spekuliert werden kann. Man kann aber den Maximalwert ausrechnen, denn Thorben. schrieb: >>> Der Wirkungsgrad eines Peltier-Elementes beträgt etwa 10 % des >>> Carnot-Wirkungsgrades [4] Nehmen wir mal an, die würden otego-Jungs würden statt 10% gleich mal 90% schaffen: >>> also ist deine elektrische Leistung: >>> P_el = P_hand eta_Carnot eta_Peltier = 0,225 W x 0,05 x 0,1 = 1,125 mW. Dann kämen wir mit dieser brandneuen Technik im Q2 dieses Jahres auf berauschende maximal entnehmbare 10mW. Na, wird ja langsam...
Lothar M. schrieb: > Thorben. schrieb: >>>> Der Wirkungsgrad eines Peltier-Elementes beträgt etwa 10 % des >>>> Carnot-Wirkungsgrades [4] Die Wikipedia nennt sogar einen Wirkungsgrad von 17 %. https://de.wikipedia.org/wiki/Thermoelement An 90 % glaube ich so oder so nicht. Aber dieses Jahr bin auf der Messe in Hannover - otego auch :)
Der Dreckige Dan schrieb:
@Dan
Du meldest Dich, falls wir etwas beitragen können, wie z.B.
Bauteilabklärungen oder -Bestellungen.
Selbstverständlich. Habe inzwischen eine günstige Quelle für noch dünneren Draht gefunden. Sind kleine 110V-Relais. So gaanz grob übern Daumen gepeilt dürfte das immerhin 0,025 oder 0,02mm Draht sein. Beim Trafo gibt es 4 Ansätze. Z.B. einen kleinen Hochspannungstrafo rückwärts betreiben, also die 230V an die Hochspannungsseite legen. Oder zwei der o.g. Ringkerntrafos in Serie schalten. Oder einen Ferrittrafo selbst bewickeln (versuche ich zur Zeit, verspreche mir ab einer (leider generell ziemlich hohen) Windungszahl einen enormen Rückgang der Kernverluste). Oder einen kleinen Audio-Übertrager (Schnittbandkern) ebenfalls mit vielen Windungen bewickeln. Das soll praktisch einen Ringkern ersetzen, den man ja selbst nun wirklich nicht mit 10.000 Windungen o.ä. bewickeln will... Bei allen Ansätzen geht es darum, den Kern so wenig wie möglich aussteuern zu müssen, was die Verluste reduziert. Die Ansteuerung selbst ist ein Klax, es geht allein um den Trafo.
Namor K. schrieb: > Falk > > Wow: 6,242e15 Elektronen/Sekunde. > > Vielen Dank - wir verbeugen uns! Wenn du die in Bitcoins umtauscht, sind sie vlt. was wert :-D
@ Dan Dein Konzept wird der ganz große Wurf. Freue mich schon darauf, wie du es allen Skeptikern & Fachleuten dieses Threads mal so richtig zeigst.
lol..ohne nach dem 10. Beitrag weiter zu lesen...wieder nur geistiger Dünnschiss an Antworten hier und der Moderator macht dabei auch noch mit... Bis zum 10. Beitrag ist noch nichts produktives geantwortet worden. Dabei ist wie so oft, die Fragestellung absolut eindeutig!! NAch dem Sinn oder Unsinn wurde nicht gefragt, dennoch wird das diskutiert... Wieso peilt das hier eigentlich keiner?! Wieso muss etwas kaputtdiskutiert werden anstatt einfach die Lösung des Problems zu nennen? Nehmt anstelle von zwei Händen einfach 30..und nun?! boa..plötzlich funktionierts...
Paul mach was schrieb: > lol..ohne nach dem 10. Beitrag weiter zu lesen...wieder nur Hättest wohl doch den gesamten Thread lesen sollen.
@DaN / Borg: Welches Peltier verwendet ihr genau?
Paul mach was schrieb: > Wieso muss etwas kaputtdiskutiert werden anstatt einfach die Lösung des > Problems zu nennen? > Nehmt anstelle von zwei Händen einfach 30..und nun?! boa..plötzlich > funktionierts... Genau! Das ist wie mit den klassischen ( sogenannten ) regenerativen Energien! Ein Windrad macht nur ein paar kW? Kein Problem, dann stellen wir tausende oder Zehntausende auf! Es gibt nur einen winzigen Schönheitsfehler, wenn bei einer stabilen Hochdrucklage über Europa nirgends Wind weht und x-tausend mal 0kW exakt 0kW ergeben ... dann, ja dann nehmen wir die Wärme unserer Hände und die heisse Luft mancher Zeitgenossen
Hunsbuckel schrieb: > ja dann nehmen wir die Wärme unserer Hände und die > heisse Luft mancher Zeitgenossen Wie schön daß "Paul mach was" und du mit gutem Beispiel vorangehen. Wie hoch ist der Wirkungsgrad eurer Heissluft?
BlaBla schrieb: > Wie hoch ist der Wirkungsgrad eurer Heissluft? Noch ein paar von der Sorte + 2,3 Politiker sollte reichen für eine kleine Dampfturbine..
> NAch dem Sinn oder Unsinn wurde nicht gefragt, dennoch > wird das diskutiert... ja so läuft das bei öffentlichen Diskussionen. Wie am Kneipentisch. > Wieso peilt das hier eigentlich keiner?! Du bist hier derjenige, der etwas missverstanden hat. Diese lockeren offenen Diskussionen sind Sinn dieser Einrichtung. Wenn du professionelle Beratung möchtest, musst du woanders hin gehen (und dafür bezahlen). > Wieso muss etwas kaputtdiskutiert werden anstatt einfach die Lösung > des Problems zu nennen? Weil es Spaß macht. Und was Spaß macht ist gut.
Stefanus meinte:
> Weil es Spaß macht. Und was Spaß macht ist gut.
Sowas nennt man Brainstorming oder Gehirndumping.
Hat den Vortei versteckte Geister nach vorn zu
bringen.
Bis die Moderation aus den Pantinen kippt oder die
Löschtaste drückt. ;--D
mfg
@Dan Lieber Dan Hast Du schon neue Erkenntnisse? Können wir etwas beitragen? Herzliche Grüsse aus Zürich
@Christina und Roman Es ist inzwischen noch nicht all zu viel passiert, ich habe nämlich ein Leben außerhalb MC.net ;-) Die wenigen Tests und Messungen zeigen aber immerhin, daß das Angedachte auch real problemlos klappen wird. Möchte gern beim Ferrittrafo bleiben, auch wenn der bei 50Hz unüblich ist, und zudem nochmal extra viele Windungen braucht. Bei nur z.B. 2,5mW traue ich Trafoblechen nicht, selbst wenn der Kern kaum ausgesteuert würde... Eine winzige Wickelmaschine ist gebaut, allerdings komme ich mit den eigenen Teilen nun an Grenzen. Der größte vorhandene T38-Kern ist nur ein RM7, da passen nur so viele Windungen mit 0,03mm Lackdraht drauf, daß der Leerlaufverbrauch in etwa dem der Talema-Trafos entspricht. Reicht noch nicht wirklich. Denke daher an dünneren Draht, und/oder an einen RM10-Kern. Leider war der Draht in den o.g. Relais auch nicht dünner, die Spule war einfach nur größer... Habe euch ne PN geschrieben.
Der Dreckige Dan schrieb: > Es ist inzwischen noch nicht all zu viel passiert, ... War nichts anderes zu erwarten. Nebenbei: Wo bleibt die versprochene Demontage der Fachleute aus dem unten verlinkten Beitrag? Nur die große Klappe eines Schwätzers? Beitrag "Re: handwärme-peltier-energie in stromnetz einspeisen"
Ainen gudden! namor schrieb: > für eine ausstellung im sommer möchten wir den minimalen strom, der > durch anfassen eines seeberg/peltier-elements entsteht, ins stromnetz > einspeisen. Dazu wirst Du wohl eine Hilfsenergie benötigen. Esmeralda P. schrieb: > wie macht er die kalte seite? ...wäre vielleicht eine Möglichkeit. Dwianea hirnschaden
Hirnschaden, H. schrieb: > Esmeralda P. schrieb: >> wie macht er die kalte seite? Mein Vorschlag: Kombi-Nutzung. Die Vorderseite des Peltier-Elements wird mit den warmen Händen erwärmt. Die Rückseite des Peltier-Elements können dann die selben oder andere Gäste mit ihren kalten Füßen abkühlen.
:
Bearbeitet durch User
Harald schrieb: > Der Dreckige Dan schrieb: > >> Es ist inzwischen noch nicht all zu viel passiert, ... > > War nichts anderes zu erwarten. > > Nebenbei: Wo bleibt die versprochene Demontage der Fachleute aus dem > unten verlinkten Beitrag? Nur die große Klappe eines Schwätzers? > > Beitrag "Re: handwärme-peltier-energie in stromnetz einspeisen" und nun ? Hat Dan schon aufgegeben ? Ich bin mal gespannt.
Bernd schrieb: > und nun ? Hat Dan schon aufgegeben ? Ich bin mal gespannt. Dem sind die Haende eingefroren....
Bernd schrieb: > Hat Dan schon aufgegeben ? Den Eindruck könnte man in der Tat gewinnen, wenn man sich an die dummbatzigen und vermeintlich lustigen Kommentare hier hält. Lies einfach immer nur meine Beiträge, dann siehst du, daß ich weder am Scheitern, noch am Aufgeben bin. Zur Zeit steht einfach nur die Antwort der TOs aus. Aufgegeben wird erst, wenn die Physik, oder maximal erhältliche Teile einen Strich durch die Rechnung machen.
@Der Dreckige Dan (Gast) >Es ist inzwischen noch nicht all zu viel passiert, Aha. > ich habe nämlich ein Leben außerhalb MC.net ;-) Ausrede Nr.1 >Die wenigen Tests und Messungen zeigen aber immerhin, daß das Angedachte >auch real problemlos klappen wird. Ausrede Nr. 2 Was für ein SCHWÄTZER!
"> ich habe nämlich ein Leben außerhalb MC.net ;-) Ausrede Nr.1" lol..keine Ausrede...es gibt hier nicht nur 100% Vollnerds ohne Partnerin, Familie und Freunde
und natürlich ist es realistisch machbar. Ich erinnere mich noch an die Diskussionen als in einem Technickmagazin von der Möglichkeit der Piezo Energie gesprochen wurde, diese praktisch einzusetzen.. Heute gibt es fertige Produkte damit zu kaufen, batterielos.. Es geht auch oft gar nicht darum ob es praktisch sinnvoll ist, manchmal geht es schlicht darum die Möglichkeiten Theoretisch zu erörtern..aber so weit kommen hier viele nicht....
Mani W. schrieb > > Bei EUREM Wissensstand lässt das einen kollektiven Selbstmord erahnen... Mani W. schrieb > > Na, da seid IHR ja auf dem richtigen Weg! Sehr geil! Ich hab mich schon die ganze Zeit gefragt, ob es vielleicht die Borg sind, die auf der Suche nach neuen Energiequellen sind. Naja, wünschen wir IHNEN viel Erfolg :D
@ Mr.Mainfold (Gast)
>und natürlich ist es realistisch machbar.
Dann beweise es und laß alle Zweifler und Fachleute blaß werden. ;-)
Lando schrieb: > Mani W. schrieb >> >> Bei EUREM Wissensstand lässt das einen kollektiven Selbstmord erahnen... > > Mani W. schrieb >> >> Na, da seid IHR ja auf dem richtigen Weg! > > Sehr geil! Ich hab mich schon die ganze Zeit gefragt, ob es vielleicht > die Borg sind, die auf der Suche nach neuen Energiequellen sind. > > Naja, wünschen wir IHNEN viel Erfolg :D Es ist so ungewöhnlich dass hier jemand aus eienr Arbeitsgruppe nachfragt? o.O Die Welt besteht nicht nur aus Einzelkämpfern...
>Es ist so ungewöhnlich dass hier jemand aus eienr Arbeitsgruppe > nachfragt? o.O Nein, nein... ist natürlich schon in Ordnung. Nur hatte ich beim Lesen des Threads schon irgendwie wahrgenommen, dass er/sie immer von "wir" und "uns" spricht. Und gerade, als ich das so für mich erkannt hatte, kam Mani W. und hat darauf angespielt. Das fand ich einfach lustig. Aber beizutragen hab ich auch nix, also geh ich lieber wieder...;)
Falk, ich bin erfreut, daß du nochmal klar Stellung zur Machbarkeit nimmst. Denn du bist die Gallionsfigur, auf denen Kniefall ich am meisten gespannt bin. Sofern du dann keinen Bogen um den Thread machst...zutrauen würde ich dir inzwischen selbst das! Und es wäre nicht das erste Mal, daß dir bei einer meiner Arbeiten die Kinnlade runterfällt. Mehr sage ich dazu nicht. Deine Lötereien hingegen hat man schon mal gesehen. Wenn du das Bastler-Stadium niemals verlassen konntest, muss das nicht zwangsläufig auch für jeden anderen gelten. Es gibt eine ganz erstaunliche Welt oberhalb deiner Drahtigel! Ausgerechnet du musst dieses Vorhaben weiterhin als unmachbar hinstellen, dabei habe ich inzwischen sogar einen/den Lösungsweg detailliert verraten, und es spricht technisch gar nichts dagegen. Außer totale Engstirnigkeit, die man bei dir ebenfalls schätzen lernen durfte. Versteh mal, die Idee ist schon da, aber es genügt dir immer noch nicht. Du hast sowas noch nie irgendwo gesehen, also funktioniert das auch nicht. Meine Gedanken kreisen derweil darum, ob man am Ende nicht sogar mit nur einer Fingerberührung einspeisen wird können, denn das wäre doch wohl ein tolles Ziel. Deine bekannten, kategorisch abschlägigen Parolen sind sicher nicht der Weg dorthin.
@Der Dreckige Dan (Gast) >Falk, ich bin erfreut, daß du nochmal klar Stellung zur Machbarkeit >nimmst. Denn du bist die Gallionsfigur, auf denen Kniefall ich am >meisten gespannt bin. Gallionsfigur? Ich? Da fehlt die Oberweite ;-) https://image.pixelio.de/000/382/596//player/1--382596-Gallionsfigur%20des%20Passagierschiffes%20Aphrodite-pixelio.jpg > Sofern du dann keinen Bogen um den Thread >machst...zutrauen würde ich dir inzwischen selbst das! Jaja. AUnd es wäre nicht das erste Mal, daß dir bei einer meiner Arbeiten die AKinnlade runterfällt. Mehr sage ich dazu nicht. Schwätzer^3! >Deine Lötereien hingegen hat man schon mal gesehen. Wenn du das >Bastler-Stadium niemals verlassen konntest, muss das nicht zwangsläufig >auch für jeden anderen gelten. Es gibt eine ganz erstaunliche Welt >oberhalb deiner Drahtigel! Ach herje, schon wieder ein Projektion? https://de.wikipedia.org/wiki/Projektion_(Psychologie) Und das nur, weil ich auch mal ein paar Quick & Dirty Aufbauten mache? Beitrag "Re: Stepup 180V - sackt völlig zusammen" >Ausgerechnet du musst dieses Vorhaben weiterhin als unmachbar >hinstellen, dabei habe ich inzwischen sogar einen/den Lösungsweg >detailliert verraten, und es spricht technisch gar nichts dagegen. Höch auf zu faseln und liefere belastbare Ergbnisse! Dein theoretisches gesülze kannst du dir sparen. >Außer >totale Engstirnigkeit, die man bei dir ebenfalls schätzen lernen durfte. >Versteh mal, die Idee ist schon da, aber es genügt dir immer noch nicht. Logisch, weil "Ideen" gib es wie Sand am Meer oder Patente zum Perpetuum Mobile. Oder zur kontrollierten Kernfusion. Was aber zählt sind REALE, nachprüfbare, ERFASSBARE Ergebnisse. >Du hast sowas noch nie irgendwo gesehen, also funktioniert das auch >nicht. Meine Gedanken kreisen derweil darum, ob man am Ende nicht sogar >mit nur einer Fingerberührung einspeisen wird können, denn das wäre doch >wohl ein tolles Ziel. Du kannst dich mit Kurt, Josef und Co. im Club der verkannten Genies treffen. > Deine bekannten, kategorisch abschlägigen Parolen >sind sicher nicht der Weg dorthin. Sie sind der Prüfstein deines Geschwafels! Liefere einen lauffähigen Versuchsaufbau mit Meßwerten, alles andere kannst du dir in die Haare schmieren.
Könnt ihr bitte bei der Sache bleiben, anstatt Personen herab zu würdigen?
@Dan Hast du unsere E-Mail erhalten? Was können wir als "Ursprung des Übels" beitragen, damit die Diskussion weniger gehässig verläuft?
@Christina & Roman habe eure Mail soeben gesehen und beantwortet. Schön, daß ihr euch wieder gemeldet habt. Namor K. schrieb: > Was können wir als "Ursprung des Übels" beitragen, damit die Diskussion > weniger gehässig verläuft Ganz ehrlich: Dem Admin ein paar Kröten senden, so daß er nicht auf ein GROßES Forum mit JEDEM Beitrag angewiesen ist. Da würde Falk sofort Hausverbot kriegen, denn der stänkert seit Jahren nur noch, und zwar stets grundlos und als Erster. Davon abgesehen ist das hier keine Diskussion, sondern sie können es nur gar nicht abwarten, jemanden versagen zu sehen. Bei einer echten Diskussion hätte man meinen oben genannten Lösungsweg längst aus technischer Sicht widerlegt. Klappt nur leider nicht. Vielleicht stoße ich ja bald an Grenzen, vielleicht nicht. Falls ja, so wurden diese Grenzen hier zumindest noch nicht genannt. Macht euch aber bitte keinen Kopf um den Ton, das ist wirklich noch harmlos. Es hat sich noch jeder erschrocken, der neu dazugekommen ist ;-) Den Rest bzw. das Technische dann vielleicht weitgehend per Mail, ok?
Der Dreckige Dan schrieb: > Den Rest bzw. das Technische dann vielleicht weitgehend per Mail, ok? Könntest Du den Rest hier nicht Posten, da ich an Deiner Schaltung sehr interessiert bin ? gruß bernd
bernd schrieb: > Könntest Du den Rest hier nicht Posten, da ich an Deiner Schaltung sehr > interessiert bin ? Idee <> Schaltung :-)
Dieter F. schrieb: > bernd schrieb: >> Könntest Du den Rest hier nicht Posten, da ich an Deiner Schaltung sehr >> interessiert bin ? > > Idee <> Schaltung :-) Genau, und eine Meldung an den Stromnetzbetreiber. Nicht, dass er vom Energieschub überrascht wird.
beim Lesen dieses Schwachsinns ( zugegeben, ich habe auch 5min meiner Lebenszeit damit verschwendet) wird millionenfach mehr Energie verbraten, als theoretisch eingespeist werden kann. Der Threadstarter hat diese unnötige Energieverschwendung zu Verantworten. Vielleicht ein Thema für die nächste Ausstellung
Du hast nicht verstanden, das es um Theoretische Machbarkeit geht...die Sinnfrage wurde nie gestellt..lern lesen und Texte zu verstehen..oder spar Dir deinen Atem
bernd schrieb: > Könntest Du den Rest hier nicht Posten, da ich an Deiner Schaltung sehr > interessiert bin ? Das, was hier in Trottelhausen als unmöglich gilt, braucht voraussichtlich ganze 3 Bauteile, plus Trafo...soviel mal dazu. Geplant ist ein Royer-Konverter der primitivsten Art, da ja mit dem Netz eh schon alles zur Ansteuerung der Mosfets vorhanden ist. Möchte nur zwischenzeitig nicht weiter meine Zeit mit den ganzen Unkenrufern vergeuden, daher lieber direkt per Mail. Mein selbsternanntes Ziel liegt übrigens bei 5mW Leerlauf-Verlustleistung, oder weniger. Ist das nicht machbar, sehe ich mich als gescheitert an. Selbst wenn die TOs durch geeignete Peltiers mehr Leistung liefern können, ich ihnen einen dafür geeigneten Wandler baue. Allerdings ist dieses Scheitern nicht an den Termin der Ausstellung gebunden, sondern tritt erst ein, wenn ich selbst zugeben muss, zu keiner Zeit und mit egal welchem Erfahrungsstand einen solch kleinen Wandler bauen zu können. Weiß jemand, was mit spulen.com los ist? Klar, Menting ist lange insolvent, aber gilt das inzwischen auch für die neuen Inhaber? Die melden sich einfach nicht...
Der Dreckige Dan schrieb: > Das, was hier in Trottelhausen als unmöglich gilt, braucht > voraussichtlich ganze 3 Bauteile, plus Trafo...soviel mal dazu. Genial der Mann! Der Dreckige Dan schrieb: > Ist das nicht machbar, sehe ich mich als gescheitert an. Das wäre sehr bedauerlich. In tiefer Trauer ..
@ Der Dreckige Dan mach mal folgenden Eigen-Versuch: schnapp dir so eine 1-EUR Baumarkt-LED Fackel mit Solarzelle (einfarbig, oder gerne mit buntem Farbwechsel LED Lämpchen drin). Den Puffer Akku nimmst du raus. Dann nimm dir eine STARKE Taschenlampe welche du direkt auf die Solarzelle stellst. Damit bestrahlst die Solarzelle. Sofern der Wandler-Chip genügend Spannung und Strom aus der Solarzelle bekommt, wird er nun die LED der Fackel zum leuchten bringen (diese ist ja der einzige Verbraucher im System, da ja kein Akku mehr drin ist). Gehe davon aus, dass der Stromverbrauch der LED recht gering ist. Du kannst auch gerne mal ein Multimeter anklemmen, um Spannung und Strom an der LED zu ermesssen. Anstelle der Solarzelle klemmst du dann im 2. Schritt dein Peltier Element an, und beobachtest das Systemverhalten. Sofern dein Peltier-Element genügend Spannung und Strom liefert, sollte die LED auch leuchten. Auch hier kannst/solltest du wieder Spannung und Strom messen, welche an der LED ansteht. Mit deinen gewonnenen Erkenntnissen und Messwerten kannst du dich ja noch mal hier im Forum melden und die Meinung der Experten einholen.
:
Bearbeitet durch User
Wegstaben V. schrieb: > mach mal folgenden Eigen-Versuch: Leider vollständig am Thema vorbei. Es wird ein DC/AC-Konverter für Netzspannung mit sehr geringer Leistung gesucht.
Harlekin schrieb: > Leider vollständig am Thema vorbei nicht ganz am Thema vorbei. Versuch macht kluch. Wenn eine DC-DC Wandlung aufzeigt (die Erkenntniss bringt), dass da mit einem Peltier Element und einer DC-DC Wandlung "viel zu wenig" Energie erzeugt wird, dann ist schon mal eine tolle Sache. Vielleicht schafft es "Der dreckige Dan" auch selbst, die gedankliche Transferleistung zu erbringen, das eine DC-AC Wandlung anstelle einer DC-DC Wandlung im besten Falle den selben Wirkungsgrad hat
:
Bearbeitet durch User
Namor K. schrieb: > Was können wir als "Ursprung des Übels" beitragen, damit die Diskussion > weniger gehässig verläuft? Schlüssig! erklären was der Besucher eurer Ausstellung da sehen soll. Sinnvoll wäre es wenn man z.B. mit der geernteten Energie ein Micromotor betreiben könnte oder eine Led leuchten würde. Aber einspeisen ins Netz? Was soll das sieht man nicht, wird nichte bewirken, wird nichts bringen. Warum also? Ihr könnt es dem Besucher nicht mal veranschaulichen. Also kann man euch nur glauben oder nicht. Und glauben ist was religiöses
> Aber einspeisen ins Netz? Was soll das sieht man nicht, wird nichte
bewirken, wird nichts bringen.
Warum also? Ihr könnt es dem Besucher nicht mal veranschaulichen.
Ich nehme mal an dass da ähnlich wie bei Vorzeige-Solaranlagen eine
Anzeige angebracht wird die die insgesamt eingespeiste Energie anzeigt -
00000.000 kWh. :-)
:
Bearbeitet durch User
Der Dreckige Dan schrieb: > Genau genommen habe ich vor, die ganzen "Fachleute" hier in Kürze > ordentlich zu demontieren. Nicht, dass du meine Erinnerung als Drängeln betrachtest, aber es ist schon ein Monat ins Land gegangen und man hört, sieht & liest nichts konkretes von deinem "Projekt" - geschweige von der Demontage der "Fachleute". Also, wie steht es um die Sache, bereits gescheitert?
Wegstaben V. schrieb: > Versuch macht kluch. Bei einem auf billigst und für einen anderen Zweck optimierten Teil, darf man keinen hohen Wirkungsgrad erwarten. Also kann man sich den Versuch sparen.
Lach schrieb: > Warum also? Ihr könnt es dem Besucher nicht mal veranschaulichen. Das ist doch gerade der Trick an der Sache. Wenn man es nicht sehen kann, muss es auch nicht funktionieren. Man muss es den Leuten nur einreden. Das ist eben wahre Kunst. Georg
Angehängte Dateien:
-
20180506_154547.jpg
210 KB -
20180506_154513.jpg
240 KB
Ich hab mir eben mal ein (Autokühlbox) "Pelztier" (Ja, ja wortwitz) aus der bastelkiste geholt. Ans billige DSO138 gepopelt, ein stück Kupferblech darunter gelegt und mit der hand die andere seite erwährmt. Ergebnisse siehe Bilder. Das ist echt wenig! ;) aber immerhin hat es mal wer ausprobiert und nicht nur gerechnet. Vielleicht ist das für den ein oder anderen nützlich. Wenn man jetzt aber zb. Die unterseite mit zb. Eiswürfeln (Trockeneis? Stickstoff?) Kühlen würde.... Grüße Baum
Angehängte Dateien:
-
20180506_155757.jpg
220 KB
Und nun als unterlage eine gekühlte konservendose aus dem kühlschrank. Nicht viel mehr, aber etwas.
Wenn man was veranschaulichen will, dann taugt dazu ein Fahrrad mit Generator und 60W Glühlampe viel eher was, so wie das mal im Phantasialand (oder einem ähnlichen Park) aufgestellt war.
Stefanus F. schrieb: > Wenn man was veranschaulichen will, dann taugt dazu ein Fahrrad mit > Generator und 60W Glühlampe viel eher was, so wie das mal im > Phantasialand (oder einem ähnlichen Park) aufgestellt war. Wenn es nur um das veranschaulichen geht,kann man es auch ähnlich machen wie in meinem versuch. Ein Oszi bzw. Multimeter(eher oszi) das die Spannung anzeigen kann um zu zeigen das die körperwärme Spannung erzeugen kann. Vielleicht bringt man eine LED zum leuchten oder ähnliches?
Spulen.com hat sich nun doch gemeldet. Dies nur, damit keine Gerüchte aufkommen. Also der Laden ist existent.
Harald schrieb: > Also, wie steht es um die Sache, bereits gescheitert? Nicht im Sinne der Kunst - die bescheuerte Idee der Künstler und die hemmungslose Angeberei vom dreckigen Dan bilden doch erst das wahre Gesamtkunstwerk. Ich würde den Thread hier ausdrucken und in der geplanten Ausstellung aufhängen. Georg
georg schrieb: > Nicht im Sinne der Kunst - die bescheuerte Idee der Künstler und die > hemmungslose Angeberei vom dreckigen Dan bilden doch erst das wahre > Gesamtkunstwerk. Ich würde den Thread hier ausdrucken und in der > geplanten Ausstellung aufhängen. > > Georg Da soll es noch einer wagen und sagen, dass es im Ingenieursbereich keine künstlerischen Ambitionen gibt. Setze dich mit dem Kurator des Museums ins Einvernehmen, hänge den Ausdruck des Threads auf und lassen den Dingen ihren Lauf. Nebenbei: Für meine Beiträge zum Kunstwerk Thread erlaube ich mir im Vorfeld einen kleineren Obolus anzumahnen.
> Vielleicht bringt man eine LED zum leuchten oder ähnliches?
Es gibt doch eine Taschenlampe, welche per Handwärme funktioniert. Es
gibt auch entsprechende STEP-UP Wandler, welche eine sehr kleine
Spannung hochtransformieren können. Allerdings sollte man sich jetzt
keine allzu hohe Erwartungen an Energieausbeute machen. Aber es
funktioniert schon
@ Wärme (Gast) >> Vielleicht bringt man eine LED zum leuchten oder ähnliches? >Es gibt doch eine Taschenlampe, welche per Handwärme funktioniert. Wirklich? Oder verwechselst du das eher mit der Schüttellampe? http://www.schuettel-lampe.de/
Doch das gibts schon. Es gab auch mal eine Schülerin die damit irgendeinen Preis gewonnen hat. Man findet auch einige Selbstbauprojekte... https://www.youtube.com/results?search_query=thermal+flashlight
Nein, aber ähnlich. Das da erzeugt ja keinen Sinus, ist zur Einspeisung ungeeignet. Außerdem ist solch eine Drossel der reinste Schund...
Wärme schrieb: > Doch das gibts schon. Es gab auch mal eine Schülerin die damit > irgendeinen Preis gewonnen hat. Man findet auch einige > Selbstbauprojekte... > > https://www.youtube.com/results?search_query=thermal+flashlight In dieser "Taschenlampe" sind 4 Peltierelemente. Ich nehme an, dass die in Reihe geschaltet sind.
Helmut S. schrieb: > dieser "Taschenlampe" sind 4 Peltierelemente. Ich nehme an, dass die in > Reihe geschaltet sind. Elektrisch vermutlich, wärmisch wohl kaum. So ne Taschenlampe kann glaube ich nur ein Mädchen durchziehen.
Achim S. schrieb: > Helmut S. schrieb: >> dieser "Taschenlampe" sind 4 Peltierelemente. Ich nehme an, dass die in >> Reihe geschaltet sind. > > Elektrisch vermutlich, wärmisch wohl kaum. > > > So ne Taschenlampe kann glaube ich nur ein Mädchen durchziehen. Übrigens ist der Vorschlag 4 Peltierelemente in Reihe zu schalten genau das was ich am 8.4.2018 hier vorgeschlagen habe und dafür einen Minuspunkt bekommen habe.
:
Bearbeitet durch User
@Namor Mit den Energy-Harvesting-ICs von Analog Devices oder Linear (LTC), jetzt auch Analog Devices kann man schon auf weiterverwendbare Spannungen (wenige Volt) kommen. Problem dabei ist das Starten der ICs. Braucht eine Hilfsspannung oder einen Kick über einen Taster (der Energie aus einem Kondensator über einen Mini-Trafo hochtransformiert). Hauptproblem / Hauptaufgabe ist aber die Einspeisung. Sinus könnt ihr vergessen. Da wird nichts im Netz ankommen (mehr Verlust als das Peltier erzeugt). Trafo am Netz vmtl. auch (Standardtrafo ohnehin, aber auch ein handgebauter Mini-Trafo wird vmtl. mehr Verluste erzeugen als das Peltier erzeugen kann). Sehr kleiner Kern mit einigen tausend / zehntausend Windungen primär könnte prinzipiell gehen, nur gibt es vmtl. keine entsprechenden Drähte. Ich würde eher in folgende Richtung denken: - auf Hilfsspannung (2-5V) hochsetzen - auf 2. Hilfsspannung (400V) hochsetzen (isoliert, alle so 0.1-2s ein Ladepuls) - positive Halbwelle extrem hochohmig detektieren - 2. Hilfsspannung kurz als Peak einspeisen (alle so 20s) Die Verluste für die Erkennung der positive Halbwelle / "Schalter" (vmtl. Mosfet) für den Einspeisungspeak / auch die Kabel zum Exponat müssen natürlich mindestens ausgeglichen sein wenn der Besucher "Energie erzeugt". Nebenbei: - 10mW sind bei 230V ca. 43µA - 1m Netzkabel hat geschätzt 100pF, ergibt bei 50 Hz 32MOhm oder 7µA bei 230V Allein durch das Kabel "brauchst" du vmtl. schon mehr Strom als das Peltier liefert. (Gut: sind jetzt Blind- und Wirkleistung gemischt) Besser: Die Taschenlampe nachbauen.
Irgendwie ist dieser Thread und das Ansinnen der Künstler für die Katz!
Der Dreckige Dan schrieb: > Nein, aber ähnlich. Das da erzeugt ja keinen Sinus, ist zur Einspeisung > ungeeignet. Außerdem ist solch eine Drossel der reinste Schund... Hallo Dan, wie muß ich die Schaltung verändern, das sie einen Sinus erzeugt,um "Einspeisen" zu können, und was für eine Drossel sollte man Deiner Meinung nach Verwenden ? Gruß Bernd
Bernd schrieb: > Hallo Dan, > wie muß ich die Schaltung verändern, das sie einen Sinus erzeugt,um > "Einspeisen" zu können, und was für eine Drossel sollte man Deiner > Meinung nach Verwenden ? > > Gruß Bernd Es wir immer komischer... Stephan schrieb: > Nebenbei: > - 10mW sind bei 230V ca. 43µA > - 1m Netzkabel hat geschätzt 100pF, ergibt bei 50 Hz 32MOhm oder 7µA bei > 230V > > Allein durch das Kabel "brauchst" du vmtl. schon mehr Strom als das > Peltier liefert. (Gut: sind jetzt Blind- und Wirkleistung gemischt) Man möge mich jetzt knechten und mundtot machen, aber dieser Thread ist wie geschrieben für die Katz, um es gemütlich auszudrücken... Nur meine Meinung!
Um eine zum Netz synchrone Sinus Spannung zu formen brauchst du allein zur Steuerung mindestens 100x so viel Energie, wie zur Verfügung steht. Das ist ein 100% sinnloses Unterfangen.
Der Dreckige Dan schrieb: > Nein, aber ähnlich. Das da erzeugt ja keinen Sinus, ist zur Einspeisung > ungeeignet. Außerdem ist solch eine Drossel der reinste Schund... Wo ist denn deine Schaltung? Wann kommt eigentlich die mit großer Klappe angekündigte Bloßstellung der Fachleute?
@Bernd: Mit "ähnlich" meinte ich eher "ähnlich einfach"... Möchtest du die Einspeisung ernsthaft versuchen? Das wären ja ganz neue Töne bei MC.net ;-) Ich nutze zwei Mosfets in einer art Royer-Konverter. Dieser "drückt" einfach nur gegen das Netz, da braucht man nichts formen, abstimmen, oder sonstewas. Das nur mal, weil Stefanus, und Mani ja sowieso ihren Unsinn vom Stapel lassen... Würde mich freuen, wenn hier wenigstens noch jemand den Versuch macht! Melde mich voraussichtlich morgen mit der aktuell erreichten Leerlaufleistung.
Der Dreckige Dan schrieb: > Würde mich freuen, wenn hier wenigstens noch jemand den Versuch macht! > > Melde mich voraussichtlich morgen mit der aktuell erreichten > Leerlaufleistung. Lieber Dan! Deine Ambitionen für die Umsetzung dieses "Projektes" kann ich nicht nachvollziehen, zumal ein paar µW eingespeist werden sollen, dank den Künstlern...
Mani W. schrieb: > Deine Ambitionen für die Umsetzung dieses "Projektes" kann ich nicht > nachvollziehen Natürlich kannst du das nicht. Die Definition von Intelligenz lautet, daß man sich Dinge VOR ihrer Realisierung ausmalen kann. Tut mir ehrlich leid wegen der harten Worte, aber genau das ist leider der Grund. Du bist mit dieser fehlenden Vorstellungskraft aber in guter Gesellschaft. Ihr könnt Dinge erst, und nur dann erfahren, wenn sie bereits real vor euch stehen, von anderen erdacht. Ich mache daher auch niemandem wirklich einen Vorwurf, bin nur immer wieder erstaunt über die Ausmaße. Und ich hasse den weit verbreiteten Schein statt Sein, zeige diesen wo es nur geht auf. Intelligenz kann man weder anlernen, noch kann man sie durch viel Wissen erlangen. Sie wird vererbt, man hat einfach Pech, oder Glück. Man kann sie allerdings durch eine total stupide Lebensweise unterdrücken. Sprich, man kann intelligent geboren werden, aber wenn man zeitlebens nur am Smartphone oder der Playstation hängt, dann kann man auch nichts Gescheites mehr vorhersehen. Man kann keinen 5mW-Wandler als machbar ansehen, wenn man sein Leben lang nur China-Fertigbaugruppen zusammengesteckt hat. Oder nie ausgetretene Pfade verlassen hat. Man kann sich den Hype um dieses Ausstellungsstück nicht ausmalen, wenn man nur auf die Einspeiseleistung schaut. Man muss dann erst zufällig vor Ort sein, um dann zuhause prahlen zu können, man habe heute nur durch Anfassen Leistung ins Netz gespeist! Da interessiert plötzlich herzlich wenig, wie gering das war. Und die negativen Zähler auf diese sehr einfache Wahrheit zeigen noch ganz andere Schwächen der Durchschnitts-Belegschaft hier auf. Aber dazu heute nicht mehr, würde gerne mit dem Projekt weitermachen...
Der Dreckige Dan schrieb: > Intelligenz kann man weder anlernen, noch kann man sie durch viel Wissen > erlangen. Sie wird vererbt, man hat einfach Pech, oder Glück. Soso! Intelligenz wird vererbt? Ich sehe das naturgemäß anders, weil ich zu dem Klientel gehöre, die Fachschulen, Lehren oder sonstige Tätigkeiten in anderen Berufen gemacht haben...
> Melde mich voraussichtlich morgen mit der aktuell erreichten
Leerlaufleistung.
Da kann ja jeder eine Zahl phantasieren.
Da must du schon mal den Schaltplan und ein Bild des Aufbaus
präsentieren. Bis jetzt hast du nur heiße Luft produziert.
Aber sicher ist das so, Intelligenz wird vererbt. Wissen kann man sich aneignen, aber das macht noch keine (echten) Ideen aus. Man kann auch mit Mani W. schrieb: > Fachschulen, Lehren oder sonstige Tätigkeiten durchs Leben kommen, sehr gut sogar. Nur mit der Vorstellungskraft hapert es dann immer noch.
Der Dreckige Dan schrieb: > Man kann auch mit > > Mani W. schrieb: >> Fachschulen, Lehren oder sonstige Tätigkeiten > > durchs Leben kommen, sehr gut sogar. Nur mit der Vorstellungskraft > hapert es dann immer noch. Irgendwie bist Du auf einem eigenartigen Trip!
Der Dreckige Dan schrieb: > Aber sicher ist das so, Intelligenz wird vererbt. Wissen kann man sich > aneignen, aber das macht noch keine (echten) Ideen aus. Folglich bist Du eine Intelligenzbestie, die namhaften Schaustellern den Einstieg in die Netzeinspeisung mit µW schmackhaft macht?
:
Bearbeitet durch User
Hallo Dan, ich würde mal sagen, Du solltest Dich nicht weiter mit den Leuten, die nichts Sinnvolles zur Lösung des Problems beitragen können beschäftigen. Solche Leute haben nicht Verstanden, das es bis jetzt ja nur um die Möglichkeit geht, Energie in der nachgefragten Form einzuspeisen, und wollen Dich nur Ärgern. Unerheblich ist es wie hoch die Menge ist, und ob es Sinnvoll ist. Nur weil es nicht Sinnvoll ist, und es noch nicht gemacht wurde, ist ja noch nicht gesagt, das es nicht geht. Auch wenn "Fachleute" hier behaupten, es geht nicht, sollte man es trotzdem mal versuchen. Es hat schon immer Leute gegeben, die vor Entwicklungen behauptet haben das irgentwas nicht geht, sich aber eines besseren belehren lassen mussten. Ausserdem versuchen Leute hier im Forum "Druck" zu machen, haben aber nicht das Recht hier "Druck" auszuüben, nochdazu wenn sie nicht beweisen können, das es nicht geht. Gruß Bernd
Bernd schrieb: > Auch wenn "Fachleute" hier behaupten, es geht nicht, sollte man es > trotzdem mal versuchen. Ack! Wenn ein "Fachmann" Dir rät, auf einen 1 Quadratmillimeter Querschnitt keine 2,5 KW anzuhängen, versuchst Du und andere Menschen das trotzdem?
Hallo Manni, nur mit den Angaben 1mm2 + 2.5kW, kann ich Dir diese Frage nicht beantworten. Solche unqualifizierten Fragen, die nur zum stänkern gedacht sind, solltest Du Dir sparen, oder erst einmal überlegen, was Du da postest. Das Du zur Lösung nichts weiteres beitragen willst, rate ich Dir in diesm Thread nicht weiter zu Posten. Gruß Bernd
Bernd schrieb: > Das Du zur Lösung nichts weiteres beitragen willst, rate ich Dir in > diesm Thread nicht weiter zu Posten. Danke für Deinen Rat! Der wird auch nicht mehr lange existieren, denke ich mal... Good Luck!
Stefanus F. schrieb: > Um eine zum Netz synchrone Sinus Spannung zu formen brauchst du allein > zur Steuerung mindestens 100x so viel Energie, wie zur Verfügung steht. Ein UKW-Minisender auch als "Wanze" bekannt kommt bereits mit µA aus der Batterie zum Schwingen (soviel wie man braucht, ihn in einen Arbeitspunkt zu bringen, bei dem er auf der Sollfrequenz Verstärkung liefert). Wir haben bei diesem Versuch so ca. Faktor 1000 oder mehr Leistung zur Verfügung, ich sehe keinen zwingenden Grund, warum es nicht möglich sein soll - Einen Sinus-Oszillator mit 50 Hz zu bauen - Eine hohe Spannung in der Größenordnung 230V daraus zu erzeugen - Den Oszillator auf das Netz zu synchronisieren Letzterer Punkt ist übrigens auch mit analoger Technik möglich. Mein Peltier übrigens liefert auf einem Kühlkörper und Handwärme ca. 35mA Kurzschlussstrom und 150mV Leerlauf-Spannung. Ich müsste mehrere elektrisch in Reihe schalten, mit 150mV kann ich tatsächlich keine Elektronik versorgen. > Das ist ein 100% sinnloses Unterfangen. Ich würde zumindest zusätzlich auch die Worte "sportlich" und "herausfordernd" nehmen. Ich bin einigermaßen entsetzt über die Ideenlosigkeit in diesem Thread, ich finde die Aufgabe wunderbar - vollkommen abseits allem bisher dagewesenen. Sinnlos, ja ziemlich, aber das sind viele Elektronik-Bastel Projekte. Dreckige Dan: Ich finde es klasse, dass du die Herausforderung entgegen aller Unkenrufe annimmst. Ich kann dich momentan aus Zeitgründen leider nicht unterstützen, ziehe aber in Erwägung in ein paar Wochen mit eigenen Ideen ein paar Versuche zu machen, solltest du es bis dahin nicht bereits geschafft haben.
Bernhard S. schrieb: > Dreckige Dan: Ich finde es klasse, dass du die Herausforderung entgegen > aller Unkenrufe annimmst. ...sehe ich auch so und bin auch am überlegen. Gruß Bernd
Bernhard S. schrieb: > Ich bin einigermaßen entsetzt über die Ideenlosigkeit in diesem Thread, > ich finde die Aufgabe wunderbar - vollkommen abseits allem bisher > dagewesenen. Sinnlos, ja ziemlich, aber das sind viele Elektronik-Bastel > Projekte. Denke ich nicht! Jede Bastelei hat ja einen Zweck, also Verstärker, Led-Blinker, Töne erzeugen... Aber eine lächerlich kleine Leistung in das Stromnetz einspeisen zu wollen, ist meiner Meinung nach als grenzwärtiges Unterfangen einzustufen... Das ist meine persönliche Meinung, und ich werde ab jetzt kein Statement dazu mehr abgeben... Viel Spaß noch!
> Würde mich freuen, wenn hier wenigstens noch jemand den Versuch macht!
Warum sollte ich etwas tun, was von vorne herein sowohl Sinnlos als auch
zum Scheitern verurteilt ist? Der Mensch hat sich weiter entwickelt,
weil er seine Phantasie mit Vernunft kombiniert.
Bernhard, dein Vergleich mit dem UKW Sender passt nicht. Rechne Dir mal
aus, wie groß die Abmessungen des Schwingkreises für 50Hz sein müssten
und wie viel Verluste alleine schon deswegen zu erwarten sind.
Die Idee ist genau so daneben, wie einen Fesselballon mit einem einzigen
Teelicht betreiben zu wollen.
Deshalb baut er Atomkraftwerke und führt Kriege ! Setz Dich auf Dein Fahrrad,tue was sinnvolles und verschwinde hier !
Stefanus F. schrieb: > Der Mensch hat sich weiter entwickelt, > weil er seine Phantasie mit Vernunft kombiniert. Deshalb baut er Atomkraftwerke und führt Kriege ! Setz Dich auf Dein Fahrrad,tue was sinnvolles und verschwinde hier !
> Deshalb baut er Atomkraftwerke und führt Kriege !
Das ist in der Tat äußerst peinlich.
Stefanus F. schrieb: > Bernhard, dein Vergleich mit dem UKW Sender passt nicht. Rechne Dir mal > aus, wie groß die Abmessungen des Schwingkreises für 50Hz sein müssten > und wie viel Verluste alleine schon deswegen zu erwarten sind. Ich habe ja nicht behauptet dass sie in der Größe vergleichbar sind. Dass es dicke Spulen werden ist schon klar, aber es wurden keine Limits für die Größe genannt. Wenn es einen mehrere Kilo schweren Klotz braucht, dann ist es halt so.
> Dass es dicke Spulen werden ist schon klar, aber es wurden keine > Limits für die Größe genannt. Wenn es einen mehrere Kilo schweren > Klotz braucht, dann ist es halt so. Das bringt aber auch entsprechend hohe Verluste mit sich, da verdampfen deine Milliwatt zu nichts.
Klaus K. schrieb: > ... > Deshalb baut er Atomkraftwerke und führt Kriege ! Ist das jetzt einfach nur völlig sinnfrei geschrieben? Oder siehst Du einen Zusammenhang zwischen CO2-freier und somit sauberer elektrischer Energie aus Kernkraftwerken und Kriegen? Es ist schon erstaunlich wie sehr irgendwelche ideologischen Brillen den geistigen Horizont bei manchen Menschen einschränken!
Bernhard S. schrieb: > ich finde die Aufgabe wunderbar Sag ich ja von Anfang an...schön, daß es doch noch jemand so sieht. Wie sähe denn deine favorisierte Topologie aus? Pulse, oder dauerhafte Einspeisung? Pulse könnten in der Tat hohe Aussichten auf Erfolg haben, bzw. noch geringere Peltierleistungen zulassen. Wenn man erstmal auf z.B. 5V kommt, kann man einen Kondi zur Not auch minutenlang laden, und dann einen ernsthaften Puls übertragen. Man umginge halt das tatsächlich vorhandene Problem des 50Hz-Trafos mit seinen Leerlaufverlusten. Bei den Trafos bin ich inzwischen recht weit den Weg mit den Ferritkernen gegangen. Vielleicht möchte jemand ja mal das mit den kleinen, handelsüblichen Ringkernen probieren? Das wäre zumindest mein nächster Ansatz, sollten sich die Ferrite als ungeeignet herausstellen. Um diese Trafos ginge es: https://www.ebay.de/itm/TRANSFORMER-MINI-1-6VA-7V-MCFM16-07-9531270/390820113817?hash=item5afeb1ad99:g:tV4AAOxyCepSa8GU https://www.ebay.de/itm/Talema-70000K-Trafo-1-6VA-2x115V-2x7V-2x114mA-Ringkern-Transformator-857461/183034200738?hash=item2a9db042a2:g:iJMAAOSwWxNYyqSZ Normale Printtrafos selbst mit nur 0,3VA kann man leider vergessen. Das sind wahre Leistungsverbräter, die rein zufällig auch noch bissl Sekundärspannung erzeugen...;-) Beim Talema werden 230mVA Scheinleistung im Leerlauf genannt, beim Modell oben 90mW thermische Kernverluste. Das mal als Richtwert. Ich vermute, daß beide elektrisch eh identisch sind, vom selben Chinesen gefertigt werden... Erster Gedanke wäre, zwei dieser Trafos in Serie zu schalten, dann mal die Leerlaufleistungsaufnahme zu messen. Vorsichtig geschätzt verringert sie sich dabei auf ein Viertel, evtl. auch viel weiter. Weitere Alternative wären diese (oder ähnliche) Audioübertrager: https://www.ebay.de/itm/Schnittbandkern-Ubertrager-Audio-Vintage/232594864158?hash=item3627bbf81e:g:p58AAOSwvD5aL7rL https://www.ebay.de/itm/Schnittbandkern-Spule-Drossel-Ubertrager-Audio-Vintage/332369794845?hash=item4d62c8971d:g:Z~8AAOSwBp5ZrnFE Diese wären leicht neu zu bewickeln, hätten dabei Ringkernqualitäten. Und sie haben normalerweise einen hochpermeablen Kern, man braucht evtl. so wenig Windungen, wie nirgendwo anders. Die Ausstellung ist bald, mir fehlt schlicht die Zeit, alles auszutesten...
Der Dreckige Dan schrieb: > Wie sähe denn deine favorisierte Topologie aus? Soweit bin ich noch nicht ... ich habe heute etwas probiert wie ich überhaupt bei 50 Hz in der Spannung hoch komme, das war schwieriger als ich dachte. Ringkerntrafos habe ich leider keine da. Die hochpermeabelsten (unbewickelten) Ringkerne in meiner Bastelkiste haben ca. 8µH/Wdg^2, da wickelt man sich trotzdem noch dumm und dämlich per Hand... Habe schon testweise 4 Stück zusammengepackt und gemeinsam mit 130 Windungen bewickelt, aber selbst wenn man mit 10Vpp ranginge, egal woher, braucht man dann noch Faktor 65 für 650Vpp=230Veff. Damit bleiben 2 Windungen primär und das ganze wird unangenehm niederohmig. Prinzipiell geht es aber. Vielleicht braucht man einen Step Up mit dem man erstmal so hoch wie möglich kommt, und die 50 Hz Erzeugung passiert dann auf der höheren Spannungsebene. Der muss nur sparsam genug sein, dass man noch "Leistung übrig" hat für alles dahinter. Schöne Aufgabe auf jeden Fall, sie regt die grauen Zellen an!
@Der Dreckige Dan (Gast) >vorhandene Problem des 50Hz-Trafos mit seinen Leerlaufverlusten. In der Tat. >Erster Gedanke wäre, zwei dieser Trafos in Serie zu schalten, dann mal >die Leerlaufleistungsaufnahme zu messen. Vorsichtig geschätzt verringert >sie sich dabei auf ein Viertel, evtl. auch viel weiter. Das hat schon einer gemacht. https://www.mikrocontroller.net/articles/Controller_an_230V#Trafonetzteil Beitrag "Re: Welchen Verbrauch hat dieses Gerät ungefähr in kWh?" >Die Ausstellung ist bald, mir fehlt schlicht die Zeit, alles >auszutesten... Aber scheinbar nicht zum Finden neuer, fauler Ausreden! Naja, ist halt deine Kernkompetenz.
Super, na da lag ich ja schon goldrichtig. Bei 5-10fach geringeren Leerlaufverlusten wäre man ja nur noch bei 9-18mW. Die RKTs sind allerdings schon auf geringe Leerlaufverluste hin optimiert, es könnte hier also weniger sein. Aber es bliebe ja noch die Option, 3 oder 4 Trafos in Reihe zu schalten.
Falk B. schrieb: > Aber scheinbar nicht zum Finden neuer, fauler Ausreden! Naja, ist halt > deine Kernkompetenz. Was ist denn bitte schön daran eine faule Ausrede wenn man sagt dass einem die Zeit fehlt. Mir persönlich geht es ganz krass so, je älter ich werde desto wertvoller und rarer wird die Resource "Zeit". Insbesonde der Teil der Zeit, in dem ich ungestört Elektronikprojekten nachgehen kann ist sehr knapp. Wird bei Dan nicht anders sein?!
Der Dreckige Dan schrieb: > Aber es bliebe ja noch die > Option, 3 oder 4 Trafos in Reihe zu schalten. Bist du sicher dass das was bringt? Der Strom sowohl primär als auch sekundär wäre der gleiche, und sämtliche Verluste der Trafos dürften vom Strom abhängen, nicht von der Spannung über den Windungen.
Bernhard S. schrieb: > sämtliche Verluste der Trafos dürften vom > Strom abhängen, nicht von der Spannung über den Windungen. Da wir hier nur mit z.B. 5mW arbeiten, gibt es praktisch kaum durch Ströme verursachte Verluste. Außerdem sind diese Verluste für uns sogar gänzlich nebensächlich, denn es reicht ja, wenn wir nur 1 Mikrowatt einspeisen würden. Auch der Wirkungsgrad ist nahezu egal, es geht nur darum, überhaupt einzuspeisen. Den Löwenanteil machen die Kernverluste aus, die schon im Leerlauf am Netz entstehen. Sobald diese unterhalb der Leistung gedrückt werden können, die das Peltier erzeugt, ist eine Einspeisung denkbar. Vorher nicht, jedenfalls nicht dauerhaft.
Der Dreckige Dan schrieb:
...
Vollkommen richtig, ich meinte mit den Stromabhängigen Verlusten in dem
Fall auch die Kernverluste, die ja vom Magnetfeld und damit vom Strom
abhängen.
Hast du einen Ringkerntrafo rückwärts betrieben mal vermessen, was der
an Leistung verbrät um 230V zu erzeugen?
Mani W. schrieb: > Irgendwie ist dieser Thread und das Ansinnen der Künstler > für die Katz! Ich habe den Verdacht, der Thread wird mit verschiedenen Farben und Schriftarten ausgedruckt und an die Wände der Kunstinstallation geklebt. Sowas ähnliches habe ich schon gesehen. Der Dreckige Dan schrieb: > denn es reicht ja, wenn wir nur 1 Mikrowatt einspeisen würden. Das ist der eigentliche Unsinn an der Geschichte: egal welcher Aufwand an Primärenergie, Hauptsache, das hirnrissige, hirngespinstische Ziel wird erreicht. Und zudem: welches Ziel denn eigentlich? Ich kann keines erkennen, ausser dass irgendwer irgendwas aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen unbedingt will. Also letztlich reine Egopolitur. Dass das unsinnige Unterfangen möglich ist steht ausser Frage. Aber eben genauso, dass es vollkommen sinnlos ist!
Die Kernverluste sind vor allem davon abhängig, wie weit das Eisen ausgesteuert wird (und natürlich wie oft, aber genau dieser Faktor ist bei 50Hz und Ferrit gleich null, deshalb ist das mein Favorit). Die Kernverluste sind also in erster Linie davon abhängig, wie viele Windungen man überhaupt wickeln kann. Natürlich gibt es auch Blindströme, die ohmsche Verluste in der Wicklung erzeugen. Und auch die Kernverlustleistung muss ja über die Wicklung zugeführt werden...
Lothar M. schrieb: > Dass das unsinnige Unterfangen möglich ist steht ausser Frage. Oha, das sind aber ganz neue Töne. Gefühlte 300 Fachleute hier sprechen eine ganz andere Sprache. Wenn das außer Frage steht, dann gibt es hier genau einen Menschen, der erst mit hundert Beiträgen für diese Einsicht sorgen musste! Vielleicht würdest du im Gegenzug für diese Arbeit ab und an mal Falks Kodderschnauze einschränken, auch wenn er euer bester Mann ist? Danke, das hat sich MC.net langsam echt verdient, und wir könnten uns aufs Wesentliche konzentrieren. Gilt beileibe nicht nur für diesen Thread... Lothar M. schrieb: > welches Ziel denn eigentlich? Ich kann keines erkennen, Das Ziel wurde längst genannt. Es geht hier um Kunst. Und es ist tatsächlich auch seitens der Elektronik eine Solche, das macht es doppelt interessant. Es geht um den Aha-Effekt und das Staunen, daß man allein mit etwas Körperwärme Strom ins Netz einspeisen kann. Da können sich die Künstler ggf. nicht retten vor Besuchern! Ist das wirklich so schwer vorherzusehen? Die halbe Welt ist geschwängert mit Produkten und Dienstleistungen, die null Sinn machen, nur durch Marketing an den Mann gebracht werden. Dies hier zählt nicht dazu! Weil -zig Leute an dem Ding ne Menge Spaß und einen Überraschungseffekt haben. Lediglich kann man keinen extra Toaster anwerfen, nur weil jemand den Daumen aufs Peltier drückt. Das ist aber noch nie der Sinn des Vorhabens gewesen.
Lothar M. schrieb: > Ich habe den Verdacht, der Thread wird mit verschiedenen Farben und > Schriftarten ausgedruckt und an die Wände der Kunstinstallation geklebt. > Sowas ähnliches habe ich schon gesehen. Wäre das rechtlich abgesegnet, einem breiteren Publikum öffentlich die Meinungen der Schreiber des Forums vorzuführen?
Lothar M. schrieb: > Das ist der eigentliche Unsinn an der Geschichte: egal welcher Aufwand > an Primärenergie, Hauptsache, das hirnrissige, hirngespinstische Ziel > wird erreicht. Ich verstehe gar nicht, was ihr euch alle so darüber ärgert? > Und zudem: welches Ziel denn eigentlich? Ich kann keines erkennen, > ausser dass irgendwer irgendwas aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen > unbedingt will. Also letztlich reine Egopolitur. Der eine steht am Wasser und angelt einen Fisch, der nächste baut eine Modelleisenbahn auf und ein paar durchgeknallte Bastler speisen ein paar Mikro- oder Milliwatt ins Netz ein. Ich verstehe nicht warum man das diskreditieren muss.
Mani W. schrieb: > Wäre das rechtlich abgesegnet, einem breiteren Publikum öffentlich > die Meinungen der Schreiber des Forums vorzuführen? Man dürfte da ohne explizute Genehmigung von Andreas vermutlich nur Monitore an der Wand hängen, mit denen direkt auf uC.net zugegriffen wird. Also nix mit Ausdrucken usw.... Der Dreckige Dan schrieb: > Oha, das sind aber ganz neue Töne Lies mal die letzten 300 Posts nochmal. Da ist nichts neu dran. Lediglich der grausam niedrige Wirkungsgrad insbesondere der energetische Gesamtwirkungsgrad im Bereich um 0% steht zur Diskussion. > Das Ziel wurde längst genannt. Es geht hier um Kunst. Kunst kommt von Können. Das erkenne ich hier nicht. Oder rechtfertigt Kunst jeden Unsinn?
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Lies mal die letzten 300 Posts nochmal. Lies doch selber mal. Der Ton hier war mehrheitlich "geht nicht"
Bernhard S. schrieb: > Der Ton hier war mehrheitlich "geht nicht" Nicht meiner. Und wenn das tatsächlich eine Schaltung mit 3 Bauteilen und etwas "Streugut" ist, dann hätte ich schon lange einen Demonstrator aufgebaut, um wenigstens grob die Richtung abzuschätzen. Aber hier wird nur mit herfabulierten Werten um sich geworfen. Ich war in diesem Thread der erste, der wenigstens mal die Leistungsabgabe eiines Peltiers überschlägig vermessen hat...
:
Bearbeitet durch Moderator
Bernhard S. schrieb: > Der Ton hier war mehrheitlich "geht nicht" "Mehrheitlich" ist geschmeichelt. Und auch die Versuchsaufbauten der wenigen, anfänglichen Fürsprecher bleiben überschaubar... Lothar M. schrieb: > wenn das tatsächlich eine Schaltung mit 3 Bauteilen und etwas > "Streugut" ist, dann hätte ich schon lange einen Demonstrator aufgebaut, Es ist eine genau so einfache Schaltung. Der Trafo bekommt neben pri und sek noch zwei Wicklungen, die die Gates ansteuern. Einfacher gehts kaum noch. Auch wenn ich es mehrfach erwähnte, scheint niemandem die vorhandene Netzfrequenz zu etwas nützlich zu sein. Man plant irgendwelche Spezial-ICs, Synchronisationsschaltungen mit dem Netz, am besten mit Mikrocontroller, usw... Das ist alles überhaupt nicht nötig. Entweder kann der "Royer" ohne Schwingkreiskondi aufgebaut werden. Dann steuert die Netzfrequenz direkt die Mosfets, lediglich die Höhe der Peltierspannung bestimmt dann noch, wer Verbraucher und wer Lieferant ist. Quasi ist das ein Netzteil mit Synchrongleichrichtung, solange das Peltier keinen Strom liefert. 4 Bauteile incl. Trafo! Was will man da noch testweise aufbauen, das funktioniert!? Der Trafo ist der Knackpunkt. Oder man baut einen echten Royer mit Kondi und z.B. 52Hz Eigenfrequenz, der vom Netz ausgebremst wird. 5 Bauteile incl. Trafo. Die Möglichkeiten sind vielfältig, man braucht nur die Ideen. Diese sind hier aber gleich null, wie immer. Ich rede von Ideen, die auch klappen, oder zumindest so gut sind, daß sie jemand wahrhaftig angeht. Dieser echte Royer hätte den Vorteil, daß der C den Blindstrom für den Trafo liefern kann. Praktisch bin ich jetzt mit allem durch, was man auch nur verraten konnte. Aber die Fachkräfte hier bauen den Wandler immer noch nicht. Nicht mit sehr geringer Leerlaufleistung. Weil sie es schlicht nicht können, geschweige denn überhaupt fleißig genug dazu wären. Sie können eigentlich nur noch unken, offtopic sülzen, OMG rufen, oder irgendwelche Links aus besseren Zeiten oder anderer Leute Arbeit präsentieren.
Der Dreckige Dan schrieb: > Praktisch bin ich jetzt mit allem durch Theoretisch... Der Dreckige Dan schrieb: > Aber die Fachkräfte hier bauen den Wandler immer noch nicht. Nicht mit > sehr geringer Leerlaufleistung. Weil sie es schlicht nicht können So ist es. Und weil es völlig unnötig und unsinnig ist. > geschweige denn überhaupt fleißig genug dazu wären. Ahem, wolltest nicht Du genau das machen? So einen Wandler aufbauen und mit Handwärme Energie ins Netz einspeisen?
> Kunst kommt von Können. Das erkenne ich hier nicht. > Oder rechtfertigt Kunst jeden Unsinn? Dazu hat Stefan Raab eine andere Meinung als Stefan F. Mit welcher Energie soll die Steuerung des Konverters betrieben werden? Die 5mW können es nicht sein. Willst du 100mW Hilfsenergie aus dem Netz oder einer Batterie verwenden, um 5mW zurück zu speisen? Das ist doch keine Kunst, das ist genau so Schwachsinnig, wie das Stück Butter von Beuys.
Der Dreckige Dan schrieb:
> Es ist eine genau so einfache Schaltung.
Wo ist dein Schaltplan mit den exakten Daten der Bauteile?
Harald schrieb: > Wo ist dein Schaltplan mit den exakten Daten der Bauteile? Geheim - Patent pending - darf er nicht sagen :-) Der Dreckige Dan schrieb: > Praktisch bin ich jetzt mit allem durch, was man auch nur verraten > konnte.
Der Dreckige Dan schrieb: > Es geht hier um Kunst. Kunst die man weder sehen noch fühlen noch sonst irgendwie "erfassen" oder "begreifen" kann. Hier wird "Des Kaisers neue Kleider" nachgespielt und du bist der erste der sie bewundert. Oder willst du einer der Schneider sein?
Lothar M. schrieb: > Ahem, wolltest nicht Du genau das machen? So einen Wandler aufbauen und > mit Handwärme Energie ins Netz einspeise Ja genau. Ich bin seit etlichen Arbeitsstunden dabei. Und bin sicher, der Erste, wenn nicht Einzige zu bleiben, der einen Wandler präsentiert. Allein schon deshalb, weil es der bisher erste Ansatz mit guter Chance auf Funktion ist. Vor diesem Hintergrund von den ganzen Nixcheckern und Offtopic-Nörglern unter Druck gesetzt zu werden, ist eine maßlose Frechheit. Ich diskutiere daher ab sofort nur noch ernsthafte technische Kritik, bzw. mit Leuten, die ebenfalls einen Wandler angehen wollen.
Der Dreckige Dan schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Ahem, wolltest nicht Du genau das machen? So einen Wandler aufbauen und >> mit Handwärme Energie ins Netz einspeise > Ja genau. Ich bin seit etlichen Arbeitsstunden dabei. Und bin sicher, > der Erste, wenn nicht Einzige zu bleiben, der einen Wandler präsentiert. Dann zeige deinen Wandler, so dass er bewertet & diskutiert werden kann.
@Der Dreckige Dan (Gast) >>Lothar M. schrieb: >> wenn das tatsächlich eine Schaltung mit 3 Bauteilen und etwas >> "Streugut" ist, dann hätte ich schon lange einen Demonstrator aufgebaut, Eben. >Es ist eine genau so einfache Schaltung. Der Trafo bekommt neben pri und >sek noch zwei Wicklungen, die die Gates ansteuern. Einfacher gehts kaum >noch. Und wo bleib DEIN Aufbau? >Praktisch bin ich jetzt mit allem durch, was man auch nur verraten >konnte. SCHWÄTZER!!! Du bist nicht mal theoretisch durch, denn außer Plattitüden kommt von dir rein GAR NICHTS! >Aber die Fachkräfte hier bauen den Wandler immer noch nicht. Warum sollten sie? DU willst es doch den Fachleuten beweisen! Warum sollten DIE sich selbst widerlegen wollen? Logik und so. Naja. >Nicht mit sehr geringer Leerlaufleistung. Weil sie es schlicht nicht >können, geschweige denn überhaupt fleißig genug dazu wären. Und schon wieder Geschwätz ohne Ende. Du armseeliger Wurm. >Sie können >eigentlich nur noch unken, offtopic sülzen, OMG rufen, oder irgendwelche >Links aus besseren Zeiten oder anderer Leute Arbeit präsentieren. Soso, und DEINE Beiträge sind natürlich GAAAANZ anders! Alles top funktionierende, real aufgebaute Schaltungen mit TOP-Meßwerten. Ähhh, Moment . . .
@Der Dreckige Dan (Gast) >>Lothar M. schrieb: >> Ahem, wolltest nicht Du genau das machen? So einen Wandler aufbauen und >> mit Handwärme Energie ins Netz einspeise >Ja genau. Ich bin seit etlichen Arbeitsstunden dabei. Am Schwätzen, in der Tat. Und das schon seit Wochen. >Und bin sicher, >der Erste, wenn nicht Einzige zu bleiben, der einen Wandler präsentiert. Lächerlich ;-) >Allein schon deshalb, weil es der bisher erste Ansatz mit guter Chance >auf Funktion ist. >Vor diesem Hintergrund von den ganzen Nixcheckern und Offtopic-Nörglern >unter Druck gesetzt zu werden, ist eine maßlose Frechheit. Tstststs, der Pöbel wagt es, sein Stimme zu erheben. >Ich diskutiere daher ab sofort nur noch ernsthafte technische Kritik, >bzw. mit Leuten, die ebenfalls einen Wandler angehen wollen. Mach mal, wir warten sehnsüchtig auf dein Ergebnis. (Mann O Mann, Leute gibt's)
Lothar, wie du siehst, gibt es Arbeit...Falk ist inzwischen völlig durchgeknallt, sein Beitrag wäre glatt eine Anzeige wert!
@Stefanus F. (stefanus)
>Seid ihr fertig?
Der Dreckige Dan noch nicht, der muß noch seine Hausaufgaben machen ;-)
@Dreckiger Dan Bitte nehm dazu mal Stellung: Welchen Sinn hat Kunst eo man nichts sieht. Der Andere schrieb: > Kunst die man weder sehen noch fühlen noch sonst irgendwie "erfassen" > oder "begreifen" kann. Da kann ich auch 2 Transistoren und 4 Widerstände zu einem Drahtigel zusammenlöten und behaupten das speist Energie ein.
Ja, aber zu einem Kunstwerk wird es erst, wenn du dem einen Titel gibst und es signierst.
Der Dreckige Dan schrieb: > Lothar, wie du siehst, gibt es Arbeit...Falk ist inzwischen völlig > durchgeknallt, sein Beitrag wäre glatt eine Anzeige wert! Lass mal die Kirche im Dorf. Was Falk schreibt ist hart, aber ist ebenso der Frustration geschuldet, dass du nicht konkret wirst. Wenn du es Falk, mir und den anderen zeigen willst, dann poste einen Schaltplan.
@Harald (Gast) >Lass mal die Kirche im Dorf. Was Falk schreibt ist hart, Aber fair! > aber ist ebenso der Frustration geschuldet, dass du nicht konkret wirst. Frustration? Keine Sekunde! Es ist nur die Lächerlichkeit und das substanzlose Geschwätz, daß einen ordentlichen rethorischen Gegenwind provoziert! Ist ein unbedingter Reflex bei mir ;-) >Wenn du es Falk, mir und den anderen zeigen willst, dann poste einen >Schaltplan. Der gute Dan gibt sich nur seinen (Macht)Phantasien hin, eben weil die reale Welt bei ihm GANZ anders aussieht. https://de.wikipedia.org/wiki/Eskapismus
Der Dreckige Dan schrieb: > Ich diskutiere daher ab sofort nur noch ernsthafte technische Kritik, > bzw. mit Leuten, die ebenfalls einen Wandler angehen wollen. Ist für mich bindend. Und darüberhinaus wird es bei DIESEM Ton hier tatsächlich nie einen Wandler zu sehen geben. Wozu denn auch? Die TO´s wollen diesen voraussichtlich in einem Labor testen lassen. Und sie werden ja berichten, ob er funktioniert. Was habe ich davon, euch fragliche Gestalten weiterhin an meinem Wissen teilhaben, und mich dafür blöd anmachen zu lassen?
Der Dreckige Dan schrieb: > Was habe ich davon, euch fragliche Gestalten weiterhin an meinem Wissen > teilhaben, und mich dafür blöd anmachen zu lassen? Du könntest die Kritiker verstummen und blöde ausschauen lassen. Was nützt Dir das Lob der Muggles, die ebenso des Anderen Werk löbten Der Andere schrieb: > Da kann ich auch 2 Transistoren und 4 Widerstände zu einem Drahtigel > zusammenlöten und behaupten das speist Energie ein
> Was habe ich davon, euch fragliche Gestalten weiterhin an meinem > Wissen teilhaben, und mich dafür blöd anmachen zu lassen? Ich bezweifle stark, dass du so eine Schaltung funktionierend vorführen kannst. Sollte es Dir gelingen, wäre hier tatsächlich die falsche Plattform zur Präsentation. Positive Anerkennung wäre hier nicht mehr zu erwarten. > fauler Ausreden! Naja, ist halt deine Kernkompetenz. > ein paar durchgeknallte Bastler > Weil sie es schlicht nicht können, geschweige denn überhaupt fleißig genug dazu wären. > SCHWÄTZER!!! > Du armseeliger Wurm. > Falk ist inzwischen völlig durchgeknallt > Der gute Dan gibt sich nur seinen (Macht)Phantasien > euch fragliche Gestalten Das sind nur die letzten 24 Stunden! Schämt ihr euch eigentlich nicht? Hinter diesem Schleier verliert jede Fachkompetenz ihre positive Wirkung.
Ja, wir sollten wirklich alle mal wieder richtig weinen lernen... ;-O mfg
@ Dan Ich bin die nächsten 2 Wochen auf einer Urlaubsreise, werde also in der Zeit definitv keine Hardware in die Hand nehmen. Nach der Rückkehr will ich noch was versuchen, wenn du bis dahin nicht schon ein funktionierendes System vorgestellt haben solltest. Mir juckt es in den Fingern ein paar Sachen zu versuchen. Ich freue mich direkt auf die Rückkehr und die Basteleien :-) Lass dich nicht ärgern, ich würde mich freuen wenn du in der Zwischenzeit Fortschritte hier kundtun würdest, ich werde zumindest mal gelegentlich reinschauen können.
@Bernhard: Selbst wenn es bis dahin schon einen funkt. Wandler geben sollte, probiere doch ruhig trotzdem was aus! Es gibt ja sicherlich mehrere Wege ans Ziel, und jeder davon wäre ziemlich interessant...
@Bernhard S. (gmb) >Ich bin die nächsten 2 Wochen auf einer Urlaubsreise, werde also in der >Zeit definitv keine Hardware in die Hand nehmen. Nach der Rückkehr will >ich noch was versuchen, wenn du bis dahin nicht schon ein >funktionierendes System vorgestellt haben solltest. Naja, da kannst du auch 2 Jahre wie Marco Polo nach China laufen, das Ding läuft dann trotzdem immer noch nicht ;-) > Mir juckt es in den >Fingern ein paar Sachen zu versuchen. Hoffentlich vergißt du nicht, daß du dort mit 230V Netzspannung zu tun hast . . . >Lass dich nicht ärgern, ich würde mich freuen wenn du in der >Zwischenzeit Fortschritte hier kundtun würdest, ich werde zumindest mal >gelegentlich reinschauen können. Ja, der Blick in die Leere reinigt den Geist. OMMMMMMMMMM!
Ich find die Aufgabe ja prinzipiell spannend, hab mal nachgerechnet und muss mich etwas revidieren ... Stephan schrieb: > Hauptproblem / Hauptaufgabe ist aber die Einspeisung. ... > Trafo am Netz vmtl. auch (Standardtrafo ohnehin, aber auch ein > handgebauter Mini-Trafo wird vmtl. mehr Verluste erzeugen als das > Peltier erzeugen kann). Sehr kleiner Kern mit einigen tausend / > zehntausend Windungen primär könnte prinzipiell gehen, nur gibt es vmtl. > keine entsprechenden Drähte. Größerer Ferritkern geht auch, Windungszahl bleibt sehr hoch, ca. 10000 bei ETD44 könnten passen. Dann liegt der Magnetisierungsstrom bei etwa 3mA primär. Die Magnetisierungsverluste dürften aber weit unter den 10mW liegen. Dann ist nur noch der Nachweis der Einspeisung ein Problem. Der Leerlaufstrom (Blindstrom) ist ja 100 mal so hoch wie der eingespeiste Strom. Und evtl. machen auch Nebeneffekte wie Kapazitäten im Trafo das ganze wieder zunichte. Ansonsten kann die transformierte netzspannung natürlich zum Triggern von Schwingkreisen o.Ä. genutzt werden wie Dan schon beschrieben hat.
Stephan schrieb: > Dann ist nur noch der Nachweis der Einspeisung ein Problem. Der > Leerlaufstrom (Blindstrom) ist ja 100 mal so hoch wie der eingespeiste > Strom. > Und evtl. machen auch Nebeneffekte wie Kapazitäten im Trafo das ganze > wieder zunichte. Na dann, viel Spaß!
Angehängte Dateien:
-
3mW.png
64 KB
Nur mal so aus Spaß eine Schaltung die 3.4mW bei 5Vdc mit 95% ins Netz einspeist.
jens schrieb: > Nur mal so aus Spaß eine Schaltung die 3.4mW bei 5Vdc mit 95% ins Netz > einspeist. Welches Netz?
jens schrieb: > Nur mal so aus Spaß eine Schaltung die 3.4mW bei 5Vdc mit 95% ins Netz > einspeist. Bist du Amateurkomiker oder machst du das hauptberuflich?
Zwischen 230VAC P zwei R und ein C und so direkt in den +5V Ausgang? Was hat das mit Einspeisung zu tun?
Das funktioniert wie bei einem Kondensatornetzteil. Nur ist durch die aktive Schalter ein Rückspeisen möglich.
Stephan schrieb: > Größerer Ferritkern geht auch, Windungszahl bleibt sehr hoch, ca. 10000 > bei ETD44 könnten passen. > Dann liegt der Magnetisierungsstrom bei etwa 3mA primär. > Die Magnetisierungsverluste dürften aber weit unter den 10mW liegen. oder doch nicht... (nochmal weitergerechnet) Ich war ausgegangen von: - ETD44, N87 - 10000 Windungen primär - 0,1mm Kupferlackdraht Macht: - 3mA Magnetisierungsstrom - 1.2kOhm Wicklungswiderstand Damit 11mW ohmsche Verluste in der Wicklung durch den Magnetisierungsstrom. Und die Verluste durch die Ummagnetisierung selbst sind noch nicht dabei.
Mani W. schrieb: > Das ist meine persönliche Meinung, und ich werde ab jetzt kein > Statement dazu mehr abgeben... > > Viel Spaß noch! soviel zu Mani W. der nur Stänkert und noch nie was sinvolles beigetragen hat. Steh zu Deinem Wort !
Mani W. schrieb: > Wenn ein "Fachmann" Dir rät, auf einen 1 Quadratmillimeter > Querschnitt keine 2,5 KW anzuhängen, versuchst Du und andere Menschen > das trotzdem? Bernd schrieb: > Hallo Manni, > > nur mit den Angaben 1mm2 + 2.5kW, kann ich Dir diese Frage nicht > beantworten. > > Solche unqualifizierten Fragen, die nur zum stänkern gedacht sind, > solltest Du Dir sparen, oder erst einmal überlegen, was Du da postest Oh! Sorry! Habe ja ganz die Betriebsspannung von 230 Volt vergessen... Wenn Du das als stänkern auffasst, was würdest Du in einem Team dazu sagen? Vielleicht die fehlende Information (230 Volt) nachzufragen? Somit wäre das kein Stänkern, oder? Damit wäre alles klar gewesen... So long, Cowboy! Mani PS: Musste von mir klar gestellt werden!
Ja, teilweise. Der Leerlaufbedarf des Ferrittrafos ließ sich problemlos senken. Nimmt nur noch etwa 26µA auf, was ca. 6mVA sind. Welcher Teil davon mW sind, keine Ahnung, vermutlich wenig. Hier geht es in Kürze dennoch mit noch dünnerem Draht weiter, da die unlängst gebaute Wickelmaschine das problemlos ermöglicht. Probleme machte die geplante Ansteuerung der Mosfets einfach direkt an je einer Wicklung. Hatte die Mosfets gleich nach hoher maximaler Gatespannung, aber minimaler Tresholdspannung ausgesucht, aber das genügte nicht. Sprich, immer noch zu viel Totzeit, während derer sich die gespeicherte Restenergie der Konstantstromdrossel des Royer verabschiedet. Auch die ja recht langsame Umschaltung durch die Sinusansteuerung verursacht zu hohe Verluste im Abschaltmoment. Für einen normalen Wandler dieser Art wäre das sicher super geeignet, aber hier eben nicht... Bin daher zur Zeit an einem zusätzlichen Schaltungsteil mit Nulldurchgangsdetektor und rechteckiger Ansteuerung der Mosfets dran.
Vom TO gab es keine Beiträge mehr. Das könnte auch an den 230+ liegen. Gewarnt wurde hier auf jeden Fall.
@ Der Dreckige Dan (Gast) >Ja, teilweise. Der Leerlaufbedarf des Ferrittrafos ließ sich problemlos >senken. Nimmt nur noch etwa 26µA auf, was ca. 6mVA sind. Welcher Teil >davon mW sind, keine Ahnung, vermutlich wenig. >Hier geht es in Kürze dennoch mit noch dünnerem Draht weiter, da die >unlängst gebaute Wickelmaschine das problemlos ermöglicht. Ich wette einen Kasten Bier, daß das nix als Geschwätz ist. Es gibt keine Aufbau, nicht mal einen der auch nur ansatzweise die genannten Werte bringt.
@ Der Dreckige Dan > ... etwa 26µA auf, was ca. 6mVA sind ... Bist du sicher, dass du einen konkreten Aufbau hast? Wenn ja, dann bitte Schaltplan & Photo posten, um mich zu überzeugen. > ... keine Ahnung ... Diese Befürchtung habe ich schon länger.
Mal zum Stand der Dinge. Die Leerlauf-Wirkleistung des Trafos beträgt nur ca. 1,2mW. Nicht schlecht für den Versuch mit dem noch "dicken" 0,03mm Draht... Und die Einspeisung funktioniert auch bereits, ab etwa 2,5mW vom Peltier. Jetzt wird noch optimiert, wo es geht. Am Ende soll man evtl. schon einspeisen können, wenn man das Peltier nur mit einem Finger berührt. Das war eigentlich immer das geheime Ziel, wollte nur vorsichtig sein. Es ist jetzt in greifbarer Nähe. Und das alles mit richtiger Vollwelleneinspeisung, wie es sein soll. Habe die TOs angehalten, das Ergebnis des Prüf-Labors hier zu veröffentlichen. Zumindest aber die minimal nötige Eingangsleistung zur Einspeisung, denn diese ist ja meine persönliche Herausforderung. Da Falk und Co hier weiterhin ihr Unwesen treiben dürfen, wird es vom Wandler selbst allerdings keine weiteren Details geben. Tut mir leid für die zwei, drei Leute, die es interessiert hatte. Hier ist einfach keine Luft zum Atmen gegeben. Schaue erst wieder rein, wenn das "amtliche" Ergebnis da ist. Kann noch bissl dauern, denn der Trafo soll noch weiter verbessert werden, und wie lange die Prüfung dauert, ist ungewiss. Bis dann.
Ich persönlich finde das Projekt ehrlich gesagt ziemlich interessant. Mal guggen, was am Schluss dabei rauskommt.
Also weder Bilder noch Schaltplan? Schade, hätte mich interessiert. Wie synchronisierst Du die 50Hz?
:
Bearbeitet durch User
Der Dreckige Dan schrieb: > Habe die TOs angehalten, das Ergebnis des Prüf-Labors hier zu > veröffentlichen. Respekt Der Dreckige Dan, du hast eine blühende Fantasie. > Da Falk und Co hier weiterhin ihr Unwesen treiben dürfen, wird es vom > Wandler selbst allerdings keine weiteren Details geben. Respekt auch deiner Fähigkeit die Dinge zu verdrehen. Das Unwesen wird nur von dir getrieben. War aber ehrlich gesagt auch so zu erwarten, große Klappe und nichts dahinter. Du hast weder ein Projekt noch Details von irgendetwas.
Ich würde auch gerne wenigstens einen Draft vom Schaltplan und ein Foto sehen - nur so aus Neugier und natürlich auch aus Lust am nachbauen. Das ist sicher ein aufschlussreiches Experiment.
Stefanus F. schrieb: > Ich würde auch gerne wenigstens einen Draft vom Schaltplan Hast du schon mal einen Schaltplan von heisser Luft gesehen? Georg
georg schrieb: > Hast du schon mal einen Schaltplan von heisser Luft gesehen? Damit werden die "perpetuum mobile" angetrieben :-) Dazu gibt es x Youtube-Videos ...
namor schrieb: > wie ist der Stand der Dinge ? So, wie wir ihn aktuell per Mail besprochen haben. Netter Versuch. Beim nächsten Mal achte auch darauf, wann die echten TOs zu schreiben pflegen.
Der Dreckige Dan schrieb: > Habe die TOs angehalten, das Ergebnis des Prüf-Labors hier zu > veröffentlichen. Zumindest aber die minimal nötige Eingangsleistung zur > Einspeisung, denn diese ist ja meine persönliche Herausforderung. Um welches namhafte Prüflabor handelt es sich dabei? > > Da Falk und Co hier weiterhin ihr Unwesen treiben dürfen, wird es vom > Wandler selbst allerdings keine weiteren Details geben. Tut mir leid für > die zwei, drei Leute, die es interessiert hatte. Hier ist einfach keine > Luft zum Atmen gegeben. Wieso? Ist Dein Wandler abgeraucht? SCNR ;) > > Schaue erst wieder rein, wenn das "amtliche" Ergebnis da ist. Tu das ohne Geheimnisse, Schwätzer!
Trafo: Von mir aus halt Ferrit, dann nehme man den größten aufzutreibenden Kern mit kreisrundem/n Schenkel/-n (Wickelmaschine im Eigenbau könnte ja leider quadratische Querschnitte quer nehmen), und wickle darauf mit recht dünnem Draht (nicht zwingend der dünnste - wg. d. großen Kernes sollte trotzdem etwas an Primär- äh... Royer-Sekundär-Induktivität zusammenkommen) viele, viele Wdg. - Beispiel: https://www.blinzinger-elektronik.de/fileadmin/Daten/PDF/Ferritkerne/Datenblatt_Ferritkerne-URR140_84_42.pdf Damit wären bestimmt X_L Werte zw. 10-100meg möglich - während der reale Widerstand vielleicht im Bereich um 50-500k läge. Grob geschätzt. Bestimmt auch je etwas mehr / weniger, wenn nötig. Perfekter Kern für so etwas. Ansteuerung / Endstufe (m. o. w. Netzsynchron, leicht negativer Phasenversatz und/oder ausreichend Amplitude): ? Her mit dem Demonstrator (+ Doku). Der Reiz von "Geheimnissen", wie Mani das nennt, verjährt auch irgendwann - wenn lange genug nicht einmal das kleinste Häppchen kommt. ,-)
Hätte, könnte, würde... Ich freue mich auf die Präsentation des Prototypen. Hoffentlich kommt da bald mal was.
Wie wäre es denn anstatt Handwärme etwas anderes zu nehmen? Der Kopf gibt am meisten Wärme ab. Mit so einer Peltier-Mütze könnte man auch gleich sehen, welches Gehirn mehr Energie bei gleicher Aufgabenstellung verbraucht. lol Sinnvoller wäre eine Installation im Pissoir. Delta T = 37°C Urin - 15°C Durchschnittstemperatur = 22°K Bei 4180 J/kg*K sp.Wärmekapazität von Wasser sind das ca. 92 kJ je Liter. 92kJ/3600s sind dann wiederum ca. 25 Wh. Bei nicht zu erwartenden 5% Wirkungsgrad wäre das vielleicht 1 Wh je Liter Urin. Und bei 6.000.000 Maß auf dem Oktoberfest dann gleich 6000 kWh! Wer entwickelt nun diese Festival Toi Toi Häuschen mit USB Anschluss zum Handyladen?
:
Bearbeitet durch User
Peter S. schrieb: > Der Kopf gibt am meisten Wärme ab. > Mit so einer Peltier-Mütze könnte man auch gleich sehen, welches Gehirn > mehr Energie bei gleicher Aufgabenstellung verbraucht. lol Wenn ich die Fehler in deinem Beitrag sehe, dann dürfte der Energiebrauch deines Gehirns unterhalb der Nachweisgrenze liegen.
Bürovorsteher schrieb: > Wenn ich die Fehler in deinem Beitrag sehe So erhelle uns doch bitte. Ich sehe da keine Fehler. Die Rechnung stimmt und die Zahlen sind ordentlich recherchiert.
Bürovorsteher schrieb: > Peter S. schrieb: > >> Der Kopf gibt am meisten Wärme ab. >> Mit so einer Peltier-Mütze könnte man auch gleich sehen, welches Gehirn >> mehr Energie bei gleicher Aufgabenstellung verbraucht. lol > > Wenn ich die Fehler in deinem Beitrag sehe, dann dürfte der > Energiebrauch deines Gehirns unterhalb der Nachweisgrenze liegen. Dann wäre mein Gehirn ja extrem effizient! hehe Welchen Fehler habe ich denn gemacht?
Peter S. schrieb: > Dann wäre mein Gehirn ja extrem effizient! hehe Denkfehler. Es arbeitet nicht! > Welchen Fehler habe ich denn gemacht? Bin kein Nachhilfelehrer für Hilfsschüler. Also - warten, bis dir jemand deine Fehler zeigt.
Auf der Arbeit tue ich auch immer so, als würde ich mich nicht bewegen. Wenn keine guckt, klotze ich rein. Das führt gelegentlich zur Frage: "Wie machst du das, du bist so gechillt und leistest doch mehr als alle anderen?". (Das war natürlich Quatsch)
Hallo, seltsame Diskussionen sind das hier... Es klingt ja inzwischen so, als ob es nicht um ein Kunstprojekt geht (das ich persöhnlich auch als solches für ziemlich seltsam halte). Es klingt ja inzwischen so, als ob es für die praktischen Energiegewinnung genutzt werden soll. Wäre natürlich genial, einfach überall Pelztier, die man anfassen muß. Nach vermutlich 1000 Jahren wird die Energiebilanz dann vielleicht sogar eie schwarze 0 sein. Ich habe aber den Energiebedarf bei der Herstellung der Pelztiere usw, nicht recherchiert. Umwelt wäre vielleicht auch keine so kritische Problematik, in 2-3000 Jahren, wenn es energiemäßig plus gemacht hat und entsorgt werden soll, hat man sicher 100% umweltfreundliche Verfahren entwickelt. Als Kunstprojekt z.B... Gruß aus Berlin Michael
Bürovorsteher schrieb: > Peter S. schrieb: > >> Dann wäre mein Gehirn ja extrem effizient! hehe > > Denkfehler. Es arbeitet nicht! > >> Welchen Fehler habe ich denn gemacht? > > Bin kein Nachhilfelehrer für Hilfsschüler. Also - warten, bis dir jemand > deine Fehler zeigt. Du widerspricht dir selbst im selben Kommentar, jetzt schon zum zweiten Mal in Folge. Gibt es ein Grund warum du so schlecht gelaunt und beleidigend bist?
Peter S. schrieb: > Gibt es ein Grund warum du so schlecht gelaunt und beleidigend bist? "Anonymer Bürovorsteher" - reicth doch, oder?
@ Michael U. (amiga) >Es klingt ja inzwischen so, als ob es für die praktischen >Energiegewinnung genutzt werden soll. Nö. Es geht um die großmäulige Ankündigung vom dreckigen Dan, Beitrag "Re: handwärme-peltier-energie in stromnetz einspeisen" "Genau genommen habe ich vor, die ganzen "Fachleute" hier in Kürze ordentlich zu demontieren. Darum geht's mir die ganze Zeit eigentlich nur, was ja inzwischen bekannt ist." Außer Geblubbr und Geheimnistuerei ist bishr rein GAR NICHTS geschehen, was aber absehbar war.
Peter S. schrieb: > Sinnvoller wäre eine Installation im Pissoir. > Delta T = 37°C Urin - 15°C Durchschnittstemperatur = 22°K > Bei 4180 J/kg*K sp.Wärmekapazität von Wasser sind das ca. 92 kJ je > Liter. > 92kJ/3600s sind dann wiederum ca. 25 Wh. > Bei nicht zu erwartenden 5% Wirkungsgrad wäre das vielleicht 1 Wh je > Liter Urin. > > Und bei 6.000.000 Maß auf dem Oktoberfest dann gleich 6000 kWh! Wenn Deine Rechnung stimmt, könnte jeder etwas dazu beitragen mit einer Netzeinspeisung im Urinal bzw. in der Schüssel, wo dann ein Haufen mit 37 - 40 Grad (je nach Gesundheitszustand) bis zum Wegspülen dann locker den hauseigenen Lüfter betreibt und auch das Radio... Für Dauerhocker und Wenigspüler - eine USB-Ladestation wäre wohl dann auch möglich, schätze ich mal... Ganz feiner Thread!
> Wenn Deine Rechnung stimmt, könnte jeder etwas dazu beitragen mit > einer Netzeinspeisung im Urinal bzw. in der Schüssel, wo dann ein > Haufen mit 37 - 40 Grad (je nach Gesundheitszustand) bis zum > Wegspülen dann locker den hauseigenen Lüfter betreibt und auch > das Radio... > > Für Dauerhocker und Wenigspüler - eine USB-Ladestation wäre wohl dann > auch möglich, schätze ich mal... > > Ganz feiner Thread! lol @ Mani ja, je nach Gesundheitszustand… hehe Realistisch wäre vielleicht 1/10 davon, wenn überhaupt. Wirkungsgrad ist abhängig von dT, ich vermute 1% ist immer noch zu hoch angesetzt bei 22°K dT. Es gibt übrigens TEG die bis zu 10% Effizienz erreichen, kosten aber enorm viel. Jedenfalls steckt im Urin & co. eine Menge Wärmeenergie. Recht sinnvoll wäre die Wärmeenergie aus Abwasser von der Dusche, Badewanne, Spülmaschine oder Waschmaschine. Auch die Wärme aus einem Ofen wäre interessant da dT recht groß ist. Man Könnte die Wärmeenergie aus der Abwasserleitung vom Duschen in selbige Zuleitung pumpen. So wären bei dT von 30°K ein COP von 1 zu erreichen. So wäre es vielleicht möglich 50% Energie beim Duschen sparen.
:
Bearbeitet durch User
Peter S. schrieb: > Könnte die Wärmeenergie aus der Abwasserleitung vom Duschen in > selbige Zuleitung pumpen. So wären bei dT von 30°K ein COP von 1 zu > erreichen. So wäre es vielleicht möglich 50% Energie beim Duschen > sparen. Du musst nicht die Energie der Sonne sparen, denn die gibt's gratis. Es gibt überall ungenutzte Wärmequellen. Der Motorblock jedes Autos hat 90°C beim Abstellen, dauert gut eine Stunde bis der kalt ist. Die Wärme könnte man nutzen um die Batterie mit ein paar mA zu laden. Wobei die dummerweise beim Abstellen grad voll ist. Peter S. schrieb: > Delta T = 37°C Urin - 15°C Durchschnittstemperatur = 22°K > Bei 4180 J/kg*K sp.Wärmekapazität von Wasser sind das ca. 92 kJ je > Liter. Kaum. Das was unten ankommt hat keine 37°C mehr. Und während es am Peltier 'zersplätschert' noch viel weniger.
:
Bearbeitet durch User
Philipp G. schrieb: > Du musst nicht die Energie der Sonne sparen, denn die gibt's gratis. > Kaum. Das was unten ankommt hat keine 37°C mehr. Und während es am > Peltier 'zersplätschert' noch viel weniger. Wieso Energie aus der Sonne, viele Haushalte nutzen Strom zur Warmwassergewinnung. Ganz besonders die Franzosen, warum wohl? ;) Bei ärztlichen Untersuchungen wird z.B. die U-Temp gemessen. Sollte innerhalb von 4 min passieren, Temp sollte zwischen 32°C und 38°C liegen. Da es um eine reine Fun-Theorie geht sollten wir es nicht zu ernst nehmen. Egal wie genau wir rechen, Theorie und Praxis unterscheiden sich immer, daher braucht man ja auch Versuchsaufbauten.
Peter S. schrieb: > Wieso Energie aus der Sonne, viele Haushalte nutzen Strom zur > Warmwassergewinnung. Ganz besonders die Franzosen, warum wohl? ;) Weil ja irgend jemand auf diesem Planeten auf die Idee kommen könnte, Kaltwasser in Rohrleitungen über dem Dach zu verlegen, welches dann von der Sonne wunderbar aufgewärmt wird. Evtl. gibt es das ja schon ;)
Philipp G. schrieb: > Kaltwasser in Rohrleitungen über dem Dach zu verlegen .... und im Winter? Willst die PE Leitung dann auch noch Heizen?...
Baum schrieb: > .... und im Winter? Willst die PE Leitung dann auch noch Heizen?... Solarthermie funktioniert schon länger als du Zugriff auf das Internet hast. Du kannst dich also nicht wie die Kanzlerin rausreden das wäre ja alles noch "Neuland".
Baum schrieb: > Philipp G. schrieb: >> Kaltwasser in Rohrleitungen über dem Dach zu verlegen > > .... und im Winter? Willst die PE Leitung dann auch noch Heizen?... auch im Winter scheint die Sonne.
Photovoltaik mit Wärmepumpe oder Solarthermie? Was wäre denn besser?
Philipp G. schrieb: > auch im Winter scheint die Sonne. Schon mal ne Kaltwasserleitung (bauwasser) über ne 10.000m2 baustelle gezogen?! Im winter? Bei -10°c? Schon mal gesehen was du da an Heizung verlegst?! Nur um deine drei tröpfchen aus dem hahn zu quetschen. Peter S. schrieb: > Photovoltaik mit Wärmepumpe oder Solarthermie? > Was wäre denn besser? Wie bei jeder "Wandlung". Je weniger verluste um so besser wäre es, gibt's aber nicht.
Philipp G. schrieb: > auch im Winter scheint die Sonne. Schon mal ne Kaltwasserleitung (bauwasser) über ne 10.000m2 baustelle gezogen?! Im winter? Bei -10°c? Schon mal gesehen was du da an Heizung verlegst?! Nur um deine drei tröpfchen aus dem hahn zu quetschen. Peter S. schrieb: > Photovoltaik mit Wärmepumpe oder Solarthermie? > Was wäre denn besser? Wie bei jeder "Wandlung". Je weniger verluste um so besser wäre es, gibt's aber nicht.
An freier Energie mangelt es gewiss nicht. Nur steht sie leider häufig (meistens?) gerade nicht in der Form zur Verfügung, in der wir sie brauchen.
Stefanus F. schrieb: > An freier Energie mangelt es gewiss nicht. Nur steht sie leider häufig > (meistens?) gerade nicht in der Form zur Verfügung, in der wir sie > brauchen. Und wenn man dann noch so einen mist ließt: Philipp G. schrieb: > Weil ja irgend jemand auf diesem Planeten auf die Idee kommen könnte, > Kaltwasser in Rohrleitungen über dem Dach zu verlegen, welches dann von > der Sonne wunderbar aufgewärmt wird. Evtl. gibt es das ja schon ;) Das sind kollektoren mit eigenem kreislauf und flüssigkeiten die zb. So etwas wie einfrieren verhindern. Pures wasser schafft nicht mal einen winter ohne das der kollektor platzt! Der Andere schrieb: > Solarthermie funktioniert schon länger als du Zugriff auf das Internet > hast. Ja funktioniert aber nicht in dem man nur kaltes wasser durch den kollektor jagt! Und wer so blöd denkt.... Da ist Glykol mit drin! Wenn du jetzt richtig südlich wohnen würdest (konstante klimabedingungen ohne extreme Temperaturschwankungen) würde auch wasser in reiner form funktionieren. Aber das Glykol verhindert auch korrosion. Entsprechend wird es in nahezu allen anlagen mit beigemischt. Die warme Flüssigkeit wird dann durch einen wärmetauscher gejagt und erwärmt dann das wasser das bei dir in der Heizung bzw. Warmwassertank ist. Und ja, das funktioniert auch im winter! Weil das wasser im kreislauf nicht einfrieren kann! Sonst wäre der ertrag im winter gar nicht machbar! Wir haben "Heizungen"(Heizdraht) um unsere Rohre legen müssen und mit glaswolle isolieren damit bei -10~14°c die Leitung nicht zufriert! Und trotzdem gab es stellenweise probleme bei der kälte.
Stopp. Bleibt mal hier beim Thema, sonst werd ich mal richtig Sauer.
Bürovorsteher schrieb: > Stopp. > Bleibt mal hier beim Thema, sonst werd ich mal richtig Sauer. Ach, dann ist die Gefahr schon wieder vorbei...
Bürovorsteher schrieb: > Bleibt mal hier beim Thema, sonst werd ich mal richtig Sauer. Was willst denn du?! Der dreckige soll mal seinen plan rausrücken! Wenn er es packt, hat er meinen Respekt! Wenn es nur prosa ist.... dann eben nicht! Komische Sache! Wenn ich nicht wüsste von was ich Rede wäre 90% mehr Veto als dein gealbere!.... Geb ich nix drauf. Troll weiter!
Baum schrieb: > Was willst denn du?! Abgesehen davon, hab ich mit "Pelztier" und oszi kur bestätigt was vorgerechnet wurde. Abgesehen deiner "kommentare" kam von dir nix! Sei mal ruhig und genügsam! Alles andere ist nonsens!
Baum meinte: > Der dreckige soll mal seinen plan rausrücken! Wenn er es packt, hat er > meinen Respekt! Wenn es nur prosa ist.... dann eben nicht! Das wird aber erst nach der Vorstellung des Projektes in den letzten Tagen des Jahres 2018 auf dem CCC - Congress erfolgen können!! Es geht dabei um den Austausch des Wissens gegen Hardware, genauer gegen Herrn Snowden, damit endlich die Welt gerettet werden kann! ;--O ;--D ;--))). mfg
So ein Quatsch mit der Verschieberei nach Offtopic… Wo liegt der Unterschied, ob ich jetzt ne Mailadresse angeben musste, oder zuvor nicht?! Macht lieber eure Arbeit, und löscht die ganzen Offtopic-Beiträge, das würde dem Thread mal sehr gut tun! Bei nicht wenigen Leuten braucht ihr nur nach dem Namen zu gehen, der Text muss nicht gelesen werden, weil er immer OT ist... Zum Thema...der finale Wandler ist fertig, geht Montag an die TOs raus. Hat sich alles etwas verzögert mit Lieferungen, Zoll usw., und die Zeit drängt ja, nächstes Wochenende ist schon die Ausstellung. Es wird noch einen zweiten, baugleichen Wandler geben, evtl. wird erst dieser "amtlich" getestet werden, da der Erste ja wochenlang in der Ausstellung benötigt wird. Evtl. gibt es doch noch ein Test vor der Ausstellung, aber da habe ich keinen Einfluss drauf, und die TOs zur Zeit sicher auch genug anderes zu tun... Hier mal meine Messdaten zum Wandler, mal sehen, ob sich das später halbwegs mit den Daten des Physikers/Labors deckt: Strombedarf der Schaltung (ohne Leistungsabgabe des Peltiers): ca. 800nA an 230Vac. Da ist einerseits natürlich noch Blindstrom dabei, und andererseits eine gewisse Leistung, die das Peltier selbst aufnimmt. Immerhin kann man den Wandler ja auch als Netzteil mit Synchrongleichrichtung ansehen, welches etwa 20mV ans Peltier abgibt. Die Aufnahme der Elektronik selbst liegt bei nahe null, was bei 50Hz ja klar war. Der Rest stammt vom Trafo. Einspeisung erfolgt ab etwa 300µW vom Peltier (ca. 10mA bei ca. 30mV) Das ist die erhoffte Einspeisung per Fingerberührung! Um diese zu erreichen musste ich den Wandler leider auf SEHR geringe Peltierspannungen auslegen, und damit auf einen guten Teil der Peltier-Leistung verzichten. Ist also nicht der optimale Arbeitspunkt des Peltiers, aber es interessiert ja bei diesen Leistungen generell nicht, wie viel eingespeist wird, sondern, ob. Drahtstärke des Trafos: 0,015mm, ca. 120.000 Windungen der Highside-Wicklung. Kern: P26x16 in T38. Ca. 440K ohmscher Widerstand dieser Wicklung. Zur Einspeisung selbst genügte wie weiter oben genannt schon der erste Versuch mit RM10-Trafo, bewickelt mit 0,03mm Draht. Ferner ging es tatsächlich auch schon mit den angedachten 4 Bauteilen. Ich hatte seinerzeit nur Probleme mit der korrekten Messung, habe die Einspeisung gar nicht erkannt. Also die Einspeisung selbst ist gar nicht so schwer, ich arbeite seit Wochen eher an einem Wandler, der wirklich 100% nachbausicher ist ;-) PS: für weitere Daten, Bilder usw. überzeugt doch bitte die Betreiber, mir hier meinen korrekten Status einzuräumen. Sprich: Löschung sämtlicher Beleidigungen und plumpen Anmachen diverser Flachzangen!
Warum zeigst du weder Bilder noch Baupläne? Was hat das mit der Moderation zu tun?
Uwe S. schrieb: > Versuch mit RM10-Trafo, bewickelt mit 0,03mm Draht. Interessant! Wie viele Windungen? Ich hatte nämlich mal mit 0,06 mmm einen Hochspannungstrafo gewickelt, mit 50.000 Windungen und so alle 1500 Wdg. dann isoliert, das wurde dan eine Sekundärspule mit ca. 8 cm Durchmesser auf einem Zeilentrafokern, der Spulenkörper hatte eine Breite von ca. 30 mmm... Uwe S. schrieb: > Drahtstärke des Trafos: 0,015mm, ca. 120.000 Windungen der > Highside-Wicklung. Kern: P26x16 in T38. Echt?
Uwe S. schrieb: > überzeugt doch bitte die Betreiber, > mir hier meinen korrekten Status einzuräumen. Du hast doch Deinen korrekten Status als Schreiber hier! Und Du hast eine Lösung, zeigst sie aber nicht, weil... Sprich: Löschung > sämtlicher Beleidigungen und plumpen Anmachen diverser Flachzangen! Dann dürfte dieser, Dein Satz auch nicht mehr zu lesen sein, oder? Klink Dich einmal in das Rudel ein, sonst wirst Du immer wieder geprüft und vielleicht auch mal gebissen... Mit dem Ego, das Du herüber bringst wird es sicher schwer werden... Das ist keine Beleidigung, sondern mein absoluter Ernst... Namaste
Stefanus F. schrieb: > Warum zeigst du weder Bilder noch Baupläne? Was hat das mit der > Moderation zu tun? Das habe ich schon mehrfach erklärt. Schau dir doch mal an, wie viele "Beiträge" gegen mich gerichtet sind. Hunderte. DENEN gönne ich den Schaltplan natürlich nicht, aber würde deren Abkupfern akzeptieren, wenn hier wenigstens ihrem dumpfbackigen Treiben Einhalt geboten würde. Wenn sowas nicht gelöscht wird, ist der Betreiber eindeutig an Masse, statt an Klasse interessiert. Von mir aus! Und welchen Grund hätte ich, DIESEN Gestalten hier noch weiteres Wissen und Kniffe zu präsentieren? Die lernen doch die ganze Zeit schon stillschweigend dazu, aber stänkern weiterhin dumm rum. Also bleibt doch nur noch, die Funktion beweisen zu lassen, und gut. Selbst dann verstehen diese Leute noch nicht, daß hier jemand um Längen mehr drauf hat, als sie. Sowas kommt in deren Weltbild einfach nicht vor, wird sofort mit diversen Lebenslügen ins "rechte" Licht gerückt, damit die Daseinsberechtigung wieder stimmt. Die übliche Hochstapelei/Schauspielerei... Das alles zeigt auch ohne Schaltplan das Ergebnis des Labors/Physikers auf. Sofern sie es denn verstehen können. Und wahrlich niemand hier hat eine Ahnung, wie weit sie tatsächlich von solchen Entwicklungen entfernt sind. Sie haben weder die Ideen, noch die Fähigkeiten, noch die Tricks, ja nicht mal die Ausdauer. Ich könnte den Wandler an wen auch immer versenden, sie könnten ihn nicht mal kollektiv nachbauen, am vorhandenen Modell. So schlimm ist es! Dann hätte ich das Wissen und die Ideen geliefert, aber es blieben dann immer noch die linken Pfoten, und diverse Fragen bei jedem kleinsten Arbeitsschritt. Wer das nicht glaubt, wickelt einfach mal den o.g. Trafo. Viel Spaß! Und wenn er damit in 10 Jahren fertig ist, also die grundsätzlichen Fähigkeiten erlangt hat, erwarten ihn noch diverse Probleme, die im gesamten Thread noch nicht mal angerissen wurden. Hatte den ganzen Thread über vermutet, daß evtl. plötzlich jemand mit einem knackigen Beitrag nebst fertigen Wandler auftritt, so als Knallcharge, die alle zum ehrfürchtigen Staunen bringt...Jetzt weiß ich, daß das tatsächlich absolut unmöglich war. Nicht mit dem Wissen/Können. Und ich bin hier schon über ein Jahrzehnt dabei, man kennt die Leute einfach irgendwann. Nur noch BlaBla. Wenn da mal ausnahmsweise noch was real gebaut wird, sind es nur noch zusammengesteckte China-Bausätze, nach Anleitung aus dem Netz. Das war mal anders.
Uwe S. schrieb: > Das alles zeigt auch ohne Schaltplan das Ergebnis des Labors/Physikers > auf. Sofern sie es denn verstehen können. Und wahrlich niemand hier hat > eine Ahnung, wie weit sie tatsächlich von solchen Entwicklungen entfernt > sind. > Sie haben weder die Ideen, noch die Fähigkeiten, noch die Tricks, ja > nicht mal die Ausdauer. Ich könnte den Wandler an wen auch immer > versenden, sie könnten ihn nicht mal kollektiv nachbauen, am vorhandenen > Modell. So schlimm ist es! Ja! Es ist noch viel schlimmer, als ich schon angenommen habe!!!
Mani W. schrieb: > Ja! > > Es ist noch viel schlimmer, als ich schon angenommen habe!!! Falls das Ironie sein sollte, dann schnapp dir doch mal alle Bekannten hier aus dem Forum, und wickle mit denen zusammen den o.g. Trafo! Nach Monaten vergeblicher Wickelei erkennst du dann, daß die Ironie ggf. fehl am Platze war.
Uwe S. schrieb: > Falls das Ironie sein sollte, dann schnapp dir doch mal alle Bekannten > hier aus dem Forum, und wickle mit denen zusammen den o.g. Trafo! Nana! Meiner war nur mit 0,06 mmm, Deiner aber 0,015, dagegen ist ein Haar noch wie ein Seil... Wie oft hast Du den geflickt?
Gar nicht?! Die Wickelmaschine ist auf 0,01mm Draht ausgelegt, weil der zuerst angedacht war, aber tatsächlich so teuer wie Gold ist. Die TOs hätten den sogar gekauft, aber ich konnte diesen Wucher nicht mehr mit ansehen, sowas darf man einfach nicht unterstützen. Es ging um locker vierstellige Beträge, für 50g oder so! Der 0,015er passt recht gut mit dem Durchmesser eines dünnen Haares überein. Allerdings ist die Zugfestigkeit sicher 100x geringer. Das Keratin eines Haares ist durchaus vergleichbar mit Kevlar oder Nylon...
Uwe S. schrieb: > Gar nicht?! Die Wickelmaschine ist auf 0,01mm Draht ausgelegt Bild vielleicht? Und zu hoffen, dass die Abwickelspule auch schön sauber aufgewickelt wurde...
Uwe S. schrieb: > So ein Quatsch mit der Verschieberei nach Offtopic… Ja, wohin sollte denn einer meiner Moderatorenkollegen diesen Thread sonst verschieben? Nach /dev/null, weil man sich dort nicht anmelden braucht? Uwe S. schrieb: > Und welchen Grund hätte ich, DIESEN Gestalten hier noch weiteres Wissen > und Kniffe zu präsentieren? Warum "präsentierst" du denn dann deine Fortschritte hier im Forum? Du hast augenscheinlich den Sinn eines Forums nicht verstanden. > Die lernen doch die ganze Zeit schon stillschweigend dazu Ist doch prinzipiell gut. Und der eigentliche Sinn eines Forums. Oder hast du all dein Wissen allein im stillen Kämmerlein aufgebaut. Ich z.B. stelle mein Wissen schon immer jederzeit jedem gern zur Verfügung. Geheimniskrämerei ist das Letzte, was man mir vorwerfen kann. Und man glaubt es kaum: ich lerne selber was durch die "dummen Fragen" und die "dummen Kommentare" von Anderen. Denn ich kann die Sache, um die es bei solchem (auch gern kontroversen) Schlagabtausch geht, von persönlichen "Angriffen" trennen. > Also bleibt doch nur noch, die Funktion beweisen zu lassen, und gut. Das wäre schon mal ein erster Schritt... > Selbst dann verstehen diese Leute noch nicht, daß hier jemand um Längen > mehr drauf hat, als sie. Ja, das siehst du offenbar als Problem. > Schau dir doch mal an, wie viele "Beiträge" gegen mich gerichtet sind. Sie sind im eigentlichen nicht gegen dich gerichtet, sondern dagegen, dass das, was du vorhast technisch nicht machbar/sinnvoll/sonstwas ist. Und deine Chance ist doch, zu beweisen, dass es mit der richtigen Technik geht. Und zwar so, dass es jeder nachvollziehen kann. Diese Chance vergibst du mit deiner perönlichen "Angefressenheit".
Mani W. schrieb: > Bild vielleicht? Natürlich nicht. Da sähe man auf einen Blich min. 4 Ideen, die hier nie jemandem einfallen würden. Da solche Fragen für alle unangenehm sind, bitte nicht mehr nach irgendwas fragen...was ich veröffentlichen will, wird veröffentlicht. Mani W. schrieb: > Und zu hoffen, dass die Abwickelspule auch schön > sauber aufgewickelt wurde... Das war der Fall, aber gegen solche Ereignisse ist eigentlich jede Wickelmaschine geschützt. Hier halt drei Größenordnungen empfindlicher.
Uwe S. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Und zu hoffen, dass die Abwickelspule auch schön >> sauber aufgewickelt wurde... > > Das war der Fall, aber gegen solche Ereignisse ist eigentlich jede > Wickelmaschine geschützt. Hier halt drei Größenordnungen empfindlicher. Also, wenn jetzt mal angenommen Fliegenshit auf der Spule wäre, dann würde Deine Wickelmaschine den 0.01er oder 0,015er nicht abreißen und den Antrieb sofort gestoppt haben, bevor der Draht ab ist? Kann ich gar nicht glauben! Aber Du könntest ja den Beweis dazu erbringen, tust Du aber nicht, weil die Anderen ja unfähig sind... Oder?
Lothar M. schrieb: > Ja, wohin sollte denn einer meiner Moderatorenkollegen diesen Thread > sonst verschieben? Nach /dev/null, weil man sich dort nicht anmelden > braucht? Wie wäre es mit Aufräumen und Löschen der ganzen Offtopic-Beiträge gewesen? Dann wäre der Thread da geblieben, wo er hingehört, unter Analogtechnik. Es wäre auch ein "klein wenig" übersichtlicher. Selbst die TOs werden blöd angefahren, negativ bewertet, usw. Ich weiß warum, dir fehlt da offenbar etwas die Distanz und der nüchterne Blick auf die traurige Realität. Inzwischen verschiebt ihr der Einfachheit halber so viel nach Offtopic, daß diese Threads gar nicht mehr auf der Startseite erscheinen...eine ganz neue Qualität des billigen Abwaschs! Lothar M. schrieb: > Du > hast augenscheinlich den Sinn eines Forums nicht verstanden. Offensichtlich liegt dieser darin, daß EIN User sämtliche Ideen hat, diese anderen mitteilt, die ihn dafür beleidigen, und zu 100% offtopic dumm anmachen. Da bist du erstaunt, daß ich nicht immer weiter liefere? Ist doch nicht dein Ernst. Das gesamte Thema Trafo-Vollwelleneinspeisung, Ferrit weit entfernt der Sättigung betreiben, Royer, ohne Synchr. gegen das Netz drücken, diverse Ansätze und Details zum Aufbau, ja sämtliche Versuche, das kommt alles von mir! Und ist inzwischen Realität geworden, während die geballte Kraft der 100 restlichen User nicht mal einen theoretischen Ansatz, Simulationen oder sowas liefert. Geschweige denn, irgendeinen realen Drahtigel, der leider noch 30mW, statt 10mW braucht. Ich ärgere mich schon wieder, neue Details preisgegeben zu haben... Um das zu erkennen, musst du nur mal unparteiisch an die Sache ran gehen, und das Forum als das erkennen, das es seit Urzeiten ist: ein Streitplatz, bei dem es selten mal zufällig um Elektronik geht. Und ein Platz zur Selbstdarstellung von Maulhelden. Daran sind nicht die Nutzer schuld, sondern die Moderation. Die User sind nur zu dem geworden, was sie aktuell sind. Davon schließe ich mich nicht unbedingt aus. Und selbst so notorische Frechdachse wie Falk wären in einer Woche lammfromm, wenn ihr mal was machen würdet! Lothar M. schrieb: > Oder > hast du all dein Wissen allein im stillen Kämmerlein aufgebaut. Zum Großteil ja. Weil man es inzwischen muss, um nicht von Millionen Unwahrheiten und Fehlannahmen auf die falsche Fährte gelockt zu werden. Für den Wandler hatte ich hier als Einziges mal schnell einen Nulldurchgangsdetektor abgeschaut. Dieser hat mich sogleich eine unbrauchbare Platine nebst Aufbau gekostet...ich hätte besser selbst das Hirn einschalten sollen. Lothar M. schrieb: >> Also bleibt doch nur noch, die Funktion beweisen zu lassen, und gut. > Das wäre schon mal ein erster Schritt... Der lediglich der Widerlegung von min. 200 falsch posaunten Beiträgen gilt. Deren Verfasser rein gar nichts zum Thema beigetragen haben, nur Narrenfreiheit hatten. Lothar M. schrieb: >> Selbst dann verstehen diese Leute noch nicht, daß hier jemand um Längen >> mehr drauf hat, als sie. > Ja, das siehst du offenbar als Problem. Das ist auch ein gewaltiges Problem, nur nicht meins. Aber über die breite Palette an menschlichen Schwächen schweigen wir besser, sonst ginge mir die Druckerschwärze noch heute aus. Lothar M. schrieb: > dass das, was du vorhast technisch nicht machbar/sinnvoll Und das, obwohl ich seit Monaten beschrieben habe, wie es geht. Ohne ein einziges, haltbares, physikalisches oder technische Veto. DAS wäre ja eine Diskussion, und damit der Sinn eines Forum gewesen, hurra! Aber wieder nur die Anmachen, Predigten und Binsenweisheiten. "Hat noch nie geklappt, geht grundsätzlich nicht, du schon gar nicht", usw... Schau dir einfach an, was euer bester Mann so vom Stapel gelassen hat. Von 100% OT reden wir dabei gar nicht. Vielleicht siehst du es jetzt oder bald mal in einem besseren Licht. Damit wäre auch sehr vielen arglosen Gästen sehr geholfen. Es muss nicht jeder mit einer Frage grundlos und rein aus dem Bauch heraus blöd angemacht werden! Falk liegt dort meist genau so 100% daneben, wie er es hier wieder mustergültig getan hat.
Mani W. schrieb: > Also, wenn jetzt mal angenommen Fliegenshit auf der Spule wäre, > dann würde Deine Wickelmaschine den 0.01er oder 0,015er nicht > abreißen und den Antrieb sofort gestoppt haben, bevor der Draht ab ist? Ja, genau das kann sie. Können fast alle Wickelmaschinen, nur eben normalerweise drei Nummern größer. Es gibt dort einen mechanischen Kompensator, der einerseits den Kontakt zum Stoppen auslöst, und andererseits noch einen Vorrat an Draht bereithält. Dieser Kompensator ist hier allerdings schon am Schaukeln, wenn eine Fliege drauf landen würde. Mani W. schrieb: > Aber Du könntest ja den Beweis dazu erbringen, tust Du aber nicht, > weil die Anderen ja unfähig sind... Unfähig nur deshalb, weil sie nichts mehr versuchen. Man wächst aber mit seinen Aufgaben. Spätestens nach Veröffentlichung der Messdaten sehe ich mich absolut nicht in einer Beweispflicht. Was man vom Status des Fachforums dann ganz und gar nicht mehr behaupten kann (ein wenig Gespött werdet ihr zurecht ertragen müssen). Ich erwarte ferner viele, viele schlechte Verlierer, und werde sicher nicht enttäuscht.
Mittlerweile erscheint mir dieser Thread wie ein pubertärer Schwanzvergleich - nur eben ohne Schwanz. Deiner ist sowieso der Größte, nur zeigen tust du den niemandem, das muss man eben glauben. Sowas Sinnloses wie hier liest man normaler Weise nur von Kurt und Konsorten.
> Und das, obwohl ich seit Monaten beschrieben habe, wie es geht.
Aufgrund meiner bisherigen Erfahrung halte ich dein Vorhaben für
unmöglich. Aber deine beharrlichen Äußerungen habe mich neugierig
gemacht. Ich würde es gerne ausprobieren, wenn ich könnte - einfach so
zum Spaß. Nur fehlen mir dazu sowohl die finanziellen Mittel, als auch
das nötige Equipment.
Deswegen würde mir sehr gerne deinen Aufbau anschauen. Nur kommt dazu
leider gar nichts von Dir, außer heiße Luft. Kein Video, kein Foto,
nichts.
Ich habe schon andere Erfindungen in ECHT gesehen, die ebenso
phantastisch waren, einige funktionierten sogar (zumindest scheinbar).
Zum Beispiel ein Verbrennungsmotor, der mit Wasser vermischtes Benzin
verbrannte, um den Benzinverbrauch auf fast 50% zu senken.
Du siehst, ich interessiere mich wirklich, aber deine Texte langweilen
mich inzwischen. Ich will etwas sehen! Mit deinen vollmundigen
Behauptungen hasst du mich und viele Andere angefixt, jetzt solltest du
auch etwas liefern. Es ist nicht so, dass wir dich hassen oder dumm
finden. Wir sind nur genervt, weil unsere Neugier nun nicht befriedigt
wird.
Uwe S. schrieb: > Ich erwarte ferner viele, viele schlechte Verlierer, und werde sicher > nicht enttäuscht. Wenn das für dich der einzige und verbliebene Sinn dieses Threads ist, dann bist du ein Troll. Denn die Definition von "Troll" ist laut Wikipedia:
1 | Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, die ihre Kommunikation |
2 | im Internet auf Beiträge beschränkt, die auf emotionale Provokation anderer |
3 | Gesprächsteilnehmer zielen. |
Und technisch willst du ja nach definitiver Ansage nichts einbringen... Aber kein Problem, wir werden das Ergebnis demnächst ja selber in Augenschein nehmen können, denn Namor K. schrieb: >>>>> Die Ausstellungseröffnung findet Anfang Juli hier statt: >>>>> http://www.gfjk.de Und ich möchte wieder mal an die eigentliche Frage dieses Threads erinnern: da ging es nicht um Oszillatoren oder Konverter, die mit geringstmöglicher Leistung laufen, sondern grundlegend darum, ob es technisch möglich ist, Energie im mW-Bereich ins Netz einzuspeisen. Und die Aussage ist nach wie vor: Ja, es ist technisch möglich, aber wirtschaftlich vollkommen sinnlos. Und vor Allem: es ist für die Künstler nicht möglich. Und der selbständige Aufbau eines solchen Geräts wäre ja die "Kunst" bei diesem Objekt. Denn Kunst kömmt von "Können" und insofern wäre der Techniker, der das hier schafft, der Könner und Künstler und die TO lediglich Aussteller dieser Kunst... https://de.wikipedia.org/wiki/Kunst_kommt_von_Können
Lothar M. schrieb: > Und technisch willst du ja nach definitiver Ansage nichts einbringen... Lothar, hör bitte auf...das ist schon vor Monaten geschehen! Es zu finden ist nur schwierig, vor lauter maulender Fachkompetenz ohne jeglichen Beitrag zum Projekt. In der Zeit, die du für deine letzten Beiträge vergeudet hast, hättest du all das aufräumen können. Stefanus F. schrieb: > Aufgrund meiner bisherigen Erfahrung halte ich dein Vorhaben für > unmöglich. Wie lauten deine Erfahrungen? Trafos nehmen am Netz min. ca. 1W Leerlaufverluste auf? Du wirst staunen, aber das waren auch meine Erfahrungen noch am Anfang des Threads! Inzwischen bin ich nach und nach immer etwas weiter gekommen, für alle 1:1 nachlesbar, die es schaffen, sich durch die Windmühlen zu kämpfen. Nicht, weil ich die ostdeutsche Antwort auf Einstein bin, sondern einfach nur, weil ich selbst was getan, nicht nur abgekupfert habe. Selbst den aktuellen Trafo habe ich nun genannt. Jetzt soll ich noch Bilder und den exakten Schaltplan liefern, geht's noch? Was machst du denn ggf. damit? Selbst einen Wandler bauen?! WIE denn nur? Googelst du dann erstmal, wie man deine Lötstation korrekt einstellt? Es geht viel eher darum, daß du den Plan abheften kannst, und vielleicht noch viel niedere Dinge damit anstellst. Das geht jetzt nicht direkt gegen dich, sondern ist hier ein generelles Problem. Hast du irgendwas real zum Thema versucht? Dann lass doch mal hören. Lothar meinte, solch GedankenAUSTAUSCH wäre der Sinn eines Forums. Und da hat er völlig recht, nur leider kommt er in diesem Thread gar nicht vor. Nicht mal versteckt zwischen dem ganzen unumstößlichen "Erfahrungen" und dummen Sprüchen. Weiter oben war mal bissl was zur Pulseinspeisung zu lesen, aber das verlief wohl auch im Sande. Wirklich schade. Lothar M. schrieb: > da ging es nicht um Oszillatoren oder Konverter, die mit > geringstmöglicher Leistung laufen Aber sicher ging es darum. Bei euch allen geht es noch immer darum! Ach Quatsch, noch nicht mal, es geht erst noch darum, wie man überhaupt vielleicht es angehen könnte, damit wenigstens die Richtung in etwa stimmt. Es geht sogar nur um den Willen, mal wieder IRGENDWAS selbst zu experimentieren. So schlimm stehen die Dinge. Es hat doch NICHT EINER den Lötkolben in die Hand genommen, oder gar mit einem realen Aufbau 100mW Eigenverbrauch unterschritten. Oben hatte ich jede Menge Ansätze incl. Links dazu genannt, wie umsonst war das denn nur?! Meine selbst auferlegten Ziele sind doch geschenkt, sie dienen tatsächlich nur, um die Disqualifizierung der großen Fachkräfte zu unterstreichen. Habe ich ja nie verschwiegen. Und zu dieser schäbigen Absicht hat mich vor allem die fehlende Moderation getrieben. Wenn ihr hier nicht aufräumt, so suche ich eben selbst nach Mitteln und Wegen, um mich wenigstens gegen solche Leute verteidigen zu können. Lothar M. schrieb: > Und vor Allem: es ist für die Künstler nicht möglich. Sie haben die Idee geliefert, die nach wie vor brillant ist. Ohne diese gäbe es gar nichts. Und sie haben sich damit an ein Fachforum gewandt, und umgehend erschrocken über den Ton unter "Fachleuten". So wie noch jeder, der hier neu reinkommt. Meiner Meinung nach stimmt da was ganz gewaltig nicht, deiner Meinung nach ist hier ja alles in bester Ordnung...das ist dann wohl der feine Unterschied zwischen neutraler Betrachtung und Involviertheit. Und das macht Diskussionen dazu ja auch so sinnlos. Es ist ein Kunstobjekt, der technische Nutzen wurde von Anfang an korrekt ausgeschlossen. Es geht darum, daß sich am Abend hunderte Leute angeregt unterhalten, sie hätten allein durch eine Berührung Leistung ins Netz gespeist. Ich sorge lediglich dafür, daß das der Wahrheit entspricht.
> Lothar, hör bitte auf...das ist schon vor Monaten geschehen! Nein, ist es nicht. Du hast kein halbwegs nachvollziehbares vollständiges Konzept vorgelegt, kein Foto, kein Video. Nur lauter nicht überprüfbare Behauptungen und Messergebnisse. Selbst die sagen wenig aus, weil die Rahmenbedingungen der Messung unklar sind. Zeige doch wenigstens mal ein Foto, so schwer kann das doch nicht sein. >> Aufgrund meiner bisherigen Erfahrung halte ich dein Vorhaben für >> unmöglich. > Wie lauten deine Erfahrungen? Keine Lust, das mit Dir zu diskutieren, das bringt mich nicht dahin, wo ich hin will. Ich will deinen Aufbau sehen und bestaunen. Wenn ich mehr über deine Meinung zu Transformatoren erfahren möchte, brauche ich nur nochmal in diesem Thread nachzulesen. Ich sehe keinen Vorteil darin, das bereits geschriebene erneut zu wiederholen. > Jetzt soll ich noch Bilder und den exakten Schaltplan > liefern, geht's noch? Ja geht noch. Einmal kurz aufs Schmachtfon tatschen und dann hier hochladen. Das ist ganz einfach. Du hast schon wesentlich kompliziertere Sachen geschafft und Stunden mit dem Schreiben von Texten verbracht. Da ist ein Foto wirklich nicht zu viel verlangt. > Es geht viel eher darum, dass du den Plan abheften kannst, > und vielleicht noch viel niedere Dinge damit anstellst. Ja und? Das ist der Sinn von öffentlichen Diskussionen. Erwartest du wirklich Unterstützung von und bei einem geheimen Projekt? Du kannst es ja beim Patentamt anmelden. Aber mal ehrlich, warum sollte jemand dieses Kunstobjekt nachbauen? Und wenn schon, inwiefern würde dich das dann negativ betreffen? > Meine selbst auferlegten Ziele ... dienen tatsächlich nur, > um die Disqualifizierung der großen Fachkräfte zu unterstreichen. Das darfst du gerne machen, aber solange du nicht veröffentlichst, bleibt es dein ganz persönliches Geheimnis. Die ganze Welt wird es nicht erfahren und damit ist diese "Disqualifizierung" für die ganze Welt nicht existent. Was hast du davon? Und wenn es nur dein persönliches Ding sein soll, warum diskutierst du dann hier? > Und zu dieser schäbigen Absicht hat mich vor allem > die fehlende Moderation getrieben Ach so, jetzt sind andere Schuld? Entweder stehst du zu deiner Meinung, oder nicht. Dieser Eiertanz ist bei Teenagern normal, aber nicht bei Erwachsenen. Wie alt bist du? > Wenn ihr hier nicht aufräumt, so suche ich eben selbst nach > Mitteln und Wegen, um mich wenigstens gegen solche Leute > verteidigen zu können. Das könnte man als öffentliche Drohung auffassen, was eine Straftat wäre. Sei ein bisschen vorsichtiger, was du schreibst. Es gibt Juristen, die durchforsten das Netz nach solchen Fehlern um sich Arbeit zu beschaffen. > Es ist ein Kunstobjekt, der technische Nutzen wurde > von Anfang an korrekt ausgeschlossen. Gut, Ok. Dann zeige es mal, Kunst ist dafür da, gesehen zu werden. Wenigstens ein Foto.
Sorry Stefanus, aber nun habe ich endgültig verstanden. Von was redest du bitte?! Ich glaube, da geht ein Wunsch ein ganz klein wenig mit dir durch. Ende der "Diskussion".
@ Stefanus F. (stefanus) >Nein, ist es nicht. Du hast kein halbwegs nachvollziehbares >vollständiges Konzept vorgelegt, kein Foto, kein Video. Nur lauter nicht >überprüfbare Behauptungen und Messergebnisse. Selbst die sagen wenig >aus, weil die Rahmenbedingungen der Messung unklar sind. >Zeige doch wenigstens mal ein Foto, so schwer kann das doch nicht sein. Doch, wenn man rein gar nichts in der Hand hat und nur in seiner Phantasiewelt lebt. Hast du immer noch nicht kapiert, was mit dem dreckigen Dan wirklich los ist? Der hat nämlich so einige Probleme, und die elektrischen sind hier noch die kleinsten.
Beitrag #5480439 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich beantrage hiermit die Sperrung dieses Threads! Es führt zu nichts Erkenntisreichem mehr...
Beitrag #5480464 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5480469 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5480472 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5480475 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich denke mittlerweilen, dass den "Dreckigen Dan" niemand braucht, dieser arrogant herumrotzt und denkt, er wäre "Der Beste und Schlaueste"... Und wenn es IHM nicht passt, kann er sich jetzt mal ordentlich deklarieren, aber ich rate ihm, entsprechende Worte zu wählen...
@Mani W. (e-doc) >Ich denke mittlerweilen, dass den "Dreckigen Dan" niemand braucht, >dieser arrogant herumrotzt und denkt, er wäre "Der Beste und >Schlaueste"... Mensch Mani, was regst du dich sinnlos auf? Der dreckige Dan ist weder der erste noch letzte Dampfplauderer, der dieses Forum heimsucht. Laß ihn quatschen und ignorier ihn. Wenn du dazu technische Hilfe brauchst, pack ihn in dein Killfile. Beitrag "User ausblenden" Beitrag "Funktion "Beitraege bestimmter User ausblenden"" >Und wenn es IHM nicht passt, kann er sich jetzt mal ordentlich >deklarieren, aber ich rate ihm, entsprechende Worte zu wählen... Alles reichlich sinnlos. Solche Leute kann man nur ignorieren, die sind zeitlebens merkbefreit.
Mani W. schrieb: > Ich beantrage hiermit die Sperrung dieses Threads! Lassen wir den Thread einfach mal offen. Und persönliche Affinitäten und Aversionen aussen vor. Immerhin ist es nicht der Thread von Uwe S. (der_dreckige_dan) und es geht darin auch nicht um amtlich geprüfte µW-verbrauchende Royer-Konverter, sondern um das Thema im Threadtitel. Uwe S. schrieb: > ich arbeite seit Wochen eher an einem Wandler, der wirklich 100% > nachbausicher ist ;-) Selbst wenn da auf der Ausstellung irgendwas mit einem Peltierelement zu sehen ist, aber wegen persönlicher Befindlichkeiten keine nachvollziehbare und nachbaubare Beschreibung auftaucht (weder hier noch sonstwo), ist der Thread für jeden Anderen nutzlos. Denn außer Ankündigungen, Anfeindungen und Mutmaßungen ist hier nichts zu finden. Uwe S. schrieb: > In der Zeit, die du für deine letzten Beiträge vergeudet hast, hättest > du all das aufräumen können. Wenn ich hier aufräume, dann lösche ich einfach jeden Post, in dem nichts technisch Verwertbares steht. Und zudem jeden, in dem eine Beleidigung/Anfeindung auftaucht, also eigentlich fast alles ab dem, wo Der Dreckige Dan schrieb: >>>> Daß hier nicht mal mehr jemand an die Machbarkeit glaubt, finde ich in >>>> diesem neuen Licht echt erbärmlich. Das wird dann aber echt leer hier... Aber mal als Vorschlag: ich lösche jetzt mal ab hier jeden Post, in dem es nur um "ich und du" geht, und die Technik aussen vor gelassen ist.
:
Bearbeitet durch Moderator
Uwe S. schrieb: > Drahtstärke des Trafos: 0,015mm, ca. 120.000 Windungen der > Highside-Wicklung. Kern: P26x16 in T38. Ca. 440K ohmscher Widerstand > dieser Wicklung. Naja, dennoch Gratulation dass Du es geschafft hat @Dan. Ich kann ihn irgendwie gut verstehen, dass er nichts zeigen möchte. In einem mit Ironie und Anfeindungen zugemüllten Thread, eine ernsthafte Frage. Ich habe noch nie einen Trafo gewickelt. Was ich denn jetzt da so die Herausforderung daran? Einfach Wickelmaschine und auf 120'000 stellen? Wie gesagt, ich weiss es wirklich nicht.
Einen Trafo zu wickeln ist grundsätzlich erst mal keine besondere Herausforderung - bei der Verwendung von Kupferlackdraht, der dünner ist als Blondhaar, hingegen schon. Der Draht reißt schon, wenn man ihn zu scharf ansieht.
@Philipp G. (geiserp01) >> Drahtstärke des Trafos: 0,015mm, ca. 120.000 Windungen der >> Highside-Wicklung. Kern: P26x16 in T38. Ca. 440K ohmscher Widerstand >> dieser Wicklung. >Naja, dennoch Gratulation dass Du es geschafft hat @Dan. Ich kann ihn >irgendwie gut verstehen, dass er nichts zeigen möchte. Und du glaubst, daß dieser Trafo real existiert? Träumer ;-)
Ich hab in Google zwei Minuten gesucht: http://www.wickelmaschinen.com/de/details.html?id=1444&lang=de&nr=113-FH88M Drahtbereich _ 0,01-1,05mm, _ Dann leiht man sich halt so eine Maschine aus und gut ist. Ich verstehe es immer noch nicht. Falk B. schrieb: >>Naja, dennoch Gratulation dass Du es geschafft hat @Dan. Ich kann ihn >>irgendwie gut verstehen, dass er nichts zeigen möchte. > > Und du glaubst, daß dieser Trafo real existiert? Träumer ;-) Ich denk schon Falk :) Ich wohne ja nur eine Autostunde von Zürich entfernt. Ich könnte ja hingehen und euch Photos besorgen. Kennt jemand die genauen Daten (der Ausstellung ;) )? edit: Homepage gefunden. Jetzt ist mir übel. Die sollten sich lieber einen Webmaster künstlern. www.hemauerkeller.land
:
Bearbeitet durch User
Philipp G. schrieb: > Ich wohne ja nur eine Autostunde von Zürich entfernt. Die Ausstellung ist in Baden-Baden: http://www.gfjk.de/htmls/navigation.htm Dort dann unter "News". http://www.kultur-schweiz.de/2016/christina-hemauer-und-roman-keller-waerme-tauschen
:
Bearbeitet durch Moderator
@dan und Consorten: Es ist ja mächtig gewaltig ruhig um Euer Weltrettungs - Einspeise - Projekt geworden. ;--( Was ist aus eurem Projekt geworden? Gibt es Fotos eures Werks? Funktioniert es? Meldet Euch bitte mal! mfg ~Mercedes~
~Mercedes~ . schrieb: > Funktioniert es? Leider nicht. Die Fachleute hier hatten sowas von recht, insbesondere der von Haus aus nette Falk. Ich bin ein Hochstapler und Versager, der eure geballte Kompetenz viel zu lange ausgenutzt hat, und ehrlich gesagt noch heute vom enormen Wissen dieses Threads zehrt. Die Ausstellung wurde um ihr wichtigstes Stück gebracht, weil ich natürlich nicht liefern konnte. Die TOs sind deshalb noch heute zurecht sauer. Wo nichts war, konnte natürlich auch nichts vom externen Fachmann geprüft werden, logisch. Das sah man ja schon daran, daß ich überhaupt keine Ideen, Topologien oder gar Bauteilwerte genannt habe. Das kam alles nur von den echten Fachleuten. Siehe die reichhaltigen technischen Ansätze insbesondere der Leute, die zurecht gegen mich wetterten! Von derartigem technischen Verstand bin ich Lichtjahre entfernt, mir fehlen dazu wohl einfach zehntausende bis zum bitteren Ende durchplauderte Threads incl. Schulterklopfen unter angemeldeten Nutzern. Unterm Strich tut es mir derart leid, daß ich seit dem Vorfall besser gar nichts Technisches mehr im Forum gepostet habe. Ich bemühe mich seitdem eher, beim üblichen, ausgelassenen Geplauder mitzumachen. Das geschah nicht zuletzt mit Rücksicht auf die Moderation, die sich hier als extrem souverän und neutral gezeigt hat, ihre altbewährten Fachkräfte vor jeder Blamage durch mich geschützt, dennoch etwaige und kaum vorhandene Beleidigungen in meine Richtung bereits im Keim erstickt hat. Ich bekomme heute noch Gänsehaut ob derartiger menschlicher Stärke. Ich hätte euch so gern ein Bild und Messergebnisse externer Fachleute gezeigt, damit ihr hättet plaudern können, wie ihr es deutlich besser gemacht hättet. Und mir ist sehr bewusst, in welchem Ausmaß dies geschehen wäre...Das geballte Wissen, die vielen Ideen, und das legendäre Durchhaltevermögen bei derartigen real durchzuführenden Projekten wären da voll zu erkennen gewesen. Also hier nochmals Entschuldigung für alles, kommt garantiert nicht mehr vor!
:
Bearbeitet durch User
Hey Uwe! Wenigstens klingt das ehrlich gemeint... Uwe S. schrieb: > Von derartigem technischen > Verstand bin ich Lichtjahre entfernt, mir fehlen dazu wohl einfach > zehntausende bis zum bitteren Ende durchplauderte Threads incl. > Schulterklopfen unter angemeldeten Nutzern. Na ja! Du hast es niemandem hier leicht gemacht und der Thread ist ja jetzt wohl auch wieder spannend geworden, wie Du das überhaupt hin- und hergedreht hast... Du hättest Politiker werden sollen... ;-)
Na wenigstens versteht der dreckige Dan was von Sarkasmus, wenn gleich der unterschwellig nur dazu dient, sich selbst zu beweihräuchern und als Opfer zu inszenieren und den Rest des Forums mal wieder als Idioten dastehen zu lassen. Aber was soll's. Wenn du nicht überzeugen kannst, dann verwirre wenigstens!
Huch!?!?! ;-O Uwe meinte: > Leider nicht. Die Fachleute hier hatten sowas von recht, insbesondere > der von Haus aus nette Falk. Ich bin ein Hochstapler und Versager, der > eure geballte Kompetenz viel zu lange ausgenutzt hat, und ehrlich gesagt > noch heute vom enormen Wissen dieses Threads zehrt. Woran hat es denn gelegen, etwa an der Einspeisung? Uwe meinte: > Ich hätte euch so gern ein Bild und Messergebnisse externer Fachleute > gezeigt, damit ihr hättet plaudern können, wie ihr es deutlich besser > gemacht hättet. Und mir ist sehr bewusst, in welchem Ausmaß dies > geschehen wäre...Das geballte Wissen, die vielen Ideen, und das > legendäre Durchhaltevermögen bei derartigen real durchzuführenden > Projekten wären da voll zu erkennen gewesen. was ist das? Ein Code oder ein Kot? ;-p mfg
~Mercedes~ . schrieb: > Woran hat es denn gelegen, etwa an der Einspeisung? Wo denkst du hin, es lag einfach daran, daß mein Lötkolben gar nicht erst aufheizte?! Aber Spaß beiseite, dazu fragst du am besten gleich Falk, der weiß es eh besser als man selbst. Einfach so aus dem Kaffesatz raus kann er sowas. Leute wie er kennen bei Bedarf sogar noch die Brausepreise von Argentinien. Wenn er solch einen Wandler nicht hinkriegt, na dann andere gleich gar nicht. Da kann man hundert in sich schlüssige Beiträge schreiben, einerlei. Sein Kaffesatz hat noch nie gelogen. Und im Fall der Fälle kann er sich ja auf genug Jublern und sogar Kumpels unter den Mods ausruhen, schließlich hat er das halbe Forum mit veraltetem Standardzeugs geschwängert. Sowas schafft beim Durchschnittsbastler offenbar Eindruck, und stellt ihn von Anfang an sehr gut auf. Und wenn dem Forum dadurch nun ein wirklich interessantes Projekt flöten geht, egal. Das sieht die Moderation ja nachweislich genauso, siehe Lothars mehrfache Ermahnung, ich solle doch bitte allenfalls die 5mW angehen, keineswegs wären noch niedrigere Einspeiseleistungen interessant. Wie recht er damit hatte, wer will bei solch einem Standardprojekt schon an die Grenzen gehen?! Warum sollte die Einspeisung per Fingerberührung klappen, wenn der Besucher sich doch auch die ganze Hand auskühlen kann? Das Verschieben ausgerechnet dieses Threads nach Nirvana-Offtopic sprach die gleiche Sprache. Wozu Löschen und Aufräumen bei drohenden technischen Finessen, wenn jeden Tag mehr als genug Threads zum Thema Leitungsschutz und Pulsweitensteller reinkommen? Und wie hätte man ggf. erst mit seinem besten Mann umspringen müssen, so einen kann man doch nun wirklich nicht einnorden?! Nach der Fasson ist übrigens ganz MC.net aufgebaut. Man soll gefälligst im Strom mitschwimmen, moderne Ansichten oder gar Realitäten sind schlicht unerwünscht. Und genau deswegen ist das ja auch so eine gesellige OT-Plauderecke, wo von Leuten ab 2 Tagen Ahnung aufwärts eigentlich nur noch Fertigteile aus China zusammengesteckt werden, die von Vollzeit-Theoretikern nach Lust und Laune kritisiert werden. Ich habe beschlossen, es zukünftig genau so zu handhaben.
Uwe S. schrieb: > Mimimimimi... Ja, der Ton hier im Forum ist rau und manchmal auch beleidigend - und gewisse User lassen schon mal ihre gute Kinderstube vermissen. Auch ja: das Projekt war von Anfang an eine Schnapsidee - der TO hat selbst konstruktive Kritik nie als solche genutzt, sondern sich immer gern als Opfer gesehen. Jetzt hier noch rumjammern ist echt erbärmlich. Toll wäre es gewesen, wenn Du Dein Projekt allen Unkenrufen zum Trotz umgesetzt hättest. Dein Misserfolg bestätigt eigentlich nur die Meinungen dieses Forums. Meine Meinung...
Danke Wolfgang. Meine Meinung ist, du solltest vor deiner Meinungsbildung erstmal dringend einen Grundkurs im Erkennen von Ironie machen.
Uwe S. schrieb: > Danke Wolfgang. Meine Meinung ist, du solltest vor deiner > Meinungsbildung erstmal dringend einen Grundkurs im Erkennen von Ironie > machen. Die Ironie in Deinen Beiträgen habe ich schon erkannt - genau diese ist für mein Verständnis "mimimi". Eine ironiefreie ehrliche Rückmeldung über Deine Erkenntnisse aus diesem Thread wäre meiner Meinung nach besser gewesen. Oder hab' ich Dich da jetzt völlig falsch verstanden? Projekte scheitern nicht, weil dieses Forum so destruktiv ist, sondern weil der eigene Projektansatz nichts taugt...
Angehängte Dateien:
http://www.gfjk.de/2018/2-5%20Schweizer/Schweizer.htm "In dieser Ausstellung ist es möglich geworden, einen Stromumwandler einzusetzen, der extrem kleine Strommengen, wie sie Handwärme erzeugt, netzfähig machen kann. Das gab es unseres Wissens noch nie, und das verdanken wir dem Erfinder Uwe Schiefelbein."
Uwe S. schrieb: > Die Fachleute hier hatten sowas von recht, insbesondere > der von Haus aus nette Falk. Ich bin ein Hochstapler und Versager Ich bin jetzt nicht sicher ob das ernsthafte Reue ist, oder Sarkasmus. Angesichts deiner vorherigen Beiträge, tendiere ich zu Sarkasmus. Andererseits möchte ich nicht unfair sein. Gerne hätte ich diesen Aufsatz persönlich vorgetragen bekommen, um deine Körpersprache dazu zu sehen. > Nach der Fasson ist übrigens ganz MC.net aufgebaut. > Man soll gefälligst im Strom mit schwimmen, moderne > Ansichten oder gar Realitäten sind schlicht unerwünscht. Das gilt für alle Online Medien, so ticken die meisten Menschen eben.
Wolfgang R. schrieb: > Die Ironie in Deinen Beiträgen habe ich schon erkannt Nein, nicht ansatzweise. Und dabei war diese Ironie völlig offensichtlich. Auch Stefanus scheint damit Probleme zu haben. Vielleicht solltet ihr mal nicht jedem anderen nur zutrauen, was ihr selbst denkt und tut. Sonst ergeht es euch am Ende noch wie Falk, der sich nun wirklich zu 100% merkbefreit zeigte.
Uwe S. schrieb: > Nein, nicht ansatzweise. Und dabei war diese Ironie völlig > offensichtlich. Wenn's schon mehrere nicht verstehen, dann solltest Du vielleicht mal darüber nachdenken, dich verständlicher auszudrücken...
Gratuliere Dir herzlich @Dan. Auch wenn ich wohl damit alleine stehe, Du scheinst das Unmögliche möglich gemacht zu haben. edit: Sind die Kabel nicht etwas zu lang geraten, bei der geringen Leistung geht doch schon die halbe im Kabel flöten.
:
Bearbeitet durch User
;--P > Gratuliere Dir herzlich @Dan. Auch wenn ich wohl damit alleine stehe, Du > scheinst das Unmögliche möglich gemacht zu haben. Auf dem Board hier sind wirklich offenbar geniale Genies zu Hause. Erst Winfried ala Namaste, und jetzt Dan. ;--p Mein Respekt gilt allen Beteiligten! mfg
Philipp G. schrieb: > Gratuliere Dir herzlich @Dan. Danke, aber wie kommst du darauf, daß der Wandler auch funktioniert? Warte diesbezüglich bitte erstmal die Meinung der netten und kompetenten Leute hier ab, die werden noch rechtzeitig ihre eigene Lebensart auf mich projizieren ;-) Philipp G. schrieb: > Sind die Kabel nicht etwas zu lang geraten, bei der geringen > Leistung geht doch schon die halbe im Kabel flöten. Auf den Einbau hatte ich recht wenig Einfluss, und hätte sicher einiges anders gemacht. Aufgrund von Verzögerungen beim Zoll wurde der Wandler jedoch sehr spät fertig, wir hatten daher kaum noch Möglichkeiten, derartige Dinge miteinander abzustimmen. Davon abgesehen können beide Kabelseiten aber so lang sein. Netzseitig erzeugt es nur etwas Blindstrom, praktisch keine Wirkleistung. Und peltierseitig hat man es mit ganz grob übern Daumen mit 2-3R Innenwiderstand zu tun, da hat das Kabel auch kaum einen Einfluss. Übrigens stellte sich das Bestreben nach extrem geringen Minimalleistungen als bittere Notwendigkeit heraus. Denn Peltiers erzeugen natürlich nicht das Produkt aus Kurzschlussstrom und Leerlaufspannung. Außerdem fand die Ausstellung im Sommer statt. Wenn das Kupfer schon z.B. 28° hat, geht die verfügbare Leistung drastisch zurück. PS. Um wirklich Nutzleistung einzuspeisen, haben wir einen Mikroschalter zwischen Kupferplatte und Wand eingeplant. So wurde der gesamte Wandler nur ans Netz geschaltet, sobald jemand auch auf das Peltier drückte. Zwar hat der Wandler nur µW an Leerlaufleistungsaufnahme, aber es wäre ja dennoch Blödsinn gewesen, wenn das Ding diese Leistung stundenlang zieht, bis jemand mal für ein paar Sekunden ein Milliwatt eingespeist hätte.
Philipp G. schrieb: > Gratuliere Dir herzlich @Dan. Auch wenn ich wohl damit alleine stehe, Du > scheinst das Unmögliche möglich gemacht zu haben. Ich gratuliere auch und freue mich unheimlich! Ich fand die ganze Idee von Anfang an toll und bin begeistert, dass ein fähiger Macher trotz aller Miesepeter sein Ziel verfolgt und zum Abschluss gebracht hat. Super!
Bernhard S. schrieb: > Ich fand die ganze Idee > von Anfang an toll und bin begeistert Ich auch. Es ging seit dem ersten Posting ja nie darum, nennenswert Leistung einzuspeisen, sondern darum, daß man als Besucher dort hin geht, und nur per Fingerberührung tatsächlich einen Teil seiner eigenen Energie ins Netz speisen konnte. Die Idee ist einfach nur genial, und die Miesepeter hier wären die Ersten gewesen, die nach einem Besuch der Ausstellung damit auf Arbeit oder bei ihren Frauen geprahlt hätten. Ist einfach so. Bernhard S. schrieb: > trotz > aller Miesepeter sein Ziel verfolgt und zum Abschluss gebracht hat Das Ankämpfen gegen die ganzen Frechheiten und den Blödsinn hat weitaus mehr Kraft und Nerven gekostet, als der Wandler selbst. Zwischenzeitig hatte ich übrigens tatsächlich den zuerst geplanten Wandler mit nur 4 Bauteilen gebaut, und er funktionierte bereits unterhalb der 5mW. Hatte zu der Zeit allerdings noch Probleme mit der Strommessung, und die Einspeisung gar nicht erkannt. Die zweite Version mit Komparator war eigentlich umsonst, dort flossen allerdings noch andere Erkenntnisse hinein, so daß die minimale zur Einspeisung nötige Peltierleistung auf etwa 300-350µW fiel.
Erik B. schrieb: > http://www.gfjk.de/2018/2-5%20Schweizer/Schweizer.htm > > "In dieser Ausstellung ist es möglich geworden, einen Stromumwandler > einzusetzen, der extrem kleine Strommengen, wie sie Handwärme erzeugt, > netzfähig machen kann. Das gab es unseres Wissens noch nie, und das > verdanken wir dem Erfinder Uwe Schiefelbein." Welche Drogen muss man nehmen, um einen dermaßen verschwurbelten Text zu produzieren? Sind die legal? Illegal? Scheißegal! Nun ja, der Blender und Schwätzer Uwe hat sein Publikum gesucht und gefunden. Allerdings jenseits der Ingenieuerswissenschaft.
Philipp G. schrieb: > Gratuliere Dir herzlich @Dan. Auch wenn ich wohl damit alleine stehe, Du > scheinst das Unmögliche möglich gemacht zu haben. Bist du so blöd und naiv oder ist das tiefste Ironie? Was hat der dreckige Dan aus endlosen Gefasel denn vorzuweisen? Ein verschwommenes Bild einer Plastikdose mit einer grünen Platine? Das sind Aufnahmen von Alpha Centauri detailierter! > edit: Sind die Kabel nicht etwas zu lang geraten, bei der geringen > Leistung geht doch schon die halbe im Kabel flöten. Träumer! ;-)
Falk B. schrieb: > Bist du so blöd und naiv oder ist das tiefste Ironie? Was hat der > dreckige Dan aus endlosen Gefasel denn vorzuweisen? Ein verschwommenes > Bild einer Plastikdose mit einer grünen Platine? Das sind Aufnahmen von > Alpha Centauri detailierter! Vielleicht kann der dreckige Dan noch einen Sozialkompetenz-Wandler erfinden.
…und so läuft das den gesamten Thread über. Und da erwartet man von mir, nachdem ich sowohl die Idee, als auch Topologie, als auch die Herangehensweise und Baufortschritte allein geliefert, und längst hier reingeschrieben habe, nun auch noch Layout und Schaltplan zu posten. Damit Kerle wie er sich das abheften, und am besten noch selbst damit schmücken können. Nein danke. Insbesondere deshalb nicht, weil solch schäbiges Verhalten ganz offensichtlich geduldet wird. Wenn ein OT-Forum ohne jegliche Klasse der Wunsch des Seitenbetreibers ist, bitteschön, dann werde ich mich diesem anpassen. Ist ja eigentlich längst geschehen, denn ohne diese Leute im Nacken hätte ich ganz normal mit Fotos und Co weitergemacht. Ich habe in diesem Thread von Anfang an nur die in sich schlüssige Wahrheit gesagt. Allerdings auch bezüglich diverser durch und durch widerlicher Leute, und das war wohl schon wieder zu viel des Guten. Man wird hier echt gezwungen, die übliche Blenderei und den Selbstbetrug mitzumachen. Wer versucht, darüber hinaus zu kommen, muss entweder gute Miene zum bösen Spiel machen, oder aber sagt die Wahrheit, aber wird dafür in den gleichen Sumpf heruntergezogen. Klar ist Falk mit der peinlichen Situation überfordert, daß er incl. seinen Kumpels rein gar nichts liefern konnte. Weder gedanklich, noch technisch. Nichts, nada, null, außer jeder Menge Unkenrufe natürlich. Aber daß er mir genau das nun vorwirft, ist echt das Letzte. Aber ganz typisch. Das einzig Konstruktive an Leuten, denen die Felle wegschwimmen, ist, daß sie genau in diesen Momenten ihren wahren Charakter entblößen. Also man sieht das was man eh schon vorher wusste, nur noch ausgeprägter und meist noch viel schlimmer als erwartet.
Philipp G. schrieb: > Vielleicht kann der dreckige Dan noch einen Sozialkompetenz-Wandler > erfinden. Unmögliches erledige ich sofort, Wunder dauern etwas länger...;-)
Wieder mal ein Sozialexperiment auf uc.net? Hmmm . . .
Das hier beschreibt unseren lieben, dreckigen Dan wohl am Besten. https://de.wikipedia.org/wiki/Scharlatan Pierer’s Universal-Lexikon definierte 1857 Charlatan als jemanden, der „es versteht, sich den Schein von Gelehrsamkeit u. Weisheit zu geben u. durch niedere Mittel die öffentliche Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen sucht, besonders wird darunter ein Quacksalber verstanden, welcher sich durch Marktschreierei ankündigt. Ein literarischer Ch. ist ein Schriftsteller, der ohne gründliche Studien, die Arbeiten Anderer zu Plagiaten benutzt u. die Meinung des Publikums über seine Fähigkeiten u. Leistungen zu täuschen weiß. Daher Charlantanerie, Charlatanismus…“ – Pierer’s Universal-Lexikon[4] Alles schon mal dagewesen.
https://www.mikrocontroller.net/attachment/364900/20180506_155757.jpg Nun einfach mehrere dieser Module wie eine Batterie in Reihe schalten und schon hat man ruck zuck, brauchbare 0,5 oder mehr V um erstmal damit arbeiten zu können. wenn es hart auf hart kommt, wird ein Elko mit 1-2V oder sog laden, und sobald der voll ist getaktet bis dieser wieder leer ist...theoretisch möglich und denkbar ist vieles, und da es hier nicht um sinn oder Unsinn sonden nur ums einfach machen geht..klar ist das alles machbar . Oder es stehen 5 Leute nebeneinander und jeder hat zwei Batterien von Peltiers in den Händen...dann erreicht man vielleicht 5V oder 1mA oder weniger..how knows....das ganze im Hochsommer wenn alle warme Hände haben, wie die Kühlung der anderen Seite gestaltet wird..evtl Wasser aus dem Schulteich z.B...Stahlträger des Gebäudes etc
liebe leute, wir haben lange geschwiegen (der raue ton dieses thread’s sind wir nicht gewohnt – und wir möchten uns auch nicht daran gewöhnen). wir bedanken uns bei allen, die uns hier unterstützt und an die idee und uwes fähigkeiten geglaubt haben. uwe hat aus unserer sicht ganze arbeit geleistet! wir sind ihm mehr als dankbar. nachdem eine drahtlieferung mehrere wochen am zoll hängen geblieben ist, konnten wir erst nach der ausstellung in baden-baden einen physiker vom paul scherrer institut mit der überprüfung der netz-einspeisung betrauen. das resultat ist eindeutig: die einspeisung funktioniert. die handwärmeeinspeisung ersetzt keine kohlekraftwerke. aber tatsache ist, dass jeder mit der berührung des peltier-elements ein quäntchen energie ins gemeinsame netz einzuspeisen vermag. uwe gehört aus unserer sicht ein orden verliehen! christina hemauer und roman keller
@Stefanus F bei Dir ist offenbar noch mehr hinüber nur nicht am Computer...sowas nennt sich Kleinschreiben...
:
Bearbeitet durch User
Stefanus F. schrieb: > Deine Shift Taste ist kaputt Wenn Kunst auf Technik prallt... Nachdem ich nun des dreckigen Dans Ironie letztendlich doch verstanden habe, muss ich dem Projekt aus künstlerischer Sicht Respekt zollen. Allerdings finde ich den soziologischen Aspekt interessanter, dass es offensichtlich beliebig viele Mißverständnisse und Agressionspotentiale gibt, wenn sich Gruppen unterhalten, die nicht die gleiche Sprache sprechen. Auf der einen Seite die Künstler, die die Technik für einen künstlerischen Einsatz sehen, der aus Technikersicht sinnfrei erscheinen mag, auf der anderen Seite die Entwickler, die meist nichts anderes kennen, als effektive Lösungen für technische Probleme zu finden... Mich freut es, dass es letztendlich doch fertig geworden ist!
Namor K. schrieb: > nachdem eine drahtlieferung mehrere wochen am zoll hängen geblieben ist, > konnten wir erst nach der ausstellung in baden-baden einen physiker vom > paul scherrer institut mit der überprüfung der netz-einspeisung > betrauen. das resultat ist eindeutig: die einspeisung funktioniert. Sent pics or it didn't happen. Denn das ist die Basis von anerkannter Wissenschaft und Erkenntnis. > die handwärmeeinspeisung ersetzt keine kohlekraftwerke. aber tatsache > ist, dass jeder mit der berührung des peltier-elements ein quäntchen > energie ins gemeinsame netz einzuspeisen vermag. > uwe gehört aus unserer sicht ein orden verliehen! Ihr nehmt auch tolle Drogen. Würde mich nicht wundern, wenn die Uwe S. eine Erfindung von euch ist. Die Sockenpuppe läßt grüßen. Und euer Schreibstil ist verdächtig ähnlich.
Thomas M. schrieb: > @Stefanus F bei Dir ist offenbar noch mehr hinüber nur nicht am > Computer...sowas nennt sich Kleinschreiben... Und ist nicht weiter als Deppen"kultur". Noch gilt die deutsche Rechtscheibung, wenn auch schon viele "Experten" da arg sinnlos dranrum gepfuscht haben und diese erlaubt ganz sicher KEINE durchgehende Kleinschreibung ala Englisch. Und selbst die Engländer denken schon seit geraumer Zeit darüber nach, ansatzweise die Substantive wie im Deutschen groß zu schreiben. Uuuups.
Namor K. schrieb: > uwe gehört aus unserer sicht ein orden verliehen! Lasst euch nicht aufhalten: http://www.bundespraesident.de/DE/Amt-und-Aufgaben/Orden-und-Ehrungen/Verdienstorden/Ordensanregungen/Ordensanregungen-node.html Ggf. ist da jedoch die "übliche" Rechtschreibung angemessen :-)
Falk, falls dir jetzt die Möglichkeiten hier und auch gegenüber deinem Ego ausgehen sollten, ein paar Tips, wie es noch sein könnte: -Die TOs und ich sind identisch, oder wir sind verwandt/verschwägert -Der externe Fachmann ist frei erfunden, oder hat eh keine Ahnung (so wie ja generell alle dahergelaufenen Gäste) -Dich stört dein Geschwätz von gestern einfach nicht -Diesen Wandler hätte eh jeder aus dem Ärmel schütteln können -Ich hätte mit Bildern und Schaltplan prahlen müssen, weil das hier so üblich ist -Du verschwurbelst die Situation jetzt einfach mit fadenscheinigen Ansichten -Bei dem Wandler hat mal ein Blindes Huhn ein Korn gefunden usw., usw... Dir fällt sicher noch viel mehr dazu ein, aber such dir doch gleich hier was aus, ich möchte dir damit etwas helfen! Und es lohnt sich, so manch einer wird es dir noch immer glauben. Und bitte, komm nicht auf die abwegige Idee, es könnte Gäste geben, die dir haushoch überlegen sind!
Ach du liebe Güte, na meine Vorschläge kamen zwar zu spät, aber waren ja direkt aus dem Leben gegriffen...
Uwe S. schrieb: > Falk, falls dir jetzt die Möglichkeiten hier und auch gegenüber deinem > Ego ausgehen sollten, ein paar Tips, wie es noch sein könnte: DANKE! > -Die TOs und ich sind identisch, oder wir sind verwandt/verschwägert Hatten wir schon. > -Der externe Fachmann ist frei erfunden, oder hat eh keine Ahnung (so > wie ja generell alle dahergelaufenen Gäste) Ist trivial, Märchen werden jeden Tag in allen Lebensbereichen erzählt. > -Dich stört dein Geschwätz von gestern einfach nicht Bla. > -Diesen Wandler hätte eh jeder aus dem Ärmel schütteln können Wurde nie behauptet. > -Ich hätte mit Bildern und Schaltplan prahlen müssen, weil das hier so > üblich ist Falsch! Sie sind erstens der Nachweis und 2. die Diskussion- bzw. Kommunikationsgrundlage. Du verkaufst nur Märchen und potemkinsche Dörfer. > -Du verschwurbelst die Situation jetzt einfach mit fadenscheinigen > Ansichten Das sagt der Richtige! Haltet den Dieb! ;-) > -Bei dem Wandler hat mal ein Blindes Huhn ein Korn gefunden Kann sein. > Dir fällt sicher noch viel mehr dazu ein, aber such dir doch gleich hier > was aus, ich möchte dir damit etwas helfen! Und es lohnt sich, so manch > einer wird es dir noch immer glauben. Und bitte, komm nicht auf die > abwegige Idee, es könnte Gäste geben, die dir haushoch überlegen sind! Wie kommst du eigentlich auf das schmale Brett, daß ich in irgendeiner Weise in diese Diskussion im Wettbewerb stehe? Du und ein paar andere wollten beweisen, daß man zumindest ein paar mW einspeisen kann. Den Beweis bleibst du nach wie vor schuldig. Aber zugegeben, du BIST mir haushoch überlegen. Im Schwätzen und Nebelkerzenwerfen! Chapo'!
Uwe S. schrieb: > -Ich hätte mit Bildern und Schaltplan prahlen müssen, weil das hier so > üblich ist Prahlen nicht - aber es hätte allen Kritikern den Wind aus den Segeln genommen. Das ist Dir wohl auch klar - und es wird schon einen Grund haben, dass Du nichts offen legst. Ein Patent ist es sicher nicht - mit der angegebenen Mikro-Leistung kann man nur symbolisch arbeiten. Merkwürdig finde ich, dass die Künstler den Nachweis Namor K. schrieb: > konnten wir erst nach der ausstellung in baden-baden einen physiker vom > paul scherrer institut mit der überprüfung der netz-einspeisung > betrauen. das resultat ist eindeutig: die einspeisung funktioniert. nicht beigefügt haben. Dazu braucht man nichts offen legen, außer einer groben Beschreibung des Aufbaus der Anlage, einer genauen Beschreibung des "Messaufbaus" und der Bestätigung, dass tatsächlich "Mikrowatt-Stunden"? eingespeist wurden (der "Messaufbau" würde mich aber auch interessieren :-) )
Falk B. schrieb: > Und ist nicht weiter als Deppen"kultur". Die Beiträge von Namor sind durchgehend freundlich, nüchtern und korrekt formuliert, trotz Künstler-Bashing von allen Seiten und Beleidigungen wie dieser. Das ist Kultur und auch in Kleinschreibung angenehmer zu lesen als die meisten groß geschriebenen Beiträge hier. Kleinschreibung ist außerdem dann sinnvoll, wenn man ansonsten falsch groß schreiben würde (aus jedem "sie" wird "Sie" usw.), was ja öfter mal der Fall ist.
Olive O. schrieb: > Die Beiträge von Namor sind durchgehend freundlich, Welche - außer dem Einen? Olive O. schrieb: > Das ist Kultur und auch in Kleinschreibung angenehmer zu > lesen als die meisten groß geschriebenen Beiträge hier. Sagt wer? Olive O. - eine weitere "Kunstfigur"? Namor lässt grüßen :-) Olive O. schrieb: > Kleinschreibung ist außerdem dann sinnvoll, wenn man ansonsten falsch > groß schreiben würde Ja, wenn man in der Schule nicht aufgepasst hat :-)
Dieter F. schrieb: > der "Messaufbau" würde mich > aber auch interessieren Der war tatsächlich nicht so einfach. Das geht damit los, daß sich bei dem Wandler Quelle und Last vertauschen, man also mit normalen Amperemetern gar nicht erkennen kann, in welche Richtung der Strom fließt. Dazu Blindströme, verursacht schon durch winzige Leitungen/Objekte, die kapazitiv wirken. Selbst hochohmige Tastköpfe verursachen bei solchen Leistungen bereits enorme Messfehler, da sie natürlich Verluste erzeugen. Damit habe ich mich lange Zeit rumgeschlagen. Wer misst schon wenige Mikroampere an 230Vac? Habe es dann so gelöst, daß ich einen 1G Vorwiderstand gleich auf die Platine gebracht habe, um mit dem 1M üblicher Oszis einen (fast) 1000:1-Tastkopf zu bilden, der vor allem auch 1G hat, nicht nur 400M oder so. Der Wandler kam zur Messung hinter einen 22M-Widerstand, schwang dabei bereits auf irgendwas um 200V mit dem Netz mit. Sobald nun winzige Leistungen vom Peltier erbracht wurden, stieg seine Spannung auf über 230V. Das deckte sich fast mit dem Zeitpunkt, an dem das Amperemeter den Nulldurchgang aufwies. Allerdings ging dieses nie ganz auf null, was eben den restlichen Leitungen geschuldet war (Blindströme). Leider hat der Fachmann meine extra ausgearbeitete Messanleitung ignoriert, und wusste einen vermeintlich besseren Weg mit einem komplett auf Phase liegenden Oszi und Shuntwiderstand zur Strommessung. Nette Idee bei normalen Strömen, hier aber wirkten vergleichsweise hohe Blindströme, weshalb er auf ich weiß gar nicht mehr, 2 oder 3mW Mindest-Peltierleistung kam. Das wäre nun wieder Wasser auf die Mühlen der Skeptiker. Ich weiß allerdings, daß es deutlich weniger war, denn ich habe den Wandler gebaut und mit diversen Mitteln mehrfach vermessen. Ferner hat der Fachmann eher Wirkungsgradberechnungen vorgenommen, dies teilweise sogar noch oberhalb der Maximalleistung des Wandlers. Da der Wandler jedoch direkt aus dem Netz synchronisiert wird, aber dieses nur durch hochohmige Schutzwiderstände (zum Personenschutz, ist ja kein industrieller Trafo) sieht, war die Synchronisation nicht mehr richtig (Wandler schiebt ja nur gegen das Netz, aber sobald der Spannungsabfall an den Widerständen zu groß wird, beginnt er damit, dem Netz immer mehr vorauszueilen, die Synchronisation geht flöten, der Wirkungsgrad sinkt drastisch). Gut, er konnte das kaum wissen, aber hätte sich halt nur an die Anleitung halten müssen.
Uwe S. schrieb: > Leider hat der Fachmann meine extra ausgearbeitete Messanleitung > ignoriert, und wusste einen vermeintlich besseren Weg mit einem komplett > auf Phase liegenden Oszi und Shuntwiderstand zur Strommessung. Nette ... > an den Widerständen zu groß wird, beginnt er damit, dem Netz immer mehr > vorauszueilen, die Synchronisation geht flöten, der Wirkungsgrad sinkt > drastisch). Gut, er konnte das kaum wissen, aber hätte sich halt nur an > die Anleitung halten müssen. (Ich musste die Zitat-Zeilen reduzieren ...) Entschuldige bitte - das hört sich aber nicht nach einer Bestätigung Deiner Lösung an - oder?
Nein, das hört sich tatsächlich nach einem der üblichen Fachleute an, die solch einen Wandler niemals bauen könnten, aber dennoch besser wissen, wie dieser zu behandeln ist.
Uwe S. schrieb: > Nein, das hört sich tatsächlich nach einem der üblichen Fachleute > an, > die solch einen Wandler niemals bauen könnten, aber dennoch besser > wissen, wie dieser zu behandeln ist. Heißt für mich - die Effizienz des Wandlers ist nicht bestätigt worden. Oder?
Um die Effizienz ging es nie. Es ging darum, ob und ab welchen Peltierleistungen der Wandler überhaupt Leistung ins Netz speist. Wen interessiert da die Effizienz? Bei so niedrigen Strömen liegt diese aber eh gar nicht soo schlecht, trotz Schutzwiderständen und der hochohmigen HV-Wicklung. Der Fachmann hat tatsächlich vor allem Wirkungsgradberechnungen gemacht, allerdings bei "hohen" Leistungen, bei denen der Wandler die korrekte Synchronisation bereits verlor.
. . . und wenn er nicht gestorben ist, dann faselt er noch heute . . .
Hmmm, irgendwie erinnert der dreckige Dan und auch ein paar andere Kandidaten hier an diesen Typen. https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Hans_Janke Aber der hatte wenigstes was sichtbares und greifbares vorzuweisen, auch wenn das Meiste nur für ein Jules Verne Film gereicht hätte!
Olive O. schrieb: > Falk B. schrieb: > >> Und ist nicht weiter als Deppen"kultur". > > Die Beiträge von Namor sind durchgehend freundlich, nüchtern und korrekt > formuliert, trotz Künstler-Bashing von allen Seiten und Beleidigungen > wie dieser. Das ist Kultur und auch in Kleinschreibung angenehmer zu > lesen als die meisten groß geschriebenen Beiträge hier. > > Kleinschreibung ist außerdem dann sinnvoll, wenn man ansonsten falsch > groß schreiben würde (aus jedem "sie" wird "Sie" usw.), was ja öfter mal > der Fall ist. Sagt ein User mit folgender Statistik. https://www.mikrocontroller.net/user/show/bittermelone Benutzername bittermelone Vorname Olive Nachname O. Firma Angemeldet seit 11.12.2018 17:26 Beiträge 1 Hmmmm.#
Uwe S. schrieb: > Der Fachmann hat tatsächlich vor allem Wirkungsgradberechnungen gemacht, > allerdings bei "hohen" Leistungen, bei denen der Wandler die korrekte > Synchronisation bereits verlor. Wie kann ich mir das vorstellen? Ich nehme das offiziell zurück. Bitte entschuldige. Auch ich habe mich schon verrannt - und bin "aufgeweckt" worden. Das ist nicht lustig, aber es hilft manchmal.
Dieter F. schrieb: > Wie kann ich mir das vorstellen? Statt eines echten Peltiers eine 5V-Quelle mit Vorwiderstand genommen. Und halt ca. 30 Milliwatt draufgegeben, so daß der Wandler zwar noch wandelte, aber eben schon so stark gegen die 2 x 3M5 drückte, daß er sich praktisch seine eigene Phasenlage schaffte, die kaum noch mit dem Netz zu tun hatte. Daher regelrechte Fehlfunktion und grottiger Wirkungsgrad (wohl ca. 10% mit Schutzwiderständen, 17% ohne (rechnerisch). Sogar die ca. 400K der Highside-Wicklung spielten bei den "riesigen" 30mW schon mit ein. Die 7M Schutzwiderstand sind so hoch ausgefallen, da mir nur wichtig war, daß der Wandler bei geringsten Leistungen überhaupt einspeist. Also ab ca. 1/100 der 30mW. Da wären die 7M gar nicht ins Gewicht gefallen. Außerdem hatte ich in spannungsfesten SMDs grad nur 500K da, und aus Sicherheitsgründen je 5Stk. in Serie geschaltet. Schlussendlich war das alles gar nicht nötig gewesen, denn wir hatten uns ganz zuletzt doch noch für eine geerdete Aluplatte auch vor den Peltiers entschieden. Immerhin waren zu der Zeit stark angefressene und entblößte Fachleute hier zugegen, diese sollten ihr Unwesen nicht auch noch auf rechtlichem Gebiet treiben können. Zumindest nicht mehr aufgrund einer vermeintlich akuten Gefahrenlage.
Dieter F. schrieb: > Sagt wer? Olive O. - eine weitere "Kunstfigur"? Namor lässt grüßen :-) Falk B. schrieb: > Sagt ein User mit folgender Statistik. > ... > Beiträge 1 Wir haben uns neulich über serielle LEDs unterhalten, da war ich bittermelone (Gast). Aber man muss sich halt anmelden, um zu hier posten, weil im OT. Und da hab ich dann natürlich nur einen Beitrag. Aber klar, ich könnte auch die Erfindung eines Künstlers sein.
@Falk "Sent pics or it didn't happen." Niemand ist dir Rechenschaft schuldig, auf welchem Stern klebst Du..Es hat dich nicht zu interessieren ob es das Projekt wirklich gibt und wie es gelaufen ist. Die Welt dreht sich nicht um Dich...ist Dir offenbar bis heute entgangen. Es geht hier sehr schön zu sehen darum, das jemand eine Frage stellt, man ihm hilft oder sich einfach raushält..PUNKT!
Uwe S. schrieb: > …und so läuft das den gesamten Thread über. Und da erwartet man von mir, > nachdem ich sowohl die Idee, als auch Topologie, als auch die > Herangehensweise und Baufortschritte allein geliefert, und längst hier > reingeschrieben habe, nun auch noch Layout und Schaltplan zu posten. > Damit Kerle wie er sich das abheften, und am besten noch selbst damit > schmücken können. Niemand will Dein Layout sehen, sondern nur Deinen Schaltplan! Falk B. schrieb: > Würde mich nicht wundern, wenn die Uwe S. > eine Erfindung von euch ist. Die Sockenpuppe läßt grüßen. Und euer > Schreibstil ist verdächtig ähnlich. Uwe S. schrieb: > -Die TOs und ich sind identisch, oder wir sind verwandt/verschwägert > -Der externe Fachmann ist frei erfunden, oder hat eh keine Ahnung (so > wie ja generell alle dahergelaufenen Gäste) Möglich ist es... Uwe S. schrieb: > Leider hat der Fachmann meine extra ausgearbeitete Messanleitung > ignoriert Uwe S. schrieb: > Ferner hat der Fachmann eher Wirkungsgradberechnungen vorgenommen Warum sollte der "Fachmann" nicht den Wirkungsgrad ermitteln? Uwe S. schrieb: > Immerhin waren zu der Zeit stark angefressene und > entblößte Fachleute hier zugegen Du liebst es scheinbar, alle anderen Menschen als dumm hin zu stellen... Und Du wirst auch nie Beweise in Form eines Schaltplans liefern geschweige denn Messergebnisse...
Netter Versuch, Mani! Aber ich kann dich beruhigen. Die Veröffentlichung des Schaltplans würde ein noch negativeres Bild auf die Kompetenz hier werfen, da dieser ziemlich einfach ist. Und wenn ich an die erste Version allein mit nur zwei Mosfets, dem Trafo und einer Spule denke, na dann gute Fuhre. Am besten noch mit Blick auf die hundert Meinungen, das Vorhaben hier ginge gar nicht erst. Daß der Plan einfach ist, bedeutet aber nicht, daß er keine Ideen beinhaltet. Und warum sollte ich diese den Leuten schenken, die mich hier gebetsmühlenartig kritisierten, selbst jedoch rein gar nichts versucht haben. Da bist du ganz vorn mit dabei. Es ist ein schlechter Witz, daß ich euch überhaupt die ganze Zeit Rede und Antwort stehe?! Mani W. schrieb: > geschweige denn Messergebnisse... Lesen hilft... Mani W. schrieb: > Warum sollte der "Fachmann" nicht den Wirkungsgrad ermitteln? Weil es von Anfang an nie um Wirkungsgrade oder effiziente Einspeisung ging. Nur um geringe Leerlaufverluste. Der Wandler hätte die Aufgabenstellung bereits erfüllt, könnte er nur 1pW bei z.B. 5mW Peltierleistung einspeisen. Die genaue Einspeiseleistung ist derart unwichtig, daß ich sie tatsächlich nie ausgerechnet habe. Habe nur geschaut, ab welcher Peltierleistung die Wandlerspannung die Netzspannung zuverlässig überschritt, bzw. der Strom den Nulldurchgang vollzog.
Uwe S. schrieb: > Netter Versuch, Mani! > > Aber ich kann dich beruhigen. Die Veröffentlichung des Schaltplans würde > ein noch negativeres Bild auf die Kompetenz hier werfen, da dieser > ziemlich einfach ist. Ja! Netter Versuch Mit der Denunzierung aller Schreiber hier im Forum... Uwe S. schrieb: > Es ist ein schlechter Witz, daß ich euch überhaupt die ganze Zeit Rede > und Antwort stehe?! Nö! Es ist ein Gejaule Deinerseits, weil die Welt um Dich scheinbar zu dumm ist, und deswegen Deine Errungenschaften nicht der dummen Masse vorlegst... Du brauchst andere, intelligentere, Lebensformen als hier und in Deinem Umfeld, aber IHR - zwei Künstler und der geniale Uwe S. seid ja wie geschaffen für eine neue Welt... Uwe S. schrieb: > Und warum sollte ich diese den Leuten schenken, die mich > hier gebetsmühlenartig kritisierten, selbst jedoch rein gar nichts > versucht haben. Da bist du ganz vorn mit dabei. Oh! Das ehrt mich sehr...
:
Bearbeitet durch User
Mani, ich sehe nicht länger ein, ausgerechnet dir weiteren Stoff zum sinnlosen Meckern zu geben. Denn allein das möchtest du. Ich könnte schreiben was ich will, du drehst mir entweder das Wort im Mund um, oder wirfst mir nach 99 widerlegten Ansichten deinerseits die 100. an den Kopf. Total sinnlos und Zeitverschwendung, wie eigentlich immer mit dir. Wie bist du mit deiner Idee vorangekommen, klappt diese Topologie? Lagen die Verluste mit N87 innerhalb deiner Berechnungen? Wie hast du die Blindströme in den Griff bekommen, du wolltest doch ggf. Zwischenlagen einsetzen?
Uwe S. schrieb: > Wie bist du mit deiner Idee vorangekommen, klappt diese Topologie? Lagen > die Verluste mit N87 innerhalb deiner Berechnungen? Wie hast du die > Blindströme in den Griff bekommen, du wolltest doch ggf. Zwischenlagen > einsetzen? Noch mehr Fragen hast Du nicht? Und vor allem an Wen gerichtet? Egal! Schreib was Du denkst und ich schreibe was ich denke...
Mani W. schrieb: > Und vor allem an Wen gerichtet? Na das glaub ich gern, daß du das nicht weißt. Mit wem könnte man sonst nach 3 Uhr und nach mehreren einsamen Beiträgen unter 4 Augen reden?? Das war übrigens Ironie, und sollte aufzeigen, daß du noch nicht ein sinnvolles Wörtchen zur Technik beitragen wolltest oder gar konntest.
Uwe S. schrieb: > Das war übrigens Ironie, und sollte aufzeigen, daß du noch nicht ein > sinnvolles Wörtchen zur Technik beitragen wolltest oder gar konntest. Auch meinerseits!
Bei Uwe. S. habe ich immer wieder ein Deja vu... Erinnert mit seiner Ausdrucksweise, Seinem Beharren und dem Herunterziehen oder Kleinmachen wollen von anderen Menschen an einen ehemaligen Schreiber im Forum...
Mani W. schrieb: > Bei Uwe. S. habe ich immer wieder ein Deja vu... > > Erinnert mit seiner Ausdrucksweise, Seinem Beharren und dem > Herunterziehen oder Kleinmachen wollen von anderen Menschen an einen > ehemaligen Schreiber im Forum... Was soll er denn jetzt noch tun? Er könnte eine Rakete bauen und trotz Nachweis damit innerhalb einer Stunde viermal von der Erde zum Jupiter und zurück fliegen, selbst dann würden Zweifel aufkommen ob es die Rakete überhaupt gegeben haben soll. Natürlich postet er keinen Schaltplan weil es hinterher dann heisst, das hätte jeder hier so gemacht ist ja nix dran als vier lumpige Standardbauteile. Das sinnvollste was @DAn noch tun kann, ist der Bericht des Paul Scherrer Instituts posten und dann für immer schweigen.
:
Bearbeitet durch User
Philipp G. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Bei Uwe. S. habe ich immer wieder ein Deja vu... >> >> Erinnert mit seiner Ausdrucksweise, Seinem Beharren und dem >> Herunterziehen oder Kleinmachen wollen von anderen Menschen an einen >> ehemaligen Schreiber im Forum... > > Was soll er denn jetzt noch tun? Er könnte eine Rakete bauen und trotz > Nachweis Welcher Nachweis? Hält du das Geschreibsel für einen Nachweis? Ich WAR gestern auf dem Mond! Dieser "Nachweis" ist genauso belastbar wie der vom Dreckigen Dan. Capice? > damit innerhalb einer Stunde viermal von der Erde zum Jupiter > und zurück fliegen, selbst dann würden Zweifel aufkommen ob es die > Rakete überhaupt gegeben haben soll. Natürlich postet er keinen > Schaltplan weil es hinterher dann heisst, das hätte jeder hier so > gemacht ist ja nix dran als vier lumpige Standardbauteile. Du bist naiv und damit ein williges Opfer für solche Scharaltane. Mein Beileid. > Das sinnvollste was @DAn noch tun kann, ist der Bericht des Paul > Scherrer Instituts posten und dann für immer schweigen. Ja, immer schweigen, das hat was episch Großes! Das verkannte Genie, das zeitlebens nie die Anerkennung bekam, die es verdiente. Merkst du was?
Falk B. schrieb: > Du bist naiv und damit ein williges Opfer für solche Scharaltane. Mein > Beileid. Nimm Dir die Zeit 'meiner Meinung nach' zu schreiben das klingt sonst sehr absolut. Falk B. schrieb: >> Das sinnvollste was @DAn noch tun kann, ist der Bericht des Paul >> Scherrer Instituts posten und dann für immer schweigen. > > Ja, immer schweigen, das hat was episch Großes! Das verkannte Genie, das > zeitlebens nie die Anerkennung bekam, die es verdiente. Merkst du was? Neid ist die grösste Form der Anerkennung.
:
Bearbeitet durch User
Philipp G. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Du bist naiv und damit ein williges Opfer für solche Scharaltane. Mein >> Beileid. > > Nimm Dir die Zeit 'meiner Meinung nach' zu schreiben Warum sollte ich das? Das relativiert meine Aussage und schwächt sie ab. Nix mit IMHO (in my humble opinion) > das klingt sonst > sehr absolut. Ist es auch! > Falk B. schrieb: >>> Das sinnvollste was @DAn noch tun kann, ist der Bericht des Paul >>> Scherrer Instituts posten und dann für immer schweigen. >> >> Ja, immer schweigen, das hat was episch Großes! Das verkannte Genie, das >> zeitlebens nie die Anerkennung bekam, die es verdiente. Merkst du was? > > Neid ist die grösste Form der Anerkennung. Welcher Neid? Mir geht es hier rein darum, den Schwätzer Dan als das zu entlarven was er ist. Ein Schwätzer und Blender. Und auch du weichst den harten Fragen gern aus. Also hier noch ein letztes Mal für dich. Was unterscheidet meine Aussage bzw. deren Beweiskraft "Ich WAR gestern auf dem Mond!" von denen des dreckigen Dans? Weist du überhaupt, was ein belastbarer Beweis ist? Schon mal über den Unterschied von Scharlatanerie und Betrug zu echter Wissenschaft nachgedacht?
Immerhin gab es diese Ausstellung und auch ein Foto der Installation wurde hier gepostet. Das ist noch kein Beweis, dass der Wandler wirklich funktioniert, aber doch weit mehr als nichts. Der Dreckige Dan hat sich bemüht, zu helfen und offenbar etwas gebaut, das die Künstler überzeugt hat. Sie haben einen Physiker das überprüfen lassen und sind mit dem Resultat zufrieden. Dass hier keine weiteren Details auftauchen ist angesichts des Tonfalls, der hier herrscht fast schon nachvollziehbar. Trotzdem schade, denn eigentlich ist das ein sehr interessantes Projekt.
Olive O. schrieb: > Immerhin gab es diese Ausstellung und auch ein Foto der Installation > wurde hier gepostet. Supi! > Das ist noch kein Beweis, dass der Wandler wirklich > funktioniert, Eben! > aber doch weit mehr als nichts. Ganz toll! Morgen mach ich ein Bild der Saturn V und behaupte, ich war auf dem Mond. > Der Dreckige Dan hat sich > bemüht, zu helfen und offenbar etwas gebaut, das die Künstler überzeugt > hat. Keine Kunst (sic!), denn die Kunstwerke sind allesamt nicht wirklich funktional. Beitrag "Re: handwärme-peltier-energie in stromnetz einspeisen" "If you can't make it, fake it!" > Sie haben einen Physiker das überprüfen lassen Das ist eine unbewiesene Behauptung. Siehe meine Mondlandung. > und sind mit dem > Resultat zufrieden. ;-)
Falk B. schrieb: >> aber doch weit mehr als nichts. > > Ganz toll! Morgen mach ich ein Bild der Saturn V und behaupte, ich war > auf dem Mond. Eher so: Die Mondlandung wurde live übertragen, aber leider nicht auf diesem Sender. Du meinst also der Dreckige Dan hat gar nichts gemacht und die Künstler lügen, haben einfach irgendwas an die Wand gehängt und den Physiker erfunden? Oder lügt der Dan und hat die doofen Künstler reingelegt?
Ich glaube, dass das Kunstwerk gar nicht der Energieeinspeiser ist - ob er funktioniert oder nicht - das wahre Kunstwerk ist dieser Thread, die meisten haben das nur noch nicht gemerkt. So muss Art Performance!!!
Das Ergebnis des Fachmanns ist nicht mehr als ein handgeschriebener Zettel, den jeder geschrieben haben könnte. Den TO´s genügte einfach ein kurzer Check eines externen Fachmanns, ob ich mich nicht evtl. "geirrt" hatte. Und mehr war da auch nicht nötig. Philipp G. schrieb: > selbst dann würden Zweifel aufkommen ob es die > Rakete überhaupt gegeben haben soll. Das ist ja das Problem, und das hatte ich schon damals erkannt, wollte daher das Ergebnis des Fachmanns gar nicht mehr veröffentlichen. Die Leute, die danach ohne jeglichen Grund und vor allem technischen Hintergrund VERLANGEN, sind es eh gar nicht wert. Es steht ihnen aber jederzeit frei, über die TOs den Namen des Prüfers in Erfahrung zu bringen, und mit ihm Kontakt aufzunehmen. Sofern er überhaupt mit ihnen redet, denn das ist ein gestandener Mann, der sicher wenig Zeit für Kindergarten hat... Aber darum geht es ja noch nicht mal wirklich. Wenn wie auch immer bestätigt wird, daß es den Wandler gibt und er das tut was ich sage, dann heißt es plötzlich, jemand anderes hat ihn gebaut. Oder ich und der Prüfer wären identisch. Oder der Wandler wird einfach demontiert, oder allerlei andere Kritik gegen mich laut, nur um von der Situation abzulenken, oder oder oder… So schäbig kann man gar nicht denken, was diese Leute ggf. in Sekunden an "Gegenargumenten" an den Tag legen! Das hat mit ihrer eigenen Lebensart zu tun. Was ich selber denk und tu, trau ich jedem anderen zu... DAS ist das eigentliche Phänomen, und praktisch unlösbar. Immerhin bleibt das für den Beobachter ne einmalige Möglichkeit, den wahren Charakter dieser Leute zu entdecken. Leute, nutzt diese Gelegenheit bitte, ich halte die Typen nicht ewig für euch die Wand hochgeschoben! ;-) Dieter, liest du noch mit? Ich hätte da vielleicht ne Idee, um die Blamage hier etwas zu verkürzen.
Olive O. schrieb: >> Ganz toll! Morgen mach ich ein Bild der Saturn V und behaupte, ich war >> auf dem Mond. > > Eher so: Die Mondlandung wurde live übertragen, aber leider nicht auf > diesem Sender. Jaja. > Du meinst also der Dreckige Dan hat gar nichts gemacht und die Künstler > lügen, haben einfach irgendwas an die Wand gehängt und den Physiker > erfunden? Die Möglichkeit ist sehr wahrscheinlich. > Oder lügt der Dan und hat die doofen Künstler reingelegt? Die Künstler sind Künstler und haben von der Technik so oder keine Ahnung.
Wolfgang R. schrieb: > Ich glaube, dass das Kunstwerk gar nicht der Energieeinspeiser ist - ob > er funktioniert oder nicht - das wahre Kunstwerk ist dieser Thread, die > meisten haben das nur noch nicht gemerkt. So muss Art Performance!!! AHHHHH!! Erwischt! ;-)
Falk B. schrieb: > "If you can't make it, fake it!" Ach sieh an, danke für die Bestätigung! Wie war das nochmal? Was ich selber denk und tu...
oha, das Thema lebt tatsächlich noch
Welches Ergebnis erwartet ihr eigentlich von eurer sinnfreien Diskussion?
Uwe S. schrieb: > Das Ergebnis des Fachmanns ist nicht mehr als ein handgeschriebener > Zettel, den jeder geschrieben haben könnte. Soso. Und schon wieder ne neue Ausrede. > Den TO´s genügte einfach ein > kurzer Check eines externen Fachmanns, ob ich mich nicht evtl. "geirrt" > hatte. Und mehr war da auch nicht nötig. Scheint so. > Das ist ja das Problem, und das hatte ich schon damals erkannt, wollte > daher das Ergebnis des Fachmanns gar nicht mehr veröffentlichen. Die > Leute, die danach ohne jeglichen Grund und vor allem technischen > Hintergrund VERLANGEN, sind es eh gar nicht wert. > Es steht ihnen aber jederzeit frei, über die TOs den Namen des Prüfers > in Erfahrung zu bringen, und mit ihm Kontakt aufzunehmen. Sofern er > überhaupt mit ihnen redet, denn das ist ein gestandener Mann, der sicher > wenig Zeit für Kindergarten hat... Du solltest Ghostwriter oder Drehbuchautor werden, ggf. auch Redenschreiber für Politker. Dafür hast du echt Talent! Viel um den heißen Brei reden und nicht sagen. > Aber darum geht es ja noch nicht mal wirklich. Wenn wie auch immer > bestätigt wird, daß es den Wandler gibt und er das tut was ich sage, > dann heißt es plötzlich, jemand anderes hat ihn gebaut. Oder ich und der > Prüfer wären identisch. Oder der Wandler wird einfach demontiert, oder > allerlei andere Kritik gegen mich laut, nur um von der Situation > abzulenken, Ablenken ist das Zauberwort, da beherrscht du perfekt! Respekt! > oder oder oder… So schäbig kann man gar nicht denken, was > diese Leute ggf. in Sekunden an "Gegenargumenten" an den Tag legen! Das > hat mit ihrer eigenen Lebensart zu tun. Was ich selber denk und tu, trau > ich jedem anderen zu... In der Tat. Nicht wahr mein lieber Dan? > DAS ist das eigentliche Phänomen, und praktisch unlösbar. Stimmt. > > Immerhin bleibt das für den Beobachter ne einmalige Möglichkeit, den > wahren Charakter dieser Leute zu entdecken. Dito! > Leute, nutzt diese > Gelegenheit bitte, ich halte die Typen nicht ewig für euch die Wand > hochgeschoben! ;-) > > Dieter, liest du noch mit? Ich hätte da vielleicht ne Idee, um die > Blamage hier etwas zu verkürzen.
Ach Falk... noch ca. 2000 solcher Beiträge und du hast die 50.000 voll. Leider funktioniert die Sinneinspeisung ins Forum nicht so gut...
Wolfgang R. schrieb: > Welches Ergebnis erwartet ihr eigentlich von eurer sinnfreien > Diskussion? Gute Frage. Das eigentliche Ziel, eine Schaltung zu haben, die man diskutieren und ggf. nachbauen/nachmessen kann, ist längt vom Tisch. War wahrscheinlich sowieso niemals realistisch. Bleibt die "Enttarnung" des Schwätzers. Naja, Papier ist genauso geduldig wie Texte in Internetforen. Alles nur virtueller Quark. Solange man der Sache nicht physisch habhaft werden kann, sprich, die Ausstellung besuchen, Anschauen und ggf. mit Erlaubnis einen Blick in die Kiste werfen kann, ist das Thema lange durch. Und die wahre, natürliche Person hinter dem Account der_dreckige_dan zu finden und ggf. sogar zu kontaktieren und im wahren Leben mal zu "diskutieren", dürfte schon an echte Detektivarbeit heranreichen. Ergo. EOD Beitrag "Re: handwärme-peltier-energie in stromnetz einspeisen" Der dreckige Dan hat des den Fachleuten mal so RICHTIG gezeigt und alle, allen voran MICH, deklassiert! Das sollte nun wirklich JEDEM klar geworden sein. ;-) P S War wirklich hier bleibt, ist ein Paradebeispiel an Geschwätz und faulen Ausreden. Psychiologistudenten und Netzkulturhistoriker werden ihre wahre Freude daran haben. Vielleicht wird man in ferner Zukunft auch den ein oder anderen Troll hier entlarven (man wird ja wohl noch träumen dürfen).
Wolfgang R. schrieb: > Ach Falk... noch ca. 2000 solcher Beiträge und du hast die 50.000 voll. > Leider funktioniert die Sinneinspeisung ins Forum nicht so gut... Schwarzes Loch?
Falk B. schrieb: >> Du meinst also der Dreckige Dan hat gar nichts gemacht und die Künstler >> lügen, haben einfach irgendwas an die Wand gehängt und den Physiker >> erfunden? > > Die Möglichkeit ist sehr wahrscheinlich. Warum sollten sie das tun? Es war ihnen ja schon ein Anliegen, dass die Sache wirklich funktioniert und kein Fake ist. Ansonsten hätten sie es wesentlich einfacher haben können. >> Oder lügt der Dan und hat die doofen Künstler reingelegt? > > Die Künstler sind Künstler und haben von der Technik so oder keine > Ahnung. So völlig unbedarft schienen sie jetzt nicht zu sein. Aber wenn sie Künstler sind... Ein etwas ruppiger Umgang ist ja OK, ist halt ein deutsches Forum und kein schweizerisches. Aber wie Du hier permanent Leuten, die nur nett gefragt haben erzählst, sie seien unfähig, ahnungslos, Scharlatane, Lügner, Deppen oder auf Drogen find ich schon a bisserl grenzwertig.
:
Bearbeitet durch User
Falk B. schrieb: > und im wahren Leben mal zu "diskutieren" Davon träumst du. Veraltetes Standardwissen brauch ich nicht. Und gute Miene zu menschliche Schwächen machen gleich gar nicht. Falk B. schrieb: > Und die wahre, > natürliche Person hinter dem Account der_dreckige_dan zu finden und ggf. > sogar zu kontaktieren und im wahren Leben mal zu "diskutieren", dürfte > schon an echte Detektivarbeit heranreichen. Ich wusste gar nicht, daß man dir inzwischen die Kontaktfunktion untersagt hat! Aber keine schlechte Entscheidung, ich würde das ebenfalls tun. Ich pflege Umgang mit netten Leuten. Interessant ist hier allerdings, wo du sich so rumtreibst, und was du so alles nicht unversucht lässt. Sah man ja schon weiter oben, wo dir gleich auffiel, daß jemand nur einen Kommentar auf seinem Zähler hatte. Kein Mensch schaut danach, nun ja, fast keiner!
Olive O. schrieb: > Warum sollten sie das tun? Es war ihnen ja schon ein Anliegen, dass die > Sache wirklich funktioniert und kein Fake ist. Ansonsten hätten sie es > wesentlich einfacher haben können. Falk scheint auch gar nicht der Gedanke zu kommen, daß eine fehlerfreie Inszenierung inzwischen allerhöchster Schauspielkunst gleich käme, die um Größenordnung patenter wäre, als der Wandler selbst.
Uwe S. schrieb: > Olive O. schrieb: >> Warum sollten sie das tun? Es war ihnen ja schon ein Anliegen, dass die >> Sache wirklich funktioniert und kein Fake ist. Ansonsten hätten sie es >> wesentlich einfacher haben können. > > Falk scheint auch gar nicht der Gedanke zu kommen, daß eine fehlerfreie > Inszenierung inzwischen allerhöchster Schauspielkunst gleich käme, die > um Größenordnung patenter wäre, als der Wandler selbst. Damit kommen wir der Sache schon näher, was aber meine Argumente umso mehr unterstreicht. Nix als Gesülze und Getue, Selbstinzenierung bis zum Gehtnichtmehr.
Schade dass du den "ziemlich einfachen" Schaltplan nicht vorzeigen möchtest. Ich mag einfache Schaltungen.
Kommt noch irgendwas Technisches? Wenn nein, dann könnten wir jetzt so langsam die Schnittchen holen und zum gemütlichen Teil übergehen... Stefanus F. schrieb: > Ich mag einfache Schaltungen. Ich mag Schaltpläne einfach auch. Denn darin kann man mit einem Blick Einiges herauslesen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Wolfgang R. schrieb: > Welches Ergebnis erwartet ihr eigentlich von eurer sinnfreien > Diskussion? Einen interessanten Schaltplan zu sehen, eine Schaltung die man vielleicht nachvollziehen oder nachbauen kann. Aber bisher kam da leider nur heiße Luft und Beschimpfungen.
Lother, walte deines Amtes und mach den Thread dicht. Es kann nur deutlich schlechter werden.
Falk B. schrieb: > den Schwätzer Dan als das zu > entlarven was er ist. Ein Schwätzer und Blender. Genau! Ein Schwätzer! Wolfgang R. schrieb: > das wahre Kunstwerk ist dieser Thread Ja, das ist er... Uwe S. schrieb: > Es steht ihnen aber jederzeit frei, über die TOs den Namen des Prüfers > in Erfahrung zu bringen, und mit ihm Kontakt aufzunehmen. Sofern er > überhaupt mit ihnen redet, denn das ist ein gestandener Mann, der sicher > wenig Zeit für Kindergarten hat... Sei mir nicht böse, Uwe! Aber in meinen Augen bist Du ein Arschloch, ein Schwätzer und denkst, Du kannst mit Deinen Worten andere Menschen manipulieren wie es Dir passt... Aber! Bei mir steigst auf des Saf! Du kannst mich und auch manche Andere hier nicht beeindrucken mit Deinem Geschwätz wie der K.B., und vielleicht lässt Du das auch bleiben - aber halt! Du kannst ja nicht anders! Uwe, Dein Geschwurbel mag ja gut sein für den Thread, aber sinnvolles ist von Dir noch nicht gekommen! Du kannst Dein Psychospiel weiterhin fort setzen, musst Dich aber dann mit mir auseinandersetzen! Uwe S. schrieb: > Mani, ich sehe nicht länger ein, ausgerechnet dir weiteren Stoff zum > sinnlosen Meckern zu geben. Dann schreibe nicht mehr! Du kommst als arroganter Mensch (Arschloch) herüber... Wehr Dich weiterhin für eine Zusammenarbeit, Du wirst sehen, was Du davon hast...
:
Bearbeitet durch User
Und eine Bitte an die Mods: Diesen Thread nich sperren, Uwe hat es verdient, Meinungen zu erhalten...
Uwe S. schrieb: > Ich pflege Umgang mit netten Leuten. > > Interessant ist hier allerdings, wo du sich so rumtreibst, Uwe S. schrieb: > Das Ergebnis des Fachmanns ist nicht mehr als ein handgeschriebener > Zettel, den jeder geschrieben haben könnte. Den TO´s genügte einfach ein > kurzer Check eines externen Fachmanns, ob ich mich nicht evtl. "geirrt" > hatte. Und mehr war da auch nicht nötig. Uwe S. schrieb: > Falk scheint auch gar nicht der Gedanke zu kommen, daß eine fehlerfreie > Inszenierung inzwischen allerhöchster Schauspielkunst gleich käme Uwe S. schrieb: > Falk B. schrieb: >> "If you can't make it, fake it!" > > Ach sieh an, danke für die Bestätigung! Wie war das nochmal? Was ich > selber denk und tu... Ist für die Kuh?
Falk B. schrieb: > Und die wahre, > natürliche Person hinter dem Account der_dreckige_dan zu finden und ggf. > sogar zu kontaktieren und im wahren Leben mal zu "diskutieren", dürfte > schon an echte Detektivarbeit heranreichen. Ich glaube das ist leicht. Der gute Uwe wohnt in Berlin und vertickt Motorregler auf Ebay.
Ich meine es ist jetzt wirklich höchste Zeit diesen Thread zu schließen.
Spannend, was hier auf sozialer Ebene abgeht. Technisch klingt es für mich nach einer Mischung aus Schrödingers Katze und Homöopathie. Solange niemand hinguckt, funktioniert der Wandler oder er funktioniert eben nicht. Sobald jemand misst, funktioniert er nicht mehr. Das gleiche gilt auch in der Homöopathie, alle Fans sagen, es funktioniert, nur sobald jemand eine Studie darüber macht, ist es nicht mehr als der Placeboeffekt. Mich würde auch interessieren, was diese spezielle Mess-Anweisung vorsieht und weshalb die konventionelle Messung nicht funktioniert. Eventuell versteckt die Messanweisung das Netz, den Doppelten Boden und die Schnüre, durch die der Zaubertrick funktioniert?
Sebastian R. schrieb: > Mich würde auch interessieren, was diese spezielle Mess-Anweisung > vorsieht Und mich würde interessieren, wie man mit einer Handvoll Bauelementen einen netzsynchronen Wechselrichter baut. Da haben sich schon andere hier im Forum die Zähne dran ausgebissen.
Sebastian R. schrieb: > Solange niemand hinguckt, funktioniert der Wandler oder er funktioniert > eben nicht. Sobald jemand misst, funktioniert er nicht mehr. Das ist Quanten-Technologie.
Sebastian R. schrieb: > Spannend, was hier auf sozialer Ebene abgeht. > > Technisch klingt es für mich nach einer Mischung aus Schrödingers Katze > und Homöopathie. > > Solange niemand hinguckt, funktioniert der Wandler oder er funktioniert > eben nicht. Sobald jemand misst, funktioniert er nicht mehr. ;-) > Mich würde auch interessieren, was diese spezielle Mess-Anweisung > vorsieht und weshalb die konventionelle Messung nicht funktioniert. > > Eventuell versteckt die Messanweisung das Netz, den Doppelten Boden und > die Schnüre, durch die der Zaubertrick funktioniert? Wahrscheinlich. Wobei der Trick sowieso nur das Geschwätz und die Wichtigtuerei waren, sonst gar nichts. Performance Art at it's best!
Erik B. schrieb: > Und mich würde interessieren, wie man mit einer Handvoll Bauelementen > einen netzsynchronen Wechselrichter baut. > > Da haben sich schon andere hier im Forum die Zähne dran ausgebissen. Das ist der Gipfel des Lächerlichen, aber sicher die traurige Wahrheit. Es zeigt endgültig, wo der Wissens- und Ideenstand der geballten Fachkräfteschaft inzwischen ist. Die all ihre Schaffenskraft lieber in Selbstdarstellung und das Niedermachen derer steckt, die wirklich noch bissl was können. Schade daß sich Dieter nicht mehr gemeldet hat. Ihm hätte ich mal den Schaltplan des Wandlers mit gesamt nur 4 Bauteilen gezeichnet, sofern er denn mitmacht. Er hätte mir dafür versprochen, den Plan nicht hier zu veröffentlichen, aber mitzuteilen, daß das, an dem sich hier ganz MC.net angeblich die Zähne ausbeißt, allein den Trafo nebst 3 Standardbauteilen benötigt! In der simplen Version selbstredend ohne Personenschutz, Überspannungsschutz, super-Wirkungsgrad oder dergleichen, nur funktionabel. Also nochmal an die billigen Ränge: würde euch genügen, wenn Dieter hier reinschreibt, daß es 4 Bauteile sind, mit denen ein netzsynchroner Vollwelleneinspeisewandler dieser geringen Leistungsklasse funktionieren kann? Obwohl es mehr als angemessen wäre, verlange ich ggf. nicht, daß ihr die Sterbende Küchenschabe macht. Eine kurze Einsicht wäre ausreichend, zur Not auch das Verhalten des Schlechten Verlierers. Ich verspreche dafür, die Situation nicht weiter auszunutzen, und auch anschließend niemals auf euer Niveau zu sinken! Es müsste Dieter sein, denn er kennt mich recht gut unter anderem Gastnamen, daher vertraue ich ihm insoweit, daß er meinen Wunsch nicht missachtet, und euch den Plan unter der Hand zukommen lässt.
Lass dir das Ding patentieren, wenn es so genial einfach ist. Dann kannst du es ohne Angst vollständig veröffentlichen.
:
Bearbeitet durch User
Sebastian R. schrieb: > Lass dir das Ding patentieren, wenn es so genial einfach ist. Kostet weltweit ein Schweinegeld, und wäre erst recht die Einladung, es zu kopieren. Das mit Patenten war mal... Für hohe Leistungen würde man die einfache Version auch eher nicht nutzen wollen. Und da nur 50Hz bliebe ja das Problem mit den für heutige Verhältnisse sehr großen Bauteilen.
4 MOSFETs als H-Brücke, die vom Netz irgendwie passend geschaltet werden? Aber dann ist es auch nur Marketing-Augenwischerei, weil es mit 4 MOSFETs alleine nicht getan wäre.
Uppps, da hab ich ja was angerichtet... ;-P mfg
Angehängte Dateien:
Nicht so schlimm... Zwar wollte ich den Thread aus genau diesem absehbaren Grund ruhen lassen, also noch nicht mal mehr den Beweis liefern (man sieht ja was passiert, obwohl der Beweis quasi längst da ist). Nur wäre das auch der Sieg von völlig merkbefreitem Schulterklopfen über den minimalen Rest an tatsächlich noch vorhandener Klasse. Das gibt es wahrlich schon oft genug, insbesondere hier bei MC.net. Auch wenn ich mir null Illusionen mache, es könnte bei den fraglichen Leuten irgendetwas ändern, dennoch hier mal das Schaltbild der ersten Testversion. Funktionierte bis knapp unter 5mW, aber zu der Zeit hatte ich es aufgrund ungeeigneter Messmethoden schlicht nicht erkannt. Genügte aber, den Trafo auf die Platine zu bekommen, und die Leerlaufverluste incl. Mosfetansteuerung grob einzukreisen. Der schwach gezeichnete C entspricht der Kapazität der enormen HV-Wicklung. Beim 0,025mm Relaisdraht im RM10-Kern musste ich diese noch durch wenige pF ergänzen, damit der Wandler die geringstmögliche Leerlaufleistung aufwies. Beim finalen 0,015er Draht im P26x16-Kern war ihre Kap. bereits minimal zu hoch, man konnte durch Abstimmung mit kleinen, parallelen C´s erkennen, daß man noch einen hätte weg nehmen sollen...daher finden sich jetzt auf der aktuellen Platine mehrere leere Footprints der gar nicht mehr nötigen C´s... Bis auf "Drossel" befinden sich alle Wicklungen natürlich im Trafo. Ist nur ne schnelle Zeichnung unter Sprint, da macht man normalerweise keine Schaltpläne. Die Mosfets wurden nach hoher maximaler Gatespannung, aber niedriger Tresholdspannung ausgewählt, die Gatewicklungen auf recht hohe Spannungen ausgelegt. Das ging immerhin so gut, daß man das Prinzip zumindest auch für normale kleine Sachen nutzen sollte können. Dann natürlich mit Netztrafo, echtem C und Schutz gegen Spikes. Ein Elko am Peltiereingang wird praktisch nicht benötigt, solange das Netz länger angeklemmt bleibt, als ein (Leistung lieferndes) Peltier. Bei den winzigen Leistungen und vergleichsweise gewaltigen Kleinleistungs-Mosfets gab es aber auch sonst nie Ausfälle. Und natürlich auch null Erwärmung/thermische Zyklen, was insbesondere mit Blick auf die filigrane HV-Wicklung beruhigend war. Das Ganze ist bis auf die deutlich überbewickelte 230V-Wicklung nicht mehr als ein einfaches Netzteil mit Synchrongleichrichtung. Soll heißen, es erscheint auf der low-Seite eine kleine Spannung, und sogar ein winziger Verbrauch durch das Peltier selbst. Sobald die Spannung des Peltiers über diese Netzteilspannung steigt, sinkt der winzige Strombedarf auf der 230V-Seite schnell, bis sich Quelle und Last vertauschen. Sobald man bei Ferriten durch "zu viele" Windungen die üblichen Kernverluste unterschreitet, sinken diese ja recht schnell. Zwar ist es unüblich und bei normalen Leistungen sicher auch unschön, Ferrite bei 50Hz einzusetzen. Viel zu hohe Kupferverluste durch viele Windungen. Aber bei dem Vorhaben hier wird man ab Punkt X belohnt, denn dieser mit geringer Flussdichte betriebene Kern wird ja nur 100x die Sekunde umgepolt, nicht mit üblichen z.B. 50KHz, die man z.B. in Tabellen findet. Den dort schnell abfallenden Wert kann man also nochmal durch z.B. 1000 teilen. Und das war die Grundidee, die mich nach einigen anderen Ansätzen doch zu Ferriten greifen ließ. Bei Trafoblechen wäre es eher Glücksache, auch würde ein leichter "Windungsschluss" im RKT-Kern vielleicht viel mehr Verluste beibehalten, trotz so geringer Aussteuerung.
...ganz vergessen, bei der Betrachtung des C´s der 230V-Wicklung ist natürlich wesentlich, daß es real auch die Schutzwiderstände in den Netzleitungen gab. Diese hatten jedoch primär die Funktion des Personenschutzes, und dienten auch Messzwecken. Der Wandler würde bei etwas höherem Blindstrom aber sogar ganz ohne C auskommen.
Als Konstantstromquelle zur Formung des Sinus, trotz "rechteckig" schaltender Mosfets.
:
Bearbeitet durch User
Uwe S. schrieb: > Erik B. schrieb: >> Und mich würde interessieren, wie man mit einer Handvoll Bauelementen >> einen netzsynchronen Wechselrichter baut. >> >> Da haben sich schon andere hier im Forum die Zähne dran ausgebissen. > > Das ist der Gipfel des Lächerlichen, aber sicher die traurige Wahrheit. > Es zeigt endgültig, wo der Wissens- und Ideenstand der geballten > Fachkräfteschaft inzwischen ist. Die all ihre Schaffenskraft lieber in > Selbstdarstellung und das Niedermachen derer steckt, die wirklich noch > bissl was können. Ich sage jetzt mal ganz unbedarft, wie ich eben bin: Hallo Kurt! Kann ja auch sein, dass ich mich täusche... ;-)
Uwe S. schrieb: > Also nochmal an die billigen Ränge: würde euch genügen, wenn Dieter hier > reinschreibt, daß es 4 Bauteile sind, mit denen ein netzsynchroner > Vollwelleneinspeisewandler dieser geringen Leistungsklasse funktionieren > kann? Nein! Aus der vordersten Zuschauerbank...
Stefanus F. schrieb: > Den Schaltplan haben wir ja nun. Genau, und darum gings ja eigentlich nur. 100x fruchtbarer für alle wäre es allerdings gewesen, wenn wir hier einen Moderator gehabt hätten, der dem Sinn dieses Worts entspricht. Der nicht aus Kumpanei mit dem größten Nerd des Forums dessen moralische und auch justiziable Beleidigungen hätte stehen lassen. Und das Schweigen der Miesepeter werte ich jetzt einfach mal als stilles Zähneknirschen. Ich weiß es bereits sehr zu schätzen, daß (bis auf den klassischen Nach-Mitternachts-Mani) zumindest kein Gepöbel mehr kam. Danke! An dieser Stelle möchte ich mich ganz herzlich für das pos. Feedback der netten Leute bedanken! Unter gänzlich anderen Umständen hätte ich den richtigen Plan, Fotos und alles gezeigt, und es hätte sicherlich auch einen technisch basierten Austausch gegeben. Aber vor diesem üblen Hintergrund ist das einfach unsinnig, kein normaler Mensch würde das tun. Sofern ihr den echten Wandler mal sehen wollt: die TOs planen, diesen auch in vom Thema her geeigneten, zukünftigen Ausstellungen einzusetzen. Und ich vermute mal, angesichts dessen, was sie hier live miterleben mussten, werden sie evtl. noch einen aussagekräftigeren Test machen lassen. Ist offenbar doch nicht ganz unwichtig, wenn eine Schaltung deutlich über den Tellerrand vieler mittelmäßiger Fachleute hinaus geht.
:
Bearbeitet durch User
Uwe S. schrieb: > Ist offenbar doch nicht ganz unwichtig, wenn eine Schaltung deutlich > über den Tellerrand vieler mittelmäßiger Fachleute hinaus geht. So sie denn tatsächlich funktioniert...
Stefanus F. schrieb: > Den Schaltplan haben wir ja nun. ..und auf einmal sind die Kritiker verschwunden. Sehr sonderbar.
Philipp G. schrieb: > Stefanus F. schrieb: >> Den Schaltplan haben wir ja nun. > > ..und auf einmal sind die Kritiker verschwunden. Sehr sonderbar. Auch du kennst nicht den Unterschied zwischen einem Prinzip(Schaltplan) und einem realen Schaltplan. Ein Schaltplan ohne Bauteilwerte ist wenig wert. Es gibt tausende Zeichnungen und Schaltpläne, auch in Patenten zum Perpertuum mobile. Ist das ein Beweis für dessen Funktion?
:
Bearbeitet durch User
Uwe S. schrieb: > Dieter, liest du noch mit? Ja, nur nicht jeden Tag ... Uwe S. schrieb: > Schade daß sich Dieter nicht mehr gemeldet hat. Ihm hätte ich mal den > Schaltplan des Wandlers mit gesamt nur 4 Bauteilen gezeichnet, sofern er > denn mitmacht. Er hätte mir dafür versprochen, den Plan nicht hier zu > veröffentlichen, aber mitzuteilen, daß das, an dem sich hier ganz MC.net > angeblich die Zähne ausbeißt, allein den Trafo nebst 3 Standardbauteilen > benötigt! Ich kann gerne mitmachen (und das Versprechen öffentlich abgeben) - nur bin ich lediglich "Hobbyist" und kein E-Ingenieur. Ich könnte also mangels Wissen nichts bestätigen, was ich nicht messen kann. Rein anhand der Schaltung kann ich das nicht beurteilen. Uwe S. schrieb: > Es müsste Dieter sein, denn er kennt mich recht gut unter anderem > Gastnamen, daher vertraue ich ihm insoweit, daß er meinen Wunsch nicht > missachtet, und euch den Plan unter der Hand zukommen lässt. Das stimmt und ehrt mich :-) Mani W. schrieb: > Nein! > > Aus der vordersten Zuschauerbank... Meinetwegen ... wie vor geschrieben kann ich da sowieso nicht richtig helfen, da mir die Fachkenntnisse fehlen. Es interessiert mich und ich würde ggf. auch mal einen praktischen Versuch wagen aber ich könnte das aus eigener Kenntnis vermutlich nicht hinbekommen.
Uwe S. schrieb: > Ich weiß es bereits sehr zu schätzen, daß (bis auf den > klassischen Nach-Mitternachts-Mani) zumindest kein Gepöbel mehr kam. Musst eben abwarten und Deine Schaltung studieren... Uwe S. schrieb: > Unter gänzlich anderen Umständen hätte ich den > richtigen Plan, Fotos und alles gezeigt, und es hätte sicherlich auch > einen technisch basierten Austausch gegeben. Aber vor diesem üblen > Hintergrund ist das einfach unsinnig, kein normaler Mensch würde das > tun. Du bezeichnest Dich als normal? Dieter F. schrieb: > da mir die Fachkenntnisse fehlen. Es interessiert mich und ich > würde ggf. auch mal einen praktischen Versuch wagen aber ich könnte das > aus eigener Kenntnis vermutlich nicht hinbekommen. Und Du, Dieter, sollst uns dann bestätigen, dass es die Schaltung gibt? Hat zumindest Uwe S. vorgeschlagen, dass sich die "Deppen" hier im Forum schämen müssen?
:
Bearbeitet durch User
Philipp G. schrieb: > ..und auf einmal sind die Kritiker verschwunden. Sehr sonderbar. Betrachte dazu ruhig auch mal das Thema "Sowas geht gar nicht!" / "Netzwechselr. sind unglaublich kompliziert!" vs. den inzwischen geposteten Schaltplan mit nur 4 Bauteilen. Der selbstverständlich kein Prinzipschaltplan ist, sondern der (funktionierende, aber eben verbesserungswürdige) erste Gehversuch war. Warum es funktioniert, habe ich sogar beschrieben, bzw. jeder ab Lehrling aufwärts kann das nun wirklich sehen. Das gilt natürlich nicht für Leute, die sich an das letzte Promille der Unwahrscheinlichkeiten klammern, nur um nicht zugeben zu müssen, daß einfach alles was ich sagte, der Wahrheit entsprach. Und die hunderte rein in Blaue hinein verbreitete Lügen und Beleidigungen zurücknehmen müssten, die am treffendsten auf sie selbst anzuwenden gewesen wären (Blender, Schwätzer usw.)! Von Anerkennung oder sowas rede ich gar nicht erst. Diesen Wandler DARF es einfach nicht geben, da könnte man hier posten und beweisen was man wollte...Denn dann könnte ja jemand auf die Idee kommen, daß der, der die ganze Zeit über in allen technischen Fragen die komplette Belegschaft vorgeführt hat, und das jetzige Verhalten der Miesepeter ebenfalls vorhersagte, auch bei den restlichen Hochrechnungen zu diesen Leuten kaum falsch liegen dürfte. Man stelle sich vor, was das für ein Zugeständnis wäre! Das wäre schon bei selbstreflektierten Leuten sehr schwer, müsste bei ebendiesen aber gar nicht erst sein. Zum Schaltplan und auch viel früher schon habe ich praktisch alles Wichtige genannt. Als Mosfet passt praktisch jeder kleine Logiklevel-Typ kleinergleich vielleicht 1R, der aber auch +-20V Gatespannung maximal (oder mehr) darf. Oder normale Typen mit wirklich hoher max. Gatespannung. Kenne welche bis +-40V. So gibt es nur eine Pause von ca. 10%, während derer durch die im Moment der Totzeit noch aufgeladene Drossel natürlich Verluste entstehen. Dies allerdings nicht in riesiger Menge, sondern analog mit der Gesamtleistung des Wandlers steigend und fallend. Sind es also beispielsweise 20%, aber dem Wandler werden nur 5mW zugeführt, so ist es auch nur 1mW. Es geht ja bei z.B. 5mW eben nur um winzige Ströme und Spannungen. Die zur Gateansteuerung nötige Blindleistung ist bei nur 50Hz sinus und z.B. 100pF solch kleiner Mosfets winzigst. Für die tatsächlichen Verluste dürften die Nullen hinter dem Komma bei so manchem Taschenrechner nicht mehr reichen! Also dort geht quasi gar nichts flöten. Bleibt noch der Trafo, insbesondere dessen Kern. Warum der ebenfalls "nichts" aufnimmt, entnimmt man bitte Tabellen/Tools, und rechnet dann auf 50Hz herunter. Jeder der schon mal Ferrite angesteuert hat, weiß, daß die Kernverluste drastisch sinken, wenn man bei einer zuvor gut dimensionierten Bewicklung mit üblicher, leichter Kernerwärmung plötzlich die Windungszahl verdoppeln würde. Um Größenordnungen würde sie sinken, wenn man sie z.B. vervierfachen würde. Siehe Datenblätter/Tabellen. Von dann höheren Kupferverlusten unter normalen Lasten ist hier nicht die Rede, denn bei nur z.B. 5mW habe ich mit dem RM10 einen vergleichsweise gigantischen Kern genommen. Also habe ich für diese winzigen Leistungen trotz stark überbewickelter 230V-Spule noch enorm dicke Drähte nutzen können, da ich ein gewaltiges Wickelfenster habe. Also geht es praktisch nur um die bei 50Hz winzigen Kernverluste, siehe mein Reden schon vor Monaten... Die letzten Zweifler mögen doch bitte so nett sein, und mir erklären WO bei der o.g. Schaltung unvermeidbare z.B. 300mW Verluste entstehen, so daß man generell keine Seebeck-Leistung wandeln kann! Es gibt einfach keine Stelle. Es gibt wie bei jedem Wandler Bereiche mit Verlusten. Aber diese fallen mit der Aussteuerung des Kerns und mit der grundsätzlich zu wandelnden Leistung. Und nun stellt euch den Wandler mal mit nanopower-Nulldurchgangsdetektor und rechteckiger Ansteuerung der Mosfets vor! Dann habt ihr nach 100%iger Hilfestellung endlich die Schaltung begriffen, die die TOs längst in der Ausstellung hatten, und deren winzige Minimal-Einspeiseleistung Dr. Fritz Gassmann vom Paul-Scherrer-Institut bestätigen konnte! Trotz abweichender Messbedingungen. Dies ist eine Tatsache, die euch aus o.g. Gründen zwar nicht gefällt, aber deshalb noch lange nicht berechtigt, alle am Projekt Beteiligte weiterhin dumm anzumachen! Ihr seid es, die sich hier vollends daneben benommen, und äußerst wenig technisches Verständnis gezeigt haben! Wir wissen ja warum... Dieter F. schrieb: > Ja, nur nicht jeden Tag ... Ich auch nicht mehr...;-) Dieter F. schrieb: > Ich kann gerne mitmachen Danke Dieter, ist sehr nett! Es wäre allerdings nur um die Schaltung mit den 4 Bauteilen gegangen, und die steht ja inzwischen schon da. Wir kennen uns übrigens vom Platinenätzen. Dort damals unter "0815";-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.