Max B. schrieb: > Ahhhhh okay. Ja klar. Stimmt. Also ich rate meinem 18 jährigen Sohn, als > natürliche Person, einen Kredit aufzunehmen um Aktien zu kaufen weil > Unternehmen das ja auch so machen. Du bist ein Gefangener deiner Angstzustände. Oder ist dein Vermögen und dein Einkommen zu klein, dass du dir einen Kredit zur Hebelung deiner Rendite nicht leisten kannst?
Robert K. schrieb: > https://www.*asinozocker.com/roulette/wahrscheinlichkeiten-und-mathematik/ Der allererste Satz: > Weil die Regeln so ausgelegt sind, dass die Bank / das *asino langfristig Geld > verdient, gibt es kein System, um Roulette zu schlagen. Auf sehr lange Frist > wirst Du Verlust machen. qed
:
Bearbeitet durch User
F. B. schrieb: > Du bist ein Gefangener deiner Angstzustände. Oder ist dein Vermögen und > dein Einkommen zu klein, dass du dir einen Kredit zur Hebelung deiner > Rendite nicht leisten kannst? Wer Aktienanteile erwirbt, geht bewusst ins Risiko in der Hoffnung/Erwartung auf eine gute Rendite. Das geht in Ordnung, wenn das Verlustrisiko maximal auf das Kapital begrenzt ist, welches man als Spielgeld übrig hat, also nicht wirklich darauf angewiesen ist. Wer aber sogar Schulden dafür aufnimmt, muss sich seiner Sache schon vermeintlich sehr sicher sein, und vor allem muss dann die Rendite schon mindestens über dem Kreditzins liegen, um überhaupt in die Gewinnzone zu kommen. Wer Kredite aufnimmt, um Pennystocks zu kaufen, hat aus meiner Sicht die Kontrolle über sein Leben verloren und vielleicht sogar schon die Schwelle zur Spielsucht überschritten.
Senf D. schrieb: > Wer aber sogar Schulden dafür aufnimmt, muss sich seiner Sache schon > vermeintlich sehr sicher sein Korrekt. > und vor allem muss dann die Rendite schon > mindestens über dem Kreditzins liegen, um überhaupt in die Gewinnzone zu > kommen. Korrekt. > Wer Kredite aufnimmt, um Pennystocks zu kaufen, hat aus meiner Sicht die > Kontrolle über sein Leben verloren und vielleicht sogar schon die > Schwelle zur Spielsucht überschritten. Oder es gelten Punkt 1 und 2 von oben.
Cyblord -. schrieb: > Nochmal: Wer behauptet das? Das ist schlicht falsch. laut physikalischen Regelwerk ist das schlicht unmöglich und deshalb hat die Physik mit dieser optischen Erscheinung ein echtes Problem - das paßt nicht ganz ins schöne Konzept. > Diskutierst du normalerweise mit Leuten die es dir durchgehen lassen, > eindeutig falsche Dinge zu behaupten nur weil du es ständig wiederholst? > Hier wird das nicht passieren. Dann bitte: Beweise es! Geht nämlich nicht! > Ich habe darauf ausführlich geantwortet. das sehe ich anders! > Bei Wissenschaft geht nicht um > Mehrheit der Leute sondern um Mehrheit der Hinweise auf eine Theorie. DU sagst es! Es ist eine Theorie und die Annahme, daß die Mehrheits-Theorie IMMER richtig ist, ist schlicht falsch!!! Außer bei der woken Gesellschaft, da hat die Mehrheit einer Theorie IMMER recht! Das ist einfach so - und auf diese Weise desavouiert sich "die Wissenschaft" heute leider mal wieder selbst! > Manche Dinge sind relativ sicher, manche Dinge sind relativ > unwahrscheinlich und bei manchen Dingen weiß man es einfach nicht. Bitte! Solange es keinen Beweis gibt nicht auch noch Wahrscheinlichkeiten als Beweis ansehen - da fängt schon der Denkfehler an! Relativ, zu 99%, fast immer - das ist wie: Hab ich doch nie gesagt! Es ist dann eine von vielen Theorien. > Wahrscheinlichkeiten gehören zu ersteren Gruppe. Genau wie Schwarze > Löcher übrigens. > Wurmlöcher gehören zur letzteren Gruppe und Gott zur mittleren. Nein, Gott ist Glaube und der Rest ist Wissenschaft, die "unklar" ist, weil sie gegen das bisherige Regelwerk komplett verstößt - das gilt dann aber auch für Glücksspiele aller Art - und dazu zählen Poker,Blackjack,Roulette,Lotto,Keno, usw.,usw.,usw. Bei allen Glücksspielen verliert die Mehrheit der Teilnehmer - IMMER .... und eine kleine Minderheit gewinnt häufiger - diese Minderheit muß man betrachten und nicht die Gesamtheit der Teilnehmer! Auch da kann man dann sagen: Weiß ich nicht, warum 1% immer wieder gewinnt. Es wird niemals einen Beweis geben - so ist es nun mal.
Le X. schrieb: > Der allererste Satz: >> Weil die Regeln so ausgelegt sind, dass die Bank / das *asino langfristig Geld >> verdient, gibt es kein System, um Roulette zu schlagen. Auf sehr lange Frist >> wirst Du Verlust machen. > > qed ES ist wie beim Lotto, Keno - wenn Du nur einmal 500000 Euro gewonnen hast, dann kannst Du auch einfach aufhören (Unterschied zum Spieler, der immer weiter spielt) ... dann hat sich der Einsatz über die Jahre gerechnet gelohnt, SOLANGE z.B. 500000 Euro Gewinn > Gesamteinsatzsumme gilt. Aufhören lautet dann eine mögliche Strategie! Wie beim MSCI Index geht es nicht darum den Index oder irgendwelche Systeme zu schlagen!
F. B. schrieb: > Max B. schrieb: >> Ahhhhh okay. Ja klar. Stimmt. Also ich rate meinem 18 jährigen Sohn, als >> natürliche Person, einen Kredit aufzunehmen um Aktien zu kaufen weil >> Unternehmen das ja auch so machen. > > Du bist ein Gefangener deiner Angstzustände. Oder ist dein Vermögen und > dein Einkommen zu klein, dass du dir einen Kredit zur Hebelung deiner > Rendite nicht leisten kannst? Sorry aber wer Verwandte anpumpt um investieren zu können der hat nicht mehr alle Latten am Zaun. Frage: Hallo F.B. ich bin Elektrolaie und würde gerne was über E-Technik lernen. Soll ich einfach mal meine Hausinstallation neu machen? Antwort: Klar! Elektriker machen ja auch nichts anderes. Du musst halt auch mal ein Risiko eingehen. Wundert mich, dass deine grob fahrlässigen Ratschläge hier nicht gelöscht werden.
Robert K. schrieb: > ES ist wie beim Lotto, Keno - wenn Du nur einmal 500000 Euro gewonnen > hast, dann kannst Du auch einfach aufhören (Unterschied zum Spieler, der > immer weiter spielt) ... dann hat sich der Einsatz über die Jahre > gerechnet gelohnt, SOLANGE z.B. 500000 Euro Gewinn > Gesamteinsatzsumme > gilt. > Aufhören lautet dann eine mögliche Strategie! > Wie beim MSCI Index geht es nicht darum den Index oder irgendwelche > Systeme zu schlagen! Wisch dir mal kurz den Schaum vom Mund und schnauf durch. Erinnerst du dich überhaupt noch was deine Aussage war? Du wolltest uns mehrmals weißmachen dass es bei Roulette Systeme gibt um langfristig Gewinne einzufahren, du hast auch behauptet dass es aufgrund dieser Systeme professionelle Roulette-Spieler gäbe. Nun, dem ist nicht so wie sogar mehrmals in deinem eigenen Link angeführt ist. Dein ganzes Geschwurbel mit Schwarzen Löchern, irgendwelchen Wissenschaftlern und einer ominösen Mehrheitsmeinung schafft es nicht von der offensichtlichen Tatsache abzulenken: Du hast mal wieder unrecht gehabt.
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Nochmal: Wer behauptet das? Das ist schlicht falsch. > laut physikalischen Regelwerk ist das schlicht unmöglich Dies einfach zu behaupten bringt uns nicht weiter. Was ist die Quelle dafür und welches "physikalische Regelwerk" legst du zugrunde. Wie gesagt, mit der Relativitätstheorie (RT) (welche führend ist) ist das absolut vereinbar. > Dann bitte: Beweise es! Was soll ich beweisen? Das schwarze Löcher nicht gegen die RT verstoßen? Dazu findest du genug Literatur. Du wirst aber keine finden die wissenschaftlich darlegt dass es gegen die RT verstößt. Damit ist deine Behauptung bisher komplett ohne Beweise. Die musst du erst noch liefern. So ein Buch musst du also noch schreiben. > DU sagst es! Es ist eine Theorie und die Annahme, daß die > Mehrheits-Theorie IMMER richtig ist, ist schlicht falsch!!! Nein es ist ein wissenschaftliches Prinzip dass diejenige Theorie zu bevorzugen ist, für welche es am meisten Hinweise gibt. Alles andere ist keine Wissenschaft. > Es ist dann eine von vielen Theorien. Nur sind nicht alle Theorien gleichwertig, da es unterschiedliche Anzahl von Hinweisen gibt. > Es wird niemals einen Beweis geben - so ist es nun mal. Es gibt genug Beweise. Suchst du 100% Sicherheit so wird es diese niemals geben und für gar nichts. Wenn du das aber als Anlass nimmst, alles in Frage zu stellen und jede Theorie, egal wie absurd, als gleichwertig zu sehr gut bewiesenen Theorien zu sehen, kann es in deiner Welt kein Wissen und keine Erkenntnis geben. Nur Wahnsinn.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Wenn du das aber als Anlass nimmst, alles in Frage zu stellen und jede > Theorie, egal wie absurd, als gleichwertig zu sehr gut bewiesenen > Theorien zu sehen, kann es in deiner Welt kein Wissen und keine > Erkenntnis geben. Nur Wahnsinn. Willkommen in Roberts Welt! 😅
Le X. schrieb: > Wisch dir mal kurz den Schaum vom Mund und schnauf durch. > > Erinnerst du dich überhaupt noch was deine Aussage war? > Du wolltest uns mehrmals weißmachen dass es bei Roulette Systeme gibt um > langfristig Gewinne einzufahren, du hast auch behauptet dass es aufgrund > dieser Systeme professionelle Roulette-Spieler gäbe. richtig, das ist eine Theorie - beweisen kann ich das natürlich nicht und ich weiß auch nicht wie die Gewinnchancen im Vergleich zu Poker oder Blackjack sind. Bei Poker gibt es professionelle Spieler und Poker ist ein Glücksspiel! Nur was für das Glücksspiel Poker oder auch Blackjack gilt ... warum sollte das bei Roulette nicht auch funktionieren? Bei weniger Gewinnchancen aufgrund der Spielvorgaben - bei Blackjack gibt es Zählen als System, Poker weiß ich nicht und Roulette ... wer weiß, was es außer Verdopplung noch so gibt - keine Ahnung! Hälst Du eigentlich alle für deppert? Glücksspiel mit dem Zweck zu verlieren?! Und "Aufhören" mit dem Glücksspiel nach einem Großgewinn ist eben auch eine Strategie! > Nun, dem ist nicht so wie sogar mehrmals in deinem eigenen Link > angeführt ist. man muß eben zwischen den Zeilen lesen können und nicht alles ABSOLUT sehen! Absolut gesehen sind auch FFP2-Masken gegen Viren absolut unwirksam - hat Drosten ganz zu Anfang selbst gesagt ... nur zu 10% oder etwas mehr scheint es dann doch wieder zu wirken? Komisch oder? > Dein ganzes Geschwurbel mit Schwarzen Löchern, irgendwelchen > Wissenschaftlern und einer ominösen Mehrheitsmeinung schafft es nicht > von der offensichtlichen Tatsache abzulenken: > Du hast mal wieder unrecht gehabt. Dadurch, daß Du den Fachterminus "Geschwurbel" verwendest weiß ich mit wem ich es zu tun habe - alles klar mal wieder!
Robert K. schrieb: > ich weiß auch nicht wie die Gewinnchancen im Vergleich zu Poker oder > Blackjack sind. > Bei Poker gibt es professionelle Spieler und Poker ist ein Glücksspiel! > Nur was für das Glücksspiel Poker oder auch Blackjack gilt ... warum > sollte das bei Roulette nicht auch funktionieren? Falls es dich wirklich interessiert (und das bezweifle ich denn bisher ging es dir eher ums Pöbeln) empfehle ich dir folgende Lektüre. https://www.spieletest.at/bericht/11030/Poker:-K%C3%B6nnen-oder-Gl%C3%BCcksspiel? Dort werden Spiele anhand ihres Glücks- bzw. Geschicklichkeitsfaktors einsortiert. Natürlich sehr subjektiv, aber immerhin. Insbesondere die Grafik ganz unten ist interessant.
Max B. schrieb: > Sorry aber wer Verwandte anpumpt um investieren zu können der hat nicht > mehr alle Latten am Zaun. Ich habe es nicht nötig, irgendjemanden anzupumpen, Meine Kredite sind bedacht gewählt. > Wundert mich, dass deine grob fahrlässigen Ratschläge hier nicht > gelöscht werden. Ich sage ja immer, dass ich niemandem empfehle auf Kredit zu zocken, weil das nur etwas für den Profi ist, der weiß, was er tut. Aber es triggert anscheinend deine Angstzustände, wenn jemand auf Kredit investiert.
Cyblord -. schrieb: > Dies einfach zu behaupten bringt uns nicht weiter. Was ist die Quelle > dafür und welches "physikalische Regelwerk" legst du zugrunde. Wie > gesagt, mit der Relativitätstheorie (RT) (welche führend ist) ist das > absolut vereinbar. Wie sind weit ab vom eigentlichen Thema! Das Ganze sollte Dir "veranschaulichen" wie vage bisweilen Wissenschaft sein kann. Nur darum ging es - selbst das wird wieder verwendet um ein Sub-Sub-Thema zu eröffnen - NEIN! > Was soll ich beweisen? Das schwarze Löcher nicht gegen die RT verstoßen? > Dazu findest du genug Literatur. Darum geht es nicht - Du hast absolut nicht verstanden worum es mir dabei ging! > Du wirst aber keine finden die wissenschaftlich darlegt dass es gegen > die RT verstößt. Siehe oben - aber gegen physikalische Gesetzmäßigkeiten ... das muß überhaupt nicht Deine RT sein - die im übrigen auch eine THEORIE ist! > Damit ist deine Behauptung bisher komplett ohne > Beweise. Die musst du erst noch liefern. ich muß gar nichts liefern! > So ein Buch musst du also noch schreiben. Wozu, wenn ich keinen Nutzen davon habe ?! > Nein es ist ein wissenschaftliches Prinzip dass diejenige Theorie zu > bevorzugen ist, für welche es am meisten Hinweise gibt. ja, ja - das ist Dein Denkfehler! > Alles andere ist keine Wissenschaft. richtig, Galileo Galilei mußte abschwören und Einstein hätte es so auch gar nicht gegeben, wenn Deine Wissenschaft gelten würde! ... denn beide waren in Ihrer Zeit und nach Deinem Maßstab "keine" Wissenschaftler - die Mehrheit der damaligen Wissenschaftler sah das nämlich ganz ganz anders !!! So ist das mit der "Mehrheit" und "die Wissenschaft" hat ganz dunkle Zeiten hinter sich! ... die sich kontinuierlich wiederholen. > Nur sind nicht alle Theorien gleichwertig, da es unterschiedliche Anzahl > von Hinweisen gibt. ok, siehe Beispiel oben - Einstein, Galilei, usw. ... in Ihrer Zeit waren die nicht so angesehen, das kam erst später. > Es gibt genug Beweise. Suchst du 100% Sicherheit so wird es diese > niemals geben und für gar nichts. Doch, es gibt auch 100% Sicherheit! Und manche Dinge brauchen bisweilen Jahrzehnte bis der Beweis kommt! Und vorher bleibt es eine Theorie - die stimmen können zu 99,9% ... aber zu 0,1% eben auch nicht und auch 0,1% kann tödlich sein! Du hast offenbar wenig Ahnung von Wissenschaft, aber umso mehr von Hierarchie und persönlichen Ego des einzelnen Wissenschaftlers - kann das sein? > Wenn du das aber als Anlass nimmst, alles in Frage zu stellen und jede > Theorie, egal wie absurd, als gleichwertig zu sehr gut bewiesenen > Theorien zu sehen, kann es in deiner Welt kein Wissen und keine > Erkenntnis geben. Nur Wahnsinn. Nein, ist es nicht! Wissenschaft ist keine Demokratie! Klimawandel ist auch so eine schöne Theorie - ich garantiere Dir jetzt schon: Das wird ganz böse enden - wegen der absolutistischen Denkweise der heutigen Wissenschaft und Ihrer Hierarchie!
F. B. schrieb: > Aber es triggert anscheinend deine Angstzustände, wenn jemand auf Kredit > investiert Was für Angstzustände? 😂😂😂 Mich triggert es wenn du sowas einem Anfänger rätst. Mit mir hat das ja mal gar nichts zu tun. Mein Gott bist du kaputt 😂😂
Le X. schrieb: > Falls es dich wirklich interessiert (und das bezweifle ich denn bisher > ging es dir eher ums Pöbeln) empfehle ich dir folgende Lektüre. Lektüre für Kinder :-) > https://www.spieletest.at/bericht/11030/Poker:-K%C3%B6nnen-oder-Gl%C3%BCcksspiel? > > Dort werden Spiele anhand ihres Glücks- bzw. Geschicklichkeitsfaktors > einsortiert. Natürlich sehr subjektiv, aber immerhin. Du sagst es subjektiv. > Insbesondere die Grafik ganz unten ist interessant. Eine Grafik kann ich Dir auch aufs Papier kritzeln so rein subjektiv nach meinen Werten ... die muß dann auch 100% richtig sein und erst recht, wenn es eine Website ist :-) Vergiß es - es ging darum aufzuzeigen, daß eben alles nicht so sicher ist wie es auf den ersten Blick erscheint ... und das gilt eben auch für Eure MSCI-Anlage oder was immer Ihr habt. Nichts ist sicher!
Robert K. schrieb: > Darum geht es nicht - Du hast absolut nicht verstanden worum es mir > dabei ging! Also erst behauptest du, Roulette könne man gewinnen. Dann behauptet du, Schwarze Löcher verstoßen gegen die Gesetze der Physik und am Ende hast du gar nichts davon wirklich behauptet und so gemeint? Oh je. Bei mir gilt ja: "Ein Mann ein Wort". Wo du stehst weiß ich jetzt.
Le X. schrieb: > Erinnerst du dich überhaupt noch was deine Aussage war? > Du wolltest uns mehrmals weißmachen dass es bei Roulette Systeme gibt um > langfristig Gewinne einzufahren, du hast auch behauptet dass es aufgrund > dieser Systeme professionelle Roulette-Spieler gäbe. Lies übrigens nochmal meinen Link mit der Roulette Wahrscheinlichkeit ... und was steht da bei den Kommentaren: chris 05.05.2019 um 09:52 Was wäre wenn ich sage, das ich ein Muster für das Setzen am Tisch errechnet habe, bei dem für jedes einzelne Spiel, keine Serien, für jedes Spiel, eine Gewinnchance von 64,8% besteht den Einsatz um 50% zu vermehren. usw. Oh Wunder - scheint also irgendwie wohl doch zu funktionieren.
Robert K. schrieb: > Oh Wunder - scheint also irgendwie wohl doch zu funktionieren. Da du absolut keine Zugang zu Argumenten, Logik oder Wissenschaft hast, muss man dir im Grunde antworten wie einem kleinen Kind. So muss man dich behandeln. Und das du einen wirren Kommentar von irgendjemand ernst nimmst, aber eine erdrückende Logikkette, welche die gesamte Mathematik der letzten 4000 Jahre beinhaltet, in einer Bewegung vom Tisch wischst, kann man nur mit Dummheit oder Bosheit erklären.
Robert K. schrieb: > Lies übrigens nochmal meinen Link Ne, der Zug ist abgefahren. Weißt du, wider besserem Wissen hab ich echt nochmal versucht vernünftig mit dir zu diskutieren. Aber spätestens Beitrag "Re: Wie viel Prozent des Gehalts sparen und wie anlegen?" hat mir wieder gezeigt dass das nicht geht. Du bist ein bedauernswertes, aber auch ein bösartiges Wesen. Meine Rolle wird sich daher wieder darauf beschränken hier zuzusehen wie du dich tagein-tagaus blamierst.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Also erst behauptest du, Roulette könne man gewinnen. siehe oben Post mit chris , 05.05.2019 um 09:52 Ich hätte da keinen Bock zu - aber was weiß, vielleicht hat er ja wirklich wie beim Blackjack etwas neues gefunden? > Dann behauptet du, > Schwarze Löcher verstoßen gegen die Gesetze der Physik richtig, aber nicht gegen die RT - und das ist ein gewaltiger Unterschied ... und die RT ist immer noch eine unbewiese Theorie. Der Beweis fehlt leider noch sonst würde es Relativitätskonstante,-beweis oder was auch immer heißen. Du kannst nicht eine Theorie als Maßstab für sämtliche anderen physikalischen Gesetzmäßigkeiten auserwählen und diese dann einfach ausradieren als würden sie nicht existieren nur weil die Theorie gerade da zu 100% ins Konzept paßt. > und am Ende hast > du gar nichts davon wirklich behauptet und so gemeint? Ich habe das als Beispiel für Deine ABSOLUTISTISCHE Denkweise gewählt um den Irrsinn, den Du und andere unterliegen, zu "veranschaulichen": Ihr geht alle davon aus, daß 100% erreicht werden muß, daß der MSCI-Index geschlagen werden muß, usw.,usw. - NEIN, genau darum geht es nicht! Schon mal gar nicht bei Gewinn-Wahrscheinlichkeiten ... > Oh je. > Bei mir gilt ja: "Ein Mann ein Wort". Wo du stehst weiß ich jetzt. Du bist eben wie Senf D., Max B., Le.X so verbohrt, daß Du stur geradeaus schaust ohne restliche Parameter überhaupt in Erwägung zu ziehen - das ist Hybris pur und im übrigen sehr typisch für die heutige Wissenschaft!
Robert K. schrieb: > die muß dann auch 100% richtig sein und erst recht, wenn es eine > Website ist :-) Und dann kommst du mit irgendwelchen Kommentaren auf dubiosen Webseiten. Muahahaha... lächerlich Keine Ahnung von Roulette und Poker aber das Maul aufreissen wie ein Großer weil du irgendeinen Kommentar gelesen hast. Bravo! 👍
Cyblord -. schrieb: > Da du absolut keine Zugang zu Argumenten, Logik oder Wissenschaft hast, > muss man dir im Grunde antworten wie einem kleinen Kind. So muss man > dich behandeln. Ihr führt Euch doch auf wie kleine Kinder - Rechthaberei pur. > Und das du einen wirren Kommentar von irgendjemand ernst nimmst, aber > eine erdrückende Logikkette, welche die gesamte Mathematik der letzten > 4000 Jahre beinhaltet, in einer Bewegung vom Tisch wischst, kann man nur > mit Dummheit oder Bosheit erklären. Theorie und Praxis. Bei Blackjack ist Zählen als System nachgewiesen - und nun? Geht nicht, geht nicht, geht nicht - Fake-Aussage, alles Schwurbel ? Und was ist mit Poker? Professionelle "Glücksspieler" - weiter nichts! Aber eben nur 3% oder was weiß ich wie viele Professionale sich dort tummeln beim Glücksspiel Poker - denn die Mehrheit verliert und niemand kann sagen, daß er exakt das nächste Spiel zu 100% gewinnen wird - Glücksspiel eben.
Mich brauchst du nicht mehr ansprechen Robi. Du bist kein Diskussionspartner mehr in meinen Augen. Egal ob nun zu Doof oder Troll. Spielt keine Rolle. In beiden Fällen bist du Antworten zum Thema nicht mehr wert.
Max B. schrieb: > Und dann kommst du mit irgendwelchen Kommentaren auf dubiosen Webseiten. Ihr wolltet doch alle einen Beweis für professionelle Spieler ... und wenn man den bringt, ist es auch wieder falsch - erbärmlich!
Cyblord -. schrieb: > Mich brauchst du nicht mehr ansprechen Robi. Du bist kein > Diskussionspartner mehr in meinen Augen. Egal ob nun zu Doof oder Troll. > Spielt keine Rolle. In beiden Fällen bist du Antworten zum Thema nicht > mehr wert. Tja, das bist Du leider auch nicht! Du führst Dich auf wie eine kleine Diva - aber: keine Antwort ... sehr typisch!
F. B. schrieb: > Ich sage ja immer, dass ich niemandem empfehle auf Kredit zu zocken, > weil das nur etwas für den Profi ist, der weiß, was er tut. Aber es > triggert anscheinend deine Angstzustände, wenn jemand auf Kredit > investiert. Warum betonst du ständig, dass du Pennystocks auf Pump gekauft hast? Hältst du dich deshalb für eine große Nummer, einen Profi? Ich halte Selbstüberschätzung für sehr viel wahrscheinlicher.
Senf D. schrieb: > Warum betonst du ständig, dass du Pennystocks auf Pump gekauft hast? > Hältst du dich deshalb für eine große Nummer, einen Profi? > Ich halte Selbstüberschätzung für sehr viel wahrscheinlicher. Wenn er Gewinn gemacht hat, war es doch gut - denn Kauf auf Kredit ist schon höheres Risiko ... das kann nicht jeder.
Robert K. schrieb: > Max B. schrieb: >> Und dann kommst du mit irgendwelchen Kommentaren auf dubiosen Webseiten. > Ihr wolltet doch alle einen Beweis für professionelle Spieler ... und > wenn man den bringt, ist es auch wieder falsch - erbärmlich! Was du hier als "Beweis" für einen professionellen Roulette-Spieler verkaufst, ist lediglich, dass irgendein anonymer Spinner in der Kommentarfunktion einer Website irgendwas behauptet. Das ist entweder nur ein Troll, der andere Leute im Internet zum Narren hält, oder es ist ein intellektuell stark benachteiligter Mensch, der selbst nicht erkennt, was für einen Stuss er da schreibt. Ich sehe da im Übrigen starke Parallelen zu dir.
Robert K. schrieb: > Max B. schrieb: >> Und dann kommst du mit irgendwelchen Kommentaren auf dubiosen Webseiten. > Ihr wolltet doch alle einen Beweis für professionelle Spieler ... und > wenn man den bringt, ist es auch wieder falsch - erbärmlich! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Loooool Ein Kommentar von irgendeinem User auf irgendeiner Seite ist der Beweis das es Profispieler im Roulette gibt? Alter... wer hat dich gesund geschrieben? https://www.poker.de/profis/ Hier schau mal.... Schick mir mal bitte selbiges über Roulette du Besserwisser
:
Bearbeitet durch User
Senf D. schrieb: > Was du hier als "Beweis" für einen professionellen Roulette-Spieler > verkaufst, ist lediglich, dass irgendein anonymer Spinner in der > Kommentarfunktion einer Website irgendwas behauptet. Das ist entweder > nur ein Troll, der andere Leute im Internet zum Narren hält, oder es ist > ein intellektuell stark benachteiligter Mensch, der selbst nicht > erkennt, was für einen Stuss er da schreibt. > Ich sehe da im Übrigen starke Parallelen zu dir. Wie gesagt: Poker, Blackjack sind ebenfalls Glücksspiele ! Oder siehst Du das anders ? Da dürfte es dann auch nicht funktionieren, weil Glücksspiel - aber da habt Ihr keine Probleme, wenn sich bei diesen Glücksspielen einer professioneller Spieler schimpft? Oder doch? Ja was denn nun? Am besten nicht festlegen, LOL!
Robert K. schrieb: > Wenn er Gewinn gemacht hat, war es doch gut - denn Kauf auf Kredit ist > schon höheres Risiko ... das kann nicht jeder. Können ist nicht das Problem, sondern so unvorsichtig mit dem Risiko umzugehen, welches sich durch Schulden unverhältnismäßig erhöht. Risiko-Management gehört zum erfolgreichen Investieren eben auch dazu.
Max B. schrieb: > Schick mir mal bitte selbiges über Roulette du Besserwisser Lass den Troll einfach. Es bringt wirklich nichts.
Max B. schrieb: > https://www.poker.de/profis/ Also Poker ist für Dich KEIN Glücksspiel oder was soll der Link jetzt?
Cyblord -. schrieb: > Lass den Troll einfach. Es bringt wirklich nichts. Auch an Dich die Frage? Ist Poker ein Glücksspiel oder nicht? Eine ganz einfache Frage! Aber es wird keine Antwort von Dir geben - auch das ist klar ... bloß nicht festlegen, besser schwurbeln und beleidigen.
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > Wie gesagt: Poker, Blackjack sind ebenfalls Glücksspiele ! > Oder siehst Du das anders ? > Da dürfte es dann auch nicht funktionieren, weil Glücksspiel Geht in deinen Schädel nicht rein, dass es verschiedene Arten von Glücksspiel gibt? Reines Glücksspiel wie Roulette hängt von nichts anderem als Glück ab, aber beim Poker kannst du durch eigene Fähigkeiten deine Gewinnchancen den anderen Mitspielern gegenüber positiv beeinflussen (was wiederum relativ von den Fähigkeiten der Mitspieler abhängt), so dass Glück zwar immer noch eine Rolle spielt, aber eben nicht mehr zu 100 Prozent. Was ist so schwer daran zu verstehen? Daher gibt es keine professionellen Roulette-Spieler, aber professionelle Poker-Spieler sehr wohl. Ganz ohne Spielglück sehen die aber auch alt aus.
Robert K. schrieb: > Max B. schrieb: >> https://www.poker.de/profis/ > Also Poker ist für Dich KEIN Glücksspiel oder was soll der Link jetzt? Du raffst es einfach nicht. 🤦♂️
Senf D. schrieb: > Was ist so schwer daran zu verstehen? Daher gibt es keine > professionellen Roulette-Spieler, aber professionelle Poker-Spieler sehr > wohl. Ganz ohne Spielglück sehen die aber auch alt aus. Es wurde ihm alles bereits tausendmal erklärt.
Cyblord -. schrieb: > Es wurde ihm alles bereits tausendmal erklärt. Tausendmal erklärt Tausendmal ist nix passiert Tausend und eine Nacht Und bei Robert hat's "Zoom" gemacht! 😁
Cyblord -. schrieb: > Senf D. schrieb: >> Was ist so schwer daran zu verstehen? Daher gibt es keine >> professionellen Roulette-Spieler, aber professionelle Poker-Spieler sehr >> wohl. Ganz ohne Spielglück sehen die aber auch alt aus. > > Es wurde ihm alles bereits tausendmal erklärt. Es wurde gar nichts erklärt - es wurde geschwurberlt und von Dir ebenfalls keine klare Aussage zum Glücksspiel Poker! Also bei Poker gibt's doch professionelle Spieler und Poker ist kein Glücksspiel aber ein bißchen Glück braucht man doch beim Spielen - DAS nenne ich Schwurberlei - auf keinen Fall festlegen, daß könnte ja das Ego ankratzen! Ein bißchen schwanger geht nach Eurer Logik dann wohl auch noch ): Einfach nur unterirdisch.
Le X. schrieb: > https://www.spieletest.at/backend/pictures/inTextPictures/6F3304E4-65BF-45E1-9F79-53C945A5503B.png Eine hingesaute Grafik von Kindern, die sich selbst als Spieletest tituliert wird zur Wissenschaft erklärt - einfach nur super das Niveau hier!
Robert K. schrieb: > Es wurde gar nichts erklärt - es wurde geschwurberlt und von Dir > ebenfalls keine klare Aussage zum Glücksspiel Poker! Doch, siehe oben, da steht alles. Kann es sein, dass du, vorsichtig ausgedrückt, ein wenig schwer von Begriff bist? Bei Roulette kommt es ausschließlich auf Glück/Zufall an, sonst nichts. Durch eigene Fähigkeiten lassen sich die Gewinnchancen nicht positiv beeinflussen, und auf lange Sicht wird man in der Verlustzone landen, daher gibt es keine professionellen Roulette-Spieler. Höchstens Spielsüchtige, die sich das einreden. Bei Poker kommt es sowohl auf Glück/Zufall als auch die eigenen Fähigkeiten an, die man trainieren kann. Hier braucht es also in der Regel beides, um zu gewinnen. Auf diese Weise kann man dank seiner Fähigkeiten auf lange Sicht tatsächlich in der Gewinnzone landen, daher gibt es auch professionelle Poker-Spieler.
Wir sollten ihm die Unterschiede vortanzen. Vielleicht versteht er es ja dann.
Robert K. schrieb: > Es wurde gar nichts erklärt - es wurde geschwurberlt und von Dir > ebenfalls keine klare Aussage zum Glücksspiel Poker! Mach dir keine Sorgen. Straßenkehrer und Fast-Food-Verkäufer sind ehrenwerte Berufe und auch für mittel bis stark minderbemittelte erreichbar. Ich glaube an dich!
Senf D. schrieb: > Doch, siehe oben, da steht alles. Kann es sein, dass du, vorsichtig > ausgedrückt, ein wenig schwer von Begriff bist? Die Grafik vom Spieletest.at - einer drittklassigen Website mit einer Kindergraphik ohne Quellenangaben sagt also die Wahrheit oder ist ein Beweis ? Bitte sag, daß das nur ein Witz ist !!! > Bei Roulette kommt es ausschließlich auf Glück/Zufall an, sonst nichts. Meine drittklassige Webseite sagt was anderes - da gibt es Typen, die behaupten ein System zu haben. > Durch eigene Fähigkeiten lassen sich die Gewinnchancen nicht positiv > beeinflussen, und auf lange Sicht wird man in der Verlustzone landen, > daher gibt es keine professionellen Roulette-Spieler. Richtig und genau dasselbe gilt für Poker - Poker ist wie jedes Kartenspiel ein Glücksspiel! Und das kann man ganz einfach beweisen !!! Aber nicht hier, weil das ein ganz anderes Thema ist. Mach einen neuen Thread auf, wenn Du nicht weißt, daß Poker ein Glücksspiel ist. Die professionellen Pokerspieler sind Glücksspieler oder Scharlatane oder beides und es ist echt traurig, daß Ihr auf so einen Mist reinfallt! > Höchstens Spielsüchtige, die sich das einreden. wie bei Pokerspielern! > Bei Poker kommt es sowohl auf Glück/Zufall als auch die eigenen > Fähigkeiten an, die man trainieren kann. NEIN! Es ist immer ein Zufallsprozeß am Anfang!!! Du kannst nicht bestimmen welche Karten Du bekommst (das geht nicht!!!) und genau damit ist es ein Glücksspiel! Am Anfang steht ein Zufallsprozeß von dem das restliche Spiel komplett! abhängt - das ist somit ein Glücksspiel! Fußball, Schach, Dart - das sind Geschicklichkeitsspiele ... aber niemals ein Kartenspiel! Niemals! > Weise kann man dank seiner > Fähigkeiten auf lange Sicht tatsächlich in der Gewinnzone landen, daher > gibt es auch professionelle Poker-Spieler. das behaupten Roulette-Spieler wie Chris&Co. ja auch von sich! Der redet sich wie die Pokerspieler ebenfalls ein, daß weil er 10 von 15 Spieldurchgängen gewinnt, es sei professionell ... und bei den Pokerspieler ist das genau dasselbe - Poker ist wie Roulette ein Glücksspiel - Punkt!
Cyblord -. schrieb: > Mach dir keine Sorgen. Straßenkehrer und Fast-Food-Verkäufer sind > ehrenwerte Berufe und auch für mittel bis stark minderbemittelte > erreichbar. Ich glaube an dich! Typen wie Dich, die Themen kapern um andere in die Pfanne zu hauen gibt es zu Hauf bei Twitter !!! Denn nur darum geht es Dir und natürlich auch einigen anderen - es geht DIR gar nicht um das eigentliche Thema "Wie viel Prozent des Gehalts sparen und wie anlegen?" Du tauchst hier plötzlich auf und sagst überhaupt nichts zum eigentlichen Thema !!! Es geht nur darum anderen eine reinzuwürgen! Mach einen neuen Thread auf wenn Dir als "Spielepapst"? genau Deine Spiele so am Herzen liegen oder geh nach Twitter oder noch besser geh nach "I share gossip" ... da bist Du gut aufgehoben!
:
Bearbeitet durch User
Senf D. schrieb: > Geht in deinen Schädel nicht rein, dass es verschiedene Arten von > Glücksspiel gibt? nein, das ist ein Denkfehler "Glücksspiele" zu staffeln in Ihrer Wertigkeit! Glücksspiel ist Glücksspiel - Punkt! Das kann man nicht auch noch aufsplitten - das ist dann grob unseriös und nur weil die Masche in der Öffentlichkeit so ankommt, bleibt es trotzdem unseriös! Kartenspiel ist ein Zufallsprozeß am Anfang und damit ein "Glücksspiel"! Punkt und Ende! > Reines Glücksspiel wie Roulette hängt von nichts > anderem als Glück ab, aber beim Poker kannst du durch eigene Fähigkeiten > deine Gewinnchancen den anderen Mitspielern gegenüber positiv > beeinflussen (was wiederum relativ von den Fähigkeiten der Mitspieler > abhängt), so dass Glück zwar immer noch eine Rolle spielt, aber eben > nicht mehr zu 100 Prozent. richtig, das kann man so sehen - aber das kann man auch anders sehen wie man ja aus den Kommentaren auf der von mir gezeigten drittklassigen Website lesen kann ... die sehen sich als "professionell" an? Und jetzt ?!? Den einen glaubst Du das und den anderen nicht! ... das ist doch lächerlich! Bitte laß uns zum eigentlichen Thema zurückkehren, Danke! > Was ist so schwer daran zu verstehen? Daher gibt es keine > professionellen Roulette-Spieler, aber professionelle Poker-Spieler sehr > wohl. Ganz ohne Spielglück sehen die aber auch alt aus. NEIN, es gibt keine professionellen Pokerspieler - das sind reine Glücksspieler oder Scharlatene wie die Roulette-Spieler eben auch!
Robert K. schrieb: > Typen wie Dich, die Themen kapern um andere in die Pfanne zu hauen gibt > es zu Hauf bei Twitter !!! Man kann Twitter nur gratulieren wenn es da Typen wie mich gibt, welche nicht nur extrem ausführlich und sachlich Glückspiel erklären sondern grundlegende wissenschaftliche Prinzipien obendrein. Und die eine solche extreme Geduld mit absolut trolligen / dämlichen Leuten wie dir haben. Soll ich dir ein Bewerbungsformular für McDonald's raussuchen? Aber denk bitte dran: Ich will meinen Cheeseburger ohne Gurken! Schreibs dir auf! Wenn du das raffst, dann kannst du sehr bald zu den Pommes aufsteigen. Jeder will dahin.
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: >> Bei Poker kommt es sowohl auf Glück/Zufall als auch die eigenen >> Fähigkeiten an, die man trainieren kann. > > NEIN! Es ist immer ein Zufallsprozeß am Anfang!!! > Du kannst nicht bestimmen welche Karten Du bekommst (das geht nicht!!!) > und genau damit ist es ein Glücksspiel! Was genau verstehst du nicht an der obigen Formulierung "sowohl ... als auch"? Glück und Können sind Faktoren beim Poker. kopfschüttel
Senf D. schrieb: > Robert K. schrieb: >>> Bei Poker kommt es sowohl auf Glück/Zufall als auch die eigenen >>> Fähigkeiten an, die man trainieren kann. >> >> NEIN! Es ist immer ein Zufallsprozeß am Anfang!!! >> Du kannst nicht bestimmen welche Karten Du bekommst (das geht nicht!!!) >> und genau damit ist es ein Glücksspiel! > > Was genau verstehst du nicht an der obigen Formulierung "sowohl ... als > auch"? Glück und Können sind Faktoren beim Poker. > > *kopfschüttel* 😂😂😂 Ach Senf... Selbst wenn du geschrieben hättest: Poker ist reines Glückspiel dann hätte Robert gesagt: NEIN!!!!!111 Es ist ein Glückspiel. Punkt. Aus. Ende!!11
Robert K. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Es geht darum ob man dauerhaft Gewinn machen kann. Es gibt prof. >> Pokerspieler die davon leben können, aber keine prof. Roulette Spieler. > natürlich gibt es auch professionelle Roulette Spieler - nur die wollen > natürlich unerkannt bleiben, weil das riskant ist aufzufliegen! und Robert K. schrieb: > NEIN, es gibt keine professionellen Pokerspieler - das sind reine > Glücksspieler oder Scharlatene wie die Roulette-Spieler eben auch! Ich steh ja auf Satire.
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > Senf D. schrieb: > >> Geht in deinen Schädel nicht rein, dass es verschiedene Arten von >> Glücksspiel gibt? > > nein, das ist ein Denkfehler "Glücksspiele" zu staffeln in Ihrer > Wertigkeit! > Glücksspiel ist Glücksspiel - Punkt! > Das kann man nicht auch noch aufsplitten - das ist dann grob unseriös Im Gegenteil, es ist ein Fehler und grob unseriös, wenn man alles als gleichwertig in einen Topf wirft.
Cyblord -. schrieb: > Man kann Twitter nur gratulieren wenn es da Typen wie mich gibt, welche > nicht nur extrem ausführlich und sachlich Glückspiel erklären sondern > grundlegende wissenschaftliche Prinzipien obendrein. Du hast das Thema hier gekapert um "Glücksspiel" als neues Unterthema aufzumachen! Es geht hier auch nicht um Deine Wissenschaft oder was Du als Wissenschaft oder auch nicht als solche ansiehst! Hast Du was Neues zum Thema "Wie viel Prozent des Gehalts sparen und wie anlegen?" DARUM geht es hier! Legst Du Dein ganzen Geld im Lieblingsspiel Poker an? Oder warum bist Du so geil auf dieses Thema ??? Danke für das absolut tiefe Niveau! Mich interessiert weder Roulette, noch Poker, noch irgendwelche andere Glücksspiele - alles Sch**ße !!! KAPIERT ??? Vielleicht geht's ja noch tiefer: "S** am Arbeitsplatz - ist das gesund?" ... wär doch mal ein tolles Sub-Thema! > Und die eine solche extreme Geduld mit absolut trolligen / dämlichen > Leuten wie dir haben. Wer ist denn "wir" alles? Max B. und Shorty? Die haben nämlich auch nichts zum Thema Geldanlage gebracht - gar nichts - genau wie Du und fangen ständig mit Sub-Themen an! Das NERVT !!! > Soll ich dir ein Bewerbungsformular für McDonald's raussuchen? Aber denk > bitte dran: Ich will meinen Cheeseburger ohne Gurken! Schreibs dir auf! > Wenn du das raffst, dann kannst du sehr bald zu den Pommes aufsteigen. > Jeder will dahin. Du bringst nichts zum THEMA! Du machst hier nur "I share gossip" - bist Du Ing. oder Elektro-Hilfskraft? Tut mir leid - ich vermute mittlerweile letzteres! Das Thema heißt: Wie viel Prozent des Gehalts sparen und wie anlegen? Schreib Dir das bitte mal hinter Deine Ohren - Danke!
:
Bearbeitet durch User
Senf D. schrieb: > Im Gegenteil, es ist ein Fehler und grob unseriös, wenn man alles als > gleichwertig in einen Topf wirft. Das ist Deine Ansicht - das kann man auch anders sehen und damit laß uns bitte dieses elende Sub-Thema "Glücksspiele" endlich beenden ... es kotzt mich nämlich an, Danke!
Ist schon blöd wenn man ständig von Sachen redet von denen man Null Ahnung hat und sich dann darüber beschwert wenn man korrigiert wird. Und dann bettelt dass das Thema endlich vergessen wird. Nachdem man sich Seitenweise zum Affen gemacht hat und aller Welt offenbart hat, dass man tatsächlich kein bisschen Grütze in der Birne hat. Wer soll ich denn beim Thema Geld ernst nehmen, nachdem er hier gelesen hat was du bei anderen Themen so drauf hast? Ich würde den Account wechseln oder mir gleich vor Scham ein Loch graben.
Robert K. schrieb: > Max B. und Shorty? > Die haben nämlich auch nichts zum Thema Geldanlage gebracht - gar nichts 😂😂😂😂😂 Ja ne is klar. Zum Thema Geldanlage habe ich NICHTS geschrieben. Ach und übrigens: DU lieber Robert hast das Thema Roulette aufgriffen und Behauptungen aufgestellt die mit dem Thema "Wieviel Prozent des Gehalts sparen und wie anlegen?" Nix zu tun haben. - gar nichts - 😂😂😂
:
Bearbeitet durch User
Max B. schrieb: > DU lieber Robert hast das Thema Roulette aufgriffen und Behauptungen > aufgestellt die mit dem Thema "Wieviel Prozent des Gehalts sparen und > wie anlegen?" Nix zu tun haben. - gar nichts - Und danach Schwarze Löcher. Auch von ihm.
Cyblord -. schrieb: > Und danach Schwarze Löcher. Auch von ihm. Bitte die komplexen Zahlen nicht vergessen!
Cyblord -. schrieb: > Ist schon blöd wenn man ständig von Sachen redet von denen man Null > Ahnung hat und sich dann darüber beschwert wenn man korrigiert wird. Die gab's ja nicht, sondern nur Beleidigungen und unbewiesene Gegenbehauptungen - wenn man nämlich anderer Meinung ist, dann sollte man nicht auch noch drittklassige Graphiken von einer "Spiele"-Webseite als wissenschaftlichen Beweis heranziehen - komplett unseriös! > Und > dann bettelt dass das Thema endlich vergessen wird. Wenn das Thema so geil für Dich ist, weil Poker Dein Lieblingsspiel ist?, dann mach doch ein neues Thema auf! Mach doch! > Nachdem man sich > Seitenweise zum Affen gemacht hat und aller Welt offenbart hat, dass man > tatsächlich kein bisschen Grütze in der Birne hat. I share gossip - mehr kannst Du also nicht! > Wer soll ich denn beim Thema Geld ernst nehmen, nachdem er hier gelesen > hat was du bei anderen Themen so drauf hast? > Ich würde den Account wechseln oder mir gleich vor Scham ein Loch > graben. Tja, das würde ich Dir raten - wer Poker nicht als Glücksspiel ansieht, dem ist nicht zu helfen!
Senf D. schrieb: > Bitte die komplexen Zahlen nicht vergessen! richtig, die sind in der Mathematik erst ziemlich spät "entdeckt" worden - vorher waren die nämlich unbekannt bzw. unbequem im Konzept. In der Wissenschaft war die Erde auch lange Zeit das Zentrum der Galaxie, usw., usw. - immer kommen neue Erkenntnisse, die Ihr ja wegen statischen ABSOLUTISMUS komplett leugnet - auch das war schon immer in der Wissenschaft so! Die Mehrheit hat zu Ihren Zeiten eine Mehrheitsmeinung, die sich erst spät als fehlerhaft erwies - manchmal war sie natürlich auch richtig ... aber eben keine Mehrheits-Demokratie der Thesengüte wie Cyblord das meint! Wo kein "normaler" Diskurs, da gibt es dann Stillstand - ganz einfach! So und wenn ich die versi**ten Beleidigungen von Cyblord & Max.B & Shorty & Co. KG lese, dann nervt das auch ... das ist Proll-Niveau! Ihr solltet Euer Diplom zurückgeben, falls Ihr überhaupt Ings. seid? ... aber wenn man sieht wer so alles an der Spitze des Staates regiert, dann weiß man warum es so ist wie es ist!
Max B. schrieb: > Ja ne is klar. Zum Thema Geldanlage habe ich NICHTS geschrieben. Hast Du auch nicht - wir wissen nur, daß Du den MSCI nicht hast, aber ansonsten ist Deine Anlage ultrageheim! Mehr wissen wir nicht! > Ach und übrigens: > DU lieber Robert hast das Thema Roulette aufgriffen und Behauptungen > aufgestellt die mit dem Thema "Wieviel Prozent des Gehalts sparen und > wie anlegen?" Nix zu tun haben. - gar nichts - Stimmt, ich bin dummerweise darauf eingestiegen, weil ich dachte es würde nur sehr kurz angepeilt - ABER NEIN: Man geilt sich genau daran förmlich auf! Es geht darum mich fertig zu machen, weil ich hier eine Einzelmeinung vertrete und das merkt man auch daran, daß Ihr Euch überhaupt nicht festlegen wollt! Zu 99%, fast immer, relativ groß, usw.,usw. - bloß nicht festlegen! Das nenne ich Schwurbelei - so definiere ich Schwurbel einfach mal um!
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > Es geht darum mich fertig zu machen, weil ich hier eine Einzelmeinung > vertrete Aber nein, weil du dumm bist.
Cyblord -. schrieb: > Aber nein, weil du dumm bist. wie ich schon sagte: i share gossip - mehr kannst Du offenbar nicht.
Wir können gerne wieder zum eigentlichen Thema kommen. Aber ganz umsonst war die Exkursion nicht. Es ist spannend zu sehen wie Leute ticken die in ihrer ganz eigenen Welt leben und etwas Übung mit denen schadet auch nicht. Man kann sich ja nur schwer vorstellen wie unerreichbar die sind, bis man es mal selber sieht. Also, zurück zum Thema.
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > Max B. schrieb: > >> Ja ne is klar. Zum Thema Geldanlage habe ich NICHTS geschrieben. > > Hast Du auch nicht - wir wissen nur, daß Du den MSCI nicht hast, aber > ansonsten ist Deine Anlage ultrageheim! > Mehr wissen wir nicht! Robert, das Thema hier ist nicht "Welche Anlagen habt ihr so?" Sondern: "Wieviel Prozent des Gehalts sparen und wie anlegen?" Und dazu habe ich sehr wohl einiges geschrieben. Bzgl. Einsteiger und Risiko, ETFs und Sparpläne, etc. Wenn du das wieder vergessen haben solltest dann tust du mir echt Leid.
Le X. schrieb: > Wir können gerne wieder zum eigentlichen Thema kommen. hoffentlich! > Aber ganz umsonst war die Exkursion nicht. > Es ist spannend zu sehen wie Leute ticken die in ihrer ganz eigenen Welt > leben und etwas Übung mit denen schadet auch nicht. > Man kann sich ja nur schwer vorstellen wie unerreichbar die sind, bis > man es mal selber sieht. Bedenke: Die Medaille hat immer zwei Seiten! Mir ist klar, weshalb es den Begriff "Nieten in Nadelstreifen" gibt und das sieht man ja auch an anderen Dingen: Woke sein ist die neue Heils-Mentalität - ganz bitter! > Also, zurück zum Thema. Richtig, was gibt's außer MSCI All in und Teilbesteuerung noch für Aspekte?
Max B. schrieb: > Robert, das Thema hier ist nicht "Welche Anlagen habt ihr so?" Sondern: > "Wieviel Prozent des Gehalts sparen und wie anlegen?" Und wieviel % sind es bei Dir? Bei mir so 6,5% - viel mehr geht nicht, sonst müßte ich rumgeizen und wer will das schon?
Max B. schrieb: > Und dazu habe ich sehr wohl einiges geschrieben. Bzgl. Einsteiger und > Risiko, ETFs und Sparpläne, etc. > Wenn du das wieder vergessen haben solltest dann tust du mir echt Leid. Nö, Senf D. hat sehr viel dazu geschrieben, aber Du leider nicht.
Robert K. schrieb: > Max B. schrieb: >> Und dazu habe ich sehr wohl einiges geschrieben. Bzgl. Einsteiger und >> Risiko, ETFs und Sparpläne, etc. >> Wenn du das wieder vergessen haben solltest dann tust du mir echt Leid. > Nö, Senf D. hat sehr viel dazu geschrieben, aber Du leider nicht. Ja und? Wir haben doch alle gesehen was passiert ist als Senf was zu seiner Anlagestrategie geschrieben hat. Du bist über ihn hergezogen, von wegen Elite hier, Elite da...bla bla. Und bei mir hast du behauptet ich wäre sein Jünger, wäre All in im MSCI, etc. Bla bla bla... Du erwartest doch nicht ernsthaft jetzt das ich DIR noch irgendwas über meine Anlagen erzähle!? Im Leben nicht! Das hast du ganz alleine versemmelt.
Robert K. schrieb: > Und wieviel % sind es bei Dir? > Bei mir so 6,5% - viel mehr geht nicht, sonst müßte ich rumgeizen und > wer will das schon? Bei mir sind es so 65%, also ziemlich ähnlich wie bei dir, nur das Komma ist um eine Stelle nach rechts gerutscht. Von dieser Summe gehen ungefähr 90% in Depot für Aktien und passive Aktienfonds (diesen Prozentsatz bezeichnet man übrigens als Aktienquote), die restlichen 10% werden in Sichteinlagen zur schnellen Verfügung geparkt. Man sollte immer so sparen, dass man in der Gegenwart nicht zu geizig zu sich selbst und anderen Menschen ist, aber manchen Konsum lohnt es sich durchaus kritisch zu hinterfragen (ist es mir das Geld wirklich wert, stimmt für mich das Preis-Leistungsverhältnis?).
Max B. schrieb: > Du erwartest doch nicht ernsthaft jetzt das ich DIR noch irgendwas über > meine Anlagen erzähle!? Im Leben nicht! Das hast du ganz alleine > versemmelt. Tja, entweder steht man zu seiner Anlage oder eben nicht! Das ist eben der Unterschied zwischen Senf D. und Dir.
Senf D. schrieb: > Bei mir sind es so 65%, also ziemlich ähnlich wie bei dir, nur das Komma > ist um eine Stelle nach rechts gerutscht. Von dieser Summe gehen > ungefähr 90% in Depot für Aktien und passive Aktienfonds (diesen > Prozentsatz bezeichnet man übrigens als Aktienquote), die restlichen 10% > werden in Sichteinlagen zur schnellen Verfügung geparkt. Das ist sehr sportlich und kann eben nicht jeder und das ist natürlich auch mit ein Grund weshalb Deine Strategie aufgehen wird. > Man sollte immer so sparen, dass man in der Gegenwart nicht zu geizig zu > sich selbst und anderen Menschen ist, aber manchen Konsum lohnt es sich > durchaus kritisch zu hinterfragen (ist es mir das Geld wirklich wert, > stimmt für mich das Preis-Leistungsverhältnis?). ja, dem kann ich zustimmen.
Robert K. schrieb: > Zu 99%, fast immer, relativ groß, usw.,usw. - bloß nicht festlegen! Ich pick mir mal diesen Punkt heraus. Manche Subjekte hier vertreten ja anscheinend die Meinung es gäbe das Eierlegende-Wollmilchsau-Konzept zur Geldanlage, für jeden geeignet und für jeden machbar. Dem ist natürlich nicht so. Auch wenn heute die Erwartungshaltung ist mit simplen Antworten komplexe Fragen zu klären, so einfach ist das leider nicht. Das mag jetzt langweilig klingen, aber die Antwort auf die Frage nach der geeigneten Anlagestrategie lautet leider meist "kommt drauf an". Das muss jeder für seine individuelle Situation selbst klären. Forendiskussionen können dabei maximal als Denkanstoß gelten. Denn nicht jeder hat die gleichen Rahmenbedingungen und die gleichen Anlageziele: - geht es nur um mich oder muss ich eine Familie versorgen? - stehe ich am Anfang meines Berufslebens oder habe ich meine Schäfchen bereits im Trockenen? - kann ich mein Geld 30 Jahre bis zur Rente anlegen und liegen lassen oder steht bald eine große Investition (Hauskauf, Sanierung o.Ä.) an? - wieviel Risiko bin ich bereit einzugehen? Kann ich mir (und meine Familie) einen Totalausfall leisten? Der erste Schritt wäre also, sich mal zu überlegen was denn das Ziel ist das ich mit der Anlage erreichen möchte und welchen zeitlichen Horizont ich dafür habe.
Reißt euch doch mal zusammen. Sagt mir lieber, wann Google 2.0 denn endlich steigt.
Weich W. schrieb: > Reißt euch doch mal zusammen. Sagt mir lieber, wann Google 2.0 denn > endlich steigt. Das frage ich mich allerdings auch. Immer nur dieses hin und her zwischen 0,5 und 0,6 € pro Aktie, wann kommt endlich mal eine richtige Kursexplosion nach oben, ein neues Allzeithoch? Ich bin seit Mitte November 2021 (das stand sie mal kurzzeitig bei 1,37 €) ziemlich enttäuscht von der Aktie, muss ich sagen.
:
Bearbeitet durch User
F. B. schrieb: > So, Freunde. Investiert ihr gerade auch in Kasachstan? Die ganzen > Angstgestörten verkaufen ihre kasachischen Investments gerade zu > Schleuderpreisen. Demnächst dann in Russland. Die Preise fallen schon.
Senf D. schrieb: > Das frage ich mich allerdings auch. Immer nur dieses hin und her > zwischen 0,5 und 0,6 € pro Aktie, wann kommt endlich mal eine richtige > Kursexplosion nach oben, ein neues Allzeithoch? Ich bin seit Mitte > November 2021 (das stand sie mal kurzzeitig bei 1,37 €) ziemlich > enttäuscht von der Aktie, muss ich sagen. Wann sie steigt, kann ich nicht sagen. Ich weiß nur, dass sie steigen wird.
Max B. schrieb: > F. B. schrieb: >> Aber es triggert anscheinend deine Angstzustände, wenn jemand auf Kredit >> investiert > > Was für Angstzustände? 😂😂😂 > > Mich triggert es wenn du sowas einem Anfänger rätst. Mit mir hat das ja > mal gar nichts zu tun. Im Gegensatz zu dir und Senf habe ich niemandem zu irgendwas geraten, sondern berichte nur über meine eigene Investmenttätigkeit.
Max B. schrieb: > Keine Ahnung von Roulette und Poker aber das Maul aufreissen wie ein > Großer weil du irgendeinen Kommentar gelesen hast. Bravo! 👍 Maul aufreißen? Du hältst dich selbst doch für den Investment-Gott mit deiner Angsthasen-ETF-Strategie.
Senf D. schrieb: > Warum betonst du ständig, dass du Pennystocks auf Pump gekauft hast? > Hältst du dich deshalb für eine große Nummer, einen Profi? > Ich halte Selbstüberschätzung für sehr viel wahrscheinlicher. Link zu diesem Beitrag ist gespeichert und wird zu gegebener Zeit gegen dich verwendet. Ich kann gerne auch deine peinlichen BYD-Postings nochmal rausholen.
F. B. schrieb: > Link zu diesem Beitrag ist gespeichert und wird zu gegebener Zeit gegen > dich verwendet. Ich kann gerne auch deine peinlichen BYD-Postings > nochmal rausholen. Ich glaube, du bist zur falschen Zeit am falschen Ort geboren worden. In der DDR hättest du bestimmt eine große Nummer werden können. Hallo, das ist hier ein Internetforum! Hier tauscht man Informationen aus und unterhält sich, um eine angenehme Zeit zu verbringen. Und du kommst mit abspeichern und "gegen einen verwenden" daher. Du hast doch den Knall nicht gehört.
F. B. schrieb: > Max B. schrieb: >> Keine Ahnung von Roulette und Poker aber das Maul aufreissen wie ein >> Großer weil du irgendeinen Kommentar gelesen hast. Bravo! 👍 > > Maul aufreißen? Du hältst dich selbst doch für den Investment-Gott mit > deiner Angsthasen-ETF-Strategie. Uh... mal wieder starke Worte. Und mal wieder wird einfach so in den Raum geworfen ich hätte nur ETFs. 🤦♂️ Ich erkläre es jetzt nochmal. Zum 100. Mal. Wenn der TO, der noch nie investiert hat, fragt wie man am besten sparen kann dann empfehle ich selbstverständlich einen ETF oder Aktienfond und mit Sicherheit keinen Pennystock in dem er mit zig Krediten investiert. Sparen != Risiko Wenn der TO, welcher bereits Erfahrung an der Börse hat und 100.000 Euro für ihn Taschengeld ist, fragt wie man am riskantesten investieren kann um schnell viel Geld zu machen, jedoch auch alles verlieren kann. Ja DANN darfst du gerne dein Brotloch aufmachen und hier deine Risikoanlagen empfehlen. Anderen jedoch eine Angsthasten-Strategie vorzuwerfen, nur weil du nix im Leben zu verlieren hast, keine Frau, keine Kinder, keine Pflichten, keine Verantwortungen.... pff... lächerlich!
Max B. schrieb: > Ich erkläre es jetzt nochmal. Zum 100. Mal. > Wenn der TO, der noch nie investiert hat, fragt wie man am besten sparen > kann dann empfehle ich selbstverständlich einen ETF oder Aktienfond und > mit Sicherheit keinen Pennystock in dem er mit zig Krediten investiert. > Sparen != Risiko und genau das ist selbstverständlich Riester-Niveau ... praktisch wie ein Bankberater bzw. noch viel schlimmer :-) > Wenn der TO, welcher bereits Erfahrung an der Börse hat und 100.000 Euro > für ihn Taschengeld ist, fragt wie man am riskantesten investieren kann > um schnell viel Geld zu machen, jedoch auch alles verlieren kann. Ja > DANN darfst du gerne dein Brotloch aufmachen und hier deine > Risikoanlagen empfehlen. Das nennt sich Risikoklassen und Deine Bank wird schon genau dafür sorgen, daß nicht zuviel geht :-)
Max B. schrieb: > Und mal wieder wird einfach so in den Raum geworfen ich hätte nur ETFs. > 🤦♂️ Nach Deinen bisherigen Äußerungen zu urteilen gehörst Du wie der überwiegende Rest eher zu den Anfängern ... deswegen ist auch Deine Strategie (wenn Du überhaupt eine hast?) und alles andere so ultrageheim 😂 Natürlich ist "Angst" wohl auch Dein primäres Anlagemotiv - man kann es nur vermuten. Leider gibt der Thread nicht allzuviel her - bis auf F.B. seine Tips eher langweilig ... ich überlege derzeit einen Shift zu Cryptowährungen, aber diesbezüglich ist hier ja noch weniger Ahnung :-) Frau Keludowig schrieb: > Welche durchschnittliche Rendite erzielt ihr > damit (in Prozent p. a.)? größer 6% an Dividenrendite p.a. immer, Kursrendite zwischen 0 und 100% p.a. - kommt darauf an.
:
Bearbeitet durch User
Uahh gäääähn... Du langweilst mich Robert. Auch wenn du dich noch 100 Mal wiederholst und versuchst so süß zu provozieren werde ich dir meine Anlagen nicht auf die Nase binden. 😜 Denk was du willst. Das juckt mich nicht. Aber hätte ich so ne Rendite wie du, dann würde ich lieber in Kokosnüsse investieren. Mach du mal! 👍
:
Bearbeitet durch User
Max B. schrieb: > Uahh gäääähn... genau, kommt noch was außer "i share gossip?" ... die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.
Max B. schrieb: > Anderen jedoch eine Angsthasten-Strategie vorzuwerfen, nur weil du nix > im Leben zu verlieren hast, keine Frau, keine Kinder, keine Pflichten, > keine Verantwortungen.... pff... lächerlich! Auch hier zeigt sich wieder deine Angststörung: Du siehst immer nur die möglichen Verluste, aber nie die möglichen Gewinne.
Robert K. schrieb: > kommt noch was außer "i share gossip?" iSharegossip war eine Mobbingplattform. Die Seite wurde vor allem von Schülern für Beleidigungen und Drohungen genutzt. Ende Mai 2011 nahmen deutsche Strafverfolger einen mutmaßlichen Betreiber fest. Am 14. Juni 2011 übernahmen offenbar Hacker der Gruppe 23timesPi die Seite. iSharegossip war zuletzt offline.
F. B. schrieb: > Ernst schrieb: >> Ernst gemeinte Frage : was hält ihr von TEladoc Health, gerade günstig >> für unter 10 zu kaufen. Wird das ein tembagger ? > > Umsatzentwicklung sieht gut aus. Werde ich mal auf meine > Beobachtungsliste nehmen. Shorty schrieb: > Hab die schon länger auf meiner Watchlist, grad aber noch im fallenden > Trend und ich greife nicht gerne ins fallende Messer. Wie schauts denn da aus? Kann man schon zulangen oder lieber erst noch bisschen warten? Eure Meinung?
Le X. schrieb: > Wie schauts denn da aus? Kann man schon zulangen oder lieber erst noch > bisschen warten? Eure Meinung? noch kein Chartsignal und mit 64,80 Euro sind mir meine Pennystocks irgendwie lieber :-) ... ohne Dividende eher langweilig - da gibt es weitaus besseres. (keine Anlageempfehlung).
Beitrag #6977638 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6986820 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6986868 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6986930 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6986952 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6987107 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6987116 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6987129 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6987176 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6991531 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6996680 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6996700 wurde von einem Moderator gelöscht.
Jetzt muss man in Lebensmittel investieren, bevor der Blackout kommt und die Hyperinflation zuschlägt. Habe diese Woche für 200 € nachgekauft. Außerdem bin ich wieder im Sparmodus, d.h. jetzt wird wieder mit Wassereimer geduscht.
F. B. schrieb: > Jetzt muss man in Lebensmittel investieren, bevor der Blackout kommt und > die Hyperinflation zuschlägt. Habe diese Woche für 200 € nachgekauft. > > Außerdem bin ich wieder im Sparmodus, d.h. jetzt wird wieder mit > Wassereimer geduscht. Wieso sollte man Geld sparen wenn man die Hyperinflation vermutet?
Beitrag #7009678 wurde von einem Moderator gelöscht.
Daniela F. schrieb im Beitrag #7009678: > Cyblord -. schrieb: >> Wieso sollte man Geld sparen wenn man die Hyperinflation vermutet? > > Genau deshalb. Nur eben nicht Fiat Money. Gold und Blei braucht man > heute. Das ist aber eben nicht Geld sparen, sondern Geld investieren. Um sich dafür was anderes zu kaufen. z.B. Gold. Das ist trotzdem "Geld ausgeben". Also das Gegenteil von "Geld sparen". Bist du genau so blöd wie F.B.?
Beitrag #7009684 wurde von einem Moderator gelöscht.
Cyblord -. schrieb: > Wieso sollte man Geld sparen wenn man die Hyperinflation vermutet? Weil die Inflation schneller steigen wird als dein Gehalt? Du hast doch hoffentlich keinen Kredit am Laufen? Das wird eng für dich, wenn wegen der gestiegenen Preise nichts mehr für die Tilgung deines Kredits übrig bleibt. Dein kreditfinanziertes Häuschen wird dann zwangsversteigert. Hamsterkäufe – diese Lebensmittel werden jetzt knapp https://www.manager-magazin.de/unternehmen/handel/hamsterkaeufe-diese-lebensmittel-werden-gerade-besonders-knapp-a-739c0a13-9202-4800-b6a8-e5b842626a31 Lebensmittel immer teurer https://www.manager-magazin.de/unternehmen/aldi-erhoeht-die-preise-lebensmittel-in-deutschland-werden-immer-teurer-a-a488b00c-6493-4e3f-aba1-b693007165d7 Ich habe hier kartonweise Lebensmittel gehortet, schon seit Monaten. Dank der gesparten Kosten erziele ich damit eine höhere Rendite als euer MSCI World. Ihr seid leider wieder zu spät dran.
Cyblord -. schrieb: > Das ist aber eben nicht Geld sparen, sondern Geld investieren. Um sich > dafür was anderes zu kaufen. z.B. Gold. Das ist trotzdem "Geld > ausgeben". Also das Gegenteil von "Geld sparen". Bist du genau so blöd > wie F.B.? Sparmodus <> Geld sparen. Textverständnis mangelhaft.
F. B. schrieb: > Cyblord -. schrieb: > >> Wieso sollte man Geld sparen wenn man die Hyperinflation vermutet? > > Weil die Inflation schneller steigen wird als dein Gehalt? Du hast doch > hoffentlich keinen Kredit am Laufen? Das wird eng für dich, wenn wegen > der gestiegenen Preise nichts mehr für die Tilgung deines Kredits übrig > bleibt. Dein kreditfinanziertes Häuschen wird dann zwangsversteigert. > Hamsterkäufe – diese Lebensmittel werden jetzt knapp > https://www.manager-magazin.de/unternehmen/handel/hamsterkaeufe-diese-lebensmittel-werden-gerade-besonders-knapp-a-739c0a13-9202-4800-b6a8-e5b842626a31 > Lebensmittel immer teurer > https://www.manager-magazin.de/unternehmen/aldi-erhoeht-die-preise-lebensmittel-in-deutschland-werden-immer-teurer-a-a488b00c-6493-4e3f-aba1-b693007165d7 > Ich habe hier kartonweise Lebensmittel gehortet, schon seit Monaten. > Dank der gesparten Kosten erziele ich damit eine höhere Rendite als euer > MSCI World. Ihr seid leider wieder zu spät dran. Du bist doch Single ohne Anspruch. Wasser und Toast Also kosten von maximal 120 Euro Wow Wenn man da jetzt 15% drauf bekommt Rich man Für Kredite gibt es doch nichts besseres als Inflation. Gehalt wird steigen (müssen) Rate fürs Haus bleibt gleich. Du Mieter musst dagegen schön Latzen Von 7-10% Inflation kommt hier auch nur 2-3% an. Maximal Kein Verbrenner Holz aus dem eigenen Garten Eigentum Homeoffice Allein essen gibt man halt paar Euro mehr aus
F. B. schrieb: > Ich habe hier kartonweise Lebensmittel gehortet, schon seit Monaten Ach, du bist das?
Während VSBLTY so vor sich hindümpelt läuft's mit Uran ja ziemlich gut!
F. B. schrieb: > Weil die Inflation schneller steigen wird als dein Gehalt? Du hast doch > hoffentlich keinen Kredit am Laufen? Das wird eng für dich, wenn wegen > der gestiegenen Preise nichts mehr für die Tilgung deines Kredits übrig > bleibt. Dein kreditfinanziertes Häuschen wird dann zwangsversteigert. Für sämtliche Kredite ist Inflation erst mal gut. Die Schulden werden ja mit jedem Tag weniger wert. Natürlich steigen die Lebenshaltungskosten. Das tun sie aber für alle. Mieten kann man erhöhen. Lebensmittel und Gas wird teurer. Der Hauskredit bleibt aber gleich. Aktuell einen Kredit mit quasi Nullzinsen am laufen zu haben ist also nicht das schlechteste. Aber das darfst du nicht zugeben. Sonst müsstest du dich fragen ob du in deiner abgeratzten Billig-Mietbutze und mit deinem schlecht bezahlten Kackjob alles richtig gemacht hast. Und das wollen wir doch nicht ;-) Am Ende bekommst du von der ganzen Denkerei Kopfaua.
:
Bearbeitet durch User
TopNotch schrieb: > mark my words: Krypto und Uranunternehmen werden die Top Performer der > nächsten 12-24 Monate sein. > > Unternehmen wie Uranium Energy Corp, Western Uranium und CanAlaska > Uranium (GoviEx und Skyharbour Resources für ganz spekulativ)werden > renditemäßiig die Hütte wegblasen. > > Gründe: > - Massiver Engpass an Uran die nächsten Jahre > - Umdenken zum Thema Kernkraft im Bezug auf "Net Zero" > - Rohstoff-Bullenmarkt beginnt bei Uran gerade > > > Schaut euch den letzten Uran-Bullenmarkt von 2003-2007 an. Uran stieg > von 8$ auf 140$ und Unternehmen haben in der Zeit ein 10-100x hingelegt. > Momentan sind wir bei 42$ Uran und die realen Förderkosten liegen heute > um die 60$. Wir werden >200$ Uran in den nächsten 2-3 Jahren sehen. > > Paladin Energy war zu beginn des letzten Bullenmarkets ca. 0,04$ Wert, > wurde 2007 dann zu 10$ gehandelt -> 250x > > Bedankt euch in 2023. Hallo zusammen, damals noch unter anderem Benutzernamen. Mein temporäres Timing war damals in der Tat ungünstig, jedoch beleibt die Grundthese unverändert bzw. hat sich sogar noch durch folgende Aspekte verstärkt: - Sanktionen führen dazu, dass Uran weiterhin verknappt - Aufgrund von Inflation liegt der Anreizpreis für neue Projekte bei mind. 80$/Pfund (aktueller Preis ca. 63$) - Kernkraft bleibt ein essentieller Bestandteil bei Net-Zero - Sentiment hat sich in den letzten Monaten massiv geändert.
Ja mit dem Uran hast du Recht. Krypto ist so ne Sache. Aber ich bin froh in UEC investiert zu haben. :)
Makropolo M. schrieb: > Hallo zusammen, > damals noch unter anderem Benutzernamen. Mein temporäres Timing war > damals in der Tat ungünstig, jedoch beleibt die Grundthese unverändert > bzw. hat sich sogar noch durch folgende Aspekte verstärkt: > > - Sanktionen führen dazu, dass Uran weiterhin verknappt unwahrscheinlich > - Aufgrund von Inflation liegt der Anreizpreis für neue Projekte bei > mind. 80$/Pfund (aktueller Preis ca. 63$) eine Preissteigerung hast Du bei allen anderen Projekten ebenfalls wegen der Inflation > - Kernkraft bleibt ein essentieller Bestandteil bei Net-Zero > - Sentiment hat sich in den letzten Monaten massiv geändert. kann man drauf spekulieren, bleibt aber unsicher. Max B. schrieb: > Aber ich bin froh in UEC investiert zu haben. :) Gewinn mitnehmen - Dividenden zahlt ja keiner dieser Uran-Explorer.
Robert K. schrieb: > Gewinn mitnehmen - Dividenden zahlt ja keiner dieser Uran-Explorer. Es wäre ziemlich dumm jetzt Gewinne zu realisieren. Du mit deinen Dividenden immer.
F. B. schrieb: > Ich habe hier kartonweise Lebensmittel gehortet, schon seit Monaten. > Dank der gesparten Kosten erziele ich damit eine höhere Rendite als euer > MSCI World. Ihr seid leider wieder zu spät dran. Du musst ja auch sparen was das Zeug hält, bei deinen ganzen Krediten die in VSBLTY stecken.
Kilo K. schrieb: > F. B. schrieb: >> Ich habe hier kartonweise Lebensmittel gehortet, schon seit Monaten. >> Dank der gesparten Kosten erziele ich damit eine höhere Rendite als euer >> MSCI World. Ihr seid leider wieder zu spät dran. > > Du musst ja auch sparen was das Zeug hält, bei deinen ganzen Krediten > die in VSBLTY stecken. Hochmut kommt eben vor dem Fall. Ich hoffe, der angebliche Finanzberater hat mittlerweile gemerkt, wie strunzdumm er doch war, und lernt daraus für die Zukunft. Wer Kredit aufnimmt, um damit in einen Pennystock zu investieren hat es aber auch nicht anders verdient.
Senf D. schrieb: > Wer Kredit aufnimmt, um damit in einen Pennystock zu > investieren hat es aber auch nicht anders verdient. Traurig nur, wenn man dann über andere herzieht von wegen MSCI, etc. und stur auf seine "Strategie" beharrt. Und sich dann noch Finanzberater nennen. Ich hoffe nur, dass er niemanden berät :)
Max B. schrieb: > Und sich dann noch Finanzberater nennen. Ich hoffe nur, dass er > niemanden berät :) Er berät sicher seinen Goldhamster und seinen Frisör. Ich wünsche beiden dass die Taub sind.
:
Bearbeitet durch User
Max B. schrieb: > Senf D. schrieb: >> Wer Kredit aufnimmt, um damit in einen Pennystock zu >> investieren hat es aber auch nicht anders verdient. > > Traurig nur, wenn man dann über andere herzieht von wegen MSCI, etc. und > stur auf seine "Strategie" beharrt. > Und sich dann noch Finanzberater nennen. Ich hoffe nur, dass er > niemanden berät :) Richtig. Solange er nur sich selber schadet, kann er im Grunde machen, was er will. Aber seine Außendarstellung als supererfolgreicher Finanzguru passt eben so gar nicht zu seiner Realität als arme Wurst zu leben, mit Eimer in der Dusche und Paletten von gehamsterten Lebensmitteln in der kleinen Mietwohnung, und nebenbei noch für eine Klitsche Vollzeit zu arbeiten.
Senf D. schrieb: > Hochmut kommt eben vor dem Fall. Ich hoffe, der angebliche Finanzberater > hat mittlerweile gemerkt, wie strunzdumm er doch war, und lernt daraus > für die Zukunft. Wer Kredit aufnimmt, um damit in einen Pennystock zu > investieren hat es aber auch nicht anders verdient. vielleicht kommt da ja noch eine zweite Welle nach oben - also ich hätte verkauft bei der ersten Welle, aber okay, weiß man nie
Robert K. schrieb: > vielleicht kommt da ja noch eine zweite Welle nach oben - also ich hätte > verkauft bei der ersten Welle, aber okay, weiß man nie Ich hätte gar nicht erst gekauft. Alleine bei der Aussage: "Das wird das nächste Google" sollte man die Finger davon lassen. Wie oft kam es vor, dass das "...wird das Nächste..." auch wirklich zutraf? Und mit "vielleicht, hätte, weiß man nie" sollte man sowieso nicht investieren. Das sind alles genau DIE Fehler die Anfänger machen aber anderen Leuten den MSCI schlecht reden. Naja...
Max B. schrieb: > Wie oft kam es vor, dass das "...wird das > Nächste..." auch wirklich zutraf? Jep. Kein großer Trend wurde jemals vorhergesagt. Und kein vorhergesagter Trend kam dann auch so.
Max B. schrieb: > Das sind alles genau DIE Fehler die Anfänger machen aber anderen Leuten > den MSCI schlecht reden. Naja... und manche bleiben dann auch auf ewig Anfänger, weil sie von Leuten wie Dir (die nach eigener Aussage den MSCI gar nicht haben, LOL) auch noch in sowas reingeredet werden. Tse, tse :-)
Cyblord -. schrieb: > Jep. Kein großer Trend wurde jemals vorhergesagt. Und kein > vorhergesagter Trend kam dann auch so. Jep, bloß kein Risiko ... dann doch besser Riester & Rürup :-)
Wozu denn sparen ? Jeden Monat kommt fette Kohle rein
Thomas K. schrieb: > Wozu denn sparen ? Jeden Monat kommt fette Kohle rein Wenn Du einen beamtenähnlichen Job hast so wie Senf D., Max B., usw. dann hast Du recht - dann würde ich auch alles verballern :-) Aber die Jungs sind eben sehr geizig :-))
Robert K. schrieb: > Thomas K. schrieb: >> Wozu denn sparen ? Jeden Monat kommt fette Kohle rein > Wenn Du einen beamtenähnlichen Job hast so wie Senf D., Max B., usw. > dann hast Du recht - dann würde ich auch alles verballern :-) > Aber die Jungs sind eben sehr geizig :-)) Nein, geizig bin ich sicherlich nicht, ich gönne mir auch etwas von meinem Geld. Aber einen großen Teil investiere ich eben auch für zukünftige Ausgaben; allein schon deswegen, weil es wahrscheinlich eine Zeit geben wird, wo nicht mehr monatlich ein Gehalt eingehen wird, aber auch, weil ich nur Geld ausgeben möchte für Dinge, an denen ich auch Freude habe. Da muss jeder seinen persönlichen Arbeitspunkt auf der Kennlinie finden, der zu seinen Systemeigenschaften bzw. Leben am besten passt. Zwischen den beiden Polen "Alles sofort verballern als gäbe es kein Morgen" und "sich nie etwas gönnen und Alles nur für die Zukunft aufsparen" gibt es jedenfalls sehr viele Zwischenstufen.
Robert K. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Jep. Kein großer Trend wurde jemals vorhergesagt. Und kein >> vorhergesagter Trend kam dann auch so. > Jep, bloß kein Risiko ... dann doch besser Riester & Rürup :-) Geht das schon wieder los... oh man. Du würdest lieber einen Stein in die Luft werfen und darauf hoffen eine 747 in 15000 Fuß Höhe zu treffen als clever zu investieren. So denkt halt ein Anfänger. Mach du mal Robert. 👍
Robert K. schrieb: > Jep, bloß kein Risiko ... dann doch besser Riester & Rürup :-) Nein, sicherlich nicht. Das sind zwei Arten von Geldanlagen, die ich niemandem empfehle, denn neben schlechter Rendite zeichnen sich beide auch noch durch extreme Unflexibilität aus (kein Zugriff vor dem Rentenalter, Zwangsverrentung, etc.). Gewisse Risiken einzugehen ist bei einer langfristigen Geldanlage vollkommen in Ordnung, solange es sich um ein halbwegs kalkulierbares Risiko handelt, zum Beispiel durch eine breite Streuung von verschiedenen Aktien. Im Übrigen gibt es sowieso keine komplett risikofreie Geldanlage, das gilt selbst für Tagesgeld und Co.
Max B. schrieb: > Geht das schon wieder los... oh man. > Du würdest lieber einen Stein in die Luft werfen und darauf hoffen eine > 747 in 15000 Fuß Höhe zu treffen als clever zu investieren. > So denkt halt ein Anfänger. > Mach du mal Robert. 👍 Wieso? Du empfiehlst MSCI hast ihn aber selber nicht - hahaha, das ist dann fast schon Hohn.
Senf D. schrieb: > Nein, sicherlich nicht. Das sind zwei Arten von Geldanlagen, die ich > niemandem empfehle, denn neben schlechter Rendite zeichnen sich beide > auch noch durch extreme Unflexibilität aus (kein Zugriff vor dem > Rentenalter, Zwangsverrentung, etc.). Stimmt in gewisser Weise und würde ich auch nicht empfehlen, da ich beides selber nicht habe. Was die Anlagedauer anbelagt ist es allerdings Blödsinn, da Du MSCI & Co. ja auch 30 Jahre laufen läßt, sogar noch über die Rente hinaus, wenn ich das richtig verstanden habe. Außerdem hast Du steuerliche Vorteile, die Du beim MSCI & Co. eben einfach nicht hast, weil der Riester & Rürup Mist nun mal staatlich gefördert wird. Senf D. schrieb: > Im Übrigen gibt es sowieso keine komplett > risikofreie Geldanlage, das gilt selbst für Tagesgeld und Co. Tja, no risk no fun
Robert K. schrieb: > Wieso? > Du empfiehlst MSCI hast ihn aber selber nicht - hahaha, das ist dann > fast schon Hohn. Ich empfehle einem 18 jährigen Fahranfänger auch erstmal einen Kleinwagen, fahre aber selber einen SUV. Ich empfehle meiner Mutter das Tragen einer Notrufuhr, trage aber selbst keine. Ich empfehle früh mit dem Investieren anzufangen, habe aber selbst zu spät damit begonnen. Ich empfehle... ach ich könnte den ganzen Tag so weiter machen und du würdest es trotzdem nicht kapieren Robert. Du bist leider völlig resistent.
Robert K. schrieb: > Außerdem hast Du steuerliche Vorteile, die Du beim MSCI & Co. eben > einfach nicht hast, weil der Riester & Rürup Mist nun mal staatlich > gefördert wird. Die steuerlichen Vorteile machen aus Scheiße auch kein Gold. Anders formuliert: ein kleiner Vorteil wiegt die schweren Nachteile bei Weitem nicht auf.
Max B. schrieb: > Ich empfehle... ach ich könnte den ganzen Tag so weiter machen und du > würdest es trotzdem nicht kapieren Robert. Du bist leider völlig > resistent. okay, sehr komische Vergleiche! Besser nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Wenn Deine Anlage doch "besser" ist, dann kannst Du doch gleich das Beste empfehlen anstatt Leuten einen Irrweg zu weisen, der Ihnen nichts bringt außer vielleicht einen gewissen Inflationsausgleich. Denn Risiko hast Du mit jeder Anlage - mit jeder!
Senf D. schrieb: > Die steuerlichen Vorteile machen aus Scheiße auch kein Gold. Anders > formuliert: ein kleiner Vorteil wiegt die schweren Nachteile bei Weitem > nicht auf. das kann man nicht so sagen, weil jede Lebenssituation anders aussieht! Wenn z.B. Hartz4 eintreten sollte (was bei Dir ja niemals passieren kann), dann wird Dir das Amt sagen: Toll, dann baue erst mal Deine Altersanlage ab, vorher gibt's kein Hartz4. Bei Riester&Rürup kann Dir genau das nicht passieren, ein weiterer Vorteil zusätzlich zum Steuervorteil. Also nicht immer gleich alles für dumm erklären.
Robert K. schrieb: > Max B. schrieb: >> Ich empfehle... ach ich könnte den ganzen Tag so weiter machen und du >> würdest es trotzdem nicht kapieren Robert. Du bist leider völlig >> resistent. > okay, sehr komische Vergleiche! Besser nicht Äpfel mit Birnen > vergleichen. > Wenn Deine Anlage doch "besser" ist, dann kannst Du doch gleich das > Beste empfehlen anstatt Leuten einen Irrweg zu weisen, der Ihnen nichts > bringt außer vielleicht einen gewissen Inflationsausgleich. > Denn Risiko hast Du mit jeder Anlage - mit jeder! Ok, ich versuche es nochmal mit normaler Konversation. Natürlich kannst du etwas empfehlen was du nicht besitzt. Vielleicht hast du es besessen oder kennst dich damit so gut aus, dass du weißt wann und wem du es empfehlen kannst. Soweit klar oder? Es gibt nicht die "beste" Anlage. Es gibt Strategien und diese sind wieder so individuell, dass man das nicht vergleichen kann. Sonst könnte jeder einen auf Warren Buffet machen und niemand wäre mehr arm. So funktioniert das aber nicht. Ich habe auch nie gesagt man solle alles in einen ETF stecken. Nein, man kann es aber aufteilen. So habe ich auch einen Sparplan auf ETFs und 2/3 in Aktien. Und das Risiko minimiere ich dadurch, dass ich nicht in Pennystocks investiere deren Fremdkapital höher als deren Eigenkapital ist. Das sind weder Turnaround Kandidaten noch potenzielle Überflieger. Das ist einfach nur dumm und hat mit "No risk, no fun" NICHTS(!!) zu tun. Ja, Risiko gibt es immer. Aber die Kunst ist es das Risiko zu minimieren und ein gewisses Risikomanagement zu betreiben. Wenn mich jemand fragt: "Wie sparen und wie investieren?" Dann kann die Antwort nicht lauten: Kredite aufnehmen und in Pennystocks investieren. Wenn das jemand sagt und ein anderer demjenigen noch in den Arsch kriecht weil die Idee besser ist als irgendein ETF dieser Welt. Ja dann ist beiden nicht mehr zu helfen.
Max B. schrieb: > Ok, ich versuche es nochmal mit normaler Konversation. na endlich Max B. schrieb: > Natürlich kannst du etwas empfehlen was du nicht besitzt. Vielleicht > hast du es besessen oder kennst dich damit so gut aus, dass du weißt > wann und wem du es empfehlen kannst. Soweit klar oder? ist klar Max B. schrieb: > Es gibt nicht die "beste" Anlage. Es gibt Strategien und diese sind > wieder so individuell, dass man das nicht vergleichen kann. > Sonst könnte jeder einen auf Warren Buffet machen und niemand wäre mehr > arm. So funktioniert das aber nicht. da bin ich anderer Meinung. "beste" Anlage vielleicht nicht, aber besser und schlechter kann man schon noch unterscheiden! Wenn jetzt eine Anlage 5% p.a. und die andere 15% p.a. bringt, dann kann man schon sagen - auch zu einem Anfänger - mache besser die Anlage mit 15% als die mit 5% auch wenn die 5% weniger Risiko in sich birgt. Denn je höher der potentielle Gewinn, desto höher auch das Risiko - immer! Klar oder? Ich verstehe deshalb nicht, warum hier jeder auf 0% Risiko fixiert ist und gleichzeitig selber ganz andere Anlagen macht ... das ist ein Widerspruch. Max B. schrieb: > Ja, Risiko gibt es immer. Aber die Kunst ist es das Risiko zu minimieren > und ein gewisses Risikomanagement zu betreiben. Nein, genau das ist leider falsch - ohne Risiko kommst Du nie auf einen grünen Zweig ... damit schaffst Du dann gerade mal den Inflationsausgleich ... außer Senf D., denn der geht natürlich mit einer Mio. rein und hat einfach aufgrund seiner Einsatzsumme was davon! Max B. schrieb: > Wenn mich jemand fragt: "Wie sparen und wie investieren?" Dann kann die > Antwort nicht lauten: Kredite aufnehmen und in Pennystocks investieren. Wenn die Strategie stimmt, ist auch das eine gute Möglichkeit - nur da muß man eben vorher wissen, was man "wie" macht ... und genau das wissen die meisten nicht! Die sind Anfänger und bleiben es auch auf ewig!
Robert K. schrieb: > Wenn jetzt eine Anlage 5% p.a. und die andere 15% p.a. bringt, dann kann > man schon sagen - auch zu einem Anfänger - mache besser die Anlage mit > 15% als die mit 5% auch wenn die 5% weniger Risiko in sich birgt. > Denn je höher der potentielle Gewinn, desto höher auch das Risiko - > immer! > Klar oder? Mumpitz! Du weißt vorher nicht wieviel Rendite eine Anlage bringt. Sonst würden ALLE die 15% Anlage nehmen. Auch du kannst nicht in die Zukunft schauen. Außerdem kann deine 15% Anlage in der Zukunft ziemlich schnell auf -15% fallen. Und dann? Dann hat derjenige mit seinen 5% mehr Gewinn als du mit deinen -15%. Siehe Performance VSBLTY und zum Beispiel MSCI. Robert K. schrieb: > Max B. schrieb: >> Ja, Risiko gibt es immer. Aber die Kunst ist es das Risiko zu minimieren >> und ein gewisses Risikomanagement zu betreiben. > Nein, genau das ist leider falsch - ohne Risiko kommst Du nie auf einen > grünen Zweig ... damit schaffst Du dann gerade mal den > Inflationsausgleich ... außer Senf D., denn der geht natürlich mit einer > Mio. rein und hat einfach aufgrund seiner Einsatzsumme was davon! Auch das ist Mumpitz! Risikomanagement ist das A und O beim traden. Beim langfristigen Investieren schlage ich jede Inflation und Rezession. Das ist historisch bewiesen! Selbst wenn Senf D. 5 Milliarden investieren würde, könnte er genauso gut 5 Milliarden verlieren. Dein Argument ist betriebswirtschaftlich völliger Unsinn! Robert K. schrieb: > Max B. schrieb: >> Wenn mich jemand fragt: "Wie sparen und wie investieren?" Dann kann die >> Antwort nicht lauten: Kredite aufnehmen und in Pennystocks investieren. > Wenn die Strategie stimmt, ist auch das eine gute Möglichkeit - nur da > muß man eben vorher wissen, was man "wie" macht ... und genau das wissen > die meisten nicht! > Die sind Anfänger und bleiben es auch auf ewig! Und nochmal Mumpitz! Welche Strategie soll das bitte sein in ein mit Schulden überhäuftes Unternehmen mit negativen EPS und einem Aktienkurs unter 1?????? Wer hier investiert kann auch Lotto spielen. Oder Roulette. Aber das Thema hatten wir ja schon mal und da hast du es ja auch nicht kapiert. Sorry Robert, aber du hast wirklich 0,0 Ahnung von der Börse! Erzähle uns doch bitte mal, was du monatlich an Dividenden bekommst von deinen Anlagen. In Euro bitte. Wenn man deiner Meinung nach die Inflation schlagen muss, auf einen grünen Zweig kommen muss und ins Risiko gehen muss, dann müsstest du ja finanziell frei sein mit deinen monatlichen Dividenden.
Max B. schrieb: > Mumpitz! > Du weißt vorher nicht wieviel Rendite eine Anlage bringt. > Sonst würden ALLE die 15% Anlage nehmen. Auch du kannst nicht in die > Zukunft schauen. > Außerdem kann deine 15% Anlage in der Zukunft ziemlich schnell auf -15% > fallen. Und dann? Dann hat derjenige mit seinen 5% mehr Gewinn als du > mit deinen -15%. > Siehe Performance VSBLTY und zum Beispiel MSCI. Wieso, genau das hat Senf D. mit dem MSCI gemacht als er aus den letzten 10 Jahren einfach mal die jährliche Durchschnitts-Rendite berechnet hat - mit der Unterstellung, daß das immer so weiter geht mit den Kurssteigerungen die nächsten 10 Jahre ... und da hat hier "niemand" gemeckt außer mir - im Gegenteil! Ich wurde ja hier als Idiot und unbelehrbar dargestellt. Ach und jetzt auf einmal doch negative Rendite möglich ? Hahaha. Max B. schrieb: > Siehe Performance VSBLTY und zum Beispiel MSCI eine mögliche Konkurs-Pennystock Aktie und MSCI zu vergleichen ... das ist ja schon mehr als Hohn.
Robert K. schrieb: > Max B. schrieb: > >> Siehe Performance VSBLTY und zum Beispiel MSCI > > eine mögliche Konkurs-Pennystock Aktie und MSCI zu vergleichen ... das > ist ja schon mehr als Hohn. Diese Aussage wird dem Finanzberater aus dem hiesigen Forum sehr gefallen. Die nächste Google Erfolgsstory als Konkurs-Pennystock zu bezeichnen ist mindestens mittelschwere Ketzerei.
Er versteht es nicht. 🙄😔 Ich weiß nicht ob man dir die Sachen vortanzen muss oder mit dir reden muss wie mit einem Kleinkind aber es wird mir langsam zu blöd. 🤪 Wieviel Dividende du bekommst konntest du mir ja auch nicht sagen. Vielleicht ist ja doch was dran, dass du nicht einen einzigen Beitrag mit mindestens +1 hier im gesamten Thread hast. Hm?
:
Bearbeitet durch User
Max B. schrieb: > Auch das ist Mumpitz! > Risikomanagement ist das A und O beim traden. > Beim langfristigen Investieren schlage ich jede Inflation und Rezession. > Das ist historisch bewiesen! siehe oben! Du machst jetzt genau denselben Fehler wie Senf D. Was heißt denn langfristig? ... das ist wie nachhaltig ein ganz müder Begriff. Das kann zwischen 5 und 2000 Jahren alles sein. Natürlich wird in 100 Jahren Deine Perfomance super sein - nur dann lebst Du selbst nicht mehr - 100% Loss. Und wenn Du jetzt sagen wir mal mit 70 Jahren Auszahlung haben willst und es ist dummerweise gerade große Baisse-Phase ... nochmal 10 Jahre warten oder was? > Selbst wenn Senf D. 5 Milliarden investieren würde, könnte er genauso > gut 5 Milliarden verlieren. Dein Argument ist betriebswirtschaftlich > völliger Unsinn! nein, das kann er nicht, weil bei großen Vermögen der MSCI als Anlage wieder Sinn macht wegen des extrem geringen Risikos auf 100 Jahre gerechnet ... und Senf D. rechnet ja auch mit 80+ Lebensjahren ... paßt also bei ihm, die ideale Anlage für ihn! Max B. schrieb: > Und nochmal Mumpitz! > Welche Strategie soll das bitte sein in ein mit Schulden überhäuftes > Unternehmen mit negativen EPS und einem Aktienkurs unter 1?????? > Wer hier investiert kann auch Lotto spielen. das ist nicht dasselbe, aber okay. Max B. schrieb: > Erzähle uns doch bitte mal, was du monatlich an Dividenden bekommst von > deinen Anlagen. In Euro bitte. > Wenn man deiner Meinung nach die Inflation schlagen muss, auf einen > grünen Zweig kommen muss und ins Risiko gehen muss, dann müsstest du ja > finanziell frei sein mit deinen monatlichen Dividenden. Warum sollte ich das tun? Was habe ich denn davon? Ich mache eine Mischung aus High-Yield Aktien mit hohen Dividenden und Pennystock mit 0% Dividende ... bei letzteren kommt es auf die Kursentwicklung an, richtig .... bei den Dividendenaktien nicht, die hält man nur wegen der Dividende, sonst schaut man nur alle 3 Monate mal auf den Kurs, weniger arbeitsintensiv somit.
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > Was heißt denn langfristig? ... das ist wie nachhaltig ein ganz müder > Begriff. > Das kann zwischen 5 und 2000 Jahren alles sein. > Natürlich wird in 100 Jahren Deine Perfomance super sein - nur dann > lebst Du selbst nicht mehr - 100% Loss. > Und wenn Du jetzt sagen wir mal mit 70 Jahren Auszahlung haben willst > und es ist dummerweise gerade große Baisse-Phase ... nochmal 10 Jahre > warten oder was? Robert, das ist doch lächerlich! 2000 Jahre... 100 Jahre 🙄 5-20 Jahre reichen um mit den richtigen Unternehmen und der richtigen Strategie jegliche Inflationen zu schlagen. Ich reden nicht von finanzieller Freiheit, wobei auch das machbar wäre. Warum du in jeden Beitrag Senf D. da mit reinziehst verstehe ich auch nicht. Ist das eine Investitionsgröße bei dir oder was? Aber ich glaube so langsam warum du immer meckerst und alles durch den Kakao ziehst. Du wirst vermutlich weniger als 50 Euro im Monat zur Verfügung haben um zu investieren und denkst wir wären alle mit dem goldenen Löffel geboren. Klar das du dann denkst man müsste ins Risiko gehen um zu gewinnen. Denn mit 50 Euro im Monat bei einem Alter von Ü50 wird das natürlich nie was mit Altersvorsorge. Das du mit deinen Dividenden da auch nichts reisst fällt dir gar nicht auf. Aber Hauptsache mal alle hier an einen Pranger gestellt. Ei ei ei...
Max B. schrieb: > Warum du in jeden Beitrag Senf D. da mit reinziehst verstehe ich auch > nicht. Ist das eine Investitionsgröße bei dir oder was? Mir ist das auch schon unangenehm aufgefallen. So viel Aufmerksamkeit möchte ich gar nicht, zudem sehe ich mich auch nicht gerade als den Vertreter eines typischen deutschen Wertpapieranlegers an.
Max B. schrieb: > 5-20 Jahre reichen um mit den richtigen Unternehmen und der richtigen > Strategie jegliche Inflationen zu schlagen. Ich reden nicht von > finanzieller Freiheit, wobei auch das machbar wäre. schön, also 5 bis 20 Jahre sind also langfristig bei Dir ... gut das mal zu hören, das ist nämlich immer schön schwammig sonst. Max B. schrieb: > Warum du in jeden Beitrag Senf D. da mit reinziehst verstehe ich auch > nicht. Ist das eine Investitionsgröße bei dir oder was? Weil Senf D. viele Beispiele gebracht hat und das wurde von Dir und anderen ja auch geradezu gefeiert ... weil da kam ja sonst nichts. Max B. schrieb: > Aber ich glaube so langsam warum du immer meckerst und alles durch den > Kakao ziehst. Du wirst vermutlich weniger als 50 Euro im Monat zur > Verfügung haben um zu investieren und denkst wir wären alle mit dem > goldenen Löffel geboren. genau das meine ich, wenn ich sage es kommt nichts Vermutungen, Beleidigungen ... blablabla am Thema vorbei. Und in der Hinsicht muß ich Senf D. wiederum loben, da kam deutlich mehr an produktiven Output. Max B. schrieb: > Klar das du dann denkst man müsste ins Risiko gehen um zu gewinnen. richtig, ohne Risiko geht es nicht. Und Du wirst als Anfänger auch Verluste machen, ganz klar! Ansonsten bist Du ein Anfänger, der auf ewig ein Anfänger bleiben wird, weil 0% Risiko ja das Wichtigste für ihn ist. Max B. schrieb: > Denn > mit 50 Euro im Monat bei einem Alter von Ü50 wird das natürlich nie was > mit Altersvorsorge. na ja, frag einfach mal eine andere Glaskugel, gähn. Max B. schrieb: > Das du mit deinen Dividenden da auch nichts reisst fällt dir gar nicht > auf. och das sehe ich etwas anders, eine super Strategie, für mich läuft es bestens. Max B. schrieb: > Aber Hauptsache mal alle hier an einen Pranger gestellt. Ei ei > ei... das mache ich deswegen, weil hier ein Großteil leider finanztechnisch entweder überhaupt keine Ahnung hat oder aber verkastet in irgendeiner Demenz bezüglich der eigenen Strategie steckt ... denn die sollte man ja auch mal überdenken - mache ich selbst nämlich auch ... aber hier hat das Null Sinn - sowas von reaktionär erlebe ich wirklich selten.
Robert K. schrieb: > weil hier ein Großteil leider finanztechnisch > entweder überhaupt keine Ahnung hat Och? Mach Sachen! Robert K. schrieb: > aber hier hat > das Null Sinn 👍 stimmt. Besser schaust du mal woanders vorbei
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > richtig, ohne Risiko geht es nicht. > Und Du wirst als Anfänger auch Verluste machen, ganz klar! > Ansonsten bist Du ein Anfänger, der auf ewig ein Anfänger bleiben wird, > weil 0% Risiko ja das Wichtigste für ihn ist. Man kann sich aber langsam ans Risiko herantasten anstatt direkt von 0 auf 100 in die Vollen zu gehen, um sich dabei gehörig die Finger zu verbrennen. Lehrgeld zahlen wir alle mal (wo gehobelt wird, fallen Späne), aber man muss sein Schicksal ja nicht zu extrem herausfordern. Man setzt sich als Segelflieger auch nicht ins Cockpit eines großen Airbus und fliegt los.
Max B. schrieb: > 👍 stimmt. Besser schaust du mal woanders vorbei sehe ich auch so ... dann ist man arrogante Besserwisser-Typen los
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > arrogante Besserwisser-Typen Das beruht vollkommen auf Gegenseitigkeit. Dank des Forenbewertungssystem lässt sich schnell erkennen bei wem der Kurs der Arroganz am höchsten steht. Ist wie bei Aktienkursen. Dort wo jeden Tag bei der Performance ein Minus steht, sieht man schon wie es um die Kompetenz bestellt ist. 😂
Senf D. schrieb: > Man kann sich aber langsam ans Risiko herantasten anstatt direkt von 0 > auf 100 in die Vollen zu gehen, um sich dabei gehörig die Finger zu > verbrennen. Lehrgeld zahlen wir alle mal (wo gehobelt wird, fallen > Späne), aber man muss sein Schicksal ja nicht zu extrem herausfordern. > Man setzt sich als Segelflieger auch nicht ins Cockpit eines großen > Airbus und fliegt los. Das sind jetzt immer ganz schlechte Vergleiche, dann kannst Du auch gleich Äpfel mit Birnen vergleichen ... da kommt nix bei raus außer Unsinn. Weiterhin spielt das hier ja auch keinerlei Rolle, weil im Subforum und bei diesem Thread hier vielleicht geschätzt 20 Leute mitlesen und nur ca. 6 Leute aktiv sind. Das ist hier also nur Traffic und sieht gut aus für's Forum, mehr nicht. Zero Inspiration, leider.
Max B. schrieb: > Dank des Forenbewertungssystem lässt sich schnell erkennen bei wem der > Kurs der Arroganz am höchsten steht. LOL, daran glaubst Du natürlich - paßt dann schon :-)
Robert K. schrieb: > Max B. schrieb: >> Dank des Forenbewertungssystem lässt sich schnell erkennen bei wem der >> Kurs der Arroganz am höchsten steht. > LOL, daran glaubst Du natürlich - paßt dann schon :-) Ja. Ich glaube, dass es einen Grund gibt warum deine Beiträge fast jedes Mal mit Minus bewertet werden. Robert K. schrieb: > Senf D. schrieb: >> Man kann sich aber langsam ans Risiko herantasten anstatt direkt von 0 >> auf 100 in die Vollen zu gehen, um sich dabei gehörig die Finger zu >> verbrennen. Lehrgeld zahlen wir alle mal (wo gehobelt wird, fallen >> Späne), aber man muss sein Schicksal ja nicht zu extrem herausfordern. >> Man setzt sich als Segelflieger auch nicht ins Cockpit eines großen >> Airbus und fliegt los. > Das sind jetzt immer ganz schlechte Vergleiche, dann kannst Du auch > gleich Äpfel mit Birnen vergleichen ... da kommt nix bei raus außer > Unsinn. Warum ist das ein schlechter Vergleich? Warum raten viele erst zu einem Musterdepot? Warum soll man nicht alles auf eine Karte setzen? Senf hätte auch schreiben können: Piloten üben erst im Simulator.
Max B. schrieb: > Senf hätte auch schreiben können: Piloten üben erst im Simulator. Richtig, denn da tut eine virtuelle Bruchlandung niemandem weh.
Max B. schrieb: > Ja. Ich glaube, dass es einen Grund gibt warum deine Beiträge fast jedes > Mal mit Minus bewertet werden. das hat andere Gründe, aber wäre jetzt zu weit offtopic Max B. schrieb: > Warum ist das ein schlechter Vergleich? Weil man Äpfel mit Birnen einfach nicht vergleichen sollte, das endet im Unsinn bzw. wie im Kinder-Quartett. Das ist dann so, als ob einer sagt: Ich habe eine Cessna, die ist von der Geschwindigkeit viel schneller als jedes Auto und damit ist die Cessna einfach besser. Wenn Du nämlich Flugzeuge mit Autos vergleichst, dann werden die Flugzeuge in Bezug auf Geschwindigkeit immer besser abschneiden. Jetzt kapiert? Max B. schrieb: > Warum raten viele erst zu einem Musterdepot? das ist was anderes und das ist okay! Da kann man mit üben - aber auch Musterdepots haben Nachteile, nämlich eine trügerische Realität. Max B. schrieb: > Warum soll man nicht alles auf eine Karte setzen? weil dann das Einsatzkapital weg ist und erst wieder neues Einsatzkaptital beschafft werden muß. Max B. schrieb: > Senf hätte auch schreiben können: Piloten üben > erst im Simulator. Achso, Du meinst also weil jemand seinen Windows-Flugsimulator super beherrscht ist er automatisch zum Piloten prädestiniert und kann auch gleich losfliegen? Virtuelle Realität und Realität ist ein himmelweiter Unterschied! Ein Pilot macht das parallel zum eigentlichen Flug - im Simulator rechnest Du außerdem damit, daß was passiert und in der Realität passiert 1000mal nichts und einmal eben doch was. Das ist ein gravierender Unterschied!
Ich redete von richtigen Piloten. Und ja, die üben auch im Simulator BEVOR sie richtig fliegen. Wie kommst du auf Windows Flugsinulator?? Völlig Gaga 😜 Und dein Geschwindigkeitsvergleich zwischen Auto und Flugzeug ist völliger Schwachsinn. DAS sind Äpfel mit Birnen Vergleiche. Es ging sich um Segelflugzeug und Boeing. Und nicht um Auto und Cessna. Robert, stell dich doch nicht immer so dumm an. Es ist mühselig mit dir zu diskutieren wenn du alles aus dem Kontext reisst und Dinge völlig falsch wiedergibst. Wie alt bist du eigentlich? 12?
:
Bearbeitet durch User
Max B. schrieb: > Ich redete von richtigen Piloten. Und ja, die üben auch im Simulator > BEVOR sie richtig fliegen. das ist Blödsinn weil das parallel zur Ausbildung geschieht bzw. sogar danach. > Und dein Geschwindigkeitsvergleich zwischen Auto und Flugzeug ist > völliger Schwachsinn. > DAS sind Äpfel mit Birnen Vergleiche. Nein, das war nur ein Beispiel um klarzumachen, daß man nicht verschiedene Flugzeugklassen miteinander vergleichen kann und dann auch noch ganz dreist Rückschlüsse zu Anlageklassen macht. Nicht kapiert. Da kannst Du auch gleich zur Wahrsagerin gehen, das ist dann das Gleiche. Max B. schrieb: > Es ging sich um Segelflugzeug und Boeing. Und genau das ist schon falsch! Falsche Vergleiche! Max B. schrieb: > Robert, stell dich doch nicht immer so dumm an. Es ist mühselig mit dir > zu diskutieren wenn du alles aus dem Kontext reisst und Dinge völlig > falsch wiedergibst. Wie alt bist du eigentlich? 12? Eine Frage, nur eine Frage: Bist Du eigentlich der Lakai von Senf D.? Der kann doch selber was zu seinen Statements sagen! Warum mußt Du das wie ein dressierter Schuljunge machen ??? Immer wieder - nicht nur einmal! Und weiterhin: Warum kopierst Du nicht Senf D.'s Anlagen, die ja doch so ähnlich zu sein scheinen? Frag ihn doch bitte, was er anlagetechnisch so alles empfiehlt und mache eine 1:1 Kopie seiner Anlage, wenn Du alles von ihm so toll findest? Genau dann bist Du am Ziel, weil Du ihn ja geradezu anhimmelst mit seinen unseriösen Vergleichen aus ganz anderen Bereichen (diesmal Flugzeugsektor) ! Das Thema heißt aber u.a.: WIE anlegen? Also bleib bitte gefälligst beim Thema!
Völlig Gaga der Typ! 🤪 Gebt dem Jung doch mal seinen Lollie wieder zurück.
Bleibt zu hoffen, daß die Moderation den Thread einfach schließt
Wieso? Ist doch unterhaltsam. Wenn deine und F.B.s Beiträge reduziert werden würden, dann könnte man sogar noch etwas lernen hier als Investment-Anfänger!
Max B. schrieb: > Wieso? Ist doch unterhaltsam. > Wenn deine und F.B.s Beiträge reduziert werden würden, dann könnte man > sogar noch etwas lernen hier als Investment-Anfänger! von einem kleinen arroganten Typen wie Dir, lol. Selbst Senf D. hat ja mehr Einsatzkapital wie Du ... und dann wird es doch albern, wenn einer wie Du nur nachäffen kann und sowieso nichts eigenständiges an Posts bringt :-)
Robert K. schrieb: > von einem kleinen arroganten Typen wie Dir, lol. Das "klein" nimmst du bitte zurück! Ach Robert, musst du wirklich in jedem 2. Beitrag Senf D. mit ins Boot nehmen? Was hat der Mann dir denn getan? Kannst du nicht mal deinen eigenen Senf dazugeben? Ach und: Die Höhe des Einsatzkapitals ist nicht wichtig. Außer für dich vielleicht.
Max B. schrieb: > Ach Robert, musst du wirklich in jedem 2. Beitrag Senf D. mit ins Boot > nehmen? Was hat der Mann dir denn getan? Kannst du nicht mal deinen > eigenen Senf dazugeben? Ich bin zwar anderer Meinung als Senf D., aber er hat eigenständige Anlagemodelle gebracht ... ganz im Gegensatz zu Dir, denn da kommt ja kommt ja außer Beleidigungen nichts. Max B. schrieb: > Ach und: Die Höhe des Einsatzkapitals ist nicht wichtig. Außer für dich > vielleicht. das Einsatzkapital ist immer sehr entscheidend - auch das hast Du leider nicht begriffen.
Robert K. schrieb: > Max B. schrieb: >> Ach Robert, musst du wirklich in jedem 2. Beitrag Senf D. mit ins Boot >> nehmen? Was hat der Mann dir denn getan? Kannst du nicht mal deinen >> eigenen Senf dazugeben? > Ich bin zwar anderer Meinung als Senf D., aber er hat eigenständige > Anlagemodelle gebracht ... ganz im Gegensatz zu Dir, denn da kommt ja > kommt ja außer Beleidigungen nichts. > Na, da musst du dir den ganzen Thread aber nochmal richtig durchlesen, dann findest du auch meine Anlagemodelle bzw. Strategien. 👍 > Max B. schrieb: >> Ach und: Die Höhe des Einsatzkapitals ist nicht wichtig. Außer für dich >> vielleicht. > das Einsatzkapital ist immer sehr entscheidend - auch das hast Du leider > nicht begriffen. Für was ist es denn entscheidend? Für Dividendenstrategie? Für langfristiges Investieren? Für kurzfristiges Investieren? Zum traden? Swing-trading? Daytrading? Es ist NICHT wichtig ob ich 20% meines Gehalts monatlich spare oder 15%. Wichtig ist das man es macht! So früh wie möglich. Aber das wirst du leider niemals verstehen Robert, weil dir einfach fundiertes Wissen fehlt welches du dir noch nicht mal aneignen möchtest. Was soll man da machen?
Max B. schrieb: > Wieso? Ist doch unterhaltsam. > Wenn deine und F.B.s Beiträge reduziert werden würden, dann könnte man > sogar noch etwas lernen hier als Investment-Anfänger! Einem Investment-Anfänger empfehle ich einen kostengünstigen, möglichst breit diversifizierten, passiven Indexfonds wie zum Beispiel von Vanguard auf den FTSE All-World-Index (WKN: A1JX52). Einfach ohne großen Aufwand einen Wertpapiersparplan aufsetzen und man hat schon mal Vieles richtig gemacht in Sachen Geldanlage. Der Anlagehorizont sollte allerdings bei mindestens zehn Jahren liegen.
Angehängte Dateien:
-
Tick0.png
16 KB
So damit Ihr armseeligen Investoren (außer F.B.) mal kapiert was überhaupt geht, mal obiges .png Aktuell bin ich mit knapp 58% bei dieser Position im Plus, ca. 3 Monate Haltedauer. Hört einfach mal auf den Leuten hier die totale Angst einzureden und von idiotischen Anlagen zu schwärmen, die es einfach nicht bringen außer daß sie 0% Risiko bergen!
Robert K. schrieb: > So damit Ihr armseeligen Investoren (außer F.B.) mal kapiert was > überhaupt geht, mal obiges .png > Aktuell bin ich mit knapp 58% bei dieser Position im Plus, ca. 3 Monate > Haltedauer. > Hört einfach mal auf den Leuten hier die totale Angst einzureden und von > idiotischen Anlagen zu schwärmen, die es einfach nicht bringen außer daß > sie 0% Risiko bergen! Toll! Glückwunsch dazu. Nur sagt das nix über deine Anlagestrategie aus. So einen Chart hatte FB auch mal gepostet. naja wie auch immer. Ich sehe da einen Abwärtstrend :)
Kilo K. schrieb: > Toll! Glückwunsch dazu. noch ist es nur Buchgeld, aber trotzdem Danke :-) Kilo K. schrieb: > Nur sagt das nix über deine Anlagestrategie aus. So einen Chart hatte FB > auch mal gepostet. F.B. spekuliert auf 400 bis 500% Steigerung, ich bin da ängstlicher und steig meistens bei 80 bis 90% aus. Die Anlagestrategie ist wie beim MSCI, abwarten und wenn dann die Gewinnmarke erreicht wurde, verkaufen mit dem Zielgewinn.
Ich sitze gerade an der Steuererklärung. Bin ich hier der Einzige, der aufgrund seiner hohen Gewinne seine Steuern im Voraus zahlen muss?
Max B. schrieb: > F. B. schrieb: >> Ich habe hier kartonweise Lebensmittel gehortet, schon seit Monaten > > Ach, du bist das? Ja. Hier hat vermutlich wieder niemand auf meine Anlagetipps gehört. Inzwischen berichtet sogar Focus, dass Lebensmittel eine gute Geldanlage sind. Hamstern als „Geldanlage“ https://www.focus.de/finanzen/deutschlands-preismeister/die-pappelweg-serie-leben-in-der-inflation-wenn-selbst-das-schweinesteak-zur-geldanlage-wird_id_96455770.html
F. B. schrieb: > Hier hat vermutlich wieder niemand auf meine Anlagetipps gehört. Warum sollte das auch jemand tun, wenn er nicht vollkommen behämmert in der Birne ist? Da kann man sein Geld auch gleich als Bargeld abheben und es im Kamin verbrennen, das kommt aufs Gleiche raus.
F. B. schrieb: > Max B. schrieb: >> F. B. schrieb: >>> Ich habe hier kartonweise Lebensmittel gehortet, schon seit Monaten >> >> Ach, du bist das? > > Ja. Hier hat vermutlich wieder niemand auf meine Anlagetipps gehört. > Inzwischen berichtet sogar Focus, dass Lebensmittel eine gute Geldanlage > sind. > > Hamstern als „Geldanlage“ > > https://www.focus.de/finanzen/deutschlands-preismeister/die-pappelweg-serie-leben-in-der-inflation-wenn-selbst-das-schweinesteak-zur-geldanlage-wird_id_96455770.html Du machst das schon! 👍 Wie Andre Kostolany einst sagte: Kaufen Sie Schweinesteaks, nehmen Sie Schlaftabletten und schauen Sie das Fleisch nicht mehr an. Nach vielen Jahren werden Sie sehen: Sie sind reich.
Moin, Grad gestern hab' ich zufaellig gesehen, was noch besser als Schweinesteaks performt - im Gegensatz zum Finanzbrater sag ich's auch direkt: So vor grob 25 Jahren hab' ich mir ne Bierzeltgarnitur beim Wertkauf gekauft. Also nen Tisch und 2 Baenke. Hat damals DM 79.-- gekostet. Und gestern seh' ich im Baumarktprospekt vom BayWa eine ebensolche Garnitur von EUR 259.99 auf 239.-- "runtergesetzt". Das macht dann also unterm Strich eine Jahresperformance von 7.35% steuerfrei. Und hinsetzen und biersaufen kann ich auch seit 25 Jahren. Beat dis! scnr, WK
Ja, so eine Bierzeltgarnitur ist eine perfekte Altersvorsorge :)
Moin, Max B. schrieb: > Ja, so eine Bierzeltgarnitur ist eine perfekte Altersvorsorge :) Also wenn man's gegen VSBLTY, Gratis-Kackpapier und -Obst benchmarkt, fuer mich auf jeden Fall :-) scnr, WK
Senf D. schrieb: > F. B. schrieb: >> Hier hat vermutlich wieder niemand auf meine Anlagetipps gehört. > > Warum sollte das auch jemand tun, wenn er nicht vollkommen behämmert in > der Birne ist? Da kann man sein Geld auch gleich als Bargeld abheben und > es im Kamin verbrennen, das kommt aufs Gleiche raus. Dann habt ihr vermutlich auch nicht meine Tipps beherzigt, in Russland und Kasachstan zu investieren. Russischer Rubel und kasachischer Tengue sind auf Mehrjahreshoch und der Eurowerte meiner Investments dadurch seit Kriegesbeginn um 50 % gestiegen. Gut, man kommt wegen der Sanktionen gerade schwer an das Geld ran, aber ich brauche es sowieso nicht.
😂😂😂😂😂 Ich habe tausende Äpfel an meinem Apfelbaum. Schöner und größer als irgendwo im Supermarkt. Ich komme nur nicht dran. Egal. Brauche eh keine Äpfel.
Max B. schrieb: > Ich habe tausende Äpfel an meinem Apfelbaum. Schöner und größer als > irgendwo im Supermarkt. > Ich komme nur nicht dran. > Egal. Brauche eh keine Äpfel. Ich komme JETZT nicht ran. Die Sanktionen werden auch wieder aufgehoben, spätestens wenn hier der Volkszorn hochkocht wegen der steigenden Energiepreise, Blackouts und steigender Arbeitslosigkeit. Themenwechsel: Bankenchefin warnt nach EZB-Zinsentscheidung: "Viele könnten ihr Haus verlieren" https://www.focus.de/finanzen/erwartete-zinserhoehung-bankenchefin-warnt-viele-koennten-ihr-haus-verlieren_id_107958167.html Ich hatte euch immer gewarnt. Jetzt hört ihr es aus dem Munde einer Bankenchefin. Was sie nicht erwähnt: Wegen der steigenden Zinsen werden die Immobilienpreise crashen. Wenn euer Haus dann als Sicherheit für den Kredit nicht mehr ausreicht, muss nachbesichert werden. Was ihr nicht könnt, da die Inflation euer Einkommen und Vermögen auffressen wird.
Geh doch mal in ein anderes Forum. Da bist du dann der Hengst. Warum sollte meine immo ein Problem werden, wenn ich keine 1/3 unseres Einkommens dafür aufwende und die Bude in 10 Jahren schon abbezahlt ist? Dagegen zahlst du ja bald wieder 50% Deines Klitschen Einkommen für deine 2 Zimmer Bude. Kalt natürlich.
IT G. schrieb: > Geh doch mal in ein anderes Forum. Da bist du dann der Hengst. > Warum sollte meine immo ein Problem werden, wenn ich keine 1/3 unseres > Einkommens dafür aufwende und die Bude in 10 Jahren schon abbezahlt ist? > Dagegen zahlst du ja bald wieder 50% Deines Klitschen Einkommen für > deine 2 Zimmer Bude. Kalt natürlich. Unseres Einkommen ? Meine Immo? https://www.unterhalt.net/scheidungsrate/ IT G, deine Situation entspricht nicht die gesamte Bevölkerung. Die Bankenchefin hat Zugriff an Statistiken, die für die Mehrheit der Bevölkerung gelten. Die Banken sehen genau, wie viel Einkommen, Ausgaben, und Schulden ihre Kunden haben.
Ich hab mit unserem Forentroll Bernd gesprochen auch bekannt als FB also laber mich ned von der Seite doof an. Danke
F. B. schrieb: > Ich hatte euch immer gewarnt. Jetzt hört ihr es aus dem Munde einer > Bankenchefin. Was sie nicht erwähnt: Wegen der steigenden Zinsen werden > die Immobilienpreise crashen. Von mir aus gerne, dann kaufe ich vielleicht doch noch eine Immobilie, wenn der Preis für mich stimmt. Die Höhe der Kreditzinsen ist mir dabei sogar praktisch egal, ein Darlehen würde ich nicht unbedingt benötigen. > Wenn euer Haus dann als Sicherheit für den > Kredit nicht mehr ausreicht, muss nachbesichert werden. Was ihr nicht > könnt, da die Inflation euer Einkommen und Vermögen auffressen wird. Das gilt nur für Leute, die auf Kredit gekauft und dabei zu wenig Puffer eingeplant haben, aber die sind dann auch größtenteils selbst Schuld.
F. B. schrieb: > Was ihr nicht > könnt, da die Inflation euer Einkommen und Vermögen auffressen wird. Toll, was du so alles über uns zu wissen glaubst! 😂😂😂 Du tust ja gerade so als gäbe es dieses Szenario zum ersten Mal, wäre dieses Mal besonders schlimm und würde nicht enden.
IT G. schrieb: > Dagegen zahlst du ja bald wieder 50% Deines Klitschen Einkommen für > deine 2 Zimmer Bude. Kalt natürlich. Da ich dank 5/5 Homeoffice in meiner Klitsche nicht nach München oder ein anderes Ballungszentrum ziehen muss, wohne ich hier für günstige 555 € Kaltmiete. Selbst wenn meine Miete um 20 % steigt, kostet mich das im Monat weniger als ein Puffbesuch. Das sind halt die Vorteile, wenn es in der Umgebung keinen IGM-Konzern gibt und man nicht mit anderen IGMlern um die Wohnung konkurrieren muss. Ihr treibt euch in München die Preise gegenseitig in die Höhe.
1 mal im Monat musst du doch zu deinem Agenten beim Arbeitsamt. Also so 100% HO ist das nun auch nicht. Und fang dir bei deiner Syphilis nutte nix ein.
F. B. schrieb: > Da ich dank 5/5 Homeoffice in meiner Klitsche nicht nach München oder > ein anderes Ballungszentrum ziehen muss, wohne ich hier für günstige 555 > € Kaltmiete. Da zahle ich aber weniger Miete, dabei ist mein Gehalt auch noch deutlich höher. Also bilde dir mal nicht so viel darauf ein.
:
Bearbeitet durch User
STATISTISCHES BUNDESAMT: Inflation in Deutschland erreicht höchsten Stand seit fast 50 Jahren https://www.welt.de/wirtschaft/article239340845/Inflation-in-Deutschland-erreicht-hoechsten-Stand-seit-fast-50-Jahren.html TAFEL-CHEF LAMPE: "Werden demnächst Menschen versorgen, die noch gar nicht wissen, dass sie bald Tafelkunden sind" https://www.welt.de/politik/deutschland/article239342185/Tafel-Chef-Lampe-Werden-demnaechst-Menschen-versorgen-die-noch-gar-nicht-wissen-dass-sie-bald-Tafelkunden-sind.html Fühlt sich hier jemand angesprochen? Also ich werde demnächst sicher kein Tafelkunde, da ich dank meiner Lebensmittelvorräte für mehrere Monate autark leben kann. Bei den aktuellen Preissteigerungen rentieren meine Vorräte mit bis zu 100 % p.a. Exemplarisch bin ich mit Butter (Preissteigerung 100 %) und Kaffee (teilweise gar nicht mehr verfügbar) für mindestens ein Jahr versorgt.
Senf D. schrieb: > Da zahle ich aber weniger Miete, dabei ist mein Gehalt auch noch > deutlich höher. Also bilde dir mal nicht so viel darauf ein. Wie viel Quadratmeter hat dein Loch? Bitte auch deine Fahrtkosten zum IGM-Konzern berücksichtigen.
Sergey Z. schrieb: > IT G. schrieb: >> Geh doch mal in ein anderes Forum. Da bist du dann der Hengst. >> Warum sollte meine immo ein Problem werden, wenn ich keine 1/3 unseres >> Einkommens dafür aufwende und die Bude in 10 Jahren schon abbezahlt ist? >> Dagegen zahlst du ja bald wieder 50% Deines Klitschen Einkommen für >> deine 2 Zimmer Bude. Kalt natürlich. > > Unseres Einkommen ? Meine Immo? > > https://www.unterhalt.net/scheidungsrate/ Ja, sehr interessant. Sie wenden also 1/3 des gemeinsamen Einkommens für die Abzahlung des Kredits auf. Wenn einer von beiden arbeitslos wird, sind es schon 2/3 des verbliebenen Einkommens. Es verbleiben dann also noch 1/3 des Einkommens für den Lebensunterhalt von zwei Personen und evtl. vorhandenen Kindern. Das ist dann selbst bei einem IGM-Gehalt Hartz IV-Niveau.
Also ich hab 120qm plus 30 qm Hobby Raum plus 20qm Arbeitszimmer. Fahrzeit zur Arbeit alle 7-14 Tage 40 Minuten. Könnte schlimmer sein. Kosten gegen null, lade da immer gratis mein Elektroauto voll für die Woche. Lies mal weniger Springer, das tut der Birne gut
F. B. schrieb: > Sergey Z. schrieb: >> IT G. schrieb: >>> Geh doch mal in ein anderes Forum. Da bist du dann der Hengst. >>> Warum sollte meine immo ein Problem werden, wenn ich keine 1/3 unseres >>> Einkommens dafür aufwende und die Bude in 10 Jahren schon abbezahlt ist? >>> Dagegen zahlst du ja bald wieder 50% Deines Klitschen Einkommen für >>> deine 2 Zimmer Bude. Kalt natürlich. >> >> Unseres Einkommen ? Meine Immo? >> >> https://www.unterhalt.net/scheidungsrate/ > > Ja, sehr interessant. Sie wenden also 1/3 des gemeinsamen Einkommens für > die Abzahlung des Kredits auf. Wenn einer von beiden arbeitslos wird, > sind es schon 2/3 des verbliebenen Einkommens. Es verbleiben dann also > noch 1/3 des Einkommens für den Lebensunterhalt von zwei Personen und > evtl. vorhandenen Kindern. Das ist dann selbst bei einem IGM-Gehalt > Hartz IV-Niveau. Ja wenn man dauerhaft arbeitslos bleiben würde, aber dann wäre mein Nickname FB. Selbst wenn, derzeit 5000+1500+400 Einkommen, weil Frau nur TZ. Meine Frau müsste eh nicht arbeiten. So lass mich mal arbeitslos werden und nix bekommen (zu99,99% unwahrscheinlich) Dann macht meine Frau VZ also 3200+400 KG. Sind also 3600 bei 2000 Kredit bleiben 1600 übrig zum verblasen. Nicht so viel aber auch nicht auf H4 Niveau. Vor allem da noch eine 6 Stellige Summe auf dem „Konto“ liegt. Und ein 450 Euro Job gibt es Minimum immer. Wie gesagt ein 2000 netto öD Job bekomm ich sofort. Kenne da zwei Leute wo ich früher mal 1 Jahr gearbeitet habe. Dazu ist es wahrscheinlicher dass ich demnächst ÜT bezahlt werde mit 150.000 als dass ich arbeitslos bin. Aber hey sauft euch die Welt mal schön. Steckt mal lieber die Energie in euere Fortbildung dann kommt ihr auch mal weg vom Amt
IT G. schrieb: > Sind also 3600 bei 2000 Kredit bleiben 1600 übrig zum verblasen. Nicht > so viel aber auch nicht auf H4 Niveau. Bei 400 € Kindergeld sind vermutlich zwei Kinder da. Dann sind 1.600 € im Monat 100 € mehr als Hartz IV. Hartz IV Berechnungsbeispiele Ehepartner/ Lebenspartner (beide beziehen Hartz 4) mit zwei Kindern (8 und 16 Jahre alt) 808 Euro Grundbedarf (je Antragsteller 404 Euro) 311 Euro für das Kind (8) 376 Euro für das Kind (16) zusammen 1.495 Euro zzgl. Kosten für angemessene Unterkunft und Heizung https://www.hartziv.org/berechnungsbeispiele/ "zzgl. Kosten für angemessene Unterkunft und Heizung". D.h. der Hartzer bekommt auch noch die Heizkosten bezahlt, die ihr aus eigener Tasche bezahlen müsst. Tatsächlich seid also sogar unter Hartz IV-Niveau.
F. B. schrieb: > Wie viel Quadratmeter hat dein Loch? Bitte auch deine Fahrtkosten zum > IGM-Konzern berücksichtigen. Das ist kein Loch, sondern eine schöne Zweizimmer-Wohnung. Fahrtkosten zum Arbeitgeber habe ich kaum mehr seit Corona, ich bin nur noch selten im Büro anzutreffen.
Max B. schrieb: > Du tust ja gerade so als gäbe es dieses Szenario zum ersten Mal, wäre > dieses Mal besonders schlimm und würde nicht enden. Selbstverständlich wird es für Deutschland dieses Mal besonders schlimm. Die Gründe hatte ich hier bereits mehrfach angeführt. Inzwischen pfeifen es sogar die Politiker aus den Zeitungen, dass die hohen Preise bleiben werden. RENATE KÜNAST: "Die Zeit billiger Lebensmittel ist vorbei" https://www.welt.de/politik/deutschland/article239342671/Renate-Kuenast-Die-Zeit-billiger-Lebensmittel-ist-vorbei.html Wer eins und eins zusammenzählen kann, für den war schon seit Jahren klar, dass es so kommen muss. Mit Putin hat das nichts zu tun. Einfach mal die Meldungen über rasant steigende Energie- und Düngerpreise aus dem Jahr 2021 lesen. Schon damals wurde vor einer drohenden Hungerkatastrophe gewarnt, weil sich der Anbau für die Bauern aufgrund gestiegener Düngerpreise nicht mehr lohnt. Das war ja einer der Gründe, warum ich schon letztes Jahr angefangen habe, Lebensmittelvorräte anzulegen. Aber beschwert euch nicht. Ihr wolltet es so: Hungern fürs Klima und frieren gegen Putin. Aber jetzt seid auch konsequent: Arbeitslos gegen Putin!
:
Bearbeitet durch User
F. B. schrieb: > IT G. schrieb: >> Sind also 3600 bei 2000 Kredit bleiben 1600 übrig zum verblasen. Nicht >> so viel aber auch nicht auf H4 Niveau. > > Bei 400 € Kindergeld sind vermutlich zwei Kinder da. Dann sind 1.600 € > im Monat 100 € mehr als Hartz IV. > > Hartz IV Berechnungsbeispiele > > Ehepartner/ Lebenspartner (beide beziehen Hartz 4) mit zwei Kindern (8 > und 16 Jahre alt) > > 808 Euro Grundbedarf (je Antragsteller 404 Euro) > 311 Euro für das Kind (8) > 376 Euro für das Kind (16) > zusammen 1.495 Euro zzgl. Kosten für angemessene Unterkunft und Heizung > > https://www.hartziv.org/berechnungsbeispiele/ > > "zzgl. Kosten für angemessene Unterkunft und Heizung". D.h. der Hartzer > bekommt auch noch die Heizkosten bezahlt, die ihr aus eigener Tasche > bezahlen müsst. Tatsächlich seid also sogar unter Hartz IV-Niveau. Schön dann gibt es ja sogar noch Zuschuss von deinen Steuergeldern. Und nochmal das ist ein Szenario was niemals Eintritt außer in Deiner Wunsch Phantasie. Eher bist du wirklich ein toller Börsen Hecht also 😂😂
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten