Wolle G. schrieb: > Das Geheimnis lautet: Ich finde keine Schaltungslösung, um eine > 7-Segmentziffer mit 4 oder mehr LED in Reihe/Segment, an > einer (1 St.) Konstantstromquelle zu betreiben. > Deshalb die Frage nach einer kleinen Skizze. Den Milchzahn kann ich dir gleich ziehen. Mit nur einer KSQ für alle Segmente funktioniert das nicht so leicht. Du brauchst für jedes Segment eine eigene KSQ, also insgesamt 42 Stück. Ich habe die Skizze heute Nachmittag mit dem roten Filzwhiteboardmarker bei uns im Weiterbildungsmaßnahmenraum ans Whiteboard gemalt und einfach abfotografiert. Hier die beiden Möglichkeiten mit dem LM317 als KSQ. Beide Varianten sind vorstellbar. Es fließt pro Segment automatisch ein LED-Strom von 8,3mA. Deine Versorgungsspannung von 8V kannst du dann, wegen der höheren Dropspannung des LM317, auch gleich auf 12V erhöhen!
Angehängte Dateien:
-
20240725_165231.jpg
270 KB -
20240725_165330.jpg
210 KB
Gut, dass wir das nach 800 Beiträgen endlich mal geklärt haben. Microcontrollerforum - betreutes Posten.
Wolfgang R. schrieb: > Gut, dass wir das nach 800 Beiträgen endlich mal geklärt haben. > Microcontrollerforum - betreutes Posten. Sicher? Frag mal WOLLE!
Wolle G. schrieb: > "Das Geheimnis lautet: Ich finde keine Schaltungslösung ...ohne Beteiligung der mehrfach / von vielen, zuletzt z.B. von Alfred B., genannten Strom-stabilisierenden parasitären Widerstände [die den LEDs-an-CV -Traum ad absurdum führen], weswegen ich nun wie gewöhnlich bis extrem kurz vorm, oder ganz bis zum, Erbrechen andauernd ... immer weiter und weiter und weiter und weiter und weiter und weiter und weiter und weiter ... gggrlft-krrzt-t-t-t-t-t...boioioioioing-tschackpufffffff - >> tataratacktatatschack-takanns-tanicht-tastoppeeeen << >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> TILT <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< versuche (und das hier ist Versuch 1), jemanden -übrigens vorzugsweise Dirk, aber eigentlich ist egal, wen- dazu zu bringen, ganz zufällig was zu liefern, das mein Geblubber - und eigentlich egal was davon genau Hauptsache irgendwas - irgendwie untermauern könnte, denn sonst würde es mein Gehirn nun sicherlich zerreißen. Man stelle sich vor, all das sei umsonst gewesen - NO. :-("
Wolle G. schrieb: > Das Geheimnis lautet: Ich finde keine Schaltungslösung, um eine > 7-Segmentziffer mit 4 oder mehr LED in Reihe/Segment, an > einer (1 St.) Konstantstromquelle zu betreiben. Das glaube ich dir.
Dirk K. schrieb: > Wolle G. schrieb: >> Das Geheimnis lautet: Ich finde keine Schaltungslösung, um eine >> 7-Segmentziffer mit 4 oder mehr LED in Reihe/Segment, an >> einer (1 St.) Konstantstromquelle zu betreiben. > > Das glaube ich dir. Oh. Hast Du deine Sichtweise geändert? Aber es wird schon einen Grund geben, dass Du die von mir gewünschte Skizze zum Betrieb einer 7-Segmentziffer an einer Konstantstromquelle ständig verweigerst. Falls nein, dann her mit der Skizze.
Wolfgang R. schrieb: > Gut, Thomas U. schrieb: > Sicher? Alfred B. schrieb: > ...ohne Dirk K. schrieb: > Das hört doch bitte mal auf den Troll zu füttern! Glaubt etwa noch jemand der könnte was lernen oder gar einsehen?
Wolle G. schrieb: > Dirk K. schrieb: >> Wolle G. schrieb: >>> Das Geheimnis lautet: Ich finde keine Schaltungslösung, um eine >>> 7-Segmentziffer mit 4 oder mehr LED in Reihe/Segment, an >>> einer (1 St.) Konstantstromquelle zu betreiben. >> >> Das glaube ich dir. > Oh. Hast Du deine Sichtweise geändert? Du schnallst es einfach nicht. Du hast auch den Kommentar von Dirk K. nicht verstanden. > Aber es wird schon einen Grund geben, dass Du die von mir gewünschte > Skizze zum Betrieb einer 7-Segmentziffer an einer Konstantstromquelle > ständig verweigerst. Weil es unsinnig ist EINE 7-Segmentziffer an EINER Konstantstromquelle zu betreiben. > Falls nein, dann her mit der Skizze. Vollkommen unnötig.
Angehängte Dateien:
-
20240727_195751.jpg
230 KB
Wolle G. schrieb: > Aber es wird schon einen Grund geben, dass Du die von mir gewünschte > Skizze zum Betrieb einer 7-Segmentziffer an einer Konstantstromquelle > ständig verweigerst. > Falls nein, dann her mit der Skizze. Der Grund ist, dass man keine KSQ für eine 7-Segmentanzeige mit gemeinsamer Kathode einsetzen kann. Die Segmente würden, je nach Anzahl der aufleuchtenden Segmente, unterschiedlich hell leuchten! Aber für deine einzelnen Segmente ließe sich eine KSQ realisieren. Bei einer Flussspannung von 2V pro LED bräuchte man für 7 LEDs eine Versorgungsspannung von mindestens 14V. Für mehr als 15V sind die meisten ICs aus der CD40XX Reihe nicht spezifiziert. Deshalb benötigt man eine KSQ mit möglichst geringer Dropspannung. Zusätzlich benötigt man noch eine Invertierung (CD40106) der Signale aus dem CD4511, denn die entsprechenden Segmente sollen bei Ansteuerung leuchten und nicht überbrückt werden.
Michael M. schrieb: > Aber für deine einzelnen Segmente ließe sich eine KSQ realisieren. Bei > einer Flussspannung von 2V pro LED bräuchte man für 7 LEDs eine > Versorgungsspannung von mindestens 14V. Danke für Deine Mühe. Aber es geht hier um, wie Du schon in Deinem Beitrag: Michael M. schrieb: > Den Milchzahn kann... richtig erkannt hattest, um den Betrieb der Anzeige meiner Uhr: Wolle G. schrieb: (mit Bild) > Heute mal einen kurzen Bericht zum Zustand der LED, welche OHNE > VOR-widerstand nun... Deshalb ging meine Frage an Dirk K. Er will EINFACH, wie er sagte, meine Konstantspannungsquelle durch eine Konstantstromsquelle ersetzen. Um evtl. Missverständnisse auszuräumen, bat ich um eine kleine Skizze.
Michael M. schrieb: > Der Grund ist, dass man keine KSQ für eine 7-Segmentanzeige mit > gemeinsamer Kathode einsetzen kann. Die Segmente würden, je nach Anzahl > der aufleuchtenden Segmente, unterschiedlich hell leuchten! Wenn die KSQ mit PWM-Lasten umgehen könnte, könnte das darüber gelöst werden. Aber für diese Steuerung müßte der µC um einiges an Code erweitert werden. Oder alle Pfade als Stromspiegel ausführen. Was nicht benötigt wird, wird im parallelen Shuntwiderstand verheizt oder über einen DCDC-Wandler zurückgepumpt. Das ist aber alles unsinniger Mehraufwand.
Wolle G. schrieb: > Deshalb ging meine Frage an Dirk K. Er will EINFACH, wie er sagte, meine > Konstantspannungsquelle durch eine Konstantstromsquelle ersetzen. > Um evtl. Missverständnisse auszuräumen, bat ich um eine kleine Skizze. Dirk K. schrieb: > Warum der B3170 (quasi ein LM317) nicht einfach als in der > Schaltung als Konstantstromquelle genutzt wurde und dort die > Lichtabhängigkeit mit so ziemlich den selben Bauteilen > (R2-Ersatzschaltung) eingebracht wurde, das wird auf ewig ein Geheimnis > bleiben. Ich sehe das Missverständnis darin, dass nur eines der beiden obigen Zitat das Wort "eine" enthält. Aber ja, mit genügend fehlendem Fachwissen kann man meinen Satz so interpretieren.
Dirk K. schrieb: > Ich sehe das Missverständnis darin, dass nur eines der beiden obigen > Zitat das Wort "eine" enthält. Aber ja, mit genügend fehlendem > Fachwissen kann man meinen Satz so interpretieren.. Damit durch Beschreibungen in Textform keine weiteren Missverständnisse entstehen, mach doch nun endlich mal eine Skizze zum Einsatz der Konstantstromquelle gemäß: Dirk K. schrieb: > Warum der B3170 (quasi ein LM317) nicht einfach als in der > Schaltung als Konstantstromquelle genutzt wurde und dort die > Lichtabhängigkeit mit so ziemlich den selben Bauteilen > (R2-Ersatzschaltung) eingebracht wurde,...
Wolle G. schrieb: > Deshalb ging meine Frage an Dirk K. Nein ... bestimmt nicht deshalb. Hier wurden längst sämtl. Trübverständnisse Deinerseits thematisiert (und derer gab's diverseste). Und jedes wurde wirklich extremst ausführlich sowie verständlich (!für alle anderen!), und der Großteil durch die szsg. "Drunken Kangaroo" Schreibtaktik auch noch gefühlt unzählig oft wiederholt, geklärt. > (...) Beschreibungen in Textform oder (...) eine Skizze = Beides sinnfrei, Du begreifst offensichtlich weder/noch. > Er will EINFACH, wie er sagte, meine > Konstantspannungsquelle durch eine Konstantstromquelle ersetzen. Nochmal: Er *"will"* da eher nichts. Und jemand wie Du, für den die für andere einfachste Variante - nämlich schlicht passende R_vor mit zu verbauen - alles_andere als einfach zu sein scheint, versteht Dirks betr. "einfach" vermutlich zwangsläufig falsch/nicht. Daher versteh bitte wenigstens das jetzt: Laß es ... (Vzw. auch den Rest = ALLES, ok?) L(wenn nur endlich Schluß wär mit diesem Thread-Ungetüm)G, Fred
Alfred B. schrieb: > (wenn nur endlich Schluß wär mit diesem Thread-Ungetüm) Eigentlich ist es ganz ganz einfach und es steht in der Macht der User: den Thread einfach verhungern lassen --> Ende.
Lothar M. schrieb: > Alfred B. schrieb: >> (wenn nur endlich Schluß wär mit diesem Thread-Ungetüm) > Eigentlich ist es ganz ganz einfach und es steht in der Macht der User: > den Thread einfach verhungern lassen --> Ende. Noch einfacher wäre wenn Du den Thread schließt. Wolle ist ja nicht einmal der TO, sondern hat den Thread quasi gekapert. Der eigentliche TO ist ja nicht einmal mehr angemeldet, falls er das damals überhaupt war.
@Dirk K. Da Du auch nach mehrmaliger Nachfrage nicht in der Lage bist, eine kleine Skizze anzufertigen, sollte das Problem Fachwissen gelöst sein.
Wolle G. schrieb: > @Dirk K. > Da Du auch nach mehrmaliger Nachfrage nicht in der Lage bist, eine > kleine Skizze anzufertigen, sollte das Problem Fachwissen gelöst sein. Es ist sinnvoller mit einem Affen im Zoo zu diskutieren, anstatt mit Dir:-(
Jörg R. schrieb: > Wolle G. schrieb: >> @Dirk K. >> Da Du auch nach mehrmaliger Nachfrage nicht in der Lage bist, eine >> kleine Skizze anzufertigen, sollte das Problem Fachwissen gelöst sein. > > Es ist sinnvoller mit einem Affen im Zoo zu diskutieren, anstatt mit > Dir:-( Der fordert auch nicht sooo intensiv sein Trollfutter ein! ;-(( ...und Keiner möchte das bemerken!
Lothar M. schrieb: > Eigentlich ist es ganz ganz einfach und es steht in der Macht der User: > den Thread einfach verhungern lassen --> Ende. kleiner Tipp: Analysiere bitte mal die Beiträge, und finde heraus, ob bzw. von wem das Trollfutter angenommen wurde.
Wolle G. schrieb: > kleiner Tipp: Analysiere bitte mal die Beiträge, und finde heraus, ob > bzw. von wem das Trollfutter angenommen wurde. Hab's gerade mal analysiert und bin nach 12,34ms zum Ergebnis gekommen: von Dir, Wolle. Und wenn Du kein Futter mehr bekommst, dann bettelst du darum. Das ist echt krank! Mach doch einfach mal den Nuhr...
Wolle G. schrieb: > Da Du auch nach mehrmaliger Nachfrage nicht in der Lage bist, eine > kleine Skizze anzufertigen, sollte das Problem Fachwissen gelöst sein. Der erste Teil ist eine interessante Behauptung. Den zweiten Teil verstehe ich nicht so ganz. Erklär dies doch bitte mal um weitere Missverständnisse zu vermeiden.
Joachim B. schrieb: > hört doch bitte mal auf den Troll zu füttern! Wolfgang R. schrieb: > Wolle G. schrieb: >> kleiner Tipp: Analysiere bitte mal die Beiträge, und finde heraus, ob >> bzw. von wem das Trollfutter angenommen wurde. > Hab's gerade mal analysiert und bin nach 12,34ms zum Ergebnis gekommen: > von Dir, Wolle. Wie ist das gemeint? Ich bin doch lt. Joachim B. der Troll, der hier im Forum gefüttert wird. Oder? Auflösung der Analyseaufgabe: Abgesehen von Wolfgang R. aktuellem Trollfutter bleibt im Wesentlichen nur das Futter vom Dirk K. übrig, welches ich futtere. So wurde beispielsweise Futter in der Art: Alfred B. schrieb: > gggrlft-krrzt-t-t-t-t-t...boioioioioing-tschackpufffffff - >>> tataratacktatatschack-takanns-tanicht-tastoppeeeen << links liegen gelassen, da es schon beim Anblick als ungenießbar eingestuft werden musste.
Wolle G. schrieb: > Ich bin doch lt. Joachim B. der Troll, der hier im Forum gefüttert > wird. Oder? Klares Ja!
Wolfgang R. schrieb: > Wolle G. schrieb: >> Ich bin doch lt. Joachim B. der Troll, der hier im Forum gefüttert >> wird. Oder? > > Klares Ja! Da muss man doch gleich mal einen Test des Futters durchführen. Ergebnis: Man hätte es ahnen können, dass Dein Trollfutter wieder unappetitlich ist.
Wolle G. schrieb: > Da muss man doch gleich mal einen Test des Futters durchführen. > Ergebnis: Man hätte es ahnen können, dass Dein Trollfutter wieder > unappetitlich ist. Worauf genau bist du eigentlich aus, Wolle? Sollte es die Krone für das lächerlichste Verhalten sein, bist du auf nem guten Weg. Was versprichst du dir von der ständig geforderten Skizze? Dass da dann 42mal die schon gezeigte Schaltung ist? 42 Schaltelemente brauchst du in deiner Variante auch, zumindest wenn du die Segmente was Sinnvolles anzeigen lassen willst. Wenn du sie alle nur dauernd leuchten lassen willst, könntest du darauf natürlich verzichten. Also auch an der Stelle kein Vorteil deiner Variante.
Alfred B. schrieb: > Das hatte Dir auch in keinster Weise "schmecken sollen". Ist es denn sooooooooo unheimlich schwer, einfach NICHTS zu schreiben? Du wolltest doch schon früher mal ein Ende des Threads: Alfred B. schrieb: >>>> (wenn nur endlich Schluß wär mit diesem Thread-Ungetüm) Und ich schrieb: >>> es steht in der Macht der User
Lothar M. schrieb: > Alfred B. schrieb: >> Das hatte Dir auch in keinster Weise "schmecken sollen". > Ist es denn sooooooooo unheimlich schwer, einfach NICHTS zu schreiben? > > Du wolltest doch schon früher mal ein Ende des Threads: > > Alfred B. schrieb: >>>>> (wenn nur endlich Schluß wär mit diesem Thread-Ungetüm) > > Und ich schrieb: >>>> es steht in der Macht der User Und ich schrieb.. Jörg R. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Alfred B. schrieb: >>> (wenn nur endlich Schluß wär mit diesem Thread-Ungetüm) >> Eigentlich ist es ganz ganz einfach und es steht in der Macht der User: >> den Thread einfach verhungern lassen --> Ende. > > Noch einfacher wäre wenn Du den Thread schließt. Wolle ist ja nicht > einmal der TO, sondern hat den Thread quasi gekapert. Der eigentliche TO > ist ja nicht einmal mehr angemeldet, falls er das damals überhaupt war. Weshalb also machst Du den Thread nicht einfach dicht? Wenn niemand mehr in den Thread kommentiert pusht Wolle ihn mit vollkommen unsinnigen Inhalten, um ihn am leben zu erhalten.
J. T. schrieb: > Worauf genau bist du eigentlich aus, Wolle? > Was versprichst du dir von der ständig geforderten Skizze? > 42 Schaltelemente brauchst du in deiner Variante auch,.... 42 Konstantstromregler werden in meiner Schaltung mit einem Spannungsregler B3170 wohl kaum gebraucht. Aber die Frage, was ich mir verspreche, ist berechtigt. Sehr wenig verspreche ich mir davon. Vielleicht solltest auch Du mal analysieren, an wen die Frage gerichtet war und wie dazu seine Antworten und Bemerkungen ausgefallen sind. Interessant wäre das Ergebnis der Analyse, falls davon etwas kommt.
Jörg R. schrieb: > Weshalb also machst Du den Thread nicht einfach dicht? Ich probiers einfach mal mit Selbstverwaltung... > pusht Wolle ihn mit vollkommen unsinnigen Inhalten, um ihn am leben zu > erhalten. Kein Problem, wenn es dann soweit kommt, dann mache ich ihn zu.
Lothar M. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Weshalb also machst Du den Thread nicht einfach dicht? > Ich probiers einfach mal mit Selbstverwaltung... Das würde ich verstehen wenn der Thread noch im Ursprungsthema diskutiert würde. Das ist aber schon lange nicht mehr so. Der TO ist auch nicht mehr dabei und der Thread ist >2 Jahre alt. Wolle hat wieder einen Thread gefunden in dem er genauso weitermacht wie in anderen Threads zuvor: Beitrag "Wird durch einen Vorwiderstand an einer LED aus einer Steuerung eine Regelung?" Beitrag "7-Segment Anzeigen Treiber treibt mich in den Wahnsinn" Beitrag "Ic gesucht led schaltung" Beitrag "Unterschied zwischen LED3mm & LED5mm" >> pusht Wolle ihn mit vollkommen unsinnigen Inhalten, um ihn am leben zu >> erhalten. > Kein Problem, wenn es dann soweit kommt, dann mache ich ihn zu. Der Zustand ist doch längst eingetreten. Noch Fragen, Kienzle?
Wolle G. schrieb: > 42 Konstantstromregler werden in meiner Schaltung mit einem > Spannungsregler B3170 wohl kaum gebraucht. Unterschied zwischen Schaltelement und Konstantstromregler ist bekannt? Wolle G. schrieb: > Aber die Frage, was ich mir verspreche, ist berechtigt. Sehr wenig > verspreche ich mir davon. Wäre die Antwort auf die Frage "Wieviel versprichst du dir davon?" gewesen. Die Frage ging aber ums "was", nicht ums wieviel. Wolle G. schrieb: > Vielleicht solltest auch Du mal analysieren, an wen die Frage gerichtet > war Also meine Frage war an dich gerichtet, du bist kein Stück auf sie eingegangen. Wolle G. schrieb: >und wie dazu seine Antworten und Bemerkungen ausgefallen sind. Nein, du bist am Zug, du stellst Behauptungen auf. Wolle G. schrieb: > Interessant wäre das Ergebnis der Analyse, falls davon etwas kommt. Das Ergebnis meiner Analyse teile och dir mit, nachdem du den Unterschied zwischen KOnstantstromquelle und Schaltelement erklärt hast und nachdem du das "was" anstelle des "wieviel" beantwortest.
Probieren wirs doch einfach mal mit einer Umfrage: Wollt ihr, dass ich den Thread dichtmache? Abstimmen mit den "Lesenswert"-Pfeilen ^=ja und v=nein
Lothar M. schrieb: > Probieren wirs doch einfach mal mit einer Umfrage: > > Wollt ihr, dass ich den Thread dichtmache? > > Abstimmen mit den "Lesenswert"-Pfeilen ^=ja und v=nein JA, ABER! Das wird Wolle nicht weiter interessieren. Der hat sicher schon sein nächstes 'Theme' incl. einer Doppelpackung Chips parat.
Lothar M. schrieb: > Wollt ihr, dass ich den Thread dichtmache? Meine Zustimmung hast Du. Es ist schon ausreichend Trollfutter angefallen, welches recht unappetitlich war. Und fachliche Beiträge waren in letzter Zeit so wie so schon sehr rar.
Angehängte Dateien:
-
20240802_123223.jpg
220 KB
Bevor hier dicht gemacht wird, habe ich noch die Endlösung gefunden mit der Wolle zufrieden sein wird, denn mit dieser Lösung kann er alle seine LEDs in Reihe schalten und mit nur einer KSQ pro Ziffer stromregeln. Nachteilig sind die 60V Versorgungsspannung und dass die LEDs von den Optokopplern auch wiederum einen Vorwiderstand benötigen. Die Optokoppler brauchen keine 60V aushalten, weil an ihnen nur die Flussspannung von 4 in Serie geschalteten LEDs abfällt. Statt Optokoppler können auch langsame Reed-Relais eingesetzt werden. Es findet ja nur eine Änderung der Ziffer pro Sekunde statt.
Hier noch die fehlende zweite Antwortmöglichkeit zum Abstimmen: Nein
Hätt ich nicht gedacht, aber es ist offenbar zu kompliziert, in meinem Thread auf die Pfeile zu klicken. Naja, ist auch Freitag. Schönes WE.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten