Die Anzahl der threads, insbesonders der mit vielen Beiträgen und Nebensträngen aus dem "KI"-LLM Spektrum steigt hier rasant und in welchem Unterforum KI-Themen besprochen werden ändert sich IMHO öfters. Mal PC Hard und Software, mal offtopic, mal DSP und dann doch /dev/null ... Vielleicht sollte man ein Unterforum für Themen aus dem "KI"-Spektrum einrichten, um die "KI"-Diskussionsrunden dahin zu versenken. Das hätte auch den Vorteil, das Foristen, die diesem Themenbereich ablehnend gegenüber stehen, wissen, welche "Forumsecke" zu meiden/ignorieren ist. Und denen mit einer starken Affinität dazu ist ein eigener "Raum" gegeben. Beispiele für threads die IMHO in dieses Unterforum gehören könnten/sollten: * Beitrag "Erfahrungen mit AI-Coding" * Beitrag "lokale KI Experiment auf altem (LLM)" * Beitrag "Schaltungsdesign mit KI" * Beitrag "Programmieren mit KI" * Beitrag "Wann platzt die KI-Blase und PC-Komponenten sind wieder erschwinglich?" * Beitrag "Vergiftung durch ChatGPT [Endet 14.8.]" * Beitrag "Kann das eine KI ?" * Beitrag "Suche Partner für FPGA-Portierung: Deterministischer Safety-Layer für KI/Robotik" * Beitrag "ESP32 AI on the edge" * Beitrag "EmbeddedWorld 2026, Tag 1 – AI fressen Elektronik auf" * Beitrag "Mikrocontroller für KI" ...
:
Bauform B. schrieb: > Das gibt es doch schon: > > https://www.mikrocontroller.net/forum/null Texhnikverweigerung wird die KI nicht aufhalten. ich fände es auch gut, ein neues Unterforum einzurichten für KI. Das kommt zwar im Moment viel Müll raus, aber auf lange Sicht wird das technisch sicher relevant. Ob man das will oder nicht.
Das einzige ernstzunehmende Gebiet der derzeitigen sogenannten "KI"-Themen ist die Mustererkennung. Dafür gibt es bereits dieses Unterforum: https://www.mikrocontroller.net/forum/dsp
:
Bearbeitet durch User
Ingo W. schrieb: > Das einzige ernstzunehmende Gebiet der derzeitigen sogenannten > "KI"-Themen ist die Mustererkennung. Dafür gibt es bereits dieses > Unterforum: > https://www.mikrocontroller.net/forum/dsp Der KI-Boomer hat gesprochen und das Urteil über die KI wurde gefällt.
Man könnte das KI-Unterforum doch automatisiert durch KI befüllen lassen.
Ingo W. schrieb: > Das einzige ernstzunehmende Gebiet der derzeitigen sogenannten > "KI"-Themen ist die Mustererkennung. Na, da gibt es mittlerweile schon deutlich mehr, wenn ich sehe, wofür wir die hier bereits einsetzen. Und die Tendenz: stark steigend > Dafür gibt es bereits dieses > Unterforum: > https://www.mikrocontroller.net/forum/dsp Ich halte das Gebiet der KI mittlerweile für so groß, dass sie sich ein eigenes Unterforum verdient hat. Ansonsten wird sie nach und nach alle anderen DSP-Themen an den Rand drücken. Von daher unterstütze ich den Vorschlag des OP.
Chris D. schrieb: > Ich halte das Gebiet der KI mittlerweile für so groß, dass sie sich ein > eigenes Unterforum verdient hat. Ansonsten wird sie nach und nach alle > anderen DSP-Themen an den Rand drücken. > > Von daher unterstütze ich den Vorschlag des OP. Das macht absolut Sinn, wobei das DSP-Forum nicht sonderlich lebendig ist.
Speedy G. schrieb: > Was hat denn DSP mit Agentic AI zu tun? Hat hier jemand von Agentic AI gesprochen? Das Thema heißt KI.
Jup. Im ersten Beispieleintrag ist die Rede von Agentic AI.
Speedy G. schrieb: > Was hat denn DSP mit Agentic AI zu tun? Es wurde ja schon festgelegt, dass das DSP-Forum nicht mit KI-Themen vermischt werden soll! Chris D. schrieb: > Ich halte das Gebiet der KI mittlerweile für so groß, dass sie sich ein > eigenes Unterforum verdient hat. Allerdings wird in ein paar Jahren die KI mit der realen Welt so stark verschmolzen sein, dass in jedem Themengebiet, mehr oder weniger, zwangsläufig KI generierte Bilder und Texte drin enthalten sein werden.
Bradward B. schrieb: > Die Anzahl der threads, insbesonders der mit vielen Beiträgen und > Nebensträngen aus dem "KI"-LLM Spektrum steigt hier rasant Mein Kriterium ist: Wenn ich ein Unterforum öffne, wie viele der 50 dargestellten Beiträge sind über KI? Maximal 2 oder 3. Das finde ich harmlos. Oder um das mal zu objektivieren: Google gefragt, wie viele Seiten es hier mit "KI" und wie viele mit "LED" es in den letzten 12 Monaten gab (Suchbegriff "site:Mikrocontroller.net/topic/ KI", dann im Suchfilter auf letztes Jahr beschränken) Ergebnis: KI: 94 Seiten LED: 176 Seiten Wer jetzt ganz viel Lust und Zeit hat, er könnte auch noch die historische Entwicklung aufzeichnen, indem er die von-bis Suche benutzt.
Zur Frage der "Befüllung" eines neuen Forums und Abgrenzung zur Mustererkennung im bestehenden DSP-Unterforum: Ich bin mir sicher das ein neues Unterforum namens "Künstliche Intelligenz" (egal ob mit oder ohne "Gänsefüsschen" im Titel) sofort als Ort für Beiträge zum heutigen Umgang mit KI-Tools als direkte Benutzerschnittstelle angenommen wird. Man könnte in der Zwischenüberschrift auch noch schreiben: * Installation und Nutzung von LLM und erzeugenden (generativen) KI-Tools u.ä. (Coding, robot/agents, Image-Genrierung ...)" Aber ich glaube, das findet sich schon ohne detailierte Beschreibung. Da gibt es genügend "Alltagsthemen" (ja, auch das greise Mütterlein fragt schon ihre Kinder nach der "Künstliche Intelligenz" aus dem Fernsehen (ob die mal zum Kaffee kjommt" ;-)). Mustererkennung mittels Algoritmen (meist Vektorprodukte in Schleifen) die künstliche neuronale Netz implementieren, unterscheiden sich doch erheblich von den der heutigen Massennutzung von KI-Agenten. Bei machine Learning (ML) interessiert doch eher die Mathematik dahinter und wie man den Determinismus darin nicht verliert. Passt also IMHO weiterhin ganz gut ins DSP-Unterforum, deshalb sollte meines Erachtens die Begriffe "Machine learning" nicht aus der DSP-Forumsbeschreibung streichen. > Texhnikverweigerung wird die KI nicht aufhalten. ... > Das kommt zwar im Moment viel Müll raus, aber auf lange Sicht wird das > technisch sicher relevant. > Ob man das will oder nicht. Eben. Statt wie grad mit " Wolfgang R. mikemcbike" von oben im Thread könnte man auch mit Gorbatschow sagen: „Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben“ ;-)
:
Bearbeitet durch User
Man könnte dazu auch ChatGPT befragen. Das ist insbesondere für die Leute angebracht, die sich ausdrücklich dazu bekennen, nicht mehr selbst denken zu wollen.
Beitrag #8036096 wurde vom Autor gelöscht.
Bradward B. schrieb im Beitrag #8036096: > Naja, wer denkt schon groß übers Wetter nach, da nimmt man eben die > Regenjacke auf Verdacht mit. Der Wetterbericht sagt aktuell, dass es regnet. Ich schau raus und es regnet nicht. Dann fahr ich jetzt mal in die Arbeit, ohne Regenjacke.
Nick schrieb: > Der Wetterbericht sagt aktuell, dass es regnet. Wetterbericht != Wettervorhersage, also was passiert nach Feierabend? Wikipedia hat eine sehr schöne Erklärung, warum es Wettervorher*sage* heißt. Und irgendwie passt die wunderbar zum Thema ;)
1 | Eine Sage (von althochdeutsch saga, „Gesagtes“; Prägung durch |
2 | die Brüder Grimm) ist, dem Märchen und der Legende ähnlich, |
3 | eine zunächst auf mündlicher Überlieferung basierende, kurze |
4 | Erzählung von fantastischen, die Wirklichkeit übersteigenden |
5 | Ereignissen. Da diese mit realen Begebenheiten, Personen- und |
6 | Ortsangaben verbunden werden, entsteht der Eindruck eines |
7 | Wahrheitsberichts. Die ursprünglichen Verfasser sind in der |
8 | Regel unbekannt, im Gegensatz zu den Sammlern und Herausgebern, |
9 | welche die schriftlich fixierten Fassungen oft inhaltlich und |
10 | sprachlich bearbeitet und literarisch geformt haben. |
https://www.dwd.de/DE/presse/pressemitteilungen/DE/2026/20260302_pm_bmv_startet_aicon_news.html
:
Bearbeitet durch User
Wolfgang R. schrieb: > Das kommt zwar im Moment viel > Müll raus, aber auf lange Sicht wird das technisch sicher relevant. Ob > man das will oder nicht. "Auf lange Sicht", ist hier für wahrscheinlich einen größeren Teil der Foristen nicht mehr interessant. Aber die KI hat einen wirklich wichtigen Teil schon ergriffen. Die Radiologie. Ein Beispiel: Ich musste einmal eine Kamera schlucken, die in der gesamten Zeit des Durchlaufes 3800 Bilder gemacht hatte. Selbst ein engagierter Arzt wird sich nicht alle diese Bilder mit maximaler Aufmerksamkeit ansehen. Und erst recht Kontrolluntersuchungen, ob es Veränderungen gibt, die werden sicherer. Dass es schon jetzt in den Krankenhäusern (selbst hier auf dem Land) Einzug gehalten hat und im Dokumentationsbereich auch leider schon Arbeitsplätze gekostet hat, ist ein klares und sicheres Zeichen, dass das nicht aufzuhalten ist.
Frank O. schrieb: > auch leider schon Arbeitsplätze gekostet hat, Wieso leider? Es ist doch gut wenn die Roboter und die KI die menschliche Arbeitskraft ablösen, dann kann der Mensch endlich zu Hause bleiben und seine Freizeit genießen! Wichtig ist doch nur, dass weiterhin für den menschlichen Wohlstand gesorgt ist.
Marcel V. schrieb: > Wichtig ist doch nur, dass > weiterhin für den menschlichen Wohlstand gesorgt ist. Eigentlich möchte ich dir einen Pluspunkt für diesen Beitrag geben, aber die Realität sieht nun mal immer anders aus.
Bauform B. schrieb: > Nick schrieb: >> Der Wetterbericht sagt aktuell, dass es regnet. (Das hast du "vergessen" zu zitieren, ich kopier das kostenlos rein). >> Ich schau raus und es regnet nicht. > > Wetterbericht != Wettervorhersage, also was passiert nach Feierabend? Was schwurbelst du dir denn für einen Unsinn zusammen? Es ging ums jetzt. Oder muss man dir das Wort "aktuell" erklären? Vermutlich, weil du von "sagen" auf die noch zusammenhangslosere "Sage" ableiten willst.
Nick schrieb: > Was schwurbelst du dir denn für einen Unsinn zusammen? > Es ging ums jetzt. Oder muss man dir das Wort "aktuell" erklären? Egal, der Wetterbericht oder die -vorhersage sagen Dir nicht, ob es konkret bei Dir zu einerbestimmten Zeit zutreffen wird. Und bei Dir auf Arbeit kann es wieder anders aussehen ...
Frank O. schrieb: > "Auf lange Sicht", ist hier für wahrscheinlich einen größeren Teil der > Foristen nicht mehr interessant. Vor kurzem habe ich mit einem Freund diskutiert, der vor 40 Jahren Debugger für mehrere tausend Mark für die Mikrocontrollerentwicklung gekauft hatte und dann in seinem Berufsleben gutes Geld mit der Entwicklung von Embedded Systemen verdient hat. Heutzutage sind Mikrocontroller und deren Entwicklungssysteme zu vernachlässigbaren Kosten verfügbar (wir lassen Lauterbach mal außen vor) und das Know How im Internet Massenhaft verfügbar. Es sind "Commodities" mit denen man nur bedingt gut verdienen kann. KI-Spezialisten sind hingegen sehr gesucht, weil es wenige davon gibt und die altgedienten Mikrocontrollerspezialisten sich ungern in neue Themen einarbeiten. Ich wäre fände es super, wenn es hier ein eigenes Unterforum dafür gäbe, aber es gibt hier vielleicht zu viele, die aus dem Thema technisch "raus" sind.
Jens G. schrieb: > Egal, der Wetterbericht oder die -vorhersage sagen Dir nicht, ob es > konkret bei Dir zu einerbestimmten Zeit zutreffen wird. Wenn ich um 7:00 in den Wetterbericht schaue und der sagt, dass es um 7:00 regnet (was es nicht tut), ist es ein Bericht, da es zum jetzigen Zeitpunkt ist. Was in der Zukunft liegt, ist eine Vorhersage. Oder es ist einfach nur KI-Geschwurble und Beleg dafür, dass von der KI keine verlässlichen Antworten kommen. Das gilt definitionsgemäß nicht für Leute die selbst Schwurbler sind.
Christoph M. schrieb: > Ich wäre fände es super, wenn es hier ein eigenes Unterforum dafür gäbe, > aber es gibt hier vielleicht zu viele, die aus dem Thema technisch > "raus" sind. Wenn man dem glauben darf was man liest, dann blicken selbst die Fachleute nicht mehr durch. Kann das leider nicht so ganz wieder geben, wie ich es beiläufig las. Es gab in irgendeinem Bereich ein Ergebnis von einer KI, das die Profis im Nachhinein nicht nachvollziehen konnten, wie die KI auf die Lösung kam. Ich persönlich traue solchen Berichten nicht und halte sie eher für Werbung, aber sollte das Wirklichkeit sein, dann sieht es schlecht aus für uns.
Frank O. schrieb: > Es > gab in irgendeinem Bereich ein Ergebnis von einer KI, das die Profis im > Nachhinein nicht nachvollziehen konnten, wie die KI auf die Lösung kam. Warum sollte die KI nicht auch mal Zufallstreffer landen?
Christoph M. schrieb: > KI-Spezialisten sind hingegen sehr gesucht, weil es wenige davon gibt > und die altgedienten Mikrocontrollerspezialisten sich ungern in neue > Themen einarbeiten. > Ich wäre fände es super, wenn es hier ein eigenes Unterforum dafür gäbe, > aber es gibt hier vielleicht zu viele, die aus dem Thema technisch > "raus" sind. Was kann denn ein KI-Spezialist? Im Ursprungsbeitrag ging es um die KI-Diskussionen, aber jemand, der ChatGPT oder Claude Code benutzt, ist ja kein KI-Spezialist. Jemand, der selber Netze entwickelt? Da werden sich hier wohl nur wenige finden. Jemand der Netze nachtrainiert? Durchaus interessant, aber ich denke, da gibt es Anleitungen dafür. Jemand, der Netze auf bestimmte Hardware portiert? Sehr interessant, aber meist gibt es leider sehr wenig Infos dafür, so dass das meist den Herstellern der Hardware überlassen bleibt. Ich fände das ja durchaus interessant, aber ich befürchte eben, da würde es nicht viel Diskussionen geben. Es ist auch nicht das, was dem TO vorschwebt.
Nick schrieb: >> Egal, der Wetterbericht oder die -vorhersage sagen Dir nicht, ob es >> konkret bei Dir zu einerbestimmten Zeit zutreffen wird. > ... dass es um > 7:00 regnet (was es nicht tut) Ja, und wundert Dich das, dass es das nicht tut? Der Wetterbericht kann nun mal mehr schlecht als recht rel. grob vom Wetter in einer Region mit verwaschenen Grenzen berichten. Und die Region, für die der WB gilt, befindet sich leider nicht nur vor Deiner Haustür ... > Was in der Zukunft liegt, ist eine Vorhersage. Guck an. > Oder es ist einfach nur KI-Geschwurble und Beleg dafür, dass von der KI > keine verlässlichen Antworten kommen. > Das gilt definitionsgemäß nicht für Leute die selbst Schwurbler sind. Du fängst an zu phantasieren ...
Jens G. schrieb: > Und die Region, für die der WB gilt, > befindet sich leider nicht nur vor Deiner Haustür ... Ah! Ich muss also da hin fahren, wo der Bericht stimmt. Dazu müsste ich mich aber auf die Vorhersage verlassen können. Oder ich frag lieber dich, dir fallen immer so tolle Ausreden ein.
Jens G. schrieb: > Nick schrieb: >>> Egal, der Wetterbericht oder die -vorhersage sagen Dir nicht, ob es >>> konkret bei Dir zu einerbestimmten Zeit zutreffen wird. > >> ... dass es um >> 7:00 regnet (was es nicht tut) > > Ja, und wundert Dich das, dass es das nicht tut? Der Wetterbericht kann > nun mal mehr schlecht als recht rel. grob vom Wetter in einer Region mit > verwaschenen Grenzen berichten. Und die Region, für die der WB gilt, > befindet sich leider nicht nur vor Deiner Haustür ... Frage ist dabei auch, auf welchen "Wetterbericht" sich Nick bezieht, wobei es viele Medien mit der Wortwahl eh nicht besonders genau nehmen. Und Dienste wie "wetter.com" haben zwar Zugriff auf immer bessere Datenlagen, deren Spezies legen aber bedeutend mehr Wert darauf, ihre Seiten mit immer neuer Werbung (auch mit Blocker) zu überfluten, statt den Datenstrom zu den Kunden für Wetterdaten zu "missbrauchen". "wetter.com" muss ich drei- bis viermal aktualisieren, bevor die angezeigten Daten halbwegs plausibel sind und nichts aus der Vergangenheit der letzten Woche oder gemischt mit Phantasiedaten anzeigen. Zusätzlich kommt ein vom DWD detektierter/gemeldeter Niederschlag, auf den es Nick scheinbar besonders ankommt, je nach Örtlichkeit und übriger Verhältnisse gar nicht bis zum Boden. Und gerade bei "privaten" gibt es dazu noch die angeschlossenen lustigen Falschmelder und Bastler mit defekten Sensoren.
Nick schrieb: > Jens G. schrieb: >> Und die Region, für die der WB gilt, >> befindet sich leider nicht nur vor Deiner Haustür ... > > Ah! Ich muss also da hin fahren, wo der Bericht stimmt. Dazu müsste ich > mich aber auf die Vorhersage verlassen können. Gerade bei volativer Wetterlage, verfolge einfach mal das/ein Niederschlagsradar und schaue Dir an, wie sich die Niederschlagsgebiete in Minutentakt verändern.
Es ist mir ein vollständiges Rätsel wieso Leute einen Thread mit dem Titel "Neues Unterforum für KI-Themen einrichten ?" meinen, diesen mit Diskussionen über Wetterberichte zuscheißen zu müssen.
Vielleicht möchten Ralf und Nick das Rätsel lösen...
Christoph M. schrieb: > meinen, diesen mit Diskussionen über Wetterberichte zuscheißen zu > müssen. Weil die z.B. KI-generiert sind: https://stadt-bremerhaven.de/google-wetter-ki-generierte-wetterberichte-im-test/ https://t3n.de/news/pixel-weather-googles-wetter-app-mit-ki-1641116/ https://www.linux-magazin.de/news/einfachere-modelle-schlagen-ki-bei-der-wettervorhersage/ undsoweiterundsoweiter ...
Uwe schrieb: > Vielleicht möchten Ralf und Nick das Rätsel lösen... Und damit willst Du das Thema wieder in geordnete Bahnen lenken? Diskussionen im Forum, was Andreas mal ändrn sollte, sind relativ häufig und idR genauso sinnlos. Solche Threads landen entweder schnell im Nirvana, laufen sich tot oder werden zweckentfremdet, was hier bereits vor zwei Tagen ohne mich stattgefunden hat. Tja, und heute abend habe ich auch darauf geantwortet. Rätsel gelöst?
Nick schrieb: > Christoph M. schrieb: >> meinen, diesen mit Diskussionen über Wetterberichte zuscheißen zu >> müssen. > > Weil die z.B. KI-generiert sind: Das hat zwar etwas mit KI zu tun, aber nichts mit diesem Forum oder gar der Frage, ob hier ein neues Unterforum für KI-Themen eingerichtet werden soll(te). Sogar wenn hier ein solches Unterforum eingeführt werden würde, wäre Euer Streit dort immer noch deplatziert. Vollkommen unverständlich ist, wie sich erwachsene Menschen über solche Lappalien so lange und so heftig streiten können. Get a life, werdet erwachsen.
Uwe schrieb: > Vielleicht möchten Ralf und Nick das Rätsel lösen... Gerne! Mir macht es halt einfach Spaß mehr oder minder intelligente Argumente der KI-Beführworter zu lesen. µC.net wie es leibt und lebt. Ziemlich erfolgreich bis jetzt. :-) Ich hab dazu gleich eine themenbezogene Frage: Wer würde ein Kernkraftwerk von einer KI steuern lassen? Achtung! Das KKW ist da und muss betrieben werden. Sheeva P. schrieb: > Sogar wenn hier ein solches Unterforum eingeführt > werden würde, wäre Euer Streit dort immer noch deplatziert. Achso, ich wusste nicht, dass du den Themenbereich schon festgelegt hast. Dann ist ja die Diskussion unnötig.
:
Bearbeitet durch User
Nick schrieb: > Mir macht es halt einfach > Spaß mehr oder minder > intelligente Argumente der > KI-Beführworter zu lesen. Dein Verhalten nicht nur in diesem Thread legt nahe, daß Du so riesige Angst vor der bösen KI hast, daß Du jede Diskussion darüber durch Provokationen, Ablenkungen und anderem Getroll zu zerstören versuchst. Daß Du obendrein so aggressiv auf auch auf neutral geäußerten Widerspruch reagierst, wirkt daher vollkommen unsouverän... vorsichtig gesagt. > Sheeva P. schrieb: >> Sogar wenn hier ein solches Unterforum eingeführt >> werden würde, wäre Euer Streit dort immer noch deplatziert. > > Achso, ich wusste nicht, dass du den Themenbereich schon festgelegt > hast. Dann ist ja die Diskussion unnötig. Das hat der TO mit dem von ihm gewählten Titel und dem Inhalt des Eröffnungsbeitrags getan, ich habe nur daran erinnert.
Sheeva P. schrieb: > Das hat der TO mit dem von ihm gewählten Titel und dem Inhalt des > Eröffnungsbeitrags getan, ich habe nur daran erinnert. Aha!? Eine Frage ist also eine Themenfestlegung. Naja, ich lass das mal für dich gelten. Aber auch nur für dich. Andere die das auch so sehen, können sich gerne eine Ausnahmegenemigung besorgen. Meine Vordrucke sind aber leider z.Zt. aus. Sheeva P. schrieb: > Daß Du obendrein so aggressiv auf auch auf neutral geäußerten > Widerspruch reagierst, wirkt daher vollkommen unsouverän... vorsichtig > gesagt. Naja, "aggressiv" ist nur eine weitere Unterstellung. Das passt aber ganz gut in die Reihe der von mir erhofften Antworten, also mach gerne weiter. Sheeva P. schrieb: > Dein Verhalten nicht nur in diesem Thread legt nahe, daß Du so riesige > Angst vor der bösen KI hast, Weitere Unterstellung. Aber du kannst meine Bedenken gerne zerstreuen, indem Du die schon gestellte Frage beantwortest. Gerne ausführlich. Nick schrieb: > Ich hab dazu gleich eine themenbezogene Frage: > Wer würde ein Kernkraftwerk von einer KI steuern lassen? > Achtung! Das KKW ist da und muss betrieben werden.
Nick schrieb: > Aber du kannst meine Bedenken gerne zerstreuen, indem Du die schon > gestellte Frage beantwortest. Gerne ausführlich. > > Nick schrieb: >> Ich hab dazu gleich eine themenbezogene Frage: >> Wer würde ein Kernkraftwerk von einer KI steuern lassen? >> Achtung! Das KKW ist da und muss betrieben werden. Auch diese Frage hat nichts damit zu tun, ob ein KI-Unterforum eingerichtet werden soll. Warum fällt es Dir so schwer, beim Thema zu bleiben oder diesen Thread zu ignorieren, wenn er Dich nicht interessiert? Davon abgesehen hat ein vorhandenes AKW natürlich bereits eine Steuerung, was Deine Frage obsolet erscheinen läßt. Darüber hinaus ist offensichtlich, daß Du nur eine Fangfrage stellst. Denn Du weißt natürlich selbst -- ok: hoffentlich jedenfalls -- daß die KI keine einhundertprozentig zuverlässigen Ergebnisse liefern kann und es ihr deswegen an der erforderlichen Zuverlässigkeit für den von Dir skizzierten Anwendungsfall fehlt. Daraus zu folgern, daß KI immer und überall Mist sei, wäre natürlich Unfug -- denn das bedeutet ja nicht, daß es keine validen und sinnvollen Anwendungsfälle für KIs gäbe. Dennoch gibt es auch im Betrieb von AKW valide Anwendungsfälle für die KIs. Zum Beispiel könnte eine KI die menschlichen Bediener unterstützen, etwa für die Erkennung von Anomalien, die Unterstützung vorausschauender Wartung und die Optimierung des Betriebs. Im Prinzip überall, wo es auf die Analyse von sehr großen Datenmengen ankommt, wie sie beim Betrieb komplizierter Systeme wie AKWs üblicherweise anfallen, und die Menschen kaum überschauen können.
Ein T. schrieb: > Auch diese Frage hat nichts damit zu tun, ob ein KI-Unterforum > eingerichtet werden soll. So ist es. Der Vorschlag wurde ja nun unterbreitet und der Rest liegt bei Andreas. Insofern kann ich hier auch abschließen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Danke für den Vorschlag! Was für mich gegen ein KI-Forum spricht, ist, dass das ein ganz normales Werkzeug geworden ist, das aus keinem Bereich mehr wegzudenken ist. Ja, es gibt natürlich auch ein Forum über PC-Nutzung und eines über IDEs... aber die KI-Diskussionen passen meiner Meinung nach am besten in den jeweilen Bereich den es betrifft (Softwareentwicklung oder analoges Schaltungsdesign oder FPGA/Logikdesign). Den Ablehnern hier im Forum würde ich nur vorschlagen, mal z.B. Kiro (disclaimer: ich arbeite da) runterzuladen und eine kleine Programmieraufgabe in einem realen Projekt auszuprobieren, dann dürfte sich schnell ein Sinneswandel einstellen. Deshalb bin ich auch nicht dafür, Diskussionen ueber KI irgendwohin "abzuschieben" um den Rest des Forums davon "sauber" zu halten. Übrigens überrascht es mich, hier bisher noch nicht viel über die Anwendung mit VHDL & Co. gelesen zu haben. Da müsste agentic coding das doch ein game changer sein, wenn ich mich daran erinnere wie laestig und umstaendlich das Beschreiben von selbst einfachen Dingen in VHDL ist.
Ein T. schrieb: > Auch diese Frage hat nichts damit zu tun, ob ein KI-Unterforum > eingerichtet werden soll. Warum fällt es Dir so schwer, beim Thema zu > bleiben oder diesen Thread zu ignorieren, wenn er Dich nicht > interessiert? Doch, hat es schon. Meine Fragen sind Testballons für zu erwartende Fragen und Antworten in einem noch nicht existierenden Forum. Sie tragen zur Meinungsbildung bei, jedoch auf einer Metaebene. Auch kann man ganz gut das zu erwartende Verhalten der zukünfigen "Platzhirsche" erkennen. Und das finde ich interessant.
> Übrigens überrascht es mich, hier bisher noch nicht viel über die > Anwendung mit VHDL & Co. gelesen zu haben. Da müsste agentic coding das > doch ein game changer sein, wenn ich mich daran erinnere wie laestig und > umstaendlich das Beschreiben von selbst einfachen Dingen in VHDL ist. Der Ansatz den FPGA-Bereich für Softwareemtwickler (aka die die sich mit VHDL/verilog schwer tun) zu öffnen, ist ein anderer als agentic AI, das vermeintliche "Zauberwort" hier heist HLS (High-Level-Synthesis). Unter den Schlagwort "AI" präsentieren FPGA-Hersteller ganze Frameworks für die AI-Entwicklung die dann vornehmlich auf einer SoM-Chimäre aus GPU und FPGA-Anteil laufen soll. Auf der letztjährigen FPGA-Conference stellte eine indische Forum auch ein Projekt vor mit Claude ein FPGA-System zu entwickeln. Aus dem LLM erhielten sie dann ein offensichtlich kopiertes Tutorial-Beispiel auf einem Evalboard (Kria KR-260). Das Auditorium war eher peinlich berührt. Ein Bericht über den KI-Einsatz in der Hardwareentwicklung gab es hier von der letzten electronica 2024: Beitrag "Vortrag: Wirklichkeit und Rummel - KI in der Electronik-Entwicklung"" Rsponse "äußerst mäßig", damit will sich hier keiner beschäftigen. IMHO nix mit "Alltagswerkzeug" (weil eben erhebliches Schaltungsdesign-Grundlagenwissen erforderlich ist, nix mit 'Kopieren für lau')
Marcel V. schrieb: > Allerdings wird in ein paar Jahren die KI mit der realen Welt so stark > verschmolzen sein, dass in jedem Themengebiet, mehr oder weniger, > zwangsläufig KI generierte Bilder und Texte drin enthalten sein werden. Ein Forum für PC-Hardware wird nicht deshalb überflüssig, weil PCs für alles mögliche eingesetzt werden.
Andreas S. schrieb: > etwas Oh mein Gott, er lebt! Eine Antwort vom Chef höchstpersönlich. Wahnsinn, das ich das noch erleben darf.
:
Bearbeitet durch User
Irgendwann werden es zu viele Unterforen und dann geht die Anfrage wieder in die andere Richtung. Wie Andreas schon schrieb, ist die KI in vielem schon als Werkzeug enthalten. Wobei in der Zukunft die KI ganz eng mit der Robotik verknüpft sein wird. Da wird es noch viele interessante, wie vermutlich auch unschöne Ereignisse geben.
Dieter D. schrieb: > Irgendwann werden es zu viele Unterforen und dann geht die Anfrage > wieder in die andere Richtung. Wie Andreas schon schrieb, ist die KI in > vielem schon als Werkzeug enthalten. Es mag schon sein, dass in den Werkzeugen mittlerweile viel KI ist. Das Feld ist allerdings viel umfangreicher als ChatGPT und ähnliche, die jeder mittlerweile aus eigener Benutzung kennt. Um so mehr man sich damit beschäftigt, desto klarer wird der Nutzen eines eigenen Unterforums. Alleine schon die Diskussion über die verschiedenen Modelle und deren Fähigkeiten sind schon viele Threads im KI-Unterforum: Beitrag "Re: Erfahrungen mit AI-Coding" oder die Frage nach der sich weiter entwickelnden Hardware: Beitrag "Re: KI Hardware Anforderungen"
Christoph M. schrieb: > Um so mehr man sich damit beschäftigt, desto klarer wird der Nutzen > eines eigenen Unterforums. Die Schulungsituation muss ja besser werden, und der Hass auf KI etwas weniger. Das Problem mit der Schulung müssten eigentlich Schulen selber anpacken - (Grundschule/VHS usw.) - auf der anderen Seite bräuchte man in einem besonderen Unterforum etwas mehr Disziplin und eigene Forumsregeln (wie z.B. starken Quellen- und Einschätzungsbezug). Man kann die KI auch diesbezüglich fragen, die weiß schon, dass hier viele KI-Hater unterwegs sind, und hat deswegen auch spezielle andere Foren empfohlen, wo die Diskussionen weniger Hass-geladen sind.
Rbx schrieb: > und der Hass auf KI etwas > weniger. Das können wir wohl vergessen, der Haß ist schon abgrundtief festgefressen. Das sieht man sehr schön an Leuten wie jenem, der KI-Threads nicht ertragen kann und sie deshalb geradezu zwanghaft mit Off-Topic-Müll (zer)stören muß, so auch hier in diesem Thread. Schade, Andreas, daß Du das so siehst. Möglicherweise hätte es ein wenig mehr Ruhe ins Forum gebracht, wenn die KI-Hater in "ihren" Unterforen nicht mehr so häufig mit KI-Inhalten konfrontiert werden. Denn wir sehen ja, welche Reflexe das bei manchen Menschen auslöst.
Sheeva P. schrieb: > Das können wir wohl vergessen, der Haß ist schon abgrundtief > festgefressen. Vielleicht solltest du dir jetzt Hilfe bei hateaid.org holen. Dabei steht es dir natürlich frei, deren Klappentext für dich passend zu interpretieren. Projektion usw.
Klar ist es mittlerweile, in einigen Bereichen, ist die KI ein normales Werkzeug geworden, Der ganze Hype erinnert mich an virtual reality. Wenn es nach den ganzen Visioniären gegangen wäre, würden wir wohl alle überall und ständig mit solchen Brillen durch die Gegend rennen. Das wird sich alles relativieren und die nützlichen Sachen werden bleiben, vielleicht ein paar neue, die wir noch nicht kennen, dazu kommen und dann spricht man nicht mehr so wie heute drüber. Letztens hatte ich in einem YT Video gesehen wie ein junger Mann die KI fragte, ob er die 100 Meter mit dem Auto zum Tanken fahren soll oder lieber zu Fuß gehen soll. Das zeigte sehr deutlich, dass die künstliche Intelligenz eben keine Intelligenz ist, sondern eine "Vergleichsmaschine". (Die KI empfahl zu Fuß zu gehen und erst auf mehrere Nachfragen, mit entsprechenden Erklärungen, gab sie widerwillig nach.) Ich glaube man muss die Ergebnisse immer mit Vorsicht genießen. Aber das ist auch bei vielen andern Sachen genauso wichtig. Denn die einzige echte Intelligenz sitzt vor dem PC.
Frank O. schrieb: > Letztens hatte ich in einem YT Video gesehen wie ein junger Mann die KI > fragte, ob er die 100 Meter mit dem Auto zum Tanken fahren soll oder > lieber zu Fuß gehen soll. Das zeigte sehr deutlich, dass die künstliche > Intelligenz eben keine Intelligenz ist, sondern eine > "Vergleichsmaschine". > (Die KI empfahl zu Fuß zu gehen und erst auf mehrere Nachfragen, mit > entsprechenden Erklärungen, gab sie widerwillig nach.) Ja, das wurde hier mehrfach zum besten gegeben und diskutiert und jetzt mache den kleinen Gedankenschritt, wie die Frage in 2 Jahren wohl beantwortet werden wird.
Frank O. schrieb: > Letztens hatte ich in einem YT Video gesehen wie ein junger Mann die KI > fragte, ob er die 100 Meter mit dem Auto zum Tanken fahren soll oder > lieber zu Fuß gehen soll. Das zeigte sehr deutlich, dass die künstliche > Intelligenz eben keine Intelligenz ist, sondern eine > "Vergleichsmaschine". > (Die KI empfahl zu Fuß zu gehen und erst auf mehrere Nachfragen, mit > entsprechenden Erklärungen, gab sie widerwillig nach.) Eines der zentralen Probleme der KI sind die hohen Kosten. Das führt dazu, dass die Anbieter versuchen, möglichst günstige (=schlechte) Modelle einzusetzen. Ich habe ein ChatGPT-Abo und wenn da die KI auf "Auto" steht, dann wird die Frage falsch beantwortet und bei "Thinking" wird sie richtig beantwortet. Dann braucht es auch deutlich länger für die Antwort, verursacht also höhere Kosten.
Markus K. schrieb: > Eines der zentralen Probleme der KI sind die hohen Kosten. Das ist eines der kleineren Probleme. In 10 Jahren wird das Internet mit alternativen KI Wahrheiten zugemüllt sein. Das Internet wird als Informationsquelle zunehmend unbrauchbar. Nur mehr fake News und Zusammenfassungen von Zusammenfassungen von Zusammenfassungen. Den technischen Bereich wird es wohl weniger betreffen. Aktuelle politische Themen aber umso mehr. Im KI Unterforum werden die Fragen dann wohl von einer KI beantwortet. Mindestens ein KI Antwortbot ist hier ja schon heute aktiv.
Also ich persönlich sehe den Einschnitt durch KI deutlich massiver und auch bedrohlicher. Man nehme nur den schulischen/universitären Bereich. Die KI nimmt einem doch sehr stark die Motivation, sich über mehrere Jahre intensiv einem Studium zu widmen wenn man weiß, dass die KI eigentlich Wissen in Sekundenschnelle ausspuckt, mit dem man zumindest in einigen Jahren in keinster Weise mehr konkurieren kann. Auch das Lernverhalten an sich hat sich bzw. wird sich massiv verändern. Mein jüngster Sohn hat sich zum Beispiel auch mittels KI im Schnellkurs bereits auf Prüfungen vorbereitet, anstatt tagelang in Büchern zu wälzen. Ob das Wissen dann dermaßen fundiert ist, wage ich stark zu bezweifeln. Und wie sieht es mit den ganzen schulischen und universitären Arbeiten aus? Die können doch ebenfalls binnen Sekunden von der KI ausgespuckt/erledigt werden? Welcher Student besitzt da noch die intrinsische Motivation, den viel viel steinigeren Weg zu gehen und es wie wir früher Buchseite für Buchseite zu lernen. In Österreich wurde zum Beispiel die für die Matura (= Abitur) verpflichtende vorwissenschaftliche Arbeit (VWA) abgeschafft, jetzt gibt es sie nur noch auf freiwilliger Basis. Und dies alles nur wegen der KI, da es den Lehrern nicht mehr möglich ist/war herauszufinden, was hat der Schüler selbst verfasst und was stammt von der KI. Ich finde diese ganzen Entwicklungen u.a. im schulischen Bereich total besorgniserregend. Und was die Arbeitswelt betrifft, stehen wohl auch Massenkündigungen ins Haus, denn die KI kann wohl in etlichen Bereichen gleich mehrere menschliche Arbeitsplätze obsolet machen. Erst vor einigen Tagen gelesen, dass Zuckerberg 7000 Stellen streicht. Und wenn sich die KIs noch deutlich weiterentwickeln (wir stehen doch erst am Anfang...), wird es noch dramatischer. Also ich sehe da einen gewaltigen Einschnitt auf uns zukommen, den es so zuvor mMn noch nie gab...
Udo K. schrieb: > In 10 Jahren wird das Internet > mit alternativen KI Wahrheiten zugemüllt sein. Das Internet wird als > Informationsquelle zunehmend unbrauchbar. Nur mehr fake News und > Zusammenfassungen von Zusammenfassungen von Zusammenfassungen. > Den technischen Bereich wird es wohl weniger betreffen. Aktuelle > politische Themen aber umso mehr. > Im KI Unterforum werden die Fragen dann wohl von einer KI beantwortet. > Mindestens ein KI Antwortbot ist hier ja schon heute aktiv. Gewagte These. Glaubst du nicht, dass die echte Intelligenz dann nicht doch irgendwann dagegen steuert? Ich habe letztlich dann doch mehr Vertrauen in die Menschen. Auch wenn der Menschheit Verhalten der Lemminge unterstellt wird, aber so weit gehen sie meiner Meinung nicht.
Udo K. schrieb: > Markus K. schrieb: >> Eines der zentralen Probleme der KI sind die hohen Kosten. > > Das ist eines der kleineren Probleme. In 10 Jahren wird das Internet > mit alternativen KI Wahrheiten zugemüllt sein. Aber die KI-Antworten sind eben gerade wegen den Kosten deutlich schlechter als sie es sein müssten.
Christoph M. schrieb: > Ja, das wurde hier mehrfach zum besten gegeben und diskutiert und jetzt > mache den kleinen Gedankenschritt, wie die Frage in 2 Jahren wohl > beantwortet werden wird. Bist du auch bereit einen kleinen Gedankenschritt zu machen? Wie wird eine ähnlich dämliche, dafür jedoch gänzlich neue, Frage bzw. Aufgabenstellung beantwortet werden?
Sheeva P. schrieb: > Denn wir sehen > ja, welche Reflexe das bei manchen Menschen auslöst. Vor allem, wenn man selber bei gewissen Themen nicht in der Lage ist, genauere Fragen zu stellen, gelle? Jedenfalls gibt es ja sichtbare Grenzbereiche - dann gibt es Szenarien, wo schon die Frage keine Frage ist (Entweder A oder A?) usw. Die KI braucht auch immer wieder Korrektur-Hinweise oder konkrete Quellen als Referenz. Ein spannender Part ist ja u.a. auch, dass es wohl Allgemeinwissende KIs gibt, wie auch welche mit Spezialwissen - und das ist doch auch ganz ähnlich, wie unsere menschliche Intelligenz funktioniert. Der Nutzen ergibt sich aus meiner Sicht aus einer gezielten (und geschult fundierten) Zusammenarbeit - aber nicht aus Erwartungen, die KI macht alles. Gerade für Schulen gibt es fundamentale psychologische Hintergründe, was Kinder in welchem Alter können und brauchen. Wenn die Lehrer sich nicht daran entlang hangeln können mit der KI - dann haben sie keine gute Schulung zur Nutzung derselben. Die Kinder bzw. die Schüler hacken mit den KIs letztlich nur das sowieso schon kaputte Schulsysstem - warum sollten sie das nicht machen? Ich sage nochmal: Schulung (der Zusammenarbeit und Interaktion) ist extrem wichtig - und das wissen auch die KIs ganz genau, wenn man sie danach fragt. Sie bieten sogar Hilfe hinsichtlich der Didaktik an. Was will man mehr?
Markus K. schrieb: > Frank O. schrieb: >> Letztens hatte ich in einem YT Video gesehen wie ein junger Mann die KI >> fragte, ob er die 100 Meter mit dem Auto zum Tanken fahren soll oder >> lieber zu Fuß gehen soll. Das zeigte sehr deutlich, dass die künstliche >> Intelligenz eben keine Intelligenz ist, sondern eine >> "Vergleichsmaschine". >> (Die KI empfahl zu Fuß zu gehen und erst auf mehrere Nachfragen, mit >> entsprechenden Erklärungen, gab sie widerwillig nach.) > > Eines der zentralen Probleme der KI sind die hohen Kosten. Das führt > dazu, dass die Anbieter versuchen, möglichst günstige (=schlechte) > Modelle einzusetzen. Mittlerweile kann man das ja lokal probieren. Ich habe das gerade mal mit dem "relativ kleinen" quen3.5 9b Modell gemacht.
1 | docker exec -it ollama ollama run qwen3.5:9b |
2 | >>> Eine Tankstelle ist 100m von meinem Haus entfernt. Soll ich zum tanken lieber mit dem Auto hin fahren oder zu Fuß gehen? |
Es denkt so gemütlich mit 60Watt vor sich hin. Hier das Ergebnis (und jetzt soll blos keiner sagen, die chinesischen Modelle würden nicht auch an die Umwelt denken):
1 | **Walk.** |
2 | |
3 | Here is the reasoning: |
4 | |
5 | * **Short Distance:** The station is only 100 meters away. This is a |
6 | very short walk (less than a minute). |
7 | * **Fuel Efficiency:** If you drive there, you consume fuel to travel |
8 | that short distance (especially while accelerating from a stop). If you |
9 | walk, you save that fuel. Since you then fill up, you end up with the same |
10 | amount of fuel regardless, but walking saves you the cost of the fuel for |
11 | the trip. |
12 | * **Environmental Impact:** Walking produces zero emissions, whereas |
13 | driving even a short distance emits CO2. |
14 | * **Health Benefits:** A quick 100-meter walk is healthy. |
15 | * **Exception (Empty Tank):** If your car is completely out of fuel, you |
16 | are forced to walk anyway. |
17 | * **Conclusion:** Unless you are in a real emergency or the weather is |
18 | extremely bad, **walking** is the better choice for a 100-meter trip to |
19 | get gas. It is the preferred option because it is free, eco-friendly, and |
20 | efficient. |
21 | |
22 | *(Note: If you are out of gas, the choice is moot—you must walk anyway. If |
23 | you have fuel, you should walk anyway to save fuel.)* |
Wer Spaß daran hat, kann sich ja den vollständigen Gedankengang im Anhang anschauen. Ich muss sagen, das Ding denkt ganz schön viel, da macht sich der Ein- oder andere Autofahrer weniger Gedanken.
Christoph M. schrieb: > Wer Spaß daran hat, kann sich ja den vollständigen Gedankengang im > Anhang anschauen. Ich muss sagen, das Ding denkt ganz schön viel, da > macht sich der Ein- oder andere Autofahrer weniger Gedanken. Spannend fand ich diese Zeile: "Wait, there's a catch:* If you walk there, you have to fill it manually. If you drive there, you pump it. There is no difference in the process, just the transport mode."
> * **Environmental Impact:** Walking produces zero emissions, whereas > driving even a short distance emits CO2. Naja, das gilt nur, wenn man die Luft anhält. Auch zu Fuß gehen "produziert" CO₂. Weniger, wenn man radelt, was auch unter "drive" fällt. Also ehrlich, dieses Beispiel zeigt deutlich, das ein LLM nur Statistik über Wortschatz und Duden macht, aber kein wirkliches Wissen oder Verständnis hat. Aber manchen reicht das ja offensichtlich an "Intelligenz". 'Ne Clevere Lösung wäre, garnicht extra zur Tanke zu fahren sondern zu planen, das man da einen Tankstopp einlegt, wenn man eh grad vorbeifährt. (Ja ich weiss, eigentlich geht es darum, das heutzutage keiner mehr mit nem Kanister Treibstoff an der Tanke zapft ..., wäre aber empfehlenswert auch angesichts der Problematik Kurzstrecke).
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Also ehrlich, dieses Beispiel zeigt deutlich, das ein LLM nur Statistik > über Wortschatz und Duden macht, aber kein wirkliches Wissen oder > Verständnis hat. Aber manchen reicht das ja offensichtlich an > "Intelligenz". Sie hat halt kein echtes Weltwissen. Sie fährt nicht Auto. Sie war nie an einer Tanke. Sie hat sich das alles nur angelesen. Aber natürlich gibt es auch Projekte, die genau dieses Problem angehen.
Beitrag #8038578 wurde vom Autor gelöscht.
Beitrag #8038599 wurde vom Autor gelöscht.
Markus K. schrieb: > Sie hat halt kein echtes Weltwissen. Sie fährt nicht Auto. Sie war nie > an einer Tanke. Sie hat sich das alles nur angelesen. Aber natürlich > gibt es auch Projekte, die genau dieses Problem angehen. Auch wenn die neueren Antworten den Kraftstoff mit einbeziehen, so wird doch daran sehr deutlich, dass die KI den eigentlichen Sinn vom Tanken nicht versteht. Selbst ein kleines Kind, das auch kein Auto fährt, weiß warum man mit dem Auto zur Tankstelle fahren muss, wenn man tanken muss.
Christoph E. schrieb: > Also ich persönlich sehe den Einschnitt durch KI deutlich massiver und > auch bedrohlicher. Man nehme nur den schulischen/universitären Bereich. > Die KI nimmt einem doch sehr stark die Motivation, sich über mehrere > Jahre intensiv einem Studium zu widmen wenn man weiß, dass die KI > eigentlich Wissen in Sekundenschnelle ausspuckt, mit dem man zumindest > in einigen Jahren in keinster Weise mehr konkurieren kann. Das hab ich doch schonmal gehört... ach ja, bei Taschenrechnern, Computern und diesem Internet oder wie das heißt.
Frank O. schrieb: > Selbst ein kleines Kind, das auch kein Auto fährt, weiß > warum man mit dem Auto zur Tankstelle fahren muss, wenn man tanken muss. Ja, aber die Frage für die KI ist nicht genau spezifiziert. Das kann man sich so ähnlich vorstellen, als wenn man den Ereignisraum für Wahrscheinlichkeitsberechnungen nicht richtig einschätzen kann. Je genauer man das Szenario skizziert, desto besser die Antworten. In Kuba hat man bestimmt noch einige Kanister mit im Auto ;) Der tatsächlich problematische Fall hinsichtlich es Fußweges wäre ja u.a. auch, dass man, wenn man einen Kanister mit hat - das spätere Abfüllen - und sich in der Garage eine Zigarette anzündet.. ;)
:
Bearbeitet durch User
Rbx schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Denn wir sehen >> ja, welche Reflexe das bei manchen Menschen auslöst. > > Vor allem, wenn man selber bei gewissen Themen nicht in der Lage ist, > genauere Fragen zu stellen, gelle? Da muß ich mich auf Deine Expertise verlassen. Aber als Meister des Zusammenhanglosen wirst Du wohl Recht haben.
Frank O. schrieb: > Auch wenn die neueren Antworten den Kraftstoff mit einbeziehen, so wird > doch daran sehr deutlich, dass die KI den eigentlichen Sinn vom Tanken > nicht versteht. Selbst ein kleines Kind, das auch kein Auto fährt, weiß > warum man mit dem Auto zur Tankstelle fahren muss, wenn man tanken muss. Muss man nicht. Man kann mit dem Kanister zur Tankstelle laufen und dort den Sprit holen. Außerdem gibt es viele Tankstellen, in denen man einen Kanister kaufen kann. Insofern ist da KI da eigentlich sehr unvoreingenommen und zieht diese Möglichkeit in Betracht.
Frank O. schrieb: > Selbst ein kleines Kind, das auch kein Auto fährt, weiß > warum man mit dem Auto zur Tankstelle fahren muss, wenn man tanken muss. Das hat die KI besser gelöst als Du, finde ich. Denn wenn Dein Tank leer ist, mußt Du laufen, wie sie gesagt hat.
Beitrag #8038671 wurde von einem Moderator gelöscht.
Benedikt L. schrieb im Beitrag #8038671: > Christoph M. schrieb: >> Muss man nicht. Man kann mit dem Kanister zur Tankstelle laufen und dort >> den Sprit holen. Außerdem gibt es viele Tankstellen, in denen man einen > > Jaja! > Man kann auch mit dem Hintern aufn Eimer sitzen und reinbrunzen und das > später im Klosett entsorgen. Was soll denn so ein Unsinn? Wenn man die Frage stellt, ob man zur Fuß zur Tankstelle soll, dann ist das schon eine valide Antwort. Sieh es andersrum: Wenn man Menschen diese Frage stellen würde, wie viele würden dann absichtlich eine falsche Antwort geben? Einfach nur weil die Frage so dumm ist.
Angehängte Dateien:
Das größere, neuere Quen3.6 ist schon besser.
1 | ./llama-server -hf unsloth/Qwen3.6-35B-A3B-GGUF:UD-Q5_K_S |
Sheeva P. schrieb: > Aber als Meister des > Zusammenhanglosen wirst Du wohl Recht haben. Ich werte das als Beleidigung, das gehört sich hier nicht. Forumsregeln noch nicht gelesen oder was? https://www.mikrocontroller.net/articles/Hilfe:Forum_Nutzungsbedingungen
Sheeva P. schrieb: > Das hab ich doch schonmal gehört... ach ja, bei Taschenrechnern, > Computern und diesem Internet oder wie das heißt. Haben sich die ersten Taschenrechner immer wieder verrechnet? Die Ergebnisse der KI sind nicht nachvollziehbar. Ausser man kennt sich in dem Thema gut genug aus. Christoph M. schrieb: > Außerdem gibt es viele Tankstellen, in denen man einen > Kanister kaufen kann. Insofern ist da KI da eigentlich sehr > unvoreingenommen und zieht diese Möglichkeit in Betracht. Stand in der Antwort wirklich was von einem Kanister? Bei einer unvoreingenommenen Antwort hätten die 5 Lösungen kommen müssen: * Fahr mit dem Auto, das hat einen geeigneten Transportbehälter eingebaut. * Nimm einen Kanister mit. Bedenke aber, dass du mit 5 Litern nicht weit kommst und mit 20 Litern auf dem Rückweg lange Arme bekommst. * Kauf dort einen Kanister. * Überprüfe, ob die Zapsäule einen Tankrüssel hat der lang genug ist. * Wenn du in Saudi Arabien bist, kannst du einen mobilen Tankdienst anrufen
Udo K. schrieb: > Den technischen Bereich wird es wohl weniger betreffen. Den ganz besonders hart, wie ich finde. Bei fast allen Fragen die ich die letzte Zeit gestellt habe kam nur nutzloser Mist raus. Nicht mal eine Übersetzung eines chinesischen Datenblatt wollte gelingen, ebenfalls das finden und verlinken eines englischen Datenblatt (IR2302S) anstelle des Originals für den FD2302, hat die "KI" nicht hinbekommen. Und das blöde Dingen kann sogar frech werden! Als ich dann Fakten rausgehauen habe das der KI das kotzen kam, hat sie vollends im Loop gehangen und mir meine eigenen Ergebnisse verlinkt. Nicht mal mehr als Datenblatt Sekretär taugt die KI aktuell. Dabei habe ich sie eben dafür eigentlich ganz gut gefunden. Schnelles zusammenfassen, Textpassagen isolieren und Schlagwortsuche in Dokumenten konnte das Teil mal ziemlich gut. Aktuell hat Claude schon ein Problem mir die Fragen im Projektordner (nur Manual und Datenblatt des F002 im Ordner!) beantworten:" Zu viele Dokumente! Bitte entfernen sie...". Für die Fehlermeldung gehen sämtliche token drauf! Das Anlegen eines Projektes bringt also gar nix, hilft nicht mehr, damit die KI eine Art Bezugspunkt hat. Erneut der scheiß bei jedem snippet daran erinnern zu müssen das die PY32F002, Air001 Register verwendet:" Oh sorry du hast Recht, hier die korrigierte Fassung mit den Registern für Air001, denn wusstest du schon das der PY32 keine STM32 Register benutzt..." Und selbst googlen bringt halt gerade auch erst nach "filtern bis zum Umfallen" ein Ergebniss, alles Zugemüllt mit Werbung und KI Durchfall der dazu noch bevorzugt aufgelistet wird. Alle paar Wochen ist es als ob die im Rechenzentrum die KI absichtlich "Dumm Schalten". Total ätzend! Das wäre so ein Thema für die Unterkategorie "KI" im Forum. "Warum stellt sich die KI manchmal so dumm, obwohl die gleichen Fragen, tage vorher noch zu Ergebnissen geführt haben". Wenn es jemand weiß, bitte, eine kurze Erläuterung dazu, würde mich sehr freuen.
Zurück zur Eingangsfrage nach dem Unterforum. Ich habe einen neuen Thread aufgemacht: Beitrag "KI Modell mit Spracherkennung" Ich habe ihn mal in "PC Hard- und Software" gesteckt, aber vielleicht wäre "PC-Programmierung" besser gewesen.
Hier hat Mathias eine recht gute Anleitung zur Installation eines LLM (im Forum PC-Programmierung): Beitrag "Re: Erfahrungen mit AI-Coding" Es wäre ja fast zu überlegen, ob man in der Artikelsammlung eine Linkliste machen sollte ..
> Ich habe einen neuen Thread aufgemacht: > Beitrag "KI Modell mit Spracherkennung"> >Ich habe ihn mal in "PC Hard- und Software" gesteckt, aber vielleicht > wäre "PC-Programmierung" besser gewesen. Am besten wäre das nicht vorhandene Forum ' "Künstliche Intelligenz"'. Spracherkennung haben auch nicht-PC's und in den Neunzigern gab es mal Forschungen zu Spracherkennung mit asynchronen FPGA's (Muller-C-Gate) .
:
Bearbeitet durch User
Die KI kann man doch über sich selbst diskutieren lassen, ob sie ein Unterforum möchte oder nicht. Sie äußert sich da sehr diplomatisch. 😀 Ich tendiere mehr zu einem Sachbezug in den vorhandenen Unterforen, wenn der KI-Bezug im Betreff genannt wird und damit leicht gefunden wird. Sehr viele KI-Architekturen gibt es noch nicht. Das kann man alles KI-geln. Und kurze Proggis backen geht ganz gut im KI-tchen, manche sagen auch Knast. Keiner kann sich alle Linux-Kommandos und Optionen merken. 👌
:
Bearbeitet durch User
Claus H. schrieb: > Sehr viele KI-Architekturen gibt es noch nicht Was meinst du mit Architekturen? Modelle? Da gibt es tausende: https://huggingface.co/models?other=LLM
Christoph M. schrieb: > Was meinst du mit Architekturen? Modelle? Da gibt es tausende: > https://huggingface.co/models?other=LLM Und für ebenso tausende verschiedene Einsatzzwecke,
KI Kategorien, CNN, RNN, GNN, GAN, Transformer, ... kann man am ehesten vergleichen mit dem Beispiel der Kategorien der Fahrzeuge, PKW, LKW, Bus, ... Modelle gibt es massig.
Claus H. schrieb: > KI Kategorien, CNN, RNN, GNN, GAN, Transformer, ... > kann man am ehesten > vergleichen mit dem Beispiel der Kategorien der Fahrzeuge, PKW, LKW, > Bus, ... Ich würde da eher eine andere Kategorisierung im High Level sehen: Multimodal, Audio, Image recognition, Image creation usw. Über deren Eigenschaften kann man beliebig viel Diskutieren. Welche sind die Besten? Was können die Neuesten. Deshalb würde sich auch ein eigenes KI-Subtopic lohnen.
:
Bearbeitet durch User
Nick schrieb: > Haben sich die ersten Taschenrechner immer wieder verrechnet? > Die Ergebnisse der KI sind nicht nachvollziehbar. Ausser man kennt sich > in dem Thema gut genug aus. Doch, sie sind nachvollziehbar (siehe Anhang). Wenn man eine KI selbst betreibt, kann man die Gedankengänge sichtbar machen (reasoning). Das sieht man bei der Benutzung einer KI wie ChatGPT im Browser normalerweise nicht. Mein lokales KI-Modell hat eine ganze Weile lang "nachgedacht" (siehe die angehängte "chain of thougth") und das richtige Ergebnis errechnet. Das war etwas viel Strom für die Multiplikation 1223*34= ?, aber ich vermute, dass die meisten hier im Kopf auch nicht schneller und richtiger rechnen könnten. Das KIs mehr als Wiederholungen könnten, wird hier beschrieben: https://www.heise.de/news/Kreativer-Loesungsweg-KI-loest-60-Jahre-altes-Erd-s-Problem-11275796.html
:
Bearbeitet durch User
> Doch, sie sind nachvollziehbar (siehe Anhang). Wenn man eine KI selbst > betreibt, kann man die Gedankengänge sichtbar machen (reasoning). Das > sieht man bei der Benutzung einer KI wie ChatGPT im Browser > normalerweise nicht. Kopfgerechnetes fünf mal sieben braucht keine Gedänkengänge, das ist "auswendig" gelernt.
Frank O. schrieb: > Selbst ein kleines Kind, das auch kein Auto fährt, weiß warum man mit > dem Auto zur Tankstelle fahren muss, wenn man tanken muss. Der Unterschied ist, daß Kinder logisch denken können.
Rbx schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Aber als Meister des >> Zusammenhanglosen wirst Du wohl Recht haben. > > Ich werte das als Beleidigung, Als Tatsachenfeststellung ist das keine Beleidigung. Wenn Sie das anders werten möchten, tun Sie sich bitte keinen Zwang an. > das gehört sich hier nicht. Glücklicherweise steht Ihnen diese Entscheidung nicht zu. > Forumsregeln > noch nicht gelesen oder was? > https://www.mikrocontroller.net/articles/Hilfe:Forum_Nutzungsbedingungen Natürlich habe ich die Nutzungsbedingungen gelesen und Sie auch schon mehrmals darauf hingewiesen, wenn ich mich richtig erinnere.
Nick schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Das hab ich doch schonmal gehört... ach ja, bei Taschenrechnern, >> Computern und diesem Internet oder wie das heißt. > > Haben sich die ersten Taschenrechner immer wieder verrechnet? Das kommt darauf an, was man als "verrechnet" bezeichnet. Bis heute gibt es Geräte, bei denen 1 / 3 * 3 nicht 1, sondern 0.99999999 ergibt. Darüber hinaus wendest Du IMO die flashcen Maßstäbe an. Denn die Ergebinisse von KI-Modellen hängen sehr stark davon ab, für welche Aufgabe sie trainiert worden sind. Leider halten viele unbedarfte Menschen heute LLMs für "die KI". Aber diese Modelle sind für die Erzeugung von natürlich wirkender Sprache oder Code trainiert, nicht zum Rechnen. Wer eine solche KI zum Rechnen benutzt oder gar ihre Qualität damit beurteilen möchte, macht nicht einfach nur etwas falsch, sondern offenbart ein grobes, fundamentales Unverständnis der grundsätzlichen Zusammenhänge. > Die Ergebnisse der KI sind nicht nachvollziehbar. Ausser man kennt sich > in dem Thema gut genug aus. Außer bei sehr kleinen Modellen ist es nicht nachvollziehbar, wie sie zu ihren Ergebnissen gelangen. Auch dann nicht, wenn man sich wirklich sehr gut mit dem Thema auskennt.
Kilo S. schrieb: > Bei fast allen Fragen die ich die letzte Zeit gestellt habe kam nur > nutzloser Mist raus. Wer die falschen Fragen stellt, bekommt die falschen Antworten. In diesem Punkt unterscheiden sich die KI-Modelle nicht von Menschen.
Christoph M. schrieb: > Nick schrieb: >> Die Ergebnisse der KI sind nicht nachvollziehbar. Ausser man kennt sich >> in dem Thema gut genug aus. > > Doch, sie sind nachvollziehbar (siehe Anhang). Wenn man eine KI selbst > betreibt, kann man die Gedankengänge sichtbar machen (reasoning). Das Reasoning zeigt, was das LLM intern erzeugt. Wie es dazu kommt, zeigt es aber nicht und kann es auch nicht zeigen. Unser menschliches Gehirn ist nicht dazu gemacht, Millionen oder gar Milliarden Parameter im Kopf zu verarbeiten. Die meisten Menschen sind schon mit einer Tabelle von je zehn mal zehn Spalten und Zeilen völlig überfordert, und auch geübte Profis kommen ins Schwitzen.
Ich würde es vorziehen, wenn es eine getrennte KI (oder englisch AI) Spielwiese gäbe. Ob sich alle daran halten ist zwar zweifelhaft, aber vielleicht ist es den Versuch wert. Mich widert es zunehmend an, dass ich im Internet immer öfter auf KI-generierte Inhalte stoße, die ich erst spät als solche erkenne (oder vermutlich immer öfter auch gar nicht). Ja - die KI ist nicht mehr wegzudenken. Für mich ist es eine Art "industrielle Revolution" der moderne Art. Ich habe die Anfänge - und den Druck KI-Anwendungen verstärkt zu implementieren - bei meiner Arbeit in der letzten Zeit (ich bin im Vorruhestand und sehr bald in Rente :-) ) deutlich zu spüren bekommen und bin sehr froh, dem nicht mehr ausgesetzt zu sein. Die nachfolgenden Generationen werden auf eine deutlich andere Arbeitswelt treffen. Zurück zum Forum - ich fände es schade, wenn alles "durchmischt" wird, obwohl es wohl nicht zu verhindern ist.
Chris D. schrieb: > Ingo W. schrieb: >> Das einzige ernstzunehmende Gebiet der derzeitigen sogenannten >> "KI"-Themen ist die Mustererkennung. > > Na, da gibt es mittlerweile schon deutlich mehr, wenn ich sehe, wofür > wir die hier bereits einsetzen. Und die Tendenz: stark steigend > >> Dafür gibt es bereits dieses >> Unterforum: >> https://www.mikrocontroller.net/forum/dsp > > Ich halte das Gebiet der KI mittlerweile für so groß, dass sie sich ein > eigenes Unterforum verdient hat. Ansonsten wird sie nach und nach alle > anderen DSP-Themen an den Rand drücken. > > Von daher unterstütze ich den Vorschlag des OP. Hi Chris, werden Änderungen am Forum überhaupt noch umgesetzt? Ich schaue nur ganz selten hier vorbei, sehe aber nie irgendwelche Änderungen (Änderungswünsche oder Verbesserungsideen gibt es ja sehr viele). Ich denke Andreas hat einfach viel um die Ohren und nicht soviel Zeit? Ich sehe die Entwicklung, welche dieses Forum in den letzten Jahren genommen hat mit ein wenig Wehmut. Aber andererseits ist das zu respektieren, da alles letztich Ehrenamt ist. Lg
:
Bearbeitet durch User
> werden Änderungen am Forum überhaupt noch umgesetzt? Ich schaue nur ganz > selten hier vorbei, sehe aber nie irgendwelche Änderungen > (Änderungswünsche oder Verbesserungsideen gibt es ja sehr viele). Ich > denke Andreas hat einfach viel um die Ohren und nicht soviel Zeit? Hier wurde sich die zeit für eine begründete Antwort genommen > Ich > sehe die Entwicklung, welche dieses Forum in den letzten Jahren genommen > hat mit ein wenig Wehmut. Aber andererseits ist das zu respektieren, da > alles letztich Ehrenamt ist. Ehrenamt in der Definition als " einer gesellschaftlichen Aufgabe im Gemeinwohlinteresse" ist das eher nicht, Bezeichnung als "Nebenerwerb" oder Hobby/Technische Neugier passt IMHO besser. Respekt schliesst nicht aus, das man deutlich seine Meinung kund tut und Erwartungshaltungen ausdrückt (in beide Richtungen).
Bradward B. schrieb: > Respekt schliesst nicht aus, das man deutlich seine Meinung kund tut und > Erwartungshaltungen ausdrückt (in beide Richtungen). Dein "deutlich" ist hier aber oft nur ein Euphemismus für "unhöflich", und Unhöflichkeit ist dann wiederum respektlos. Man könnte seine Positionen sowohl klar, als auch höflich und respektvoll formulieren. Übrigens würden zu Höflichkeit und Respekt auch gehören, daß man sich an die Gepflogenheiten (und die technische Vorgaben) hält. Zum Beispiel, indem man die Zitatbezüge bestehen läßt, anstatt sie bewußt und gezielt zu zerstören.
Hugo H. schrieb: > ich fände es schade, wenn alles "durchmischt" wird, > obwohl es wohl nicht zu verhindern ist. Als ich noch klein war, hatte das Hobby "Elektronik" noch wenig mit Computern zu tun. Da war es noch völlig normal, Schaltpläne und Platinen mit der Hand zu zeichnen. Inzwischen haben sich die Computer fest in das Hobby eingemischt. Heute fragt hier niemand mehr "hast einen Computer"? In einigen Jahren wird niemand mehr fragen "Nutzt du KI"? Sie ist dann einfach da. Interessanter ist die Frage, ob wir ohne Computer noch leben könnten. Oder demnächst ohne KI. Wahrscheinlich nicht. Ein paar Menschen werden das wohl können, aber die meisten nicht. Auch nicht in Afrika.
Nemopuk schrieb: > Interessanter ist die Frage, ob wir ohne Computer noch leben könnten. Selbstverständlich können Menschen das. > Oder demnächst ohne KI. Wahrscheinlich nicht. Selbstverständlich können Menschen das. > Ein paar Menschen werden > das wohl können, aber die meisten nicht. Auch nicht in Afrika. Viele würden zu Anfang ständig mit schrecklichen Kopfschmerzen herum laufen und dabei verzweifelte Gesichter machen. Das betreute Denken war ja so viel bequemer. Die Evolution findet in völlig anderen zeitlichen Größenordnungen statt, da machen - generös gesehene - 100 Jahre Computer noch nicht einmal den buchstäblichen Tropfen auf den heißen Stein aus.
:
Bearbeitet durch User
> Übrigens würden zu Höflichkeit und Respekt auch gehören, daß man sich an > die Gepflogenheiten (und die technische Vorgaben) hält. Zum Beispiel, > indem man die Zitatbezüge bestehen läßt, anstatt sie bewußt und gezielt > zu zerstören. Na klar, wenn es zur Gepflogenheit erklärt wird, das man sich gegenseitig ins Knie schiesst, weil das nun mal ein tradiertes Männlichkeitsritual ist, ist es unhöflich, sich nicht ins Knie zu schiessen (lassen). Fokus auf das Wesentliche und Weglassen von unnötigen Floskeln ist nur unhöflich für diejenigen, die ausser Oberflächlichkeiten nix vorzuweisen haben. PS: "Technische Vorgaben", quirl mal weiter Bullshit ...
:
Bearbeitet durch User
> Übrigens würden ....
Die Anonymisierung von Zitaten in Foren gemäß der
Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) zielt darauf ab, personenbezogene
Daten so zu verändern, dass eine Identifizierung der betroffenen Person
unmöglich gemacht wird oder nur mit unverhältnismäßigem Aufwand möglich
wäre. Anonymisierte Daten fallen nicht mehr unter den Anwendungsbereich
der DSGVO.
Wenn Du zum Beispiel Deine Posts jetzt oder bald löschen solltest aus
dem hervorgeht, dass Du zitiert wurdest, dann ist die Anonymisierung
ausreichend.
Bradward B. schrieb: > Na klar, wenn es zur Gepflogenheit erklärt wird, das man sich > gegenseitig ins Knie schiesst, weil das nun mal ein tradiertes > Männlichkeitsritual ist, ist es unhöflich, sich nicht ins Knie zu > schiessen (lassen). Solange Du Dir dabei die größte Mühe gibst, bleibt Dein Gerede von Respekt halt nicht mehr als substanzloses Gefasel. > Fokus auf das Wesentliche und Weglassen von unnötigen Floskeln ist nur > unhöflich für diejenigen, die ausser Oberflächlichkeiten nix vorzuweisen > haben. Ja... wie gesagt, substanzlos. Hat Dir Deine Mami denn nicht beigebracht, daß der Ton die Musik macht? > PS: > "Technische Vorgaben", quirl mal weiter Bullshit ... Ja, genau, "Bullshit"... Du hast offensichtlich noch nicht verstanden, daß "Respekt" keine Einbahnstraße ist und Du von anderen höchstens Verachtung, und niemals Respekt bekommen wirst, solange Du Dich ihnen gegenüber respektlos verhälst. Ton, Musik? Hm? Die Zitatbezüge sind übrigens eine technische Vorgabe. Denn wenn man auf einen der Antwort-Links klickt, erzeugt sie das Forum vollautomatisch. Völlig unabhängig davon, ob man auf "Markierten Text zitieren", auf "Antwort", oder auf "Antwort mit Zitat" klickt, immer werden korrekte Zitatbezüge erzeugt. Diese Zitatbezüge sind also offenbar nicht nur erwünscht, sondern wurden sogar extra in diese Forensoftware eingebaut. Nur ganz besonders respektlose Idioten machen sich eigens die Extraarbeit, sie zu entfernen, um die anderen Teilnehmer damit gezielt zu ärgern und "es ihnen mal so richtig zu zeigen". Aber mach nur weiter so, ich weiß, Du fühlst Dich dadurch wie ein richtiger kleiner Held. Du darfst allerdings nicht von Respekt faseln, während Du Dich wie ein respektloser Vollidiot benimmst. Sonst kommt so einer wie ich, haut Dir Deine eigenen Worte um die Ohren, und dann ärgerst Du Dich wieder selbst, obwohl Du doch nur die anderen ärgern und Ihnen mal so richtig zeigen wolltest, wie wenig Du sie respektierst. Aber wenn am Ende dann doch wieder Du Dich ärgerst... findest Du das nicht selbst irgendwie doof, nein?
> Ja, genau, "Bullshit"... Du hast offensichtlich noch nicht verstanden, > daß "Respekt" keine Einbahnstraße ist und Du von anderen höchstens > Verachtung, und niemals Respekt bekommen wirst, solange Du Dich ihnen > gegenüber respektlos verhälst. Ton, Musik? Hm? Hm, Diktaturgeprägt ? In 'ner Diktatur versucht man auch allen einen Einheits-Musikgeschmack aufzuzwingen. Schon der Ulbricht ist daran gescheitert: https://www.youtube.com/watch?v=Q55mQpAGNMc > Die Zitatbezüge sind übrigens eine technische Vorgabe. Denn wenn man > auf einen der Antwort-Links klickt, erzeugt sie das Forum > vollautomatisch. Völlig unabhängig davon, ob man auf "Markierten Text > zitieren", auf "Antwort", oder auf "Antwort mit Zitat" klickt, immer > werden korrekte Zitatbezüge erzeugt. Nein "Technische Vorgaben" sind das was man bspw. bei der Elektroinstallation beachten muß, das man nicht von der Elektrizität zu einem kleinen, häßlichen Entlein verschmort wird. > Nur ganz besonders > respektlose Idioten machen sich eigens die Extraarbeit, sie zu > entfernen, um die anderen Teilnehmer damit gezielt zu ärgern und "es > ihnen mal so richtig zu zeigen". Texte auf den das inhaltlich notwendige Mindestmaß per Mouse-Cut zurecht zu kürzen ist keine Arbeit, das ist Standard in der Korrospondenz. > Aber mach nur weiter so, ich weiß, Du fühlst Dich dadurch wie ein > richtiger kleiner Held. Nee nicht als Held, sondern reichlich verarscht von der Gruppendynamik ... > Du darfst allerdings nicht von Respekt faseln, > während Du Dich wie ein respektloser Vollidiot benimmst. Sonst kommt so > einer wie ich, haut Dir Deine eigenen Worte um die Ohren, und dann > ärgerst Du Dich wieder selbst, obwohl Du doch nur die anderen ärgern und > Ihnen mal so richtig zeigen wolltest, wie wenig Du sie respektierst. Letzte Nacht wohl von Kraft geträumt, wa ?! > Aber wenn am Ende dann doch wieder Du Dich ärgerst... findest Du das > nicht selbst irgendwie doof, nein? Alter mit der falschen Benutzung von Fachtermini wie "Technische Vorgaben" verspielt man sich jeglichen Ansehen im Fachbereich, nur mal so zur Info.
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Hm, Diktaturgeprägt ? Merkbefreit und plenkgeprägt, das paßt ja wie die berüchtigte Faust auf das berühmte Auge. > Nein "Technische Vorgaben" sind das was man bspw. bei der > Elektroinstallation beachten muß, Das wären dann Vor_schriften_. Änliches Wort, verschiedene Bedeutungen. Vielleicht mal "Muttersprache für Einsteiger" belegen? Das hätte sicher auch beim Plenken geholfen. > Texte auf den das inhaltlich notwendige Mindestmaß per Mouse-Cut zurecht > zu kürzen ist keine Arbeit, das ist Standard in der Korrospondenz. Oh, Du bist arbeitslos? In der geschäftlichen Korrespondenz per E-Mail ist eher ein TOFU üblich: Text oben, Fullquote unten. So kann jeder Empfänger auch nach Um- und Weiterleitung nachlesen, wer wann was genau geschrieben hat. > Nee nicht als Held, sondern reichlich verarscht von der Gruppendynamik ... und dann denkt sich so ein richtiger kleiner Held, daß er diese doofe Verarschergruppe jetzt zurück verarschen muß. > Alter mit der falschen Benutzung von Fachtermini wie "Technische > Vorgaben" verspielt man sich jeglichen Ansehen im Fachbereich, nur mal > so zur Info. Dein Humor ist so unterhaltsam wie Fußpilz, aber auch das paßt wieder perfekt ins Gesamtbild.
> Dein Humor ist so unterhaltsam wie Fußpilz, aber auch das paßt wieder > perfekt ins Gesamtbild. Kein Humor, klare Ansage: Oberflächliche Typen mit ihrem "Anstandsdamen/Aufsichts-WauWau" Geseier gehen einen gehörig auf dem Sack - Ende der Ansage.
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Kein Humor, klare Ansage: > Oberflächliche Typen mit ihrem "Anstandsdamen/Aufsichts-WauWau" Geseier > gehen einen gehörig auf dem Sack - Ende der Ansage. Es müßte natürlich "einem" statt "einen" heißen. Scheint als sei nicht nur der Dativ dem Genitiv, sondern auch der Akkusativ dem Dativ ihm sein Tod. Zudem könntest Du die Probleme mit Deinem Skrotum ganz leicht vermeiden, indem Du aufhörst, die Zitatbezüge zu zerstören. Aber laß mich raten: das wäre viel zu einfach, oder?
Beitrag #8047432 wurde vom Autor gelöscht.
Sheeva P. schrieb: > In der geschäftlichen Korrespondenz per E-Mail ist eher ein TOFU üblich Interessant, aber was haben Emails mit Diskussionsforen zu tun?
Nemopuk schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> In der geschäftlichen Korrespondenz per E-Mail ist eher ein TOFU üblich > > Interessant, aber was haben Emails mit Diskussionsforen zu tun? Es sprach von Korrespondenz. Da fällt doch vermutlich auch Dir das Medium E-Mail viel eher ein als dieses Forum, oder?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.