Energiebilanz E-Auto übers Jahr hinweg [Endet: 31.12.2029?]

Also wenn wir alle E-Autos kaufen, dann fangen wir in 10 Jahren an CO2 
zu sparen, wenn der Rucksack abgearbeitet ist. Damit retten wir auf 
jeden Fall das Klima, dann kann man sich auch mal eine Flugreise gönnen 
im Jahr.

Bevölkerung reduzieren ist keine Option.
Konsum reduzieren ist keine Option.

Wasch mir den Rücken, aber mach mich nicht nass.

> Nein, das Rad ist böse...
Da hilft nur eins, das Rad wieder entfinden.

(prx) A. K. schrieb:
> Weshalb?

Nicht alle Pflanzen und Kleintiere mögen eisenhaltige Steine und somit 
Boden. Das Eisen gibt es auch nicht unbegrenzt zu finden in 
Konzentrationen, dass sich der Abbau lohnt. Da wird den Straßen ein 
Abwassersystem integrierte werden müssen, um das Eisen zurückzugewinnen.

Es regnet in Strömen. Ideales Wetter. Keine Fahrradfahrer unterwegs, 
freie Bahn. Autofahren ist die anerkannt überlegene Fortbewegungsweise. 
Zivilisation statt Dogma von Ökopredigern.

DANIEL D. schrieb:
> Bevölkerung reduzieren ist keine Option.
> Konsum reduzieren ist keine Option.

Der Wahrheit will keiner ins Auge schauen. Die unschoene Arbeit muss ein 
Virus und ein Roboteraufstand irgendwann angehen.

Dieter schrieb:
> Roboteraufstand

Bwhahaha.

DANIEL D. schrieb:
> Bevölkerung reduzieren ist keine Option.
> Konsum reduzieren ist keine Option.

Die Bevölkerungsreduzierungsverschwörungstheorie ist ein klassisches 
Merkmal rechtsradikaler Spinner. Man kann das bei der COVID-Kriese 
wunderbar beobachten. Umso mehr Hirnschwamm, umso schlimmer.

Leute, es geht um unwichtige technische Details in zukünftigen Autos, 
nicht um das Ende der Welt.
Nur weil euer Auto nicht mehr knattert und stinkt, fällt euch nicht das 
Zumpferl ab. Man sollte aber glauben, es ist so, bei diesem Gezetere.

Beste Komödie hier :-)

DANIEL D. schrieb:
> Also wenn wir alle E-Autos kaufen, dann fangen wir in 10 Jahren an CO2
> zu sparen, wenn der Rucksack abgearbeitet ist.
1990 konnte sich auch niemand vorstellen, dass der energetische Aufwand 
zur Herstellung einer Solarzelle (bezogen auf den Ertrag) von 50% auf 
15% fällt.

Ich hab wohl in der Schule nicht aufgepasst???

Ist CO2 nicht das, was Pflanzen benötigen, um für uns daraus Sauerstoff 
zu machen?

Warum werden Gewächshäuser teilweise mit CO2 begast?

Dient dies nicht dem Wachstum der Pflanzen, bzw. der Beschleunigung des 
Wachstums?

Wäre es dann also nicht sinnvoll den CO2-Gehalt der Luft noch weiter zu 
erhöhen, damit unsere Wälder und Pflanzen noch besser und schneller 
gedeihen und wachsen?

War nicht während der Entwicklungphase der größten Wälder auf der Welt 
der CO2 Anteil deutlich höher als heute?

Ist es aus dieser Sicht nicht fatal was wir vorhaben? Wir verringern die 
Flächen, die Sauerstoff produzieren durch Rodung (ca. 4300 
Fussballfelder alleine nur Regenwald pro Tag, den Rest auf der Welt mal 
vernachlässigt) und dem übrig gebliebenen Rest wollen wir jetzt auch 
noch die "Nahrung" für die Photosynthese reduzieren???

Warum wird nicht mehr Wert auf das Verringern des Fleischkonsums auf der 
Welt gelegt?

Für die immer größeren Tierherden, die benötigt werden, muss immer mehr 
Wald gerodet werden und der würde ja eigentlich das CO2 wieder aus der 
Luft holen???

Ist das Methan, was diese Viehherden durch ihre Fäkalien ausscheiden, 
nicht deutlich schlechter für das Klima als das CO2?

Warum werden für die Erschließung des Lithiums, das für die Akkus der 
tollen, sauberen E-Autos benötigt wird, ebenfalls riesige Waldflächen 
gerodet, die ebenfalls wieder CO2 aus der Luft geholt hätten???

Warum wird für das Auswaschen des Lithiums, aus dem Boden, teures, 
kostbares Trinkwasser verschwendet, das den Menschen vor Ort dann fehlt?

Kann es sein, dass der Mensch gar nicht soo schuld am Klimawandel ist 
und das alles einfach der Lauf der Natur und des Universums ist und wir 
nur nicht genügend Aufzeichnungen und Wissen darüber haben?

Wissenschaftler gehen von einer kleinen Eiszeit aus, die durch 
abnehmende Sonnentätigkeit verursacht wird. Darüber wann sie genau 
beginnt oder ob sie schon begonnen hat herrscht noch Uneinigkeit.
Dazu mal ein interessanter Link von vielen, aber die Mehrheit hier wird 
diesen Menschen ja für einen Idioten halten:
https://www.institut-halbach.de/2020/05/die-kleine-eiszeit-hat-begonnen/


Fragen über Fragen, die wir kleinen Mehrzeller mit unseren kleinen 
Gehirnen nicht beantworten können. Alles was zum Klima veröffentlicht 
wird, sind, zur Zeit noch, Mutmaßungen und Theorien. Ich könnte damit 
noch ewig weiter machen. Diese ganze verlogene E-Auto-Geschichte dient 
doch nur unserem Gewissen, wenn wir mal ehrlich sind und nicht der 
Rettung des Klimas, unserer Natur oder dem Planeten.

Rainer Z. schrieb:
> Aber
> die Klimaschützer und die Grünen scheinen als Feindbild geeigneter zu
> sein als Ölkonzerne, welche die Preise ständig erhöhen.

Ich habe über kein Feindbild geschrieben ???
Und wie genau ist das von Dir gemeint?

TourGuide schrieb:

Arbeitest Du haupt- oder nebenberuflich für RT? Oder wie lässt sich der 
gedankenlose Quark erklären den Du anrührst?

AFK

Martin schrieb:
> Arbeitest Du haupt- oder nebenberuflich für RT? Oder wie lässt sich der
> gedankenlose Quark erklären den Du anrührst?

Wer oder was ist RT? Mit Abkürzungen kann ich nichts anfangen.

Wenn das alles gedankenloser Quark für Dich ist, ist das für mich OK, 
das zeigt aber wieder mal wie engstirnig die allermeisten sich mit 
diesem Thema befassen.

Rainer Z. schrieb:
> Dabei deutet sich seit Jahrzehnten eine Verknappung der Ölreserven und
> eine damit einhergehende Einschränkung in der Mobilität an. Alternativen
> sind auch aus diesem Grunde angesagt, schon um nicht von Öl abhängig zu
> werden.

Ja da würde es aber ausreichen alternativen anzubieten, und wenn sie 
eine wirkliche alternative darstellen, würde man sie ohne eingreifen der 
Regierung vorziehen. Aber man versucht mit allen mitteln den Leuten 
etwas aufzuzwingen, so das Verbrenner schon lange vor dem Ende ihrer 
Lebensdauer ausgetauscht werden. Was am ende nur noch mehr Konsum und 
CO2 verursacht, also eine große Lüge darstellt, welche die Leute Geld 
nur kostet. Und ein paar Trollos mit mangelhafter Bildung feiern sich 
als Weltretter.

Rainer Z. schrieb:
> Nein, ich habe vom Feindbild geschrieben, weil im gesamten Thread sich
> diverse Teilnehmer abfällig über die Grünen, Fr. Baerbock im Besonderen,
> äußern und so tun, als wenn ihnen Freiheiten in der Mobilität
> eingeschränkt würden. Dabei deutet sich seit Jahrzehnten eine
> Verknappung der Ölreserven und eine damit einhergehende Einschränkung in
> der Mobilität an. Alternativen sind auch aus diesem Grunde angesagt,
> schon um nicht von Öl abhängig zu werden. Das haben aber alle unsere
> Klimaleugner mit ihrem notorisch schlechten Gedächtnissen vergessen.

Da bin ich voll und ganz bei Dir. Die kommende Knappheit der Ölreserven 
wurde uns schon im 5. Schuljahr (1985) für die nächsten Jahre 
prophezeit, glücklicherweise haben sie doch ein wenig länger gehalten. 
Aber diese Zeit hätten unsere Großen Vws, BMWs und Audis mal nutzen 
sollen, um etwas sinnvolles, wirtschaftliches und klima- und 
umweltverträgliches zu entwickeln. Da hat man sich aber auf den immer 
wieder neu gefundenen und erschlossenen Öllagerstätten ausgeruht.

Rainer Z. schrieb:
> Das wäre alles schön und gut, wenn wir auf der Erde dafür die
> klimatischen Bedingungen hätten. Dummerweise nur verdörren die
> Landschaften und dann wächst da nicht mehr, sondern weniger. Das haben
> die vergangenen Sommer uns vor Augen geführt und die Sahara breitet sich
> auch aus, Australien verbrennt, Kalifornien verbrennt, die sibirische
> Steppe verbrennt.

Ich sehe Du beschäftigst Dich gedanklich sinnvoll mit diesem Thema und 
nicht wie alle anderen, die nur mit ihrer Klimakeule um sich hauen. Aber 
kann das nicht einfach der Lauf der Natur sein und wir interpretieren in 
die uns zur Verfügung stehenden Daten fälschlicherweise etwas hinein, 
was damit gar nichts zu tun hat?
Könnte das eventuell auch mit dem Kippen der Erdachse und dem Wandern 
der Pole zu tun haben?

TourGuide schrieb:
> Ich hab wohl in der Schule nicht aufgepasst???

Stimmt, kann man so sagen.

TourGuide schrieb:
> Ist CO2 nicht das, was Pflanzen benötigen, um für uns daraus Sauerstoff
> zu machen?

Ist Blausäure nicht Bestandteil von Obst?
Wie kann es dann ungesund sein, Blausäure zu trinken?

Chris D. schrieb:
> Nehmen wir an, die ganzen Berechnungen sind falsch, alle haben sich
> geirrt, der Nobelpreis an Hasselmann wurde gestern zu unrecht vergeben.

Die Annahme ist nicht hilfreich.

Die eine Seite hat Daten gesammelt, simuliert, geforscht und Studien 
veröffentlicht. Diese wurden veröffentlicht, von neutraler Seite 
gereviewt, und zum breiten Konsens in der Wissenschaftlergemeinde.
Tausende Leute haben ihre Lebensarbeitszeit investiert und sind zum 
Schluss gekommen, dass der Klimawandel Menschengemacht ist. Es gibt 
Belege über Belege.

Die andere behauptet einfach ohne jeden Beweis, es gäbe keinen 
Klimawandel oder der Mensch hätte keinen Einfluss.

Es kann sein, dass sich die Wissenschaft irrt, wahrscheinlich ist das 
aber nicht. Außerdem:
Wenn man beweisen kann, dass der Klimawandel nicht menschengemacht ist, 
ist einem ewiger Ruhm und der Nobelpreis sicher.

Kann man aber nicht, man hat nur komische Ideen und krude Thesen, die 
einem beim Kacken eingefallen sind.

Beweise liefert man generell nicht, fordert sie aber vehement ein. Und 
wenn sie geliefert werden, werden sie ignoriert.

Faktenbasierte Diskussion ist unmöglich.

Das Internet ist ein Trottelverstärker in jeder Hinsicht: Früher gab es 
den Dorftrottel, der seine Thesen beim Wirt zum Besten gegeben hat. Man 
hat ihn ignoriert, und wenn er lästig war, gabs in die Fresse.
Heute versammeln sich die Dorftrottel im Internet und bestärken sich 
gegenseitig.

Wie schlimm es wird, sieht man hier, oder in den USA (Sturm der Büffel 
aufs Kapitol).

Thomas U. schrieb:
> Also befürwortest du gegen Meinungsabweichler 'handfeste' Arumentation?

Uch, Legastheniker.

Chris D. schrieb:
> Nehmen wir an, die ganzen Berechnungen sind falsch, alle haben sich
> geirrt, der Nobelpreis an Hasselmann wurde gestern zu unrecht vergeben.
>
> Die Frage ist doch dann umso drängender:
>
> Ist es klug, jedes Jahr weit über 30.000.000.000.000 kg (in der Tat:
> eine 3 mit 13 Nullen dahinter) CO2 in ein System zu entlassen, auf das
> wir auf Gedeih und Verderb angewiesen sind - ohne zu wissen, was das
> auslöst?
>
> Oder ist es nicht eher ausgesprochen dämlich?

Klug ist das sicher nicht :-)


E-Mail schrieb:
> TourGuide schrieb:
>> Ich hab wohl in der Schule nicht aufgepasst???
>
> Stimmt, kann man so sagen.
>
> TourGuide schrieb:
>> Ist CO2 nicht das, was Pflanzen benötigen, um für uns daraus Sauerstoff
>> zu machen?
>
> Ist Blausäure nicht Bestandteil von Obst?
> Wie kann es dann ungesund sein, Blausäure zu trinken?

Ich kann Dich beruhigen "E-Mail", ich habe in der Schule sehr wohl 
aufgepasst, Du aber offensichtlich nicht. Genau solche Menschen wie Du 
und Deinesgleichen lassen ja andere Meinungen und/oder Gedankengänge 
überhaupt nicht zu. Ihr habt immer Recht und jeder, der auch nur einen 
anderen Gedankenansatz macht ist für Euch ein Vollhonk. Ich frage mich 
nur, wer bei Deinem sehr geistreichen Vergleich mit der Blausäure der 
Vollhonk ist? Offensichtlich kennst Du den Unterschied zwischen 
"zwingend benötigt" und "in Kleinstmengen nicht schädlich" nicht.

(prx) A. K. schrieb:
> Ja, das ist denkbar. Sollen wir also abwarten, bis wir das ganz genau
> bewiesen bekommen haben, und bis dahin weiter machen wie bisher?
>
> Falls dich Sorgen umtreiben, es könnte bald zu wenig CO2 in der Luft
> geben: Die fehlende Menge nachzureichen ist weitaus einfacher, als einen
> Überschuss abzubauen.

Mich treiben keine Sorgen um, ich hab nur ein paar Fragen 
niedergeschrieben, die Euch ja offensichtlich alle zum Denken und 
Provozieren anregen. Die fehlende Menge nachzureichen mag einfacher 
gehen, aber geht das dann auch alles in allem schnell genug für die 
Spezies Mensch? Die Atmosphäre muss erst wieder angereichert werden, 
dann muss sich die Pflanzenwelt erholen, die dann wieder Sauerstoff 
produziert :-) Nicht alles von mir so toternst nehmen. Ich denke zu 
wenig CO2 werden wir nicht hinbekommen, es gibt genügend natürliche 
Quellen und mit steigender Temperatur auf der Erde wird auch immer mehr 
davon freigesetzt. Den Kreislauf können wir nicht/nicht mehr stoppen, 
maximal etwas verlangsamen.


Thomas U. schrieb:
> E-Mail schrieb:
> ...
>>
>
>>
>> Das Internet ist ein Trottelverstärker in jeder Hinsicht: Früher gab es
>> den Dorftrottel, der seine Thesen beim Wirt zum Besten gegeben hat. Man
>> hat ihn ignoriert, und wenn er lästig war, gabs in die Fresse.
>> Heute versammeln sich die Dorftrottel im Internet und bestärken sich
>> gegenseitig.
>
> Also befürwortest du gegen Meinungsabweichler 'handfeste' Arumentation?

Natürlich tut er das und wenn er könnte würde er mich wahrscheinlich 
mundtot treten. Allein dieses persönliche Angreifen und die aggressive 
Ausdrucksweise zeigen doch mit was für einem Zeitgenossen man es dort zu 
tun hat.

TourGuide schrieb:
> Allein dieses persönliche Angreifen und die aggressive
> Ausdrucksweise zeigen doch mit was für einem Zeitgenossen man es dort zu
> tun hat.

Eine rege Fantasie hast du :-)

Rainer Z. schrieb:
> Ich sag's mal so: Klima und Wetter sind in der Tat komplex und ich
> verstehe wenig davon. Also höre ich mir die Meinung derjenigen
> Wissenschaftler an, welche sich hauptberuflich damit beschäftigen. Und
> die sind sich verblüffend einig. Davon abgesehen haben wir seit den 90er
> Jahren, spätestens aber seit dem Jahr 2000 in Norddeutschland auffällig
> häufig trockene Sommer und Wetter, wie ich es davor nicht kannte. Aber
> auch diese Phase ist noch zu kurz, um es beurteilen zu können.
>
> Ich weiß auch, dass es in der Vergangenheit durchaus heftige
> Schwankungen gegeben hat. Beeindruckend finde ich das Schicksal von
> Doggerland, ein früherer Landstrich, der gar nicht allzu weit weg von
> uns ist.
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Doggerland
>
> Da ist vor rund 10.000 Jahren der Meeresspiegel binnen 2.000 Jahren um
> 35 Meter gestiegen. Und darauf hatten unsere Vorfahren sicher keinen
> Einfluss.

Also ich wohne im nördlichen LDK und meine Schwiegereltern in 
Bremervörde. Ich könnte jetzt nicht behaupten, dass sich das Wetter, 
weder hier noch bei meinen Schwiegereltern in den letzten 20 Jahren so 
massiv geändert hat. Wie gesagt, ich spreche von hier und bei meinen 
Schwiegereltern, in anderen Regionen mag das anders aussehen. Hier bei 
uns gab es früher, wenn ich an meine Sommerferien zurückdenke, deutlich 
wärmere und trockenere Sommer als seit den 2000ern. Klar hatten wir in 
2019 und 2020 auch mal zwei drei Wochen ohne Regen, aber übermäßig 
heißer als früher wars hier auch nicht. Das gabs vor 35-40 Jahren auch 
schon alles. Und genau so ist es bei meinen Schwiegereltern. Da haben 
wir gerade letztes Wochenende da oben auf einem Geburtstag noch drüber 
geredet. Da waren auch drei sehr betagte Landwirte dabei, die gesagt 
haben das würde alles überbewertet und von den Medien hochgekocht, 
trockene und heiße Sommer habe es früher genauso gegeben.

Jetzt nicht wieder gleich ausfällig werden, ich berichte hier nur aus 
meiner Erfahrung, von mir bekannten Regionen und Menschen.

Den Artikel mit Doggerland muss ich nachher mal lesen.

TourGuide schrieb:
> ich spreche von hier und bei meinen
> Schwiegereltern

Und, wen interessiert das?
Ist doch blos ein Gschichterl. Weder nachprüfbar, noch sagt das 
irgendwas aus.

Ich behaupte, du hast keine Schwiegereltern in Deutschland.

E-Mail schrieb:
> TourGuide schrieb:
>> ich spreche von hier und bei meinen
>> Schwiegereltern
>
> Und, wen interessiert das?
> Ist doch blos ein Gschichterl. Weder nachprüfbar, noch sagt das
> irgendwas aus.
>
> Ich behaupte, du hast keine Schwiegereltern in Deutschland.

Ach wie liebe ich Menschen wie Dich :-)
Was Du behauptest interessiert mich ehrlich gesagt genauso wenig, wie 
wann und ob Du regelmäßigen Stuhlgang hast :-)

TourGuide schrieb:
> Ach wie liebe ich Menschen wie Dich :-)
> Was Du behauptest interessiert mich ehrlich gesagt genauso wenig, wie
> wann und ob Du regelmäßigen Stuhlgang hast :-)

Das wirklich schöne an Verschwörungstheoretikern ist, dass sie meisten 
so dumm sind, dass man auf ihnen spielen kann wie auf einem Klavier.

Wer die ganze Zeit nur darüber schwadroniert dass andere dumm sind, und 
keinerlei nachvollziehbare Argumentation abliefert, kann guten Gewissens 
ignoriert werden.

DANIEL D. schrieb:
> Wer die ganze Zeit nur darüber schwadroniert dass andere dumm
> sind, und
> keinerlei nachvollziehbare Argumentation abliefert, kann guten Gewissens
> ignoriert werden.

Tust du aber nicht :-)

12 Seiten ist der Thread schon lang und kann verlustfrei für die 
Menschheit nun beendet, also geschlossen werden.

TourGuide schrieb:
> Könnte das eventuell auch mit dem Kippen der Erdachse und dem Wandern
> der Pole zu tun haben?
Dann solltest Du Deine Theorie berechnen, simulieren und nicht nur 
anhand der letzten 100 Jahre die klimatischen Abhängigkeiten belegen, 
sondern auch seit bereits 30 Jahren zutreffende Vorhersagen generieren. 
Genau dies haben Hasselmann & Co gemacht.

Nichtverzweifelter schrieb:
> 12 Seiten ist der Thread schon lang und kann verlustfrei für die
> Menschheit nun beendet, also geschlossen werden.
Endet 31.12.29. Mich persönlich interessiert schon, wie sich die Sache 
bis dahin entwickelt.

BTW: Lithium für die nächsten 10 Mio. PKW-Akkus:
https://www.heise.de/hintergrund/Batterien-fuer-Elektroautos-Lithiumabbau-im-Osterzgebirge-ab-2025-geplant-6208598.html

Fröhliches Buddeln!

Chris D. schrieb:

> Das ist auch nichts Verwerfliches. Die Eifel hier hat die letzten Sommer
> auch halbwegs verkraftet. Aber Klima ist eben nicht nur örtliches
> Wetter. Mal davon abgesehen, dass die Waldschäden durch die letzten drei
> Sommer auch im Lahn-Dill-Kreis doch schon sehr offensichtlich sind.
> Zumindest rund um Haiger sieht es teilweise schon sehr übel aus.

Haiger passt, ich komme aus Eschenburg. Ich weiß ja nicht wie alt Du 
bist, aber ich habe meine Kindheit und Jugend in Eschenburg verbracht 
(1973-1993). Für mich persönlich sind die Sommer seit 2000 eher 
schlechter geworden (auf schönes Wetter bezogen, was für mich durchaus 
sehr warm und trocken bedeutet). In meinen Sommerferien damals konnte 
man noch wochenlang zelten, ohne nass zu werden oder sich abends/nachts 
den Hintern weg zu frieren. Und ich erinnere mich auch an zwei Sommer 
(1978 & 1979 ?), da wurde das Trinkwasser abgestellt, weil nichts mehr 
da war und die Feuerwehr hat für die Haushalte Wasser ausgefahren, was 
man in Eimern an Kreuzungen holen konnte.

Klimatechnisch betrachtet: Hier gibt es eigentlich keine richtigen 
Sommer mehr wie früher und Winter aber auch nicht, von daher merkt man 
schon das sich was ändert.

> Gerade hier in der Nähe zur Ahr kann man das gut beobachten. Da wir dort
> im Moment einmal pro Woche helfen und oft ins Gespräch mit Winzern
> kommen, kommt - nicht nur aufgrund des Hochwassers - das sich ändernde
> Klima öfter auf den Tisch.

Tja und die Landwirte in Norddeutschland sind der Meinung (zumindest die 
drei, die auch auf dem Geburtstag waren) es habe sich (natürlich bezogen 
auf deren Erfassungsbereich) nichts geändert. Das sei normal, mal sei es 
eben heiß und trocken und in anderen Sommern sei es kühl und feucht.

Natürlich hast Du mit dem Rhein ein gutes visuelles Beispiel gebracht.

Framulestigo schrieb:

> TourGuide schrieb:
>> Könnte das eventuell auch mit dem Kippen der Erdachse und dem Wandern
>> der Pole zu tun haben?

> Dann solltest Du Deine Theorie berechnen, simulieren und nicht nur
> anhand der letzten 100 Jahre die klimatischen Abhängigkeiten belegen,
> sondern auch seit bereits 30 Jahren zutreffende Vorhersagen generieren.
> Genau dies haben Hasselmann & Co gemacht.

Und für diese tolle Leistung ist er ja auch belohnt worden :-)

TourGuide schrieb:
> Und für diese tolle Leistung ist er ja auch belohnt worden :-)
Ich kann es keinem verdenken, wenn er morgens bei blauem oder grauen 
Himmel das Haus verlässt und als Laie feststellt: "Ja, wir haben heute 
Wetter". Da ist die Klimakatastrophenpeitsche wirkungslos.

Ich persönlich motiviere mich lieber mit dem Zuckerbrot "0-Emission". 
Wenn ich als Techniker pro forma die Effizienz von Sonne (20%) und Wind 
(50%) gegen die Photosynthese (1%) halte, dann noch sehe, das lässt sich 
auch mit Bienchen und Blümchen vereinen, bin ich hin und weg:
https://www.heise.de/hintergrund/Photovoltaik-Wie-Anlagen-auf-Freifeldern-Klima-und-Naturschutz-vereinen-6209270.html

Das man das Resultat auch noch tanken (laden) kann, ist doch wohl 
endgeil!

Framulestigo schrieb:
> TourGuide schrieb:
>> Und für diese tolle Leistung ist er ja auch belohnt worden :-)
> Ich kann es keinem verdenken, wenn er morgens bei blauem oder grauen
> Himmel das Haus verlässt und als Laie feststellt: "Ja, wir haben heute
> Wetter". Da ist die Klimakatastrophenpeitsche wirkungslos.

Damit meinst Du hoffentlich nicht mich? Ich stelle in der Regel immer 
fest, wenn wir scheiß Wetter haben. Bei gutem Wetter ist mir das Wetter 
egal :-)

Laternenparker schrieb:
> Was ich nicht blicke: Wieso muss eine aus der Förderung gefallene, aber
> voll funktionsfähige Windkraftanlage abgewrackt werden?

Muss sie nicht. So wie ein 8 Jahre altes Auto nicht abgewrackt werden 
muss.

Es ist auch nicht so, dass sie sich nicht rentieren. Es ist nur so, dass 
bisher alle so gut verdient haben, dass sie es jetzt nicht für weniger 
tun.

Wenn Du 20 Jahre jährlich 20..100.000€ an Anwohner und Grundeigentümer 
ausgeschüttet hast, zusätzlich zu den 5-10% an die Anteilseigner, dann 
sind sie der Meinung, dass ihnen das zusteht und das sie es niemals für 
die Hälfte oder noch weniger tun würden.

Und natürlich ist dann die Enttäuschung groß, wenn nicht repowered 
sondern rückgebaut wird.

TourGuide schrieb:
> Warum werden Gewächshäuser teilweise mit CO2 begast?
>
> Dient dies nicht dem Wachstum der Pflanzen, bzw. der Beschleunigung des
> Wachstums?

Das wissen nur diie Götter der Biologie!

> Wäre es dann also nicht sinnvoll den CO2-Gehalt der Luft noch weiter zu
> erhöhen, damit unsere Wälder und Pflanzen noch besser und schneller
> gedeihen und wachsen?

Das wäre eine Lösung, aber da der Mensch bereits zu viel Flächen (Land 
und Meer) als Ressource beansprucht, funktioniert diese 
Selbstregulierung nicht mehr. Genaugenommen müßten die Waldflächen 
weltweit wieder hochgefahren werden auf den Zustand zwischen dem 14 
bis 17 Jahrhundert.

> War nicht während der Entwicklungphase der größten Wälder auf der Welt
> der CO2 Anteil deutlich höher als heute?

Richtig, aber siehe vorhergehende Bemerkung. Zur Zeit der Dinos hatte 
das  Erdenjahr rund 400 Tage, heute 365. Das verminderte ebenfalls 
Schwankungen und verkleinerte die kalten und warme Extremzone.

Naja also wie ich schon sagte, durch die momentane Politik mit den 
Elektroautos, sind die CO2 Einsparungen äußerst gering. Bevor man 
überhaupt Recyclinganlagen für die Fahrzeuge baut, gibt es sicher schon 
die nächste Akkutechnologie.

Rainer Z. schrieb:
> das war vor wenigen Jahrzehnten noch undenkbar.

Das gab es im Mittelalter nachweislich schon einmal so eine Warmphase. 
Diese Zyklen haben aber eine astronomischen Ursache. Die Elipsenbahnen 
aller Planeten und Nachbarsterne beeinflussen sich. Das Maximum ist 
ungefahr 2060. Das kleine Add On dazu waere noch das CO2. Landverbrauch, 
Grundwasserabsenkung macht da noch einen Anteil aus.

DANIEL D. schrieb:
> Bevor man
> überhaupt Recyclinganlagen für die Fahrzeuge baut, gibt es sicher schon
> die nächste Akkutechnologie.
Muss man das Lithium überhaupt recyceln, wenn Natrium sich irgendwann 
mal durchsetzt?

Framulestigo schrieb:
> Muss man das Lithium überhaupt recyceln, wenn Natrium sich irgendwann
> mal durchsetzt?

Man kann es auch einfach vergraben oder ins Meer kippen.

Dann lasst uns mal alle nach Schweden einwandern. Das hat dann wohl 
Zukunft.

DANIEL D. schrieb:
> oder ins Meer kippen.
Macht doch nix, kann man ja mit dem bei der Natriumgewinnung 
freigesetzten Chlor großflächig desinfizieren.

Framulestigo schrieb:
> Macht doch nix, kann man ja mit dem bei der Natriumgewinnung
> freigesetzten Chlor großflächig desinfizieren.

Achso damit nur der reine Müll ins Meer kommt, und keine Organismen. Das 
ergibt Sinn. Wir können sie ja auch einfach so lange auf der Halde 
stehen, lassen bis sie von alleine anfangen zu verrotten.

DANIEL D. schrieb:
> Achso damit nur der reine Müll ins Meer kommt, und keine Organismen.
Nix sauberer Müll. Sauberes Meer! 1g/m³ reicht für Poolqualität.

Der nächste Hersteller investiert 35 Milliarden in E-Autos:
https://www.heise.de/news/GM-investiert-35-Milliarden-US-Dollar-in-elektrische-und-autonome-Autos-6211295.html

GM ist ja ein Ami, da hat die linksgrüne Merkeldiktatur wohl die ganz 
schweren Geschütze aupacken müssen.
Vermutlich haben sie gar Greta Thunberg geschickt.

Jedenfalls hätten sie mal besser unsere Expädden hier im Forum gefragt, 
weil 35G$ in etwas stecken das "linksgrüner veganer Blödsinn" ist lohnt 
sich ja nicht!

E-Autos haben faktisch keine Zukunft, da wir in sehr absehbarer Zeit ein 
Stromversorgungsproblem bekommen.

Das weissagen auch schon verschiedene Spezialisten seit Jahren und bald 
haben wir die Schwelle überschritten. Dann wird Strom rationiert wie in 
China und dann ist nix mehr mit E-Auto laden.

Ihr seid alle so verblendet :-)

Mohandes H. schrieb:
> Eskimo

Das darf man nicht mehr sagen.

Mohandes H. schrieb:
> Die Frage ist, ob es die Menschheit es mit vereinten Kräften
> schafft eine Wende herbeizuführen

Die Frage wurde schon beantwortet: NEIN. Umkehren können die Menschen 
das nicht mehr, da hier ein Kreislauf in Gang gesetzt wurde, den der 
Mensch nicht mehr stoppen kann. Beim Auftauen der Permafrostböden etc. 
wird weiterhin CO2 freigesetzt, durch die Erwärmung der Meere werden 
unterschiedliche Gashydrate, die am Meeresboden liegen, freigesetzt. 
.....

https://www.fr.de/wissen/unter-wasser-tickt-eine-langzeitbombe-90162566.html

Das bringt mich auch zu dieser Überzeugung:

Der Klimawandel ist nicht menschengemacht, sondern menschenbeschleunigt.

Gegeben hätte es ihn auch ohne den Mensch, nur langsamer und in diesen 
Auswirkungen erst später.

Weils grad Mittag ist, Was zum Lachen, wie Anti-E-Auto-Extremisten so 
drauf sind:
https://www.youtube.com/watch?v=peIYh_YeJiw
Hier zum Tesla-Werk.

Bei 5:20: zieht sich eine Nase voll Moos rein.

Bei 5:44 : Eine Demonstrantin sinngemäß: "E-Autos sind magnetisch. Die 
ziehen Verbrechen an".

Ein gar lustiges Völkchen, diese E-Auto-Gegner.

E-Mail-Monologe im Minutentakt...

Thread kann geschlossen werden.

Nichtverzweifelter schrieb:
> E-Mail-Monologe im Minutentakt...
>
> Thread kann geschlossen werden.

Die Platte hat nen Sprung.

(prx) A. K. schrieb:

> Thomas U. schrieb:
>> Also befürwortest du gegen Meinungsabweichler 'handfeste'
>> Arumentation?
>
> Es gibt eine Entwicklung in dieser Richtung, [...]

Stimmt.

Die Ursache dieser Entwicklung liegt m.E. darin, dass
sich unsere Rechtsprechnung hartnäckig weigert, einen
Unterschied zwischen freier Meinungsäußerung und anonymer
Hetze zu sehen.

TourGuide schrieb:

> Tja und die Landwirte in Norddeutschland sind der Meinung
> (zumindest die drei, die auch auf dem Geburtstag waren) es
> habe sich (natürlich bezogen auf deren Erfassungsbereich)
> nichts geändert. Das sei normal, mal sei es eben heiß und
> trocken und in anderen Sommern sei es kühl und feucht.

Genau.

Es ist ja auch völlig egal, ob es in zwanzig Jahren drei
dürre und fünf verregnete Sommer gab oder fünf dürre und
drei verregnete.

TourGuide schrieb:

> Aber kann das nicht einfach der Lauf der Natur sein und
> wir interpretieren in die uns zur Verfügung stehenden
> Daten fälschlicherweise etwas hinein, was damit gar
> nichts zu tun hat?
> Könnte das eventuell auch mit dem Kippen der Erdachse
> und dem Wandern der Pole zu tun haben?

Ja... so muss es sein.

Schließlich gibt es bereits seit Jahrmillionen Autos auf der
Erde, und es gibt einen ewigen Kreislauf des Kohlenstoffs
zwischen den Lagerstätten in der Erde, dem Tank im Auto
und dem CO2 in der Atmosphäre.

Demgegenüber ist das Kippen der Erdachse, dass von den vielen
Hochhäusern verursacht wird, und das durch das Stromnetz
hervorgerufene Wandern der Magnetpole ein Phänomen, das erst
in den letzten 200 Jahren aufgetreten ist.

Ja, doch, so muss es sein. Ganz sicher.

Egon D. schrieb:
> Ja... so muss es sein.
>
> Schließlich gibt es bereits seit Jahrmillionen Autos auf der
> Erde, und es gibt einen ewigen Kreislauf des Kohlenstoffs
> zwischen den Lagerstätten in der Erde, dem Tank im Auto
> und dem CO2 in der Atmosphäre.
>
> Demgegenüber ist das Kippen der Erdachse, dass von den vielen
> Hochhäusern verursacht wird, und das durch das Stromnetz
> hervorgerufene Wandern der Magnetpole ein Phänomen, das erst
> in den letzten 200 Jahren aufgetreten ist.
>
> Ja, doch, so muss es sein. Ganz sicher.

Egon, Du hast es also verstanden. Meine Gratulation.

E-Mail schrieb:
> Weils grad Mittag ist, Was zum Lachen, wie Anti-E-Auto-Extremisten so
> drauf sind:
> https://www.youtube.com/watch?v=peIYh_YeJiw
> Hier zum Tesla-Werk.
>
> Bei 5:20: zieht sich eine Nase voll Moos rein.
>
> Bei 5:44 : Eine Demonstrantin sinngemäß: "E-Autos sind magnetisch. Die
> ziehen Verbrechen an".
>
> Ein gar lustiges Völkchen, diese E-Auto-Gegner.

Das sind ja keine Anti-E-Auto-Extremisten, sondern Umweltaktivisten. Die 
sind nicht gegen das E-Auto, sondern gegen den Bau einer E-Auto Fabrik, 
der für sie einer Verschandelung der Umwelt um ihren Wohnort gleich 
kommt.

Das muss man schon differenziert betrachten.

Chris D. schrieb:
> Ist es klug, jedes Jahr weit über 30.000.000.000.000 kg (in der Tat:
> eine 3 mit 13 Nullen dahinter)

Willst du es nicht in µg angeben, wir sind ja auf µC.net und die Anzahl 
der Nullen würde es auch erhöhen.

Karl schrieb:

> Chris D. schrieb:
>> Ist es klug, jedes Jahr weit über 30.000.000.000.000 kg
>> (in der Tat: eine 3 mit 13 Nullen dahinter)
>
> Willst du es nicht in µg angeben, wir sind ja auf µC.net
> und die Anzahl der Nullen würde es auch erhöhen.

Das wäre etwas ungeschickt.

Ein Kilogramm kann sich jeder vorstellen (eine Packung Milch,
eine Tüte Zucker, eine Tüte Mehl).

Ein Mikrogramm entzieht sich aber der alltäglichen Vorstellung,
ebenso wie z.B. eine Tonne.

Mohandes H. schrieb:

> Heilige Kuh Auto. Ich mochte auch immer komfortable
> und schnelle Autos aber die Zeiten sind vorbei.

Da sehe ich den Zusammenhang nicht ganz.

Die Frage ist doch weniger, wie komfortabel das Auto
ist, sondern eher, wie oft und wie weit man mit der
Mühle fährt!

Arbeitsweg: 220 Arbeitstage, 50km (einfache Strecke),
Fahrleistung: 22'000km pro Jahr.

Urlaub: Zwei Fahrten (Hin und Rück), 2'000km,
Fahrleistung: 4'000km pro Jahr.

Thomas U. schrieb:

>> Urlaub: Zwei Fahrten (Hin und Rück), 2'000km,
>> Fahrleistung: 4'000km pro Jahr.
>
> Wieviele Übernachtungen benötigst du dazu?

Hinzu: Eine, damit sich alle den Gardasee und Verona
angucken können.

Rückzu: Keine; die Busfahrer haben sich abgewechselt.


> Schliesslich bist du nach max. 100km so extrem fertig
> und brauchst mehrere Std. Pause, die du auch gerne beim
> Warten auf eine freie Ladesäule verbringen kannst...

Lass' es mich so ausdrücken:
Wer will, findet Wege. Wer nicht will, findet Gründe.


Früher ist man mit dem Campinganhänger in den Urlaub
gefahren.

Es ist zukünftig technisch ABSOLUT ausgeschlossen, mit
einem Akku-Anhänger zur Reichenweitenvergrößerung in
den Urlaub zu fahren. Das ist genauso unmöglich wie der
FCKW-freie Kühlschrank, bleifreies Benzin, bleifreies
Lot oder das Elektro-Auto. Das wird nie kommen. Niemals.

Walta S. schrieb:
> Hab ich ein Glück - jetzt hätte ich fast ein paar Minuten meiner
> kostbaren Lebenszeit verschwendet - danke Administrator ;-)

Hihi, der Walta hat sich das Viedo angeschaut, will es aber nicht 
zugeben.

Jetzt wird irgendwas vorgeschoben ;-)

Gähn...

E-Mail schrieb:
> Die Frage wurde schon beantwortet: NEIN. Umkehren können die Menschen
> das nicht mehr, da hier ein Kreislauf in Gang gesetzt wurde, den der
> Mensch nicht mehr stoppen kann. Beim Auftauen der Permafrostböden etc.
> wird weiterhin CO2 freigesetzt, durch die Erwärmung der Meere werden
> unterschiedliche Gashydrate, die am Meeresboden liegen, freigesetzt.

E-Mail schrieb:
> https://www.fr.de/wissen/unter-wasser-tickt-eine-langzeitbombe-90162566.html

Unter anderem auch deshalb gibt's ein konkretes Klimaziel:
"Global betrachtet ist das dennoch eine eher geringe Menge. Die 
Forscher:innen gehen zudem davon aus, dass bei weiterer Erderwärmung die 
Emissionen aus dem unterseeischen Permafrost eher allmählich als abrupt 
ansteigen. Mit konsequentem Klimaschutz, der die Erderwärmung unter dem 
Pariser Zwei-Grad-Klimaziel hält, könnten außerdem rund drei Viertel der 
drohenden zusätzlichen Unterwasser-Emissionen vermieden werden."

Mohandes H. schrieb:
> Von den Folgen globaler Abholzung ganz zu schweigen.

Dieser Einfluss ist übrigens größer als die CO2 Konzentrationsänderung 
in der Atmosphäre.

> Die Frage ist, ob es die Menschheit es mit vereinten Kräften
> schafft eine Wende herbeizuführen.

Die Frage ist eindeutig für >4 Mrd zu beantworten: Nein

Und wer will das hören oder lesen: Niemand

Dieter schrieb:
> Und wer will das hören oder lesen: Niemand
Warum schreibst Du's dann, Du Spaßbremse.

Dieter schrieb:
>> Die Frage ist, ob es die Menschheit es mit vereinten Kräften
>> schafft eine Wende herbeizuführen.
>
> Die Frage ist eindeutig für >4 Mrd zu beantworten: Nein
Du kannst die Grenze ruhig höher ziehen. Tatsächlich beschränkt sich der 
Umbau in wesentlichen Teilen auf den Bereich Elektrotechnik. Da stehen 
pro forma 95% der Erdbevölkerung "fachsimpelnd" daneben. Von denen ist 
also keine Hilfe zu erwarten.

Die nächsten Infos zum Umbau:
https://www.dena.de/fileadmin/dena/Publikationen/PDFs/2021/Abschlussbericht_dena-Leitstudie_Aufbruch_Klimaneutralitaet.pdf
und
https://www.heise.de/downloads/18/3/1/8/0/1/8/6/kfw.pdf

Eben in den Nachrichten, Preise an E-Ladesäulen sind stark überhöht. 
Gibts hier etwa Idealisten, die was anderes erwartet haben? Da hätte ich 
ja die Wahl zwischen überhöhten Spritkosten und überhöhten Stromkosten, 
gar nicht so einfach , da muss ich ja richtig dolle überlegen.

DANIEL D. schrieb:
> Bevölkerung reduzieren ist keine Option.
> Konsum reduzieren ist keine Option.

Anders herum denken wäre eine Option. Welche CO2 Erzeugung ist für uns 
unabdingbar bzw. (über)lebensnotwendig:

- Polizei (Verbrenner)
- Feuerwehr (Verbrenner)
- THW (Verbrenner)
- Krankenwagen (Verbrenner)
- Rettungshelikopter (Verbrenner)
- technische Notfalldienste (Verbrenner)
- Traktoren und Erntemaschinen in der Landwirtschaft (Verbrenner)
- Bundeswehr (Verbrenner)

Dann muss die Bevölkerung in den Städten per Zug und LKW mit 
Lebensmitteln versorgt werden (Verbrenner + Elektro). Mit diesem Dreck 
müssten wir notwendigerweise weiterhin die Welt belasten.

ALLES ANDERE stünde zu Disposition.

Kritisch zu sehen ist unsere Industrie und vor allem das hin und her 
Gekarre von Gütern auf der Straße, Stichwort "Lagerhaltung auf der 
Straße" und die "Just-in-Time" Produktion.

Und eine Menge Entscheider müssten mal zum Arzt, zur Überprüfung ihres 
Geisteszustands. Wenn Tierdärme zum Reinigen nach China geschippert 
werden, muss bei einer Menge Entscheidern in der Birne was nicht 
stimmen.

Kritisch zu sehen ist ebenfalls das Rumgekarre zu und von der Arbeit. 
Entweder der Mensch lebt nahe der Arbeit, oder die Arbeit befindet sich 
nahe beim Menschen.

Ebenso kritisch zu sehen ist unsere übermäßige Tierhaltung in den 
Ställen der Landwirte. Das 25 mal schädlichere Methan scheint überhaupt 
niemanden zu interessieren. Noch kritischer ist der Export von Fleisch. 
Und wenn schon Export, dann wird zu jedem Kilo Fleisch 100 Liter Gülle 
mit exportiert.

Nebenbei: Ein Kalb kostet aktuell gerade mal 11 Euro, halb so viel wie 
ein Meerschweinchen. Wobei der Preis vor 2 Jahren schon auf 8,49 Euro 
runter war: 
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Ein-Kalb-kostet-nur-noch-8-49-Euro-article21384473.html

Wer Waren unbedingt exportieren will, darf dies per Segelschiff tun. Wer 
mit dem Schiff reisen will, darf dies ebenfalls per Segelschiff tun. Und 
wem der Sinn nach einer Flugreise steht, darf in ein Segelflugzeug 
einsteigen. Das würde eine ganz andere Welt werden.

Dies würde aber Mehrheiten erfordern, die es nicht geben wird. Also 
keine Panik, alles wird bleiben wie es ist. Außer, dass alles viel 
teurer werden wird.

DANIEL D. schrieb:
> Also wenn wir alle E-Autos kaufen ...

Ja, das tolle E-Auto. Es gibt tatsächlich eine Menge Leute, die meinen, 
wir müssen nur auf das E-Auto umsteigen und können dann so weiter machen 
wie bisher. Eine klassische Milchmädchenrechnung.

E-Mail schrieb:
> Mohandes H. schrieb:
>> Die Frage ist, ob es die Menschheit es mit vereinten Kräften
>> schafft eine Wende herbeizuführen
>
> Die Frage wurde schon beantwortet: NEIN. Umkehren können die Menschen
> das nicht mehr, da hier ein Kreislauf in Gang gesetzt wurde, den der
> Mensch nicht mehr stoppen kann. Beim Auftauen der Permafrostböden etc.
> wird weiterhin CO2 freigesetzt, durch die Erwärmung der Meere werden
> unterschiedliche Gashydrate, die am Meeresboden liegen, freigesetzt.
> .....

Dass da ein Kreislauf in Gang gesetzt wurde, der nicht mehr zu stoppen 
ist, ist auch meine Befürchtung. Denn 5 vor 12 war es schon vor 30 
Jahren. Was zeigt die Uhr heute?

Die Tage eine Sendung leider nur halb gesehen, da ging es um die Venus?, 
auf der es früher mal Meere gegeben haben soll wie bei uns. Irgendwas 
ist aber dort angebrannt, in der Folge ist durch Kipp- und 
Mitkopplungseffekte die Temperatur so weit gestiegen, dass die Meere 
verkocht sind und sich das Wasser heute als Wasserdampf in der 
Atmosphäre befindet. Gut möglich, dass wir durch unser Tun heute die 
gleiche Entwicklung angestoßen haben. Dann hätten WIR durch unser 
heutiges Leben künftiges Leben auf diesem Planeten unmöglich gemacht.

Hat jemand die Sendung gesehen und kann richtig stellen?

Chris D. schrieb:
> Ist es klug, jedes Jahr weit über 30.000.000.000.000 kg (in der Tat:
> eine 3 mit 13 Nullen dahinter) CO2 in ein System zu entlassen, auf das
> wir auf Gedeih und Verderb angewiesen sind - ohne zu wissen, was das
> auslöst?
>
> Oder ist es nicht eher ausgesprochen dämlich?

Es ist ausgesprochen dämlich. Aber die Mehrheit will das so, bzw. will 
so weitermachen wie bisher. Im besten Fall zeigt man mit dem Finger auf 
jemand anderen. Der soll einsparen, oder mit irgendwas aufhören. Und 
Entscheidungen basieren bei uns auf Mehrheiten. Wir hatten das in der 
jüngeren deutschen Geschichte mal anders, das ging aber richtig ins 
Auge.

TourGuide schrieb:
> Die kommende Knappheit der Ölreserven
> wurde uns schon im 5. Schuljahr (1985) für die nächsten Jahre
> prophezeit, glücklicherweise haben sie doch ein wenig länger gehalten.

Kenne ich so auch. Durch neue Methoden hat man immer wieder neue 
Ölfelder entdeckt, so dass das Öl so schnell nicht ausgehen wird. Und 
die Kreatur Mensch wird nicht einen einzigen Tropfen von dem schwarzen 
Gold im Boden lassen, sondern fördern und verbrennen. Deshalb ist Hopfen 
und Malz verloren und deshalb ist das E-Auto eine Null-Nummer ohne 
Beispiel. Was nicht im Auto verbrannt wird, wird anderweitig oder später 
verbrannt. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Laternenparker schrieb:
> Hat jemand die Sendung gesehen und kann richtig stellen?
Ja und nö.
Da war was mit Tageslänge, fehlender Plattentektonik (Superplumes) und 
auch kontinuierlich steigender Sonnenaktivität.
Auf dem Mond hat man nachgewiesen: Trotz (oder gerade wegen) 
Elektrofahrzeugen ändert sich das Klima dort nicht.

"Strom an einer Standardladesäule sei bis zu 49% teurer als 
herkömmlicher Haushaltsstrom" zitierte der "Spiegel" aus einer 
Marktauswertung  von Statista im Auftrag des Stromanbieters 
"Lichtblick".

Besonders teuer sei es für Kunden, die ihr E-Auto bei Betreibern laden, 
mit denen sie keinen Vertrag haben.

Hach, wie schön fährt und tankt es sich da mit dem Benziner. Der 
Literpreis des standardisierten Produkts ist schon von weitem zu sehen 
und die Tanke schräg gegenüber 1 Cent billiger. Weder brauche ich da 
einen Liefervertrag, noch eine App, noch ein Smartphone. Ich muss keinen 
Straftarif "plus 49%" bezahlen und Barzahlung geht immer.

Aber mit den Glorienschein tragenden, dauerbesoffenen Weltklimarettern 
kann mans ja machen, sind nicht die Hellsten.

Zum Abgezocktwerden gehören halt immer zwei. Einer der +49% abzockt und 
einer, der abgezockt werden will. "Für die Umwelt, jajaaa...!"

Ein "gutes Werk tun" sozusagen. Dafür gibts dann im Jenseits ein warmes 
Plätzchen, ganz nah beim lieben Herrgott.

Laternenparker schrieb:
> Und die Kreatur Mensch wird nicht einen einzigen Tropfen von dem schwarzen
> Gold im Boden lassen, sondern fördern und verbrennen. Deshalb ist Hopfen
> und Malz verloren..
Es sieht leider danach aus.
Diese langkettigen Kohlenwasserstoffe sind eigentlich viel zu wertvoll, 
um sie einfach zu verbrennen. Das Zeug wird ja überall zwingend 
gebraucht: Chemische Industrie, Pharmazeutik, Lebensmittelindustrie, 
und, und, und. Wenn da mal irgendwann der Hahn zu ist, gehts bergab. 
Dagegen ist das Energieproblem ein laues Lüftchen.

Laternenparker schrieb:
> Hat jemand die Sendung gesehen und kann richtig stellen?

Wenn das dort behauptet wurde, dann war das Schwachsinn. Die Venus ist 
naeher dran an der Sonne und dreht sich viel zu langsam. Groesser ist 
sie und grosse Druecke der dichten Atmosphere fuehrt zu Schichtungen. 
Nicht vergleichbare Verhaeltnisse.

Wer denkt, er tue mit E-Auto fahren etwas Gutes für den Planeten, ist 
hirntot.

So einfach ist das. Wenn wir dem Planeten was Gutes tun wollen, dann 
müssen wir zurück in die Höhlen, wo unsere Vorfahren her kommen. Solange 
das Leben, und besonders das Überleben auf diesem Planeten, von Konsum, 
Umsatz, Umsatzwachstum, Arbeitsplatzerhalt  etc. getrieben wird und die 
Menschen sich darüber definieren was sie besitzen, wird der Planet 
verrecken.

Ober and Out

Laternenparker schrieb:
> - Polizei (Verbrenner)
> - Feuerwehr (Verbrenner)
> - THW (Verbrenner)
> - Krankenwagen (Verbrenner)
> - Rettungshelikopter (Verbrenner)
> - technische Notfalldienste (Verbrenner)
> - Traktoren und Erntemaschinen in der Landwirtschaft (Verbrenner)
> - Bundeswehr (Verbrenner)
>
> Mit diesem Dreck müssten wir notwendigerweise weiterhin die Welt
> belasten.

Nix is mit notwendigerweise Dreck machen, Null Emissionen sind das Ziel!

Thomas U. schrieb:
> Warum, zum Teufel, gehen ausgerechnet diejenigen, die das erkannt haben
> und diese 'Lösung' missionarisch propagieren, nicht mit gutem Beispiel
> voran?

Weil das in der heutigen Zeit leider nicht so einfach ist oder hast 
einen Tip für mich wie sich das umsetzen ließe?

Laternenparker schrieb:

> Die Tage eine Sendung leider nur halb gesehen, da ging es um die Venus?,
> auf der es früher mal Meere gegeben haben soll wie bei uns.
> ...
> Hat jemand die Sendung gesehen und kann richtig stellen?

Auch wenn ich sonst kaum die Ansichten des Laternenparkers teile, diese 
Sendung war durchaus sehenswert und man kann sie noch anschauen:

https://www.arte.tv/de/videos/100824-000-A/die-venus-unsere-geheimnisvolle-nachbarin/

Kurz:
Ein wesentliches Problem der Venus scheint wohl gewesen zu sein, daß ihr 
das Magnetfeld fehlt, Kosmisches Strahlung in viel stärkerem Maße die 
Oberfläche erreicht und dort alle möglichen Moleküle aufspaltet...

marvin schrieb:
Ediiith
> dort alle möglichen Moleküle aufspaltet...

dort und in der Atmosphäre...

Ihr habt doch alle keine Ahnung. Wisst Ihr denn nicht, wie es auf der 
Venus aussieht? Die Russen wussten das schon 1962.
https://www.youtube.com/watch?v=e7lpMdIw4C8

Gerald U. schrieb:
> Nix is mit notwendigerweise Dreck machen, Null Emissionen sind das Ziel!

Genau!

Hör sofort auf zu atmen, Du selbst produzierst damit CO2... 🤣

Erntehelfer schrieb:
> Weil das in der heutigen Zeit leider nicht so einfach ist oder hast
> einen Tip für mich wie sich das umsetzen ließe?
Mit oder ohne Internet?

Nichtverzweifelter schrieb:
> Hach, wie schön fährt und tankt es sich da mit dem Benziner. Der
> Literpreis des standardisierten Produkts ist schon von weitem zu sehen
> und die Tanke schräg gegenüber 1 Cent billiger. Weder brauche ich da
> einen Liefervertrag, noch eine App, noch ein Smartphone. Ich muss keinen
> Straftarif "plus 49%" bezahlen und Barzahlung geht immer.
Wie sagt man so schön in der Benzinkrise?
"Don't be fuelish"

Rainer Z. schrieb:
> Laternenparker schrubbte:
>> - Bundeswehr (Verbrenner)
>
> Die können als Erste sich vom Verbrenner verabschieden.

Du willst Panzer, Fregatten und Kampfflugzeuge mit Elektronen befüllen?

Thomas U. schrieb:
> 0 Emissionen sondern 0 Verfügbarkeit auf diesem Weg ist bei der
> BW das Ziel!

Achso, das wäre natürlich eine noch bessere Lösung. Eine Verfügbarkeit 
von Null würde eine teure Umrüstung auf Betrieb mit Elektronen 
überflüssig machen.

Rainer Z. schrieb:
> Das einzig einsatzfähige Fahrzeug ist die - für 130 Mio Euro! -frisch
> sanierte Gorch Fock, und die kann klimafreundlich segeln.

Na also, geht doch!

Framulestigo schrieb:
> "Don't be fuelish"
"Schon bei derselben Tankstelle schwanken die Preise im Laufe des Tages 
durchschnittlich um zwölf Cent pro Liter."

"Angestiegen ist auch der Preisunterschied zu den Autobahn-Tankstellen. 
Dort müssen Kunden laut Jahresbericht inzwischen mit etwa 25 Cent pro 
Liter mehr rechnen als an einer Straßen-Tankstelle."


https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/benzinpreise-103.html

Erntehelfer schrieb:
> Wer denkt, er tue mit E-Auto fahren etwas Gutes für den Planeten, ist
> hirntot.

Genau so ist es. Die deutsche Autoindustrie kann in China keine 
Verbrenner mehr absetzen, weil die dort bereits in ihrem Dreck 
ersticken. Und da man jedes zweite Auto dorthin exportiert, muss man nun 
E-Autos produzieren. Eine andere Sache sind die Pariser Verträge. Hier 
bleibt abzuwarten, wer das Ganze umsetzen wird. Es braucht nur eine neue 
Finanzkrise, oder Eurokrise, oder einen neuen Virus und man hat andere 
Sorgen.

Jetzt zahlen wird erst mal knapp 100% höhere Preise für die kommende 
Heizperiode, dann sehen wir weiter. Sollten die Zinsen steigen, werden 
einige der hochverschuldeten Staaten der Eurozone zusammen brechen. Eine 
Rettung wird nicht möglich sein, denn die Notenpresse läuft schon 24/7.

> Wenn wir dem Planeten was Gutes tun wollen, dann
> müssen wir zurück in die Höhlen, wo unsere Vorfahren her kommen.

Im Prinzip richtig, ich würde aber nicht so weit zurück gehen. Land für 
jeden und Selbstversorgung, so wie einst die Siedler, die sich irgendwo 
nieder ließen. Wasser aus dem Brunnen, eine Grube zum Kacken. Dann heißt 
es 16 Stunden harte Arbeit auf dem Acker, 7 Tage die Woche. Und wer dem 
nicht gewachsen ist, muss die Welt vorzeitig verlassen.

Da man solch hartgesottenen Weltretter mit der Lupe suchen muss, wird es 
weiter gehen, wie bisher. Bisschen weniger CO2 hier und da, dafür werden 
jedes Jahr 158.000 Quadratkilometer Regenwald abgeholzt (die Lunge der 
Welt), das sind 4340 Fussballfelder pro Tag. Für einen Schritt vor geht 
es 3 große Schritte zurück.

Also auf ihr Hirntoten, schnell ein E-Auto kaufen und den neuwertigen 
Verbrenner auf den Müll werfen. Dann wird alles gut.

Laternenparker schrieb:
> Also auf ihr Hirntoten, schnell ein E-Auto kaufen und den neuwertigen
> Verbrenner auf den Müll werfen. Dann wird alles gut.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Erntehelfer schrieb:
> Dem ist nichts hinzuzufügen.
Doch:
2,04€/l an der nächsten Autobahntanke. Tendenz steigend.

Framulestigo schrieb:
> 2,04€/l an der nächsten Autobahntanke. Tendenz steigend.

Eigentlich könnte die OPEC mit einem Fingerschnippen die Welt retten:

Einfach die Fördermengen von heute auf morgen halbieren. Monetär hätte 
die OPEC sicher keinen Verlust, denn nach dem Gesetz von Angebot und 
Nachfrage müsste sich der Preis für die Gallone Rohöl verdoppelt. In 
einem Jahr wird die halbierte Fördermenge dann nochmals halbiert usw.

Die OPEC würde sicher den noch neu zu schaffenden Nobelpreis im 
Weltretten verliehen bekommen. Und das jedes Jahr erneut.

(prx) A. K. schrieb:
>> Du willst Panzer, Fregatten und Kampfflugzeuge mit Elektronen befüllen?
>
> Mit Akkus. Also mit Laternenparkers Sprengstoff.

Soso, elektrisch fliegende Kampfflugzeuge also auch noch. Mit solch 
einem Spielzeug hast du den Krieg schon verloren, bevor er begonnen hat. 
Das taugt eher als  Attraktion auf dem örtlichen Modellflugplatz oder 
Jahrmarkt.

Für die Panzer müsste man an den strategischen Punkten auf gegnerischen 
Terrain erst man die passenden Ladesäulen aufstellen. Wobei man vorher 
untersuchen müsste, ob dort schon Kabel liegen, oder ob man selbiger 
erst noch legen muss. Wird auf gegnerischem Terrain etwas schwierig 
werden.

Percy N. schrieb:
> Zur Versorgung der Elektronik dürfen die Offiziersanwärter
> umschichtig auf Fahrradergometern strampeln

Die brauchen auf einem Segelschiff Elektronik? Zum Daddeln?
Wie ist es Kolumbus nur gelungen, Amerika zu finden?

Percy N. schrieb:
> Rohöl wird in Barrel abgerechnet

Örgs, die Amis mit ihren Knoten und Füßen ...
Wer soll sich da auskennen.

Laternenparker schrieb:
> Örgs, die Amis mit ihren Knoten und Füßen ...
> Wer soll sich da auskennen.
DU definitiv nicht.

Thomas U. schrieb:
> Du stichst die derzeitigen Verhandlungen durch?

Nicht wirklich, ich dichte mir da eher was zusammen.
Wobei die OPEC wohl schon auf dem richtigen Weg ist:

"Im Dezember 2017 vereinbarten Russland und die OPEC, die 
Produktionskürzung von 1,8 Millionen Barrel/Tag bis Ende 2018 zu 
verlängern."

"Im April 2020, während der COVID-19-Pandemie, fand eine virtuelle 
Konferenz von OPEC+ statt. Die größten Förderländer einigten sich dabei 
darauf, eine Produktionskürzung um 9,7 Millionen Barrel pro Tag für Mai 
und Juni 2020 vorzunehmen. Das entspricht rund zehn Prozent der 
weltweiten täglichen Rohölproduktion. Von Juli bis Dezember 2020 soll 
die Produktion um täglich acht Millionen Barrel Öl gesenkt werden, 
zwischen Januar 2021 und April 2022 dann noch um sechs Millionen 
Barrel."

https://de.wikipedia.org/wiki/Organisation_erd%C3%B6lexportierender_L%C3%A4nder

Framulestigo schrieb:
> Angestiegen ist auch der Preisunterschied zu den Autobahn-Tankstellen.
> Dort müssen Kunden laut Jahresbericht inzwischen mit etwa 25 Cent pro
> Liter mehr rechnen als an einer Straßen-Tankstelle."

Ja und?

Strassen-Tankstellen gibts überall und die unterscheiden sich auch nicht 
um 25 Cent je Liter.

Wohl aber die "normalen Ladesäulen" auch fernab jeder Autobahn.

Ganz besonders dreist eben die Abzocke beim Fremdladen. Identische 
Leistung erbracht, aber die Hälfte draufgeschlagen im Preis. Eben bis zu 
49%.

E-Auto iss für Doofe, Verblendete, Weltverbesserer, 
Möchtegern-Weltklimaretter.

Traumtänzer und Phantasten eben. Mach mit! Auch Du!

Framulestigo schrieb:
> DU definitiv nicht.

Aha! An die Dose gefasst und eine gewischt bekommen?

Nichtverzweifelter schrieb:
> Mach mit! Auch Du!

Nö, bei dem Sauspiel kann man nur verlieren.

Nichtverzweifelter schrieb:
> Wohl aber die "normalen Ladesäulen" auch fernab jeder Autobahn.
Stimmt, ich habe -100% zu Hause.

Framulestigo schrieb:
> Stimmt, ich habe -100% zu Hause.

Wer noch? Verschenkst Du Deinen Strom an beliebige andere E-Autofahrer?

Falls ja, nett!

Baust Du mir auch so eine völlig kostenlose Photovoltaik auf mein Dach 
und schenkst Du mir die?

Nein?

Muss ich mir die selber kaufen?

Aha.

Also doch nichts mit "minus 100%", nur Augenwischerei.

Du hast ja für Deine PV auch mal bezahlt und musst nun immer genau da 
"tanken", sonst zockt Dich ja doch ein Fremdanbieter ab, gar einer ohne 
Vertragsbindung. Hui, das wird teuer! Ja nie weit wegfahren...

... ach sooo, geht ja "sowieso" nicht, das "weit weg fahren".

Ist ja ein E-Auto, geringe Reichweite...

Percy N. schrieb:
> Was genau soll das arme Auto denn essen?

Rinder natürlich! Aus...

Percy N. schrieb:
> Wesrindien

natürlich.

Percy N. schrieb:
> das,Ganze

scheint Dich sowieso zu überfordern.

Ist keine "Inselbegabung", Percytroll, einfach nur "gutes Deutsch".

Das ist Dir natürlich fremd, als Hamburger Pennäler warst Du schon in 
jungen Jahren abgehängt.

Dein "Humor" bestand ja aus dem "lachenden Lösen extra bestellter 
bayerischer Abituraufgaben".

Meine Güte, was muss das die Damenwelt im Jugendclub damals beeindruckt 
haben, wenn der Percy mit schüttelndem Haupte wacker mit Matheaufgaben 
prahlte. Im Parka mit selbstaufgemaltem Friedensbewegungslogo. Ein 
echter Partylöwe!

Muahahahaaa...

Nachdem ein brennender E-Bus in Baden-Würtenberberg dazu führte, dass 
dort alle geparkten E-Busse abgebrannt sind, wurde der Betrieb in 
einigen Städten nun gestoppt.

https://www.echo24.de/baden-wuerttemberg/stuttgart-grossbrand-bus-depot-feuerwehrleute-einsatz-feuer-ssb-fahrplan-verletzte-ursache-schaden-daimler-91025360.html

Nach einem solchen Brand ist die Energiebilanz des E-Busfuhrparks noch 
viel tiefer in die roten Zahlen gerutscht.

Thomas U. schrieb:
> Klugscheißmodus AN:

Der ist wohl beim Einschalten schon kreppiert, bzw. der Akku war leer.

Nun mal etwas Nachhilfe:

Thomas U. schrieb:
> Wenn eine Gallone soviel kosten wird wie jetzt ein Barrel,

Jetzt ein Barrel rund 83 Dollar.
Also Gallone $83, Liter dann rund $25

(prx) A. K. schrieb:
> Das deutet darauf hin, dass Akkus reiner Elektrobusse weniger zu einer
> solchen Brandausbreitung neigen,

"Brandauslöser könnte der Ladevorgang eines Elektrobusses gewesen sein.“ 
Denn: Experten des Landeskriminalamtes und der Kriminaltechnik der 
Polizei haben Daten des Brandmeldesystems ausgelesen. Heraus kam, dass 
die Temperatursensoren über dem Elektrobus zuerst ausgelöst wurden. Die 
Ermittler gehen demnach von einem technischen Defekt aus."

Vermutlich ist das Feuer durch einen technischen Defekt beim Laden des 
Elektrobusses entstanden. Zuerst lag der Verdacht auf einem anderen 
Elektrobus von Volvo, dieser soll es aber nicht gewesen sein.

Nicht immer nur das lesen, was zur eigenen Meinung paßt. ;o) ;o)

Gestern abend beim Stammtisch lässt einer die Bombe platzen: Er habe 
sich ein E-Auto gekauft und es diese Woche bekommen. Der gute Mann ist 
Unternehmer mit eigener Firma in der Stadt und Eigenheim auf dem Land.

Er hat dann mal vorgerechnet, dass sich das FÜR IHN lohnt:

Erst der Zuschuss für Elektro, dann gab es vom Hersteller noch einen 
saftigen Unternehmer-Rabatt, dann entfällt für ihn die MwSt. und er kann 
das E-Auto natürlich von der Steuer absetzen. Und er zahlt 10 Jahre 
keine KFZ-Steuer. Am Ende tankt er noch den stark verbilligten 
Gewerbestrom von seiner Firma. Da konnte er nicht nein sagen. Mal wieder 
ein gutes Beispiel, wie Geld dorthin gepumpt wird, wo schon viel Geld 
ist.

Ist nun sein viertes Auto. Will er nur zum Pendeln zwischen Stadt und 
Land nutzen. Die Brandgefahr ist ihm bewusst, das E-Auto steht deshalb 
so, dass es Firma bzw. Eigenheim nicht gefährden kann. Wenn das E-Auto 
brennen will, dann soll es brennen, den Schaden zahlt die Versicherung.

Percy N. schrieb:
> Da sowohl elektrische als auchxDieselfahrzeuge beteiligt waren, lassen
> sich beliebige Vermutungen formulieren.

Klar. Es kann auch eine Maus ein Feuerzeug umgeworfen haben, das dann 
einen öligen Lappen entzündet hat - und dummerweise stand da so ein 
neumodischer Elektrobus daneben ...

Wenn ich lese:

"Experten des Landeskriminalamtes und der Kriminaltechnik der Polizei 
haben Daten des Brandmeldesystems ausgelesen. Heraus kam, dass die 
Temperatursensoren über dem Elektrobus zuerst ausgelöst wurden."

Dann ist die Sache eigentlich klar. Wobei man zur Absicherung den 
abschließenden Unfallbericht der Brandexperten abwarten muss.

Mit aber ein Rätsel, wie man so dämlich sein kann, einen neumodischen 
Elektrobus in einer Halle mit 60 Dieselbussen abzustellen. Wenn man 
schon mit diesem brandgefährlichen Elektroscheiß experimentieren muss, 
wieso kann man so ein brandgefährliches Fahrzeug nicht im Freien 
abstellen und dort laden, wo es bei einem "technischen Defekt" (was für 
eine Formulierung) ungestört runter brennen kann? So viel Ignoranz und 
Dummheit auf einem Haufen - ich fasse es einfach nicht.

Und sicher kommt jetzt gleich einer um die Ecke und schreibt, dass 
irgendwo hinter Buxtehude mal ein Depot mit Dieselbussen abgebrannt ist. 
Also alles gut.

https://www.echo24.de/baden-wuerttemberg/stuttgart-grossbrand-depot-bus-feuerwehrleute-einsatz-feuer-fahrplan-verletzte-schaden-daimler-ursache-ssb-91025360.html

https://metager.de/meta/meta.ger3?eingabe=SSB%20Busdepot%20Gro%C3%9Fbrand&focus=bilder

Dieter schrieb:
> Nach einem solchen Brand ist die Energiebilanz des E-Busfuhrparks noch
> viel tiefer in die roten Zahlen gerutscht.

Und was ist mit dem CO2-Ausstoß und der Unmenge an giftigen Gasen, die 
bei solche einem Großbrand in die Atmosphäre entlassen wird?

Da werden sich dem Loser die Fußnägel aufrollen, der seinen alten und 
bösen Verbrenner notgedrungen auf den Schrottplatz fahren musste, und 
nun sieht, welchen Dreck man mit der modernen Rumzündelei macht.

Dieter schrieb:
> Nicht immer nur das lesen, was zur eigenen Meinung paßt. ;o) ;o)
https://www.die-glocke.de/lokalnachrichten/busdepot-brennt-17-millionen-euro-schaden-1622812507

https://www.t-online.de/region/id_85095662/grosseinsatz-der-feuerwehr-busdepot-brennt-nieder.html

https://www.nw.de/lokal/kreis_herford/spenge/20575432_Feuer-zerstoert-sieben-Busse-in-Spenger-Depot.html

https://www.dewezet.de/blaulicht/blaulicht-dwz_artikel,-regiobus-feuer-richtet-millionenschaden-an-_arid,812568.html

Irgendwie scheinen Busdepots IMMER zu brennen.

Nichtverzweifelter schrieb:
> Baust Du mir auch so eine völlig kostenlose Photovoltaik auf mein Dach
> und schenkst Du mir die?
Wenn Du den niedrigen 5-stelligen Betrag nicht aufbringen kannst, wäre 
als Einstieg vielleicht die Verpachtung Deiner Dachfläche sinnvoll.

Laternenparker schrieb:
> nicht im Freien abstellen und dort laden,

Dazu fehlt der Platz. Vermeidung daher nicht moeglich.

Jetzt bekommt man schon Geld dafür, nur dass man ein E-Auto besitzt:
https://www.elektroauto-news.net/2021/thg-quote-verspricht-e-auto-haltern-jaehrliche-barpraemie

Das heißt: Nicht nur zahlt man keine KFZ-Steuer, nein, man bekommt sogar 
noch Geld heraus.

Hab mich gleich angemeldet. Von dem Geld, das starrsinigen Leuten wie 
Daniel D und Laternenparker fürs Herumstinken- und lärmen mit ihren 
veralteten Dreckschleudern abgezogen wird, geh ich jetzt ein paar mal 
gut essen.

Altersstarrsinn zahlt sich halt nicht immer aus :-)

Framulestigo schrieb:
> Wenn Du den niedrigen 5-stelligen Betrag nicht aufbringen kannst, wäre
> als Einstieg vielleicht die Verpachtung Deiner Dachfläche sinnvoll.

Also doch kein -100% "Rabatt"!

War eh klar...

E-Mail schrieb:
> Jetzt bekommt man schon Geld dafür, nur dass man ein E-Auto besitzt

Tja, mit Speck fängt man Mäuse.
Für wie viel Geld verkaufst du deine Großmutter?

> Hab mich gleich angemeldet.
> Von dem Geld [bla bla bla] geh ich jetzt ein paar mal gut essen.

Wenn ich meinen Verbrenner auf den Müll schmeiße und mein Geld für so 
einen halbgaren Brandsatz raushaue, habe ich nichts mehr zu fressen. 
Denn die 75 Euro pro Jahr für Mäusespeck machen mich nicht satt.

Als Laternenparker würde die Karre mit leerem Akku irgendwo auf der 
Straße rum gammeln. Dümmlicher könnte ich mir nicht ins eigene Knie 
schießen.

Nichtverzweifelter schrieb:
> Also doch kein -100% "Rabatt"!
> War eh klar...
Rechne es aus. Mit dem entsprechenden Scheunendach fährst Du die 
nächsten 20 Jahr umsonst.

E-Mail schrieb:
> Jetzt bekommt man schon Geld dafür, nur dass man ein E-Auto besitzt:
> 
https://www.elektroauto-news.net/2021/thg-quote-verspricht-e-auto-haltern-jaehrliche-barpraemie
You made my day.

Ach, die Scheune mit grossem, tragfähigen Dach gibts auch umsonst? Das 
Grundstück, auf dem die zu errichtende Scheune stehen soll, gibts auch 
umsonst?

Ich muss also erst Grundstücke erwerben, Baugenehmigungen erhalten, 
bauen, dann die Photovoltaik kaufen, installieren, Ladetechnik und 
E-Auto kaufen, um mir dann selbst einzureden, dass das alles "gratis, 
umsonst" ist?

Da kann ich ja gleich 'ne Tankstelle bauen.

Dieter schrieb:
> Laternenparker schrieb:
>> nicht im Freien abstellen und dort laden,
>
> Dazu fehlt der Platz.

Hat man mal wieder nicht weit genug gedacht. Man schafft einfach E-Busse 
an und stellt die zu den anderen. Wird schon passen.

> Vermeidung daher nicht moeglich.

Genau. Wenn alles runter brennt, zahlt die Versicherung. Und die 
finanzieren sich aus den Prämien der Beitragszahler. Also zahlt bei dem 
Unsinn jeder mit.

Zu dem weiter oben verlinkten Artikel (Focus):

"Auffällig bei allen drei Brandkatastrophen: Jedesmal waren neben 
konventionellen Bussen auch Elektro-Busse betroffen (acht bei der 
Rheinbahn, fünf bei der ÜSTRA und mindestens einer in Stuttgart), was 
zum einen die Löscharbeiten wegen der aufwändiger zu managenden 
Akku-Brände erschwerte und zum anderen die Vermutung nährte, dass ein 
Defekt an den Akkus oder der Ladeeinrichtung auch die Brandursache 
gewesen sein könnte."

Dummerweise waren die beiden anderen Brände so schwerwiegend, dass eine 
eindeutige Klärung der Brandursache nicht möglich war. Brandstiftung 
scheint auch nicht ausgeschlossen zu sein, da die Brände mitten in der 
Nacht ausgebrochen sind.

Was mich bei dem Brand in Stuttgart etwas irritiert: Der Brand soll um 
20 Uhr gemeldet worden sein. Um diese Zeit ist doch Hochbetrieb in solch 
einem Bus-Depot des ÖPNV. Wieso wurde der Brand so spät bemerkt? Wieso 
rettet man die eingestellten Busse, anstatt den brennenden Bus raus zu 
fahren oder raus zu zerren? Für letzteres bräuchte man ein schweres 
Zugfahrzeug, ob so ein Fahrzeug vorgehalten wird?

Wird spannend werden, die weiteren Ermittlungen zu verfolgen.

Laternenparker schrieb:
> Wenn ich meinen Verbrenner auf den Müll schmeiße und mein Geld für so
> einen halbgaren Brandsatz raushaue, habe ich nichts mehr zu fressen.
> Denn die 75 Euro pro Jahr für Mäusespeck machen mich nicht satt.

Das ist es halt, wenn man nur billige Polemik drauf hat, statt sich um 
Bildung zu kümmern. Da bezahlt einem halt keiner einen gescheiten Lohn, 
und man hält seine veraltete Stinkekiste für toll und muss halt ein 
bischen hungern.
Zahlen wirst du, für deinen Starrsinn, ich werde kassieren.

Aber jeder liegt in dem Bett, dass er sich gemacht hat.

Ich geh mir jetzt ein von deinem Geld erst einmal einen Latte Macciato 
holen :-)