Gerhard schrieb: > Nenne mir die Zahl der Verbrenner, bei denen sich - am Straßenrand > abgestellt - der Tankinhalt von SELBST ENTZÜNDET hat, dann sind wir > wieder beim eigentlichen Thema. Also ich habe auf einem Autobahnstandstreifen schon ein brennendes Auto gesehen. Da hat sicher jemand während der Fahrt nur mit einem Grillanzünder gespielt, ja, ja. Und spielt es eine Rolle, ob das Auto am Straßenrand abgestellt brennt oder sich während der Fahrt entzündet? Oh ja! Während der Fahrt ist es gefährlicher als unbesetzt am Straßenrand abgestellt. Plus-Punkt für das E-Auto.
Christian B. schrieb: > Ach komm. jetzt ist aber gut. Bei richtigem Umgang sind > die [Lithium Akkus] auch durchaus als Sicher einzustufen. Und wenn nun die Ladesäule nicht richtig mit meinem E-Auto umgeht? Du gehst einkaufen und steckst solange dein E-Auto an einer Ladesäule zum Laden an. Bello darf nicht mit in den Supermarkt und muss solange im Auto bleiben. So wie früher bei dem Auto mit der brennbaren Flüssigkeit im Tank. Keine Sorge, dass der treue Bello elendlich verbrennen könnte, weil die Ladesäule nicht richtig mit meinem E-Auto umgeht? Oder muss Bello da einfach durch, denn er ist ja schließlich nur eine Sache und kein Lebewesen.
Auch Klasse: "Jeder vierte Kfz-Brand ist nach Angaben des Hessischen Landeskriminalamtes inszeniert." (https://www.kripo.at/assets/kfz-braende.pdf)
Rainer Z. schrieb: > Und spielt es eine Rolle, ob das Auto am Straßenrand abgestellt brennt > oder sich während der Fahrt entzündet? Spielt eine Rolle. Denn wenn am Straßenrand abgestellte PKWs von selber zu brennen beginnen, ist dies ein neues und damit zusätzliches Brandrisiko. Zumindest bisher wurde immer alles unternommen, um neue und zusätzliche Brandrisiken zu verhindern. Nun wird neuen Brandrisiken Tür und Tor geöffnet. Und seltsamerweise sind es die von den Bränden Betroffenen, die laut hurra schreien. Gibt es wo Geld dafür?
Gerhard schrieb: > Keine Sorge, dass der treue Bello elendlich verbrennen könnte, weil die > Ladesäule nicht richtig mit meinem E-Auto umgeht? Es sind schon Hunde qualvoll im parkenden Auto verreckt, weil sie nicht rauskamen. Aber bisher las ich davon nicht in Zusammenhang mit Ladesäulen. Eine Statistik wäre allerdings nützlicher als Einzelfälle, egal obs am Wetter oder am Akku lag.
Rainer Z. schrieb: > Also ich habe auf einem Autobahnstandstreifen schon ein brennendes Auto > gesehen. Wusste nicht, dass auf den Autobahnstandstreifen Autos geparkt werden. Bin aber raus, hier sind mir zu viele Nebelkerzen-Anzünder unterwegs.
Gerhard schrieb: > Nun wird neuen Brandrisiken Tür und Tor geöffnet. Neue Technik, neue Risiken. Das bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass sich die neuen zu den alten Risiken addieren und das Gesamtrisiko deshalb steigt. Es kann auch insgesamt sinken, weil dafür andere Risiken sinken oder entfallen. Beispiel: Auslaufendes Benzin und die Zigarette des vorbei laufenden Rauchers. Da ist auch so eine numerisch arg seltene Nebelkerze wie der einsame Hund an der Ladesäule. Beispiel: Unbemerkte Vergiftung durch Abgase laufender Fahrzeuge. Das ist zwar besser geworden, kommt aber immer noch vor.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Neue Technik, neue Risiken. Und dann auch noch das Baggage Retrieval System in Heathrow! https://youtu.be/nT5JBrKC5M0
Da ich beruflich sehr viel mit reichen Menschen zu tun habe, weiß ich dass das Sammeln von Oldtimern und Sportwagen eine beliebte Beschäftigung ist. Deswegen ist meine Hoffnung groß dass sie zumindestens die Benziner auch in Zukunft unangetastet lassen.
DANIEL D. schrieb: > Deswegen ist meine Hoffnung groß dass sie > zumindestens die Benziner auch in Zukunft unangetastet lassen. Man hat schon bisher Oldtimer nicht verboten, obwohl sie den aktuellen Sicherheits- oder Abgasvorschriften nicht entsprechen. Es geht um die Masse, nicht ums Prinzip. Egal ob CO2, NOx oder Feinstaub, der Schaden durch eine Oldtimer-Flotte ist überschaubar. Dafür sind es zu wenige und deren Fahrleistung (und damit der Schadstoffausstoss) ist als Gesamtbetrag zu gering. Es kann aber schon sein, dass zwischenzeitlich alte Fahrzeuge nicht überall fahren dürfen. Mit und erst recht ohne Oldtimer-Nummernschild. Gibt es ja bereits. Die Tankstellen für Benzin werden halt mit der Zeit seltener. Irgendwann kriegst du das dieses Teufelszeug nur noch literweise in der Apotheke, mit Waffenschein aber dafür energiesteuerfrei. ;-)
:
Bearbeitet durch User
DANIEL D. schrieb: > Da ich beruflich sehr viel mit reichen Menschen zu tun habe, weiß > ich dass das Sammeln von Oldtimern und Sportwagen eine beliebte > Beschäftigung ist. Deswegen ist meine Hoffnung groß dass sie > zumindestens die Benziner auch in Zukunft unangetastet lassen. Naja, da könntest ja auch Du mal richtig von bösen Bonzen profitieren.. Als eindeutig eine win-win Situation für Dich. :-)
Ralf X. schrieb: > Naja, da könntest ja auch Du mal richtig von bösen Bonzen profitieren.. > Als eindeutig eine win-win Situation für Dich. :-) Klar wäre für mich von Vorteil. Ich war schon in Hallen mit 500 Autos, und solche Leute haben Einfluss.
Gerhard schrieb: > Und wenn nun die Ladesäule nicht richtig mit meinem E-Auto umgeht? > > Du gehst einkaufen und steckst solange dein E-Auto an einer Ladesäule > zum Laden an. Bello darf nicht mit in den Supermarkt und muss solange im > Auto bleiben. So wie früher bei dem Auto mit der brennbaren Flüssigkeit > im Tank. > > Keine Sorge, dass der treue Bello elendlich verbrennen könnte, weil die > Ladesäule nicht richtig mit meinem E-Auto umgeht? Eher nicht, ausserdem heißt unser Hund Bollo, aber egal. Tatsächlich habe ich in meinem Leben schon sehr viele Fahrzeuge brennen sehen, bzw. die verkohlten Asphaltreste. Das dürften ausnahmslos Verbrenner gewesen sein. Die Akku Technik ist mittlerweile sicher. Dass es in extremen Unfallszenarien zu Bränden kommen kann bestreitet niemand, auch nicht, dass es in der Anfangszeit zu Problemen kommt. Das sind halt Kinderkrankheiten die eine neue Technologie leider mit sich bringt. Aber über das Stadium sind wir hinaus. Auch wenn sich manch ewig gestriger in diesem Thread noch Jahrelang an den 3 Fällen aufgeilen wird. Dann kauft halt kein E-Auto wenns euch zu gefährlich ist! Seit gefühlt 500 Beiträgen geht dieses gejammer. Dann werden e-bike Akkus herangezogen die in der Regel folgendermaßen behandelt werden: Die betagten Besitzer bringen das Rad in den Keller, stecken das Ladegerät dran und verschwinden. Warum? Weil sies nicht besser wissen oder es ihnen niemand gesagt hat, dass man Lithium Akkus nunmal nicht permanent überlädt. Dann sind die Räder dagegen aus Kostengründen natürlich auch nicht geschützt mit der Folge, dass sich die Akkus binnen weniger Monate aufblähen wollen. Können sie aber nicht also Platzen sie und ein Voller Lithium akku will dann seine Energie eben loswerden. Das ist in der Regel Fehlbedienung. Auch weiß ich nicht, ob die Billigen Räder vernünftige BMS verbaut haben die ein Tiefentladen während der Fahrt sicher verhindern. Ihr wisst das natürlich alles und deshalb kann man schön pauschal drauf hauen. Gerhard schrieb: > Und wenn nun die Ladesäule nicht richtig mit meinem E-Auto umgeht? Meines Wissens sagt das Auto, wieviel Strom es braucht, die Säule teilt ihm nur mit, was es maximal bekommen kann. Die Ladeelektronik ist imho auch im Auto und nicht in der Säule verbaut... Die Spannung wird sehr wahrscheinlich über den Stecker bestimmt und ist damit festgelegt, da gibt es dann auch keine Mißverständnisse. Falsch tanken geht nur mit dem Diesel wirklich gut. Gerhard schrieb: > Der tolle und immerwährende Fortschritt der letzten 100 Jahre hat uns > dahin gebracht, dass unsere Kinder keine Zukunft mehr haben. Wenn du das > Glück nennst, schön für dich und deine kleine kranke Welt. zur Zeitpunkt der Entstehung des Verbrennergetriebenen Fahrzeuges wusste man noch nichts vom Klimaschaden, der daraus folgt. Mittlerweile weiß man es besser und jeder kann selbst dafür sorgen, seinen Beitrag zu leisten zum Klimaschutz. Je nachdem, wie wichtig einen das ist muss man dann mehr oder weniger Kompromisse eingehen von gar nichts tun, wie einige Vertreter hier bis hin zur Selbstgeiselung ist da alles möglich. Ich widerhole jetzt nicht, was ich persönlich tue um meinen Kindern dahingehend die Zukunft nicht zu verbauen, das steht viel weiter oben im Thread, suchs dir selbst raus, wenns dich interessiert. Ein Tip: Ein Fahrzeug mit >2l Hubraum kaufen und ausgiebig nutzen gehört nicht dazu.
Christian B. schrieb: > Die Ladeelektronik ist imho > auch im Auto und nicht in der Säule verbaut... Nur bei AC Ladung. Das ist normales Stromnetz, ein- bis dreiphasig, z.B. via "Ladeziegel" https://de.wikipedia.org/wiki/In-Kabel-Kontrollbox für normale Steckdosen und https://de.wikipedia.org/wiki/IEC_62196_Typ_2 an Wallbox und Ladesäule. Bei DC Ladung aka Schnellladung ist die Leistungselektronik in der Säule, z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Combined_Charging_System https://de.wikipedia.org/wiki/CHAdeMO
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Bei DC Ladung aka Schnellladung ist die Leistungselektronik in der > Säule, z.B. > https://de.wikipedia.org/wiki/Combined_Charging_System > https://de.wikipedia.org/wiki/CHAdeMO Ich denke nicht, dass es eine gute Idee ist, sich dabei auf als Quelle zu berufen. Insb. wenn dort ganze Unterartikel ohne jede Quelle formuliert sind oder sich auf asbach-Quellen beziehen. Oder glaubst Du tatsächlich, dass wenn eine Ladesäule volle 400 oder 800VDC ins Ladekabel schickt, die Fahrzeughersteller dagegen keine interne Absicherung eingebaut haben?
Ralf X. schrieb: > Ich denke nicht, dass es eine gute Idee ist, sich dabei auf als Quelle > zu berufen. Für Leute mit Interesse an den Details gibt es bestimmt bessere Quellen, besonders wenn man eine Wallbox oder 100kW-Säule selber bauen will. Das war bloss als erster Tipp mit Bildern gedacht. Wer mehr wissen will hat dann die Stichworte zur Suche - so mache ich das gerne, wenns relevant wird. > Oder glaubst Du tatsächlich, dass wenn eine Ladesäule volle 400 oder > 800VDC ins Ladekabel schickt, die Fahrzeughersteller dagegen keine > interne Absicherung eingebaut haben? Es ist ja nicht so, dass die z.B. 100kW einer DC Säule in vollem Galopp ein- und ausgesteckt werden und die nicht miteinander reden würden. Das geht hübsch der Reihe nach mitsamt Informationsaustausch. Bei CHAdeMO wurde das Rad auch nicht neu erfunden, da sitzt ein CAN Bus mit auf dem Stecker. Die Details zu DC-Verbindung und Absicherung kenne ich nicht. Die Spannungserzeugung ist aber in der Säule, nicht im Auto. DC/DC dieser Leistungsklasse ins Auto zu bauen wäre Verschwendung.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Bei DC Ladung aka Schnellladung ist die Leistungselektronik in der > Säule, z.B. ok, das wusste ich noch nicht. Aber es spielt für die angetragenen Probleme auch keine Rolle. Durch die Kommunikation mit dem Fahrzeug wird die Ladesäule mit Sicherheit ebenso abschalten, wenn der Akku voll ist. Ausserdem wird es sicher niemanden geben, der sein Auto über Nacht an einer HV Schnelladesäule parkt. Die Fahrzeughersteller könnten sich ja vor Regressforderungen der Versicherungen nicht mehr retten, wenn die Fahrzeuge auf den Markt bringen würden die regelmäßig(!) so, wie es hier von einigen suggeriert wird, abbrennen. Durch Defekte kann so etwas sicher passieren, das gilt aber ebenso für alle anderen technischen Geräte. Wem das Risiko zu hoch ist, der muss halt auf Öffentliche umsteigen. Einen exklusiveren Lebensstil zu fahren als die breite Masse ist aber halt mit Mehrkosten verbunden (die müssen nicht zwingend direkt monetär sein) und sei es mit höheren Mobilitätseinschränkungen (z.B.).
Gerhard schrieb: > Schwurbelschwurbelherumfantasier Bwhahaha, da geht die "Fantasie" wohl mit einigen hier durch. E-Autos brennen viel seltener als Verbrenner, weil sie keine heiße Abgasanlage haben. Aber einem Demagogen ist natürlich alles recht, was man benutzen kann, um den "Feind" schlechtzureden, auch Produkte der eigenen Fantasie. Hier bejammert man schon erfundene Hunde in erfundenen verbrennenden E-Autos. Jämmerlich, weil es eines zeigt: Entweder sind unsere Demagogen dumm, oder es gibt schlicht keine Argumente. Dazu eine schon klinisch relevante krankhafte Fixierung, die man sonst eher aus Themenkreisen wie Chem-Trails kennt. Da sollten sich einige hier mal Hilfe suchen: https://www.neurologen-und-psychiater-im-netz.org/krisenotfall/akute-psychische-krise/
E-Mail schrieb: > Bwhahaha, da geht die "Fantasie" wohl mit einigen hier durch. > E-Autos brennen viel seltener als Verbrenner, weil sie keine heiße > Abgasanlage haben. Quelle? > Aber einem Demagogen ist natürlich alles recht, was man benutzen kann, > um den "Feind" schlechtzureden, auch Produkte der eigenen Fantasie. > Hier bejammert man schon erfundene Hunde in erfundenen verbrennenden > E-Autos. > > Jämmerlich, weil es eines zeigt: Entweder sind unsere Demagogen dumm, > oder es gibt schlicht keine Argumente. Dazu eine schon klinisch > relevante krankhafte Fixierung, die man sonst eher aus Themenkreisen wie > Chem-Trails kennt. > > Da sollten sich einige hier mal Hilfe suchen: > https://www.neurologen-und-psychiater-im-netz.org/krisenotfall/akute-psychische-krise/ Du solltest mal versuchen andere mit Sachargumenten zu überzeugen. Geht vermutlich nicht, da bei Dir die Lücke stört.
Christian B. schrieb: > Durch die Kommunikation mit dem Fahrzeug wird > die Ladesäule mit Sicherheit ebenso abschalten, wenn der Akku voll ist. Natürlich. Das Battery Management System des Autos steuert den Ladeverlauf in Zusammenarbeit mit der DC-Säule. Die Intelligenz steckt stets im Auto, bei DC-Säulen aber nicht die Leistungselektronik. Es definiert die Ladeleistung und senkt sie empfindlicheren Zustandsbereichen ab. Dazu wird auch die Temperatur überwacht. Auch Handyakkus werden ja nicht bis 100% mit voller Leistung eingedeckt. Wird der Fahrakku nicht aktiv gekühlt, wird bei wiederholten Schnellladungen ohne längerer Abkühlphase zwischendrin immer weniger aufgeladen. Das begrenzt effektiv die Reichweite vom Nissan Leaf auf Langstrecke. Bei Teslas wird er hörbar aktiv gekühlt, weshalb ein paar Teslas nebeneinander bei Schnellladung wie ein Bienenschwarm klingen.
:
Bearbeitet durch User
DANIEL D. schrieb: > Und > alte Autos welche günstig zu reparieren sind, und langlebig, sind halt > eine große Konkurrenz für den ganzen neuen Schrott der hergestellt wird. Also einen Trabant würde ich ungern fahren. Ein Golf scheint mir da schon viel besser zu sein.
Andras H. schrieb: > DANIEL D. schrieb: >> Und >> alte Autos welche günstig zu reparieren sind, und langlebig, sind halt >> eine große Konkurrenz für den ganzen neuen Schrott der hergestellt wird. > > Also einen Trabant würde ich ungern fahren. Ein Golf scheint mir da > schon viel besser zu sein. Wahrscheinlich wäre deine Trabbifahrt auch nach ca. 100m abrupt zu Ende. Warum? Das Ding hat einen versteckten Benzinhahn.
Melba schrieb: > Du solltest mal versuchen andere mit Sachargumenten zu überzeugen. Geht > vermutlich nicht, da bei Dir die Lücke stört. Das geht dann allerdings auch an die Gegenposition. Die Sache mit dem heißen KAT ist so alt, dass sie mir auch erst spät wieder eingefallen ist. Auslaufendes Motoröl kann z.B. auf dem Auspuffkrümmer verdampfen und ein explosives Gasgemisch bilden (https://www.motoroel.de/motoroel/wann-kocht-brennt-dampft-motoroel/). Was ein Marder kombinatorisch in Deinem Motorraum anrichten kann (der nicht gelöschte Kabelbrand in der Nacht reicht für den Totalverlust) ist umstritten, aber wohl bei einigen Modellen auch nicht ausgeschlossen. https://www.tz.de/auto/urteil-maderbiss-versicherung-kann-sich-nicht-marderbiss-berufen-zr-5037387.html https://djz.de/marder-setzt-auto-in-brand/ Kurz: Auch Verbrenner verbrennen. Wer das Argument vorschiebt, das Risiko Li-Akkus sei per se höher oder gar untragbar, der sollte Smartphone, Notebook, Tablet, Roboterstaubsauger und -rasenmäher, seinen PV-Pufferspeicher, Bluetooth-Lautsprecher, Headsets, schnurlose Telefone, Akkuschrauber, Taschenlampen, Modellspielzeug (fahrend/schwimmend/fliegend) und selbst so manchen Verbrenner (Starterbatterien gibt's auch mit Li) meiden. Wenn ich mich gerade so umschaue: Im Umkreis von 2m finde ich spontan vier LiIon-Akkus. Lass es mit der Technik der gesamten Familie 20..30 sein. Wenn hier was anfängt zu brennen, ist es am wahrscheinlichsten der überquellende Aschenbecher meines Sohnes.
Melba schrieb: > Du solltest mal versuchen andere mit Sachargumenten zu überzeugen. Da haben wir eben das Problem: Psychisch Kranke überzeugt man nicht, das ist hoffnungslos. In dem Fall liegt teils eine krankhafte Fixation auf ein Thema - E-Autos - vor. Wohlgemerkt nicht bei allen Kritikern, der Großteil sind nur normale Skeptiker. Die meine ich nicht. Aber einige hier im Faden (Daniel D, Laternenparker zum Beispiel) zeigen durchaus stärkere Symptome, erkennbar an quasireligiösem Eifer und dem Abdriften in immer absurdere Theorien. Hier wäre eventuell professionelle Hilfe schon gut, bevor es zu schlimmeren Folgen kommt. Bitte nehmt psychische Krankheiten ernst. Es ist keine Schande, sich behandeln zu lassen. Solche Dinge können jedem passieren.
E-Mail schrieb: > Wohlgemerkt nicht bei allen Kritikern, der Großteil sind nur normale > Skeptiker. Die meine ich nicht. > Aber einige hier im Faden (Daniel D, Laternenparker zum Beispiel) zeigen > durchaus stärkere Symptome, erkennbar an quasireligiösem Eifer und dem > Abdriften in immer absurdere Theorien. Erzähl kein Müll du Trollo ohne Allgemeinbildung. Les mal paar Bücher dann musst du nicht Leute diffamieren, und kannst zu Antworten und dem Thema bezug nehmen, und auf dieser Grundlage für deine Sache argumentieren. Dieses erbärmliche argumentationslose Leute in Schubladen stecken hat man nur nötig wenn man von nichts Ahnung hat.
DANIEL D. schrieb: > Les mal paar Bücher Kleiner Bildungsexkurs extra für dich zur weiteren Steigerung deiner enormen Allgemeinbildung: Der Imperativ von lesen ist LIES und nicht les!
DANIEL D. schrieb: > E-Mail schrieb: >> Wohlgemerkt nicht bei allen Kritikern, der Großteil sind nur normale >> Skeptiker. Die meine ich nicht. >> Aber einige hier im Faden (Daniel D, Laternenparker zum Beispiel) zeigen >> durchaus stärkere Symptome, erkennbar an quasireligiösem Eifer und dem >> Abdriften in immer absurdere Theorien. > > Erzähl kein Müll du Trollo ohne Allgemeinbildung. Les mal paar Bücher > dann musst du nicht Leute diffamieren, und kannst zu Antworten und dem > Thema bezug nehmen, und auf dieser Grundlage für deine Sache > argumentieren. > > Dieses erbärmliche argumentationslose Leute in Schubladen stecken hat > man nur nötig wenn man von nichts Ahnung hat. Mach dir nichts draus. Das ist wie bei den Geisterfahrern: Einer? Nein, Hunderte!
Thomas U. schrieb: > Mach dir nichts draus. Das ist wie bei den Geisterfahrern: Einer? Nein, > Hunderte! Alles gut also wenn ich keinen Spaß daran hätte, würde ich nichts schreiben.
E-Mail schrieb: > Aber einige hier im Faden (Daniel D, Laternenparker zum Beispiel) zeigen > durchaus stärkere Symptome, erkennbar an quasireligiösem Eifer... Ich sehe das gerade andersrum: Überwiegend sind hier Leute unterwegs, die zu allem JA und AMEN sagen, solange es sich wieder um eine neue Technologie oder ein neues Spielzeug mit noch mehr Gimmik handelt. Man muss nach dem Smartfone Modell 19 unbedingt das Modell 20 haben, weil das wieder paar Gimmiks mehr hat. Dass im neuen Modell noch mehr Überwachung drin ist, interessiert keine Sau. Hauptsache man hat wieder die Nase vorne und kontert mit Aluhut und weiterem Blödsinn. Nicht viel anders beim E-Auto: Hat nur Vorteile, Nachteile gibt es keine. Die brandgefährlichen Lithium-Akkus werden verharmlost und mit Zähnen und Klauen verteidigt. Denn man will ja mit dem Lithium-Akku die Welt retten. Wenn man genauer hinschaut, jucken bei vielen nur die 500 bis 1.000 elektrischen Pferde, denen man nun - natürlich völlig umweltbewusst - die Peitsche geben kann.
Das eine hat mit dem anderen aber nicht viel zu tun. Ich behaupte nicht mit dem E-Auto die Welt zu retten. Ich denke es wird nur im geringen ausmaß positiver sein als Benzin/Diesel. Trotzdem ist die Angst vor Millionen brennender E-Autos irrational. Mit LFP gibt es zudem schon seit etlichen Jahren Zellen bei dem das Brandrisiko nochmals geringer ist.
Christian B. schrieb: > Die Akku Technik ist mittlerweile sicher. Dass es in extremen > Unfallszenarien zu Bränden kommen kann bestreitet niemand... Und wieder so ein Ignorant, den die Realitäten nicht interessieren und der diese üblen und brandgefährlichen Akkus mit Zähnen und Klauen verteidigt. Das Video der Feuerwehr hast du gesehen? Also dann Video guggen und sich dann ganz kleinlaut für den hier geschriebenen Mist entschuldigen. > Die Akku Technik ist mittlerweile sicher. Aha! Dazu wiederhole ich mal die von mir bereits zitierte Meldung von vor paar Tagen: Aktuell eine Warnung von der US-Verkehrsbehörde NHTSA bzgl. des Chevrolet Bolt EV (General Motors): "Die US-Verkehrsbehörde NHTSA warnte Besitzer, die Autos wegen des Risikos von Batteriebränden nicht in Garagen oder in der Nähe von Häusern abzustellen." Beitrag "Re: Energiebilanz E-Auto übers Jahr hinweg" Kann es sein, dass du durchs Leben schlafwandelst, nichts mitbekommst und deshalb noch an den Weihnachtsmann aus Kindertagen glaubst? Aber ALLES GUT, ALLES SICHER geht immer.
Laternenparker schrieb: > Aha! Dazu wiederhole ich mal die von mir bereits zitierte Meldung von > vor paar Tagen: > Aktuell eine Warnung von der US-Verkehrsbehörde NHTSA bzgl. des > Chevrolet Bolt EV (General Motors): Das betrifft gewisse Chargen von LG Zellen. Das ist nicht der Normalfall. Es wurden ja auch schon hundertausende Airbags wegen Fehlern ausgetauscht (Takata ). Sind Airbags deswegen allesamt unsicher?
Jörg S. schrieb: > Das eine hat mit dem anderen aber nicht viel zu tun. Ich behaupte > nicht mit dem E-Auto die Welt zu retten. Ich denke es wird nur im > geringen ausmaß positiver sein als Benzin/Diesel. Trotzdem ist die Angst > vor Millionen brennender E-Autos irrational. Mit LFP gibt es zudem schon > seit etlichen Jahren Zellen bei dem das Brandrisiko nochmals geringer > ist. Das ist auch meine Ansicht. Die Verbesserungen sind die Subventionen nicht wert, da nur ca 30% im Vergleich zu einem Verbrenner gespart werden. Da könnte man der Wirtschaft genauso gut einfach freien Lauf lassen. Was die Gefahr durch Akkus angeht keine Ahnung. Da müsste ich mich erst informieren um mir ein Urteil zu bilden. Ich habe schon einige Videos von irgendwelchen Elektrorollern und was weiß ich gesehen, die man mit "so ein Feuerball jonge" zusammenfassen kann. Andererseits denke ich mal die meisten Brände bei Autos entstehen während sie bewegt werden, und da sind Sie ja im Freien und das Gefahrenpotenzial ist nicht so groß wie in der Tiefgarage. Ich würde mich gar nicht mal so sehr auf die Batterie versteifen, in mein Augen sollte man eher bewerten wie viel Gift entsteht beim Verbrennen, ist mit Explosionen zu rechnen, wie gut sind die Möglichkeiten das Fahrzeug zu löschen? usw usw. Was habe ich davon wenn die Batterie sicher ist, und irgendein Kabelbruch von der Ansteuerung der Scheibenwischer Anlage den Brand auslöst. Heute ist doch so viel Plastik am Auto, da ist genug was brennen kann. Die Ladetechnik sollte natürlich auch sicher sein.
Jörg S. schrieb: > Sind Airbags deswegen allesamt unsicher? Als Sicherheitsgurte eingeführt wurden, gab es auch etliche Querdenker, die sie für ein inakzeptabel tödliches Risiko hielten. Noch vor Youtube mit spektakulären Bildern verbrannter Insassen, die nicht mehr rauskamen (das gehörte zu den Argumenten dagegen). Die menschliche Risikoeinschätzung und Wahrscheinlichkeiten sind sich oft spinnefeind.
:
Bearbeitet durch User
DANIEL D. schrieb: > Was habe ich davon wenn > die Batterie sicher ist, und irgendein Kabelbruch von der Ansteuerung > der Scheibenwischer Anlage den Brand auslöst. Heute ist doch so viel > Plastik am Auto, da ist genug was brennen kann. Abgesehen von der Neigung, lauter exotische Nebelkerzen zu zünden: Was hat das mit dem Fahrakku zu tun?
Laternenparker schrieb: > Aber ALLES GUT, ALLES SICHER geht immer. Da die 30 mich umgebenden Li-Akkus heute wieder nicht gebrannt haben, ja: ALLES GUT, ALLES SICHER. Hat sonst jemand heute andere Erkenntnisse sammeln können?
DANIEL D. schrieb: > Ich habe schon einige > Videos von irgendwelchen Elektrorollern und was weiß ich gesehen Genau das illustriert es. So ein Video brennt sich stärker im Hirn fest, als irgendwelche in Zahlen ausgedrückten Risiken. Das Bild dringt voll durch, bestimmt das Denken. Zahlen bleiben abstrakt. Das erwähnte Problem der Risikowahrnehmung.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Abgesehen von der Neigung, lauter exotische Nebelkerzen zu zünden: Was > hat das mit dem Fahrakku zu tun? Was hat der Benzintank eines Verbrenners, Mit dem Brand von einem Verbrenner Auto zu tun? Ein Benzintank der sich selbst entzündet existiert meines Wissens nicht. Deine Frage ist eher eine Nebelkerze.
(prx) A. K. schrieb: > Genau das illustriert es. So ein Video brennt sich stärker im Hirn fest, > als irgendwelche in Zahlen ausgedrückten Risiken. Das Bild dringt voll > durch, bestimmt das Denken. Zahlen bleiben abstrakt. Das erwähnte > Problem der Risikowahrnehmung. Ich habe auch schon gesehen wie ein LKW abgebrannt ist. Der ist einfach nur gediegen vor sich hin gebrannt. Am Ende frage ich einfach Leute die Ahnung haben, ich kenne genug Leute welche bei der Feuerwehr sind, sie werden mir schon sagen wie gefährlich so ein Elektroauto ist. Und das bestimmen die oben genannten Punkte von mir, oder vielleicht noch mehr sogar. Zum Beispiel dass man ein Löschbecken braucht, klingt für mich so als wäre es nicht das gleiche wie bei einem Verbrenner.
DANIEL D. schrieb: > als wäre es nicht das gleiche wie bei einem Verbrenner Ist es auch nicht. Na und? Wenn ein Stromer sich in jeder Beziehung wie ein Dieselfahrzeug verhalten würde, müsste er Diesel tanken, nicht Strom. Unterschiede zu bewerten ist der Punkt. Hinzukommende und entfallende. Ich versuche, Wahrscheinlichkeiten einzubeziehen, nicht Ängste. Ist ein anderer Ansatz der Risikoeinschätzung.
:
Bearbeitet durch User
DANIEL D. schrieb: > wie viel Gift entsteht Dann schau Dir doch noch mal die Videos an. Elektro: https://www.youtube.com/watch?v=2W4NzUQffcE Verbrenner: https://www.youtube.com/watch?v=c9MzMVHc6JE (2:26) Das ist wie bei der Papstwahl: Weißer Rauch ist gut, schwarzer ist böse.
(prx) A. K. schrieb: > Ich versuche, Wahrscheinlichkeiten einzubeziehen, nicht Ängste. Ist ein > anderer Ansatz der Risikoeinschätzung. Lass das mal einen Atomkraftgegner hören. 1000 abgefackelte Fahrzeuge sind scheißegal im Verhältnis zu 10, mit zehnmal Personenschaden und verbrannten Insassen. Also wie gesagt ich finde einen abgefackelt des Auto am Standstreifen oder vielleicht halt auch mehrere, weniger kritisch wie ein explodierendes E-Auto. Oder etwas was nur mit ganz besondere Ausrüstung und großen Zeitaufwand löschbar ist.
DANIEL D. schrieb: > Lass das mal einen Atomkraftgegner hören. :-) > ein explodierendes E-Auto Wow! Jetzt brennen die nicht nur, sondern fliegen schon in die Luft. Darf ich mir das wie Fukushima Block 3 vorstellen? (danke für diese irre Assoziation ;-)
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Wow! Jetzt brennen die nicht nur, sondern fliegen schon in die Luft. > Darf ich mir das wie Fukushima Block 3 vorstellen? Nein er so wie ein Eimer voll Thermit bloß größer. Als ein* ..bevor hier wieder ein Klugscheißer einen Orgasmus bekommt.
Hallo meine Güte - egal was auch immer für ein Gefährt - die Abrennrate liegt wohl unabhängig vom Typ im Promille vom Promillebereich also eher ist ppm die geeignete Einheit. Wenn man dann noch mehr oder weniger vorsätzliche thermische Verwertung außer acht lässt wird es nur noch lächerlich auf so einen emotionalen "Niveau" darüber zu streiten. Stellt euch (ihr dickköpfige streitlustige Schwarzseher und Bildzeitungsvideobetrachter seid gemeint) vor: Shit happens, jeder von uns ist sterblich und wird mit nicht geringer Wahrscheinlichkeit an irgendeiner wenig lustigen Krankheit mal das zeitliche segnen. Den ganzen Kram nennt man leben - leben was Fahrzeuge und deren "Selbstentzündung" angeht ein extrem überschaubare und minimales Risiko bietet. Wahrscheinlich ist die persönliche Gefahr die von streiten und nach grübeln über "Was könnte sein" und "Ich habe schon mal gesehen wie..." (bei Millionen ganz normalen Vorgängen die schon gesehen worden) wesentlich größer als die welche das man irgendwann mal durch ein brennendes Fahrzeug irgendeinen Schaden davon trägt. Übrigens gilt das nicht nur für brennende Fahrzeuge sondern für so ziemlich alles - wer immer nur an Unfälle, Krankheiten, Gefahren denkt schadet sich deutlich mehr als die Leute die das Leben und Möglichkeiten die Technik, Natur und Körper geben einfach nur genießen.
DANIEL D. schrieb: > Lass das mal einen Atomkraftgegner hören. > ... > Oder etwas was ich nur ganz > besondere Ausrüstung und großen Zeitaufwand löschbar ist. In diesem Zusammenhang ist der Atomkraftgegner wahrscheinlich näher bei Dir, als Du denkst. Fukushima wird noch Jahre gekühlt und Tschernobyl hat man brennend begraben.
Framulestigo schrieb: > In diesem Zusammenhang ist der Atomkraftgegner wahrscheinlich näher bei > Dir, als Du denkst. > Fukushima wird noch Jahre gekühlt und Tschernobyl hat man brennend > begraben. Unglaublich! Welcher Schwachsinn immer zum Thema Kernkraft verbreitet wird! Pass bloß auf, dass die brennenden Brennelemente von Tschernobyl nicht dein Klo erreichen!
Entspannt bleiben schrieb: > Wahrscheinlich ist die persönliche Gefahr die von streiten und nach > grübeln über "Was könnte sein" und "Ich habe schon mal gesehen wie..." > (bei Millionen ganz normalen Vorgängen die schon gesehen worden) > wesentlich größer als die welche das man irgendwann mal durch ein > brennendes Fahrzeug irgendeinen Schaden davon trägt. Vielleicht vielleicht auch nicht. Warum diskutiert man dass es harmlos ist, wenn man keine Ahnung hat ob es das ist. Ich werde einfach ein Feuerwehrmann fragen. Die ganzen lustigen vergleiche finde ich ziemlich belanglos. Andauernd abfackelnde E Autos halte ich auch für unwahrscheinlich. Aber wenn es brennt wie eine Wunderkerze, dann sollte man das auch so benennen und anders damit umgehen, anstelle es klein zu reden. Oder die Wahrheit sonst irgendwie versuchen zu verbiegen, nur damit es ins tolle Weltbild passt.
Walter K. schrieb: > Pass bloß auf, dass die brennenden Brennelemente von Tschernobyl nicht > dein Klo erreichen! Wieso? Brennen die noch immer?
Framulestigo schrieb: >> Pass bloß auf, dass die brennenden Brennelemente von Tschernobyl nicht >> dein Klo erreichen! > Wieso? Brennen die noch immer? Gewissermassen. Wenn du dich eine Weile neben die Reste setzt, riskierst du u.A. eine Art Sonnenbrand.
:
Bearbeitet durch User
Walter K. schrieb: >> Tschernobyl hat man brennend> begraben. > Unglaublich! Welcher Schwachsinn immer zum Thema Kernkraft verbreitet > wird! Ist keiner. Man hatte den brennenden Kernbereich tatsächlich unter allerhand Zeug begraben, wie Sand, Blei, Bor, ... Nur die übliche Reihenfolge hat man nicht eingehalten, in den Sarg kam er erst später.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Ist keiner. Man hat den brennenden Kernbereich tatsächlich unter > allerhand Zeug begraben, wie Sand, Blei, Bor, ... Nur die übliche > Reihenfolge hat man nicht eingehalten, der Sarg kam erst später. Nu lass den Walter doch mal selber nachdenken. Vielleicht kommen wir dann noch in diesem Thread dazu, dass da oben eine Sonne brennt und für uns arbeitet. Wenn ich richtig informiert bin, reicht das. Wir müssen nicht selber wie die kleinen Kinder kokeln - auch nicht mit Brennstäben.
Framulestigo schrieb: > dass da oben eine Sonne brennt und für uns arbeitet. Yup, aber bedenke, welche tödlichen Risiken damit verbunden sind! Allein in D sterben jährlich einige tausend Menschen an Hautkrebs.
(prx) A. K. schrieb: > Yup, aber bedenke, welche tödlichen Risiken damit verbunden sind! Allein > in D sterben jährlich einige tausend Menschen an Hautkrebs. Umso nützlicher, ein paar schattige Plätze mehr durch Solarüberdachung zu schaffen.
(prx) A. K. schrieb: > Um mit dem Strom ein Solarium zu betreiben. Zweifellos unter dem Solardach. Ja, die Sinnhaftigkeit kennt kaum Grenzen.
DANIEL D. schrieb: > Erzähl kein Müll du Trollo ohne Allgemeinbildung. Les mal paar Bücher > dann musst du nicht Leute diffamieren, und kannst zu Antworten und dem > Thema bezug nehmen, und auf dieser Grundlage für deine Sache > argumentieren. Da muss ich ja nahe an der Wahrheit liegen, sonst würden keine Beleidigungen kommen. Wirklich, ich würde mir helfen lassen. Wieviel Freizeit muss noch für tausende wirre Beiträge verschwendet werden?
E-Mail schrieb: > Da muss ich ja nahe an der Wahrheit liegen, sonst würden keine > Beleidigungen kommen. > Wirklich, ich würde mir helfen lassen. Und was hält dich davon ab? Lass dir doch einfach helfen.
DANIEL D. schrieb: > Und was hält dich davon ab? Lass dir doch einfach helfen. Ich frage mich: Wie ist es, in ständiger Angst zu leben? Vor dem E-Auto, das einem das den bequemen Job bei z.B. einem Zulieferer bedroht? Vor dem Akku im E-Auto, vor dessen Brandgefahr Sie sich so fürchten? Vor Greta Thunberg und den Grünen, die Ihnen das Schnitzel wegnehmen wollen? Und dann DIE MISSION (Abwendung des bösen E-Autos), die mit immer weiter steigenden Anteilen von E-Autos immer mehr scheitert. Gleichzeitig zerbröselt das zurechtelegte Weltbild (E-Auto will keiner) mit steigenden Verkaufszahlen immer mehr. Die Verzweiflung muss groß sein, und sehr unangenehm. Da kann es schon mal vorkommen, dass man sich Nächte um die Ohren schlägt, um Foren mit zunehmend seltsamen Beiträgen und Geschichten zu füllen. Das muss nicht sein. Lassen Sie sich helfen, es gibt heute gute Ärzte Medikamente!
E-Mail schrieb: > Das muss nicht sein. Lassen Sie sich helfen, es gibt heute gute Ärzte > Medikamente! Also keine Ahnung aber du scheinst echt ein Textverständnis Problem zu haben, und interpretierst ganz schön viel irgendwo hinein. Das ist dann für andere schon überhaupt nicht nachvollziehbar woher deine Gedanken kommen. Ich bezweifle dass du dafür einen Arzt oder Medikamente findest.
DANIEL D. schrieb: > Also keine Ahnung aber du scheinst echt ein Textverständnis Problem zu > haben, und interpretierst ganz schön viel irgendwo hinein. Das ist dann > für andere schon überhaupt nicht nachvollziehbar woher deine Gedanken > kommen. Ich bezweifle dass du dafür einen Arzt oder Medikamente findest. Es ist normal in der Anfangsphase eine psychische Erkrankung zu leugnen. Aber Sie werden zugeben müssen, dass Ihre Beiträge weder normal sind, noch mit Diskussion zu tun haben. Einige Beispiele: DANIEL D. schrieb: > Ohne Subventionen würde die Elektro Kacke keiner kaufen. DANIEL D. schrieb: > Okay jetzt mal verständlich. Bist du Irgendwie dumm oder beschränkt? DANIEL D. schrieb: > Aber wenn man ideologisch verblendet ist interessiert das ja nicht. DANIEL D. schrieb: > Da habe ich aufgehört zu lesen. Wer so anfängt kann nur ein Idiot sein. > Und ich bin keine 35 Jahre alt. DANIEL D. schrieb: > Sonst ist > die Aussage besser schlechter wertloser Müll. DANIEL D. schrieb: > Es tut unglaublich weh wie dumm die überwiegende Mehrheit an Menschen in > diesem Land ist. Und wie sie dieses grüne schwachsinnige Zeug labern und > daran Glauben, und im gleichen Atemzug so viel mehr Dreck verursachen, > wie die Leute welche in ihren Augen das Problem sind. Reden Sie so mit Ihren Mitmenschen im Alltag? Ist es normal hunderte oder tausende Stunden Beiträge zu tippen zu einem Thema, bei dem Sie sich (nach eigenem Bekunden) weder auskennen noch Interesse haben? Spät nachts, zum Teil? Liegen sie Wach und denken "denen haue ich noch mal verbal eins rein, sonst kann ich nicht schlafen? Nein, das ist weit weit außerhalb des gesunden Bereichs. Solche extremen Hassgefühle und Angststörungen können zu noch schlimmeren Problemen führen. Lassan Sie sich helfen!
E-Mail schrieb: > Nein, das ist weit weit außerhalb des gesunden Bereichs. Solche extremen > Hassgefühle und Angststörungen können zu noch schlimmeren Problemen > führen. Lassan Sie sich helfen! Naja was erwartest du denn das Leute sich mit dir über das Thema unterhalten? Dazu müssten deine Antworten Bezug zum Thema haben. Aber es ist nur Geschwafel, meistens irgendwelche Versuche Leute persönlich anzugehen. Und wo andere Leute inhaltlich auf das Thema eingehen, nimmst du überhaupt keinen Bezug darauf. Das höchste der Gefühle was man von dir erwarten kann ist irgendein dummer Vergleich extrem realitätsfern. Oder es werden in irgendwelche Aussagen irgendein Scheiß reininterpretiert. Welcher mit der Kernaussage nicht mehr gemeinsam hat. Also ist eine Unterhaltung mit dir ein erzwungener Kreislauf von belanglosen dummen Gelaber.
DANIEL D. schrieb: > Ich bezweifle dass du dafür einen Arzt oder Medikamente findest. E-Mail schrieb: > Es ist normal in der Anfangsphase eine psychische Erkrankung zu leugnen. "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern, nichts hindert mich, weiser zu werden."
Framulestigo schrieb: > "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern, nichts hindert mich, > weiser zu werden." Ist Adenauer denn weiser geworden?
Rainer Z. schrieb: > Ist Adenauer denn weiser geworden? Hat Adenauer das denn gesagt? (https://de.wikiquote.org/wiki/Konrad_Adenauer)
Rainer Z. schrieb: > Framulestigo schrieb: > >> "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern, nichts hindert mich, >> weiser zu werden." > > Ist Adenauer denn weiser geworden? Zumindest relativ, da der Rest ziemlich dumm dastand. Blöd nur, dass der Spruch so wohl nicht vom Alten stammt: https://falschzitate.blogspot.com/2020/04/was-kummert-mich-mein-geschwatz-von.html?m=1
Percy N. schrieb: > Blöd nur, dass der Spruch so wohl nicht vom Alten stammt: Was ändert es am Inhalt?
Framulestigo schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Blöd nur, dass der Spruch so wohl nicht vom Alten stammt: > > Was ändert es am Inhalt? Habe ich das behauptet? Übe verstehendes Lesen!
Percy N. schrieb: > Übe verstehendes Lesen! Mit diesem Nebensatz behaupte ich mal, Du behauptest, was ich niemals behauptet habe. Ich habe eine Frage gestellt! Die war keinesfalls rhetorischer Natur.
Framulestigo schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Übe verstehendes Lesen! > > Mit diesem Nebensatz behaupte ich mal, Du behauptest, was ich niemals > behauptet habe. > Ich habe eine Frage gestellt! Die war keinesfalls rhetorischer Natur. Deine Frage ist nur sinnvoll unter der Voraussetzung, dass ich der Meinung wäre, der von mir benannte Umstand ändere etwas am Inhalt des Zitates. Genau diese Präsumtion hast Du durch stellen der Frage postuliert; oder Du hast eine sinnlose,Frage gestellt. Präsumtionsfrei hätte die Frage lauten müssen "Ändert das etwas am Inhalt; und wenn ja, was?"
Ist es jetzt hier eine Unterhaltung? oder ist dass das Drehbuch für irgendeinen sketch, vom comedy Abendprogramm im Fernsehen?
DANIEL D. schrieb: > Ist es jetzt hier eine Unterhaltung? Aber sicher. Der Thread hat inzwischen über 1.000 Beiträge und muss auf 2.000 Beiträge hinübergerettet werden. Das wird bis zum 26. September gelingen.
DANIEL D. schrieb: > Ist es jetzt hier eine Unterhaltung? oder ist dass das Drehbuch > für irgendeinen sketch, vom comedy Abendprogramm im Fernsehen? Sollen wir lieber sinnfrei darüber schwadronieren, mit welchen Schätzen des Orients hierzulande frisch eingereiste Orientalen überschüttet werden? In diesem Thread hast Du das, soweit für mich ersichtlich, bisher noch nicht postuliert.
Percy N. schrieb: > Präsumtionsfrei hätte die Frage lauten müssen "Ändert das etwas am > Inhalt; und wenn ja, was?" Entschwafelt also: Was ändert es am Inhalt? - Nix! (Für mich)
Framulestigo schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Präsumtionsfrei hätte die Frage lauten müssen "Ändert das etwas am >> Inhalt; und wenn ja, was?" > > Entschwafelt also: > Was ändert es am Inhalt? - Nix! (Für mich) Na bitte, geht doch! (Zumindest, wenn man die Existenz einer Entität "nix" akzeptiert, die sich dadurch von anderen unterscheidet, dass sie nicht existiert. Offen bleibt die Frage, ob es mehrere distinkte "Nichtse" geben kann) Nur passt die Diktion halt eher zum Söder als zum Alten. Jener ist ohnehin ein steter Quell sprachlicher Preziosen.
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > Nur passt die Diktion halt eher... ... zu Bielefeld. (Nein, das ist nicht Avalon.)
ACDC schrieb: > https://www.youtube.com/watch?v=UBc8B8KuM5E Da brennt ja gar nix. Wie fies ist das denn?
Jörg S. schrieb: > Das betrifft gewisse Chargen von LG Zellen. Also ich lese in der Meldung von GM, dass alle Bolt-EV Modelle zurückgerufen werden müssen, auch die der neuesten Jahrgänge. Und dass der ganze Spaß GM eine Milliarde Dollar kosten wird. Wenn ein Akku 10.000 Dollar incl. Einbau kostet, dann sind das 100.000 Akkus aus 100.000 E-Autos. Bisschen viel für "gewisse Chargen" ... Christian B. schrieb: > Die Akku Technik ist mittlerweile sicher. So wie es aussieht, sind 100.000 Akkus eben nicht sicher. Oder tauscht GM die Akkus, weil sie zu viele davon haben? Das Ganze erinnert mich an den Absturz der beiden nagelneuen 737 MAX innerhalb eines halben Jahres jeweils kurz nach dem Start bei Bilderbuchwetter. Und obwohl es bereits nach dem ersten Absturz eine Reihe ernsthafter Warnungen zu konkreten Problemen mit der Maschine durch die Piloten gab, brauchte es noch weitere 157 Tote, damit sich die Ignoranten den bestehenden Problemen stellten. Nachdem die FAA das Muster nur recht zögerlich gegroundet hatte (dazu musste erst die nahezu ganze Welt der Maschine Flugverbot erteilen (ein einzigartiger Vorgang in der Geschichte der Luftfahrt)), stellte sich doch tatsächlich ein Sprecher der Pilotenvereinigung Cockpit vor ein Mikrofon und meint: Das Grounden der 737 MAX sei völlig unverhältnismäßig, denn die Maschine sei sicher ... Durchgeknallte Ignoranten, wohin man schaut.
DANIEL D. schrieb: > Aber wenn es brennt wie eine Wunderkerze, dann sollte > man das auch so benennen und anders damit umgehen, anstelle es klein zu > reden. Oder die Wahrheit sonst irgendwie versuchen zu verbiegen, nur > damit es ins tolle Weltbild passt. Das tut es nicht. Wenn du dich mal etwas damit beschäftigt hättest wüsstest du, dass man e-Autos schon normal mit Schaum löschen kann. Das Problem ist aber, dass bei einem Brand einiger Akkuzellen eben auch benachbarte Zellen irreparabel geschädigt werden und deshalb auch noch Tage nach dem gelöschten Brand von Sich aus anfangen können zu brennen. Deshalb ist die Vorgabe an die Feuerwehr: Stellt die Karre nach dem Ablöschen min. 1 Woche in ein Wasserbecken. Eben weil man die Vollen Zellen nicht einzeln entladen kann in einem Brandwrack. Das würde alternativ nämlich genauso gehen. Leere Zellen haben keine Energie mehr um zu brennen. DANIEL D. schrieb: > Ich würde mich gar nicht mal so sehr auf die Batterie versteifen, in > mein Augen sollte man eher bewerten wie viel Gift entsteht beim > Verbrennen, ist mit Explosionen zu rechnen, wie gut sind die > Möglichkeiten das Fahrzeug zu löschen? Wirst du am Ende noch vernünftig werden? Dafür ein Daumen Hoch von mir! Laternenparker schrieb: > So wie es aussieht, sind 100.000 Akkus eben nicht sicher. > Oder tauscht GM die Akkus, weil sie zu viele davon haben? Wie oft willst du das eigentlich noch bringen? Ist das dein einziges Argument? Jörg S. schrieb: > Das betrifft gewisse Chargen von LG Zellen. Das ist nicht der > Normalfall. Daher nochmal nur für dich zum Mitmeiseln: Es gab mal ein Samsung Galaxy Smartphone. Da sind die Akkus ebenfalls reihenweise abgebrannt. Hat das Die Leute daran gehindert Smartphones zu kaufen? Hast du ein Smartphone? Merkst du was? Wenn es ein Exemplarproblem gibt dann wird das die Leute vielleicht davon Abhalten in Zukunft ein Fahrzeug von GM zu kaufen aber das wird die generelle Richtung nicht aufhalten. Das wird auch ein immer wieder herbeigezogener Einzelfall nicht ändern. Du kannst dir auch noch ein Paar videos von abbrennenden E Autos reinziehen und dich dann besser fühlen. Wenn es dir hilft. Allein du wirst damit nicht verhindern, dass sich das Elektroauto immer mehr durchsetzt. Aber du wirst immer verbitterter werden. Soviel ist sicher. Möglicherweise ist es dafür aber schon zu spät. Nur vielleicht kommt ja noch die Einsicht, dass man sich vielleicht doch mal rational damit beschäftigt und mal recherchiert, wieso es zu Bränden kommt, welche Fahrzeuge betroffen sind und so weiter und daraus dann vielleicht den Schluss erhält: Es ist ein annehmbares Risiko was mit jedem verkauften und vor allem neu entwickelten Fahrzeug geringer wird. Die Automobilindustrie hat einfach keinen Vorteil davon Fahrzeuge herzustellen, die dann reihenweise in Rauch aufgehen. Das kann einer Marke ganz übel schaden und die verkaufen dann auch weniger Verbrenner, denn subjektiv setzt sich dann nämlich in den Käuferhirnen auch fest: Automarke stellt E Autos her die abbrennen. Automarke kann ich nicht kaufen, weil die Verbrenner von denen vermutlich auch nicht gut sind. Das kann dir auch passieren, wenn du bisher Fahrzeuge von diesem Hersteller hattest und eigentlich damit zufrieden warst... Du solltest also deine Wahrnehmung etwas korrigieren. Vielleicht hilft es dir ja nicht mehr immer mit dem Kopf durch die Wand zu wollen, das geht nämlich irgendwann nicht mehr.
Christian B. schrieb: > Leere Zellen haben keine Energie mehr > um zu brennen. Genaugenommen haben die entladenen Zellen keine Energie mehr zum Zünden. Wobei die "abgerissene Anodenlasche und die geknickte/verbogene Separatorfolie" für mich mehr Fragen aufwerfen als beantworten.
Oooooch, papperlapapp, 100000 "Bolt" von GM, die kann man als E-Auto-Fetischist schon einfach mal weglächeln... sind doch nur ein-hun-dert-tau-send, die paar...das ist doch nix.
Dir ist schon klar, dass der Rückruf die verkauften Fahrzeuge adressiert und die 100000 nicht tatsächlich alle abgebrannt sind?! Und solange bis der Akku getauscht ist sollst du die Karre halt nicht am Haus oder in der Garage parken. Was ist daran so schwer zu verstehen? Es gibt einen Serienfehler in einer Batteriezelle von LG. Die wurde in 100000 Fahrzeugen verbaut bevor man es gemerkt hat. nun werden die eben zurückgerufen und es gibt Warnhinweise für die noch in Verkehr befindlichen Fahrzeuge. Das ist doch bei vielen anderen auch so. Ich erinnere mich da an ähnliche Aktionen wegen verklemmter Gaspedale u.a. Deswegen prinzipiell zu sagen: alle E Autos mit Akkus sind gefährlich! Ist doch lächerlich.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6804956 wurde von einem Moderator gelöscht.
Christian B. schrieb: > Deswegen prinzipiell zu sagen: alle E Autos mit Akkus sind gefährlich! > Ist doch lächerlich Jene 100000 sind es definitiv.
Bis GM mit dem Bolt in die Liste der Top 10 der Rückrufe von Fahrzeugen vordringt, müssen sie aber sehr viel mehr verkaufen als bisher. Angesichts dieser Liste lässt sich wohl sagen, dass Verbrenner indiskutabel unsicher sind und sich niemand da reinsetzen sollte. Zumindest sollte man keine Getriebe verwenden (Ford), keine Zündung (Ford, GM), keine Airbags (Takata, 40 Mio), keine Motoraufhängungen (GM), keine Fenster (Toyota) und keine Schrauben (GM). Ford Motor Company: 21 million (1981) Ford Motor Company: 9 million (2004) Toyota: 9 million (2009-10) Ford Motor Company: 7 million (1996) General Motors: 7 million (1971) Toyota: 5 million (2015) Honda: 3 million (2015) General Motors: 9 million (2014) General Motors: 4 million (1981) Chrysler: 8 million (2018) Pos 1: "Sadly this led to 1,710 injuries and 98 deaths." https://www.startrescue.co.uk/news/top-10/top-10-biggest-car-recalls-of-all-time
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Zumindest sollte man keine Getriebe verwenden ... und schon gar keine Schalter von TI.
Christian B. schrieb: ... ... > Und solange bis der Akku getauscht ist sollst du die Karre halt nicht am > Haus oder in der Garage parken. Was ist daran so schwer zu verstehen? Es > gibt einen Serienfehler in einer Batteriezelle von LG. Die wurde in > 100000 Fahrzeugen verbaut bevor man es gemerkt hat. nun werden die eben > zurückgerufen und es gibt Warnhinweise für die noch in Verkehr > befindlichen Fahrzeuge. Das ist doch bei vielen anderen auch so. Ich > erinnere mich da an ähnliche Aktionen wegen verklemmter Gaspedale u.a. > https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kampf-ums-gaspedal-die-nasa-toyota-und-eine-boese-matte-1.1057432 https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/toyotas-pannenserie-in-amerika-einfach-nur-das-falsche-pedal-1597659.html Ob das nicht die Fahrer selbst mit ihren Anwälten waren? Gier frisst Hirn! "Haustiere nicht in der Mikrowelle trocknen!"
Bekannter Feuerwehrmann sagt es brennt wie ein Bengalo, und sie hätten einen Container angeschafft, weil es wohl auch nach tagen, sich wieder entzünden kann. Und eine Art Gabelstapler gabel.
DANIEL D. schrieb: > Bekannter Feuerwehrmann sagt es brennt wie ein Bengalo, und sie hätten > einen Container angeschafft, weil es wohl auch nach tagen, sich wieder > entzünden kann. Und eine Art Gabelstapler gabel. Super dass die dazu lernen...... Wäre echt doof, wenn nur PferdeScheunen zu löschen wären.....
Laternenparker schrieb: > Jörg S. schrieb: >> Das betrifft gewisse Chargen von LG Zellen. > Also ich lese in der Meldung von GM, dass alle Bolt-EV Modelle > zurückgerufen werden müssen, auch die der neuesten Jahrgänge. Und dass > der ganze Spaß GM eine Milliarde Dollar kosten wird. Wenn ein Akku > 10.000 Dollar incl. Einbau kostet, dann sind das 100.000 Akkus aus > 100.000 E-Autos. Bisschen viel für "gewisse Chargen" ... LG hat noch viel viel viel mehr Zellen produziert. Und diese machen offenbar keine Probleme. Kannst dir also jetzt ohne schlechtes Gewissen ein E-Auto kaufen ;)
Wäre schon schick, wenn man die kaputten Zellen diagnostizieren könnte. Eine abgerissene Anodenlasche klingt irgendwie nach Ultraschall.
(prx) A. K. schrieb: > Da ist auch so eine numerisch arg seltene Nebelkerze wie der > einsame Hund an der Ladesäule. Also auf unserem Supermarktplatz sehe ich öfters Hunde in geparkten PKWs. Wird wohl kaum anders gehen, denn in den Markt dürfe die Vierbeiner nicht und mehrere Hunde draußen anzubinden wird wohl richtig Radau geben. Öfter sehe ich auch mal ein Kleinkind im Kindersitz, was mit irgendeinem Datteldingens spielt. So kann das Kleinkind in Ruhe datteln und Mutti kann ohne den nervenden Zögling gemütlich einkaufen. Und nun Hand aufs Herz: Den Ladestecker rein, während das Kleinkind im Auto verbleibt? Kein Problem, denn die Akkus sind sicher. Oder doch nicht?
Laternenparker schrieb: > Und nun Hand aufs Herz: und du interessierst dich wirklich für andere Menschen?
Laternenparker schrieb: > Und nun Hand aufs Herz: Den Ladestecker rein, während das Kleinkind im > Auto verbleibt? Quatsch - die Kinder hocken doch demnächst im geparkten Lastenfahrrad! Da brennt auch nichts! Und wenn in einigen Jahren die ersten Kamel-Karawanen auf deutschen Autobahnen unterwegs sind, sollte man die auch nur noch elektrisch-angetrieben überholen!
:
Bearbeitet durch User
Laternenparker schrieb: > Und nun Hand aufs Herz: Den Ladestecker rein, während das Kleinkind im > Auto verbleibt? Kein Problem, denn die Akkus sind sicher. Oder doch > nicht? Mal davon abgesehen, dass ich selbst weder meine Kleinkinder allein im Fahrzeug gelassen habe oder selbiges bei anderen je beobachtet habe: ja, hätte ich kein Problem damit. Schon allein, weil am Supermarkt keine Schnelladesäulen stehen, die den Akku besonders stressen. Außerdem hört man eben, vom Bolt mal abgesehen, erstaunlich wenig über e-Autos die beim Laden abbrennen... Das sollte doch jemandem mit verschobener Wahrnehmung wie dir, auch mittlerweile mal aufgefallen sein. Btw: Niemand zwingt dich, dein Kleinklind im Auto zu lassen. Tatsächlich wird sogar ausdrücklich davon abgeraten, und dabei spielt die Technologie des Antriebes überhaupt keine Rolle.
Walter K. schrieb: > Laternenparker schrieb: >> Und nun Hand aufs Herz: Den Ladestecker rein, während das Kleinkind im >> Auto verbleibt? > > Quatsch - die Kinder hocken doch demnächst im geparkten Lastenfahrrad! > Da brennt auch nichts! > > Und wenn in einigen Jahren die ersten Kamel-Karawanen auf deutschen > Autobahnen unterwegs sind, sollte man die auch nur noch > elektrisch-angetrieben überholen! Welche Autobahnen? Die werden zur Entschleuuunigung renaturiert!
:
Bearbeitet durch User
Walter K. schrieb: > Und wenn in einigen Jahren die ersten Kamel-Karawanen auf deutschen > Autobahnen unterwegs sind, sollte man die auch nur noch > elektrisch-angetrieben überholen! Es gibt auch heute schon eine große Menge Kamele auf deutschen Autobahnen. Die meisten fahren mit einem Verbrenner herum Laternenparker schrieb: > So kann das Kleinkind in Ruhe datteln und Mutti > kann ohne den nervenden Zögling gemütlich einkaufen. Das zeigt dass du nie Kinder hattest oder dich nie um sie gekümmert hast. Passt zum Rest der Aussagen.
(prx) A. K. schrieb: > Thomas U. schrieb: >> Die werden zur Entschleuuunigung renaturiert! > > Blühende Landschaften! Darauf warten im ursprünglichen Sinn noch Viele!
(prx) A. K. schrieb: > Blühende Landschaften! Ja, Helmut Kohl war im Herzen schon immer ein wahrhaft Grüner.
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Ja, Helmut Kohl war im Herzen schon immer ein wahrhaft Grüner. Die blühenden Landschaften hat er aber nur dem früheren Arbeiter- und Bauernstaat versprochen.
Walter K. schrieb: > Quatsch - die Kinder hocken doch demnächst im geparkten Lastenfahrrad! > Da brennt auch nichts! > > Und wenn in einigen Jahren die ersten Kamel-Karawanen auf deutschen > Autobahnen unterwegs sind, sollte man die auch nur noch > elektrisch-angetrieben überholen! Bah. Der nächste Demagoge mit krankhaften Angststörungen. Die Umstellung ist schon fix, die Autoindustrie hat komplett umgesteuert: Auf der IAA waren z.B. kaum noch Verbrenner zu sehen. Glauben Sie, für ein paar zurückgebliebene Boomer mit krankhaften Angststörungen und AFD-Spinner wird die Autoindustrie eine Rolle rückwäts machen und wieder zum Verbrenner zurückgehen? Eher nicht oder? Also einfach weiter den geliebten veralteten Dreckschleudern fahren und Fresse halten. Die ganzen Boomer sterben eh weg, bevor es keine Tankstellen gibt und die Meinung von ein paar zürckgebliebenen AFD-Anhängern interessiert keine Sau.
E-Mail schrieb: ... > > Glauben Sie, für ein paar zurückgebliebene Boomer mit krankhaften > Angststörungen und AFD-Spinner wird die Autoindustrie eine Rolle > rückwäts machen und wieder zum Verbrenner zurückgehen? Eher nicht oder? > > Also einfach weiter den geliebten veralteten Dreckschleudern fahren und > Fresse halten. Die ganzen Boomer sterben eh weg, bevor es keine > Tankstellen gibt und die Meinung von ein paar zürckgebliebenen > AFD-Anhängern interessiert keine Sau. Missionarische Hetze gegen diese elenden 'Boomer' ist offensichtlich opportun. Neidisch auf deren 'Erreichtes'? Dann wäre das verständlich!
Thomas U. schrieb: > Missionarische Hetze gegen diese elenden 'Boomer' ist offensichtlich > opportun. Neidisch auf deren 'Erreichtes'? Dann wäre das verständlich! Ihr Boomer habt doch blos gut geerbt: Die Generation vor euch hat alles aus dem Schutt des letzten Krieges aufgebaut. Alles was ihr geleistet habt ist einen Schuldenberg aufzubauen den wir abzubauen haben, die Umwelt für die nächsten Generationen zu ruinieren und eienn Haufen Rohstoffe zu verschwenden. Und jetzt blockiert ihr alle nötigen Anpassungen, egal welche. Nicht alle Boomer sind gleich, das ist auch klar. Aber die Mehrheit verhält sich wie Erben mit Reichen Eltern: Ihr lebt von ererbten Geld eurer Vorfahren und häuft einen Haufen Schulden auf. Und jetzt sollen die jungen Leute auch noch dankbar sein? Nein danke. PS: Ihr Beitrag strotzt nur so vor der typischen Boomer-Arroganz.
E-Mail schrieb: > Thomas U. schrieb: ... > > Nicht alle Boomer sind gleich, das ist auch klar. > Aber die Mehrheit verhält sich wie Erben mit Reichen Eltern: Ihr lebt > von ererbten Geld eurer Vorfahren und häuft einen Haufen Schulden auf. > > Und jetzt sollen die jungen Leute auch noch dankbar sein? Nein danke. > > PS: > Ihr Beitrag strotzt nur so vor der typischen Boomer-Arroganz. Wie vermutet, substanzlose, Neid zerfressene Hetze. Gibt es dafür eine ICD?
Christian B. schrieb: > Mal davon abgesehen, dass ich selbst weder meine Kleinkinder allein im > Fahrzeug gelassen habe oder selbiges bei anderen je beobachtet habe... OK, dann scheinen die Uhren hier bei mir anders zu gehen. > Schon allein, weil am Supermarkt keine Schnelladesäulen stehen, die > den Akku besonders stressen. Und was soll nun diese Nebelkerze? Schnelladesäulen werde sich gerade hier anbieten und schnell etablieren, weil man ca. eine halbe Stunde beim Einkaufen ist und nebenher laden kann. Zwei Fliegen mit einer Klappe. > ja, hätte ich kein Problem damit. Interessant: Da warnt also die US-Verkehrsbehörde NHTSA davor, ein bestimmtes E-Fahrzeug wegen des Risikos von Batteriebränden nicht in Garagen oder in der Nähe von Häusern abzustellen und er hat kein Problem damit, sein Kleinkind im E-Auto zu lassen und zusätzlich noch den Ladestecker einzustecken. DAS nenn ich mal die Krönung der Ignoranz.
Laternenparker schrieb: > Interessant: Da warnt also die US-Verkehrsbehörde NHTSA davor, ein > bestimmtes E-Fahrzeug wegen des Risikos von Batteriebränden nicht in > Garagen oder in der Nähe von Häusern abzustellen und er hat kein Problem > damit, sein Kleinkind im E-Auto zu lassen und zusätzlich noch den > Ladestecker einzustecken. DAS nenn ich mal die Krönung der Ignoranz. Menschen sind schlecht im Einschätzen von Wahrscheinlichkeiten und Gefahren. Ein bestimmtes E-Fahrzeugmodell hat diese erhöhte Gefahr; dies ist im allgemeinen nicht gegeben. Eintrittswahrscheinlichkeit selbst bei diesem Fahrzeugmodell wahrscheinlich gering. Bei einem anderen Modell wäre ein Unfall auf dem der Weg zum Supermarkt mit tödlichen Ausgang wahrscheinlicher als die Gefahr eines Brandes auf dem Parkplatz, dennoch ist der Parkplatz voll. Weitere Beobachtung: Menschen haben Angst vor Dingen, auf die sie gefühlt keinen Einfluss haben. Mein Vorschlag für das Extragefühl von Sicherheit: Knopf im Amaturenbrett mit Aufschrift "Brandschutz", der für die Dauer des Parkens auf "aktiv" gestellt werden kann. Der Knopf ist mit keiner weiteren Funktionalität ausgestattet.
E-Mail schrieb: > Alles was ihr geleistet habt ist einen Schuldenberg aufzubauen den wir > abzubauen haben Der Schuldenberg wurde nicht aus Spaß an der Freud aufgebaut, sondern dafür gab es eine Menge Sachzwänge. Es ist unser auf permanentes Wachstum programmiertes System, das falsch ist. Das ist aber innerhalb unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung nicht mal eben zu ändern. Denn eine Änderung würde Mehrheiten erfordern. Der Mehrheit geht es aber gut und selbige möchte keine Änderungen. Und leider sitzen künftige Generationen bei dieser Mehrheitsfindung nicht mit am Tisch. Auch du wirst den Schuldenberg nicht abtragen, sondern - getrieben von Sachzwängen - weiter aufbauen und ebenso weiterhin die Notenpresse 24/7 laufen lassen. Solange bis es den großen Knall macht und das System am Boden liegt. > Und jetzt blockiert ihr alle nötigen Anpassungen, egal welche. Du kannst nichts mehr anpassen, der Zug ist schon vor Jahrzehnten abgefahren. Selbst wenn wir morgen alle den Stecker ziehen und die Luft anhalten, bringt das global gesehen gar nichts. Weil das Wachstum an anderer Stelle der Welt ungebremst weiter geht und auch die Weltbevölkerung weiter wächst. Gegen diese Faktoren kann niemand etwas tun. Das Ganze ist eine evolutionäre Entwicklung und dein Pech ist, dass du 50 Jahre zu spät auf die Welt gekommen bist.
(prx) A. K. schrieb: > Etwas übertrieben, militant = gewaltbereit O.k. Allerdings brannten hier in der Nachbarstadt bisher ausschließlich Verbrenner und das per 'externer' Zündung.
Laternenparker schrieb: > Du kannst nichts mehr anpassen, der Zug ist schon vor Jahrzehnten > abgefahren. Selbst wenn wir morgen alle den Stecker ziehen und die Luft > anhalten, bringt das global gesehen gar nichts. Weil das Wachstum an > anderer Stelle der Welt ungebremst weiter geht und auch die > Weltbevölkerung weiter wächst. Gegen diese Faktoren kann niemand etwas > tun. Aus meiner Sicht eine selbst erfüllende Prophezeiung.
Framulestigo schrieb: > Aus meiner Sicht eine selbst erfüllende Prophezeiung. Erst wartet man ab, weil der nagelfeste Beweis für mögliche Handlungen fehlt. Kommt allmählich die Erkenntnis, stellt man fest, dass es sowieso zu spät ist, und tut also auch nichts. Ein eventuelles schlechtes Gewissen beruhigt man damit, dass man vielleicht Teil des Problems war und ist, aber weil man lange genug gewartet hat, tragen längst andere viel mehr dazu bei als man selbst. Also sollen bitteschön erst einmal die damit anfangen. Dann ist noch wichtig, wie die 3 Affen zu ignorieren, dass sie schon dabei sind.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Ein eventuelles schlechtes Gewissen beruhigt man damit, dass man > vielleicht Teil des Problems war und ist, was nichts anderes bedeutet, als dass das Problem zwangsläufig nachgerade als Naturgewalt quasi von allein auftreten musste und demzufolge gefälligst auch von allein wieder verschwinden soll, muss und wird; basta!
Laternenparker schrieb: > Sachzwänge = Ausreden. Die Generation vor euch hat es ohne Schulden geschafft, die Kriegsfolgen zu bewältigen. Ihr habe es in einer Generation nur geschafft 2 Billionen € Schulden anzuhäufen. Und ihr habt es geschafft, dass Deutschland technologisch, kulturell, wisenschaftlich und wirtschaftlich komplett den Anschluss verloren hat. Laternenparker schrieb: > Du kannst nichts mehr anpassen, der Zug ist schon vor Jahrzehnten > abgefahren. Sachlich falsch, und eine billige Ausrede, die fortgesetztes Fehlverhalten rechtfertigen soll. Wahr ist daran nur: Es gibt unausweichliche Klimaänderungen, zurückzuführen auf Emissionen in der Vergangenheit. Was billige Demagogen vergessen: Weitere Emissionen führen zu WEITEREN Klimaänderungen. Da gibt es keine Grenze nach oben wie schlimm man das machen kann, das geht bis hin zur Unbewohnbarkeit des ganzen Planeten - für Menschen und höhere Lebewesen, nicht allgemein. Die Erde an Sich und das Leben auf der Erde juckt das weniger. Ein Fehlschlag, der in wenigen Millionen Jahren ausgbügelt ist. Das ist sogar nicht einmal neu. Früher haben die Emissionen halt Vulkane verursacht, aber das Problem bleibt immer gleich: https://de.wikipedia.org/wiki/Perm-Trias-Grenze Da hat es quasi alle höheren Arten erwischt, bis auf wenige Ausnahmen.
Also Todesfalle Elektroauto halte ich auch für übertrieben, aber einen unterschied was das Brandverhalten, und den Umgang damit angeht sehe ich auf jeden Fall.
DANIEL D. schrieb: > aber einen > unterschied was das Brandverhalten, und den Umgang damit angeht So ausgedrückt klingt es sinnvoll. Ja, das Brandverhalten ist natürlich anders und die Feuerwehren müssen sich anpassen. Was eine Weile dauert, besonders in der Provinz, denn so arg oft passiert das nicht.
:
Bearbeitet durch User
Rainer Z. schrieb: > Die blühenden Landschaften hat er aber nur dem früheren Arbeiter- und > Bauernstaat versprochen. ... und damit vermutlich die Industriebrachen genannt, die abgerissen zwecks Bodenaltlasten oft genug Blühwiesen geworden sind. Laternenparker schrieb: > Interessant: Da warnt also die US-Verkehrsbehörde NHTSA davor, ein > bestimmtes E-Fahrzeug wegen des Risikos von Batteriebränden nicht in > Garagen oder in der Nähe von Häusern abzustellen und er hat kein Problem > damit, sein Kleinkind im E-Auto zu lassen und zusätzlich noch den > Ladestecker einzustecken. DAS nenn ich mal die Krönung der Ignoranz. Du solltest schon komplett zitieren. Ich schrieb ausdrücklich: Christian B. schrieb: > Außerdem hört > man eben, vom Bolt mal abgesehen, erstaunlich wenig über e-Autos die > beim Laden abbrennen... Hast du es nun endlich mal begriffen? Es gibt genau einen Typ Batteriezelle von LG, welche einen Fertigungsfehler aufweisst und im BOLT verbaut wurde. Was hat das bitte mit anderen E Autos zu tun die andere Batterien verwenden? Das ist so, als wenn du die weiter oben Genannten BMW, die übrigens Verbrennergetrieben sind und abbrennen stellvertretend für alle Verbrenner setzt und alle per se als gefährlich einstufst. Tust du aber nicht. Wo wir wieder bei: Christian B. schrieb: > Das sollte doch jemandem mit verschobener > Wahrnehmung wie dir, auch mittlerweile mal aufgefallen sein. Wir drehen uns im Kreis... (prx) A. K. schrieb: > Ein eventuelles schlechtes Gewissen beruhigt man damit, dass man > vielleicht Teil des Problems war und ist, aber weil man lange genug > gewartet hat, tragen längst andere viel mehr dazu bei als man selbst. Alles andere würde ja auch erfordern die eigene Komfortzone zumindest ein klein wenig zu verlassen. Wenn man z.B. dann für eine Fernreise innerhalb Deutschlands eben mit Öffis fährt als mit dem eigenen Auto. Damit ist man halt Zeitlich weniger flexibel und muss auch mal mit Verspätungen klarkommen. Muss man mit dem Auto aber ja auch, wenn man im Stau steht. Aber: Je mehr ihre Komfortzone aufweichen und eben nicht mehr nur an ihr eigenes wohlbefinden denken, desto eher bewegt man etwas. Es stimmt schon. Ein Individuum kann den Klimawandel nicht aufhalten. Nichtmal ein einziges Volk ist dazu imstande. Aber wenn niemand anfängt wird es auch nie was. Wenn ein Volk damit anfängt und die anderen sehen, dass das relativ unproblematisch geht finden sich auch schneller Nachahmer. Aber das erfordert eben, dass man etwas mehr macht als nur zu sagen: "Da kann ich nichts tun!"
Nicht "Arbeiter- und Bauernstaat" sondern "Arbeiter- und Bauernparadies" bitte! Darunter ging es einfach nicht.
Thomas U. schrieb: > Darauf warten im ursprünglichen Sinn noch Viele! Manche wären schon zufrieden, wenn die zahlreichen "Keinen, denen es schlechter geht" etwas weniger würden. Aber der Dicke war schlau genug, dieses Versprechen nicht auf seine Kappe zu nehmen, sondern nur zu behaupten, er sehe keinen Grund, daran zu zweifeln.
:
Bearbeitet durch User
Framulestigo schrieb: > Aus meiner Sicht eine selbst erfüllende Prophezeiung. Die sind gerade hoch in Mode, vgl zB Social Profiling bei Polizeikontrollen im Zusammenhang mit typischen Kontrolldelikten.
E-Mail schrieb: > für ein paar zurückgebliebene Boomer Das Problem dürfte eher bei der Generation Y At All liegen, wenn wir hier schon über Retardierte reden wollen.
Ob sich was bewegt, werden wir eher sehen, wenn sich die Parteienlandschaft nach der Wahl ändert. Parteien werden doch nicht ihren Großspendern Steine in den Weg rollen. Autolobby, Bauernverbände und viele andere Fortschrittsbremser werden da schon einen ordentlichen Sturm im Wasserglas veranstalten. Es gibt genug Interessen eine Solaranlage auf dem eigenen Dach verhindern zu wollen. Autarke Menschen din gefährlich, die kann man schlechter steuern und lenken. MfG Michael
E-Mail schrieb: > Ihr habe es in einer Generation nur geschafft 2 Billionen > € Schulden anzuhäufen. Wenn man in den Schulen nur einfachste Grundlagen der VWL lehren würde, dann würde jeder wissen, dass jeder Schuld ein Guthaben gegenübersteht. Es gibt also Leute die haben ein Vermögen von 2 Billionen angehäuft.
Michael_Ohl schrieb: > Ob sich was bewegt, werden wir eher sehen, wenn sich die > Parteienlandschaft nach der Wahl ändert. die mag sich evtl ändern - das System allerdings nicht
Karl schrieb: > Wenn man in den Schulen nur einfachste Grundlagen der VWL lehren würde, > dann würde jeder wissen, dass jeder Schuld ein Guthaben gegenübersteht. > Es gibt also Leute die haben ein Vermögen von 2 Billionen angehäuft. Interessant, und wieso läuft dann die Notenpresse 24/7?
Karl schrieb: > E-Mail schrieb: > >> Ihr habe es in einer Generation nur geschafft 2 Billionen >> € Schulden anzuhäufen. > > Wenn man in den Schulen nur einfachste Grundlagen der VWL lehren würde, > dann würde jeder wissen, dass jeder Schuld ein Guthaben gegenübersteht. > Es gibt also Leute die haben ein Vermögen von 2 Billionen angehäuft. Und wenn dabei jeder aufpasste, dann wüsste er, dass jedes Großschadenereignis (Erdbeben, Waldbrand, Überschwemmung) das BIP gewaltug erhöht. Also müsste es vorteilhaft sein, zu Nutz ind Frommen der Wirtschaft zunächst einmal alles in Schutt und Asche zu legen und gut zu bewässern.
Percy N. schrieb: > Karl schrieb: >> E-Mail schrieb: >> >>> Ihr habe es in einer Generation nur geschafft 2 Billionen >>> € Schulden anzuhäufen. >> >> Wenn man in den Schulen nur einfachste Grundlagen der VWL lehren würde, >> dann würde jeder wissen, dass jeder Schuld ein Guthaben gegenübersteht. >> Es gibt also Leute die haben ein Vermögen von 2 Billionen angehäuft. Dabei ist die Frage nach der aktuellen Verteilung von Guthaben und Schulden interessant! > > Und wenn dabei jeder aufpasste, dann wüsste er, dass jedes > Großschadenereignis (Erdbeben, Waldbrand, Überschwemmung) das BIP > gewaltug erhöht. > > Also müsste es vorteilhaft sein, zu Nutz ind Frommen der Wirtschaft > zunächst einmal alles in Schutt und Asche zu legen und gut zu bewässern. Also ein WKIII und wieder ein anschließendes 'Wirtschaftswunder'? Das würde auch das Problem der Überbevölkerung teilweise lösen. 'Alles im Butter' mit dieser Variante?
Christian B. schrieb: > Ein Individuum kann den Klimawandel nicht > aufhalten. Nichtmal ein einziges Volk ist dazu imstande. Aber wenn > niemand anfängt wird es auch nie was. Wenn ein Volk damit anfängt und > die anderen sehen, dass das relativ unproblematisch geht finden sich > auch schneller Nachahmer. Aber das erfordert eben, dass man etwas mehr > macht als nur zu sagen: "Da kann ich nichts tun!" Nun ja, ich lebe seit mehr als 20 Jahren mit minimalem CO2 Emissionen und bis jetzt ist da keine Vorbildfunktion erkennbar. ;-) Es wird sich auch keiner darum scheren was die Typen mache die zufällig alle mehr oder weniger deutsch sprechen und in einer Komfortzone leben von der andere nur Träumen können. Einig abstrakte Denker werden vielleicht danke schön sagen wenn hier weniger Öl verkauft wird. Ist dann ja dort billiger wo es ganz ohne Kat und diverse andere technisch/gesetzliche Abgasregelungen im Uraltmotor verbrannt wird. Dann fahren die auch mal in Urlaub, weil auf einmal bezahlbar. Während hier zusätzlich Gas-Kohle-Atom gebraucht wird um das alles Nachts und bei Windstille "klimaneutral" aus den Blickfeld der Pharisäer und sonst. Selbstgerechter zu bringen. zu Ist doch nur fair, nicht wahr? Wer an die Dystopien der Neue Eiszeit aka Klimakatastrophe aka globale Erwärmung aka Klimawandel glaubt (und die entsprechenden ..-Leugner verunglimpft) kann sich konsequenterweise nur selbst entleiben. Da dies unterbleibt ist die ganze Diskussion eh müssig. Schade eigentlich, oder?
Karl schrieb: > Wenn man in den Schulen nur einfachste Grundlagen der VWL lehren würde, Viel besser wäre es die Kinder/Jugendlichen über das Wesen des Kapitalismus aufzuklären. Also über die Ausbeutung von Menschen & Natur, Überproduktion & Profitmaximiereung auf Kosten der Umwelt und vom Reichtum der Wenigen & der Armut der Vielen. Zum Glück macht das kaum einer. Euer Steinherr von Reichheim
Thomas U. schrieb: > Also ein WKIII und wieder ein anschließendes 'Wirtschaftswunder'? Das muss gar nicht sein, aber VWLer von echtem Schrot und Korn sehen mit Begeisterung Vorgänge wie den Waldbrand 1975 in Niedersachsen, die Sturmflut 1962 in Hamburg oder das diesjährige Hochwasser. Das Gejammere insbesondere der Rückversicherer dabei ist nichts weiter als Reklame.
Percy N. schrieb: > Das muss gar nicht sein, aber VWLer von echtem Schrot und Korn sehen mit > Begeisterung Vorgänge wie den Waldbrand 1975 in Niedersachsen, die > Sturmflut 1962 in Hamburg oder das diesjährige Hochwasser. Das Gejammere > insbesondere der Rückversicherer dabei ist nichts weiter als Reklame. Vom Prinzip her könne wir das BSP verdoppeln indem einfach jeder nen Schrittzähler bekommt und die dann besteuert werden (wg. CO2 ausatmen Sohlen- und Gehwegabnutzung oder so). Zur Kompensation gibt es dann Zuschüsse wg. "Umwelt...." in gleicher Höhe.
Mucky F. schrieb: > Vom Prinzip her könne wir das BSP verdoppeln indem einfach jeder nen > Schrittzähler bekommt und die dann besteuert werden (wg. CO2 ausatmen > Sohlen- und Gehwegabnutzung oder so). Zur Kompensation gibt es dann > Zuschüsse wg. "Umwelt...." in gleicher Höhe. Ich sehe, Du hast das Prinzip verstanden! ;-)))
Melba (aka Steinherr von Reichheim) schrieb: > Viel besser wäre es die Kinder/Jugendlichen über das Wesen des > Kapitalismus aufzuklären. Also über die Ausbeutung von Menschen & Natur, > Überproduktion & Profitmaximiereung auf Kosten der Umwelt und vom > Reichtum der Wenigen & der Armut der Vielen. Das wird auch gemacht, um den eigentlichen Verursacher (den Feudalstaat in allen seinen sozial- und kapitalistischen Erscheinungsformen) zu verschleiern. Wie man hier sieht mit großem Erfolg.
Percy N. schrieb: > oder das diesjährige Hochwasser. Es gibt weder Handwerker noch Baustoffe. Das Hochwasser wird zur Nullnummer. Aber vielleicht kann man was mit Medien daraus machen.
Karl schrieb: > E-Mail schrieb: >> Ihr habe es in einer Generation nur geschafft 2 Billionen >> € Schulden anzuhäufen. > > Wenn man in den Schulen nur einfachste Grundlagen der VWL lehren würde, > dann würde jeder wissen, dass jeder Schuld ein Guthaben gegenübersteht. Welches Guthaben? Der Staat hat 2 Billlionen Schulden, und zwar bei mir! Also bin ich 2 Billionen ärmer und werd dieses Geld vermutlich im Leben nie mehr wiedersehen! Und der Staat? Der hat davon Schulen, Straßen, Elbphilharmonie, Beamtenpensionen... bezahlt. > Es gibt also Leute die haben ein Vermögen von 2 Billionen angehäuft. Wer? Also ich, ja! Aber durch fleißige Arbeit und Sparsamkeit. Das hat doch mit den Staatsschulden rein garnix zu tun.
Percy N. schrieb: > Ich sehe, Du hast das Prinzip verstanden! > > ;-))) Das Kabarett hört da ja nicht auf. Hab mich schon zu DM Zeiten über "Hedonic adjustment", "fictitious house owners rent payments" und andere Spässchen amüsiert die komischerweise immer nur in die eine Richtung "korrigieren". geringverdiener schrieb: > Welches Guthaben? Der Staat hat 2 Billlionen Schulden, und zwar bei mir! Du bist nur Personal, Notfalls drückt "der Staat" dir ne Zwangshypothek auf dein Häuschen rein. Deshalb wird das BSP ja auch pro Kopf ausgewiesen. Als kleiner Hinweis an die Geldgeber was so per Anno von den Insassen zu holen ist.
Mucky F. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Ich sehe, Du hast das Prinzip verstanden! >> >> ;-))) > > Das Kabarett hört da ja nicht auf. Hab mich schon zu DM Zeiten über > "Hedonic adjustment", "fictitious house owners rent payments" und andere > Spässchen amüsiert die komischerweise immer nur in die eine Richtung > "korrigieren". > > geringverdiener schrieb: >> Welches Guthaben? Der Staat hat 2 Billlionen Schulden, und zwar bei mir! > > Du bist nur Personal, Notfalls drückt "der Staat" dir ne Zwangshypothek > auf dein Häuschen rein. Deshalb wird das BSP ja auch pro Kopf > ausgewiesen. Als kleiner Hinweis an die Geldgeber was so per Anno von > den Insassen zu holen ist. Ausserdem wurden schon mehrfach Statistiken veröffentlicht, dass sich die 'Sparquote' während Corona auf über 16% deutlich erhöht hat! Die Begehrlichkeiten (Wessen?) wachsen mit. Das lässt sich natürlich nur durch entsprechend gesteuerte Inflation wieder 'regulieren'...
Mucky F. schrieb: > Das Kabarett hört da ja nicht auf. Ganz im Gegenteil: im öffentlichen Sektor wird das Programm ergänzt durch Parkinsons Gesetze und das Peter-Prinzip. Man kann sich nur noch wundern, dass der Laden überhaupt irgendwie läuft, wo wesentliche Teile der Gesellschaft weder zu Produktion noch zu Distribution aktiv beitragen, aber dafür umso mehr systemrelevant konsumieren. Vor Jahrzehnten fabulierte Gerhard Baum vom "Umbau zur Dienstleistungsgesellschaft". Wir werden es bald geschafft haben, wenn es so weitergeht. Irgendwer wird dann halt Manna vom Himmel schmeißen müssen ...
Percy N. schrieb: > Mucky F. schrieb: >> Das Kabarett hört da ja nicht auf. > > Ganz im Gegenteil: im öffentlichen Sektor wird das Programm ergänzt > durch Parkinsons Gesetze und das Peter-Prinzip. > > Man kann sich nur noch wundern, dass der Laden überhaupt irgendwie > läuft, wo wesentliche Teile der Gesellschaft weder zu Produktion noch zu > Distribution aktiv beitragen, aber dafür umso mehr systemrelevant > konsumieren. > > Vor Jahrzehnten fabulierte Gerhard Baum vom "Umbau zur > Dienstleistungsgesellschaft". Wir werden es bald geschafft haben, wenn > es so weitergeht. Irgendwer wird dann halt Manna vom Himmel schmeißen > müssen ... ...oder das BGE, das der nicht sytemrelevante Rest bekommt!
Thomas U. schrieb: > Ausserdem wurden schon mehrfach Statistiken veröffentlicht, dass sich > die 'Sparquote' während Corona auf über 16% deutlich erhöht hat! > Die Begehrlichkeiten (Wessen?) wachsen mit. > Das lässt sich natürlich nur durch entsprechend gesteuerte Inflation > wieder 'regulieren'... Bei 0,x% Zinsen und 2-5% Inflation ist das eh ein Geschenk. Gespartes ist imo auch kein Inflationstreiber weil es aus dem Markt genommen wird. Es fließt aber weniger in Ausland ab (fast keine Lustreisen mehr) und die Leute geben die Kohle u.a. im Baumarkt aus. Das treibt die Preise.
Percy N. schrieb: > Man kann sich nur noch wundern, dass der Laden überhaupt irgendwie > läuft, wo wesentliche Teile der Gesellschaft weder zu Produktion noch zu > Distribution aktiv beitragen, aber dafür umso mehr systemrelevant > konsumieren. Fake Jobs, Fake people. Die meiste Arbeit machen heute Maschinen.
Christian B. schrieb: > Wenn ein Volk damit anfängt und die anderen sehen, dass das relativ > unproblematisch geht finden sich auch schneller Nachahmer. Sehr schön in das Horn der aktuellen Politik geblasen. Wie immer: Am deutschen Wesen wird die Welt genesen. Das Ganze wird eben nicht relativ unproblematisch gehen, sondern das wird irre viel Geld kosten*, vieles wird als direkte Folge teurer werden und das wird gewaltige Verwerfungen innerhalb der Gesellschaft nach sich ziehen. *: Viele Nationen haben aber nicht irre viel Geld, sondern irre viel Schulden. Und Verwerfungen und Probleme genug, dass man auf noch mehr Probleme kaum Wert legen wird.
Laternenparker schrieb: > Wie immer: Am deutschen Wesen wird die Welt genesen. Wie kommst du auf die seltsame Idee, dass Deutschland Vorreiter sei? Da geht eher die Sorge um, den Anschluss zu verpassen. "Der Bestand an Elektroautos in China belief sich im Jahr 2020 auf über fünf Millionen Fahrzeuge - fast dreimal so viele wie in den USA, die auf Platz zwei des Rankings stehen. In China trat ab dem Frühjahr 2019 eine Elektroauto-Quote in Kraft, wodurch die Produktion von Automobilmodellen mit einem hohen Kraftstoffverbrauch verboten wird. Die Hersteller sind demnach verpflichtet einen prozentualen Anteil an alternativen Antrieben bei Produktion und Absatz ihrer Fahrzeuge einzuhalten." (Statista)
:
Bearbeitet durch User
Mucky F. schrieb: > Wer an die Dystopien der Neue Eiszeit aka Klimakatastrophe aka globale > Erwärmung aka Klimawandel glaubt (und die entsprechenden ..-Leugner > verunglimpft) kann sich konsequenterweise nur selbst entleiben. Da ist der Plan, da ist das Ziel -> Emissionsneutralität. 30..40% haben wir bis dato im Sack. Das Doppelte stellt bei Anpassung der individuellen Entscheidungsfreudigkeit (von "Risikobereitschaft" mag ich bei den aktuellen Zinsen und Förderungen nicht reden) durch einfaches Duplizieren bestehender Systeme keine technische Herausforderung dar. Der letzte Teil des Projektes wird langwieriger, ist allerdings nicht unlösbar. Die Utopie der Rückspeisung vom Elektroauto ins Häusle scheint z.B. gerade ein kleines Stück konkreter zu werden (https://www.golem.de/news/elektromobilitaet-sono-motors-stellt-wallbox-fuer-bidirektionales-laden-vor-2109-159303.html). Wer spricht da noch von Dystopien? Das sind rosige Aussichten!
Framulestigo schrieb: > Die Utopie der Rückspeisung vom Elektroauto ins Häusle scheint > z.B. gerade ein kleines Stück konkreter zu werden > (https://www.golem.de/news/elektromobilitaet-sono-motors-stellt-wallbox-fuer-bidirektionales-laden-vor-2109-159303.html). Äusserst schlechtes Beispiel. Bei Sono ist das wie beim Fusionskraftwerk: Die Zeit bis zum Produktionsstart bleibt seit Jahren immer gleich..
Beitrag #6809554 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ralf X. schrieb: > Äusserst schlechtes Beispiel. > Bei Sono ist das wie beim Fusionskraftwerk: > Die Zeit bis zum Produktionsstart bleibt seit Jahren immer gleich.. Um so besser. Für die Konsumverweigerer und Verzichter eine neue Art der Energieerzeugung: Heiße Luft aus Zero Emission.
Thomas U. schrieb: > Ausserdem wurden schon mehrfach Statistiken veröffentlicht, dass sich > die 'Sparquote' während Corona auf über 16% deutlich erhöht hat! Das besagt allein für sich genommen nahetu nichts, solange man nicht weiß, wer denn überhaupt mehr zurücklegt. So könnte es ohne weiteres zutreffen, dass die oberen Zehntausend extrem kräftig zugelegt haben, das obere Drittel kräftig, während mittlere Einkommensgruppen ihr Sparverhalten nicht verändert haben und das Prekariat sogar die Substanz angreifen muss, weil die Einnahmen nicht mehr die notwendigen Ausgaben decken.
Framulestigo schrieb: > Die Utopie der Rückspeisung vom Elektroauto ins Häusle scheint > z.B. gerade ein kleines Stück konkreter zu werden > (https://www.golem.de/news/elektromobilitaet-sono-motors-stellt-wallbox-fuer-bidirektionales-laden-vor-2109-159303.html). > > Das sind rosige Aussichten! Genau: In der Firma laden und zuhause einspeisen. Genial!
(prx) A. K. schrieb: > Laternenparker schrieb: >> Wie immer: Am deutschen Wesen wird die Welt genesen. > > Wie kommst du auf die seltsame Idee, dass Deutschland Vorreiter sei? Wir sind Vorreiter bzgl. neuen Vorschriften, Regelungen und einer gigantischer Bürokratie = Verteuerung und Unmöglichmachung von vielem.
Laternenparker schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> Laternenparker schrieb: >>> Wie immer: Am deutschen Wesen wird die Welt genesen. >> >> Wie kommst du auf die seltsame Idee, dass Deutschland Vorreiter sei? > > Wir sind Vorreiter bzgl. neuen Vorschriften, Regelungen und einer > gigantischer Bürokratie = Verteuerung und Unmöglichmachung von vielem. Sprücheklopferei.. Darf man fragen, welche Vergleichsmöglichkeiten Du da besitzt und auch eigene Erfahrungen gesammelt hast?
(prx) A. K. schrieb: > Erst wartet man ab, weil der nagelfeste Beweis für mögliche Handlungen > fehlt. Kommt allmählich die Erkenntnis, stellt man fest, dass es sowieso > zu spät ist, und tut also auch nichts. Also nichts tun ist hier fehl am Platze. Ich habe z.B. meinen Fußabdruck dramatisch verringert, wenn ich aber so um mich herum schaue, sind mir meine Mitmenschen nicht gefolgt. Da lebt man weiter, wie bisher. Wenn der Tank leer ist, wird er wieder aufgefüllt. ICH werde aber sicher nicht mein Auto abschaffen, um meine Einkäufe im Einkaufswagen nach Hause zu schieben. Nebenbei: Im Zeitraum 1970-2018 hat Deutschland seine Emissionen um -31% reduziert, während sie im gleichen Zeitraum in China um +380% gestiegen sind und in Indien um +333%. Trotzdem lebt in beiden Ländern immer noch ein sehr hoher Anteil der Menschen in absoluter Armut, die wollen/sollen künftig auch schön wohnen, Auto fahren, viel Fleisch essen, feste konsumieren und in den Urlaub fliegen. Und wir (und andere Nationen) leisten seit Jahrzehnten Entwicklungshilfe dazu. Du begreifst immer noch nicht? Dann schau dir mal die Kurven im Bild an (China + Other Countries). https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_größten_Kohlenstoffdioxidemittenten (prx) A. K. schrieb: > Ein eventuelles schlechtes Gewissen beruhigt man damit, dass man > vielleicht Teil des Problems war und ist, aber weil man lange genug > gewartet hat, tragen längst andere viel mehr dazu bei als man selbst. > Also sollen bitteschön erst einmal die damit anfangen. Daran denken, dass "wir" global gesehen nur 1.8% des Ganzen darstellen und "die anderen" 98.2%. Unsere Aktionen gehen global gesehen im Rauschen unter. Mir eh ein Rätsel, dass wir meinen, wir hätten auf das globale Ruder irgendwelchen spürbaren Einfluss. Diese Selbstüberschätzung des deutschen Michls ist maßlos. Hatten wir in der Geschichte aber schon mal, gar nicht mal so lange her.
Nachtrag: Ich kenne die berechtigte Diskussion um die Emissionen pro Kopf. Und ich weiß auch, dass China gewaltige! Anstrengungen bzgl. Umweltschutz unternimmt. Dennoch: Während wir hier ein Kohlekraftwerk still legen, gehen in China 10 neue Kohlekraftwerk ans Netz. Weil deren Energiehunger gewaltig ist und deren Wirtschaft sonst nicht rund läuft.
Laternenparker schrieb: > Du begreifst immer noch nicht? Ich begreife, dass jeder erst einmal auf seinen Nachbarn schaut, und der bitteschön anfangen möge. Man sucht sich seine Argumente passend aus. Das ist kein Problem, da ist für jeden etwas da. Indien kann mit seinem 0,5 Einheiten also sagen, dass Deutschland mit 3,76 Einheiten Primärenergieverbrauch pro Kopf bitteschön kräftig runter muss. China liegt demzufolge bei 2,15. Du wiederum betrachtest den gesamten Primärenergieverbrauch und siehst nicht ein, wieso der so gesehen kleine Anteil Deutschlands eine Rolle spielen sollte. https://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/globalisierung/52758/verbrauch-pro-kopf#:~:text=Der%20Primärenergie-Verbrauch%20pro%20Kopf%20lag%20im%20Jahr%202014%20weltweit,%2C13%20t)%20am%20höchsten.
:
Bearbeitet durch User
Laternenparker schrieb: > Das Ganze wird eben nicht relativ unproblematisch gehen, sondern das > wird irre viel Geld kosten*, vieles wird als direkte Folge teurer werden > und das wird gewaltige Verwerfungen innerhalb der Gesellschaft nach sich > ziehen. > > *: Viele Nationen haben aber nicht irre viel Geld, sondern irre viel > Schulden. Und Verwerfungen und Probleme genug, dass man auf noch mehr > Probleme kaum Wert legen wird. Ich hab weiter oben schon geschrieben, dass das natürlich Geld kostet. Aber die Frage ist: Wieviel? Wenn das präventiv investiert wird, kannst du den Nutzen schlecht berechnen und erkennen. Dafür kostet es da deutlich weniger. (Allerdings hätte man das in den 80-ern schon machen müssen, jetzt sind wir schon einen Schritt weiter: Wenn du abwartest wird es immer teurer, da dann nämlich die Auswirkungen egalisiert werden müssen und man immer noch die Energieversorgung umstellen muss. Je länger man mit der Umstellung wartet, umso mehr Schäden muss man begleichen. Außerdem wird es dann nicht mehr nur Wirtschaftsflüchtlinge geben sondern sehr viele müssen migrieren, weil sie nämlich schlicht in ihrem derzeitigen Gebiet nicht mehr leben können. Das wiederum verursacht wieder kosten und wird den meisten Klimaleugnern auch nicht schmecken, da die ja auf einer Insel der Glückseligen wohnen, da muss man nur die Grenzen (natürlich nur für Personen, nicht für Waren) dicht machen und kann noch mindestens 3 Generationen ohne Probleme leben wie bisher. So sagt es jedenfalls die ein oder andere Populistische quelle, wenngleich ich die Kernaussage hier natürlich überspitzt formuliert habe.
Laternenparker schrieb: > Dennoch: Während wir hier ein Kohlekraftwerk still legen, gehen in China > 10 neue Kohlekraftwerk ans Netz. Weil deren Energiehunger gewaltig ist > und deren Wirtschaft sonst nicht rund läuft. Durchhalten! Auch schlechte Nachrichten gehören zum Projektgeschäft. Christian B. schrieb: > Ich hab weiter oben schon geschrieben, dass das natürlich Geld kostet. > Aber die Frage ist: Wieviel? 2 bis 5 Bio. €. Der Anteil pro Kopf liegt damit in den nächsten 25 Jahren bei 63k€.
Framulestigo schrieb: > Christian B. schrieb: >> Ich hab weiter oben schon geschrieben, dass das natürlich Geld kostet. >> Aber die Frage ist: Wieviel? > 2 bis 5 Bio. €. > Der Anteil pro Kopf liegt damit in den nächsten 25 Jahren bei 63k€. Eigentlich dachte ich ja, Ihr zerreißt mich für diese Ente ohne irgendeine Quellangabe in der Luft. Trotzdem nicht schlecht geschätzt, seit gestern sind es 6 Bio. €, die im übrigen weitestgehend kostenneutral aufzubringen sind: https://www.energate-messenger.de/news/215171/6-billionen-euro-bis-zur-klimaneutralitaet Die Studie selber ist verlinkt: https://www.mckinsey.de/~/media/mckinsey/locations/europe%20and%20middle%20east/deutschland/news/presse/2021/2021-09-10%20net-zero%20deutschland/210910_mckinsey_net-zero%20deutschland.pdf
Framulestigo schrieb: > seit gestern sind es 6 Bio. €, die im übrigen weitestgehend > kostenneutral aufzubringen sind Tja, die Kosten. Ein Geschäftskollege hat sich dieses Jahr eine 42 Jahre alte 3-Zimmer Wohnung gekauft und dafür 300.000 Euro bezahlt. Und er meint, mindestens 100.000 Euro habe er für nix. bezahlt, das war die Preissteigerung der letzten paar Jahre. Er hat dann mal die Preissteigerung der letzten paar Jahre hochgerechnete und kommt zu dem Ergebnis, dass die Wohnung in 15 Jahren (dann 57 Jahre alt) 1 Mio. Euro kosten wird (entsprechend 4.000 - 5.000 Euro Miete). Dass das alles nicht funktionieren wird, kann sich jeder an seinen 5 Fingern abzählen. Dann gehen 2030 noch die Baby-Boomer in Rente, das alleine wird viele Jahre lang jährlich den halben Staatshaushalt kosten. Die nächste Generation hat tatsächlich keine Zukunft.
Laternenparker schrieb: > Tja, die Kosten. Nicht nur die Kosten. Der Inhalt ist brisant: "Je mehr Zeit Deutschland also für die Klimawende benötigt, desto teurer und sozial unausgewogener wird sie sein." Um das mal auf den Punkt zu bringen: Je länger Du hier vor Dich hin lavierst und Deine und unsere Zeit vertrödelst, um so mehr förderst Du die von Dir kritisierten Punkte. Du hast keine Lösung für das Problem. Du BIST das Problem. Unsere freiheitliche Staatsform lenkt Dich mit Sanftmut, unendlicher Geduld und auch leckeren Förderbonbons in eine Richtung. Mehr geht nicht, die Entscheidung musst Du schließlich alleine treffen - die wird Dir allerdings mit der Zeit durch steigende Preise für fossile Energien immer leichter fallen. Laternenparker schrieb: > Die nächste Generation hat tatsächlich keine Zukunft. Und täglich grüßt das Murmeltier in Form des Weltunterganges. Mein erstes "realistisches" Weltuntergangsszenario kam so Richtung Abi-Zeit auf: Wir würden alle an AIDS sterben - das sei unausweichlich. OK, die Einen wollten danach poppen, bis der Arzt kommt (eh egal), Andere wollten gar nicht mehr poppen (sind wir halt die Letzten), endgültig durchgesetzt hat sich aber der Gebrauch von Verhüterlis unter der pragmatischen Prämisse: Zum richtigen Poppen gehören zwei, da stört die pluralistische Meinungsbildung (wenn Du mit Anderen gepoppt hast, will ich Deine Laus nicht im Pelz. Und wenn Du noch nie gepoppt hast, Du pickeliger Looser... ) eher, als sie hilft. Also, wie oft ich in meinem Leben schon keine Zukunft mehr hatte...
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Die Kosten für die Klimawende sind enorm. Wenn wir nichts tun sind die Kosten um ein vielfaches höher. walta
Walta S. schrieb: > Die Kosten für die Klimawende sind enorm. Wenn wir nichts tun sind die > Kosten um ein vielfaches höher. Im Prinzip ja, aber... there is no glory in prevention. Hätte man vor zig Jahren weltweit alles daran gesetzt, die Klimaentwicklung aufzuhalten, und es wäre (deshalb) nichts passiert, wäre das vielfach als die sinnloseste Verschwendung aller Zeiten gebrandmarkt worden. Setzt mal viel grössere Summen ein, um die Folge eingetretener Schäden zu bereinigen, gibts keinen Streit und keine akuten Vorwürfe. Menschliche Entscheidungen fallen leichter, wenn es um die Bereinigung von Schaden statt um Vermeidung langfristiger Schäden geht. Nicht nur beim Klima, sondern auch bei Digitalisierung, Rechnerbetrieb, Infrastruktur, Gesundheit, persönlichem Leben, ... Und so wird heute auch wieder die Investition in Klimaentwicklung als sinnlose Verschwendung gebrandmarkt. Man bräuchte das Geld schliesslich für den Umgang mit den Schäden, weil eh zu spät.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Hätte man vor zig Jahren weltweit alles daran gesetzt, die > Klimaentwicklung aufzuhalten, Haben wir doch! In Asien fliegen Magnetschwebebahnen durch die Lande - und wir planen die subventionierte Anschaffung von Lastenfahrrädern! … und bereichern die deutsche Sprache mit haarsträubenden Begriffen wie „Klimawende“, „Klimaentwicklung“, „X-Grad Ziele“ und erzählen den Menschen zu diesen Themen „ science is settled“ LOL
:
Bearbeitet durch User
Walta S. schrieb: > Wenn wir nichts tun sind die Kosten um ein vielfaches höher. Wer ist "wir"? Falls du Deutschland meinst, dann vergisst nicht, eine Mauer bis in die Exosphäre hoch zu ziehen (ca. 500km), damit der Dreck der anderen 98% auf der Welt draußen bleibt. Aber innerhalb der Mauern gilt auf Autobahnen selbstverständlich weiterhin: Freie Fahrt für freie Bürger! Walter K. schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> Hätte man vor zig Jahren weltweit alles daran gesetzt, die >> Klimaentwicklung aufzuhalten, > > Haben wir doch! > In Asien fliegen Magnetschwebebahnen durch die Lande - und wir planen > die subventionierte Anschaffung von Lastenfahrrädern! Jo, und die Luftfahrt fliegt weiterhin mit unversteuertem Kerosin und ohne jegliche Abgasnachbehandlung. Solange dies so ist, hat die Menschheit kein Problem. Hätte die Menschheit tatsächlich ein Problem, hätte man die Rumfliegerei längst abgeschafft. Denn selbige ist nicht ansatzweise überlebensnotwendig.
Beitrag #6816297 wurde von einem Moderator gelöscht.
Laternenparker schrieb: > Tja, die Kosten. Ein Geschäftskollege hat sich dieses Jahr eine 42 Jahre > alte 3-Zimmer Wohnung gekauft und dafür 300.000 Euro bezahlt. Und er > meint, mindestens 100.000 Euro habe er für nix. bezahlt, das war die > Preissteigerung der letzten paar Jahre. > > Er hat dann mal die Preissteigerung der letzten paar Jahre > hochgerechnete und kommt zu dem Ergebnis, dass die Wohnung in 15 Jahren > (dann 57 Jahre alt) 1 Mio. Euro kosten wird (entsprechend 4.000 - 5.000 > Euro Miete). Dass das alles nicht funktionieren wird, kann sich jeder an > seinen 5 Fingern abzählen. Wenn man 10% Eigenkapital aufbringen kann, funktioniert das sehr wohl und sogar sehr gut. Man kauft eine Immobilie für 500.000€ und holt sich bei 50.000€ Eigenkapital 450.000€ von der Bank für 0% Zinsen. Nach 10 Jahren hat sich die Immobilie im Wert verdoppelt, man verkauft die Immobilie, zahlt der Bank 450.000€ zurück und hat 500.000€ steuerfrei verdient. Und ganz nebenbei noch 10 Jahre kostenlos und nett gewohnt. In den Hintern gekniffen sind die Looser, die von der Hand in den Mund leben und zur Miete wohnen müssen. Schließlich muss das Ganze irgend jemand bezahlen. Aber die Umschichtung von unten nach oben ist mehrheitlich so gewollt, siehe die Stimmabgabe an der Wahlurne.
Beitrag #6816320 wurde von einem Moderator gelöscht.
(prx) A. K. schrieb: > Setzt mal viel grössere Summen ein, um die Folge eingetretener Schäden > zu bereinigen, gibts keinen Streit und keine akuten Vorwürfe. > Menschliche Entscheidungen fallen leichter, wenn es um die Bereinigung > von Schaden statt um Vermeidung langfristiger Schäden geht. Nicht nur > beim Klima, sondern auch bei Digitalisierung, Rechnerbetrieb, > Infrastruktur, Gesundheit, persönlichem Leben, ... 2021 wird inmerhin schon gegen einen Verantwortlichen ermittelt, der es unterkassen hat, rechtzeitig vor einer Überflutung durch Hichwasser zu warnen und dadurch möglicherweise den Verlimust mehrerer Menschenleben zu verantworten hat. Und man denkt sogar über sinnvolle Verbesserungen nach. Auch früher musste man erst durch Schaden aufgerüttelt werden, um sich mitcmehr oder wenigerxErfolg darum zu bemühen, klüger zu werden. Nur zwei Beispiele: https://de.wikipedia.org/wiki/Brand_in_der_L%C3%BCneburger_Heide Heute gäbe es dafür wohl mindestens ein Ermittlungsverfahren. https://de.wikipedia.org/wiki/Geiselnahme_von_Gladbeck In dem Fall muss man möglicherweise frih sein, dass nicht kooperiert wurde; so konnten die Befähigungsmängel der einzelnen Beteiligten einander wenigstens nicht synergetisch ergänzen ...
Holger U. schrieb: > In den Hintern gekniffen sind die Looser, die von der Hand in den Mund > leben und zur Miete wohnen müssen. Hast Du schon mal vermietet?
Holger U. schrieb: > Wenn man 10% Eigenkapital aufbringen kann, funktioniert das sehr wohl > und sogar sehr gut. Man kauft eine Immobilie für 500.000€ und holt sich > bei 50.000€ Eigenkapital 450.000€ von der Bank für 0% Zinsen. Nach 10 > Jahren hat sich die Immobilie im Wert verdoppelt, man verkauft die > Immobilie, zahlt der Bank 450.000€ zurück und hat 500.000€ steuerfrei > verdient. Und ganz nebenbei noch 10 Jahre kostenlos und nett gewohnt. Na zu Glück kannst du rechnen. Solange du die Immo selbst bewohnst machst du kein Gewinn. Und Verdient hast du keine 500k€, weil die Preise überall gestiegen sind.
Beitrag #6816373 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816375 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816376 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816383 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816384 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816390 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816391 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816398 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816412 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816420 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816425 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816427 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816428 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816431 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816438 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816443 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816450 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816451 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816453 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816460 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816462 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816465 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816466 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816468 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816471 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6816476 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.