Wenn man sich die Negativ-Bewertung von Beiträgen ansieht, fragt ich mich immer wieder, was die Motive der Bewerter sind. Zuweilen scheinen das ziemliche Schwachköpfe zu sein. Um diesem Unsinn Einhalt zu gebieten, schlage ich vor, die Forensoftware folgendermaßen zu erweitern: Der Autor eines Beitrages bekommt eine Möglichkeit, die Namen der Bewerter abzufragen. Damit würde zumindest diesen feigen Heckenschützen das Handwerk gelegt, denn sie können nicht länger anonym aus dem Hinterhalt agieren.
:
Gesperrt durch Admin
was hat man dann davon wenn z.b. man erfährt dass ein "uhu uhuhu" einen beitrag negativ bewertet hat?
Uhu U. schrieb: > Damit würde zumindest diesen feigen Heckenschützen das Handwerk gelegt, > denn sie können nicht länger anonym aus dem Hinterhalt agieren. Denkst du? Ich denke eher, die Leute sind zu faul extra dafür einen Beitrag zu verfassen. Ist doch praktisch, ich finde was du schreibst hat keinen Inhalt, also drücke ich auf "Minus". BTW solche Eröffnunspostings wie von dir sind geradezu prädestiniert in den 3-stelligen Minusbereich abzurutschen. Da konnte nur noch TdB mithalten ;)
Uhu U. schrieb: > Damit würde zumindest diesen feigen Heckenschützen das Handwerk gelegt, Wieso feige Heckenschützen? Ich sag dir hiermit hoch offiziell und öffentlich, dass ich deinen "Mama, Mama, die anderen Kinder mögen mich nicht!"-Beitrag soeben negativ bewertet habe.
Und ich habe soeben Deinen Bewertungszähler von -5 auf -6 dekrementiert.
Uhu U. schrieb: > > Der Autor eines Beitrages bekommt eine Möglichkeit, die Namen der > Bewerter abzufragen. Und was machst dann mit dieser Information? Schickst du mir eine böse Email? Ach ja: -1.
Juhu, 2-stellig! Mal im Ernst, manchmal ist Etwas einfach nicht lesenswert für jemanden - und das möchte man anderen mitteilen. Aber dafür extra 'ne Antwort völlig off-topic verfassen ist eben noch schwachsinniger und macht das Thema nur noch unübersichtlicher, als manche Themen es hier eh schon sind...
Marcel P. schrieb: > Juhu, 2-stellig! Info für alle nicht angemeldeten Forumsbesucher: Bewertung -9 ▲ lesenswert ▼ nicht lesenswert
Ach mit dieser ganzen Bewerterei hier, ist alles so ne Sache. Ab und an hat man den Eindruck, das jemand stänkern will und einfach sinnlos aufeinanderfolgende Beiträge negativ bewertet. Andererseits sollten sich, gewisse Leute hier mal Gedanken machen, warum sie ständig in großer Anzahl negativ bewertet werden. Das ganze hat meiner Meinung nach wenig mit Heckenschütze zu tun, sondern vielmehr damit das gewisse Beiträge von gewissen Leuten einfach nerven, da sie unpassend und offtopic sind. Leider hat man den Eindruck, das es gewisse Leute nichtmal stört, das deren Beiträge ständig und im großen Stil negativ bewertet werden.
Hallo Uhu. Uhu U. schrieb: > Wenn man sich die Negativ-Bewertung von Beiträgen ansieht, fragt ich > mich immer wieder, was die Motive der Bewerter sind. Zuweilen scheinen > das ziemliche Schwachköpfe zu sein. Es gibt weder einen gesetzlichen noch einen moralischen Anspruch darauf, intelligent zu sein. Daraus folgt, wir müssen irgendwie lernen damit zu Leben, von Schwachköpen umgeben zu sein oder, umgekehrt, Intelligenzbestien zu umzingeln. ;O) > Um diesem Unsinn Einhalt zu gebieten, schlage ich vor, die Forensoftware > folgendermaßen zu erweitern: > > Der Autor eines Beitrages bekommt eine Möglichkeit, die Namen der > Bewerter abzufragen. > > Damit würde zumindest diesen feigen Heckenschützen das Handwerk gelegt, > denn sie können nicht länger anonym aus dem Hinterhalt agieren. Mr. Confused hatte die beste Antwort: mr.confused schrieb: > Denkst du? Ich denke eher, die Leute sind zu faul extra dafür einen > Beitrag zu verfassen. Ist doch praktisch, ich finde was du schreibst hat > keinen Inhalt, also drücke ich auf "Minus". Persönlich finde ich zwar, dass eine direkte Antwort mit Begründung und am besten auch noch Beispielen unter eigenem Namen das Beste ist, aber dafür fehlt halt zu oft auch die Zeit. > > BTW solche Eröffnunspostings wie von dir sind geradezu prädestiniert in > den 3-stelligen Minusbereich abzurutschen. Da konnte nur noch TdB > mithalten ;) Ach, in Wirklichkeit versucht sich der Uhu doch an einem Rekordversuch, soviele negativ Bewertungen wie möglich einzufahren. Deshalb bin ich mal nicht so und gebe auch -1. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Negativbewrtungen hier einzuführen war in Bezug auf das Forenklima äußerst schädlich, denn sie werden viel zu oft als Racheinstrument unabhängig vom Inhalt missbraucht. Hier wurden und werden werden immer wieder Beitragssperrungen und Themenverbote damit begründet, dass nicht "etwas ausufern" würde und man dem "rechtzeitig Einhalt gebieten müsse". Nun, genau das ist der Fall bei den Negativbewertern. Darüber sollte der Admin mal ein wenig nachdenken, wenn es ihm ERNSTHAFT um die Qualität seines Forums geht. Ebay hat nicht ohne Grund Negativbewertungen schon vor längerer ZEit eingeschränkt, weil ein massenhafter Missbrauch damit betrieben wurde. Es ging auch vorher in diesem Forum hier gut ohne diesen Rachegelüstquatsch, der erst das Kleinkind in erwachsenen Männern so richtig weckt.
@Uhu Uhuhu (uhu) >Damit würde zumindest diesen feigen Heckenschützen das Handwerk gelegt, >denn sie können nicht länger anonym aus dem Hinterhalt agieren. Was stört es eine deutsche Eiche, wenn sich ein Schwein dran scheuert? Man sollte es als das betrachten, was es ist. Ein pupertäres Rumgeplärre in der Annonymität der virtuellen Welt. Nicht mal 1% würde sich so direkt vor deiner Nase äußern. Vor meiner erst recht nicht, zumindest nicht 2 mal ;-)
G. C. schrieb: > Negativbewrtungen hier einzuführen war in Bezug auf das Forenklima > äußerst schädlich Möglicherweise bin ich zu unsensibel, aber ich habe keine signifikante Änderung des Forenklimas seit Einführung der Lesenswertbewertungsmöglichkeit festgestellt. Mein Vorschlag: Wer die Bewertungsfunktion doof findet, nutzt sie einfach nicht. D.h. selbst keine Bewertungen vergeben, Bewertung eigener Beiträge ignorieren. Wie es scheint, ein echt anspruchsvolle Herausforderung.
J.-u. G. schrieb: > G. C. schrieb: >> Negativbewrtungen hier einzuführen war in Bezug auf das Forenklima >> äußerst schädlich > > Möglicherweise bin ich zu unsensibel, aber ich habe keine signifikante > Änderung des Forenklimas seit Einführung der > Lesenswertbewertungsmöglichkeit festgestellt. > > Mein Vorschlag: Wer die Bewertungsfunktion doof findet, nutzt sie > einfach nicht. D.h. selbst keine Bewertungen vergeben, Bewertung eigener > Beiträge ignorieren. Das löst das Problem nicht. Darum ein Gegenvorschlag: Wer sich bereiterklärt keine Bewertungen mehr abzugeben empfängt selber auch keine mehr. Einfach als Option in Benutzereinstellungen hinzufügen. [x] Gebe keine Bewertung an andere ab und erhalte auch keine von anderen Dann ist die Kuh vom Eis.
Bernd W. schrieb: > Es gibt weder einen gesetzlichen noch einen moralischen Anspruch darauf, > intelligent zu sein. Daraus folgt, wir müssen irgendwie lernen damit zu > Leben, von Schwachköpen umgeben zu sein oder, umgekehrt, > Intelligenzbestien zu umzingeln. ;O) Dass es einen "gesetzlichen noch einen moralischen Anspruch darauf, intelligent zu sein" gibt, habe ich nicht behauptet und ich habe kein Problem mit unintelligenten Leuten, so lange sie ihre Jobs ordentlich machen. Bernd W. schrieb: > Ach, in Wirklichkeit versucht sich der Uhu doch an einem Rekordversuch, > soviele negativ Bewertungen wie möglich einzufahren. Deshalb bin ich mal > nicht so und gebe auch -1. ;O) Es ist mir ziemlich wumpe, wieviel Miese ich für mein Eingangsposting bekomme - ich warte noch immer darauf, dass die Deppen es mal endlich schaffen, 100 Miese zusammen zu bekommen. Ärgerlich finde ich Negativbewertungen bei meinen eigenen Beiträgen nur sehr selten. Wenn ich allerdings die Wahllosigkeit sehe, mit der Leute, die vernünftige - meist - Anfängerfragen stellen, niedergevotet werden, dann frage ich mich schon, was das für Typen sind, die sowas machen. Ob die Anzeigefunktion diese hirnlosen Ochsen davon abhält, ihre Schwachsinnsbewertungen abzugeben, weiß ich nicht. Zumindest hätte der Niedergemachte dann die Möglichkeit, zu erfahren, wer das ist und sich anhand deren Beiträgen ein Bild von diesen Figunren zu machen.
G. C. schrieb: > Negativbewrtungen hier einzuführen war in Bezug auf das Forenklima > äußerst schädlich, denn sie werden viel zu oft als Racheinstrument > unabhängig vom Inhalt missbraucht. Ich bin zwar wirklich nicht oft mit dir einig, aber in diesem Fall zu 100%.
Falk B. schrieb: > Was stört es eine deutsche Eiche, wenn sich ein Schwein dran scheuert? Die Eiche freut sich, denn die Schweine, die sich an Eichen scheuern, sind intelligente Schönheiten... > Man sollte es als das betrachten, was es ist. Ein pupertäres Rumgeplärre > in der Annonymität der virtuellen Welt. Nicht mal 1% würde sich so > direkt vor deiner Nase äußern. Vor meiner erst recht nicht, zumindest > nicht 2 mal ;-) So ist es. Wenn man den Bewertungsquatsch schon nicht abschaffen will, dann sollten die "Bewerter" wenigsten ein wenig dazu stehen müssen.
:
Bearbeitet durch User
G. C. schrieb: > Wer sich bereiterklärt keine Bewertungen mehr abzugeben empfängt selber > auch keine mehr. Einfach als Option in Benutzereinstellungen hinzufügen. Geht in die richtige Richtung, aber ich würde das anders formulieren: Wer sich bereiterklärt, empfangene Bewertungen zu ignorieren, darf selbst keine mehr abgeben. Dann bleiben nur noch eine halbe handvoll Streithansels übrig.
Hallo Uhu. Uhu U. schrieb: > sehr selten. Wenn ich allerdings die Wahllosigkeit sehe, mit der Leute, > die vernünftige - meist - Anfängerfragen stellen, niedergevotet werden, > dann frage ich mich schon, was das für Typen sind, die sowas machen. Richtig. Vernünftige Fragen haben vernünftige Antworten verdient. Auf der anderen Seite: Oft ist ist ein heftiger Verriss von Kritikern auch eine Form von Anerkennung....verglichen mit Totschweigen. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
J.-u. G. schrieb: > Dann bleiben nur noch eine halbe handvoll Streithansels übrig. Du vergisst, welchen Unterhaltungswert sowas haben kann. Siehe Wrestling https://de.wikipedia.org/wiki/Wrestling Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Uhu U. schrieb: > Zumindest hätte der > Niedergemachte dann die Möglichkeit, zu erfahren, wer das ist und sich > anhand deren Beiträgen ein Bild von diesen Figunren zu machen. Du denkst also ein Neuling hat sich innerhalb eines Threads einen Überblick über alle Nörgler hier im Forum verschafft? Ich lese schon seit Jahren mit und die Liste ist noch nicht mal annähernd fertig.
Hallo Mr. Confused. mr.confused schrieb: > Du denkst also ein Neuling hat sich innerhalb eines Threads einen > Überblick über alle Nörgler hier im Forum verschafft? Ich lese schon > seit Jahren mit und die Liste ist noch nicht mal annähernd fertig. Wow...Ich habe nie den Ansatz eines Versuches gemacht, darüber eine Liste anzulegen. Die Härtefälle bleiben aber auch so im Gedächnis. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Das Problem ist doch nicht das Schindluder das mit den Bewertungen getrieben wird, sondern dass es hier Bewertungen überhaupt gibt. Dieses (zumindest im negativen Spektrum) nicht funktionierende Tool muss einfach weg. Problem gelöst.
Bernd W. schrieb: > Auf der anderen Seite: Oft ist ist ein heftiger Verriss von Kritikern > auch eine Form von Anerkennung....verglichen mit Totschweigen. Mit einer Bewertung verhält es sich nicht anders...
>Vor meiner erst recht nicht, zumindest nicht 2 mal
Dieser mutige und heroische Spruch erinnert an die kleinen Kläffer, die
angeleint auf große Hunde losgehen wollen und sich darauf verlassen, das
Herrchen sie zurückhält.
Natürlich ist diese Art von Bewertungssystem Schwachsinn, weil es nur dazu dient, Stunk zu machen und Leute aufeinander zu hetzen. Aber: Es bringt "Stimmung" und Konfetti und damit Seitenaufrufe. Die bringen GELD! DAS ist das eigentliche Ziel. Das Forum ist nur das Vehikel dafür. Dass ab und an etwas Hilfe für einen Anderen dabei herauskommt, ist ein positiver Nebeneffekt. Dass ein paar Psychopathen ihre Gelüste an Anderen, scheinbar Wehrlosen austoben, ist der negative Teil. Es fällt auf, dass sich eine ganze Reihe bekannter Namen immer seltener lesen lässt. Das sind die Leute, die ihre Schlüsse gezogen haben. In diesem Sinne: Weiter so! Auf zu neuen Taten!
Falk B. schrieb: > @Uhu Uhuhu (uhu) > >>Damit würde zumindest diesen feigen Heckenschützen das Handwerk gelegt, >>denn sie können nicht länger anonym aus dem Hinterhalt agieren. > > Was stört es eine deutsche Eiche, wenn sich ein Schwein dran scheuert? > > Man sollte es als das betrachten, was es ist. Ein pupertäres Rumgeplärre > in der Annonymität der virtuellen Welt. Nicht mal 1% würde sich so > direkt vor deiner Nase äußern. Vor meiner erst recht nicht, zumindest > nicht 2 mal ;-) Hast du schon einmal daran gedacht deine große Klappe als Parkgarage zu vermieten?
Falk B. schrieb: > Nicht mal 1% würde sich so > direkt vor deiner Nase äußern. Vor meiner erst recht nicht, zumindest > nicht 2 mal ;-) Na da hat aber einer von Kraft geträumt :-)
In vielen Foren kann man sich für einen Beitrag "bedanken". Mehr aber auch nicht! Negativbewertungen sind dort nicht möglich. Entweder keine oder positiv. Das selbe Prinzip macht auch Facebook. Negativbewertungen sind gennerell schlecht in einem Forum. Man registriert sich mehrfach und kann dann mehrfach seinen Kontrahenten "abstrafen".
:
Bearbeitet durch User
Mal einen kleinen Einblick in Uhus Welt:
>Beitrag "Diskretion - beim Bäcker"
Soziale Isolation kann sich wirklich verheerend auswirken.
Easy Living schrieb: > Natürlich ist diese Art von Bewertungssystem Schwachsinn, weil es nur > dazu dient, Stunk zu machen und Leute aufeinander zu hetzen. Das System würde funktionieren, wenn gewisse Leute einfach erkennen würden, das ein neg. Vorzeichen vor Ihrer Bewertung steht und die Zahl dahinter recht groß ist. Nun müssten sich Betroffene nur noch überlegen, wieso dem so ist und entsprechend handeln.
Sven L. schrieb: > ....wenn gewisse Leute einfach erkennen > würden, Wer sind denn diese ominösen, von Dir so genannten "gewissen Leute"? Du bist doch kein von Uhu so genannter "anonymer Heckenschütze", was hindert Dich daran, die "gewissen Leute" mit Namen zu nennen? Liegt es vielleicht daran, dass Dir diese Leute mal kräftig auf die Zehen traten und Du das nicht vertrugst? Das passiert! Nur Austeilen funktioniert nicht -man muss auch das Echo vertragen können. Es könnte darüber hinaus auch sein, dass den "gewissen Leuten" die Meinung eines ihnen völlig Unbekannten schlichtweg vollkommen gleichgültig ist, ja, sogar, dass sie mittels Script diesen Bewertungsmist ausgeblendet haben. Und nun??
Uhu U. schrieb: > Es ist mir ziemlich wumpe, wieviel Miese ich für mein Eingangsposting > bekomme Das merkt man. ;-)
G. C. schrieb: > Hier wurden und werden werden immer > wieder Beitragssperrungen und Themenverbote damit begründet, dass nicht > "etwas ausufern" würde und man dem "rechtzeitig Einhalt gebieten müsse". > Nun, genau das ist der Fall bei den Negativbewertern. Darüber sollte der > Admin mal ein wenig nachdenken, wenn es ihm ERNSTHAFT um die Qualität > seines Forums geht. Das ist ja gerade die Krux. Der Forenbetreiber interessiert sich nicht für Qualität. Wenn er sich dafür interessieren würde, dann würde er zum Beispiel auf die vielen Vorschläge aus dem Thread "Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" antworten. Stattdessen werden die Vorschläge zu 99% ignoriert. Ignoranz ist der Tod jedes Qualitätsanspruchs. zu faul zum einloggen schrieb: > Dieses (zumindest im negativen Spektrum) nicht funktionierende Tool muss > einfach weg. Problem gelöst. Zustimmung. Das Forum hier hat jahrelang ohne Bewertungen funktioniert. Es ist mit dem Bewertungssystem keinen Deut besser geworden --> Also weg mit dem Unsinn.
Besucher schrieb: > Info für alle nicht angemeldeten Forumsbesucher: > > Bewertung > -9 > ▲ lesenswert > ▼ nicht lesenswert Update: Bewertung -30 ▲ lesenswert ▼ nicht lesenswert
Sven L. schrieb: > Das System würde funktionieren, wenn gewisse Leute einfach erkennen > würden, das ein neg. Vorzeichen vor Ihrer Bewertung steht und die Zahl > dahinter recht groß ist. Nun müssten sich Betroffene nur noch überlegen, > wieso dem so ist und entsprechend handeln. Und was richtig oder Falsch ist, wird per Mehrheitsbeschluss festgelegt - frei nach dem Motto "Milliarden Fliegen können nicht irren...".
Sheeva P. schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Es ist mir ziemlich wumpe, wieviel Miese ich für mein Eingangsposting >> bekomme > > Das merkt man. ;-) Woran merkt man das?
Besucher (Gast) schrieb: > Info für alle nicht angemeldeten Forumsbesucher: > > Bewertung > -9 > ▲ lesenswert > ▼ nicht lesenswert Fällt da eigentlich keinem was auf?
:
Bearbeitet durch User
Das Thema wird ja immmer wieder zur Srache gebracht. Mein Fazit ist: Nützen tut es dem Forum nicht, es schadet aber auch nicht sehr. Wirklich interessant wäre aber, bei den Benutzer hinten einen Zahl (Negativ vs. positiven ABGEGEBENE Bewertungen) sehen zu können. Leider sind hier viele Miesepeter unterwegs. Grundsätzlich ist das hier aber ein super Board. Manchmal sollten sich die Leute mal zurückhalten, gerade wenn es um Anfänger geht.
>S. K. schrieb: >> Besucher (Gast) schrieb: >> Info für alle nicht angemeldeten Forumsbesucher: >> >> Bewertung >> -9 >> ▲ lesenswert >> ▼ nicht lesenswert > > Fällt da eigentlich keinem was auf? Ja, natürlich fällt es auf, dass der "Gast" mit dem schönen Namen "Besucher" auch noch mit mindestens einem Account angemeldet sein wird, um seine Information über die Bewertungen loszuwerden. Er bezweckt dabei offenbar die o.g. Stimmungsmache. Viele "Gäste" beleidigen, fordern unter einem Gastaccount die Leute heraus und geben dann "Bewertungen" ihrer eigene Provokationsbeiträge unter ihrem "echten" Namen ab. Damit erscheinen sie aber nirgends, weil eben auch bewertet werden kann, wenn Nichts geschrieben wurde. Summa Summarum: Die Funktion hat ausser Stimmungsmache untereinander keinen Sinn.
Uhu U. schrieb: > Wenn man sich die Negativ-Bewertung von Beiträgen ansieht, fragt ich > mich immer wieder, was die Motive der Bewerter sind. Zuweilen scheinen > das ziemliche Schwachköpfe zu sein. Ein wenig arrogant, Leute mit anderer Meinung als Schwachköpfe zu bezeichnen. > Um diesem Unsinn Einhalt zu gebieten, schlage ich vor, die Forensoftware > folgendermaßen zu erweitern: > > Der Autor eines Beitrages bekommt eine Möglichkeit, die Namen der > Bewerter abzufragen. Wozu, für die nächste Revanche? Gibst Du mir 'nen Malus, geb' ich Dir 'nen Malus? > Damit würde zumindest diesen feigen Heckenschützen das Handwerk gelegt, > denn sie können nicht länger anonym aus dem Hinterhalt agieren. Wer sich über so 'nen Krampf, bzw. Negativbewertung aufregt, sollte einen Gartenzwergkulturverein gründen, da hat er dann die ersehnte Ruhe und das entsprechende Publikum. Andere für Schwachköpfe zu halten, kann auch darin begründet sein, dass aufgrund eigenem IQ-Mangel die Situation einfach nicht objektiv beurteilt werden kann. Und dann ist's am einfachsten, alle anderen für dumm zu halten, die nicht der eigenen Meinung sind. Als das Bewertungssystem eingeführt wurde, war ich dagegen, da's meiner Meinung nach sinnfrei war und keine Aussagekraft hat. Als Gastuser verwende ich es sowieso nicht und eine Meinung über den Wert eines Beitrags kann ich mir auch selbst machen, da brauch' ich keine Zahl dafür. Aber wenn ich sehe, wie sich langjährige Nutzer zum Pfosten machen weil es sie aufregt, dann würde ich sagen: doch keine so schlechte Idee gewesen. ;D
Uhu U. schrieb: > > Und was richtig oder Falsch ist, wird per Mehrheitsbeschluss festgelegt > - frei nach dem Motto "Milliarden Fliegen können nicht irren...". Die irren ja auch nicht! Aus ihrer Sicht machen die alles richtig. Die würden allerdings über Milliarden Menschen, die auf ein Smartfone kucken, genauso ablästern ;-) Old-Papa
Uhu U. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Uhu U. schrieb: >>> Es ist mir ziemlich wumpe, wieviel Miese ich für mein Eingangsposting >>> bekomme >> >> Das merkt man. ;-) > > Woran merkt man das? An Deiner Schnappatmung!
MWS schrieb: > Wozu, für die nächste Revanche? Gibst Du mir 'nen Malus, geb' ich Dir > 'nen Malus? Nö, das ist mir einfach zu blöd. Aber man kann die Typen, die sich immer wieder so betätigen, ohne sich selbst auch nur ein Wort - von "vernünftig" will ich gar nicht reden - abzuringen, bei anderer Gelegenheit ganz einfach ignorieren.
S. K. schrieb: > Fällt da eigentlich keinem was auf? Easy Living schrieb: > Ja, natürlich fällt es auf, dass der "Gast" mit dem schönen Namen > "Besucher" auch noch mit mindestens einem Account angemeldet sein wird, > um seine Information über die Bewertungen loszuwerden. Er bezweckt dabei > offenbar die o.g. Stimmungsmache. Hier ein kleiner Praxistip zur Bewertungsfunktion. Er wendet sich speziell an folgendende Personenkreise: - Nicht angemeldete Forumsbesucher, die sich ausnahmsweise mal diesen merkwürdigen Hokuspokus näher anschauen möchten. - Silver Ager, in deren Patientenakte der Hausarzt bald eine Diagnose aus dem Formenkreis F00 (ICD-10) einfügen wird. :-( Um die einzelnen Bewertungen angezeigt zu bekommen, muss man hier keineswegs angemeldet sein! Man verwende einen geeigneten Browser - wie etwa IE11 (Mozilla FF funzt nicht). Dann füge man den entsprechenden Beitrag per Copy And Paste in ein Textdokument (Open Office) ein. Und schon erscheinen die Bewertungen. :-D
Besucher schrieb: > Info für alle nicht angemeldeten Forumsbesucher: > > Bewertung > -9 > ▲ lesenswert > ▼ nicht lesenswert Update Bewertung -41 ▲ lesenswert ▼ nicht lesenswert
Besucher schrieb: > Hier ein kleiner Praxistip zur Bewertungsfunktion. Blah... Besucher schrieb: > Um die einzelnen Bewertungen angezeigt zu bekommen, muss man hier > keineswegs angemeldet sein! Man verwende einen geeigneten Browser - > wie etwa IE11 (Mozilla FF funzt nicht). > > Dann füge man den entsprechenden Beitrag per Copy And Paste in ein > Textdokument (Open Office) ein. Und schon erscheinen die Bewertungen. Ach, tatsächlich so einfach geht das. Sieh mal an... -und alles nur, weil Leute mit zu viel Freizeit sich kein eigenes Urteil bilden können, was für sie lesenswert ist. Selig sind die, die arm sind im Geiste, denn sie brauchen keinen Hammer.
Im Firefox schaltet man in 'View - Page Style' auf 'No Style'. Aber wie wir hier über viele Seiten hinweg lesen können, und wie ein kurzer eigener Test zeigt, ist es die Mühe wahrhaft nicht wert. Im Gegenteil.
S. Landolt schrieb: > Aber wie wir hier über viele Seiten hinweg lesen können, und wie ein > kurzer eigener Test zeigt, ist es die Mühe wahrhaft nicht wert. Im > Gegenteil. Stimmt eigentlich. :-)
Besucher schrieb: > Hier postet doch nicht etwa das Thüringer Rostbratwürstchen PB? 2 Gegenfragen: Es geht zwar nicht gegen mich, aber wieso maßt Du Dir solche Beleidigungen an, wenn nicht die Absicht zu provozieren dahintersteht? Du bist wohl einer der Psychopathen, die ich oben beschrieb?
Klaus I. schrieb: > Das Thema wird ja immmer wieder zur Srache gebracht. Mein Fazit ist: > Nützen tut es dem Forum nicht, es schadet aber auch nicht sehr. scheint ja so....... ich frage mich auch warum ich ein "nicht lesenswert" kassiere wenn einer nach einem Lieferanten frgt und ich einen nenne, aber hey, das muss ja nicht negativ gemeint sein, nur für jemanden der auch andere Lieferanten kennt mag mein Beitrag ja "nicht lesenswert" sein, ist eben eine Meinung von vielen und wer mir nur so aus Daffke einen reinwürgen will, der darf das eben hier tun, ist vom Admin gedeckt!
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > ist vom Admin gedeckt! Richtig. Brot & Spiele... Kloppt Euch und nervt den Admin nicht... ...
Uhu U. schrieb: > Klaus I. schrieb: >> Leider sind hier viele Miesepeter unterwegs. > > Wir sind in Deutschland... So wie deutsche Verhaltensmuster durchaus Vorteile haben, so führen diese doch zwangsläufig immer wieder zu einer gewissen Kleinkariertheit. Das ist normal so, das eine gibt's nicht ohne das andere. Andererseits verinnerlichst Du genau das kritisierte Verhaltensmuster, indem Du diesen Thread aufgemacht und Deine doch sehr kleinkarierten Vorschläge unterbreitet hast. Wärst Du anders, so würde Dich diese doch sehr belanglose "lesenswert"-Zahl überhaupt nicht interessieren. Uhu U. schrieb: > Aber man kann die Typen, die sich immer > wieder so betätigen, ohne sich selbst auch nur ein Wort - von > "vernünftig" will ich gar nicht reden - abzuringen, bei anderer > Gelegenheit ganz einfach ignorieren. Sollte Dich die Zahlangabe an sich stören, so kann diese einfach per CSS ausgeblendet werden.
MWS schrieb: > Andererseits verinnerlichst Du genau das kritisierte Verhaltensmuster, > indem Du diesen Thread aufgemacht und Deine doch sehr kleinkarierten > Vorschläge unterbreitet hast. Uhu U. schrieb: > Ärgerlich finde ich Negativbewertungen bei meinen eigenen Beiträgen nur > sehr selten. Wenn ich allerdings die Wahllosigkeit sehe, mit der Leute, > die vernünftige - meist - Anfängerfragen stellen, niedergevotet werden, > dann frage ich mich schon, was das für Typen sind, die sowas machen. Manchmal hilft ganz einfach lesen. Dann muss man keine kleinkarierten Antworten auf Ungelesenes schreiben.
:
Bearbeitet durch User
> Wärst Du anders, so würde Dich diese doch sehr belanglose > "lesenswert"-Zahl überhaupt nicht interessieren. Schön, dass hier immer wieder mit dem Verhaltensmuster "ignoriere es einfach und gut ist" argumentiert wird. Gilt das eigentlich auch für Threads, die dem ein- oder anderen auffällig missfallen, weil der TE es nun mal (wie so oft) nicht besser formuliert bekommt, aus Unkenntnis oder einfach Schludrigkeit? Das ist doch regelmäßig hier im Forum ein gefundenes Fressen für Tippfehlersucher, Faulheitsvorwerfer, RTFM-Hinweiser, Fachkenntnismangelbescheiniger, Moralkeulenschwinger und allerlei sonstige Foristen, die sich so ganz gar nicht an "ach ich ignoriere den Quatsch einfach" halten mögen. Die Herren Moderatoren kann man übrigens gleich mit einbeziehen. Man könnte ja missliebige Themen einfach mal ignorieren. Die sind aber meistens schneller wegmoderiert als man ein Posting dazu verfasst hat. Man sieht, mit der Ignoranz ist es so eine Sache. Wenn man sie mal bräuchte, ist sie meistens nicht da. Sieht man ja auch schön an diesem Thread hier. Das Thema ist sooo beiläufig, unwesentlich, ja förmlich banal, dass der TE gleich mal in Grund und Boden gevotet wird. Scheint wohl ein Freud'scher Lustgewinn darin zu stecken, anderen mal richtig eins überzubretzeln. Apropos Moderatoren, wo ist eigentlich Karl-Heinz Buchegger abgeblieben? Isser in ein schwarzes Loch gefallen? In Luft aufgelöst? Atomar zersetzt?
Uhu U. schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Ärgerlich finde ich Negativbewertungen bei meinen eigenen Beiträgen nur >> sehr selten. Wenn ich allerdings die Wahllosigkeit sehe, mit der Leute, >> die vernünftige - meist - Anfängerfragen stellen, niedergevotet werden, >> dann frage ich mich schon, was das für Typen sind, die sowas machen. > > Manchmal hilft ganz einfach lesen. Dann muss man keine kleinkarierten > Antworten auf Ungelesenes schreiben. Warum? Deine Einschränkungen/Erklärungen ändern doch nichts am Wahrheitsgehalt meiner Aussage: > MWS schrieb: >> Andererseits verinnerlichst Du genau das kritisierte Verhaltensmuster, >> indem Du diesen Thread aufgemacht und Deine doch sehr kleinkarierten >> Vorschläge unterbreitet hast.
G. C. schrieb: >> Wärst Du anders, so würde Dich diese doch sehr belanglose >> "lesenswert"-Zahl überhaupt nicht interessieren. > > Schön, dass hier immer wieder mit dem Verhaltensmuster > ... > zersetzt? Thema verfehlt, mein Tenor war: da sitzt wer im Glashaus und schmeißt mit Steinen. Wie's im Forum zugeht, wissen wir alle.
G. C. schrieb: > Negativbewrtungen hier einzuführen war in Bezug auf das Forenklima > äußerst schädlich, denn sie werden viel zu oft als Racheinstrument > unabhängig vom Inhalt missbraucht. Wer Rache ausüben muss, der tut es so oder so... Easy Living schrieb: > Natürlich ist diese Art von Bewertungssystem Schwachsinn, weil es nur > dazu dient, Stunk zu machen und Leute aufeinander zu hetzen. Finde ich nicht, obwohl ich auch schon einige Minus eingefahren habe, auf der anderen Seite auch schon viele positive... Alle geben hier Ihre Meinung ab, manche querulieren nur, aber sonst ist es wie im täglichen Leben - Gut oder nicht gut - akzeptiert oder auch nicht - damit muss man leben können, und man muss sich ja deswegen nicht am nächsten Baum erhängen... Marc H. schrieb: > In vielen Foren kann man sich für einen Beitrag "bedanken". Mehr aber > auch nicht! Negativbewertungen sind dort nicht möglich. Und dann steht eben dort: 30 Danksagungen oder ähnliches, klingt zwar schön und man fühlt sich gut dabei, aber es fehlt dann trotzdem die Kritik.... MWS schrieb: > Ein wenig arrogant, Leute mit anderer Meinung als Schwachköpfe zu > bezeichnen. Eben! MWS schrieb: > Wie's im Forum zugeht, wissen wir alle. Ich auch, und eigentlich gehts hier ganz gut zu, das zeigen auch einige Threads, die alle auf 0 stehen, es gibt aber auch andere, wo eben in Minus gewertet wird - ist aber nur nach längerer Zeit gut zu interpretieren... Wie ich schon mal geschrieben habe, man lernt die Menschen im Laufe der Zeit kennen und dann geht es auch gut, wenn mal einige Minus da stehen - normalerweise ist Kritik ja auch wünschenswert, da man sich dann auch überlegt, woran es liegt und wählt vielleicht seine Worte dann etwas anders... Gruß Mani
Mani! Mein holder Märzenbecher - schön dich zu hören! @all - wer sich über Dinge wie virtuelle "Bewertungen" Kopf (und Magengeschwür...) macht, sollte vielleicht mal wieder etwas mehr Zeit mit den wirklichen Problemen des Alltags und unseres Lebens verbringen. Wann verreckte in eurem direkten Freundeskreis ein euch lieber Mensch unter elendigen Schmerzen an Krebs? Ach? Noch nicht erlebt...? Nun - vergesst einfach den Bewertungsmist, nehmt den (die) Menschen die ihr liebt mal wieder in den Arm, freut euch, dass ihr im "reichen" Europa geboren wurdet, und macht euch nicht selber zum Affen mit euren Pseudo-Diskussionen und eurem Möchtegern-Ego. Ich habe ne´negative Bewertung bekommen. MAMA (putze mir bitte den Pops ab...). Oje.... Es grüßt euch die Blüte ohne Stil
Mani W. schrieb: > Marc H. schrieb: >> In vielen Foren kann man sich für einen Beitrag "bedanken". Mehr aber >> auch nicht! Negativbewertungen sind dort nicht möglich. > > Und dann steht eben dort: 30 Danksagungen oder ähnliches, klingt > zwar schön und man fühlt sich gut dabei, aber es fehlt dann trotzdem > die Kritik.... Negativbewertungen erzeugen doch gar keine "Kritik". Kritik bekommst du von jemandem, der deine Schaltung bewertet, zerpflückt und Gegenvorschläge unterbreitet. Jemand der dir nur antwortet, hey, deine Schaltung ist scheiße (= Negativbewertung) übt keine Kritik, sondern einen plumpen Verriss und das bringt dir was noch mal? Richtig, gar nichts! Denn dass deine Schaltung so nicht funktioniert, weißt du auch selber. Nur den Grund dafür nicht. Kritik geht anders. Negativbewertungen sollen andere erziehen, disziplinieren, nicht aus der Reihe zu tanzen. Sie untergraben Individualität. Letzteres ist in unserer Gesellschaft zunehmend in Mode gekommen, die Leute von oben herab erziehen zu wollen. Die Neigung alles was irgendwie "gefährlich", suspekt oder scheinbar ausufernd erscheint in ein irgendwie geartetes bürokratisch enges Regelwerk zu pressen, willfährig von oben herab und am Bürger vorbei, der auch längst nicht mehr aufmuckt, weil ihm die Kritik (die ECHTE) immer mehr aberzogen wird, halte ich für mehr als bedenklich. Wahrscheinlich wird es bald kaum mehr was in Drogerien, Baumärkten, Supermärkten geben, was der Bürger zweckentfremden kann und wenn dann nur mit Ausweis und Entsorgungsnachweis. Weil so viel Plastik im Meer rumschwimmt, wird die Platiktüte nun mehr kurzerhand zum Sündenbock erklärt. Was Freund Verbraucher(in) nicht ahnt ist, er (meistens eher sie) schmiert sich seit Jahren haufenweise mikrofeine Plastikkügelchen auf die Haut und ins Gesicht, zwecks Erhaltung der Schönheit. http://www.bund.net/fileadmin/bundnet/pdfs/meere/131119_bund_meeresschutz_mikroplastik_produktliste.pdf Ich will das hier nicht überbewerten, aber mir geht dieser Trend "wer aus der Reihe tanzt bekommt eins aufs Dach" während der Einzelne immer weniger Mitspracherecht hat zunehmend auf den Senkel, übrigens spätestens seit September letzten Jahres (Einzelheiten erspare ich an dieser Stelle aus bekannten Gründen).
:
Bearbeitet durch User
G. C. schrieb: > Wer sich bereiterklärt keine Bewertungen mehr abzugeben empfängt selber > auch keine mehr. Einfach als Option in Benutzereinstellungen hinzufügen. > > [x] Gebe keine Bewertung an andere ab und erhalte auch keine von anderen Dat wär schön: [x] Ich stelle keine Rechnung an andere und erhalte auch keine Rechnung von anderen. > Dann ist die Kuh vom Eis. Und die Flachwitzwelle schlägt über der Kuh zusammen ... Nee ganz schlechte Idee. Die Bewertungsfunktion ist ein Element der "Selbstreinigung". Was Du dagegen willst, ist ein billig erkaufte Schutz vor jeglicher Kritik. MfG,
Hat denn die Bewertung einen Einfluß auf die Reihenfolge der Anzeige bei der Stichwortsuche? Oder kann man das irgendwie einschalten? Das wäre für mich eine sinnvolle Anwendung. Zur Zeit scheint mir das aber nicht der Fall zu sein, da ich oft mehrere Dutzend Threads durchsuchen muß, um einen brauchbaren Beitrag zu finden.
Es wurde ja schon genügend über die Gründe der negativen Bewertungen gesagt und da kann ich auch nichts sinnvolles mehr zufügen. Mir ist aber aufgefallen, wie in so vielen Beiträgen, wenn es um die Bewertungen geht, dass das doch ganz schön die Gemüter erhitzen muss. So viele Beiträge in diesem Thread und dann die Rekordverdächtigen Minusbewertungen, die allenfalls TdB noch hätte toppen können. Vielleicht ist es doch sinnvoll, wenn Andreas da mal was ändern würde. Es kam ja schon oft der Vorschlag positive und negative Bewertungen zu trennen. Vielleicht würde das die erhitzten Gemüter wieder runter kühlen können.
F. F. schrieb: > Es kam ja schon oft der Vorschlag positive und negative Bewertungen zu > trennen. Vielleicht würde das die erhitzten Gemüter wieder runter kühlen > können. 1) ein erhitzes gemüt kann für mancher leute denkorgan erst recht die richtige arbeitstemperatur sein um denkblockaden zu durchbrechen und über eingefahrenen gleise zu springen. 2)eine aufspaltung der gesamtbewertung in die spektralen bestandteile führt eher zur mehr erhitzung da der schleier der phlegmatischen null fällt und der heisse schein einer "10 dagegen" (aufgewogen durch "10 ja-Sager") das forum erhellt MfG, ;-)
P. M. schrieb: > Hat denn die Bewertung einen Einfluß auf die Reihenfolge der Anzeige bei > der Stichwortsuche? Oder kann man das irgendwie einschalten? Nein. > Das wäre für mich eine sinnvolle Anwendung. Ja, zum Beispiel. F. F. schrieb: > Vielleicht ist es doch sinnvoll, wenn Andreas da mal was ändern würde. > Es kam ja schon oft der Vorschlag positive und negative Bewertungen zu > trennen. Es kamen generell schon viele Verbesserungsvorschläge. Auch zum Bewertungssystem. Fast alle Vorschläge werden hier ignoriert.
Quality Assurance Manager schrieb: > Es kamen generell schon viele Verbesserungsvorschläge. ... > ... Fast alle Vorschläge werden hier ignoriert. Das ist deine Interpretation, das es sich hierbei um "ignorierte Verbesserungen" handelt. Man könnte es aber auch als "nicht ausdiskutierte Vorschläge" oder "abgelehnter Quatsch" bezeichnen - je nach Temperament. MfG,
MWS schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Wenn man sich die Negativ-Bewertung von Beiträgen ansieht, fragt ich >> mich immer wieder, was die Motive der Bewerter sind. Zuweilen scheinen >> das ziemliche Schwachköpfe zu sein. > > Ein wenig arrogant, Leute mit anderer Meinung als Schwachköpfe zu > bezeichnen. Nein, das ist gar nicht arrogant. Arrogant ist, aus meiner differenzierenden Äußerung Arroganz abzuleiten. Seht euch doch einfach mal die Bewertungen der Eingangspostings zu Threads von Stefan Hackbusch an: Beitrag "Frage zur Coulomb-Konstante" Beitrag "Verständnisproblem des Faraday'schen Induktionsgesetzes" Beitrag "Ladungserhaltung bei der Influenzmaschine" Beitrag "Magnetfeld einer einzelnen bewegten Ladung" Beitrag "Signalverlauf-Verstärkung des Bipolartransistors" Beitrag "Empirischer Beweis des Vektorproduktes" Beitrag "Amplitude von Licht im Vergleich zu Radiowellen" Beitrag "Magnetismus und elektrostatische Aufladung" Beitrag "Empfangstest mit Oszilloskop" Beitrag "Empfang von Licht mit Hertz'schem Dipol" Beitrag "(HF-)Schaltungssimulations-Software mit oszilloskopischer Signaldarstellung" Beitrag "Störstrahlung durch Oszilloskop" Alle hatten zu dem Zeitpunkt, als ich die Links einsammelte mindestens -1 Interessanterweise werde die Bewertungen immer miserabler, je komplizierter die Materie ist, zu der er Fragen stellt - Fragen die man stellen kann und darf und die das Kernthema des Forums betreffen. Und die Fragen am Anfang, die man am ehesten noch als "dumm" bezeichnen könnte, weil eben totales Unwissen daraus spricht, wurden interessanterweise nicht mit Miesen bedacht. Das gibt doch sehr zu denken... Ich kann nur spekulieren, was in den Hohlköpfen vorgeht, die das verbrochen haben, aber eine zumindest plausible Erklärung wäre, dass da einige ihr eigenes schlechtes Gewissen für ihre Faulheit und stinkende Dummheit projektiv bekämpfen, indem sie Stefan niedermachen dafür, dass er hier Eigenschaften zeigt, die sie gerne hätten, aber mangels Neugier, Verstand und Disziplin einfach nicht auf die Reihe bekommen. Sowas nenne ich niedrige Gesinnung. So und nun dürfen die Idioten hier wieder Miese verteilen...
Vielleicht ist das einigen Menschen einfach zu sehr "esoterische Elektronik" oder anders gesagt, noch dümmere Menschen als ich würden dazu fragen, "Was schreibt der da für eine gequirlte Kacke?".
F. F. schrieb: > oder anders gesagt, noch dümmere Menschen als ich würden > dazu fragen, "Was schreibt der da für eine gequirlte Kacke?". Und das nennt man dann eine "Meinung" - das ist Deutschland anno 2016 wie es leibt und lebt...
Uhu U. schrieb: > Beitrag "Empirischer Beweis des Vektorproduktes" Habe mal gerade in diesen Thread rein gelesen. Vermutlich stört es dich weniger, dass er einen Minuspunkt bekommen hat, sondern mehr, dass du für deinen Mist so viele bekamst.
F. F. schrieb: > Vermutlich stört es dich weniger, dass er einen Minuspunkt bekommen > hat, sondern mehr, dass du für deinen Mist so viele bekamst. Mir sind Miese für meine Beiträgen sowas von wurscht...
Weißt du, ich habe schon sehr viele Menschen kennen gelernt, die sich für so hyper intelligent halten, aber leider liegen die Scheuklappen so eng an den Augen, dass sie nur sich allein im Spiegel sehen. Schönes Beispiel dafür war für mich immer, "Schlag den Raab". Dort waren mords Sportler, Doktoren und allerlei schlaue Menschen, aber der Raab hat sie über das gesamte Spektrum des normalen Lebens doch zumeist weg gehauen. Da wird von einem Studenten oder was der auch immer ist, lange bekannte Physik in Frage gestellt, die schon abermals überprüft wurde. Wie soll man denn so was bewerten? Wenn er das wirklich nicht verstanden hat, dann soll er das Buch noch mal lesen oder ein anderes hinzu ziehen.
:
Bearbeitet durch User
Fpga K. schrieb: > Das ist deine Interpretation, das es sich hierbei um "ignorierte > Verbesserungen" handelt. Das Fehlen von Antworten auf einen sehr großen Teil aller Vorschläge ist keine Interpretation. Sondern eine Tatsache. > Man könnte es aber auch als "nicht ausdiskutierte Vorschläge" Damit eine Diskussion stattfinden kann muss es ein Feedback geben. Genau dieses fehlt aber. Dafür kann derjenige der den Vorschlag macht nun wirklich nichts.
Uhu U. schrieb: > Seht euch doch einfach mal die Bewertungen der Eingangspostings zu > Threads von Stefan Hackbusch an: Die Hackenbusch's passen sehr gut auf das Erklärungsmodel "Gschaftlhuber": Da werden am Küchentisch ein paar Fremdwörter zusammenquirlt und unter die Leute geblasen in der Hoffnung als "schlauer Fragesteller" zu gelten. Funktioniert aber nicht im Unterforum "Offtopic" und bekommt daher (meiner meinung nach zurecht) den Stempel "Fishing for Compliments" aufgedrückt. https://cdn-webimages.wimages.net/05168be1f809f094756859c3c8e4736a4960c9-wm.jpg Andere versuchen sich als Conférencier aufzuwerten und denken sie könnten das Forum mit Flachwitzen für ihren triumphalen Einzug sturmreif schiessen. Letzlich m.E. immer das selbe Handlungsschema. Es geht nicht um den Inhalt des Posts sondern um das Überdecken eigener Schwachstellen. Negative Bewertung ist m.E. ein möglicher Weg den Fragesteller von seinem selbstschädlichen Handlungsmuster abzubringen. MfG,
Quality Assurance Manager schrieb: > Fpga K. schrieb: >> Das ist deine Interpretation, das es sich hierbei um "ignorierte >> Verbesserungen" handelt. > > Das Fehlen von Antworten auf einen sehr großen Teil aller Vorschläge ist > keine Interpretation. Sondern eine Tatsache. Das bestreite ich ja auch nicht. Nur das es sich bei den Vorschlägen um allgemein anerkannte "Verbesserungen" handelt und das der Erhalt des Status quo als "Bewußtes Ignoranz" zu werten ist, ist eine Interpretation die sicher nicht von der Allgemeinheit geteilt wird. MfG,
Fpga K. schrieb: > Das bestreite ich ja auch nicht. > Nur das es sich bei den Vorschlägen um allgemein anerkannte > "Verbesserungen" handelt und das der Erhalt des Status quo als "Bewußtes > Ignoranz" zu werten ist, ist eine Interpretation die sicher nicht von > der Allgemeinheit geteilt wird. Schauen wir doch mal was mit richtig gut bewerteten Vorschlägen passiert: Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" Aktuelle Bewertung: +15 Reaktion: Keine Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" Aktuelle Bewertung: +17 Reaktion: Keine Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" Aktuelle Bewertung: +15 Reaktion: Keine Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" Aktuelle Bewertung: +10 Reaktion: Keine Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" Aktuelle Bewertung: +12 Reaktion: Keine Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" Aktuelle Bewertung: +9 Reaktion: Keine Ich denke das spricht für sich.
naja richtig gut bei +17.... außerdem liegt es immer noch am betreiber was er umsetzt und was nicht. würde ich auch so machen
Fpga K. schrieb: > Negative Bewertung ist m.E. ein möglicher Weg den Fragesteller von > seinem selbstschädlichen Handlungsmuster abzubringen. Jetzt wollen wir aber auch nicht gleich zum Therapieforum werden.
Max schrieb: > naja richtig gut bei +17.... Was soll denn sonst richtig gut sein? +50 oder +100? Die meisten Bewertungen kommen nicht mal bis in den zweistelligen Bereich. Gemessen daran ist +10 und mehr schon richtig gut. Max schrieb: > außerdem liegt es immer noch am betreiber was er umsetzt und was nicht. > würde ich auch so machen Ja dann am besten alles so lassen wie es ist. Das war ja der eigentliche Sinn des Threads "Wunschliste & Verbesserungsvorschläge". Nicht wahr?
Fpga K. schrieb: > G. C. schrieb: >> Wer sich bereiterklärt keine Bewertungen mehr abzugeben empfängt selber >> auch keine mehr. Einfach als Option in Benutzereinstellungen hinzufügen. >> >> [x] Gebe keine Bewertung an andere ab und erhalte auch keine von anderen > > > Dat wär schön: > > [x] Ich stelle keine Rechnung an andere und erhalte auch keine Rechnung > von anderen. Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Aber so ein Beispiel kann ich auch gerne beisteuern: [x] Ich werfe keine Atombomben auf andere ab und erhalte folglich auch keine (nennt sich atomare Abschreckung - funktioniert seit Jahrzehnten) > .. Die Bewertungsfunktion ist ein Element der > "Selbstreinigung". Was Du dagegen willst, ist ein billig erkaufte Schutz > vor jeglicher Kritik. Wie "selbstreinigend" die Bewertungsfunktion ist, sieht man ja exemplarisch an diesem Thread. Wenn du ernsthaft glaubst, du könntest einen wie Uhu damit disziplinieren, dann glaubst du auch an den Weihnachtsmann. Und dass Negativbewertungen sachliche Kritik beispielsweise an Ideen, Schaltungen etc. nicht ersetzen habe ich bereits dargelegt. Wer etwas schlecht findet kann dazu mal zwei, drei Zeilen zu schreiben. Das ist allemal sinnvoller als Minusmann zu spielen.
:
Bearbeitet durch User
Was genau passiert durch die Bewertung? Außer dass der Stolz von dem einen oder anderen etwas verletzt werden könnte, doch gar nichts. Es hat keine Konsequenzen für den Teilnehmer im Forum. Man muss auch mal einstecken können.
G. C. schrieb: > [x] Ich werfe keine Atombomben auf andere ab und erhalte folglich auch > keine > > (nennt sich atomare Abschreckung - funktioniert seit Jahrzehnten) Nee, atomare Abschreckung funktioniert so: [x] Ich zünde Atombomben nur im eigenen Land und die anderer halten es ebenso. Merke: Ohne Bombe - keine Abschreckung. Alternativ: Guter Freund mit Bombe. Ohne Bombe und ohne Freunde schreckt man keinen - sagen die Kim's. MfG,
Uhu U. schrieb: > MWS schrieb: >> Ein wenig arrogant, Leute mit anderer Meinung als Schwachköpfe zu >> bezeichnen. > > Nein, das ist gar nicht arrogant. Arrogant ist, aus meiner > differenzierenden Äußerung Arroganz abzuleiten. Nun, da war nichts differenziert, ich darf nochmal zitieren: Uhu U. schrieb: > Wenn man sich die Negativ-Bewertung von Beiträgen ansieht, fragt ich > mich immer wieder, was die Motive der Bewerter sind. Zuweilen scheinen > das ziemliche Schwachköpfe zu sein. Ist das "zuweilen" jetzt die eigentliche Differenzierung? LOL Oder wird erst durch Dein zweites Post differenziert? Du verhältst Dich wie jemand, der zuerst einen Lynchmob anstachelt, um dann mitzuteilen, dass Du ja gar nichts gegen denjenigen hast, der da gerade gelyncht wird. Man könnte einfach sagen, Du bist ein Heuchler und wartest auf Dumme, die Dich glaubhaft finden. Ob Du tatsächlich ein Heuchler bist, überlasse ich der Bewertung anderer, aber ganz sicher bist Du keinen Deut besser, als diejenigen, welche Du Dir zu kritisieren anmaßt.
Fpga K. schrieb: > Letzlich m.E. immer das selbe Handlungsschema. Es geht nicht um den > Inhalt des Posts sondern um das Überdecken eigener Schwachstellen. > Negative Bewertung ist m.E. ein möglicher Weg den Fragesteller von > seinem selbstschädlichen Handlungsmuster abzubringen. Interessant zu lesen, wie manche Figuren hier ticken. Der Herr Hobbypsychologe analysiert das Verhalten anderer Teilnehmer und ergreift Maßnahmen zu deren Erziehung. Respekt! Ein schwäbisches Universalgenie badet im eigenen Größenwahn. Du bist der Brüller schlechthin.
Fur mich ist er ein Schwätzer, wie man in seinen Beiträgen lesen kann. Und die Leute, die so auf ihre allseits überlegene Intelligenz pochen und alle anderen für blöd halten, kommen selten über Zimmertemperatur. Vielleicht können sie noch mit Fachwissen prahlen. Aber auch da ist dann meist Schluss, wenn da ein echter Crack kommt.
Fpga K. schrieb: > Letzlich m.E. immer das selbe Handlungsschema. Es geht nicht um den > Inhalt des Posts sondern um das Überdecken eigener Schwachstellen. > Negative Bewertung ist m.E. ein möglicher Weg den Fragesteller von > seinem selbstschädlichen Handlungsmuster abzubringen. Fadenscheiniger Erziehungseifer führt meistens genau zum Gegenteil dessen was man zu erreichen gedenkt. Am Ende gehts dann so ab, wie gestern bei Herrn Maas in Zwickau. Man wird von der Bühne gebrüllt, weil die da unten nun mal nicht so ticken wie die da oben es gerne hätten. Obwohl das Anliegen doch in rosigster Prosa vorgetragen wurde, es kam bei denen da unten halt wieder ganz anders an als ursprünglich gemeint.
F. F. schrieb: > Was genau passiert durch die Bewertung? > Außer dass der Stolz von dem einen oder anderen etwas verletzt werden > könnte, doch gar nichts. Es hat keine Konsequenzen für den Teilnehmer im > Forum. > > Man muss auch mal einstecken können. Das würde voraussetzen, dass man sich von Minuspunkten beeindrucken lässt. Damit kann man höchsten Neulinge verunsichern... Um was "einstecken zu können", müssten Argumente fallen - aber die werden mit diesem Bewertungsmist ja gerade verweigert. Also gibts gar nichts einzustecken. Wenn ich die Täter dann als Schwachköpfe u. dgl. bezeichne, dann heißt es gleich wieder, ich sei arrogant - was mich aber genausowenig juckt, denn dass ein Schwachkopf seine Schwachköpfigkeit eingesteht, ist nicht zu erwarten; damit wäre er über sich selbst hinausgewachsen und wäre zumindest im Begriff das Lager der Schwachköpfe zu verlassen.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > ..denn dass ein Schwachkopf seine Schwachköpfigkeit eingesteht, ist nicht > zu erwarten; damit wäre er über sich selbst hinausgewachsen und wäre im > Begriff das Lager der Schwachköpfe zu verlassen. Das ist in sich unlogisch: Wenn der Schwachkopf über sich hinauswächst, ist er unter der Masse der Schwachköpfe der Größte und erlangt somit den Überblick. Das lässt ihn erkennen, dass die Masse der Schwachköpfe schier unendlich ist und alle zu ihm aufblicken. Jetzt beginnt er, negative Bewertungen zu verteilen und die Lemminge tun es ihm nach. So bekämen wahrscheinlich Kirchhoff oder Ohm für die Erläuterung der nach ihnen benannten Gesetze Unmengen von negativen Bewertungen. (Für den Herrn FPGA-Küchle: Nein, das war kein Witz, sondern die Schilderung der gegenwärtigen Situation)
Wenn Minuspunkte vergeben werden, weil Threads mit Offtopic, Witzeleien oder persönlichen Unterhaltungen massiv gestört werden, dann Bedarf es meiner Meinung nach keiner Argumente. Wenn Minuspunkte vergeben werden, weil Personen offensichtlich fachlich falsche Antworten geben, sich aber auch nach mehreren Hinweisen von außen nicht beeinflussen lassen oder gar noch beleidigend werden, was will man da argumentieren. Teilweise können ganz normale Threads so derart aus dem Ruder laufen, das man nicht mein unter Erwachsenen zu sein, und dann wird sich gewundert, das der Themenstarter sich nicht mehr meldet. Und wenn eine Gewisse Masse eben durch negaatives Bewerten zeigt, das irgendwas nicht ist, wie es wohl die Mehrheit sich vorstellt, kann man ja durchaus mal darüber nachdenken, wieso. Da jetzt kommen und sagen interessiert mich alles nicht, das ist ignorant. Da der Themenstarter dieses Threads ja nach gründen gefragt hat, wieso hier negativ bewertet wird, in diesem Postig sind ein paar Gründe genannt.
Uhu U. schrieb: > Wenn ich die Täter dann als Schwachköpfe u. dgl. bezeichne, dann heißt > es gleich wieder, ich sei arrogant - was mich aber genausowenig juckt, Es war auch nicht zu erwarten, dass Du Selbsterkenntnis erlangst. Du bist halt alt und verbiestert, da klappt sowas nicht mehr so leicht. > denn dass ein Schwachkopf seine Schwachköpfigkeit eingesteht, ist nicht > zu erwarten; damit wäre er über sich selbst hinausgewachsen und wäre im > Begriff das Lager der Schwachköpfe zu verlassen. Der "Schwachkopf" ist hier lediglich Deine persönliche Definition. Schaut man sich Deine Beiträge und das Unvermögen zu vernünftiger Argumentation an, dann wird das zum Lob für den so bezeichneten. Nur weil Dein Horizont ein wenig flach gehalten ist, so musst Du noch lange nicht abschätzig über die urteilen, die Du nicht verstehst. > Das würde voraussetzen, dass man sich von Minuspunkten beeindrucken > lässt. Damit kann man höchsten Neulinge verunsichern... Ja, genau, Du machst 'nen Thread auf, bezeichnest Dir missliebige angemeldete Mitglieder als Schwachköpfe und das machst Du alles nur, weil es Dich nicht beeindruckt/verunsichert... Wie war das nochmal mit der Schnappatmung? ;-D
F. F. schrieb: > Fur mich ist er ein Schwätzer, wie man in seinen Beiträgen lesen kann. Ich bin wohl der den du hier mit Schwätzer titulierst. Es wäre schön wenn du das konkret belegst und wir das angemessen klären könnten. MfG,
Sven L. schrieb: > Wenn Minuspunkte vergeben werden, weil Threads mit Offtopic, Witzeleien > oder persönlichen Unterhaltungen massiv gestört werden, dann Bedarf es > meiner Meinung nach keiner Argumente. Da bin ich mit dir einig und das kritisiere ich auch nicht.
Sven L. schrieb: > Wenn Minuspunkte vergeben werden, weil Threads mit Offtopic, Witzeleien > oder persönlichen Unterhaltungen massiv gestört werden, dann Bedarf es > meiner Meinung nach keiner Argumente. Nur ändern die Minuspunkte daran auch nichts. Außerdem, was den einen stört amüsiert den anderen. Und falls es dann doch mal ausufern sollte, muss halt ein Mod mal ein Wörtchen beisteuern. Das nennt sich dann "Ordnungsruf". Ist im deutschen Bundestag auch nicht anders. Wenn die dort im Plenum das System einer Minuspunktevergabe per Drücker durch den Parlamentspräsidenten aufs Tablet des störenden Abgeordneten als bessere Alternative als den altbekannten Ordnungsruf erkannt hätten, wäre das längst eingeführt. Die wollen schließlich auch modern sein und das iPad hat sich bei unseren Volksvertretern längst reihum verbreitet. Aber der gute alte Ruf zur Ordnung (mit oder ohne Einsatz des Holzhämmerchens) ist noch immer DAS Mittel der Wahl zur Disziplinierung der oftmals arg erhitzten Gemüter. Insofern ..
-55, da könnte man glatt über Highscore-Listen im positiven und negativen Bereich nachdenken... ;-) Uhu, ich glaube, Du hast Dir mit diesem Thread ein Eigentor geschossen... Und nein, ich habe hier (in diesem Thread) nix bewertet, da ich das für Unsinn halte. ...
Es ist schon traurig, das in einem Internetforum, in dem sich Ingenieure, Techniker und andere Leute mit einer guten Bildung rumtreiben, ständig nach dem Moderator wie nach der Mutti geschrien wird um wieder Ordnung zu haben, da ein gebildeter Mensch nicht erkennt, das vor der Bewertung ein Minus steht, weil er nur noch mit Absolutwerten rechnet? Nur weil das in der Politik nötig ist, (was man sich dann kopfschüttelnd bei YouTube anschauen kann - wie sich gewählte Vertrehter des Volkes, wie die Kleinkinder verhalten), heisst das ja nicht das es hier auch so sein muss oder?
Sven L. schrieb: > Es ist schon traurig, das in einem Internetforum, in dem sich > Ingenieure, Techniker und andere Leute mit einer guten Bildung > rumtreiben, ständig nach dem Moderator wie nach der Mutti geschrien wird > um wieder Ordnung zu haben, da ein gebildeter Mensch nicht erkennt, das > vor der Bewertung ein Minus steht, weil er nur noch mit Absolutwerten > rechnet? Ach was. Niemand ruft "ständig" nach einem Mod. Ich habe dir nur versucht zu vermitteln, dass euer sinnloses Negativgewerte keinen dazu bringt eine 180° Kehrtwende im Verhalten hinzulegen. Am Beispiel ausgedrückt, du kannst dem Baumann Paule beim Witzeln noch so oft eine Negative austeilen, er wird es deswegen nicht lassen. Oder Uhu wird auch wenn die -100 hier voll sind nicht klein beigeben. Oder denke mal an diejenigen, die hier aus dem Forum vertrieben wurden. Da wurde der Account gesperrt. Die hätten sich auch nicht durch die Minusmänner hier vertreiben lassen. Wenn schon, dann hat die teils sehr hämische Kommentierung dazu beigetragen denen die Lust hier am Forum zu vermiesen und von der Mod Seite her der Moderationsaufwand. > Nur weil das in der Politik nötig ist, (was man sich dann kopfschüttelnd > bei YouTube anschauen kann - wie sich gewählte Vertrehter des Volkes, > wie die Kleinkinder verhalten), heisst das ja nicht das es hier auch so > sein muss oder? Auch da liegst du falsch. Im Plenum geht es üblicherweise weitaus respektvoller zu als in irgend einem der heutigen Internetforen oder den social Networks. Die Zeiten, wo einer sagte "Herr Präsident, mit Verlaub Sie sind ein A.." sind lange vorbei. Das liegt halt vor allem daran, dass die Herren und Damen dort Face to Face miteinender umgehen müssen und da verhält sich der Einzelne nunmal anders als in der Anonymität.
:
Bearbeitet durch User
Fpga K. schrieb: > F. F. schrieb: >> Fur mich ist er ein Schwätzer, wie man in seinen Beiträgen lesen kann. > > Ich bin wohl der den du hier mit Schwätzer titulierst. Es wäre schön > wenn du das konkret belegst und wir das angemessen klären könnten. > > MfG, Hä??? Du doch nicht!!! Der Uhu.
FPGA K. wir hatten einmal eine Meinungsverschiedenheit, die wir friedlich beigelegt hatten. Das war's auch schon. Ich halte sogar recht viel von dir. Wie konntest du das auf dich beziehen? Ich beiße dich nicht ;-)
F. F. schrieb: > Wie konntest du das auf dich beziehen? Hm, war mir nicht sicher - passte in Bezug auf den Beitrag eins drüber. deshalb hab ich ja nachgafragt -> Alles klar, dann guten Start in die neue Woche. MfG,
Hannes L. schrieb: > Uhu, ich glaube, Du hast Dir mit diesem Thread ein Eigentor > geschossen... Wieso? Das untermauert doch gerade die Richtigkeit meiner Kritik - diejenigen, die hier exzessiv niedervoten schießen das Eigentor. Deswegen finde ich es auch nicht erfreulich, dass der Score im Moment wieder Richtung 0 geht. Diejenigen, die mir eine +1 auf aufs Eingangsposting gegeben haben, sollten sie zurücknehmen!
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: >.... > Deswegen finde ich es auch nicht erfreulich, dass der Score im Moment > wieder Richtung 0 geht. Bei -51 wohl eine leicht verzerrte Weltsicht, meinst Du nicht? > Diejenigen, die mir eine +1 auf aufs Eingangsposting gegeben haben, > sollten sie zurücknehmen! Ehrenwort: Ich wars nicht! Old-Papa
Uhu U. schrieb: >> Man muss auch mal einstecken können. > > Das würde voraussetzen, dass man sich von Minuspunkten beeindrucken > lässt. Damit kann man höchsten Neulinge verunsichern... Ich hab noch eins draufgelegt. Oder besser: Druntergeschoben. -1
Wenn ich mich nicht anmelde, sehe ich auch nicht meine miesen Bewertungen. Die meisten Beiträge bekommen zu Recht -6 Punkte und schlechte
Fra N. schrieb: > Ich hab noch eins draufgelegt. Oder besser: Druntergeschoben. Danke für die Unterstützung meines Anliegens.
Ich melde mich nicht mehr an. Wozu? Das man dann Mails von Idioten erhält, die einem drohen eine reinzuhauen, weil man ihnen gesagt hat sie sollen aufhören Anfängern zu erzählen man könne Leds ohne Vorwiderstand an eine Spannungsquelle schalten? Nö, keine Lust also anonym und ohne Bewertungen.
G. C. schrieb: > Nur ändern die Minuspunkte daran auch nichts. Das stimmt. Es spiegelt (in gewissem Umfang) aber auch die Meinung der Anderen wider, lt. Uhu solls ja auch welche geben die + drücken. Und ja, ich habe bei Anderen auch schon + gedrückt. Bin also kein "Minusmann".
Marc H. schrieb: > In vielen Foren kann man sich für einen Beitrag "bedanken". Mehr aber > auch nicht! Was nichts anderes als neumodisches Eiapopeia ist, fortschreitende Selbst-Infantilisierung. Die Leute, die sich über negative Bewertungen aufregen, haben das Problem, dass sie es nicht mögen, wenn ihnen mit der Bewertung 'du oder dein Beitrag ist Scheiße' gesagt wird. Keine Bewertungen oder nur positive Bewertungen ändern nichts daran, dass Leser so etwas trotzdem denken. Denkverbote sind zum Leidwesen der Eiapopeias aber nur schwer zu erteilen. Die haben nicht verstanden, dass das Leben kein Ponyhof ist. Wer nicht damit leben kann, dass ihn nicht jeder mag oder nicht jedem ein Beitrag gefällt, dem bleibt noch die Möglichkeit sich nicht in ein öffentliches Forum zu begeben. Im Prinzip ist es die Diskussion um "trigger" und "safe spaces"; die Forderungen einer sich extrem empfindlich gebenden lautstarken Minderheit, dass gefälligst die Umgebung unendlich Rücksicht auf die eigenen Befindlichkeiten zu nehmen hat. Was im Endergebnis nur dazu führt, dass der ganze öffentliche und private Raum in eine großen, schallgeschützten Gummizelle umgebaut werden soll.
>> In vielen Foren kann man sich für einen Beitrag "bedanken". Mehr aber >> auch nicht! Jay schrieb: > Was nichts anderes als neumodisches Eiapopeia ist, fortschreitende > Selbst-Infantilisierung. Ja, sich für eine Hilfe bedanken ist ganz, ganz schlecht. Das ist Eiapopeia und das Leben ist ja kein Ponyhof. Lieber zum Dank verbal in die Fresse schlagen und noch einmal nachtreten. Nein, das ist wohl eher was für Fans von Böhmermann und Konsorten. Rücksichtsloses und egozentrisches PACK. :-((
Bedanken kann man sich auch in Text Form. Oder es gibt Leute wie dieser da: Beitrag "Re: Reihenklemmgehäuse bei Reichelt"
> Nein, das ist wohl eher was für Fans von Böhmermann und Konsorten. > Rücksichtsloses und egozentrisches PACK. Weder gestählt durch Satire noch Ironie der Kleine 'easy'?
Jay schrieb: > Die Leute, die sich über negative Bewertungen aufregen, haben das > Problem, dass sie es nicht mögen, wenn ihnen mit der Bewertung 'du oder > dein Beitrag ist Scheiße' gesagt wird. Genau das ist der Punkt: Eine Aussage "Du bist Scheiße" hat hier nichts verloren und verstößt klar und eindeutig gegen die Nutzungsbedinungen. Eine Aussage "Dein Beitrag ist Scheiße" kann berechtigt sein. Auch wenn man es intelligenter ausdrücken kann. Es gibt leider genug Beispiele bei denen nicht der Inhalt eines Postings bewertet wird, sondern derjenige der es verfasst. Was dazu führen kann dass ein sachlich korrekter Inhalt schlecht bewertet wird. Die vorgebliche Objektivität bei denjenigen, die eine Bewertung abgeben - die gibt es oft genug gar nicht. Die ist eine Illusion.
Easy Living schrieb: > Nein, das ist wohl eher was für Fans von Böhmermann und Konsorten. Es ist wirklich schwierig deinem Gedankengang zu folgen. Wirfst einfach so mit deinen Meinungen um dich, alles andere akzeptierst du nicht, einen roten Faden kann ich in deinen Argumenten auch nicht erkennen. Hauptsache mitgeteilt.
da du ja wert darauf legst, zu wissen, wer mit dir nicht einer meinung ist: ich hab -1 gedrückt, auch wenn die zahl jetzt nicht mehr so schön aussieht
Vlad T. schrieb: > da du ja wert darauf legst, zu wissen, wer mit dir nicht einer meinung > ist: > ich hab -1 gedrückt, auch wenn die zahl jetzt nicht mehr so schön > aussieht Das ist doch Quatsch. Die Zahl -1 sieht immer gleich aus. Übrigens: Deine Shift-Taste funktioniert nicht..
Sultan schrieb: > Die Zahl -1 sieht immer gleich aus. Da bin ich anderer Meinung. In Zweierkomplementdarstellung sieht das (insbesondere ab 32 bit aufwärts), für meinen Geschmack, deutlich eleganter aus.
:
Bearbeitet durch User
Sultan schrieb: > Das ist doch Quatsch. Die Zahl -1 sieht immer gleich aus. Ich meinte die Summe ganz oben > > Übrigens: Deine Shift-Taste funktioniert nicht.. Du irrst - der Beitrag war mir die Umstände einer korrekten Groß/Kleinschreibung einfach nicht wert
Uhu U. schrieb: > Es ist mir ziemlich wumpe, wieviel Miese ich für mein Eingangsposting > bekomme Uhu U. schrieb: > Mir sind Miese für meine Beiträgen sowas von wurscht... Uhu U. schrieb: > Das würde voraussetzen, dass man sich von Minuspunkten beeindrucken > lässt. Grins! Im übrigen ... -1
dafür könnt ich glatt nen 2. Account anlegen, um auch nochmal auf minus zu klicken.
Easy Living schrieb: > Ja, sich für eine Hilfe bedanken ist ganz, ganz schlecht. Knöpfchendrücken-Bedanken hat nichts mit echtem Bedanken zu tun. Knöpfchendrücken-Bedanken ist aufwandsloses und daher bedeutungsloses Eiapopeia auf Kindergartenniveau. Das ist genauso wertlos wie tausend Facebook-"Freunde", daumen-hoch auf Youtube oder "liken" auf Twitter. > Rücksichtsloses und egozentrisches PACK. Tja, das Leben ist kein Ponnyhof. Entweder kommst du mit uns Pack zurecht oder du musst dir eine Ecke in der Welt suchen, in der die Selbst-Infantilisierung schon weit fortgeschritten ist. Die Suche nach dem ultimativen "safe space"-Ponnyhof, ob im Cyberspace oder RL, wird vermutlich in die Hose gehen aber du darfst es gerne versuchen.
Jay schrieb: > Knöpfchendrücken-Bedanken hat nichts mit echtem Bedanken zu tun. Warum stellst Du Dich blöder als Du bist? Ein normaler Mensch bedankt sich in mit ein, zwei Sätzen beim Helfer, nicht mit einem zweifelhaften +1, was der nächste Vollpfosten sofort wieder egalisieren kann. Jay schrieb: > Entweder kommst du mit uns Pack > zurecht... Komme ich nicht -ich gebe Kontra, wo Kontra gegeben werden muss, eben, weil das Leben kein Ponyhof ist, auf dem Kleinkinder in Männergestalt ohne Konsequenzen beleidigen können.
Gerne helfe ich Dir, auf -100 zu kommen :-) - da Du ja scheinbar auf Rekordjagd bist ... aber Falk B. schrieb: > Was stört es eine deutsche Eiche, wenn sich ein Schwein dran scheuert? > > Man sollte es als das betrachten, was es ist. Ein pupertäres Rumgeplärre > in der Annonymität der virtuellen Welt. dem kann ich nur zustimmen ...
Erkennen sich hier einige Leute wieder? http://www.ebay.de/itm/Kasperlepuppen-17-Stuck-DDR-alt-/222103187938?hash=item33b661b1e2:g:s7YAAOSwubRXF8lz
Easy Living schrieb: > Erkennen sich hier einige Leute wieder? > Ebay-Artikel Nr. 222103187938 IMs beim einem Kostümball (Fasching) des MfS (Thüringen). Hinter welcher Maske versteckt sich Paule, der Witzbold?
Mich würde gerade interessieren wie viele auf "+" gedrückt haben. Kann Andreas das bitte mitteilen?
> Erkennen sich hier einige Leute wieder
Ja, ich sehe Dich, 2. Reihe von unten, 2. von rechts:-)
Alex W. schrieb: > Mich würde gerade interessieren wie viele auf "+" gedrückt haben Geschätzt: 0 :-) Er bittet ja auch um Minus-Beiträge :-)
Dieter F. schrieb: > Er bittet ja auch um Minus-Beiträge :-) Da hast du was falsch verstanden: - wer einen Pluspunkt vergeben will, soll sich zurückhalten. - wer einen Minuspunkt vergeben will: nur zu. Von den Minus-Leuten gibt es zwei Arten: - die, die hier offen dazu stehen - die, die es insgeheim tun Letztere sind der Gegenstand dieses Threads: die Heckenschützen.
Dieter F. schrieb: > Geschätzt: 0 :-) Da liegst Du mit Sicherheit daneben. Der erste beitrag war schon mal bei -58, dann bei -51 und aktuell ist er bei -75. Vor einer Weile aber nicht sehr lange her -81. Es haben also mindestens 7 + 6 = 13 Leute mit Plus gestimmt. Vielleicht auch noch mehr.
Easy Living schrieb: > Warum stellst Du Dich blöder als Du bist? Ein normaler Mensch bedankt > sich in mit ein, zwei Sätzen beim Helfer, nicht mit einem zweifelhaften > +1, was der nächste Vollpfosten sofort wieder egalisieren kann. Also meine ganz persönliche Lebenserfahrung ist, daß jemand, der andere als "Vollpfosten" bezeichnet, das häufig selbst ist. > Jay schrieb: >> Entweder kommst du mit uns Pack >> zurecht... > > Komme ich nicht -ich gebe Kontra, wo Kontra gegeben werden muss, eben, > weil das Leben kein Ponyhof ist, auf dem Kleinkinder in Männergestalt > ohne Konsequenzen beleidigen können. Also mein Leben ist ein Ponyhof, den möchte ich nicht missen. Wenn das bei Deinem Leben nicht so ist, tut es mir leid. Aber hast Du schon einmal über den Zusammenhang von Ursache und Wirkung nachgedacht? Schließlich wußten schon unsere Mütter, daß es erstens der Ton ist, welcher die Musik macht, und es zweitens aus dem Wald so schallt, wie man zuvor hineingerufen hat. Nichts für ungut, nur so ein Gedanke. ;-)
Uhu U. schrieb: > Von den Minus-Leuten gibt es zwei Arten: > > - die, die hier offen dazu stehen > - die, die es insgeheim tun > > Letztere sind der Gegenstand dieses Threads: die Heckenschützen. Man kann solche Menschen wohl nur als "Heckenschützen" bezeichnen, wenn man sich von ihnen getroffen fühlt. Echt jetzt, Uhu, wisch' Dir mal den Geifer ab und nimm' es wie ein Erwachsener. ;-)
Nein, der Uhu hat Recht. Hinter jedem Plus oder Minus sollte der Geber mit seinem Namen auftreten. Ist doch technisch einfach möglich. Vor allem, da es angemeldete Benutzer sind, darf es gar nicht anders sein. Makaber ist jedoch, das sicher auch Gäste bewertet werden. Diese können jedoch nicht selbst aktiv werden bzw. können ihre Bewertung sehen.
michael_ schrieb: > Makaber ist jedoch, das sicher auch Gäste bewertet werden. > Diese können jedoch nicht selbst aktiv werden bzw. können ihre Bewertung > sehen. Dann melde Dich an, Du Schlaumaier - gibst ja sonst auch manche Kommentare ab...
Sheeva P. schrieb: > Echt jetzt, Uhu, wisch' Dir mal den Geifer ab und nimm' es wie ein > Erwachsener. ;-) Wenn du Halluzinationen hast, geh zum Arzt.
Mani W. schrieb: > michael_ schrieb: >> Makaber ist jedoch, das sicher auch Gäste bewertet werden. >> Diese können jedoch nicht selbst aktiv werden bzw. können ihre Bewertung >> sehen. > > Dann melde Dich an, Du Schlaumaier - gibst ja sonst auch manche > Kommentare ab... Ich bin froh, das ich den Käse nicht sehe! Übrigens, meine Nichtanmeldung beruht auf einen Tritt ins Schienbein von einem Moderator vor langer Zeit. Mittlerweilen ist es eher besser. Der ganzen Daten-Aushorcherei geschuldet. Hat nichts speziell mit diesem Forum zu tun.
michael_ schrieb: > Übrigens, meine Nichtanmeldung beruht auf einen Tritt ins Schienbein von > einem Moderator vor langer Zeit. Weiß ich nicht, aber auch als Nicht-Moderator würde ich Dir auch manchmal ans Schienbein treten, nach dem was Du zeitweise von Dir gibst...
michael_ schrieb: > Nein, der Uhu hat Recht. Das ist nicht der Punkt. Der Uhu ist angepisst, weil jemand seine Eiche angepieselt hat. Das ist der Punkt. :-}= > Hinter jedem Plus oder Minus sollte der Geber mit seinem Namen > auftreten. Damit Du "zurückbewerten" kannst? Och nö. > Ist doch technisch einfach möglich. Aber nicht gewollt. ;-)
Uhu U. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Echt jetzt, Uhu, wisch' Dir mal den Geifer ab und nimm' es wie ein >> Erwachsener. ;-) > > Wenn du Halluzinationen hast, geh zum Arzt. ;-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten