Jemand schrieb: > Hallo > > "Wenn ich unsere Azubi's schon sehe... Die machen wirklich nur das, was > man denen sagt. Die sollten letzte Woche 6 einzelne 19" Einbaurahmen > wegwerfen. 2 waren leer (reines Alu), 1 mit Kühlkörper und zwei 2N3055 > und 3 mit einzelnen Platineneinschüben (nur ziehen). Und? Alles war im > Elektronik-Schrott. Der Aluschrott-Kübel direkt daneben. Und das im > dritten Lehrjahr! Das sagt doch schon alles. > > Denken ist heute nicht mehr cool! Lieber chillen und andere machen > lassen." > > Ja so etwas ist sehr nervig, vor allem wenn man einen Azubi auf das Auge > gedrückt bekommt. Ja, wem sagst du das :-) Ich habe in meiner Servicetechnikerzeit noch vor dem Studium (vor etwa 20 Jahren) auch immer Azubis aufgedrückt bekommen. Irgenwie war das genau gleich. Die hatten zwar kein Smartphone, aber immer die Hände in den Hosentaschen, die Augen waren immer woanders, nicht auf der Arbeit. Gemacht haben sie nur das, was man ihnen angeschafft hat, und mit den Gedanken waren sie in der Disko. Hmm. Jetzt wenn ich drüber nachdenke... Vor noch längerer Zeit (meine eigene Lehrzeit) nannte man uns "No future" Generation. Unser Ausbilder hatte uns aufgegeben und hat das letzte Lehrjahr nicht mehr mit uns geredet. In der Lehrwerkstatt wurde das getan, was wir wollten (Kartenspielen, oder Doom im Netzwerk), nur nichts sinnvolles. Ironischerweise ist der Querschnitt der Dinge die die Leute heute machen ziemlich erstaunlich - vom Entwickler über Projektleiter bis zum Beamten im höheren Dienst ist alles dabei, keiner war je arbeitslos oder wurde gekündigt. Laut Aussage einiger Kollegen direkt nach der Lehre war das zu SEINER Lehrzeit auch nicht besser. Und das war teils in den 50er Jahren. Was du beschreibts ist eine ihärente Eigesnschaft von Lehrlingen, das war nie anders und schon gar nicht besser.
Theor schrieb: > Wer noch nicht freundlich genug war, darf hier helfen: > Beitrag "Für Programm: a = b / (b + c) nach b auflösen" > > :-) Der Beitrag war doch ein Witz oder?
Paul B. schrieb: > Die werden > früher oder später die Nutzung des o.g. Privilegs in den Skat drücken. Leere Versprechungen
Paul B. schrieb: > Frank M. schrieb: >> Ich sehe es so: Es ist ein Privileg, hier schreiben zu dürfen. Dieses >> Privileg sollte man als solches auch so sehen. > > Man kann es mit der Wertschätzung eines von Abertausenden von Foren auch > schnell mal ein wenig übertreiben. Die Vorstellung, daß die Leute mit > Ehrfurcht und Andacht dieses Privilegs gedenken, bevor sie sich wagen, > auch nur einen Tastendruck auszuführen -diese Vorstellung scheint manch > Einem verlockend zu erscheinen. Mir nicht. Ich finde es auch ok, wenn man ein Problem hat, und es dann hier reinschreibt, ohne vorher Wochen gelesen zu haben. Wie immer macht dann aber auch der Ton die Musik: ich habe eine Bitte und möchte, dass andere mir helfen. Entsprechend formuliere ich auch mein Anliegen. Und, was offenbar kaum jemand dieser "nur auf ein Problem vorbeischauenden" Gäste macht: die Suchfunktion benutzen. Für sehr viele Fragen gibt es hier bereits die Antwort. > Daß ein Forum NUR durch die darin Schreibenden mit Leben erfüllt wird, > ist noch nicht bei Jedem angekommen. Wenn man dann am nächsten Tag die > Spuren abendlicher bzw. nächtlicher Löschaktionen sehen muß, die tiefen > Schneisen in den Threads, dann erbost das nicht Wenige. Doch, das erbost nur Wenige - nämlich die, die die gelöschten Beiträge geschrieben haben. Und diejenigen wissen zu über 95% auch, warum ihre Beiträge gelöscht wurden. Das sind praktisch immer die alten Bekannten, die sich dann an anderer Stelle darüber auslassen, wie furchtbar das Forum doch geworden ist und dass man bald gehe und das Forum sterbe. Nun: man geht dann doch nicht (was uns 95% der Löschungen ersparen würde und fachlich schlicht kein Verlust wäre) und das Forum stirbt auch nicht. Davon abgesehen werden praktisch keine fachlichen Beiträge gelöscht. 99% der Löschungen beziehen sich auf A&B, Offtopic, /dev/null usw. Denn dort tummeln sich diese Leute. Und Jörg hat schon Recht: A&B ist eine eigene Welt. Fachliche Beiträge findet man von diesen Leuten praktisch nicht. > Die werden > früher oder später die Nutzung des o.g. Privilegs in den Skat drücken. Gerne. > Musste ich mal so sagen > -Paul- Das musste ich auch mal so sagen. ZF schrieb: > Paul B. schrieb: >> Die werden früher oder später die Nutzung des o.g. Privilegs in den Skat >> drücken. > > Leere Versprechungen Ja, leider.
:
Bearbeitet durch Moderator
Chris D. schrieb: > A&B ist eine eigene Welt. How to fuck is A&B? Und ja, ich habe erst gegoogelt, dann gefragt...
Achim B. schrieb: > > How to fuck is A&B? Ausbildung & Beruf. Statt "Alles rund um Schule, Studium, Lehre und Beruf" sollte dort aber stehen: "The stories and information posted here are artistic works of fiction and falsehood. Only a fool would take anything posted here as fact." (b).
Ralf schrieb: > War das früher besser? Früher haben die Schüler stumpfsinnig Schillers > Glocke auswendig gelernt und nannten das dann Bildung. Was hat das aber > zur Entwicklung des Denkvermögens beigetragen? Ne Menge. Auch das "Auswendiglernen" muss man lernen. Eine gängige Methode dafür ist das Üben. Wer es etwas subtiler will, beschäftigt sich mit Mnemonic.
@Jemand (Gast) >"Wenn ich unsere Azubi's schon sehe... Die machen wirklich nur das, was >man denen sagt. Solche Menschen braucht das Land. Einfach zu führen, machen keine Revolution. >Denken ist heute nicht mehr cool! Lieber chillen und andere machen >lassen." Die perfekten Konsumenten >Es ist halt so das Handwerksberufe bei der Jugend nicht besonders >beliebt sind, Warum eigentlich? Handwerk hat goldenen Boden! >die Masse würde gerne einen im weitesten Sinne Bürojob Warum? Einfach den Arsch im Warmen parken und so tun, als wär man beschäftigt? >oder etwas in der kreativen Branche erlernen Pah! Wer von denen ist denn WIRKLICH kreativ? >- aber da gibt es nicht >genug Plätze oder die Hürden werden zu hoch gelegt. >Demzufolge sind die Ausbildungen die gewählt werden nur zweite Wahl um >halt irgendwas zu machen was vielleicht noch ein ganz klein wenig im >Interessenbereich passt, die Motivation ist entsprechend. Wohl wahr, aber das liegt nicht an zu hohen Hürden oder zu wenigen "schönen" Ausbildungsplätzen sondern an der Konsumentenhalten der Leute! Wenn ich was WIRKLICH will und auch ansatzweise Talent dafür habe, dann klemm ich mich dahinter! Auch wenn es schwer wird! >nach Ausbilder ist man billige Arbeitskraft oder das Mädchen für alles >was sonst keiner machen will usw. (z.B. eben Schrott sortieren...) Jain. Klar müssen die Stifte sowas auch mal machen, es darf aber eben NICHT zur Billigausbeutung werden, denn die jungen Leute sollen was LERNEN! >Ist es da nicht verständlich das von vielen nicht mit gedacht wird, so >rein auf menschlicher Ebene? Jain. Der Konsumentenanspruch überwiegt. >Das einen langjährigen Gesellen bzw. Meister da die (nicht mehr >vorhandene) Hutschnur hochgeht ist zwar verständlich - aber diese (auch >meine) Generation hat noch aus echten Interesse den entsprechenden Beruf >gewählt Tja, heute wird konsumiert. Dabei wissen viele gear nicht, was eine erfüllende Aufgabe für den Menschen bedeutet! Arme Leute. >Also ganz so unverständlich ist so ein verhalten vieler Azubis nicht, Naja, so einfach ist es nicht.
achso schrieb: > Was du beschreibts ist eine ihärente Eigesnschaft von Lehrlingen, das > war nie anders und schon gar nicht besser. Ach, früher war doch alles besser! :-))
Jörg W. schrieb: >> Was du beschreibts ist eine ihärente Eigesnschaft von Lehrlingen, das >> war nie anders und schon gar nicht besser. > > Ach, früher war doch alles besser! :-)) Aber sicher, da gabs noch Lehrlinge! Heutzutage gibts doch nur noch Azubis und Azubienen!
Jörg W. schrieb: > Aber, aber: früher war doch alles besser! :-)) Jörg W. schrieb: > Ach, früher war doch alles besser! :-)) Übertreibe doch nicht! Alles war sicher nicht besser, aber Vieles. MfG Paul
Paul B. schrieb: > Übertreibe doch nicht! Alles war sicher nicht besser, aber Vieles. > > MfG Paul in der Wandlitzsiedlung hatten einige ganz brauchbar gelebt, wobei die ollen Bakelitschalter haben mir nicht gefallen :)
@ achso (Gast) >Was du beschreibts ist eine ihärente Eigesnschaft von Lehrlingen, das >war nie anders und schon gar nicht besser. Das wage ich zu bezweifeln. Wenn gleich ich nie Lehrling war sondern nur Schüler, Abiturient und Student, so war ICH in den allermeisten Fällen schon interessiert, motiviert und hab auch mitgedacht! Daß das nicht auf alle meine Mitschüler zutraff ist selbstredend. Und wenn gleich ich den statistischen Beweis schuldig bleibe, behaupte ich mal daß diese Beschreibung "Null bock, kein Plan, faules Pack" NICHT allgemeingültig für Lehrlinge ist! Daß der Prozentsatz höher wird oder gar schon sehr hoch ist, ist eine andere Frage.
Falk B. schrieb: > ....behaupte ich mal daß diese > Beschreibung "Null bock, kein Plan, faules Pack" NICHT allgemeingültig > für Lehrlinge ist! Genau. Insbesondere Elektriker-Lehrlingen wissen genau, was ein "Null-Bock" ist. So einer hier: http://www.elektroartikel-langehein.de/images/pollmannn7pol.jpg MfG Paul
Bernd W. schrieb: > Na, dann lies mal oben was der "Ordner" dazu schreibt. Der will ja, dass > sie genau dass machen, was er sagt, und keine Rückfragen stellen. ;O) > > Siehe: > > Ordner schrieb: > >> Reproduzierbares Arbeiten sieht eben so aus, >> das man die Anleitung Punkt um Punkt abarbeitet und nicht aus >> Bequemlichkeit Aufbauten vereinfacht. >> Wenn man nicht mehr Anfänger ist, kann man sich an das selbstständige >> Anpassen und Optimieren machen, vorher tanzt man nach was der Meister >> vortanzt. > > Klar, gegenüber jemandem wie "Ordner" würde ich das Denken auch > einstellen. Gäbe ja so oder so nur Ärger weil ich ihm den Wunsch falsch > von den Augen abgelesen hätte. ;O) Ich habe nicht geschrieben, das die Anfänger machen sollen was ich sage und das sie wortlos meinen Befehle gehorchen sollen. Ich habe geschrieben das die Anfänger der Bau-Anleitung/Arbeitsvorschrift exakt folgen sollen. Denn genau aus dem Grund, das jemand die Schaltung/Gerät aufbauen kann ohne studiert zu haben und ohne alle Wirkzusammenhänge zu kennen, wurde diese verfasst. Oder aus Sicherheitsgründen, bspw Wartungsvorschriften im Kfz-Bereich, die hat der Monteur peinlichst zu befolgen, weil man ja nicht das Leben der Insassen durch falsch gewartete Technik riskieren will. Ich habe auch nicht geschrieben, das Rückfragen verboten wären, sondern das eigenmächtige Abweichungen durch den Anfänger kontraproduktiv sind. Das erlebt man immer wieder hier im Forum das irgendjemand auf nen Steckbrett was zusammenknickt, Stütz-C o.ä. Bauteile deren Funktion ihm noch nicht klar ist aus Bequemlichkeit weglässt und dann das Forum mit Fehlersuche nervt. Verstäündlich das das nicht für Begeisterungsstürme für den forschen Anfänger im Forum sorgt. Nicht jede Schaltung ist durch Nachdenken verbesserbar und kaum ein Anfänger bringt das intellektuelle Rüstzeug um ihm bisher unbekannte Schaltungstechnik oder Codes verlustfrei zu modifizieren. -- Bernd Wiebus schrieb weiterhin: >> Letzte Warnung, ich lasse mich nicht zum Sadisten abstempeln. >Dein Problem. Führe Dich halt nicht so auf, das ich ein solches Bild von >Dir bekomme. >Ich hätte übrigens kein moralisches Problem darin, dass Du Sadist bist. Ein Sadist bezieht Lust/Freude indem er anderen Schmerzen zufügt. Das beschreibt mich nun nicht im geringsten. Mir ist völlig unverständlich warum du hier wie Rumpelstilzchen nach der Namensnennung im Dreieck springst. Ich spar mir lediglich falsche Freundlichkeit und sag halt "Schmarnn" zum Schmarnn. Und "Verpeilter Dummschwätzer" zum verpeilten Dummschwätzer. Störst Du Dich am -sagen wir mal- Callsign "Ordner"? Fühlst Du dich wohler wenn ich das in "Arme Sau" ändere? Oder "Verbitterter Alter", "Fette Sau" oder "Looser und stolz darauf". Das ändert aber nicht im Geringsten an dem Gesagten.
> Genau. Insbesondere Elektriker-Lehrlingen wissen genau, was ein > "Null-Bock" ist. So einer hier: > http://www.elektroartikel-langehein.de/images/poll... Aja, der "Blaue Bock".
Ordner schrieb: > Störst Du Dich am -sagen wir mal- Callsign "Ordner"? Fühlst Du dich > wohler wenn ich das in "Arme Sau" ändere? Oder "Verbitterter Alter", > "Fette Sau" oder "Looser und stolz darauf". Das ändert aber nicht im > Geringsten an dem Gesagten. Ah - na endlich hat es geklingelt! Es ist also wurscht, wer da spricht. Auf das Was und das Wie kommt es an. Sag ich doch. Deshalb kann man auch jemandem, bei dem man einen 14jährigen Anfänger vermutet, mit Respekt begegnen, ohne seine unqualifzierten pädagogischen Experimente an ihm vorzunehmen. Du hast ja selbst schon gezeigt, dass man mit der Einschätzung völlig falsch liegen kann.
Beitrag #5282878 wurde von einem Moderator gelöscht.
np r. schrieb: > Deshalb kann man auch jemandem, bei dem man einen > 14jährigen Anfänger vermutet, mit Respekt begegnen, ohne seine > unqualifzierten pädagogischen Experimente an ihm vorzunehmen. Naja, Respekt muss man sich erst verdienen. Es gibt ja da den Dunning-Kruger-Effekt, den man hier so formulieren kann: Je mehr Anfänger, desto größer die Selbstüberschätzung. Deshalb tut man gut daran Anfänger erst mal einzubremsen und sie strikt nach Lehrbuch erste Erfahrung sammeln lassen, bevor man sie ermuntert sich auf ihre gesammelten Erfahrungen zu verlassen.
Jörg W. schrieb: > Konkrete Beispiele wären sinnvoll. > > Eine generelle „Anfänger-Feindlichkeit“ sehe ich nicht. Allerdings gibt > es schon eine Erwartungshaltung, dass der Fragesteller seinen Teil > beiträgt. Man muss nicht alles wissen, aber es ist mehr als lästig, > wenn man ihm alle Details sprichwörtlich „aus der Nase ziehen“ > muss, oder wenn sich nach einem Tag Diskussion rausstellt, dass sein > eigentliches Problem völlig anders gelagert ist als das, was er da > erstmal hingeschrieben hat. Wenn man das mal nüchtern betrachtet, ist die Erwartungshaltung in Ordnung. Allerdings wird im Gegenzug dazu oftmals die eine andere Erwartungshaltung nicht erfüllt. Nämlich die Toleranz, das ein Dilettant manchmal gar keine andere Optionen zur Verfügung hat, als sich alles „aus der Nase ziehen“ zu lassen. Das liegt darin begründet, dass derjenige sich dessen gar nicht bewusst ist, welche Informationen benötigt werden, damit einem geholfen werden kann. Von dieser Seite aus wird sehr oft scharf geschossen.
> Davon abgesehen werden praktisch keine fachlichen Beiträge gelöscht. 99% > der Löschungen beziehen sich auf A&B, Offtopic, /dev/null usw. Jetzt seid Ihr schon zu zweit (Jörg Wunsch ist ja derselben Meinung) :-> Aber, wenn A&B und Offtopic sowieso /dev/null ist dann kann man diese Unterforen abschaffen - wozu der Aufwand? ... ich kann natürlich die unbequeme Antwort liefern, warum eine Auflösung nicht geht :-) > Denn dort tummeln sich diese Leute. das liegt an der guten Qualität des Forums insgesamt - das Problem ist, daß es nur sehr wenige freizügige deutschsprachige Foren gibt ... ist leider ein Problem geworden überhaupt noch was zu finden wo die Meinungsfreiheit nicht komplett geblockt wird. Das ist dann ein Magnet auch für Leute, die mit Technik nichts mehr am Hut haben ... wobei das wiederum ein gesellschaftliches Problem ist. Insofern ist das Forum A&B überflüssig, weil es eine Minderheit betrifft und es sowieso nur zwei Seiten gibt: die einen, die einen Job im MINT Umfeld haben und die anderen, die 'schlecht' sind und nie wieder einen bekommen werden oder auch nie hatten, weil der Mangel auch nicht da ist. Ist also eine einfache Geschichte, die sich nicht lösen läßt bzw. auch niemand lösen will. In China soll es ganze Kaufhäuser mit Bauteilen, etc. geben und hier läuft das über Versand - entsprechend ist die Arbeitsplatzverteilung und das Wissen. > Und Jörg hat schon Recht: A&B ist eine eigene Welt. Fachliche Beiträge > findet man von diesen Leuten praktisch nicht. das liegt zum einem am Wissen zum anderen aber auch an fachspezifischen Thematik ... z.B. wenn xy ein Problem mit der Elektronik seiner Waschmaschine hat, dann kann das eventuell interessant sein - aber auch nur eventuell - das hängt dann wirklich vom TO ab. Und da gibt's leider sehr viele negative Beispiele ... muß also jeder selber wissen, ob das lohnt oder nicht. Fazit: A&B lohnt überhaupt nicht mehr, auch nicht aus Mitleid, das man ja manchmal noch verspürt. Offtopic ebenfalls überflüssig, wenn schon die Moderatoren das als Käse ansehen, werde ich da nicht mögliche Lösungen posten allein schon um mit 'diesen Leuten' nicht weiter in Berührung zu kommen auch wenn die Thematik vielleicht interessant ist ... lieber nicht mehr.
S. B. schrieb: > Aber, wenn A&B und Offtopic sowieso /dev/null ist dann kann man diese > Unterforen abschaffen - wozu der Aufwand? Bei /dev/null hatte das Andreas wirklich schon mal überlegt. Bei A&B ist der wesentliche Grund, dass er diese Möglichkeit, anonym über so etwas überhaupt irgendwo diskutieren zu können, ungern aufgeben möchte. Es sind ja nicht nur Trolle dort …
S. B. schrieb: > Fazit: > A&B lohnt überhaupt nicht mehr, auch nicht aus Mitleid, das man ja > manchmal noch verspürt. > Offtopic ebenfalls überflüssig, wenn schon die Moderatoren das als Käse > ansehen, werde ich da nicht mögliche Lösungen posten allein schon um mit > 'diesen Leuten' nicht weiter in Berührung zu kommen auch wenn die > Thematik vielleicht interessant ist ... lieber nicht mehr. Das kannst Du doch nicht machen! Am Ende würde da noch mehr sichtbar werden, was ich dort schon schilderte: Beitrag "Re: (Warum) ist das Forum (so) anfängerfeindlich?" MfG Paul
Ordner schrieb: > Naja, Respekt muss man sich erst verdienen. Also jeden den du nicht kennst meinst du anpöbeln zu dürfen? Deine Selbstwahrnehmung ist echt im argen. Die Meinung anderer über dich ist wesentlich zutreffender als deine Meinung über andere. Was auch immer du verdienen mögest, Respekt und Achtung ist nicht dabei.
einfach mal so schrieb: > Ordner schrieb: >> Naja, Respekt muss man sich erst verdienen. > > Also jeden den du nicht kennst meinst du anpöbeln zu dürfen? Deine > Selbstwahrnehmung ist echt im argen. > > Die Meinung anderer über dich ist wesentlich zutreffender als deine > Meinung über andere. Was auch immer du verdienen mögest, Respekt und > Achtung ist nicht dabei. Also ich bin es nicht, der im Beitrag eins drüber pöbelt. Auch in den andere Beiträgen, weise ich selbstbewußt den Vorwurf der Pöbelei von mir. Einfach mal schauen wer hier zuerst mit dem Begriff "Sadist" um sich warf. Und trotz Hinweis darauf bestand. Wobei das genau genommen keine Pöbelei ist sondern eine handfeste Beleidigung und Unterstellung.
Es geht nicht ums beleidigen, sondern um deine Einstellung. Respekt hat jeder verdient, Achtung muss man sich erwerben. Da vermitteln deine vielen Beiträge schon das Scheitern an ersterem.
> Bei A&B ist der wesentliche Grund, dass er diese Möglichkeit, anonym > über so etwas überhaupt irgendwo diskutieren zu können, ungern > aufgeben möchte. Es sind ja nicht nur Trolle dort … ja, die kann man aber nicht mehr unterscheiden und irgendwann glaubt man den TO auch nicht mehr, auch wenn der TO es ernst meinte. Diesen Eindruck habe ich bei vielen Openings-Threads aus A&B - das kann wohl nur ein Witz/Trollversuch sein?! Und ich bin ja auch schon mindestens einmal darauf reingefallen. Weiterhin ufert das Ganze dann wegen gegenteiliger Meinungen immer weiter aus mit /dev/null Ergebnis Also besser nicht, Pech für den ehrlichen TO, wenn der ein oder andere Aspekt untergeht bzw. nicht genannt wird. Es ist A&B und wenn der TO sich in die beruflichen Nesseln setzt wegen einer Fehlentscheidung, fehlenden Hinweises - wem kümmert's ? > Das kannst Du doch nicht machen! Am Ende würde da noch mehr sichtbar > werden, was ich dort schon schildert doch, vielleicht gibt ja noch wen anders, der die richtige Anwort in Offtopic (oder auch A&B) kennt. Einfach mal warten. Z.B. im Fall "Merkwürdiges Ebay Problem." könnte ich was dazu sagen, aber 1. ist das kein Technikproblem 2. ein Ebay-spezifisches Problem, das man mit einem Trick selbst lösen kann und 3. Sache von Ebay das Problem insgesamt zu lösen. Ich gehe mal positiv davon aus, daß die Lösung noch kommen wird :-) Was allerdings auch auffällt: Viele Anfänger haben Angst noch einmal nachzufragen, um nicht doof dazustehen.
Beitrag #5283060 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ordner schrieb: > Naja, Respekt muss man sich erst verdienen. OK, dann fang mal damit an. Oder gilt das nur für andere? Ordner schrieb: > Deshalb tut man gut daran Anfänger erst mal einzubremsen Aha, und Du definierst, wer Anfänger ist oder (s.o.) "Geisteswissenschaftler", und bist staatlich beauftragter "Einbremser"? Kraft Deines Amtes, Deiner hohen Geburt, der Lücken in Deiner Bildung? Du kennst Kant nicht, der kategorische Imperativ sagt Dir nichts (s.o. Beitrag "Re: (Warum) ist das Forum (so) anfängerfeindlich?"), aber Du weißt natürlich ganz genau, dass er für Dich sowieso keine Bedeutung haben kann, denn Regeln gelten nur für die Anderen.
Leute! Nehmt doch mal Eure Lebenserfahrung oder, wenn die noch fehlt, ersatzweise den gesunden Menschenverstand zu Hilfe. Wer solche Sätze im Brustton der Überzeugung hervorbringt: Ordner schrieb: > Auch in den andere Beiträgen, weise ich selbstbewußt den Vorwurf der > Pöbelei von mir. ist entweder ein gnadenloser Narzisst https://gedankenwelt.de/4-merkmale-die-einen-narzissten-entlarven/ oder ein Troll, der vor Lachen und Schenkelklopfen für den o.g. Satz 20 Minuten braucht, weil er mit dem Taschentuch die Lachtränen von der Tastatur entfernen muß. Ich bin sicher: 90% der Leser werden zum gleichen Schluß kommen. MfG Paul
:
Bearbeitet durch User
Paul B. schrieb: > https://gedankenwelt.de/4-merkmale-die-einen-narzissten-entlarven/ Nachdem ich den Artikel vollständig durchgelesen hatte, da kam musste ich erstaunt feststellen: Aber das passt doch nahezu hunderprozentig auf den berüchtigten Flachwitz-Generator aus Thüringen! > Ich bin sicher: 90% der Leser werden zum gleichen Schluß kommen.
Beitrag #5283187 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5283275 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5283321 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Harald. Harald W. schrieb: >> Früher haben die Schüler stumpfsinnig Schillers >> Glocke auswendig gelernt und nannten das dann Bildung. Was hat das aber >> zur Entwicklung des Denkvermögens beigetragen? > > Ne Menge. Auch das "Auswendiglernen" muss man lernen. > Eine gängige Methode dafür ist das Üben. Wer es etwas > subtiler will, beschäftigt sich mit Mnemonic. Grundsätzlich richtig. Aber dann solte man den Schülern nicht ausgerechnet mit dem Auswendiglernen von Lyrik gerade diese verleiden. ;O) Auswendiglernen könnte man auch an etwas anderem vieleicht sogar viel besser lernen. https://de.wikipedia.org/wiki/Kim-Spiel Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Beitrag #5283345 wurde von einem Moderator gelöscht.
Alles Humbug schrieb im Beitrag #5283345:
> junge Leute, die [...]
Sach ich doch: früher war alles besser.
Merkst du was? Oben hast du dich drüber aufgeregt, dass ich diesen
Satz schon mal hingeschrieben habe (obwohl deutlich mit Smileys
versehen), aber letztlich schreibst du dann genau das: früher war
alles besser. Die jungen Leute heute, ach nee, die taugen einfach
nichts mehr …
Die Menschen/Konsumenten werden gemacht wie man sie braucht, wenn es 90% nicht merken und denken es ist ihre Meinung, hat der Staat Erfolg gehabt! Die Geschichte hat es schon oft bewiesen!
Jörg W. schrieb: > Oben hast du dich drüber aufgeregt, dass ich diesen > Satz schon mal hingeschrieben habe (obwohl deutlich mit Smileys > versehen), Jörg, habe ich dir nicht viel eher ein schönes Beispiel ausgegraben, "Hallo Jungs - brauche Hilfe bei Assemblerprogrammierung!" dass Belegt, wie Fragesteller damals wie heute ihre Helfer ad absurdum führen? > aber letztlich schreibst du dann genau das: früher war > alles besser. Die jungen Leute heute, ach nee, die taugen einfach > nichts mehr … Das würde ich so pauschal und in aller Gänze nie sagen. Aber es ist halt wie in den Tagesnachrichten. Meldungen darüber, dass das Wetter schön ist und alles prima läuft bieten keinen Informationswert außer Langeweile (will niemand hören) und sind deshalb keine Nachricht wert. Deswegen greift man sich die Dinge, die (nach eigener Ansicht) eben nicht so gut laufen argumentativ auf. Man muss deswegen ja nicht der gleichen Meinung sein, aber man sollte die Meinung des anderen aushalten und nicht mit Sätzen kommen wie ".. steht dir nicht zu .." (nicht von dir). So ein Spruch wirkt auf mich überheblich bis anmaßend. Wir haben schon genug "Sprachpolizei" in gewissen Milieus, die versuchen Meinungsfreiheit nach ihrem Gusto auszulegen und jeden mit einem Bann belegen, der sich widersetzt. Eine schlimme Entwicklung. Aber es gibt längst auch Gegenreaktionen, wie z.B. hier (einer der besten Artikel zu diesem Thema), den sich manch einer man hinter die Ohren scheiben sollte: http://www.tagesspiegel.de/politik/netzdg-als-risiko-auch-hass-kann-eine-meinung-sein/20813952.html
Bernd W. schrieb: > Auswendiglernen könnte man auch an etwas anderem vieleicht sogar viel > besser lernen. In Form eines Stromschlages mit Sicherheit! :-) Ich bin ja noch immer ein Befürworter von Flippern, wenn man schon nicht die Glocke lernen will, weil... Das ohne schnelle Gehirn- und Muskeltätigkeit nicht zum Ziel führt, nämlich Freispiele zu erreichen, außerdem ist der gesamte Körper anwesend... Augen, Ohren, Bewegungen, dazu noch diverse Anzeigen beachten bringt das Gehirn mit Sicherheit in Schwung (wäre auch ein guter Alk-Tester)... Hat man dann gelernt, braucht man anspruchsvolleres, schnelleres... Wer jemals auf einem echten High Speed Flipper gespielt hat, der weiß auch, was ich damit meine... Alles Humbug schrieb im Beitrag #5283345: > Quatsch! Religiöses Geschwafel findest du bei den Salafisten oder bei > jungen Wirrköpfen aus archaischen Kulturkreisen, die das Religiöse > pervertieren. Was hat dieses Geschwafel eigentlich in diesem Thread zu suchen?
Al. K. schrieb: > Die Menschen/Konsumenten werden gemacht wie man sie braucht, wenn es 90% > nicht merken und denken es ist ihre Meinung, hat der Staat Erfolg > gehabt! > Die Geschichte hat es schon oft bewiesen! Also du gehörst dann sicher zu den 10% richtig?
Cyblord -. schrieb: > Also du gehörst dann sicher zu den 10% richtig? Man selbst ist natürlich objektiv und schwebt über den Dingen, dumm und subjektiv sind immer nur die anderen. Ironischerweise reiht man sich mit einer solchen Annahme automatisch auch in die 90% ein. ;-)
Hallo Horst. Horst S. schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Sach ich doch: früher war alles besser. > > Ja, uns eingeschlossen!?! Natürlich mich mit eingeschlossen. Seit irgendwie 30-35 geht es gefühlt bergab mit mir. Das ist aber auch subjektiv: Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Depression. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Man selbst ist natürlich objektiv und schwebt über den Dingen, dumm und > subjektiv sind immer nur die anderen. Ja das stimmt! Beispiel: Jeder Hansel im Besitz eines Führerscheins hält sich für den besten Autofahrer aller Zeiten. Ist objektiv natürlich blödsinnig, weil subjektiv. Ausnahme: Ich! Ich bin TATSÄCHLICH der beste Autofahrer seit ever!
Beitrag #5283576 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5283583 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5283628 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5283647 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Bernd und Humbug, könnt ihr Eure Privatdiskussion bitte einmal beenden, diese geht inzwischen weit am Thema vorbei. Macht doch bitte einen eigenen Thread auf und philosophiert dort weiter, Titel: Was ist Wohlstand und wie leben wir heute... oder ähnlich. Wie so oft liegt die (meine) Wahrheit irgendwo dazwischen. Ich möchte aber das Thema Fachbücher noch einmal aufgreifen. Es ist wirklich schwer heute gute Elektronikliteratur für Einsteiger zu finden. Manchmal gleichen sie einem Comic und gehen bei der Vermittlung der Grundlagen nicht tief genug. Dafür braucht man dann weitere Bücher, die dann aber schon oft im Expertenmode angekommen sind. Wenn ich heute in Buchhandlungen oder in meine Bibliothek im Ort (die recht gut bestückt ist) gehe, drehe ich mich oft frustriert wieder um. Ich komme aus dem Osten und habe meine Anfänge mit Klaus Schlenzig und Co. gemacht. Der hatte es drauf vom Einsteiger bis zum Experten alles abzudecken. Diese Bücher nutze ich zum Teil heute noch. Mich wundert es nicht, wenn unser Nachwuchs die schnellste und billigste Informationsquelle für sich nutzt. Und an uns liegt es, diese Art des Lernens freundlich und bestimmt zu steuern. Wer das nicht kann oder wem die (Frei-)Zeit dafür zu schade ist, sollte doch bitte die Finger von Anfängerthreads lassen.
>> Deshalb tut man gut daran Anfänger erst mal einzubremsen >Aha, und Du definierst, wer Anfänger ist oder (s.o.) >"Geisteswissenschaftler", und bist staatlich beauftragter "Einbremser"? Das muss nicht definiert werden, das liegt in der Natur der Sache, wie der Dunning-Kruger Effekt zeigt: Ein Anfänger überschätzt demnach seine Kompetenz, das Forum schätzt sie dagegen realistischer ein und fängt daher an die vermuteten verschwiegenen Hintergrundinfos dem Anfänger aus der Nase zu ziehen. Der wiederum versteht das Affront seiner Kompetenz und verpasst den Forum den Stempel "anfängerfeindlich" . Und ein verpeilter Geisteswissenschaftler verwendet Lehrsätze der Geistewissenschft im Elektronikbereich obwohl diese Lehrsätze nicht auf die Elektronik gemünzt sind. Und wenn man sie auf die Elektronik anwendet sind sie Banane! So hieße der oben erwähnte Konfutsespruch von dreifachen Weg der Weisheit, dann: "Der Elektroniker hat dreierlei Wege, unversehrt mit gefährlichen Spannungen umzugehen; erstens durch Nachdenken, das ist das Edelste, zweitens durch Nachahmen, das ist das Leichteste, und drittens durch Erfahrung, das ist das Bitterste." Meines Erachtens gibt es nur eine Weise richtig mit Gefährlichen Spannungen umzugehen, die des Nachahmens der Sicherheitstechniken wie sie der Lehrmeister gezeigt hat. Wer sich allein von seiner Erfahrungen oder von seinen Nachdenken (aka extrapolierte Erfahrung) leiten lässt, erfährt früher oder später die drei Wirkungen des elektrischen Stromes: dieser macht klein, schwarz und häßlich. -- Paul B. schrieb: > Wer solche Sätze im > Brustton der Überzeugung hervorbringt: > > Ordner schrieb: >> Auch in den andere Beiträgen, weise ich selbstbewußt den Vorwurf der >> Pöbelei von mir. > > ist entweder ein gnadenloser Narzisst > https://gedankenwelt.de/4-merkmale-die-einen-narzissten-entlarven/ Nö, Diagnose Narzist wurde mir noch nie gestellt, Schüchternheit dagegen öfters. > oder ein Troll, der vor Lachen und Schenkelklopfen für den o.g. Satz 20 > Minuten braucht, weil er mit dem Taschentuch die Lachtränen von der > Tastatur entfernen muß. Nö , keine einzige Träne hab ich vergossen. Streich einfach Pöbeleien aus deinem Sprachgebrauch und Du kannst mit dem selben Brustton der Überzeugung sprechen.
Ordner schrieb: > Das muss nicht definiert werden, das liegt in der Natur der Sache, wie > der Dunning-Kruger Effekt zeigt: > Ein Anfänger überschätzt demnach seine Kompetenz, das Forum schätzt sie > dagegen realistischer ein und fängt daher an die vermuteten > verschwiegenen Hintergrundinfos dem Anfänger aus der Nase zu ziehen. Der > wiederum versteht das Affront seiner Kompetenz und verpasst den Forum > den Stempel "anfängerfeindlich" . Moment. Man kann einem Anfänger nicht nur auf Grund der Tatsache, dass er Anfänger ist, gleich "Überschätzung" attestieren. Jeder Mensch geht anders damit um. Meistens richtungsweisend erkennbar anhand der Art und Weise der Fragen oder auf die Reaktion der Gegenfragen. Der eine neigt zu naiven Überheblichkeit, der andere weiß um seine Inkompetenz. Nach dem Prinzip der Phasen des Lernens im Sinne der Bewusstseinsebenen: 1. Unbewusste Inkompetenz 2. Bewusste Inkompetenz 3. Bewusste Kompetenz 4. Unbewusste Kompetenz (Bspw. Routine) Man muss natürlich auch differenzieren was jeder als Anfänger-Feindlichkeit empfindet. Die sachliche Kritik oder die unnötige bissige Sticheleien auf leisen Sohlen, die auf die persönliche unsachliche Ebene abtriften? Letzeres ist immer unangebracht und hier leider auch sehr oft vertreten. Da kann sich ein nicht überheblicher Anfänger noch so viel Mühe geben, er wird es nie recht machen.
Ordner schrieb: > Ein Anfänger überschätzt demnach seine Kompetenz Ein Anfänger kann seine Kompetenz überschätzen, unterschätzen (viele sind erst einmal sehr zurückhaltend, wenn sie etwas Neues angehen) oder richtig einschätzen. Genau so kann ein "Experte" seine Kompetenz überschätzen, unterschätzen oder richtig einschätzen. Das mehr eine Frage der persönlichen Reife. Ordner schrieb: > erstens durch Nachdenken, das ist das Edelste, > zweitens durch Nachahmen, das ist das Leichteste, > und drittens durch Erfahrung, das ist das Bitterste." > > Meines Erachtens gibt es nur eine Weise richtig mit Gefährlichen > Spannungen umzugehen, die des Nachahmens der Sicherheitstechniken wie > sie der Lehrmeister gezeigt hat. Manch Elektriker, der sich mal kräftig eine verbrezelt hat (und evtl. daran gestorben ist), hat wahrscheinlich einfach nur gemacht, was ihm sein Meister mal vorgemacht hat und was er seitdem tausend Mal nachgemacht hat - nur, dass er gerade dieses Mal vorher besser drüber nachgedacht hätte. Ordner schrieb: > Nachdenken (aka > extrapolierte Erfahrung) Ah, der Vorgang des Nachdenkens ist Dir nicht so ganz geläufig. OK, das erklärt Deine Verwirrung. Wenn Du wüsstest, was man mit Nachdenken so alles erreichen kann! Nachahmer kommen höchstens als Zweiter dahin, wenn überhaupt. Ordner schrieb: > ein verpeilter Geisteswissenschaftler verwendet Lehrsätze der > Geistewissenschft im Elektronikbereich obwohl diese Lehrsätze nicht auf > die Elektronik gemünzt sind Nein, sie sind auf das Leben gemünzt und auf Menschen. Genau darum geht es hier in diesem Thread: um den freundlichen, fairen Umgang mit Menschen. Genau dafür gelten diese Regeln (auch der kategorische Imperativ, den Du noch immer nicht begriffen hast). Du kannst diese Menschen nicht in C oder Assembler programmieren, Du kannst ihnen zwar Signale senden, aber Du kannst ihr Ausgangssignal nicht vorher in einer Wahrheitstabelle nachlesen, und, nein, Du darfst auch keine Netzspannung anlegen. Und wenn Dir hier im Forum irgendwo eine Sachfrage begegnet, dann beantworte sie zur Sache und lass Deine Spekulationen über den Menschen aus dem Spiel. Denn von dem Menschen hast Du keine Ahnung.
Bernd W. schrieb: > Auswendiglernen könnte man auch an etwas anderem vieleicht sogar viel > besser lernen. > https://de.wikipedia.org/wiki/Kim-Spiel Hört sich interessant an, lässt sich aber vermutlich nur schwer in den heutigen Schulunterricht integrieren.
Achim B. schrieb: > Ausnahme: Ich! Ich bin TATSÄCHLICH der beste Autofahrer seit ever! Die Welt ist schlecht. Jeder denkt nur an sich. Nur ich, ich denk an mich!
Beitrag #5284271 wurde von einem Moderator gelöscht.
Es gibt bald selbstfahrende Autos für alle, dann ist jeder der beste Fahrer.
Harald W. schrieb: > Jeder denkt nur an sich wenn jeder an sich selber denkt ist doch an alle gedacht
Hallo Harald Harald W. schrieb: >> Auswendiglernen könnte man auch an etwas anderem vieleicht sogar viel >> besser lernen. >> https://de.wikipedia.org/wiki/Kim-Spiel > > Hört sich interessant an, lässt sich aber vermutlich nur schwer > in den heutigen Schulunterricht integrieren. Richtig. Das ist mehr was für den Kindergarten oder später Jugendfreizeiten. Es gibt aber bestimmt noch andere und bessere Methoden, als ausgerechnet Literatur auswendig zu lernen. ;O) Jedenfalls erfreuen sich "die Kraniche des Ibykus" heutzutage nicht meiner gesteigerten Wertschätzung, obwohl (oder gerade weil) ich sie einmal fliessend auswendig konnte. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Jörg W. schrieb: > Konkrete Beispiele wären sinnvoll. Wenn man hier nicht mal schreiben darf, dass eine Funksteckdose kein, in Bezug auf Sicherheit, verlässlicher Freischalter ist, ist die Motivation gering hier ausführlich zu helfen. LG old.
@Aus der Werkstatt (Firma: oldeuropesblogs.blogspot.de) (oldeurope) >Wenn man hier nicht mal schreiben darf, dass eine >Funksteckdose kein, in Bezug auf Sicherheit, verlässlicher >Freischalter ist, Gott bist du *******ZENSIERT***! Du willst es gar nicht vestehen. Viel Spaß noch im Leben und in diesem Forum.
Beitrag #5284753 wurde vom Autor gelöscht.
Beitrag #5284757 wurde von einem Moderator gelöscht.
np r. schrieb: > Ordner schrieb: >> ein verpeilter Geisteswissenschaftler verwendet Lehrsätze der >> Geistewissenschft im Elektronikbereich obwohl diese Lehrsätze nicht auf >> die Elektronik gemünzt sind > Nein, sie sind auf das Leben gemünzt und auf Menschen. Genau darum geht > es hier in diesem Thread: um den freundlichen, fairen Umgang mit > Menschen. > Genau dafür gelten diese Regeln (auch der kategorische Imperativ, den Du > noch immer nicht begriffen hast). > Du kannst diese Menschen nicht in C oder Assembler programmieren, Du > kannst ihnen zwar Signale senden, aber Du kannst ihr Ausgangssignal > nicht vorher in einer Wahrheitstabelle nachlesen, und, nein, Du darfst > auch keine Netzspannung anlegen. > Und wenn Dir hier im Forum irgendwo eine Sachfrage begegnet, dann > beantworte sie zur Sache und lass Deine Spekulationen über den > Menschen aus dem Spiel. Denn von dem Menschen hast Du keine Ahnung. Schau, was ist an einer Formulierung: "Bau es wie es in der Bauanleitung steht - dann funktioniert es auch" unfreundlich, unfair oder unmenschlich?
Ordner schrieb: > Schau, was ist an einer Formulierung: > "Bau es wie es in der Bauanleitung steht - dann funktioniert es auch" > unfreundlich, unfair oder unmenschlich? Das kommt auf den Zusammenhang an. Wenn er es nach Anleitung bauen möchte und aber Hilfe benötigt um genau diesen Plan zu befolgen, hilft die Aussage überhaupt kein bisschen weiter. ;)
H. E. schrieb: > Ordner schrieb: >> Schau, was ist an einer Formulierung: >> "Bau es wie es in der Bauanleitung steht - dann funktioniert es auch" >> unfreundlich, unfair oder unmenschlich? > > Das kommt auf den Zusammenhang an. Wenn er es nach Anleitung bauen > möchte und aber Hilfe benötigt um genau diesen Plan zu befolgen, hilft > die Aussage überhaupt kein bisschen weiter. ;) Ja, das stimmt. Es geht hier aber um einen anderen Zusammenhang, der Frager möchte aus Bequemlichkeit den Aufbau vereinfachen und auf die Steuerung des Kernparameters Belichtungszeit komplett verzichten: Beitrag "Re: (Warum) ist das Forum (so) anfängerfeindlich?" Gibt man keine Antwort, wird gemault das man einen Anfänger gnadenlos die Hilfe verweigert. Erklärt man ihm das idiotensicher, beschwert man sich "Ich bin doch kein unmündiges Kindergartenkind". Hält man die Antwort wird gegiftet: "Man wird schnöselig abgewimmelt.
Ordner schrieb: > Hält man die > Antwort wird gegiftet: "Man wird schnöselig abgewimmelt. Wort vergessen, es soll heissen: Hält man die Antwort kurz und knapp und ohne Höflichkeitsschmus, wird gegiftet: "Ich werde schnöselig behandelt, das muss auch höflicher gehen".
Eher unfreundlich ist es z.B. nur ein Häppchen als Antwort zu servieren, obwohl ein bischen Erklärung die Sache runder, schneller und weniger aufreibend gestalten würde. Das hat einmal mit dem Auftreten des Fragenden zu tun, aber auch und das sage ich jetzt ausdrücklich mal, mit der Kompetenz des Antwortenden. Die Mehrheit derer, die hier Antworten überschätzen sich. Das betrifft die fragenden Anfänger genauso wie antwortende Fortgeschrittene und Profis. Auch jemand der sich als Profi sieht, vielleicht auch sehr erfolgreich entwickelt, sollte z.B. einsehen, dass es im Forschungsbetrieb durchaus Leute mit anders und tiefer greifendem Verständnis gibt. Das geht aber einigen hier manchmal durch. Im Grunde weiß man aber als Mitleser auch, auf wessen Posts man etwas geben muss. Und manche Poster, die früher sehr aktiv waren, vermisse ich durchaus. Man merkt schnell, ob eine Antwort Hilfe zur Selbsthilfe sein soll, der eigenen Selbstbeweihräucherung dient, nachgeblökt wird, oder bewusst nebulös ist. (sein soll) Die letzten sind wenig hilfreich. Für die Erste unterschreibe ich das oben gesagte voll. Nämlich dass man auch mit einer Frage oder Problem gewisse Pflichten hat. Ich finde das nicht überraschend. Das zieht sich doch schließlich durch das ganze Leben.
Bomwollen schrieb: > Eher unfreundlich ist es z.B. nur ein Häppchen als Antwort zu servieren, > obwohl ein bischen Erklärung die Sache runder, schneller und weniger > aufreibend gestalten würde. Ein "bißchen Erklärung" mehr macht die Sache keinesfalls für den Antworteten "schneller". Und für den Fragesteller auch nicht, der regt sich dann gleich auf mit "was weiss ich doch schon" oder "Interessiert mich nicht" oder "wer glauben sie wer ich bin das ich mich mit drei Worten abspeisen lasse" > Das hat einmal mit dem Auftreten des Fragenden zu tun, aber auch und das > sage ich jetzt ausdrücklich mal, mit der Kompetenz des Antwortenden. Die > Mehrheit derer, die hier Antworten überschätzen sich. Na, wenn Du dich mal nicht selber mit dieser Aussage überschätzt. In den Fachforen ist es eher die Minderheit die sich bezüglich ihrer Antwortkompetenz überschätzt.
So langsam versandet der Thread, und es haben inzwischen (fast) alle Moderatoren hier einmal gepostet. Wenn einer von Euch Moderatoren geschrieben hätte: "Ja, wir kennen das Problem, und wir arbeiten daran. Aber es ist schwer, an erwachsenen Menschen noch Erziehungsversuche vorzunehmen. Außerdem machen wir das hier freiwillig in unserer Freizeit und haben mit Trollen, unerlaubter Werbung und anderen Dingen schon eine Menge zu tun." dann hätte ich gesagt: "Klar, verstehe ich." Wenn einer von Euch Moderatoren einfach auf den Zug aufgesprungen wäre und ganz zwanglos geschrieben hätte, welches Verhalten er sich von Newcomern und vor allem von den "alteingesessenen Experten" wünschen würde (vor allem von letzteren, weil Newcomer diesen Thread sowieso kaum mitlesen), dann hätte ich gesagt: "Smart! Nun muss er niemandem öffentlich direkt auf die Zehen steigen und ihn anschnauzen, dass er bei Rot über die Ampel gegangen ist, sondern kann ganz allgemein ein bisschen Verkehrserziehung machen." Schade, dass Ihr diese Chance habt verstreichen lassen! Statt dessen sehe ich eher: "Es gibt kein Problem." "Und wenn, dann sind es sowieso die Anfänger oder Fragesteller." "Das war immer schon so, es kann also gar nicht schlimmer geworden sein." Könnte es sein, dass genau diese Einstellung Teil des Problems ist? Die Forumsuche ergibt 385 Treffer zum Thema "Umgangston". Ist das viel oder wenig? Ich weiß es nicht. Wahrscheinlich 385 Spinner...
np r. schrieb: > welches Verhalten Vernünftiges, Respekt für die Gesprächspartner inklusive. Ansonsten: Netiquette Viel mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen.
Jörg W. schrieb: > np r. schrieb: >> welches Verhalten > > Vernünftiges, Respekt für die Gesprächspartner inklusive. .. > > Viel mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen. Gelegentlich wird dem noch hinzugefügt, das jeder das Recht hat zu gehen und es in Freiwilligenprojekten keine Pflicht zum bleiben gibt: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Recht_zu_gehen
> Na, wenn Du dich mal nicht selber mit dieser Aussage überschätzt. In den > Fachforen ist es eher die Minderheit die sich bezüglich ihrer > Antwortkompetenz überschätzt. Also auf mich habe ich das nun auch gar nicht bezogen. Oder hast du das so verstanden, dass ich mich selber irgendwie für das obere Ende der Fahnenstange halte? Stichwort kürzliche Sicherheitsproblemchen bei Prozessoren. Wenn da ein Admin, oder einer der einen Admin kennt der mal was gesagt hat sich über IT-Sicherheitsexperten lustig macht, dann passt das nicht so. Man sollte immer im Hinterkopf haben, dass z.B. bei Google in manchen Abteilungen Leute mit mehr Ahnung sitzen, als Feld- Wald- und Wiesen Admins. Oder Leute die mal an der Uni ein paar Vorlesungen hatten. Ist nur ein Beispiel. An Sokrates denke ich öfter.
Karl Heinz Buchegger war lange Jahre z.B. ein Bollwerk für gute Informationen und Hilfe. Vor dem Mann habe ich größten Respekt.
Bomwollen schrieb: >> Na, wenn Du dich mal nicht selber mit dieser Aussage überschätzt. In den >> Fachforen ist es eher die Minderheit die sich bezüglich ihrer >> Antwortkompetenz überschätzt. > > Also auf mich habe ich das nun auch gar nicht bezogen. Oder hast du das > so verstanden, dass ich mich selber irgendwie für das obere Ende der > Fahnenstange halte? Nein. > Stichwort kürzliche Sicherheitsproblemchen bei Prozessoren. Wenn da ein > Admin, oder einer der einen Admin kennt der mal was gesagt hat sich über > IT-Sicherheitsexperten lustig macht, dann passt das nicht so. Man sollte > immer im Hinterkopf haben, dass z.B. bei Google in manchen Abteilungen > Leute mit mehr Ahnung sitzen, als Feld- Wald- und Wiesen Admins. Oder > Leute die mal an der Uni ein paar Vorlesungen hatten. Hm, das meinte ich gerade nicht mit Fachthema, das ist so ein Alltags-/Boulevard-Thema wo jeder gerne mitmischt und mit "Stammtischwissen" glänzen möchte. Bei solchen Diskussionen geht es m.E. weniger um Wissensdarstellung sondern um das Rausballern von "Statements" und die eigene Profilierung als "Stammtischäksperte". Beispiele für threads bei denendie Mehrheit mit Antwortkompetenz glänzt: Beitrag "Antennengewinn vs. Kabelverluste" Beitrag "RISC-V (FPGA)" Beitrag "Gibt es ein gutes Entgratwerkzeug für gefräste Platinen?" Beitrag "WLAN-Unterputz-Schalter?"
Bomwollen schrieb: > Karl Heinz Buchegger war lange Jahre z.B. ein Bollwerk für gute > Informationen und Hilfe. > Vor dem Mann habe ich größten Respekt. ;-) also bei "Bollwerk" denke ich eher an eine Mauer die irgendwas zurückhalt. In diesem Sinne würde ich den Genannten gerade nicht als "Bollwerk für gute Informationen" bezeichnen. Eher "Fels in der Brandung", wobei Fels eher ein Symbol fürs Weglassen von (unnötigen) Respektsbezeugungen und Abwesenheit von Höflichkeit darstellt, weil ein Fels jedem unabhängig von Titel und Stand die "harte Kante der Wirklichkeit" zeigt ;-)
Ordner schrieb: > Es geht hier aber um einen anderen Zusammenhang, der Frager möchte aus > Bequemlichkeit den Aufbau vereinfachen und auf die Steuerung des > Kernparameters Belichtungszeit komplett verzichten: > > Beitrag "Re: (Warum) ist das Forum (so) anfängerfeindlich?" Nein. Es wird gefragt, ob und wie etwas abgewandelt werden kann. Eine solche Frage sollte ok sein. Selbst wenn das Motiv "Bequemlichkeit" sein sollte, finde ich das ok. > Gibt man keine Antwort, wird gemault das man einen Anfänger gnadenlos > die Hilfe verweigert. Erklärt man ihm das idiotensicher, beschwert man > sich "Ich bin doch kein unmündiges Kindergartenkind". Hält man die > Antwort wird gegiftet: "Man wird schnöselig abgewimmelt. Nur dann, wenn irgendwie durchscheint, dass Du die Gelegenheit nutzen möchtest, Dich aufzuspielen. ;O) Warum habe ich denn im Gegensatz zu Dir das Problem nicht? Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Beitrag #5284966 wurde von einem Moderator gelöscht.
Bernd W. schrieb: > Warum habe ich denn im Gegensatz zu Dir das Problem nicht? > > Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic > http://www.l02.de Du kennst keine Usern denen Deine Post zu langatmig sind. Bernd W. schrieb: >> Gibt man keine Antwort, wird gemault das man einen Anfänger gnadenlos >> die Hilfe verweigert. Erklärt man ihm das idiotensicher, beschwert man >> sich "Ich bin doch kein unmündiges Kindergartenkind". Hält man die >> Antwort wird gegiftet: "Man wird schnöselig abgewimmelt. > > Nur dann, wenn irgendwie durchscheint, dass Du die Gelegenheit nutzen > möchtest, Dich aufzuspielen. ;O) Schau, ich sehe in dem Hinweis, das sich ein Autor bei einer Bauanleitung was gedacht haben könnte und das er es nicht absichtlich nachbauschwierig konstruiert hat kein "Aufspielen". Mir geht es lediglich darum, das das Problem nicht in der Wortwahl besteht sondern, egal wie es der Fragesteller formuliert, reichliches Unverständnis hinsichtlich des Belichtungsprozesses offenbart. Mir ist ebenfalls unverständlich, warum er sich mit dieser Frage nicht an den Autor der Bauanleitung oder das make forum wendet.https://www.heise.de/forum/Make/Heft-Projekte/forum-33124/ Wenn ich in diesem Thread öfters Post absetzte dann hat das eher damit zu tun, das ich mir keine "Lust am Quälen" unterstellen lasse. Oder "Lust am Aufspielen" oder "Unfähigkeit beim Umgang mit Menschen". Und überhaupt, ein B.W. sollte sich bezüglich "Aufspielen" vielleicht mal überlegen ob er sich mal an die eigene Nasenspitze fasst.
np r. schrieb: > Wenn einer von Euch Moderatoren einfach auf den Zug aufgesprungen wäre > und ganz zwanglos geschrieben hätte, welches Verhalten er sich von > Newcomern und vor allem von den "alteingesessenen Experten" wünschen > würde Das wäre dann so eine Art "Wunsch-Konzert". ;-) Bleibt nur das Problem, wie bringt man das dem Adressaten bei und zwar idealerweise noch bevor er sein rudimentäres Frage-Fragment hier zur Schau stellt. Vielleicht mit Hilfe großer roter Lettern, die vor dem Freischalten im Browser die Leseaufmerksamkeit einfangen (sollen)? Oder ein hektischer Ermahn-Blinktext, den es vorher abzunicken gilt? Und was macht man wenn all das einfach missachtet wird? Posting löschen und Fragesteller auffordern es erneut - dann aber es mit mehr Sorgfalt - zu probieren? Ob das wirklich das Problem löst?
np r. schrieb: > Wenn einer von Euch Moderatoren geschrieben hätte: > "Ja, wir kennen das Problem, und wir arbeiten daran. Ist dein Anspruch nicht ein wenig hoch? Wie sollen wir denn daran "arbeiten"? Kindergärtner und Seniorenbetreuer spielen und allen zeigen, wie es schön und gut wäre? > Wenn einer von Euch Moderatoren einfach auf den Zug aufgesprungen wäre > und ganz zwanglos geschrieben hätte, welches Verhalten er sich von > Newcomern und vor allem von den "alteingesessenen Experten" wünschen > würde (vor allem von letzteren, weil Newcomer diesen Thread sowieso kaum > mitlesen) Man muss erwachsenen Menschen sagen, wie man sich einen vernünftigen Umgang unter vernünftigen Menschen vorstellt? Selbst wenn ich das hinschriebe: mir fehlt der Glaube, dass das bei den Betroffenen auch nur die geringste Regung oder gar Bewusstseinsänderung bewirken könnte. Deshalb lasse ich es. > dann hätte ich gesagt: "Smart! Nun muss er niemandem öffentlich direkt > auf die Zehen steigen und ihn anschnauzen, dass er bei Rot über die > Ampel gegangen ist, sondern kann ganz allgemein ein bisschen > Verkehrserziehung machen." Ich mache es dann einfach so wie gerade geschehen im Beitrag "Step-up Schaltung/-Impulsgeber"
Eines habe ich allerdings festgestellt: wenn in einem Post zu viele Personalpronomen (ich, du, mein, dein, dir, mir usw) auftauchen, dann könnte man diesen auch gleich automatisch durch die Foren-SW löschen lassen. Denn dann geht es mit allergrößter Wahrscheinlichkeit nicht mehr um irgendeine Sache. Und somit kann es da eigentlich auch nicht mehr sachlich zugehen.
Alles Humbug schrieb: > np r. schrieb: >> Wenn einer von Euch Moderatoren einfach auf den Zug aufgesprungen wäre >> und ganz zwanglos geschrieben hätte, welches Verhalten er sich von >> Newcomern und vor allem von den "alteingesessenen Experten" wünschen >> würde > > Das wäre dann so eine Art "Wunsch-Konzert". ;-) > > Bleibt nur das Problem, wie bringt man das dem Adressaten bei und zwar > idealerweise noch bevor er sein rudimentäres Frage-Fragment hier zur > Schau stellt. Vielleicht mit Hilfe großer roter Lettern, die vor dem > Freischalten im Browser die Leseaufmerksamkeit einfangen (sollen)? Oder > ein hektischer Ermahn-Blinktext, den es vorher abzunicken gilt? Und was > macht man wenn all das einfach missachtet wird? Posting löschen und > Fragesteller auffordern es erneut - dann aber es mit mehr Sorgfalt - zu > probieren? > > Ob das wirklich das Problem löst? Dafür gibt es die Netiquette. Und die in dem Artikel verlinkten Seiten geben auch einen tieferen Einblick in die Motiviation und Ansprüche der Antwortenden. Darauf wird ja auch immer wieder verwiesen. Jörg hat das ja in Antwort auf np r.'s Beitrag auch getan. Es ist doch absurd so zu tun, als wenn das nun alles neue Argumente wären, von denen dazu noch völlig unklar ist, wie man sie propagiert. Was das durchsetzen betrifft, so könnte man, wie ich meine durchaus sinnvoll, die "Unfreundlichkeit" des Forums umgekehrt auch als Versuch sehen, eben diese Grundsätze durchzusetzen - anstelle der Moderatoren (was ich bitte, nicht als Vorwurf sondern als einen weiteren freundlichen Schubser zu verstehen). Wenn man aber mitkriegt, dass nur die Antworter sich darum bemühen, die keinerlei Autorität besitzen und daher in der Masse ignoriert werden, dann führt das, völlig verständlich, auch zu Frustrationen, bei den Antwortern.
OK. In gewisser Weise steht mein letzter Beitrag auch in Widerspruch zu dem, in dem ich selbst versucht habe Vorschläge zur Diskussion zu stellen, wie man es besser machen könnte. Aber das wurde von Jörg als "nicht zum Thread-Thema gehörig" abgeblockt. Was denn nun? Wie solls denn nun recht sein? Ist doch klar, dass die Gutwilligen dann auch frustriert werden, wenn sie sich, aus ihrer Sicht zu Unrecht, immer wieder den Vorwurf der Unfreundlichkeit gefallen lassen müssen. Niemand von diesen Gutwilligen wird leugnen, dass es hier tatsächlich Unfreundlichkeit und unangemessenes Verhalten etc. gibt. Aber das bedeutet doch nicht, dass die sämtliches kritisches Verhalten gegenüber Fragestellern damit seine Berechtigung verliert. Seit mehreren Jahren gibt es Threads wie diesen hier, in dem dann alles nur noch zerredet wird und am Ende absolut Nichts herauskommt. Es geht weiter wie vorher. Mein Vorschlag wäre, entweder in diesem oder einen neuen Thread einmal konkrete Ansatzpunkte zu sammeln und zu diskutieren, wie Fragesteller und Antworter die wesentlichen Grundsätze der Netiquette beurteilen und ggf. propagieren bzw. danach handeln wollen und uns dazu verpflichten. Es ist klar, dass dieser Konsenz aus prinzipiellen Gründen nur fragmentarisch sein kann. Aber ich denke, es ist es wert, dass wir es versuchen. Solange kann man sich nur individuell für eine Reaktion entscheiden - meine habe ich ja oben schon beschrieben. Nur das das nun eigentlich nicht der Zweck eines solchen Forums ist.
Um es klarzustellen, Jörg:
Mit
>Aber das wurde von Jörg als "nicht zum Thread-Thema gehörig" abgeblockt.
meine ich nicht, Deine didaktischen bzw. fachlichen Einwände gegen meine
Behauptung die in Rede stehenden Antworten von Dieter und uri seien
falsch. Ich stimme Dir zwar nicht zu, halte sie aber durchaus für
sachbezogen und unterstelle auch nicht, dass Du fachliche Argumente
benutzen wolltest, um meiner Absicht zu widerlaufen.
Lothar M. schrieb: > Ich mache es dann einfach so wie gerade geschehen im > Beitrag "Step-up Schaltung/-Impulsgeber" Typischer Unterlassungsfehler: Für rhetorische Fragen hättest Du Dir zuerst das Vertrauen des Zuhörers erschleichen müssen. So können wir Dich nicht zur nächsten UNO-Vollversammlung abordnen.
Lothar M. schrieb: > Ich mache es dann einfach so wie gerade geschehen im > Beitrag "Step-up Schaltung/-Impulsgeber" Das ist aber auch wieder ein krasses, fast schon beunruhigenderes Beispiel... Das hast du doch selber gepostet gib's zu ;-) Aber mal im Ernst: Bernd W. hat es erwähnt. Wenn man antwortet und sich dabei auch nur etwas profilieren möchte (ja das geht auch unbewusst), ist die Chance, dass der Thread den Bach runter geht sehr hoch. Jeder hat auch mal einen schlechten Tag und dann gibt es da Leute die da einfach öfter betroffen sind als andere. Auf die Verantwortung des Fragenden muss jetzt glaub ich nicht mehr eingegangen werden, da sind sich denke ich alle einig.
Hallo Ordner. Ordner schrieb: >> Warum habe ich denn im Gegensatz zu Dir das Problem nicht? > Du kennst keine Usern denen Deine Post zu langatmig sind. Vieleicht ist das ja ein gutes Vorfilter. Die Oberhektiker mit erfolgsorientiertem Denken melden sich erst gar nicht. Folge: Kein Konflikt. ;O) > > Bernd W. schrieb: >> Nur dann, wenn irgendwie durchscheint, dass Du die Gelegenheit nutzen >> möchtest, Dich aufzuspielen. ;O) > > Schau, ich sehe in dem Hinweis, das sich ein Autor bei einer > Bauanleitung was gedacht haben könnte und das er es nicht absichtlich > nachbauschwierig konstruiert hat kein "Aufspielen". Es war ja auch von Dir die Rede und nicht vom Autor. > Mir geht es > lediglich darum, das das Problem nicht in der Wortwahl besteht sondern, > egal wie es der Fragesteller formuliert, reichliches Unverständnis > hinsichtlich des Belichtungsprozesses offenbart. Dann soltest Du exakt dieses Unverständnis aufklären, und nicht die Fragestellung an sich bemängeln. > Mir ist ebenfalls > unverständlich, warum er sich mit dieser Frage nicht an den Autor der > Bauanleitung oder das make forum > wendet. Das weiss ich natürlich auch nicht. Vieleicht will er einfach nur die Meinung von ein paar mehr Leuten, die er für kompetent hält, hören? Manche Leute treffen so Entscheidungen, egal was Du oder Ich von der Methode halten. Er hat jedenfalls erst einmal anständig gefragt. Also hatt er erst einmal auch eine anständige Antwort verdient. > Wenn ich in diesem Thread öfters Post absetzte dann hat das eher damit > zu tun, das ich mir keine "Lust am Quälen" unterstellen lasse. Oder > "Lust am Aufspielen" oder "Unfähigkeit beim Umgang mit Menschen". Deine Argumente langen aber nicht, meinen Eindruck davon zu verändern. Dein Problem. > > Und überhaupt, ein B.W. sollte sich bezüglich "Aufspielen" vielleicht > mal überlegen ob er sich mal an die eigene Nasenspitze fasst. Ich muss halt damit Leben, es nicht allen Leuten recht machen zu können. Mein Problem. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: > Ich mache es dann einfach so wie gerade geschehen im > Beitrag "Step-up Schaltung/-Impulsgeber" Sehr schönes Beispiel für eine m.E. gelungene, weil immer noch sachliche Antwort, - die dann trotzdem dem Frager nicht passt, weil sein Ego ein kleines bisschen Schaden genommen hat. Da kann man halt nichts machen. Lothar M. schrieb: > Eines habe ich allerdings festgestellt: wenn in einem Post zu viele > Personalpronomen (ich, du, mein, dein, dir, mir usw) auftauchen, dann > könnte man diesen auch gleich automatisch durch die Foren-SW löschen > lassen. Danke! Genau das habe ich in diesem Thread schon zum x-ten Mal mit verschiedenen gesagt. Sachlich ist eben bezogen auf die Sache und hat mit der Person nichts zu tun, weder mit der des Fragers noch mit der des Antwortenden noch mit dem (vermuteten) Publikum. Deshalb macht es auch keinen Sinn, mit der eigenen Kompetenz oder Hybris zu argumentieren oder Spekulationen über die Erfahrung oder Dummheit des Fragers anzustellen - oder darüber, wie man bei dem imaginären Publikum am besten punkten kann. Ein argumentum ad rem ist eben kein argumentum ad hominem, und letzteres ist nicht sauber, nicht OK, und auch nicht "Ja, wenn es doch ein Anfänger ist..:" Alles Humbug schrieb: > wie bringt man das dem Adressaten bei und zwar > idealerweise noch bevor er sein rudimentäres Frage-Fragment hier zur > Schau stellt. Und schon wieder hebst Du allein auf den Frager ab, der natürlich der Einzige ist, der sich fehlverhalten kann. Die antwortenden "Experten" sind über jeden Zweifel erhaben. Theor schrieb: > Mein Vorschlag wäre, entweder in diesem oder einen neuen Thread einmal > konkrete Ansatzpunkte zu sammeln und zu diskutieren, Das wäre doch mal eine konstruktive Herangehensweise an die ja offenbar immer wiederkehrende Kritik, dieses Forum sei "anfängerfeindlich" oder habe einen rauhen Umgangston.
Das hier jedenfalls ist als Antwort etwas schwach. Sorry Jörg. Jörg W. schrieb: > np r. schrieb: >> welches Verhalten > > Vernünftiges, Respekt für die Gesprächspartner inklusive. > > Ansonsten: Netiquette > > Viel mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen. Denn wenn alle derselben Ansicht wären, was "vernünftiges Verhalten" ist, dann gäbe es diesen Thread nicht. Vor allem gäbe es die Diskussionen in diesem Thread nicht, die ganz klare Unterschiede offenbaren, was verschiedene Nutzer dieses Forums als "vernünftig" ansehen - und unter den Diskutanten hier ist kein einziger "Anfänger" oder Newcomer. Es sind alles "Alteingesessene". Wie kann das sein, wenn das Fehlverhalten doch immer nur vom dummen Anfänger-Frager ausgeht?
Bernd W. schrieb: >> Wenn ich in diesem Thread öfters Post absetzte dann hat das eher damit >> zu tun, das ich mir keine "Lust am Quälen" unterstellen lasse. Oder >> "Lust am Aufspielen" oder "Unfähigkeit beim Umgang mit Menschen". > > Deine Argumente langen aber nicht, meinen Eindruck davon zu verändern. > Dein Problem. Es geht hier nicht um Persönliche Eindruck sondern um Verleumdung und üble Nachrede in Internetforen. Jedenfalls sehe ich das so, mal sehen was die Rechtsberatung dazu meint, vielleicht schickt ja demnächst ein Anwalt eine unterschriftsreife Unterlassungserklärung nach Unterbergen in die Fussflussgasse. Oder ich lasse das ganze mal ganz gelassen im Forum stehen, so sieht jeder wer hier Freude daran hat anderen Probleme zu bereiten. >> Und überhaupt, ein B.W. sollte sich bezüglich "Aufspielen" vielleicht >> mal überlegen ob er sich mal an die eigene Nasenspitze fasst. >Ich muss halt damit Leben, es nicht allen Leuten recht machen zu können. >Mein Problem. Machst Du es überhaupt jemanden Recht? Bist Du mit dir selbst zufrieden? Warum musst du das in einem Forum erötern lassen, ist das nicht eher Privatkram der völlig OffTopic ist?
Hallo Theor. Theor schrieb: > Ist doch klar, dass die Gutwilligen dann auch frustriert werden, wenn > sie sich, aus ihrer Sicht zu Unrecht, immer wieder den Vorwurf der > Unfreundlichkeit gefallen lassen müssen. Ich habe hier sehr freundliche und sehr unfreundliche Diskussionen gesehen. Der Fall, dass ich in deutlich freundlichem Ton etwas geschrieben habe, und dafür unfreundlich angegangen wurde, ist sehr, sehr selten. Aber wie Ordner oben schon andeutete, ist vieleicht mein Schreibstil schon ein gutes Vorfilter. ;O) > Niemand von diesen Gutwilligen wird leugnen, dass es hier tatsächlich > Unfreundlichkeit und unangemessenes Verhalten etc. gibt. Richtig. Wie überall. > Aber das > bedeutet doch nicht, dass die sämtliches kritisches Verhalten gegenüber > Fragestellern damit seine Berechtigung verliert. Hier passt irgendwas in der Logik nicht. Es gibt hier tatsächlich unangemessenes Verhalten. Richtig. Es hat nun keiner behauptet, dass damit alles kritische Verhalten gegenüber diesen Fragestellern (tatsächlich war Deine Voraussetzung allgemein formuliert, und könnte sich auch auf Antwortende beziehen) damit seine berechtigung verlöre. Um die Diskussion wieder vom Kopf auf die Füsse zu stellen: Es gibt hier durchaus Unfreundlichkeit und unangemessenes Verhalten, sowohl von Fragenden als auch von Antwortenden. Solches Verhalten ist natürlich zu kritisieren, sowohl bei Fragestellern als auch Antwortenden. Aber ich glaube, darüber herrscht Konsens. Worüber aber wohl kein Konsens herrscht, ist, was denn nun als unfreundlich und unangemessen zu werten ist. Und das leitet über zu Deinem Punkt: > Seit mehreren Jahren gibt es Threads wie diesen hier, in dem dann alles > nur noch zerredet wird und am Ende absolut Nichts herauskommt. Es geht > weiter wie vorher. Weil ich tatsächlich auch tatsächlich wenig Problem und wenig Handlungsbedarf sehe. Nach meiner Ansicht begegne ich hier relativ selten unfreundlichem Verhalten. Im großen und ganzen funktionieren die Diskussionen hier gut. Mit ein paar Wadenbeissern muss man halt immer leben. > Solange kann man sich nur individuell für eine Reaktion entscheiden - > meine habe ich ja oben schon beschrieben. Nur das das nun eigentlich > nicht der Zweck eines solchen Forums ist. Wozu bräuchte es dann noch ein solches Forum, wenn Du alle gleichgeschaltet hast? Leg dir lieber ein etwas dickeres Fell zu und erfreue Dich an Deinem und anderer Leute Individualismus. formuliere doch einmal sehr konkret, welches Verhalten Du als wünschenswert betrachten würdest. Mit freundlichem Gruß: Bernd wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Bernd W. schrieb: > Der Fall, dass ich in deutlich freundlichem Ton etwas geschrieben habe, > und dafür unfreundlich angegangen wurde, ist sehr, sehr selten. > Aber wie Ordner oben schon andeutete, ist vieleicht mein Schreibstil > schon ein gutes Vorfilter. ;O) Hm "Gnadenlos zu texten" würd ich jetzt nicht zur Stilistik zählen, eher zu den milden Formen des Psychoterrors. Oder als eine Art der Stressbewältigung auf Kosten der Öffentlichkeit.
Ordner schrieb: > Schau, was ist an einer Formulierung: > "Bau es wie es in der Bauanleitung steht - dann funktioniert es auch" > unfreundlich, unfair oder unmenschlich? Jetzt mal ganz ehrlich: Was hat dieses Fragment damit zu tun dass Meinungen nicht für alle Menschen gültig sind, Rechte aber schon? Du hast oben versucht, Deine Meinung dazu, welcher Lernweg für Dich selbst am erfolgreichsten war, auf alle anderen zu verallgemeinern, und dadurch für Dich Rechte abzuleiten, die Du anderen nicht zugestehen würdest. Wenn Du möchtest, kann ich die Stellen noch einmal zitieren. Genau darauf hast Du von mehreren Seiten erheblich Gegenwind bekommen, untermauert mit handfesten Argumenten. Du bist auf keines davon eingegangen, hast kein einziges stichhaltiges Gegenargument gebracht, gräbst jetzt einen scheinbar harmlosen Satz wieder aus und meinst wir fangen wieder von vorne an? Nein. Respekt erfordert auch, dass man sich mit Argumenten auseinandersetzt. Ordner schrieb: > Gelegentlich wird dem noch hinzugefügt, das jeder das Recht hat zu gehen > und es in Freiwilligenprojekten keine Pflicht zum bleiben gibt: Genau. Daraus kann man aber nicht das Recht ableiten, sich selbst zu verhalten wie eine offene Hose. Wenn's den anderen nicht passt, können sie ja gehen...
Hallo Ordner. Ordner schrieb: > Es geht hier nicht um Persönliche Eindruck sondern um Verleumdung und > üble Nachrede in Internetforen. Das ist Deine Interpretation. Ich sehe das erst einmal Wertfrei. Du solltest halt nur nicht Unbeteiligten damit auf den Keks gehen. Habe ich aber oben schon irgendwo dargelegt. > Jedenfalls sehe ich das so, mal sehen > was die Rechtsberatung dazu meint, vielleicht schickt ja demnächst ein > Anwalt eine unterschriftsreife Unterlassungserklärung nach Unterbergen > in die Fussflussgasse. Wird schwer, da Du ja anonym und keine konkrete Person bist. > Oder ich lasse das ganze mal ganz gelassen im Forum stehen, so sieht > jeder wer hier Freude daran hat anderen Probleme zu bereiten. Ja. die Diskussion ist eigentlich ein gutes Lehrbeispiel, wenn man sich die Zeit nimmt, sie zu analysieren. ;O) >>Ich muss halt damit Leben, es nicht allen Leuten recht machen zu können. >>Mein Problem. > > Machst Du es überhaupt jemanden Recht? Habe ich überhaupt den Anspruch dazu? Aber anscheinend passiert es doch, da ich gelegentlich konstruktive Diskussionen führe. > Bist Du mit dir selbst zufrieden? Keinesfalls. > Warum musst du das in einem Forum erötern lassen, ist das nicht eher > Privatkram der völlig OffTopic ist? Hast Du den Anfang der Diskussion schon vergessen? Weil ich Deine Ansicht darüber, wie man mit Fragenden umgeht, und Deine philosophischen Grundlagen dazu nicht gutheisse, und nicht möchte, dass sie sich verbreiten. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Hallo Ordner. Ordner schrieb: > Hm "Gnadenlos zu texten" würd ich jetzt nicht zur Stilistik zählen, eher > zu den milden Formen des Psychoterrors. Oder als eine Art der > Stressbewältigung auf Kosten der Öffentlichkeit. Um die merkwürdigen logischen Verrenkungen von Deiner Seite, oder auch die von Humbug oder Theor als solche offenzulegen, sollte man sie halt gut analysieren. Das koster Zeit und Text. Leider. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Bomwollen schrieb: > Das ist aber auch wieder ein krasses, fast schon beunruhigenderes > Beispiel... Das hast du doch selber gepostet gib's zu ;-) Nein, echt nicht. Und ich schwöre: mich überrascht der Verlauf auch ein wenig... ;-)
:
Bearbeitet durch Moderator
Ordner schrieb: > Jedenfalls sehe ich das so, mal sehen > was die Rechtsberatung dazu meint, vielleicht schickt ja demnächst ein > Anwalt eine unterschriftsreife Unterlassungserklärung Bitte für mich auch eine.
Bernd W. schrieb: > Hast Du den Anfang der Diskussion schon vergessen? > Weil ich Deine Ansicht darüber, wie man mit Fragenden umgeht, und Deine > philosophischen Grundlagen dazu nicht gutheisse, und nicht möchte, dass > sie sich verbreiten. Naja aber das was du nicht gutheisst und meine Ansichten sind zwei grundverschiedenen Sachen. Sieht dort, mein Text und deine Interpretation haben nicht das Geringste miteinanderzu tun: Beitrag "Re: (Warum) ist das Forum (so) anfängerfeindlich?" Und welche "philosophischen Grundlagen" versuchts du mir hier anzuhängen?! Philosophie steht hier nicht zu Debatte, es geht um Netiquette, nicht um das ewige Ringen zwischen Gut und Böse.
np r. schrieb: > Ordner schrieb: >> Jedenfalls sehe ich das so, mal sehen >> was die Rechtsberatung dazu meint, vielleicht schickt ja demnächst ein >> Anwalt eine unterschriftsreife Unterlassungserklärung > Bitte für mich auch eine. Hm, du steckst doch mit B. W. unter eine Decke, da genügt doch eine? Andernfalls muesstest Du noch wie B.W. deine Anschrift veröffentlichen.
Könnt ihr diese Privatfehde per PN auskaspern?
Lothar M. schrieb: > Könnt ihr diese Privatfehde per PN auskaspern? Nein, leider nicht. "Ordner" ist nicht angemeldet.
np r. schrieb: > Deshalb macht es auch keinen Sinn,... Spekulationen über die Erfahrung > oder Dummheit des Fragers anzustellen... Wie soll das gehen? Nehmen wie mal das nachfolgende Beispiel: Beitrag "Step-up Schaltung/-Impulsgeber" Wie sollte man deiner Meinung nach auf eine solche Frage antworten, ohne "über die Erfahrung oder Dummheit des Fragers zu spekulieren"? rhf
Roland F. schrieb: > Wie sollte man deiner Meinung nach auf eine solche Frage antworten, ohne > "über die Erfahrung oder Dummheit des Fragers zu spekulieren"? Lothar hat das doch ganz gut hin bekommen.
Lothar M. schrieb: > Könnt ihr diese Privatfehde per PN auskaspern? Da gibt es eigentlich nicht viel auszukaspern, mir genügt zum einem die Forumsöffentliche Feststellung das es für B.W. zur Lust am Quaälen zählt wenn man einen User auf die Einhaltung der Bauanleitung verweist. Und zweitens weise ich strikt jede Unterstellung ich würde Sodomie praktizieren von mir. Wenn dieser Beitrag nicht gelöscht wird, dann ist die Sache hiermit für mich erledigt und bedarf keiner weiteren Eröterung.
Volker S. schrieb: > Roland F. schrieb: >> Wie sollte man deiner Meinung nach auf eine solche Frage antworten, ohne >> "über die Erfahrung oder Dummheit des Fragers zu spekulieren"? > Lothar hat das doch ganz gut hin bekommen. Ehrlich gesagt habe ich durchaus "spekuliert" und mir auch so meine Gedanken gemacht. Aber diese Gedanke dann solche sein lassen und nicht Worte werden lassen. Offenbar kann aber der Jonny dort Gedanken lesen. Das ist Pech, das konnte ich nicht wissen... ;-)
:
Bearbeitet durch Moderator
Volker S. schrieb: > Lothar hat das doch ganz gut hin bekommen. Eben. Ist Lothar mit einem Wort auf den vermuteten IQ, die mögliche Ausbildung, den Kenntnisstand, das Alter, Geschlecht, die Haarfarbe seiner Großmutter etc. eingegangen?
Lothar M. schrieb: > Ehrlich gesagt habe ich durchaus "spekuliert" und mir auch so meine > Gedanken gemacht. Aber diese Gedanke dann solche sein lassen und nicht > hingeschrieben. Wenn wir doch alle solche Engel wären ;-) (Es ist ja (ohne die Entgleisungen) auch lustig und unterhaltsam solche Posts zu lesen)
Beitrag #5285297 wurde von einem Moderator gelöscht.
np r. schrieb: >> Könnt ihr diese Privatfehde per PN auskaspern? > Nein, leider nicht. "Ordner" ist nicht angemeldet. Aus gutem Grund. Er glaubt sich dadurch sicher vor Konsequenzen, wenn er wieder Einen, der seine Taktik noch nicht kennt, zu wütenden Reaktionen gebracht hat. Ich könnte jetzt die drei...vier Kandidaten namentlich nennen, die auf die gleiche Tour reisen, würde dann aber wohl sofort gebannt werden. Mit der Zeit hat man dann seine .csv-Datei mit den gängigen Leuten zusammen und lebt viel, viel ruhiger. MfG Paul
np r. schrieb: >> Könnt ihr diese Privatfehde per PN auskaspern? > Nein, leider nicht. "Ordner" ist nicht angemeldet. Dann beendet sie hier an dieser Stelle. Sie bringt keinen weiter und interessiert auch keinen. Das ist doch das, was Lothar euch durch die Blume sagen wollte.
Beitrag #5285336 wurde von einem Moderator gelöscht.
Jörg W. schrieb: > Dann beendet sie hier an dieser Stelle. Nur zu gerne, Jörg, wenn der Thread nämlich endlich etwas konstruktiver werden könnte. Wenn ich kurz zusammen fassen darf: Theor schrieb: > Niemand von diesen Gutwilligen wird leugnen, dass es hier tatsächlich > Unfreundlichkeit und unangemessenes Verhalten etc. gibt. Bomwollen schrieb: > Auf die Verantwortung des Fragenden muss jetzt glaub ich nicht mehr > eingegangen werden, da sind sich denke ich alle einig. Theor schrieb: > Mein Vorschlag wäre, entweder in diesem oder einen neuen Thread einmal > konkrete Ansatzpunkte zu sammeln Ein Ansatzpunkt wäre vielleicht hier: np r. schrieb: > "vernünftiges Verhalten" Wie ich dort gesagt hatte, fand ich Deinen Beitrag dazu etwas oberflächlich. Vielleicht könntest Du das ganz konstruktiv mit etwas Inhalt füllen?
Vermutlich hat das Forum momentan nur einen schrecklichen Virus. Der nennt sich Thomas(Gast) oder Jonny(Gast) oder was auch immer das Vornahmenbuch hergibt. Immer gleiches Verhalten, ahnungslos fragen und erstegemeinte Antworter runterputzen. BTST Eigentlich kann man nur warten, bis wieder Ruhe einkehrt und man sich wieder anmelden kann.
Weil "Poster" wie achso (Gast) solch einen Thread eröffnen und dann dort nicht mehr gelesen werden :-)
Roland F. schrieb: > Wie sollte man deiner Meinung nach auf eine solche Frage antworten, Text überfliegen, als unlesbar hingekotzt einstufen und weiter zum nächsten Thema. Vielleicht würde ich auch kommentieren, dass er die Frage erneut in deutscher Sprache und lesbarer Form verfassen soll.
Lothar M. schrieb: > Offenbar kann aber der Jonny dort Gedanken lesen. > Das ist Pech, das konnte ich nicht wissen... ;-) Nö! Du sagst es ihm durch die Blume ;-) ...hiermit: > Was ist "es"? Wenn du dein "Wofür?" in einen ganzen (prägnanten netten) Satz verpackt und es bei den 3 Fragen belassen hättest... Fahrradkette :-D Jonny benutzt halt hauptsächlich das sog. schnelle Denken - langsames (komplexes) Denken ist untrainiert. Was er nicht versteht, wertet er schnell als Angriff auf. Jonny weiss, das er nicht verstanden hat...Du greifst extrem knapp (3 Fragen) + sehr konkret in diese blutende Wunde. Jonny ist klar, das Du "trainierter" bist... Aus seiner Sicht: Du kannst sein "es" also nur nicht verstehen wollen! DAS läßt ihn auf Angriff schalten. PS: ist völlig wertfrei gemeint, nur knapp dargelegt :-) Bevor der Th(e)or wieder mit der Schublade klappert und Brückenzoll will...
Ich finde es schon lustig, wie lange sich dieses trojanische Pferd hält. Macht sich überhaupt ein Moderator darüber Gedanken, wie es wirkt, wenn man hier erstmalig aufschlägt und auf der ersten Seite (zu jeder Tag- und Nachtzeit) eine solche Thread-Überschrift liest? Der Threadstarter reibt sich die Hände über seinen gelungenen Coup, den die Moderatoren selbst auch noch fleißig fördern. Wollte ich mal so angemerkt haben. ...
Tippgeber schrieb: > Ich finde es schon lustig, wie lange sich dieses trojanische Pferd hält. Ich find's nicht mehr lustig. Was für eine gesammelte Packung Schwachsinn hier. Da haben eine Menge Leute zuviel Zeit.
Tippgeber schrieb: > wie es wirkt, > wenn man hier erstmalig aufschlägt und auf der ersten Seite (zu jeder > Tag- und Nachtzeit) eine solche Thread-Überschrift liest? Warum sollte das ein Problem sein? Ein ignoranter Neuentdecker mit anstrengenden Anfängereigenschaften liest vielleicht nur den Titel und denk sich, das Forum ist voll von Idi*ten und sucht anderswo weiter. Andere lesen möglicherweise die ersten Posts. Diese sollten davon eigentlich nicht sonderlich abgeschreckt sein. Lies doch selbst nochmal. Bestenfalls haben diese Erstlinge dann schon einige Hinweise, was hier schlecht ankommt. Das sind eigentlich Dinge, die man leicht verstehen können sollte, wenn man darauf hingewiesen wird. Dass es in Foren immer auch unangenehmere Teilnehmer gibt, damit muss man lernen irgendwie klar zu kommen.
:
Bearbeitet durch User
Volker S. schrieb: > Dass es in Foren immer auch unangenehmere Teilnehmer gibt, damit muss > man lernen irgendwie klar zu kommen. Schwer wir es, wenn die "unangenehmen Teilnehmer" von Moderatoren durch gezieltes Löschen und editieren Unterstützung erfahren. Ist ärgerlich, aber damit komme ich klar. LG old.
Es war einmal ein Fred, der war so langweilig ... gähn, schnarch ... und wenn er nicht geschlossen wird dann wird es ein Dornröschenschlaf. SCNR
weiter schlafen schrieb: > Es war einmal ein Fred, der war so langweilig ... gähn, schnarch ... und > wenn er nicht geschlossen wird dann wird es ein Dornröschenschlaf. Schlaf, Kindchen, schlaf! Die Mutter ist ein Schaf. Der Vater ist ein Forentroll, der nölt sehr oft die Leute voll. Schlaf, Kindchen, schlaf!
> Schlaf, Kindchen, schlaf! > Die Mutter ist ein Schaf. > Der Vater ist ein Forentroll, > der nölt sehr oft die Leute voll. > Schlaf, Kindchen, schlaf! cool und sogar fehlerfrei :-> Vielleicht ist das auch ein Grund für die Feindseeligkeit gegenüber Anfängern. Da wollen welche die Kleinschrift (bewußt?) einführen, andere haben ein Problem mit Ihrer Tastatur bzw. Umlauten, usw. Da wäre ein Deutschkurs echt von Vorteil oder ein weiteres Subforum.
Tippgeber schrieb: > Macht sich überhaupt ein Moderator darüber Gedanken, wie es wirkt, > wenn man hier erstmalig aufschlägt und auf der ersten Seite (zu jeder > Tag- und Nachtzeit) eine solche Thread-Überschrift liest? Vielleicht ist die "Reaktion" darauf sich die Frage lieber gleich genauer zu überlegen, damit er nicht eins aufs Dach bekommt .. Wie wäre wohl seine Reaktion wenn die Überschrift hieße: "Warum ist das Forum nur so ungeheuer lieb bei Anfängerfragen?" Vielleicht denkt sich dann der Herr Anfänger: "Oh Prima! Da kann ich doch gleich mal meine Hausaufgaben .."
Beitrag #5287309 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Schlafender. weiter schlafen schrieb: > cool und sogar fehlerfrei :-> > Vielleicht ist das auch ein Grund für die Feindseeligkeit gegenüber > Anfängern. Da wollen welche die Kleinschrift (bewußt?) einführen, andere > haben ein Problem mit Ihrer Tastatur bzw. Umlauten, usw. > Da wäre ein Deutschkurs echt von Vorteil oder ein weiteres Subforum. Egal. Solange er noch verstanden wird. Du solltest eher froh sein, das Starckdeutsch noch nicht als offizielle Sprache eingeführt ist. ;O) https://de.wikipedia.org/wiki/Starckdeutsch Auch Surrealisten und Vertreter der konkreten Poesie haben schon interessante Vorschläge gemacht, wie man die deutsche Sprache verbessern könnte. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Hallo Humbug. Alles Humbug schrieb: > Wie wäre wohl seine Reaktion wenn die Überschrift hieße: > > "Warum ist das Forum nur so ungeheuer lieb bei Anfängerfragen?" > > Vielleicht denkt sich dann der Herr Anfänger: > > "Oh Prima! Da kann ich doch gleich mal meine Hausaufgaben .." Was hast du eigentlich für ein Problem mit Schülern und Hausaufgaben? Ein Trauma von einem, den Andere nie haben Abschreiben lassen? ;O) Ich habe früher in der Schule ja auch abschreiben lassen. Ergebnis: aus denen, die abgeschrieben haben, ist was geworden. Aus mir nicht. Anscheinend hat also das Abschreiben keine negative Auswirkungen auf das Lernen. Ok. Als persönliche Beobachtung wegen der kleinen Stichprobe natürlich keine ernst zu nehmende Statistik. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Beitrag #5287888 wurde von einem Moderator gelöscht.
Bernd W. schrieb: > Ergebnis: aus denen, die abgeschrieben haben, ist was geworden. Aus mir > nicht. Das ist vielleicht genau das Schicksal, das er fürchtet. Wenn man schon selbst das Maximum seiner Möglichkeiten erreicht hat und Verbesserungen nicht mehr möglich sind, kann man ja wenigstens dafür sorgen, dass Andere erst gar nicht zur Entfaltung gelangen. Diese Einstellung ist ja verbreitet. Aber wir schweifen ab. Und Jörg möchte offenbar nicht konstruktiv beitragen.
Beitrag #5288421 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5288478 wurde von einem Moderator gelöscht.
Bernd W. schrieb: >> Vielleicht ist das auch ein Grund für die Feindseeligkeit >> gegenüber Anfängern. Da wollen welche die Kleinschrift >> (bewußt?) einführen, andere haben ein Problem mit Ihrer >> Tastatur bzw. Umlauten, usw. Da wäre ein Deutschkurs >> echt von Vorteil oder ein weiteres Subforum. > > Egal. Solange er noch verstanden wird. Nee. Nicht egal. Ein Forum ist ein Broadcast-Medium; der eine kaputte Sender beschäftigt sinnloserweise hunderte Decoder in hunderten Empfängern über Gebühr. Das ist sinnlose Verschwendung von Zeit, Energie, Aufmerk- samkeit; das ist grob unhöflich. > Du solltest eher froh sein, das Starckdeutsch noch nicht > als offizielle Sprache eingeführt ist. ;O) Schrecklich. Gottseidank gibt es keine Verpflichtung, "Kunscht" automatisch schön finden zu müssen.
Bernd W. schrieb: > Was hast du eigentlich für ein Problem mit Schülern und Hausaufgaben? Richtig, ich vergaß doch glatt den oder die Dauertrolle hier hinzuzufügen, die z.B. mit einer Billig Lötstation vorhaben am iPhone BGA herumbrutzeln, aber sich nicht imstande sehen, nach Lötspitzes selber zu suchen. (wer's denn glaubt) Stichwort "Findet mir jemand eine SMD Spitze (0.1/0.2mm) für meine Lötstation" Aber einige Foristen hier mögen anscheinend diese Art von Beschäftigung hier besonders, weil's wohl offenbar die eigene Langeweile vertreibt.
Beitrag #5288718 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5288727 wurde von einem Moderator gelöscht.
Alles Humbug schrieb: > Reaktion wenn die Überschrift hieße: > > "Warum ist das Forum nur so ungeheuer lieb bei Anfängerfragen?" Wenn ich so eine Überschrift lesen müsste, käme mir als erstes Wort dann "Verarsche", als zweites Wort "Zynismus" und als drittes dann "Sarkasmus" in den Sinn... So long, Cowboys
Mani W. schrieb: > Alles Humbug schrieb: >> Reaktion wenn die Überschrift hieße: >> >> "Warum ist das Forum nur so ungeheuer lieb bei Anfängerfragen?" > > > Wenn ich so eine Überschrift lesen müsste, käme mir als erstes Wort > dann "Verarsche", als zweites Wort "Zynismus" und als > drittes dann "Sarkasmus" in den Sinn... Offensichtlich hast Du noch einen gewissen Rest-Glauben an der Menschheit. Aber das vergeht auch mit der Zeit. Als nächstes musst Du Dich wohl mit dem Begriff "Kyniker" beschäftigen ;o)
Hallo Humbug. Alles Humbug schrieb: > Aber einige Foristen hier mögen anscheinend diese Art von Beschäftigung > hier besonders, weil's wohl offenbar die eigene Langeweile vertreibt. Ja und? Andere geben sich in ihrer Freizeit die Kante oder laufen einem Ball nach. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Hier ein neues Musterbeispiel für eine Klappsmühlenreife Anfrage: Beitrag "MAX5053 für sehr kleine Ströme, welche Induktivität?" Um hier noch höflich und sachlich zu bleiben muss man wohl sein Tao recht gut ausgependelt haben und regelmäßig ZEN Mediation betreiben.
Bernd W. schrieb: > Ja und? Andere laufen einem Ball nach. Und noch andere schauen zu wie andere einem Ball nachlaufen. Wobei diese "Läufer" genug Geld hätten, um sich selbst einen Ball zu kaufen.
Bernd W. schrieb: > Ja und? Andere geben sich in ihrer Freizeit die Kante oder laufen einem > Ball nach. Das ist auch deren gutes Recht. Schließlich stehlen sie damit nicht anderen Zeit und Nerven. Aber den Unterschied zu einem dieser typischen Foren-Frager-Trolle wie hier, Beitrag "MAX5053 für sehr kleine Ströme, welche Induktivität?" auf den leider allzu willfährige Helfershelfer immer wieder hereinfallen zu erkennen, fällt dir Bernd offenbar besonders schwer. Darum mal wieder "Paralleluniversum Wiebus" halt.
Der Fred "Max5053...welche Induktivität?" passt imho überhaupt nicht zum Betreff hier -> Frank ist doch kein Anfänger im Sinne von neu hier ;-) [Nebenbei: das Stichwort "Nettiquette" spricht "schnelles Denken" an: jeder denkt "kenn ich...*gähn* "...und guckt da nichtmal rein. Ist irgendwie ungünstig, dort die speziellen Anforderungen (Stromlaufplan etc) reinzuschreiben - oder...??? btw...jeder Anfänger, der sich die Nettiquette wirklich durchlesen würde, hätte auch die Layouthinweise im Datenblatt Max5053 selbst gefunden...] Zurück zu Frank: ...stellt sich die Frage, ob er wirklich überhaupt etwas wissen wollte - oder ob er nur die "tagform" einer Guerillataktik ist (die "nachtform" wäre das, was morgens kurz nach 6 gelöscht wird...) just my 2cents PS: mehr als 2 cents habe ich nicht zu verschenken... Verschenkt ists, wenns keiner versteht ;-)
13 schrieb: > Zurück zu Frank: > ...stellt sich die Frage, ob er wirklich überhaupt etwas wissen wollte - Puh, also wenn er wirklich was wissen wollte und sich so anstellt, dann hat er ganz andere, ernsthaftere Probleme. Hoffentlich ist es nur ein Troll :-(
Harald W. schrieb: > Und noch andere schauen zu wie andere einem Ball nachlaufen. > Wobei diese "Läufer" genug Geld hätten, > um sich selbst einen Ball zu kaufen. Weil das Huhn sich in den Schwanz beißt oder die Katze vor dem Ei da war ... mit eigenem Ball hätten sie kein Geld mehr für eben diesen.
> Und noch andere schauen zu wie andere einem Ball nachlaufen. > Wobei diese "Läufer" genug Geld hätten, > um sich selbst einen Ball zu kaufen. Etwas Vernünftiges zum Thema: Fußball https://www.youtube.com/watch?v=jVWGp6H1No0 MfG Paul
Hallo Humbug. Alles Humbug schrieb: > auf den leider allzu willfährige Helfershelfer immer wieder hereinfallen > zu erkennen, fällt dir Bernd offenbar besonders schwer. > > Darum mal wieder "Paralleluniversum Wiebus" halt. Wer in einem Forum auf ein Posting antwortet, Antwortet nicht nur dem Fragenden, sondern allen, die das Lesen können (und wollen). So kann also selbst die Beantwortung einer sehr dummen Frage anderen Leuten weiter helfen. Selbst wenn die Frage ein offensichtlicher Trollversuch ist. ;O) Jeder hat mal "sehr dumm" angefangen.*) Das hängt natürlich an Randbedingungen, ob und wann so etwas sinnvoll ist. Aber diese Beurteilung solltest Du den Leuten überlassen, die dort Antworten. Ist ja nicht deine Zeit. *)Du erwartest ja, das Fragesteller sich zuerst einmakl via Suchmaschine ein Bild machen. Und es gibt ja genug Leute, die von sehr geringem Niveau starten. Die finden in solchen Threads eine Antwort. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Bernd W. schrieb: > Wer in einem Forum auf ein Posting antwortet, Antwortet nicht nur dem > Fragenden, sondern allen, die das Lesen können (und wollen). > > So kann also selbst die Beantwortung einer sehr dummen Frage anderen > Leuten weiter helfen. Das ist natürlich nur dann richtig, wenn die Antwort keine Variante von "Du bist doof" oder "kennst Du Google" ist. Zum Beispiel kann ich in diesem [1] Beitrag beim besten Willen keinen Informationswert finden, der für andere Leser interessant sein oder ihnen weiterhelfen könnte. Da wäre es in diesem Falle IMHO sinnvoller gewesen, einfach mal nichts zu sagen. [1] Beitrag "Re: Ubuntu Welche datei wurde verändert?"
Beitrag #5294431 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5294447 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5294536 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5294757 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5294850 wurde von einem Moderator gelöscht.
Sheeva P. schrieb: > Da > wäre es in diesem Falle IMHO sinnvoller gewesen, einfach mal nichts zu > sagen. Ich mag da niemanden nennen, aber beim Jonny-Thread habe ich mindestens 6 Posts gefunden, die ausschließlich die gediegene Kunst des "Nachtretens" zelebrierten. Ich will nicht sagen, Jonny hätte ein Contra nicht verdient, aber hat's der unbeteiligte Leser?
Tippgeber schrieb: > Der Threadstarter > reibt sich die Hände über seinen gelungenen Coup, den die Moderatoren > selbst auch noch fleißig fördern. > > Wollte ich mal so angemerkt haben. ... Nein, der Thread war komplett ernst gemeint da es mir so vor kam als ob das Forum allergisch auf Anfänger reagieren würde. Klar gibt es auch ein paar Trolle (Jonny und der MAX5053 Typ z.B.) aber manchmal werden halt echte Anfänger angegangen weil sie sich nicht alles alleine erschließen können. Mittlerweile wurde ja viel gesagt und für mich sieht es so aus als würden sich die Leute die die Fragen beantworten mehr Eigeninitiative wünschen. Das verstehe ich auch aber man sollte sich auch in andere hineinversetzen können und sehen dass manche vielleicht ein bisschen Hilfe brauchen und die Artikel die es im Internet zu dem Thema gibt einfach nicht verstehen.
Jakob S. schrieb: > Mittlerweile wurde ja viel gesagt und für mich sieht es so aus als > würden sich die Leute die die Fragen beantworten mehr Eigeninitiative > wünschen. > Das verstehe ich auch aber man sollte sich auch in andere > hineinversetzen können und sehen dass manche vielleicht ein bisschen > Hilfe brauchen und die Artikel die es im Internet zu dem Thema gibt > einfach nicht verstehen. Nun, wenn man sich in manche gedanklich hineinversetzt das stösst man auf sowas wie "Ich stell mich mal dumm und tu hilflos bis Mami kommt" Oder "ich mach mir die Haare schön, spiel das dumme Blondchen, und dann kommt einer der mir den Wagen kostenlos reparier." Solche Einstellungen mag man unterstützen, muß aber nicht. Und mancher ist halt zu dumm geboren für schlaue Sachen. Hirn kann man halt nicht wie Blut schmerzarm spenden.
Jakob S. schrieb: > dass manche vielleicht ein bisschen > Hilfe brauchen und die Artikel die es im Internet zu dem Thema gibt > einfach nicht verstehen. Was meist daran liegt, das das nötige Grundlagenwissen fehlt. Dieses Wissen erlernt man typisch in einer mehrjährigen Ausbildung und das kann man nicht mit zwei Fragen im Forum erwerben.
Jakob S. schrieb: > Nein, der Thread war komplett ernst gemeint da es mir so vor kam als ob > das Forum allergisch auf Anfänger reagieren würde. Danke, dass du dich nochmal zu Wort gemeldet hast. Könnte man ja nun als Abschluss des Threads nehmen, um eine endlose Diskussion zu vermeiden. ;-) Natürlich wirst du immer wieder „Pappnasen“ auf beiden Seiten finden: der der Fragesteller, die für irgendwas zu faul sind oder nicht selbst recherchieren wollen, wie der der Antwortenden, die gerade einen schlechten Tag haben oder sowieso nie mit sinnvollen Antworten irgendwo präsent sind. Man sollte nur an diesen Leuten nicht die generelle Qualität des Forums festmachen wollen. Gerade diese Woche sprach mich mal wieder einer bei einem Meeting an, ob ich denn „der Jörg Wunsch aus dem Forum“ sei. Ich hätte ihm vor geraumer Zeit doch mal geholfen und dankeschön und so. Es ist nach wie vor mein Eindruck, dass hier weit mehr tatsächliche Hilfe erfolgt, als manch einer vom oberflächlichen Eindruck her wahr haben mag.
Hallo Jörg, Jörg W. schrieb: > Es ist nach > wie vor mein Eindruck, dass hier weit mehr tatsächliche Hilfe erfolgt, > als manch einer vom oberflächlichen Eindruck her wahr haben mag. Es bezweifelt ja niemand, dass hier oft geholfen wird oder dass man hier auch "passiv" mitlesend manche Hilfe findet. Besonders bei ausgefallenen Fragen bekommt man ja überraschend oft eine Antwort, z.B. wenn man mal über irgendeinen exotischen Steckverbinder stolpert. Irgendeiner schaut rein, der den kennt... Es bezweifelt auch niemand, dass es eine Menge Leute gibt, die dumme Fragen stellen. Oder sogar unverschämte Anliegen haben. Das gibt es in (fast) allen Foren. Das ist nix besonderes. Aber Foren gehen unterschiedlich damit um: Die Antworten machen den Unterschied. Da gibt es hier leider einige die versuchen, jede noch so dumme Frage durch eine noch dümmere Antwort zu übertreffen. Warum? Für die Fragenden gibt es einen Artikel Forum-Fragenformulierung, irgendwo im Wiki, wo ihn ein Neuling sowieso nie findet. Der Hinweis auf "Netiquette" hilft ihm nicht (die glaubt er ja zu kennen). Für die Antwortenden gibt es nur Dein eigenes Statement weiter oben: "Vernünftiges" Verhalten werde erwartet. Toll! Genau das ist doch das Problem! Jeder hat eine andere Vorstellung davon, was "vernünftig" ist, und unklare Regeln sind in der Wirkung ebenso wie gar keine Regeln. Noch nicht einmal unter den Moderatoren ist das klar und vereinbart.
Jörg W. schrieb: > Danke, dass du dich nochmal zu Wort gemeldet hast. Könnte man ja nun > als Abschluss des Threads nehmen, um eine endlose Diskussion zu > vermeiden. ;-) Bitte nicht! Dieser Thread scheint sehr heilsame Wirkung zu haben und Dampf zu absorbieren. Ich hatte in den letzten zwei Wochen sinnvolle fachliche Diskussionen mit Forenteilnehmern, die ich bislang vorwiegend mit abschweifenden, unfreundlichen und vor allen nicht hilfreichen Antworten kennenlernen konnte.
Harald W. schrieb: > Dieses Wissen erlernt man typisch in einer mehrjährigen > Ausbildung und das kann man nicht mit zwei Fragen im Forum > erwerben. Naja Ich finde dass Forum ist aber unter anderem dazu da Anfängern die gerade keine mehrjährige Ausbildung machen wollen und können beim Einstieg in die Elektronik und beim Hobbybasteln zu helfen. Jörg W. schrieb: > Man sollte nur an diesen Leuten nicht die generelle > Qualität des Forums festmachen wollen. Stimmt, Ich finde das Forum auch insgesamt sehr gut (deswegen nutze ich es ja :) ) und ich glaube ich hatte mich auch als ich den Thread erstellt habe auch etwas darauf eingeschossen dass das Forum Anfängerfeindlich ist während es wenn ich es mir genau überlege wirklich eher selten vorkommt.
Jakob S. schrieb: >> Dieses Wissen erlernt man typisch in einer mehrjährigen >> Ausbildung und das kann man nicht mit zwei Fragen im Forum >> erwerben. > > Naja Ich finde dass Forum ist aber unter anderem dazu da Anfängern die > gerade keine mehrjährige Ausbildung machen wollen und können beim > Einstieg in die Elektronik und beim Hobbybasteln zu helfen. Ein solcher Einstieg ohne jegliche Grundlagen wird aber nicht funktionieren.
Jakob S. schrieb: > Naja Ich finde dass Forum ist aber unter anderem dazu da Anfängern die > gerade keine mehrjährige Ausbildung machen wollen und können beim > Einstieg in die Elektronik und beim Hobbybasteln zu helfen. klar, aber gehört nicht auch bei den Hilfesuchenden nicht ein Mindestmaß an Grundlagen dazu? oder zumindest eine klarere Formulierung des Ziels? Manche Fragen sind einfach nur hingerotzt so das es einem manchmal graust.
Jakob S. schrieb: > Harald W. schrieb: >> Dieses Wissen erlernt man typisch in einer mehrjährigen >> Ausbildung und das kann man nicht mit zwei Fragen im Forum >> erwerben. > > Naja Ich finde dass Forum ist aber unter anderem dazu da Anfängern die > gerade keine mehrjährige Ausbildung machen wollen und können beim > Einstieg in die Elektronik und beim Hobbybasteln zu helfen. Nein das Forum ist nicht dazu da, das Unmögliche zu vollbringen. "Einstieg" klingt hier, also ob nur die ersten drei Stufen der Leiter fehlten und hat man sich erst dank Muskelkraft und Räuberleiter über diese Lücke katapultieren lassen, gähe es bequem ohne Ausbildungsanstrengung weiter. Das ist leider eher selten der Fall und dem Forum kommt es vor als habe es gleich der Buchse der Pandora ein ganze Truhe von unspirierten Fragen und unverblümten Weiterreichenn von Aufgaben ("Hilf mir mal, ich kann das nicht") geöffnet. Es muss ja nicht gleich eine mehrjährige Ausbildung sein, manchmal hilft es schon wenn man sich mehrere Nächte hintereinander selbst mit dem Problem befasst. Entscheident kann dabei wirklich sein, das man sich alleine im Kreis der Gedanken dreht bis der Knoten platzt. Für den Anfang sollte ein mehrmaliges Studieren der zugehörigen FAQ (Ich erklär hier mal das Usenet-Board de.sci.electronics zur geistigen Mutter dieses Forums): http://www.dse-faq.elektronik-kompendium.de/dse-faq.htm Hab ich selbst jahrelang ausgedruckt als Einschlaflektüre benutzt ;-)
Jakob S. schrieb: > Naja Ich finde dass Forum ist aber unter anderem dazu da Anfängern die > gerade keine mehrjährige Ausbildung machen wollen und können beim > Einstieg in die Elektronik und beim Hobbybasteln zu helfen. Unter anderem! Aber nicht haupsächlich, sonst müssten alle "Lehrer" sein... Fast alle Schreiber hier haben eine Grundausbildung, sei es durch Eigeninitiative (Interesse) oder auch erlernt, doch ohne Grundkenntnisse einer Materie scheitern die einfachsten Aufgaben - egal in welchem Bereich... Wer nicht weis, was Spannung, Strom, Widerstand bedeutet, der hat es eben sehr schwer, selbst einfachste Tipps zu verstehen... Jakob S. schrieb: > Ich finde das Forum auch insgesamt sehr gut (deswegen nutze ich > es ja :) ) und ich glaube ich hatte mich auch als ich den Thread > erstellt habe auch etwas darauf eingeschossen dass das Forum > Anfängerfeindlich ist während es wenn ich es mir genau überlege wirklich > eher selten vorkommt. Danke! Jakob, wenn jetzt Neulinge den von Dir gestarteten Thread lesen würden bis zum Schluss, dann wüssten sie, dass Wir doch sehr umgänglich sind und auch Menschen (Wir sind keine Roboter)... Danke für Deinen Thread Mani
np r. schrieb: > Jeder hat eine andere Vorstellung davon, was "vernünftig" ist Ich bin mir aber zu 100% und darüber hinaus absolut sicher, dass genau bei den Menschen, deren Verhalten von anderen als unvernünftig empfunden wird, ein solches Regelwerk nicht akzeptiert und eingehalten wird. > und unklare Regeln sind in der Wirkung ebenso wie gar keine Regeln. Wir haben hier im Großen und Ganzen das Letztere. Geregelt ist nur das grundlegendste Miteinander: keine Beleidigungen und keine mehrfachen Identitäten im Thread: Nutzungsbedingungen. Und für mehr als 99% der Threads reicht das aus. Müssen wir für das 1% "Eskalanten" extra die Regeln verschärfen und genauestens ausformulieren? Würde das helfen? > Noch nicht einmal unter den Moderatoren ist das klar und vereinbart. Wir brauchen für solche Selbstverständlichkeiten offenbar kein extra detailliert ausformuliertes Regelwerk. Ich finde das gut. Jakob S. schrieb: > Naja Ich finde dass Forum ist aber unter anderem dazu da Anfängern die > gerade keine mehrjährige Ausbildung machen wollen und können beim > Einstieg in die Elektronik und beim Hobbybasteln zu helfen. Durchaus. Aber wenn jemand etwas lernen will, dann ist es tatsächlich nicht zu viel verlangt, dass er seinen Lernwillen durch aktive Mitarbeit bekundet. Und dazu gehört eben auch, schon mal vorab zu recherchieren und zu versuchen, den Vorwiderstand seiner LED selber auszurechnen. Und dann bei dabei auftretenden Problemen nachzufragen.
Lothar M. schrieb: > zu versuchen, den Vorwiderstand seiner LED selber auszurechnen. Manchmal hat man den Eindruck, es hapert bereits bei den Grund- rechnungsarten und dem Dreisatz, den man für solche Berechnungen braucht.
Beitrag #5296569 wurde von einem Moderator gelöscht.
Lothar M. schrieb: > Geregelt ist nur das > grundlegendste Miteinander: keine Beleidigungen und keine mehrfachen > Identitäten im Thread: Nutzungsbedingungen. Vielleicht sollte man durch Beispiele klarstellen was nun unerwünschte: *Beleidigungen oder Verleumdungen *nicht jugendfreie Inhalte sind. So gebraucht mancher "Bastler" als Beleididung, während sich ein andere dadurch bezüglich Eigeninitiative und Improvisationstgeschick geadelt wird - nur um mal ein harmloses aber häufiges Beispiel zu nennen. Und mit der Einschränkung auf "mutwillig" -Mutwillige Störung von Diskussionen ("trollen") öffnet man den Querschlägern einige Hintertürchen für Ausreden. Was mit dem Feigenblatt "Scherz","Ironie", ":-o" oder ";-)" versehen ist bei objektiver Betrachtung niveauloser, unsachlicher Verbaldreck der besser die Privatgemächer nie verlassen hätte. Zitat aus den Nutzungsbedingungen: "Ebenso gelöscht werden können Beiträge, die der Diskussionskultur und dem Niveau abträglich sind, bzw. die auf einen Großteil der Nutzer störend wirken ..." "Grossteil der Nutzer" ist auch so ein Bumerang. Für manche threads in "A+B" gilt jede Darstellung eines real exestierenden Angebotes an gut bezahlten Stelle "störend", in anderen Threads ist es umgekehrt. Es stört, was man nicht hören will oder gar aktiv leugnet, so enstehen Filterblasen.
Harald W. schrieb: > Manchmal hat man den Eindruck, es hapert bereits Jo. Passiert oft dann, wenn einem "Schlauberger" nichts anderes einfällt, als Gegenfragen zu stellen, und man daraus ganz klar erkennen kann, dass der "Schlauberger" den Thread nicht gelesen und/oder verstanden hat, obwohl im Eröffnungsthread und in nachfolgenden Beiträgen lang und breit darauf eingegangen wurde.
Achim B. schrieb: > Harald W. schrieb: >> Manchmal hat man den Eindruck, es hapert bereits > > Jo. Passiert oft dann,... Hast du da mal ein konkretes Beispiel, bei dem es beim Nachfragenden an den Grundrechenarten / Dreisatz fehlt, wenn das wirklich soooo oft passiert?
Achim B. schrieb: > Harald W. schrieb: >> Manchmal hat man den Eindruck, es hapert bereits > > Jo. Passiert oft dann, [...] Das kannst du jetzt ganz sicher auch belegen, oder? Also nicht, dass so etwas überhaupt vorkommt (das bezweifle ich ganz und gar nicht), sondern dass das genau in solchen Fällen zutrifft, die Harald angesprochen hat. Ich sehe zwischen den beiden eher keine Korrelation. Das heißt aber, dein Argument war nur eins der Art „ich wollte hier auch mal was gesagt haben“, also so ziemlich das, was du selbst an anderen kritisierst.
:
Bearbeitet durch Moderator
Volker S. schrieb: > Hast du da mal ein konkretes Beispiel, bei dem es beim Nachfragenden an > den Grundrechenarten / Dreisatz fehlt, wenn das wirklich soooo oft > passiert? Ja, die recht häufige Frage nach der Grösse des Vorwiderstands kann man mit den Grundrechnungsarten und dem Dreisatz lösen.
Harald W. schrieb: > Ja, die recht häufige Frage... Nein, meine (Nach-)Frage war an Achim gerichtet ;-)
:
Bearbeitet durch User
Jörg W. schrieb: > Das kannst du jetzt ganz sicher auch belegen, oder? Gerne. Im "Analogen" hat jemand eine Frage nach den Rippel seines "Netzteils" gestellt; in diesem "Netzteil" gibt es zwei Dioden. Nun hat der TE in seinem Eröffnungsbeitrag schon lang und schmutzig erklärt, wozu diese Dioden gut sein sollen, und in nachfolgenden Beiträgen wurde ebenso lang und schmutzig darauf eingegangen. Der Beitrag von Harald W. dazu: "Warum hast Du diese Dioden überhaupt eingebaut? Welchem Zweck dienen Sie?" Daraus könnte man doch schließen, dass Harald W. den Thread nicht gelesen hat, und sich seinen Beitrag deshalb hätte verkneifen sollen, oder? "Netzteil" steht in Gänsefüßchen, weil es keins ist, und Grundrechenarten oder Dreisatz kommen in diesem Zusammenhang (erstmal) nicht vor...
Achim B. schrieb: > Daraus könnte man doch schließen, dass Harald W. den Thread nicht > gelesen hat, und sich seinen Beitrag deshalb hätte verkneifen sollen, > oder? Junge, Junge. Zu was für Schlüssen soll jetzt jemand hier kommen, der den "anderen" Thread nicht kennt? Selbst wenn...
...schon ein geiler Thread hier - quasi das Methadon-Programm von uC.net, alle Drogenabhängigen versammeln sich hier und an anderer Stelle wird es ruhiger. Aber "leider" findet sich hier auch eine Menge Wahrheit niedergeschrieben - in jedem Thread gilt meiner Meinung nach "es kommt darauf an", ob die Zurechtweisungen berechtigt sind, oder nicht. In vielen Fällen aber ja... Klaus.
Klaus R. schrieb: > "es kommt darauf an", ob die Zurechtweisungen berechtigt sind, oder nicht. Nein, eigentlich nicht. Lothar hat es oben doch sehr schön vorgemacht: Beitrag "Re: (Warum) ist das Forum (so) anfängerfeindlich?" Wenn man neutral und nüchtern auf etwas hinweist und dabei nicht persönlich wird, dann entgeht man auch der großen Peinlichkeit, wenn der Hinweis tatsächlich mal nicht gerechtfertigt war. In der Regel mag die Zurechtweisung ja berechtigt sein, aber auch dann liest es sich angenehmer, wenn es sachlich bleibt. Auch für die Mitleser ist das sicher angenehmer. Zumindest für ehrlich interessierte, nicht für die kranken Gestalten, die sich daran aufgeilen, wenn Klein-Fritzchen mit seiner dummen Frage eins auf die Mütze bekommt. Also: Ob berechtigt oder nicht, der Ton macht die Musik.
:
Bearbeitet durch User
np r. schrieb: > Zumindest für ehrlich interessierte, nicht > für die kranken Gestalten, die sich daran aufgeilen, wenn > Klein-Fritzchen mit seiner dummen Frage eins auf die Mütze bekommt. > > Also: > Ob berechtigt oder nicht, der Ton macht die Musik. Eigentlich kann man das Thema damit beenden. Gut auf den Punkt gebracht. +1
np r. schrieb: > ...aber auch dann > liest es sich angenehmer, wenn es sachlich bleibt. Auch für die Mitleser > ist das sicher angenehmer. Ergänzung: Den Mitleser schert es nicht, welches persönliche Problem der Eine da gerade mit dem Anderem auskaspert. Es bleibt der fade Beigeschmack des Waschens von dreckiger Wäsche in aller Öffentlichkeit. Das senkt den Nutzwert des Forums. (..aber da ist der Aufhänger "Anfängerfeindlicheit" nur die Spitze des Eisberges)
Lothar M. schrieb: >> und unklare Regeln sind in der Wirkung ebenso wie gar keine Regeln. > Wir haben hier im Großen und Ganzen das Letztere. Geregelt ist nur das > grundlegendste Miteinander: keine Beleidigungen und keine mehrfachen > Identitäten im Thread: Nutzungsbedingungen. Ich finde das gut so! Es sind einfache Lebensregeln, und etwas Respekt wird auch jeder einem Anderen zukommen lassen, wenn dieser auch Respekt erweist... Klingt zwar hochtrabend, ist aber im Leben so! Und wie ich schon oft angemerkt habe, falls sich einige Schreiber mal persönlich gegenüber stünden, dann ginge es auch vielleicht etwas lockerer zu... Und für mehr als 99% der > Threads reicht das aus. Müssen wir für das 1% "Eskalanten" extra die > Regeln verschärfen und genauestens ausformulieren? Würde das helfen? Walter T. schrieb: > Dieser Thread scheint sehr heilsame Wirkung zu haben und > Dampf zu absorbieren. Ich hatte in den letzten zwei Wochen sinnvolle > fachliche Diskussionen mit Forenteilnehmern, die ich bislang vorwiegend > mit abschweifenden, unfreundlichen und vor allen nicht hilfreichen > Antworten kennenlernen konnte. Ich denke auch, dass dieser Thread gut ist für die 1% und die 99%...
Mal kurz ein praktischer Vorschlag: Die gerne angeführte Forums-Netiquette könnte doch mal etwas prominenter verlinkt werden - z.B. auf der FAQ-Seite, die man mit Klick auf "Hilfe" findet, oder noch besser über dem Posting-Eingabefeld unter dem Punkt "Wichtige Regeln - erst lesen, dann posten!" Genau da gehört's doch eigentlich hin, oder?
Matthias L. schrieb: > Die gerne angeführte > Forums-Netiquette könnte doch mal etwas prominenter verlinkt werden Das interessiert doch keinen. Netiquette, wie das schon klingt. Da müsste man Honig dran schmieren. :) Den Inhalt etwas umgestalten und das Ganze in Richtung "Erfolgreich gefragt oder 'Wie Elektronik-Nerds ticken'" umdeklarieren. Kinder lassen sich nun mal mit bunten Luftballons besser Ködern, als mit dem erhobenen Finger.
Teo D. schrieb: > Matthias L. schrieb: >> Die gerne angeführte >> Forums-Netiquette könnte doch mal etwas prominenter verlinkt werden > > Das interessiert doch keinen. Netiquette, wie das schon klingt. > Da müsste man Honig dran schmieren. :) Ey, Alter, wos is Nettiketti?
Ordner schrieb: > Vielleicht sollte man durch Beispiele klarstellen was nun unerwünschte: > > *Beleidigungen oder Verleumdungen > *nicht jugendfreie Inhalte > > sind. So gebraucht mancher "Bastler" als Beleididung, während sich ein > andere dadurch bezüglich Eigeninitiative und Improvisationstgeschick > geadelt wird - nur um mal ein harmloses aber häufiges Beispiel zu > nennen. Den (Deinen) Satz verstehe ich absolut nicht! Beleidigungen und nicht Jugendfreie Inhalte? Lächerlich! PS: Ich will nicht so weit im Alter hinunter gehen, dass selbst 3-Jährige schon das Wort S...... oder F..... verstehen...
Wenn jemand selbstverletzende oder sich andere gefährdende Arbeiten angekündigt wie Bau von Geräten an 230V ohne jegliche Qualifikation unfd geeignetes Werkzeug oder Eingriffe an sicherheitskritischen KfZ-Elektronik ist man m.E. nicht nur berechtigt sondern sogar moralisch verpflichtet ihn mit "de-motivierender" Ansprache und drastischer Wortwahl auf Abstand zu seinem Vorhaben zu bringen.
Berufsrevolutionär schrieb: > sogar moralisch > verpflichtet ihn mit "de-motivierender" Ansprache und drastischer > Wortwahl auf Abstand zu seinem Vorhaben zu bringen. Wenn es nur "rüberkommt"...
Matthias L. schrieb: > oder noch besser über dem Posting-Eingabefeld unter dem Punkt > "Wichtige Regeln - erst lesen, dann posten!" Wenn man drauf verweist sind für viele diese paar Zeilen neu, obwohl die sich jedesmal über jeder Eingabebox befinden... :-/ "Exponierter" ginge eigentlich nur noch, wenn der Hintergrund der Eingabebox diese Bedienungsanleitung enthielte oder man /in der Eingabebox/ einen Defaulttext mit Anleitung finden würde, den man vor der Eingabe löschen müsste.
Mani W. schrieb: > Ordner schrieb: >> Vielleicht sollte man durch Beispiele klarstellen was nun unerwünschte: >> >> *Beleidigungen oder Verleumdungen >> *nicht jugendfreie Inhalte >> >> sind. So gebraucht mancher "Bastler" als Beleididung, während sich ein >> andere dadurch bezüglich Eigeninitiative und Improvisationstgeschick >> geadelt wird - nur um mal ein harmloses aber häufiges Beispiel zu >> nennen. > > Den (Deinen) Satz verstehe ich absolut nicht! Also der erste Satz zitiert den Artikel Nutzungsbedingungen des Forums https://www.mikrocontroller.net/articles/Hilfe:Forum_Nutzungsbedingungen#Nicht_erlaubte_Inhalte da hab ich wohl ähnliche Verständnisprobleme was nun "nicht jugendfrei" ist und warum es explizit in einem Elektronik-Forum verbieten muß. Elektronik-Forum ist ja grösstenteils Teilen´ "frei von Jugend", das Durschnittsalter sollte wohl tief in den Vierzigern liegen. Darf man jetzt nicht Spiritus als Reinigungsmittel ansprechen, weil der eventuell vorhandenen Jugend (unter 16) der Umgang mit derselben ophne Aufsicht nicht gestattet ist? ;-) Der zweite Satz ist wirklich etwas knapp formuliert, gemeint ist: So gebraucht mancher das Wort "Bastler" als Beleidigung/Schimpfwort, während sich ein anderer, als "Baster" angesprochen, geehrt fühlt. Siehe diesen Thread: Beitrag "Hobby Elektronik in der Bewerbung" Ähnlich bei "Amateur": Einer ist stolz, sich selbst alles beigebracht zu haben, ein Anderer dagegen verhöhnt den Autodidakten, ob der fehlenden Ausbildung. https://de.wikipedia.org/wiki/Amateur Ich sag nur "Amateurfunker" versus "Funkamateur". Deshalb wäre es gut zu wissen was nun als "Beleidigung" im Sinne des Verbotes in den Nutzungsbedingungen gilt.
Nervige Anfänger sind wie: Bekannte ruft an "Meine Waschmachine geht nicht!" Ich frage/sage "Drück mal die Tür richtig zu?! etc blabla" Bekannte "Die Tür ist immer richtig zu!" Ich flitze dringenderweise sofort vorbei.. Drücke gegen die Tür und die Waschmaschine läuft an! Bekannte "Das hätte ich jetzt nicht gedacht."
Berufsrevolutionär schrieb: > ohne jegliche Qualifikation unfd > geeignetes Werkzeug oder Eingriffe an sicherheitskritischen > KfZ-Elektronik ist man m.E. nicht nur berechtigt sondern sogar moralisch > verpflichtet ihn mit "de-motivierender" Ansprache und drastischer > Wortwahl auf Abstand zu seinem Vorhaben zu bringen. Wirklich? 1. Glaubst Du, dass Du mit "drastischer Wortwahl" da irgendetwas erreichst? Meinst Du nicht eher, dass diese "Wortwahl" zur Blockade-Haltung führt und der Betreffende Dich ausblendet? Da wäre doch die nüchterne, sachliche Aufklärung über Risiken und Vorschriften viel erfolgreicher. 2. Glaubst Du, dass man "ohne jegliche Qualifikation und geeignetes Werkzeug" an seinen Mitmenschen herumdoktern und eine "de-motivierende Ansprache" halten muss? Bist Du Pädagoge oder Psychologe? Vielleicht ist Deine Einschätzung der Person und/oder der Situation völlig falsch. 3. Wenn aber Deine Einschätzung wirklich richtig wäre, wenn also Verordnungen und Gesetze verletzt würden und dadurch Gefahr für Leib und Leben und sogar die Gefährdung unbeteiligter Dritter vorläge - ja, wäre denn dann nicht einfach Deine Pflicht, die Staatsgewalt zu informieren? Oder glaubst Du, dass Du Deiner moralischen Verantwortung am besten durch ein bisschen Pöbelei im Forum nachkommst? Wenn Dir "Polizei" jetzt wie mit Kanonen auf Spatzen geschossen vorkommt, dann war Dein konstruierter Notfall, der Dich zu Sonderrechten gegenüber Deinen Mitmenschen ermächtigten soll, vielleicht gar nicht so schlimm.
Ordner schrieb: > Elektronik-Forum ist ja grösstenteils Teilen´ "frei von Jugend", > das Durschnittsalter sollte wohl tief in den Vierzigern liegen. Auch wenn hier einige Leute deutlich drüber sind, habe ich Zweifel am Durchschnitt. In einigen Postings liest man es gelegentlich "ich bin xx Jahre alt und Anfänger".
Ist doch auch völlig egal. Erstens hat Andreas das einfach mal so entschieden, also darf man sich entweder dran halten oder auf die Nutzung des Forums verzichten. Zweitens sind wir ja hier wohl nicht versammelt, um die neuesten Nacktfotos auszutauschen, oder? Bei manchem dieser Kommentare fragt man sich schon, ob es nun typisch deutsch ist oder woran es liegt, dass alles bis zum letzten i-Tüpfelchen explizit in Bedingungen niedergeschrieben sein möge, statt einfach normalen gesunden Menschenverstand walten zu lassen.
Beitrag #5298175 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5298182 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5298186 wurde von einem Moderator gelöscht.
Jakob Staudt (kasa) schrieb: > Mir ist es schon oft aufgefallen dass gerade Anfänger wenn sie > etwas nicht verstehen das Problem nicht erklärt bekommen das liegt an 3 Dingen: 1) Viele Fragen sind 100x gestellt und beantwortet und der "Neue" hätte es per Suche finden können. Links die andere posten müssten, haben sie meistens auch aus google und das könnte der "neue" auch selber finden 2) Viele Anfänger liefern kaum Informationen und man muss ihnen alles aus der Nase ziehen 3) Es gibt weder ein Danke noch sonst was. Oft kommen die Typen auch nie wieder, weil sie die Frage in 10 Foren geschrieben haben und ihre Hausaufgabenlösung bereits in der Tasche haben. > oder kommt das nur falsch bei mir an? ja, kommt es. Es gibt hier Viele die regelmässig helfen.
np r. schrieb: > Berufsrevolutionär schrieb: >> ohne jegliche Qualifikation unfd >> geeignetes Werkzeug oder Eingriffe an sicherheitskritischen >> KfZ-Elektronik ist man m.E. nicht nur berechtigt sondern sogar moralisch >> verpflichtet ihn mit "de-motivierender" Ansprache und drastischer >> Wortwahl auf Abstand zu seinem Vorhaben zu bringen. > 1. Glaubst Du, ... > > 2. Glaubst Du, ... > Bist Du Pädagoge oder Psychologe? > Oder glaubst Du, dass Du Deiner moralischen Verantwortung am besten > durch ein bisschen Pöbelei im Forum nachkommst? Ganz schwacher Diskussionsbeitrag, keine Argumente zur Sache, dafür stupide aneinandergereihtes argumentum ad hominem gegen die Person. Wahrscheinlich auch keinerlei persönlichen Bezug oder erfahrung zur Sache (Vermittlung von Sicherheitsbewusstsein beim Umgang in elektrischen Anlagen), deshalb verbaler Schalgabtausch statt konstruktive Diskussionsbeteiligung.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.