Es ist nun mal so, dass das Bildungslevelstandart nicht mehr so ist. Verstehst Du? Und dann ständig bei Null anzufangen und es wird sich nicht mal die Mühe gemacht die Fragen richtig zu formulieren. Bzw. manche Beweisen, dass das nicht mal Anfänger sein können. Es sind dann nicht mal Trolle (leider...). Der Flachkräftemangel ist eine Entstehnung der Entscheidung alle durchzulassen. Früh beim Sportunterricht hatte der Dicke immer grade noch eine 4 bekommen, heute bekommt der Sportlehrer eine Abmahnung, wenn er ihm keine 2---- gibt. So dann lass mal die Idioten machen, dann muss man sich über überfrachtete Softwarecode hermachen, wo man niemals ein Struktugramm bauen kann. Manche sollte lieber weiterhin in der Schule guten Noten vorsingen, aber lieber niemals auf die Arbeitswelt zugelassen werden. Leider gibt es viele unenddeckte "Könner", die sich leider gegen den Massenauflauf von Idioten nicht durchsetzen "wollen". Es gab Zeiten, da war dieses Forum frei von diesen möchtegern Wissenschaften im "ich habe Dich doch lieb Bereich", ganz zu schweigen von BWLern, die sowieso nur $$ in den Augen haben, und ausrasten, wenn ihr Tagesprogramm ungespeichert abkackt, ja und ich bin dann wieder Schuld, weil der tolle Herr nicht auf speichern geklickt hat!
KHH_AD schrieb: > Es ist nun mal so, dass das Bildungslevelstandart nicht mehr so ist. Cool, eine sich selbst bestätigende Behauptung... ;-) https://www.google.de/search?q=standart
Hallo analoger Opa. Analog OPA schrieb: > 1) Viele Fragen sind 100x gestellt und beantwortet und der "Neue" hätte > es per Suche finden können. Links die andere posten müssten, haben sie > meistens auch aus google und das könnte der "neue" auch selber finden Nein. Gerade bei Anfängern (oder auch bei Erfahrenen die sich neu in etwas Einarbeiten) fehlt es halt an den passenden Fachbegriffen und Stichworten. > 2) Viele Anfänger liefern kaum Informationen und man muss ihnen alles > aus der Nase ziehen Weil sie eben halt auch nicht genau wissen, was sie eigentlich fragen wollen, bzw. welche Randbedingungen noch wichtig sein könnten. Es sind halt Anfänger. > 3) Es gibt weder ein Danke noch sonst was. Oft kommen die Typen auch nie > wieder, weil sie die Frage in 10 Foren geschrieben haben und ihre > Hausaufgabenlösung bereits in der Tasche haben. Der Dank kommt indirekt, wenn ich selber mal irgendwo eine doofe Frage stelle, und sie gut und umfassend beantwortet bekomme. Kommt ja auch vor. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Hallo Jörg, Jörg W. schrieb: > dass alles bis zum letzten > i-Tüpfelchen explizit in Bedingungen niedergeschrieben sein möge, statt > einfach normalen gesunden Menschenverstand walten zu lassen. Bisher hat hier niemand verlangt oder erwartet, "dass alles bis zum letzten i-Tüpfelchen explizit in Bedingungen niedergeschrieben sein möge". Aber was konkret "vernünftiges Verhalten" von Antwortenden sein soll, darf doch durchaus in dieser Diskussion thematisiert werden, oder? Denn über "vernünftig" oder den "gesunden Menschenverstand" gibt es ja durchaus verschiedene Ansichten, sicher auch unter den Moderatoren. Deine Aktivitäten im Bereich FOSS nehme ich mal als Zeichen, dass bei Dir ein gewisser Idealismus vorhanden ist, und ich hoffe, er ist noch nicht so weit verbraucht, dass Du es mir übel nimmst, wenn ich Dich selbst als schlechtes Beispiel heranziehe. ;-) Der TE hatte eine Frage gestellt nach Eigenschaften dieses Forums. Du hast als erster (!) auf diesen Thread geantwortet, und zwar in dem Tenor: ""Es gibt kein Problem - die Anfänger sind selbst schuld." Was in sich schon nicht ganz logisch ist. Vor allem aber ist es keine Antwort auf die Frage, sondern Du versuchst dem Frager zu erklären, dass seine Frage eigentlich Blödsinn ist. Genau das machen auch viele, die einen Frage-Thread zerschießen wollen, weil sie die Frage doof finden. Dann kommt der Verweis auf böse Trolle (als Frager, wohlgemerkt, nicht als Antworter). Schließlich ziehst Du es mit "früher war alles besser" ins Lächerliche. Wenig später kommt dann Dein eigener Beitrag, dass es früher schon genau so schlimm war - es also heute gar kein Problem geben kann. Wieder eine logische Blüte. Dann kommt Dein Hinweis, der Thread rutsche ab (nach dem Motto: "wird Zeit, dass das hier aufhört") und schließlich die ziemlich direkte Aufforderung, dies doch nun endlich als Abschluss des Threads zu nehmen. Über 30 mal hast Du gepostet! Die mehrmalige Nachfrage, was denn für Dich "vernünftig" ist, besonders bei Antwortenden, also die Frage nach einem konstruktiven Beitrag, hast Du immer überlesen. OK, der Thread scheint Dich genervt zu haben. Klar, die Frage "warum ist das Forum so..." enthält ja eine indirekte Kritik an den Administratoren. Da schlägt man sich also ehrenamtlich Stunden und Tage (oder Nächte) seines Lebens um die Ohren, um dieses Forum von allem Spam- und Troll-Schrott frei zu halten - und wird dann noch dumm angemacht! Deine Reaktion ist also verständlich - aber ist sie auch vernünftig ? Diejenigen, die einem Anfänger seine dumme Frage um die Ohren hauen, ihn runterputzen und sich über ihn lustig machen, verhalten sich genauso "vernünftig". Sie haben nur den Regler etwas weiter aufgedreht als Du, sind also sozusagen "noch vernünftiger". ;-) "Vernünftig" hätte doch sein können, den Thread erst einmal laufen zu lassen um zu sehen, wo denn der Schuh drückt. Sich dann an die Spitze zu setzten und dorthin zu führen, wo es für die Forumskultur Sinn macht. Etwas "Verkehrserziehung" auf allgemeiner Basis. Und alle hätten gesagt, Anfänger wie Profis, "Jaja, hast ja Recht, Jörg. Wir werden uns alle Mühe geben." Und der Thread wäre längst zu. Hätte es etwas geändert? Vielleicht hätte es sogar das. Jedes Mal ein kleines bisschen.
KHH_AD schrieb: > ihr Tagesprogramm ungespeichert abkackt, ja und ich bin dann wieder > Schuld, weil der tolle Herr nicht auf speichern geklickt hat! Sofern Du das Programm entwickelt hättest, wärest Du in der Tat schuld, und komplett unfähig obendrein. Autosave ist schließlich seit Ewigkeiten erfunden.
np r. schrieb: > Hallo Jörg, > > Jörg W. schrieb: >> dass alles bis zum letzten >> i-Tüpfelchen explizit in Bedingungen niedergeschrieben sein möge, statt >> einfach normalen gesunden Menschenverstand walten zu lassen. > > Bisher hat hier niemand verlangt oder erwartet, "dass alles bis zum > letzten i-Tüpfelchen explizit in Bedingungen niedergeschrieben sein ... Dieses Pamphlet lässt mich dieses Schild schmerzhaft vermissen: http://img.webme.com/pic/e/eresdeme/fassedick3.jpg Wer das Schild nicht sofort versteht, kann da nachlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Fasse_dich_kurz! SCNR BTW: Noch'n Schild was man "übers Forum hängen sollte": http://www.emailschildershop.de/contents/media/l_bild1458.jpg
Analog OPA schrieb: > Es gibt weder ein Danke noch sonst was. Oft kommen die Typen auch nie > wieder, weil sie die Frage in 10 Foren geschrieben haben und ihre > Hausaufgabenlösung bereits in der Tasche haben. Eventuell kann ich für dieses Verhalten eines kleinen Teils dieser Typen die Erklärung liefern: Wenn sie sich angemeldet haben und von den einschlägigen Dauernutzern, die 24h/7d keine anderen Aufgaben zu erfüllen haben sofort /Volley genommen/ werden, verwundert es keinen normal Denkenden, daß dafür kein Dank erfolgt. Ich habe seit Ende 2016 vermehrt Antworten und Hilfestellungen per PN gegeben und dafür auch wirklichen Dank (teilweise in Form des Zuschickens von Bauelementen) erhalten. Nun könnte man argumentieren, daß ein solches Vorgehen dem Geist eines Forums widerspräche. Dem entgegne ich, daß das willkürliche Löschen von Beiträgen (die nicht den Nutzungsbedingungen widersprechen) ebenso diesem Geist zuwider läuft. Darüber hinaus erwehrt man sich so des allgegenwärtigen Störfeuers von Profilierungssüchtigen und Stalkern. Es ist eben nicht jedermanns Sache, sich für das Geben von Hilfe disziplinieren lassen zu sollen. MfG Paul
Hallo Berufsrevolutionär. Berufsrevolutionär schrieb: > Ganz schwacher Diskussionsbeitrag, keine Argumente zur Sache, dafür > stupide aneinandergereihtes argumentum ad hominem gegen die Person. Wer Argumente mit moralischem Bezug verwendet (siehe oben "faule" Schüler ec.), muss sich gefallen lassen, mit solchen Argumenten gegen die Person konfrontiert zu werden. Schliesslich hat er selber damit angefangen. ;O) Moralisten müssen sich grundsätzlich an ihrem eigenen Verhalten messen lassen. Es zeigt sich dann extrem oft eine Doppelmoral, oder dass die Grundzüge der Moral auf einem schrägen Menschenbild basieren. ;O) > Wahrscheinlich auch keinerlei persönlichen Bezug oder erfahrung zur > Sache (Vermittlung von Sicherheitsbewusstsein beim Umgang in > elektrischen Anlagen), > deshalb verbaler Schalgabtausch statt konstruktive > Diskussionsbeteiligung. Um das Mitzudiskutieren, langt es, selber so etwas einmal Vermittelt bekommen zu haben. Der jenige kann dann u.U. sehr genau sagen, ob das funktioniert hat, oder ob letztlich doch andere Methoden als die Standardausbildungsmethoden besser wirkten. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Hallo Ordner. Ordner schrieb: > Dieses Pamphlet lässt mich dieses Schild schmerzhaft vermissen: > > http://img.webme.com/pic/e/eresdeme/fassedick3.jpg > > Wer das Schild nicht sofort versteht, kann da nachlesen: > https://de.wikipedia.org/wiki/Fasse_dich_kurz! Nein. Viele der "kurzen und knappen" Antworten sind so kurz und Knapp, dass sie für Anfänger wenig aussagekraft haben. Das bekommst Du selber als Nichtanfänger halt oft nicht mit. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Ordner schrieb: > Dieses Pamphlet lässt mich dieses Schild schmerzhaft vermissen: > > http://img.webme.com/pic/e/eresdeme/fassedick3.jpg > > Wer das Schild nicht sofort versteht, kann da nachlesen: > https://de.wikipedia.org/wiki/Fasse_dich_kurz! > > SCNR > > BTW: > Noch'n Schild was man "übers Forum hängen sollte": > http://www.emailschildershop.de/contents/media/l_bild1458.jpg Getestete 90s Lesezeit - Sinn beim ersten Lesen begriffen. Einfach geschriebene Kritik am einzelnen Verhaltensmustern (nicht an der Person) mit deutlicher Bemühung zur "Deeskalation". Wo ist Dein Problem? (Ja, Deeskalation ist Prosa. Da zeigt man, dass man sich IN VIELEN WORTEN Mühe mit seinem Gegenüber gibt. Das passt nun mal in 'ne Excel-Tabelle nicht rein). np r. schrieb: > Hallo Jörg,... Die Kritik würde ich allerdings gar nicht als solche stehen lassen. Die Mods arbeiten hier meiner Meinung nach auf hohem Niveau. Ich würde es eher als Erinnerung formulieren: Es geht immer noch etwas besser und die Murmel im Weltraum dreht sich auch weiter. Keine Zeit, sich auf seinen Lorbeeren auszuruhen. Nobodies perfect? Wir arbeiten dran!
Horst S. schrieb: > np r. schrieb: >> Hallo Jörg,... > Die Kritik würde ich allerdings gar nicht als solche stehen lassen. Ich schon. > Die > Mods arbeiten hier meiner Meinung nach auf hohem Niveau. Teilweise arbeiten sie aber auch vom hohen Roß aus... MfG Paul
Beitrag #5299213 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5299220 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5299223 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5299225 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ordner schrieb: > SCNR Entschuldigung akzeptiert. Berufsrevolutionär schrieb: > Ganz schwacher Diskussionsbeitrag, keine Argumente zur Sache, dafür > stupide aneinandergereihtes argumentum ad hominem gegen die Person. Das ist zunächst einmal eine Behauptung, der aber keine Belege folgen. Daraus wird dann auch kein Argument. Etwas, was mit "Glaubst Du..." anfängt, ist übrigens nicht automatisch ein ad hominem. Das hier ist ein ad hominem: Berufsrevolutionär schrieb: > Wahrscheinlich auch keinerlei persönlichen Bezug oder erfahrung zur > Sache (Vermittlung von Sicherheitsbewusstsein beim Umgang in > elektrischen Anlagen), Noch einmal meine Argumente, ohne "Glaubst Du" aber mit derselben Substanz: 1. Deine "drastische Wortwahl" wird das Gegenteil Deines (angeblichen) Zieles erreichen. 2. Für Deine präventiven Fern-Erziehungsversuche fehlt Dir die fachliche Qualifikation. Die gibt es nämlich nicht. Du könntest die Situation und/oder die Person völlig falsch einschätzen. 3. Wenn aber Deine Einschätzung richtig wäre, müsste die Konsequenz trotzdem "Polizei" und nicht "Pöbelei" lauten. Und nun können wir uns noch darüber unterhalten, warum in jedem meiner Sätze oben "Du", "Dir" oder "Deine" steht, trotzdem aber keiner davon ein ad hominem ist.
Paul B. schrieb: > Ich habe seit Ende 2016 vermehrt Antworten und Hilfestellungen per PN > gegeben und dafür auch wirklichen Dank (teilweise in Form des > Zuschickens von Bauelementen) erhalten. Das könnte man glauben, wenn du öffentlich auch mal fundiert auf sachliche Fragen geantwortet hättest. Wenn auch nur einmal. Dies war jedoch bis jetzt nie der Fall, darum fällt es schwer nun zu glauben, just im privaten wirst du zum sachlichen Erklärbär. Ausgerechnet dort wo es niemand sieht und es keine Beweise gibt. Fazit: DIE Geschichte kann glauben wer will.
Horst S. schrieb: >> Hallo Jörg,... > Die Kritik würde ich allerdings gar nicht als solche stehen lassen. Die > Mods arbeiten hier meiner Meinung nach auf hohem Niveau. Ich glaube, Jörg hat nichts dagegen, die Kritik stehen zu lassen. ;-) Ich denke auch, er weiß sie zu nehmen. Es geht ja um die Erkennung von Mustern. Da bot sich Jörg gerade einfach an, gerade weil er Moderator ist. Moderatoren sind ja auch nur Menschen. (Und wenn man bei z.B. "Ordner" oder "Berufsrevolutionär" nach Mustern sucht, dann wird man gleich mit so vielen neuen Mustern zugeschüttet, dass man mit dem Bearbeiten gar nicht nachkommt. ;-) ) Es war ja auch gar nicht besonders "schlimm" oder gar "böse gemeint". ich glaube auch kaum, dass der TE Jakob Staudt (kasa) es so aufgefasst hat. Aber Jörg hat auf diesen Thread anders reagiert als Lothar. Und der wieder anders als Andreas. So viel zu "common sense". Und das Muster tritt eben auch bei anderen auf, nur stärker, aggressiver und dann störend oder verletzend.
Horst S. schrieb: > Wo ist Dein Problem? > (Ja, Deeskalation ist Prosa. Da zeigt man, dass man sich IN VIELEN > WORTEN Mühe mit seinem Gegenüber gibt. Das passt nun mal in 'ne > Excel-Tabelle nicht rein). Also nach meiner Meinung, ist die beste Methode der De-Eskalation immer noch den Gegenüber einfach mal seine Ruhe zu belassen und nicht in ungezügelten Missionierungseifer vollzulabbern oder wie auch immer zu belästigen. Gehört es nicht zur Respektbezeugung, das man nur labert, wenn man dazu aufgefordert wird? Und sich dabei auf das Wichtigste beschränkt und kurz fasst?
Paul B. schrieb: > Horst S. schrieb: >> np r. schrieb: >>> Hallo Jörg,... >> Die Kritik würde ich allerdings gar nicht als solche stehen lassen. > > Ich schon. > >> Die >> Mods arbeiten hier meiner Meinung nach auf hohem Niveau. > > Teilweise arbeiten sie aber auch vom hohen Roß aus... > > MfG Paul ...das können sie auch. Sie sind die Leute, die den Laden in Ihrer Freizeit schmeißen. Mich würde es auch nerven, wenn mir jemand dauernd sagt "Das ist Scheiße, wie Du das gemacht hast.", weil ich bei einer Einzelfallentscheidung von Hunderten danebengegriffen habe. Beispiel: "Lothar, das ist Scheiße, wie Du den Jonny abserviert hast." ist destruktive Kritik, und: "Lothar, eine persönliche Anrede*) nimmt die ironische Spitze, bevor Du ein Feuerwerk rhetorischer Fragen auf jemanden abschießt." ist konstruktive Kritik, weil sie Lothar nicht nur die Idee einer Verbesserungsmöglichkeit bietet, sondern ihm auch noch die Wahlfreiheit überlässt, den Vorschlag überhaupt anzuwenden. Ja verdammt, das braucht Zeit, sich darüber klarzuwerden. Es braucht noch mehr Zeit, so zu formulieren. Aber die Zeit lohnt sich für mich, weil ich denke, ich diskutiere hier nicht mit Personen. Ich führe keinen Schlagabtausch über Argumente aus. Ich formuliere Argumente, über Google verknüpft, für ALLE lesbar. Da lohnt sich dieser Kleinkrieg des Ausfechtens mit einzelnen Personen nicht. Das ist Kinderkacke! Insofern setze ich viel Zeit und Energie beim Schreiben in Vermeidungsstrategien ein, um just dieser Kinderkacke nicht auch noch Vorschub zu leisten. Das ist für mich Noise auf der Leitung. Das hält man vernünftigerweise klein. Ansonsten kommen die Signale nicht mehr durch! Nobodies perfect? - ich arbeite auch noch dran. *) Selbst diese Anrede hat's noch in sich. "Lieber Jonny" würde den ironischen Klang noch verstärken. "Hallo Jonny" ist im Kontext eine total unverfängliche, freundliche Einleitung.
...und täglich grüßt das Murmeltier: Beitrag "Analogsignal auslesen und auf Display darstellen" Hopfen und Malz ist verloren. -Paul-
Paul B. schrieb: > Beitrag "Analogsignal auslesen und auf Display darstellen" > Hopfen und Malz ist verloren. Da gibt es natürlich einen Kommentar, über den wir nachdenken dürften: Beitrag "Re: Analogsignal auslesen und auf Display darstellen" "Wenn man Labview lernen will oder wenn man Labview mit einfachen Mitteln an die Außenwelt anbinden will, dann fängt man halt klein an." Und gleich noch ein Clown: Beitrag "Steckdosenleisten an Arbeitstisch verschrauben?"
Bernd W. schrieb: > Berufsrevolutionär schrieb: > >> Ganz schwacher Diskussionsbeitrag, keine Argumente zur Sache, dafür >> stupide aneinandergereihtes argumentum ad hominem gegen die Person. > > Wer Argumente mit moralischem Bezug verwendet (siehe oben "faule" > Schüler ec.), muss sich gefallen lassen, mit solchen Argumenten gegen > die Person konfrontiert zu werden. Schliesslich hat er selber damit > angefangen. ;O) Nein, es gibt keine Pflicht sich auf eine Eröterung persönlicher Umstände einzulassen. Im Gegenteil. -- np r. schrieb: > Berufsrevolutionär schrieb: >> ohne jegliche Qualifikation unfd >> geeignetes Werkzeug oder Eingriffe an sicherheitskritischen >> KfZ-Elektronik ist man m.E. ... >> verpflichtet ihn mit "de-motivierender" Ansprache und drastischer >> Wortwahl auf Abstand zu seinem Vorhaben zu bringen. > Oder glaubst Du, dass Du Deiner moralischen Verantwortung am besten > durch ein bisschen Pöbelei im Forum nachkommst? Gemeint ist kein "bißchen Pöbelei" sondern eine Standpauke. "Standpauke" ist üblich und bewährt, Duden und anderen Wörterbücher kennen eine Beschreibung für "eine Standpauke halten" als "jemanden Vorwürfe zu einer Dummheit oder dergleichen machen". Eine "Standpauke" ist eindringlich, sie erreicht den Angepaukten aber nicht über die rationale Ebene ("Elektrischer Strom hat negative Auswirkungen auf den menschlichen Körper") sondern über die emotionale (" Nur ein Idiot hantiert mit nichtisolierten Werkzeug an elektrischen Leitungen"). Und ob "Standpauke" oder "Applaus, Lob"; wenn man eine emotionale Ansprache benutzt um jemanden zur einer Handlung zu bewegen ("Motivieren"), dann kann man auch eine emotionale Ansprache verwenden um jemanden von eine unerwünschten Handlung abzuhalen ("De-motivieren"). Ich kenne einige die in der Rückschau ihren Lehrmeister wegen manchen "Rüffel", "Anraunzer", "den eigenen Mist um die Ohren geschlagen bekommen" dankbar sind, weil sie so gelernt haben etwas richtig zu machen. Und "Richtig" machen schont die eigen und die Gesundheit anderer.
np rn (samweis): schrieb: > Noch einmal meine Argumente, ohne "Glaubst Du" aber mit derselben > Substanz: Ja, wieder mit der selben Substanz - nämlich ohne. Wieder nichts zur Frage: "Wie verhindert man das sich jemand in seiner Unwissenheit 'selbst ins Knie schiesst'" > 1. Deine "drastische Wortwahl" wird das Gegenteil Deines (angeblichen) > Zieles erreichen. Nö, mindestens 90+% halten sich an die eindringliche Warnung vor den Gefahren des elektrischen Stromes. Die, bei denen eine drastische Warnung das Gegenteil bewirkt, sind ausgestorben. Das nennt man Darwinismus und für die besten Missachters einer (drastischen) Warnung gibt es sogar einen Preis, den DARWIN-Award: https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/darwin-award--die-duemmsten-arten-zu-sterben-7247784.html > 2. Für Deine präventiven Fern-Erziehungsversuche fehlt Dir die fachliche > Qualifikation. Die gibt es nämlich nicht. Du könntest die Situation > und/oder die Person völlig falsch einschätzen. Du kennst meine Qualifikation nicht im Geringsten, deshalb ist diese Argument ein 100%-Prozentbeispiel für eine "ad honimem"-Argumentation. > 3. Wenn aber Deine Einschätzung richtig wäre, müsste die Konsequenz > trotzdem "Polizei" und nicht "Pöbelei" lauten. Es geht hier weder um Polizei noch um Pöbelei sondern um Vermittlung des richtigen Umgangs mit Elektrizität - auch hier fehlt jeglicher Sachbezug in deiner Argumentation. > Und nun können wir uns noch darüber unterhalten, warum in jedem meiner > Sätze oben "Du", "Dir" oder "Deine" steht, trotzdem aber keiner davon > ein ad hominem ist. Doch, das ist ad honimem - nichts zur Sache, nur Versuche den Gegenüber in Misskredit zu bringen.
Berufsrevolutionär schrieb: > Und ob "Standpauke" oder "Applaus, Lob"; wenn man eine emotionale > Ansprache benutzt um jemanden zur einer Handlung zu bewegen > ("Motivieren"), dann kann man auch eine emotionale Ansprache verwenden > um jemanden von eine unerwünschten Handlung abzuhalen ("De-motivieren"). So vehement, wie Du für "klare Worte" plädierst: Hast Du exemplarische Beispiele (Links), bei denen Du hier im Forum erfolgreich die Standpaukenkeule angewendet hast und die Betroffenen ersichtlich deswegen Deiner Intention folgten?
Hallo Beruvsrevolutionär. Berufsrevolutionär schrieb: >> Wer Argumente mit moralischem Bezug verwendet (siehe oben "faule" >> Schüler ec.), muss sich gefallen lassen, mit solchen Argumenten gegen >> die Person konfrontiert zu werden. Schliesslich hat er selber damit >> angefangen. ;O) > > Nein, es gibt keine Pflicht sich auf eine Eröterung persönlicher > Umstände einzulassen. Im Gegenteil. Nein, Du bist nicht verpflichtet. Du kannst vor der Diskussion auch einfach weglaufen, wenn was herauskommen könnte, was Dir nicht gefällt. ;O) Wer mit Moral argumentiert, muss sich selber an dieser Moral messen lassen. Sonst stellt er schnell Forderungen an andere, denen er selber nicht nachkommen kann. Mit überzogenen moralischen Anforderungen werden sehr oft Leute manipuliert. Uralter Trick. >> Oder glaubst Du, dass Du Deiner moralischen Verantwortung am besten >> durch ein bisschen Pöbelei im Forum nachkommst? > > > Gemeint ist kein "bißchen Pöbelei" sondern eine Standpauke. > "Standpauke" ist üblich und bewährt, Duden und anderen Wörterbücher > kennen eine Beschreibung für "eine Standpauke halten" als "jemanden > Vorwürfe zu einer Dummheit oder dergleichen machen". Bist Du Dir sicher, dass Du überhaupt zwischen "Standpauke halten" und Pöpeln richtig unterscheiden kannst? ;O) > Eine "Standpauke" ist eindringlich, sie erreicht den Angepaukten aber > nicht über die rationale Ebene ("Elektrischer Strom hat negative > Auswirkungen auf den menschlichen Körper") sondern über die emotionale > (" Nur ein Idiot hantiert mit nichtisolierten Werkzeug an elektrischen > Leitungen"). Das wäre eine Methode unter der Zusatzbedingung, dass sich der Angesprochene nicht dabei persönlich angegriffen fühlt. Das kann dabei aber sehr leicht passieren, und dann dreht sich das ganze herum, und der Angesprochene wird komplett unzugänglich. Die Grenze ist haarscharf, und ich traue Dir, nach Deinem Auftreten hier, nicht zu, dass Du sie beachten kannst. Vor allem, weil Du zu sie überhaupt nicht wahrnehmen kannst. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Berufsrevolutionär schrieb: > Eine "Standpauke" ist eindringlich, sie erreicht den Angepaukten aber > nicht über die rationale Ebene ("Elektrischer Strom hat negative > Auswirkungen auf den menschlichen Körper") sondern über die emotionale > (" Nur ein Idiot hantiert mit nichtisolierten Werkzeug an elektrischen > Leitungen"). Mit dieser Wortwahl, mein lieber Revoluzzer, erreichst Du überhaupt niemanden und überhaupt gar nichts. Im besten Fall wird Deine Warnung ignoriert, und im schlimmsten Fall provozierst Du sogar eine Trotzreaktion ("jetzt erst recht") und damit das genaue Gegenteil dessen, wovor Du warnen wolltest. Dabei würde wahrscheinlich schon der Austausch eines einzigen Wörtchens ausreichen, um das Gepöbel zu entschärfen, und trotzdem nicht weniger deutlich zu bleiben: "Nur ein Selbstmörder hantiert [...]".
Sheeva P. schrieb: > Dabei würde wahrscheinlich schon der Austausch eines einzigen Wörtchens > ausreichen, um das Gepöbel zu entschärfen, und trotzdem nicht weniger > deutlich zu bleiben: "Nur ein Selbstmörder hantiert [...]". Das stimmt aber nicht, Selbstmörder greifen eher selten zum elektrischen Strom, in den letzten Jahrzehnten ist eigentlich nur ein Fall bekannt geworden: https://www.n-tv.de/panorama/Claus-Brunner-suchte-nach-Sex-Dates-article18720656.html Es stimmt schon, es sind immer die Dummen die Sicherheitswidrig arbeiten, von Klugen ist das eher nicht bekannt. Und ob man nun das Deutsche Wort "Dummer" oder das griechischstämmige Wort "Idiot" verwendet ist doch gleich.
Ordner schrieb: > Es stimmt schon, es sind immer die Dummen die Sicherheitswidrig > arbeiten, > von Klugen ist das eher nicht bekannt. Und ob man nun das Deutsche Wort > "Dummer" oder das griechischstämmige Wort "Idiot" verwendet ist doch > gleich. Es ist vor allem eine persönliche Beleidigung, und die meisten Menschen machen in so einem Fall einfach zu, statt sich mit der inhärenten Warnung auch nur zu beschäftigen -- geschweige denn, sie sich zu Herzen zu nehmen. Der Ton macht die Musik und entscheidet darüber, ob Du den Adressaten mit Deiner Botschaft erreichst oder nicht.
Ordner schrieb: > Und ob man nun das Deutsche Wort "Dummer" oder das griechischstämmige > Wort "Idiot" verwendet ist doch gleich. Mitnichten, weil wir hier eben nicht im alten Greichenland sind und zudem erst die Römer die Dummheit mit der Idiotie gleichgesetzt haben. https://books.google.de/books?id=if1hDAAAQBAJ&pg=PT230&lpg=PT230&dq=griechisch+idiot+schimpfwort&source=bl&ots=j9SMvWnzBI&sig=4eCJiGyB2x-_l0kXiCJbTO7vJcs&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjlkZ-tyoTZAhXB2qQKHXyYDmIQ6AEIaTAK#v=onepage&q=griechisch%20idiot%20schimpfwort&f=false
:
Bearbeitet durch Moderator
Sheeva P. schrieb: > Es ist vor allem eine persönliche Beleidigung, und die meisten Menschen > machen in so einem Fall einfach zu, statt sich mit der inhärenten > Warnung auch nur zu beschäftigen -- geschweige denn, sie sich zu Herzen > zu nehmen. Der Ton macht die Musik und entscheidet darüber, ob Du den > Adressaten mit Deiner Botschaft erreichst oder nicht. Na, nix Beleidigung, das Missachten von Sicherheitsrichtlinien ist eine anerkannte Dummheit und wie schon Forrest Gump wusste: "Dumm ist, wer dummes tut". Sind wir schon wieder bei der Kaisers Neue Kleider angekommen wo nur noch Kinder Missstände öffentlich benennen dürfen?!
"Ich möchte mich zum ersten Mal in meinem Leben elektrisch rasieren. Was muss ich dabei beachten?" "Lass die Finger davon! Spätestens, wenn du den Akku lädst, hast du es mit lebensgefährlicher Netzspannung zu tun! Beauftrage einen gelernten Elektriker damit!"
Lothar M. schrieb: >> Und ob man nun das Deutsche Wort "Dummer" oder das griechischstämmige >> Wort "Idiot" verwendet ist doch gleich. > Mitnichten, weil wir hier eben nicht im alten Greichenland sind und > zudem erst die Römer die Dummheit mit der Idiotie gleichgesetzt haben. > https://books.google.de/books?id=if1hDAAAQBAJ&pg=PT230&lpg=PT230&dq=griechisch+idiot+schimpfwort&source=bl&ots=j9SMvWnzBI&sig=4eCJiGyB2x-_l0kXiCJbTO7vJcs&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjlkZ-tyoTZAhXB2qQKHXyYDmIQ6AEIaTAK#v=onepage&q=griechisch%20idiot%20schimpfwort&f=false Ja was ist dem Idotie anderes als Dummheit? OK, man kann jetzt sagen, das Idotie auch als Synonym für Geisteskrankheit verwendet wird. Aber wenn man den Spruch reindeutsch umformuliert zu "Nur ein Dummkopf hantiert mit nichtisolierten Werkzeug an elektrischen Leitungen" ist es den politisch korrekten immer noch nicht recht. Oder? Und warum auf gekränkte Eitelkeit machen wenns um die eigene Gesundheit geht? Oder die anderer. "Seiens mir nicht bös Herr Obermedizinalrat, wenns ich Sie grad so unverblümt ausserhalb der Sprechzeiten und ohne vorherige schriftliche Terminbestätigung anspreche, aber mein Frau, die fromme Marie, der gehts grad net gut, die hat wohl grad der Schlag getroffen, wenn ich das mal so mit meiner laienhaften Ausdrucksweise angesichts ihrer Medizinischen Fachkompetenz so salopp sagen darf, halten zu Gnaden. Wenn's mal die Güte aufbringen könnten, g'schwind nach ihr zu schauen, ich zahl auch einen Zehner xtra für ihr Bemühen....
Achim B. schrieb: > "Ich möchte mich zum ersten Mal in meinem Leben elektrisch rasieren. Was > muss ich dabei beachten?" > > "Lass die Finger davon! Spätestens, wenn du den Akku lädst, hast du es > mit lebensgefährlicher Netzspannung zu tun! Beauftrage einen gelernten > Elektriker damit!" Ja mei, es gibt tatsächlich Leute geben die bringen sich bei der Benutzung eines Ladegerätes im Badezimmer um, da ist es wirklich recht das eine Fachkraft denen das Ladegerät wegnimmt und eine Strafpredigt hält: Beitrag "Tötlicher Stromschlag bei 5V?!" Die freundlichen Hinweise des Vaters waren woll nicht genug, weil auch als Mädel ist mal schlau genug auf sich auzupassen .. dachte man .. jetzt ist sie ein Engel, mein Beileid - nützt jetzt auch nix mehr. Hätte man mal eindringlicher das Sicherheitsbewusstsein in den Mädel geweckt.
Ordner schrieb: > Ja was ist dem Idotie anderes als Dummheit? Mag sein, dass du dich mit beiden Worten formell im Bereich von "gleichartigen Synonymen" bewegst. Allerdings macht es im realen Leben eben durchaus einen überaus spürbaren Unterschied, wenn ich zu jemandem sage: "das war eine dumme Entscheidung" oder wenn ich sage "das war eine idiotische Entscheidung". Zumindest für mich...
Ordner schrieb: > Ja mei, es gibt tatsächlich Leute geben die bringen sich bei der > Benutzung eines Ladegerätes im Badezimmer um, da ist es wirklich recht > das eine Fachkraft denen das Ladegerät wegnimmt und eine Strafpredigt > hält: > Beitrag "Tötlicher Stromschlag bei 5V?!" Ja, die Leitung in der Wand ist eine Speinatter, die 24h/7d nur darauf lauert, Dich blitzzudingsen. Auch für Dich: Zeig mir bitte die exemplarischen Beispiele (Links), in denen Du Dich hier im Forum erfolgreich Deiner Methodiken bedient hast und in denen die Betroffenen erkennbar genau deshalb Deiner Intention folgten!
np r. schrieb: > 3. Wenn aber Deine Einschätzung richtig wäre, müsste die Konsequenz > trotzdem "Polizei" und nicht "Pöbelei" lauten. Sich in den Fuß zu schießen ist ja ersmal nicht verboten. Was soll die Polizei denn machen, wenn ein Laie mit 230V bastelt?
Horst S. schrieb: > Zeig mir bitte die exemplarischen Beispiele (Links), in denen Du Dich > hier im Forum erfolgreich Deiner Methodiken bedient hast und in denen > die Betroffenen erkennbar genau deshalb Deiner Intention folgten! Na da frag ich doch um Mithilfe: Also alle von den besten Sprüchen/ Stories aus Lehre/Ausbildung berichten, wie Euch Meester/Spiess/SonstigeAutorität den nötigen Respekt vor den elektrischen Strom und anderen Gefahren beibrachte. Gern auch Gegenbeispiele, also wo Euch ein Meisterrüffel o.ä. erst dazu brachte auf die Sichherheitshinweise zu pfeifen und die eigene Gesundheit zu risikieren. Also mir persönlich am prägensten ist die Militärzeit hängen geblieben. Dort was nicht korrekt eingehalten beim Umgang mit gefährlichen Gerät bspw. Blick ins Patronenlager beim Entladen und der Brüller folgte auf dem Fuße. Plus der Befehl 30 Liegestütze zu Charakterbildung zu machen. Ja ich weiss, auf Armee oder Lehre können die heutigen Akademiker eher nicht zurückblicken. Deshalb wissen sie diese Lebenschule nicht zu schätzen.
Ordner schrieb: > Ja was ist dem Idotie anderes als Dummheit? > OK, man kann jetzt sagen, das Idotie auch als Synonym für > Geisteskrankheit verwendet wird. Aber wenn man den Spruch reindeutsch > umformuliert zu > "Nur ein Dummkopf hantiert mit nichtisolierten Werkzeug an elektrischen > Leitungen" ist es den politisch korrekten immer noch nicht recht. Oder? Das wäre schon besser. Aber ganz grundsätzlich geht es hier nicht um politische Korrektheit, sondern um die einfachsten Grundregeln jeder zwischenmenschlichen Kommunikation. Man kann einfach nicht erfolgreich kommunizieren, wenn als Erstes damit beginnt, Kommunikationshindernisse aufzubauen. Wenn es Dir wirklich darum gehen würde, daß Deine Nachricht ankommt, dann würdest Du auf solche dummen Provokationen verzichten. Sie sind für die Nachricht selbst nämlich nicht nur vollkommen unnötig, sondern vor allem kontraproduktiv, weil sie beim Empfänger eine Abwehrhaltung provozieren. Insofern wirst Du Dich entscheiden müssen, ob Du Deine Warnung kommunizieren oder Dein Gegenüber unter dem Deckmantel einer angeblichen Warnung herunter machen und beleidigen willst. Deine bisherigen Einlassungen lassen vermuten, daß Du bereits eine nicht besonders kluge Wahl getroffen hast.
OT Start: Ordner schrieb: > Ja ich weiss, auf Armee oder Lehre können die heutigen Akademiker eher > nicht zurückblicken. Deshalb wissen sie diese Lebenschule nicht zu > schätzen. Doch, leider war ich noch dort - und das hat mit dem Leben in einer Zivilgesellschaft praktisch gar nichts zu tun gehabt. Im Gegenteil existierte hinter dem Schlagbaum eine eigene Welt mit eigenen, sinnlosen Ritualen und albernen Vorschriften. Ein verschenktes Jahr, verbunden mit viel unnötiger Materialzerstörung und -verschleiß, weil unmotivierte, angelernte Wehrpflichtige die Sachen nicht so pflegen und bedienen (konnten). LKW-Führerschein ist das einzige, was geblieben ist. Nein, mit Lebensschule hatte das nichts zu tun - dass es Menschen gibt, die aufgrund ihrer Stellung meinen, ihre Macht auskosten zu müssen, wusste ich schon vorher. Gesamtgesellschaftlich ein sehr teures, verschenktes Jahr in der leistungsfähigsten Zeit junger Menschen. Wofür ich bin, ist ein verpflichtendes soziales Jahr - das findet dann auch mitten in der Gesellschaft und nicht hinter Stacheldraht statt. OT Ende
Ich frage nicht nach Deiner Militärzeit, Deiner Ausbildung,... Ich frage nach Belegen hier im Forum. Der Erfolg des Kasernentons auf dem Kasernenhof ist unwidersprochen gegeben. Aber zeig mir bitte, dass das auch im Forum funktioniert. Ich möchte also Verweise auf Threads hier im Forum, wo DU (kein Anderer) jemanden zusammenfaltest und er danach spurt. Zeig mir so, dass Deine Methodik hier im Forum anwendbar ist!
Ordner schrieb: > Horst S. schrieb: >> Zeig mir bitte die exemplarischen Beispiele (Links), in denen Du Dich >> hier im Forum erfolgreich Deiner Methodiken bedient hast und in denen >> die Betroffenen erkennbar genau deshalb Deiner Intention folgten! > > Na da frag ich doch um Mithilfe: Zunächst warst Du gefragt. Also, dann zeig' doch her, wo Du mit Deiner Art Erfolg gehabt haben willst. > Also alle von den besten Sprüchen/ Stories aus Lehre/Ausbildung > berichten, wie Euch Meester/Spiess/SonstigeAutorität den nötigen Respekt > vor den elektrischen Strom und anderen Gefahren beibrachte. Du bist hier aber nicht der Meister und hast keine Autorität. Und selbst wenn Du Dir Autorität erarbeitet hättest: bei mir hättest Du die mit dem Verhalten, das Du verteidigst, längst wieder verspielt. > Also mir persönlich am prägensten ist die Militärzeit hängen geblieben. > Dort was nicht korrekt eingehalten beim Umgang mit gefährlichen Gerät > bspw. Blick ins Patronenlager beim Entladen und der Brüller folgte auf > dem Fuße. Plus der Befehl 30 Liegestütze zu Charakterbildung zu machen. Du bist hier auch kein militärischer Vorgesetzter. Du bist hier nichtmal Moderator, sondern nur ein ganz einfacher Teilnehmer wie ich auch. Weißt Du, ernstzunehmende Fachleute hätten es auch gar nicht nötig, sich durch Beleidigungen und ähnliche Pöbeleien zu profilieren. > Ja ich weiss, auf Armee oder Lehre können die heutigen Akademiker eher > nicht zurückblicken. Deshalb wissen sie diese Lebenschule nicht zu > schätzen. Tja, ich kann auf beides zurückblicken und weiß daher, daß es nicht die lauten Schreihälse waren, vor denen wir Lehrlinge und Rekruten Respekt hatten. Die haben wir nur verachtet und für dumm gehalten, weil sie eben nicht mehr konnten als schreien. Respekt hatten wir nur vor denen, die erkennbares Fachwissen hatten und bei denen wir gemerkt haben, daß sie darum bemüht waren, es an uns weiterzugeben.
Sheeva P. schrieb: > Insofern wirst Du Dich entscheiden müssen, ob Du Deine Warnung > kommunizieren oder Dein Gegenüber unter dem Deckmantel einer angeblichen > Warnung herunter machen und beleidigen willst. Deine bisherigen > Einlassungen lassen vermuten, daß Du bereits eine nicht besonders kluge > Wahl getroffen hast. Welche unkluge Wahl meinst Du? Hier mitzuschreiben und mich mit deinen und anderen Auslassungen kritisch auseinderzusetzen? Und ich hätte auch gern mal ein verständlichen Beispiel für: "Dein Gegenüber unter dem Deckmantel einer angeblichen Warnung herunter machen und beleidigen willst" In einem Plädoyer für eine eindringliche Sicherheitsbelehrung die dem Belehrten im Gedächtnis hängenbleibt sehe ich keine Beleidigung. Die Sicherheistbelehrung muss eben so gestaltet sein, das sie das Gegnüber erreicht. Und Personen aus dem Umkreis "Problemschule" erreicht man nicht mit Höflichkeitsfloskeln. Oder auch "arroganter Autoditakt" oder "Selbstverliebter Informatiker". Es hört der Mensch halt nur was er gerne hören will. Nicht gern hört man, wenn für Sicherheit/Gesundheit/Erfolg Einbüßen in seiner Bequemlichkeit/Komfort hinzunehmen sind. Wäre die Kraft des höflichen Argumentierens ausreichend, gäbe es kaum übergewichtiger Stubenhocker mit selbstverschuldet-erhöhten Risko zum Herzinfarkt/Schlaganfall/Rückenproblemen/Arthrose/....
Sheeva P. schrieb: > Du bist hier aber nicht der Meister und hast keine Autorität. Und selbst > wenn Du Dir Autorität erarbeitet hättest: bei mir hättest Du die mit dem > Verhalten, das Du verteidigst, längst wieder verspielt. Schau, das selbe ist mir dir grad passiert, "einfach mal jemand an den Kopf knallen er hätter nur Beleidigen im Sinn" - klar das ist mal ne Forumsfachkraft mit Autorität ... Und wer anderen aus den Blauen heraus eine Meisterquali abspricht muss siche selber ein Meister sein, sont würde er sich nicht anmassen über andere Leute Qualifikation zu spekulieren ...
Berufsrevolutionär schrieb: > Wieder nichts zur > Frage: > "Wie verhindert man das sich jemand in seiner Unwissenheit 'selbst ins > Knie schiesst'" Erstens ist das hier auch gar nicht die Frage. Du hast Dich im Thread geirrt. Zweitens hatte ich trotzdem Deine Frage bereits beantwortet: Du verhinderst das am besten, in dem Du sachliche Information bereit stellst. Keine Pöbelei, keine große "drastische Ansprache". Damit erreichst Du nur, dass eine gute Message aufgrund des sozial unverträglichen Benehmens des Senders in die Tonne getreten wird. Berufsrevolutionär schrieb: > Du kennst meine Qualifikation nicht im Geringsten, deshalb ist diese > Argument ein 100%-Prozentbeispiel für eine "ad honimem"-Argumentation. Bitte informiere Dich dringend, was ein ad hominem ist. Ich hatte nämlich geschrieben: > Für Deine präventiven Fern-Erziehungsversuche fehlt Dir die fachliche > Qualifikation. Die gibt es nämlich nicht. Selbst ausgewiesene Fachleute auf dem Gebiet "Menschen" sind sich einig darüber, dass eine Ferndiagnose unzulässig ist. Im Augenblick wird kontrovers diskutiert, ob man bei Donald Trump eine Ausnahme machen kann, weil er öffentlich sehr gut beobachtbar ist. Der Mensch, den Du hier beurteilen, verurteilen, belehren und bevormunden willst, ist dir völlig unbekannt. Ebenso seine Situation, seine Intentionen, seine Kenntnisse, seine Bildung usw. Trotzdem aber nimmst Du für Dich selbst in Anspruch, Batman in geheimer Mission zu sein, und leitest daraus Sonderrechte für Dich ab (die Du dann noch als moralische Pflichten verbrämst). Ich spreche Dir die Qualifikation dazu ab, weil sie niemand besitzt. > Die gibt es nämlich nicht. Genau das ist kein ad hominem. Das ist eine Anwendung des kategorischen Imperativ. Den hatten wir oben schon einmal. "Ordner" kannte den auch nicht. Ihr könntet Zwillinge sein. Gleiche Bildungslücken, gleiche krude Argumentation, gleicher "Geheimauftrag zur Rettung der Welt" (auf Kosten der Mitmenschen). Übrigens: Das war jetzt ein ad hominem. Berufsrevolutionär schrieb: > Es geht hier weder um Polizei noch um Pöbelei sondern um Vermittlung des > richtigen Umgangs mit Elektrizität - auch hier fehlt jeglicher Sachbezug > in deiner Argumentation. Du hast die "Verpflichtung" zu dieser Zwangs-Vermittlung unter Anwendung "drastischer" Mittel selbst abgeleitet aus der von Dir konstruierten Gesetzesübertretung mit Gefahr für Leib und Leben. Genau das ist ein Fall für die Polizei, nicht für Deine Pöbelei. Wo genau kannst Du den Sachbezug zu Deiner Argumentation nicht erkennen?
Ordner schrieb: > Und wer anderen aus den Blauen heraus > eine Meisterquali abspricht Hat er doch gar nicht. Stell dir vor, du kommst zum ersten mal hier her und stellst eine Frage. Irgendjemand antwortet auf eine etwas schroffe Art und Weise. Würdest du im Antwortenden sofort eine Respektsperson sehen? Wäre der Antwortende, der dir absolut unbekannt ist, nicht eher ein Nichts für dich?
:
Bearbeitet durch User
Feldstecher schrieb: > Sich in den Fuß zu schießen ist ja ersmal nicht verboten. Was soll die > Polizei denn machen, wenn ein Laie mit 230V bastelt? Na eben. Für die Polizei ist das also nichts. Es wäre mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Aber für den Batman aus dem Forum, der per Ferndiagnose in den Kopf des Fragenden schaut und dann "zur Rettung der Welt" seine psychologisch hochqualifizierte "drastische Ansprache" hält, genau fein dosiert und mit Sicherheit erfolgreich, ist das die Lebensaufgabe. Denn er ist in geheimer Mission unterwegs, setzt einfach seine Blaulichtmütze auf und hat dann Vorfahrt im Forum und alle Sonderrechte, von denen Du nicht einmal träumen kannst. "License to kill"...
Ordner schrieb: > Also mir persönlich am prägensten ist die Militärzeit hängen geblieben. Aha - das erklärt das. Nun ist das Forum aber nicht der Bund oder die NVA. Hier geht es nicht um Befehl und Gehorsam oder darum, wieviel Streifen Du auf der Jacke hast. Hier stellen ganz normale Menschen Fragen oder bitten um Hilfe. Und andere ebenfalls normale Menschen, bemühen sich, eine Antwort zu geben, die den Empfänger erreicht und ihm hilft. Das geht am besten, wenn man grundlegende Regeln der zwischenmenschlichen Kommunikation einhält. Auch wenn Du das nicht tust, erwirbst Du Dir dadurch keine Sonderrechte. Du wirst auch nicht vom Unterstabs-Troll zum Oberfeld-Troll befördert.
Ordner schrieb: > Wäre die Kraft des höflichen Argumentierens ausreichend, gäbe es kaum > übergewichtiger Stubenhocker mit selbstverschuldet-erhöhten Risko zum > Herzinfarkt/Schlaganfall/Rückenproblemen/Arthrose/.. LOL! Nee, die müsste man einfach nur mal anbrüllen und anpöbeln, und schon wären sie schlank und aktiv. YMMD!
Ordner schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Insofern wirst Du Dich entscheiden müssen, ob Du Deine Warnung >> kommunizieren oder Dein Gegenüber unter dem Deckmantel einer angeblichen >> Warnung herunter machen und beleidigen willst. Deine bisherigen >> Einlassungen lassen vermuten, daß Du bereits eine nicht besonders kluge >> Wahl getroffen hast. > > Welche unkluge Wahl meinst Du? Hier mitzuschreiben und mich mit deinen > und anderen Auslassungen kritisch auseinderzusetzen? Schau, das sind zwei einfache Sätze in deutscher Sprache, deren logische Verknüpfung darin besteht, daß der zweite Satz sich auf den vorhergehenden bezieht. > Und ich hätte auch gern mal ein verständlichen Beispiel für: > "Dein Gegenüber unter dem Deckmantel einer angeblichen Warnung herunter > machen und beleidigen willst" "Nur ein Idiot hantiert mit nichtisolierten Werkzeug an elektrischen Leitungen" [1] [1] Beitrag "Re: (Warum) ist das Forum (so) anfängerfeindlich?" > In einem Plädoyer für eine eindringliche Sicherheitsbelehrung die dem > Belehrten im Gedächtnis hängenbleibt sehe ich keine Beleidigung. Wenn Du so klug wärst, wie Du behauptest, dann hättest Du mittlerweile verstanden, daß der "Idiot" im gerade zitierten Beispiel eine persönliche Beleidigung ist und als solche verhindert, daß die Warnung ankommt. Darum stellt sich die Frage, ob die Warnung wirklich ernst gemeint ist, oder ob sie nur als Vehikel für die persönliche Beleidigung dient. > Die > Sicherheistbelehrung muss eben so gestaltet sein, das sie das Gegnüber > erreicht. Genau dies wird durch persönliche Beleidigungen aber verhindert. > Und Personen aus dem Umkreis "Problemschule" erreicht man > nicht mit Höflichkeitsfloskeln. Mit Beleidigungen erreicht man sie aber noch viel weniger.
Ordner schrieb: > Sheeva P. schrieb: > >> Du bist hier aber nicht der Meister und hast keine Autorität. Und selbst >> wenn Du Dir Autorität erarbeitet hättest: bei mir hättest Du die mit dem >> Verhalten, das Du verteidigst, längst wieder verspielt. > > Schau, das selbe ist mir dir grad passiert, "einfach mal jemand an den > Kopf knallen er hätter nur Beleidigen im Sinn" - klar das ist mal ne > Forumsfachkraft mit Autorität ... Das ist nicht an den Kopf geknallt, sondern die logische Konsequenz aus Deinen eigenen Äußerungen. > Und wer anderen aus den Blauen heraus > eine Meisterquali abspricht muss siche selber ein Meister sein, sont > würde er sich nicht anmassen über andere Leute Qualifikation zu > spekulieren ... Ich spekuliere nicht über Deine Qualifikation im realen Leben, sondern über Deine Position in diesem Forum. Großer Unterschied.
Hallo Ordner. Ordner schrieb: > Na da frag ich doch um Mithilfe: > Also alle von den besten Sprüchen/ Stories aus Lehre/Ausbildung > berichten, wie Euch Meester/Spiess/SonstigeAutorität den nötigen Respekt > vor den elektrischen Strom und anderen Gefahren beibrachte. > > Gern auch Gegenbeispiele, also wo Euch ein Meisterrüffel o.ä. erst dazu > brachte auf die Sichherheitshinweise zu pfeifen und die eigene > Gesundheit zu risikieren. Ich fürchte, das geht zumindest in meinem Punkte irgendwie sehr weit an Deinem gewünschten Ziel vorbei. ;O) Den Respekt im Umgang mit elektrischem Strom habe ich schon vor der Schule gelernt. Schau mal in den Anhang: "DieWeide_Kindheitserinnerungen_Aug2011.pdf" Den ganzen Rest....nun, mein Vater war selbstständiger Schlossermeister, und als Kind habe ich da halt viel mitbekommen. Es kam z.B. jedes Quartal von der Berufsgenossenschaft ein Heft über aktuelle Regelungen im beruflichen Unfallschutz. Es war auch eine Rubrik dabei "Aus Unfällen lernen". Mit saftigen Beispielen aus der Praxis. Das fand ich recht interessant zu lesen. Ansonsten war mein Vater als Bauschlosser und Kriegsteilnehmer nicht gerade zart beseitet. Er meinte, man müsse immer abwägen, ob man es sich leisten kann, auf ein Risiko zu verzichten. Ein Risiko einzugehen das andere nicht eingehen möchten wäre halt oft die einzige Möglichkeit, gegen die Konkurenz bestehen zu können. Aber um das einzuschätzen, muss man die Risiken natürlich kennen. Jedenfalls hatte ich aus Schulzeit, Abi und Hobby dann noch einiges andere zusammengelernt, was mir dann Hilfreich war, als ich eine Elektrikerlehre anfing. Oft konnte man dort von anderen lernen. Z.B. einem Meister, der schnell mal noch eine Maschine vor Feierabend testen wollte, auf einen Knopf drückte, und dann in seiner Ausgegarderobe gut mit Schmieröl eingesaut wurde, weil noch nicht alles zusammengebaut war, und die Schmierpumpe eine nette schwarze Fonäne produzierte. Oder der Kollege, der von der Leiter fiel, weil er sich in der Leitung seiner Schlagbohrmaschine verheddert hatte. > Also mir persönlich am prägensten ist die Militärzeit hängen geblieben. > Dort was nicht korrekt eingehalten beim Umgang mit gefährlichen Gerät > bspw. Blick ins Patronenlager beim Entladen und der Brüller folgte auf > dem Fuße. Plus der Befehl 30 Liegestütze zu Charakterbildung zu machen. > > Ja ich weiss, auf Armee oder Lehre können die heutigen Akademiker eher > nicht zurückblicken. Deshalb wissen sie diese Lebenschule nicht zu > schätzen. Ah doch. aus dem Wehrdienst bin ich nach 4 1/2 Monaten entlassen worden, aus gesundheitlichen Gründen. Ich hatte einen Unfall, bei dem ich mit einem Riemen meiner Ausrüstung bis zur Bewustlosigkeit stranguliert wurde. Letztlich waren es die langweiligsten 4 1/2 Monate meines Lebens, und irgendwas vernünftiges habe ich dort nicht gelernt, ausser das Militär halt Mist ist, alleine wegen des üblen Arbeitsklimas schon. Körperlich war hinterher Stahlwerk und diverse andere Industriebetriebe viel anspruchsvoller als die Bundeswehr. Ich habe z.B. noch nie jemanden von der Bundeswehr erzählen gehört, dass er komplette Schichten in 80′C Umgebungstemperatur und CO Schutzausrüstung macht. Aber das Arbeitsklima war halt dort um Klassen besser als bei der Bundeswehr. Eine Lehre und praktische Arbeit kann eine gute Lebensschule sein, aber Militärzeit eher nicht . Ich habe im Gegenteil mehr den Eindruck, dass die Militärzeit bei vielen Leuten etwas kaputt gemacht hat oder dass sie dort lediglich angefangen haben zu Saufen. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Bernd W. schrieb: > Hallo Beruvsrevolutionär. > > Berufsrevolutionär schrieb: >>> Wer Argumente mit moralischem Bezug verwendet (siehe oben "faule" >>> Schüler ec.), muss sich gefallen lassen, mit solchen Argumenten gegen >>> die Person konfrontiert zu werden. Schliesslich hat er selber damit >>> angefangen. ;O) >> >> Nein, es gibt keine Pflicht sich auf eine Eröterung persönlicher >> Umstände einzulassen. Im Gegenteil. > > Nein, Du bist nicht verpflichtet. Du kannst vor der Diskussion auch > einfach weglaufen, wenn was herauskommen könnte, was Dir nicht gefällt. > ;O) Wiederholt: Nein, ich sehe keine Notwendigkeit in eine Moralin-diskussion abzudriften. Die angebene Begründungen (" er hat damit angefangen", "ich liefe weg, weil mir der Ausgang nicht gefällt" kommen mir reichlich kindisch vor. Noch ein Grund sich nicht darauf einzulassen. >>> Oder glaubst Du, dass Du Deiner moralischen Verantwortung am besten >>> durch ein bisschen Pöbelei im Forum nachkommst? > > Bist Du Dir sicher, dass Du überhaupt zwischen "Standpauke halten" und > Pöpeln richtig unterscheiden kannst? ;O) > > Die Grenze ist haarscharf, und ich traue Dir, nach Deinem Auftreten > hier, nicht zu, dass Du sie beachten kannst. Vor allem, weil Du zu sie > überhaupt nicht wahrnehmen kannst. ;O) Ich nehme zu Protokoll: B.W. spricht mir Empathie und damit die Fähigkeit Empfindungen anderer Personen zu erkennen ab. -> Das beeinträchtigt mein Wohlbefinden in keinster Weise, wahrscheinlich wieder ein Versuch eine Moralin-diskussion anzuzetteln.
np r. schrieb: > Berufsrevolutionär schrieb: >> Wieder nichts zur >> Frage: >> "Wie verhindert man das sich jemand in seiner Unwissenheit 'selbst ins >> Knie schiesst'" > Zweitens hatte ich trotzdem Deine Frage bereits beantwortet: Du > verhinderst das am besten, in dem Du sachliche Information bereit > stellst. Naja, ich diskutiere ja hier gerade den Fall das die sachliche Information gegeben, aber ignoriert wird. Also bspw. irgendein Forumsneuling fragt nach Reparaturhilfe an einem historischen Bilkröhren-TV. Die bekommt er mit dem Hinweis das dazu Arbeiten am Hochspannungsteil nötig sind, die man nur mit Netztrenntrafo, den richtigen Werkzeug und Schutzausrüstung (Brille) ausführen darf. Also ähnlich Beitrag "Fernseher 1958 - Inbetriebnahme der Bildröhre" Jetzt nehmen wir mal abweichend von dem referenzierten Thread an, der NeuUser hat all diesen Sachen nicht, fühlt sich aber rüstig genug um sich auf dieses Neuland zu wagen und lässt sich auch durch bloße Wiederholung der Warnhinweise nicht abhalten sonder trötet unverzagt "Dem Inschenör ist nix zu schwör". Also wenn auf der Sachebene nichts mehr zu erreichen scheint, wie weiter mit der Argumentation? > Keine Pöbelei, keine große "drastische Ansprache". > Damit erreichst Du nur, dass eine gute Message aufgrund des sozial > unverträglichen Benehmens des Senders in die Tonne getreten wird. Wer Warnhinweise anhand des sozialen Verhaltens des Warner priorisiert ist reichlich m.E. irrational. Ausserdem sprach nicht ich vom Pöbeln, sondern das ist ein Begriff den B.W. mir hier penetrant unterschieben will. Bei Dir scheint er ja mit dieser billigen Masche Erfolg zu haben. > Berufsrevolutionär schrieb: >> Du kennst meine Qualifikation nicht im Geringsten, deshalb ist diese >> Argument ein 100%-Prozentbeispiel für eine "ad honimem"-Argumentation. > Bitte informiere Dich dringend, was ein ad hominem ist. > > Ich hatte nämlich geschrieben: > Ich spreche Dir die Qualifikation dazu ab, weil sie niemand besitzt. >> Die gibt es nämlich nicht. > Genau das ist kein ad hominem. Ad hominen bedeutet in Misskredit bringen; nicht an der Sache diskutieren sondern an derPperson. genau das tust Du. Ob sich dabei um reale oder "zum Zwecke der Rhetorik postulierte" Qualis handelt, ist irrelevant. > Das ist eine Anwendung des kategorischen Imperativ. Den hatten wir oben > schon einmal. "Ordner" kannte den auch nicht. > Ihr könntet Zwillinge sein. Gleiche Bildungslücken, gleiche krude > Argumentation, gleicher "Geheimauftrag zur Rettung der Welt" (auf Kosten > der Mitmenschen). > Übrigens: Das war jetzt ein ad hominem. Ja und deswegen gehe ich nicht darauf nicht ein. Sachdiskussion bitte. > Berufsrevolutionär schrieb: >> Es geht hier weder um Polizei noch um Pöbelei sondern um Vermittlung des >> richtigen Umgangs mit Elektrizität - auch hier fehlt jeglicher Sachbezug >> in deiner Argumentation. > Du hast die "Verpflichtung" zu dieser Zwangs-Vermittlung unter Anwendung > "drastischer" Mittel selbst abgeleitet aus der von Dir konstruierten > Gesetzesübertretung mit Gefahr für Leib und Leben. Genau das ist ein > Fall für die Polizei, nicht für Deine Pöbelei. > Wo genau kannst Du den Sachbezug zu Deiner Argumentation nicht erkennen? Nein nicht Gesetzesübertretung, sondern Missachtung von Sicherheitsrichtlinien. Schau dir das abgeleitete Beispiel oben an, sollte man die Polizei rufen wenn jemand trotz Hinweise auf nicht vorhandenes Fachwissen und Werkzeug eine verrosteten Bildröhre zu Leibe rücken will? Soll man eine Darwin Award Kanditaten unbewegten Gemütes (Dank sei dem Kantschen Imperativs (Ich will ja auch nicht, das mich einer vom Hochspannungsgrillen abhält)) ins Verderben rennen lassen? Oder gibt es vielleicht noch eine Möglichkeit der Ansprache ihm zum Halten bringen?!
Beitrag #5300893 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5300898 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5300905 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Berufsrevolutionär. Berufsrevolutionär schrieb: >> Nein, Du bist nicht verpflichtet. Du kannst vor der Diskussion auch >> einfach weglaufen, wenn was herauskommen könnte, was Dir nicht gefällt. >> ;O) > > Wiederholt: Nein, ich sehe keine Notwendigkeit in eine > Moralin-diskussion abzudriften. Die angebene Begründungen (" er hat > damit angefangen", "ich liefe weg, weil mir der Ausgang nicht gefällt" > kommen mir reichlich kindisch vor. Noch ein Grund sich nicht darauf > einzulassen. Und wieder eine rabulistische Immelmann-Wende. ;O) Nuja, jeder der den Nerv dazu hätte, könnte sich ja durchlesen, was wir geschrieben haben. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Sheeva P. schrieb: > Berufsrevolutionär schrieb: >> Eine "Standpauke" ist eindringlich, sie erreicht den Angepaukten aber >> nicht über die rationale Ebene ("Elektrischer Strom hat negative >> Auswirkungen auf den menschlichen Körper") sondern über die emotionale >> (" Nur ein Idiot hantiert mit nichtisolierten Werkzeug an elektrischen >> Leitungen"). > > Mit dieser Wortwahl, mein lieber Revoluzzer, erreichst Du überhaupt > niemanden und überhaupt gar nichts. Im besten Fall wird Deine Warnung > ignoriert, und im schlimmsten Fall provozierst Du sogar eine > Trotzreaktion ("jetzt erst recht") und damit das genaue Gegenteil > dessen, wovor Du warnen wolltest. Dem stimme ich zu! Man kann auf Baustellen auch sagen, dass man eine Schutzbrille bei Arbeiten mit der "Flex" oder Handkreissägen, Stichsägen udgl. tragen sollte... Man kann darauf hinweisen, dass die Leiter schlecht steht, brüchig ist, wegrutschen oder einsinken wird... "Anpauken" lässt sich NIEMAND, eher zielführend sind leichte Hinweise, sonst gibt es dann sowieso denn "AHA"-Effekt... Berufsrevolutionär! Bist Du Polizist, Ausbilder, Lehrer, Psychofuzzi oder ist es Dir angeboren, andere Menschen vor Gefahren zu schützen, sie nicht lernen zu lassen, denn alles was Du sagst ist wahr?
Bitte nicht falsch verstehen! Ist eine österreichische Ausdrucksweise in manchen Quadranten... Fast wäre es eine Hymne geworden... https://www.youtube.com/watch?v=KguanLoH7uE
Mani W. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Berufsrevolutionär schrieb: >>> Eine "Standpauke" ist eindringlich, sie erreicht den Angepaukten aber >>> nicht über die rationale Ebene ("Elektrischer Strom hat negative >>> Auswirkungen auf den menschlichen Körper") sondern über die emotionale >>> (" Nur ein Idiot hantiert mit nichtisolierten Werkzeug an elektrischen >>> Leitungen"). > Berufsrevolutionär! > > Bist Du Polizist, Ausbilder, Lehrer, Psychofuzzi oder ist es Dir > angeboren, andere Menschen vor Gefahren zu schützen, sie nicht lernen > zu lassen, denn alles was Du sagst ist wahr? ? Also Personen, denen man bestimmte Handlungen verbietet, nimmt man die Chance selbst was zu lernen? So hab ich das noch garnicht betrachtet. Also lass ich morgen mal einen zur Demonstration ne Bildröhre zerkloppen und die Kamera läuft mit. Wobei ich das Abspielen von Splattermovies zur Weiterbildung auch nicht zur sachlichen sondern zur emotionalen Ebene zähle. Also "de-motivierende" Ansprache und drastische Bildwahl um potentielle Nachahmer auf Abstand zu ihrem Vorhaben zu bringen. Selbstvergnüglich weiß ich, das ich nicht Gott bin, also das mein ich bezüglich immer das Richtige und das wahre zu sagen. Ich komm mir eher wie einer vor, der jehova auf den falschen Fuss erwischt hat: https://youtu.be/2haQJ-dfNFE?t=52
Berufsrevolutionär schrieb: > Also lass ich morgen mal einen zur Demonstration ne Bildröhre zerkloppen > und die Kamera läuft mit. Wobei ich das Abspielen von Splattermovies > zur Weiterbildung auch nicht zur sachlichen sondern zur emotionalen > Ebene zähle. Also "de-motivierende" Ansprache und drastische > Bildwahl um potentielle Nachahmer auf Abstand zu ihrem Vorhaben zu > bringen. Das Problem mit der Bildröhre hatte ich in der 4. Hauptschule, damals kam der Lehrer (Ausbilder) mit einer 50 cm Bildröhre in das Klassenzimmer, den Bilröhrenhals in der Hand... Ein Schulkollege und ich sagten ihm dann, dass das gefährlich sein könnte, falls der dünne Hals abbricht und rasiermesserscharfe Splitter durch Implosion in alle Richtungen fliegen... Wir hatten damals noch wilde Mülldeponien, wo alles lag, auch Fernseher, die wir erst mit Steinen beschossen haben, später mit Luftdruckgewehr, aber immer mit Deckung... Also, ich an Deiner Stelle würde da mal vorsichtig sein! Eine Bildröhre von vorne mit Vorschlaghammer oder Ziegelsteinen zu zerkloppen, wie Du es ausdrückst, birgt eine hohe Gefahr von Splittern aus Glas, aber die Rückseite ist dann eine Splitterbombe!
:
Bearbeitet durch User
Berufsrevolutionär schrieb: > Also Personen, denen man bestimmte Handlungen verbietet, nimmt man > die Chance selbst was zu lernen? So hab ich das noch garnicht > betrachtet. > > Also lass ich morgen mal einen zur Demonstration ne Bildröhre zerkloppen > und die Kamera läuft mit. Ich denke mal, das hast Du nicht ernst gemeint!
KHH_AD schrieb: > Es ist nun mal so, dass das Bildungslevelstandart nicht mehr so ist. > Verstehst Du? Kann man ja in Deinem Satz gut ersehen!
Mani W. schrieb: > Berufsrevolutionär schrieb: >> Also Personen, denen man bestimmte Handlungen verbietet, nimmt man >> die Chance selbst was zu lernen? So hab ich das noch garnicht >> betrachtet. >> >> Also lass ich morgen mal einen zur Demonstration ne Bildröhre zerkloppen >> und die Kamera läuft mit. > > Ich denke mal, das hast Du nicht ernst gemeint! Stimmt, das mach ich nicht wirklich. Im Gegenteil, ich suche nach Wegen das zu verhindern - das ein Neu-User, bornierter Laie oder wer auch immer alle (sachlichen) Hinweise in den Wind schlägt und sich unqualifiziert an die "Sprengfalle" setzt. Sowas kommt heut noch , siehe; Beitrag "Fernseher 1958 - Inbetriebnahme der Bildröhre", wobei der Anfrager hier noch Sachargumenten zugänglich war. > Man kann darauf hinweisen, dass die Leiter schlecht steht, brüchig ist, > wegrutschen oder einsinken wird... > "Anpauken" lässt sich NIEMAND, eher zielführend sind leichte Hinweise, > sonst gibt es dann sowieso denn "AHA"-Effekt... Unaufdringlicher Hinweis schützt vor Strafe nicht, hier sollte man mindestens so lange "aktiv" bleiben bis die Gefahrenstelle beseitigt ist, also Leiter richtig aufgestellt, repariert oder weggesperrt und verschrottet ist. In der Nachbarschaft gabs mal den Fall eines Dachdecker/Spengler-Meisters, der ins Gefägniss kam, weil er nicht kontrollierte ob sich sein Geselle bei der Arbeit auf dem vereisten Dach richtig sicherte. Der Geselle begann seine Arbeit ohne den Meister zu warten und Sicherung anzulegen, stürzte tödlich ab und der Meister wurde noch selben Tag in U-Haft genommen, weil er seine Aufsichtspflicht nicht nachgekommen ist. Dazu kommt das er Schadenersatz an die Hinterbliebenen leisten muß. Vielleicht hätt die Sache bezüglich Verantwortung des Meisters anders ausgesehen, hätt der Meister so eindringlich den Gesellen zur Benutzung der Sicherheitsausrüstung ermahnt, das Umstehende das mitbekommen hätten. Dann hätte es der Meister einfacher, zu erklären, das der Geselle gewusst haben muß, was er falsch macht. Die Aufsichtspflicht hätte er aber denoch verletzt. Ähnliches Beispiel dort: http://www.bgn.de/8185/24653/2 dort kam erschwerend hinzu das der Meister zwar anwesend war, aber mit schlechten Beispiel voran ging. OK, das ist nicht Forum, sondern das wahre Leben, die Frage stellt sich aber auch beim Thread-Thema: Ob und wie hält man Personen davon ab sich mangels Fachkunde selbst zu schädigen. Oder den falschen Ratschlägen der falschen "Experten" zu folgen.
Berufsrevolutionär schrieb: > OK, das ist nicht Forum, sondern das wahre Leben, die Frage stellt sich > aber auch beim Thread-Thema: Ob und wie hält man Personen davon ab sich > mangels Fachkunde selbst zu schädigen. Das ist aber hier nicht das wahre Leben , sondern das Forum ;-) Ich habe nicht den Eindruck, dass du bisher viele davon überzeugen konntest, dass eine Vorgehensweise die unter vertrauten Personen (z.b. Meister-Geselle-Lehrling) und Face<->Face funktionieren kann, auch in ein Forum übertragbar ist.
Berufsrevolutionär schrieb: > Ad hominen bedeutet in Misskredit bringen; ... OK, das ist jetzt so, als wenn Du jemanden fragst, was Strom ist, und er Dir antwortet: "Das ist irgendwie, wenn sich Elektronen bewegen." Prinzipiell nicht falsch, aber ... Vielleicht solltest Du das doch noch einmal nachlesen. Berufsrevolutionär schrieb: > nicht an der Sache diskutieren sondern an derPperson. genau das tust Du. > Ob sich dabei um reale oder "zum Zwecke der Rhetorik postulierte" Qualis > handelt, ist irrelevant. Völlig falsch. Lies doch noch einmal: > Ich spreche Dir die Qualifikation dazu ab, weil sie niemand besitzt. >> Die gibt es nämlich nicht. > Genau das ist kein ad hominem. Merkst Du etwas? Deine wertgeschätzte Person hat keine Sonderrechte. Das ist keine Kritik an Deiner Person sondern ein Sachargument. Wenn Du das als schmerzlichen Angriff empfindest, dann kann das damit zusammenhängen, dass Du Deine Person mit Deinem Argument verknüpfst. Du_ postulierst für _Dich Sonderrechte. Wenn dann Dein Argument in Rauch aufgeht, kann es natürlich passieren, dass Dein Ego etwas angesengt wird. Berufsrevolutionär schrieb: > der Meister wurde > noch selben Tag in U-Haft genommen, weil er seine Aufsichtspflicht nicht > nachgekommen ist. Sehr schöner Punkt. Du hast hier nämlich keine Aufsichtspflicht. Nicht einmal ein besonderes Aufsichtsrecht, das Dich von anderen Forumsteilnehmern abhebt. Berufsrevolutionär schrieb: > Also lass ich morgen mal einen zur Demonstration ne Bildröhre zerkloppen Genau da ungefähr liegt Dein großes Missverständnis. Du scheinst zu glauben, Du könntest irgendjemanden etwas tun lassen. Kannst Du aber nicht. Zumindest nicht hier. Solltest Du im beruflichen Umfeld Weisungsbefugnis haben, gibt es da ein paar Menschen, die ich aufrichtig bedauere.
Berufsrevolutionär schrieb: > Unaufdringlicher Hinweis schützt vor Strafe nicht, hier sollte man > mindestens so lange "aktiv" bleiben bis die Gefahrenstelle beseitigt > ist, also Leiter richtig aufgestellt, repariert oder weggesperrt und > verschrottet ist. Hm, ich stelle mir gerade vor wie Du durch die Stadt läufst, an einer Baustelle vorbei kommst und meinst, dort sei eine Leiter nicht richtig angestellt. Dann machst Du Deine "drastische Ansprache" an die Bauarbeiter und möchtest so lange vor Ort bleiben, bis die Leiter richtig aufgestellt ist. Ui, das wird bestimmt witzig... Berufsrevolutionär schrieb: > Naja, ich diskutiere ja hier gerade den Fall das die sachliche > Information gegeben, aber ignoriert wird. [...] > Also wenn auf der Sachebene nichts > mehr zu erreichen scheint, wie weiter mit der Argumentation? Na und? So what? Dir ist doch nun mehrfach und von unterschiedlichen Teilnehmern ganz sachlich erklärt worden, dass Du keine Sonderrechte hast. Auch habe ich Dir an mehreren Beispielen gezeigt, was ein ad hominem ist. Was ist also, wenn Du diese sachliche Information ignorierst und wenn auf der Sachebene nichts mehr zu erreichen ist? Dann kann man ganz sachlich hier im Forum für etwaige Mitleser festhalten, dass Du diese von Dir angemaßten Sonderrechte nicht hast. )* Punkt. Fertig. Erledigt. Ansonsten ist es Aufgabe der Moderatoren, auf die Verhaltensauffälligkeiten, die aus Deiner Unkenntnis entstehen könnten, im Einzelfall und angemessen zu reagieren. Es ist doch nicht meine Aufgabe, Dich gegen Deinen Willen schlau zu machen. Es kann doch auch nicht meine Aufgabe sein, Dich vor Schaden zu bewahren, den Du durch sozial unverträgliches Verhalten erleiden könntest. )* Auch das würde man ja vernünftigerweise nicht machen, um ein imaginäres Publikum zu beeindrucken sondern um zu vermeiden dass ein etwaiger Mitleser später auf dumme Gedanken kommt und meint, er müsse wildfremden Menschen eine "drastische Ansprache" halten. Oder Bildröhren zerkloppen.
Ich habe jetzt meine selbst auferlegte Wartefrist bezüglich der Anfragen nach konkreten Belegen Horst S. schrieb: > So vehement, wie Du für "klare Worte" plädierst: > Hast Du exemplarische Beispiele (Links), bei denen Du hier im Forum > erfolgreich die Standpaukenkeule angewendet hast und die Betroffenen > ersichtlich deswegen Deiner Intention folgten? und Horst S. schrieb: > Auch für Dich: > Zeig mir bitte die exemplarischen Beispiele (Links), in denen Du Dich > hier im Forum erfolgreich Deiner Methodiken bedient hast und in denen > die Betroffenen erkennbar genau deshalb Deiner Intention folgten! abgesessen. Die beiden Angesprochenen sind seitdem wieder hier in Erscheinung getreten, sie hatten also die Gelegenheit. Ohne weiter darauf eingehen zu wollen, warum ich keine prall gefüllte Linkliste von den Beiden über das erfolgreiche "Kopfwaschen" oder "klare Worte aussprechen" hier im Forum bekommen habe, die just dazu führen, dass der Angesprochene genau deshalb das tut/lässt, was man ihm sagt: Ich lese nicht alles hier im Forum, aber auch mir ist kein Fall bekannt, wo diese Methodiken auch nur im Ansatz die genannte Intention der Schreibenden erfüllt hätten. So muss ich nicht mal Gegenbeispiele finden. Es gibt nichts analog zu beziffern. Ich kann digital zusammenfassen: Diese Strategien haben hier im Forum aus meiner bisherigen Erfahrung die Erfolgsquote einer dicken, runden NULL. Berufsrevolutionär schrieb: > OK, das ist nicht Forum, sondern das wahre Leben, die Frage stellt sich > aber auch beim Thread-Thema: Ob und wie hält man Personen davon ab sich > mangels Fachkunde selbst zu schädigen. Oder den falschen Ratschlägen der > falschen "Experten" zu folgen. So dämlich es nach billiger Reklame klingt: Durch positive (konstruktive) Atmosphäre! Wenn Du nem Zweijährigen sagst: "Nimm die Finger aus der Steckdose", wird er sie immer wieder reinstecken. Wenn Du ihm nen Stecker in die Hand drückst, wird er immer wieder den Stecker in die Dose schieben. Wenn Du schreibst "Karls Lösung ist so nicht optimal", wirst Du Karl verärgern. Du redest nicht direkt mit ihm und sagst nichts über den positiven Ansatz seiner Lösung. Wenn Du schreibst: "Mach es so und so, dann sparst Du noch drei Bauteile", akzeptierst und optimierst Du Karls Lösung. Du stellst Deine Lösung NEBEN die von Karl, preist aber die Vorzüge. Wenn Du schreibst "Bananenstecker gehören nicht in die Steckdose" hältst Du damit niemanden davon ab. Sie passen einfach zu gut! Schreib doch: "Wenn Du die Laborkabel unbedingt heute nacht noch in die Steckdose friemeln willst, liegen die Krokoklemmen am Gegenende offen auf dem Tisch. Klebe sie vor dem Einstecken mit Isoband ab (Tesa geht auch, sogar Zeitungspapier ist besser als nichts) Pass auf, dass Du beim Einstecken des zweiten Pols nicht an den Steckkontakt kommst, die Phase geht durch Deine Schaltung auf den freien Pol. Aber Ehrenwort: Morgen gehst Du in den Laden und besorgst nen amtlichten Schukostecker!?!" Diese drei Beispiele zeigen hoffentlich deutlich: Du bist nicht GEGEN jemanden, Du bist BEI jemandem. Wenn Du nur GEGEN jemanden sein kannst, schreib besser gar nichts. Es wirkt nicht! Da sind wir wieder bei der 0%-Quote.
Beitrag #5301523 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mani W. schrieb: > Berufsrevolutionär! > > Bist Du Polizist... So einer? https://www.youtube.com/watch?v=TyPxkqTt_EE
Berufsrevolutionär schrieb: > ? Also Personen, denen man bestimmte Handlungen verbietet, Du bist hier aber nicht in der Position, irgend jemandem etwas zu verbieten. (Ich leider auch nicht, nicht daß wir uns flashc verstehen.) Du bist hier nur ein einfacher Forenteilnehmer wie jeder andere auch. Respekt und Autorität kannst Du Dir hier -- wie jeder andere auch -- nur erarbeiten, indem Du Dein Sach- und Fachwissen einbringst; Du kannst sie verspielen, indem Du andere Leute beleidigst -- Du hast die Wahl. > Selbstvergnüglich weiß ich, das ich nicht Gott bin, Das kann man ja mal vergessen. ;-)
Gerade einen Thread gestartet und schon das Paradebeispiel für die ********** Besserwisser die ihr Wissen nicht teilen wollen.. oder erst gar kein Wissen besitzen: Beitrag "Assembler auf USB-Stick zugreifen" Sowas regt mich einfach mal sowas von auf Denen sollte man mal sagen sie sollen die Festplatte von 127.0.0.1 neu formatieren, dann brauchen sie sich nicht wundern
mbr schrieb: > Gerade einen Thread gestartet und schon das Paradebeispiel für die > ********** Besserwisser die ihr Wissen nicht teilen wollen.. oder erst > gar kein Wissen besitzen: > > Beitrag "Assembler auf USB-Stick zugreifen" > > Sowas regt mich einfach mal sowas von auf > Denen sollte man mal sagen sie sollen die Festplatte von 127.0.0.1 neu > formatieren, dann brauchen sie sich nicht wundern Auch so ein Ding. Gerade geschrieben! Horst S. schrieb: > Diese drei Beispiele zeigen hoffentlich deutlich: Du bist nicht GEGEN > jemanden, Du bist BEI jemandem. > > Wenn Du nur GEGEN jemanden sein kannst, schreib besser gar nichts. Es > wirkt nicht! Da sind wir wieder bei der 0%-Quote. Lies Dir bitte DIESEN Post einmal komplett durch. GEGEN wen bist Du? BEI wem bist Du? WAS ist Deine Intention? Ist ein generelles PRINZIP so schwierig zu verstehen und auf den Einzelfall zu übertragen? Sorry, fachlich kann ich Dir sowieso nicht helfen, kommunikativ kann ich Dir raten: Lass Dir helfen! Vielleicht mal so ne "Randerfahrung": Hab etwas Geduld. Die miesen Antworten stehen in diesem Forum Schlange. Qualität braucht seine Zeit, will aber auch meist ziemlich genau wissen, was Du treibst. Die Expertise bekommst Du dann Zwischendurch, dann aber auch auf den Punkt gebracht.
uefi schrieb: > Ein Paradebeispiel Ja, du bist ein Paradebeispiel. Selbst hier gleich in zwei aufeinanderfolgenden Beiträgen verschiedene Namen benutzen (und damit eindeutig gegen die Forenregeln verstoßen), aber sich über andere aufregen.
Berufsrevolutionär schrieb: > es gibt keine Pflicht sich auf eine Eröterung persönlicher > Umstände einzulassen. Wieso? Wieso NICHT? Die meisten Schreiber HIER im Forum wollen die persönlichen "Umstände" erfahren, was WER und WIE angehen will um sein Problem zu lösen, auch unter Hinweisen wie "Pass auf, wo Du hin greifst"... DAS macht genau dieses Forum aus, wo auch jeder unangemeldete Gast schreiben darf. Und Hilfe erhält normalerweise Jeder, der sich nicht ganz blöd oder arrogant oder besserwisserisch verhält... Meine Meinung! Mani
np r. schrieb: > Ansonsten ist es Aufgabe der Moderatoren, auf die > Verhaltensauffälligkeiten, die aus Deiner Unkenntnis entstehen könnten, > im Einzelfall und angemessen zu reagieren. @Mods: Ihr seit für Verhaltensauffälligkeiten von Unwissenden zuständig? Wisst ihr welche Auffälligekeiten meiner Person die hier angedeuteten Massregelungen Eurerseits nötig machen? > Es ist doch nicht meine Aufgabe, Dich gegen Deinen Willen schlau zu > machen. Ja und warum drückst du da immer wieder Ergüsse über Kant'sche Moralphilosophie in das Technik-Forum? > Es kann doch auch nicht meine Aufgabe sein, Dich vor Schaden zu > bewahren, den Du durch sozial unverträgliches Verhalten erleiden > könntest. Ich seh da kein gesellschaftlich aka sozial unverträgliches Verhalten. Ich bin perfekt im Berufsleben integriert, glücklich verheiratet, Kinder, Nachbarn beschweren sich nicht, Mitglied lokaler Stammtische, zahl meine Steuern ohne zu tricksen, ... Lass einfach mal die haltlosen persönlichen Anschuldigungen und diskutier an der Sache und nicht über die Personen. Sachdiskussionen meiden aber dafür über Personen herziehen ist eher ein Indiz "Scheitern im Anmarsch": http://physicalculturist.ca/wp-content/uploads/2013/10/successful-vs-unsucessful-people.jpg > Deine wertgeschätzte Person hat keine Sonderrechte. Seit wann braucht man besondere Rechte um jemanden mit Nachdruck darauf hinzuweisen das es gerade dabei ist sich ins Knie zu schiessen? Oder mit Nachdruck aufzufordern, die Baustelle mit der defekten Leiter so zu sichern, das bspw. keine spielenden Kinder zu schaden kommen? >Solltest Du im beruflichen Umfeld Weisungsbefugnis haben, gibt es da ein >paar Menschen, die ich aufrichtig bedauere. Wenn du das für sinnvoll hälst, dann tue das. Körperlich wird es dir nicht schaden, ob es deiner geistigen Gesundheit gut tut, Dich Sachverhalten zu widmen die keinerlei Bezug zur Realität haben, sei dahingestellt.
Berufsrevolutionär schrieb: > Seit wann braucht man besondere Rechte um jemanden mit Nachdruck darauf > hinzuweisen das es gerade dabei ist sich ins Knie zu schiessen? Oder mit > Nachdruck aufzufordern, die Baustelle mit der defekten Leiter so zu > sichern, das bspw. keine spielenden Kinder zu schaden kommen? Die Frage ist nicht, ob man das tut, sondern, wie man es tut. Denn schon unsere Mütter wußten, daß der Ton die Musik macht. Und das gilt besonders in einem Forum, in dem Du genau so ein Niemand bist wie ich. Persönliche Angriffe und Beleidigungen sind kein "Nachdruck", sondern nur kontraproduktiv. Profis haben so etwas nicht nötig, sie überzeugen durch Besonnenheit und Kompetenz.
:
Bearbeitet durch User
Sheeva P. schrieb: > Die Frage ist nicht, ob man das tut. Die Frage ist, wie man das tut. > > Schon unsere Mütter wußten, daß der Ton die Musik macht. Und das gilt > ganz besonders in einem Forum, in dem Du genau so ein Niemand bist wie > ich. Vielleicht auch ne Frage was man für eine Musik gespielt haben möchte: -Wander-/Marschmusik; um festen Schrittes ein definiertes Ziel zu erreichen -Schunkelwalzer; um sich belanglos im Kreis zu drehen.
Berufsrevolutionär schrieb: > @Mods: Ihr seit für Verhaltensauffälligkeiten von Unwissenden zuständig? > Wisst ihr welche Auffälligekeiten meiner Person die hier angedeuteten > Massregelungen Eurerseits nötig machen? Willkommen im Reich der Onlinemedien, in dem der kleine Shitstorm Deine Argumente in tornadoartiger Geschwindigkeit und der höchsten künstlerischen Form der Destruktivität (Naturkatastrophe!) wegbläst. Praktisch wirst Du hier gerade rausargumentiert, ohne dass sich jemand erkennbar um Dein Wohlbefinden oder gar Deinen Fortbestand schert? Das ist genau der Ansatz, den Du hier eingebracht hast: Berufsrevolutionär schrieb: > Ganz schwacher Diskussionsbeitrag, keine Argumente zur Sache, dafür > stupide aneinandergereihtes argumentum ad hominem gegen die Person. > Wahrscheinlich auch keinerlei persönlichen Bezug oder erfahrung zur > Sache (Vermittlung von Sicherheitsbewusstsein beim Umgang in > elektrischen Anlagen), > deshalb verbaler Schalgabtausch statt konstruktive > Diskussionsbeteiligung. Ein Paradebeispiel für einen "GEGEN wen..."-Post. Vielleicht muss man auch mal mitten drin gehockt haben, um zu erkennen, welche Geister man rief. Neben dem Aufhänger "Anfängerfeindlich" allerdings auch ein schöner Diskussionspunkt, um die Usability des Forums zu verbessern.
Horst S. schrieb: > Willkommen im Reich der Onlinemedien, in dem der kleine Shitstorm Deine > Argumente in tornadoartiger Geschwindigkeit und der höchsten > künstlerischen Form der Destruktivität (Naturkatastrophe!) wegbläst. > > Praktisch wirst Du hier gerade rausargumentiert, ohne dass sich jemand > erkennbar um Dein Wohlbefinden oder gar Deinen Fortbestand schert? Ebenfalls ein ganz schwacher Diskussionsbeitrag, keine Argumente zur Sache, nur Gedöhnse über irgendwelche vermuteten persönlichen Befindlichkeiten und Brachialmetaphern. Lass man mein Wohlbefinden meine Sache sein.
Berufsrevolutionär schrieb: > Ebenfalls ein ganz schwacher Diskussionsbeitrag, keine Argumente zur > Sache, nur Gedöhnse über irgendwelche vermuteten persönlichen > Befindlichkeiten und Brachialmetaphern. Lass man mein Wohlbefinden meine > Sache sein. Es geht nicht um DEIN Wohlbefinden. Es geht um die Naturkatastrophe, vor der jeder vernünftige Mensch die Tür verrammelt, die Fenster vernagelt und in den Keller flüchtet. Ganz ehrlich: Was Du gerade mit uns hier austrägst, interessiert objektiv keine Sau mehr. Für jede Breitseite, die Du auf jemanden abfeuerst, kassierst Du von allen Seiten: "Nicht lesenswert - nicht lesenswert - nicht lesenswert..." Irgendwie scheinst Du noch auf Deine "3. Reich Wunderwaffe" zu spekulieren, dazu habe ich Dir sogar 'ne Steilvorlage mit der Linkliste gegeben. Hättest Du sie gezückt, hättest Du den einen oder anderen Kontrahenten hier vielleicht sogar argumentativ angeschlagen oder versenkt. Ich gehe allerdings davon aus, da kommt nix mehr. Seit geraumer Zeit produzierst UND provozierst Du hier im Thread nur noch DATENMÜLL, an der Sache vorbei, nur noch auf DEINE Person bezogen. Du argumentierst, Du seist ungerechtfertigt Angegriffener. Kapier es endlich, es ist eine Naturkatastrophe, das Opfer ist willkürlich ausgewählt. Der Dir gegenüberstehende Mob hat Dich WILLKÜRLICH HIER UND HEUTE im Visier. Es könnte JEDEN treffen und genau deshalb verrammelt man die Tür, vernagelt die Fenster und flüchtet in den Keller. Der niedere Anspruch dabei: Man steht ungern alleine. Man ist ungern das Opfer. Der höhere Anspruch aber: Man ist ungern im Mob, der Mob ist WILLKÜRLICH. Er DENKT NICHT. Man gibt dem Mob also auch keine Steilvorlagen. Der Mob wird also nicht darüber nachdenken, wie der Thread sich aus dieser Geschichte in näherer Zukunft herauswinden kann. Du scheint auch nicht willens dazu. Meine Forums-Glaskugel prophezeit Dir drei Möglichkeiten: a) Du machst weiter so. Die nächsten 100+ Posts wird es hauptsächlich um Deine Person gehen. b) Du ziehst Dich zurück, das Echo klingt nach einigen "Nachtretern" (15+) ab. c) Ein Mod kommt vorbei, kräuselt leicht die Nase, ändert das Geschehen mit dem Delete-Button, egal, wie grob die Kelle da wirkt, oder er macht den Thread ganz dicht. Such es Dir aus - Deine Entscheidung. (Eingeschränkte Wahlfreiheit. Für c) kannst Du nur beten)
Berufsrevolutionär schrieb: > Vielleicht auch ne Frage was man für eine Musik gespielt haben möchte: Nein, sicher nicht. Und Du ärgerst Dich über die Dummheit anderer Menschen? Wie lustig.
Lieber Berufsrevolutionär, Du drehst Dich im Kreis. Verständlich, Dir bleibt ja nicht viel anders übrig, denn Du hast Dich in die Ecke argumentiert: 1. Wenn Du für Dich in Anspruch nimmst, in einem Thread zu Elektrik/Elektronik/E-Technik aufgrund Deiner Ausbildung und fachlichen Qualifikation Vorrechte gegenüber "Anfängern" zu haben, ... dann müsstest Du, sobald es um ethisches Verhalten gegenüber den Mitmenschen geht, still an der Seitenlinie stehen, dürftest vielleicht mal vorsichtig eine Frage stellen und dann die Hacken zusammenschlagen, wenn Du Dir eine "drastische Ansprache" einfängst. Denn da hast Du weder Ausbildung noch fachliche Qualifikation. 2. Wenn Du aber für Dich in Anspruch nimmst, rationale Argumente großer Denker in die Tonne treten zu können, weil sie Deinem Ethik-Empfinden widersprechen, ... dann musst Du auch akzeptieren, wenn ein Elektronik-Anfänger Dir sagt: "Hört sich ja alles nett an, was Du sagst, aber das entspricht nicht meinem Strom-Empfinden." Deine Position ist in sich widersprüchlich und dadurch unhaltbar. Du warst auf dem Holzweg. Macht nichts. Es gibt Schlimmeres. Z.B. Immer noch auf dem Holzweg zu sein und nicht davon herunter zu kommen.
Berufsrevolutionär schrieb: > Ich seh da kein gesellschaftlich aka sozial unverträgliches Verhalten. > Ich bin perfekt ... Das interessiert doch hier niemanden. Ob Du glücklich verheiratet bist, ist hier doch völlig wurscht. Eher wäre interessant, ob Deine Frau glücklich verheiratet ist, aber selbst das ist hier völlig belanglos. Merkst Du was? Du weißt nichts über mich. Warum eigentlich nicht? Weil ich weder mit meiner Ausbildung, meinen Titeln, meiner Familie, meinem Beruf oder sonstwie mit meiner Person argumentiere. Ich gebrauche Sachargumente. Die stehen für sich selbst und bestehen durch ihre Logik, ganz unabhängig davon, wer sie gebracht hat. Du aber verquirlst ständig Deine Person mit Deinem Argument und bekommst beides nicht mehr getrennt. Widerspruch empfindest Du dann als persönlichen Angriff. Und jetzt kommt die Preisfrage: Inwieweit hat denn diese persönliche Betroffenheit Deiner Erkenntnisfähigkeit auf die Sprünge geholfen? Überhaupt nicht? Aha - Aber eine noch "drastischere Ansprache" hätte Ihr sicher Flügel verliehen? Du bist also selbst der leibhaftige Gegenbeweis Deiner eigenen These von der Wirkung einer "drastischen Ansprache". Du hast noch nicht einmal eine erhalten, und schon führt Deine persönliche Betroffenheit zur völligen Blockade. Und nun erwartest Du von jedem "Anfänger", das er rationaler, vernünftiger und intelligenter ist als Du?
np r. schrieb: > Verständlich, Dir bleibt ja nicht viel anders übrig, denn Du hast Dich > in die Ecke argumentiert: Ich sehe es eher so, WIR haben ihn in die Ecke argumentiert. Und tschuldigung, da drängt sich mir der oben verwendete Begriff "Mob" auf - egal in welcher Wirkweise, ob richtig oder falsch. Man sollte vielleicht im Vorfeld gründlich prüfen, ob in der Ecke noch ein Ausgang ist - es sei denn, man ist der Mob und will ihn wirklich hängen sehn. Also, wie kommen wir jetzt aus der Sache wieder raus? :)
Beitrag #5302640 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5302659 wurde von einem Moderator gelöscht.
Horst S. schrieb: > Also, wie kommen wir jetzt aus der Sache wieder raus? :) Wie wäre es, sich einfach mal im Schreiben fachlicher Beiträge auszuprobieren?
Hallo Horst, Horst S. schrieb: > Willkommen im Reich der Onlinemedien, in dem der kleine Shitstorm Deine > Argumente in tornadoartiger Geschwindigkeit und der höchsten > künstlerischen Form der Destruktivität (Naturkatastrophe!) wegbläst. Über einen Shitstorm kann er sich aber nun hier wirklich nicht beklagen. Ihm wird immer noch mit Sachargumenten begegnet. Klar, ab und zu jault er, dass er persönlich angegriffen wurde, wie hier; Berufsrevolutionär schrieb: > Lass einfach mal die haltlosen persönlichen Anschuldigungen Da muss man aber vorsichtig sein. In der Rabulistik ist das ein bewährtes Mittel: Wenn man einem Argument sachlich nichts entgegen zu setzen hat, dann schreit man einfach laut genug "Beleidigung" und bezeichnet das Argument als unlauter oder unfair. Der Mangel an Belegen für den angeblichen persönlichen Angriff geht dann im Trubel unter. Auch hier bleibt Berufsrevolutionär den Beleg schuldig. Horst S. schrieb: > Man sollte vielleicht im Vorfeld gründlich prüfen, ob in der Ecke noch > ein Ausgang ist - es sei denn, man ist der Mob und will ihn wirklich > hängen sehn. Wenn der Mob Dich hängen sehen will, dann hast Du keine Chance, denn es geht ihm um Deine Person. In einer sachlichen Diskussion geht es aber nicht um die Person sondern um Argumente. Es ist ein Fehler, wenn man seine eigene Person mit einem Argument verquirlt, denn wenn ein Argument schlüssig entkräftet ist, dann muss man sich davon lösen. Das bricht einem auch keinen Zacken aus der Krone. Man braucht da keinen zusätzlichen "Notausgang". Es geht ja nicht um "Gewinnen" oder "Verlieren". Es geht darum, den Diskussionsgegenstand von unterschiedlichen Seiten zu beleuchten, um Erkenntnisse über ihn zu gewinnen. Die eigene Person ist dabei sogar so nebensächlich, dass man einen ganz anderen Standpunkt vertreten kann. Vielleicht freut man sich dann, wenn jemand ein schlüssiges Gegenargument bringt, das man noch nicht kannte. Jedenfalls braucht man keinen "Ausgang".
Berufsrevolutionär schrieb: > Wisst ihr welche Auffälligekeiten meiner Person die hier angedeuteten > Massregelungen Eurerseits nötig machen? Weiß keine Sau! Niemand hier braucht "Maßregelungen"! Berufsrevolutionär schrieb: > Ich bin perfekt im Berufsleben integriert, glücklich verheiratet, > Kinder, Nachbarn beschweren sich nicht, Mitglied lokaler Stammtische, > zahl meine Steuern ohne zu tricksen, ... Also ein "Gutmensch"? Und wieder: Keine "Sau" interessiert sich an Deinem "perfekten" Leben! Berufsrevolutionär schrieb: > Sachdiskussionen meiden aber dafür über Personen herziehen ist eher ein > Indiz "Scheitern im Anmarsch": Vielleicht beim Militär, aber nicht hier! Sheeva P. schrieb: > schon unsere Mütter wußten, daß der Ton die Musik macht. Und das > gilt besonders in einem Forum, in dem Du genau so ein Niemand bist wie > ich. Sehr schön ausgedrückt... Jörg W. schrieb: > Wie wäre es, sich einfach mal im Schreiben fachlicher Beiträge > auszuprobieren? Das kann der Berufsrevoluzzer scheinbar nicht, da es ihm wohl nur um das "Anschnauzen" geht... Im Forum wird so eine Einstellung kaum überleben... Gruß an alle Vorredner und Schreiber!
Beitrag #5304041 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo Samweis, np r. schrieb: > In einer sachlichen Diskussion geht es aber nicht um die Person sondern > um Argumente. Es geht IMMER zuerst um die Person. Da sitzt was Humanoides vor Dir. Spätestens in einer Moby-Diskussion wird Dir aufgehen (auch etwas Negatives kann Dich erleuchten), dass Du mit Sachargumenten gegen Windmühlen kämpfst. Nicht Deine Argumente müssen überzeugen. DU musst überzeugen! Wenn Sachargumente nicht greifen, lass Dir was einfallen. Die Sprache ist ein gewaltiges Werkzeug. Sie wirkt indirekt oft besser und nachhaltiger als direkt. Du kannst gut schreiben, Du nutzt mit Sachargumenten aber nur einen Bruchteil des vollen Repertoires. Im Vergleich zu Gesprächen, Debatten oder Talkshows verklingen geschriebene Worte nicht. Jeder Leser kann die offensichtliche Schwäche einer Argumentationskette mit der ihm nötigen Zeit selber finden. Geschriebene Worte haben ein anderes Problem: Der Leser findet sie nicht, wenn Worte, Absätze, gar Seiten damit verschwendet werden, schwache Argumentationen zu widerlegen. Es überrascht mich nicht, dass die ursprüngliche Intention des Forums, die Gemeinnützigkeit, auch hier im Thread erst sehr spät genannt wird und in den mittlerweile fast 700 Posts komplett unterzugehen droht. So sehe ich es als Pyrrhus-Sieg der Sachargumentierer, erst jetzt wieder darauf zurückkommen zu können. Es ist nicht falsch, fehlende Grundkenntnisse, Niveau, Respekt, Trolle, ... als Argumente der anderen Seite vorzubringen. Das sind die täglichen Herausforderungen an uns alle. Falsch ist meiner Ansicht nach nur daran, die Gemeinnützigkeit des Forums deshalb generell in Frage zu stellen. Dieser Zeitpunkt ist für mich erst dann eingetroffen, wenn der MISSBRAUCH den GEBRAUCH vollständig ausgemerzt hat. Ist es wirklich so weit? Für irgendjemanden hier? Die Probleme sind trotzdem da. Es gilt nun, einen "best practice" zu finden. Die Nettiquette ist ein "practice", nur ist sie "best"? (Die Frage wurde bereits gestellt, nur ist auch sie in der Wichtigkeit der Sachargumentierer völlig untergegangen.) Ich könnte mir vorstellen, den ersten Absatz (erklärt das Kunstwort "Nettiquette") durch eine direkte Anrede zu ersetzen: (inhaltlich) Wenn Du auf dieses Kapitel im Rahmen eines Threads verwiesen wurdest, nimm die folgenden Punkte als Handlungsanweisung auf. Wende sie an! Es ist ein Konsens des Stammpersonals. Nur so funktionieren wir optimal: ... Die zugehörigen Gebrauchsdirektiven (am Ende der Nettiquette zu ergänzen): - Man darf jemand anderen mit einem Link auf diese Handlungsanweisungen pieken. (Bei offensichtlichem Anfängerverstoß möglichst direkt zu Beginn des Threads). Eine neutral verfasste Liste fehlender oder unpassender Informationen sollte angehängt werden (Super, Lothar! -> Jonny Thread). - Äußerungen anderer Personen, die auf die bereits genannten Listenpunkte hinweisen, sind zu diesem Zeitpunkt eher kontraproduktiv. Ein Piek reicht! - Fehlt noch was? Andere Listenpunkte können von Anderen ergänzend genannt werden. - Leute, die etwas besser im Lesen von Mysterien sind (nicht jeder muss die Programmiersprache C ausdrücklich benannt bekommen, wenn drei Zeilen C-Code drunterstehen), legen mit der Problemlösung los, hüten sich aber davor, irgendeinen abfälligen Kommentar (wieso? Steht doch da!) bezüglich der bestehenden Nettiquette-Links zu verlieren. Die Intention dazu: Über "best practice" gibt's in diesem Bereich keine Datenblätter. Den kommunikativen Ablauf zu optimieren, kann man nur am Erfolg messen. Dazu muss man Variationen schaffen (funktioniert besser/ schlechter). Als Risiko DIESER Variation sei ausdrücklich genannt (meine forumsemphatische Glaskugel): Wir pieken uns demnächst alle im Kreis mit Nettiquette-Links, weil jeder es als Frechheit empfindet, solch einen Link zu erhalten. ABÄR: Wissen wir's? Nö. Haben wir es ausprobiert? Nö. Kann man die Uhr wieder zurückdrehen? Ja. Also: schlimmer kommt's nimmer. Vielleicht ist die Zeit für ein Experiment, nein, für VIELE Experimente bezüglich des kommunikativen Miteinanders reif. Ein's läuft bereits - genau dieser Thread! LG Horst
Horst S. schrieb: > Es geht IMMER zuerst um die Person. Genau. Und gerade deshalb darf es in einer Diskussion nur um die Argumente gehen. Es soll argumentiert werden, aber nicht persönlich werden - zum Schutze der Personen. Aus Frustration darüber, dass es manchen Diskutanten nur um die Personen (die des Gegners, die eigene ruhmreiche oder die Personen im Publikum) ging und nicht etwa darum, eine Lösung zu finden, die "Wahrheit" zu finden, hat Schopenhauer seine "eristische Dialektik" geschrieben: Über die Kunst, Recht zu behalten. Interessante Lektüre. Horst S. schrieb: > Nicht Deine Argumente müssen überzeugen. DU musst überzeugen! Nein. Das muss ich nicht. Nicht hier. Im Berufsleben, wenn Du ein Ziel hast, ja, dann. Überzeugen, Widerstände "neutralisieren". Auch wenn das bedeutet, dass diese "Widerstände" ihren Arbeitsplatz verlieren. Ich finde, es ist wichtig, sich hier von diesem Zwang zu lösen. Dieser Zwang bewirkt doch, dass sich Leute mit Haken und Ösen oder mit verbal geschliffenen Messern bekriegen bis zum "Endsieg". Meine Güte, da stellt einer eine Frage! Da reicht es doch, wenn ich ihm antworte. Ich muss ihn doch nicht überzeugen und katholisch quatschen. Nur um (s.o.) Recht zu behalten? Richtig, so ein Forum ist ein gemeinnütziges Unterfangen. Man antwortet, weil man jemandem helfen will. Freiwillig. Uneigennützig. Nicht für das "Dankeschön". Nicht für den donnernden Applaus des Publikums. Wenn Du mal in die Gelegenheit kommst, anderen Menschen - freiwillig und ehrenamtlich - das Leben zu retten, teilweise unter Gefährdung Deines eigenen, dann solltest Du das nicht tun, weil Du Dankbarkeit erwartest. Eher solltest Du Dich darauf vorbereiten, dass Dir mit Anwalt und Gericht gedroht wird, weil Du zwar den Menschen aber nicht seine Armbanduhr gerettet hast. Na und?`Hörst Du dann damit auf? Oder fühlst Du den Zwang, ihn von seinem Glück zu überzeugen?
Aber zurück zur Netiquette. Mit Sachargumenten. ;-) Ich nummeriere mal einfach meine Gedanken dazu, damit man einfacher Bezug nehmen kann, ohne immer ganze Blöcke zu zitieren. Wie oben schon angemerkt, gibt es zwei Einträge im Wiki: Die Netiquette und Forum-Fragenformulierung. 1. Ich denke nicht, dass ein Verweis auf "Netiquette" sinnvoll ist. (Fast) jeder Mensch fühlt sich heute im Internet "zu Hause". Selbstverständlich weiß er, was "Netiquette" bedeutet. Oder glaubt es zu wissen. Der Hinweis wird also entweder als Beleidigung ankommen oder ignoriert ("Kenn' ich schon"). Ich würde daher lieber auf die Forum-Fragenformulierung verweisen. Das macht deutlich, dass es um Regeln für hier und diesen Fall geht. 2. Oben wurde schon angeregt, einen Link zur Forum-Fragenformulierung in die Maske beim Thread-Erstellen einzubauen. Finde ich gut. 3. Ich denke, wir sind uns alle einig, dass ein Frager nicht davon ausgehen kann, dass Antwortende mehr Zeit aufwenden, als er selbst bereit war, in seine Frage zu investieren. Für den Frager haben wir Regeln. M.E. reicht das nicht. Wir sollten deutlich(er) machen, dass es auch Regeln für Antwortende gibt. Warum also nicht ein Wiki-Eintrag für "Forum-Antwortenformulierung"? Das wäre schön symmetrisch. Könnte auch in die Antwortmaske eingebaut werden. 4. Einen Punkt dazu hattest Du bereits genannt: Es reicht, wenn der Mangel der Frage einmal genannt wird. Diese "Ich bin auch schlau! Ich hab' auch gemerkt, dass da xy fehlt!" oder "Ich bin noch schlauer! Ich hab' sogar gemerkt, dass da auch noch z fehlt!" finde ich einfach nur... erschütternd entwürdigend. Für den Antwortenden. 5. Mit dem Imperativ könnte man m.E. etwas sparsamer umgehen. "Mach' erst einmal A!" kann man umformulieren zu "Ich würde mit A beginnen." Besonders witzig finde ich, wenn drei Leute antworten und dann untereinander "Mach A!", "Mach B!" "Mach C!" im Thread steht. 6. Deshalb sind eigentlich Begründungen bei denkenden Menschen sehr beliebt. "Ich würde mit A anfangen, weil..." oder "...damit..." Dann sieht man auch, dass es oft um Präferenzen geht, und am Ende immer noch die Mitwirkung und das eigene Denkvermögen des Fragers gefragt ist. Schließlich geht es doch um Hilfe zur Selbsthilfe - oder nicht? 7. Spekulationen über die Person des Fragers sind eigentlich immer unnötig. Manchmal, eher selten, muss man für die Antwort etwas über das Vorwissen des Fragers wissen. Dann kann man aber höflich, freundlich, direkt danach fragen. Ganz gezielt. Nicht in groben Kategorien "Ey, gehst Du noch zur Schule, oder was?" 8. Diskussionen der Antwortenden untereinander über "ihn" sind eigentlich nichts weiter als ein Zeichen einer schlechten Kinderstube. Oder übergroßen Geltungsdrangs.
Also Ich habe hier jetzt viele Sinnvolle Verbesserungsvorschläge gesehen und denke auch dass die TOs oft eine Teilschuld haben wenn etwas eskaliert aber die Frage ob vor Gefahr gewarnt werden soll hat doch mit der eigentlichen Frage nicht mehr viel zu tun. Ich jedenfalls sehe es nicht als anfängerfeindlich wenn mich jemand vor Hochspannung warnt, wenn Ich jetzt aber weiß dass ich mit Hochspannung umgehen kann würde ich es auch nicht noch 1000 mal hören wollen. Wenn ihr denkt dass der TO sich überschätzt könnt ihr ihm ja gerne erklären wo die Gefahren liegen und wie man sie umgehen kann aber wenn er es nicht annehmen will könnt ihr ihn auch einfach ignorieren. Letztendlich wurde jetzt ja alles gesagt.
Beitrag #5305356 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wenn ich mir so meine Lehrzeit her nehme, galt es erst mal Grundwissen aufzubauen, aus diesem dann Lösungen zu erarbeiten und auch mit vielen Hinweisen auf Gefahren und eigene Sicherheit bzw. der Sicherheit anderer Personen, egal ob es sich um mechanische Kräfte an Maschinen, elektrische oder auch chemische Gefahren handelte... Das erfolgte in Ruhe und Ausdauer ohne Anschnauzen... Ich war dann auf eigenes, intensives Betreiben der erste Lehrling, der in die Abteilung Prüfgerätebau kam und da war ich mit 4 Elektronikern und einem Mechaniker gut 2 Jahre in guter Atmosphäre am Werken, und nichts wurde mir vorher präsentiert, sondern Anregungen gegeben, wie eine mögliche Lösung sein könnte... Ich habe viel gelernt von diesen Menschen, vor allem die Ruhe, mit der man ein Problem angeht oder lösen möchte/könnte... Und zwar im TEAM und nicht gegeneinander... Das GEMEINSAME ist das Geheimnis jeder technischen/elektronischen Lösung, und das geht nur mit dem WILLEN zur ZUSAMMENARBEIT... Das wäre mein Hinweis an TOs und auch an manche Schreiber! Mani
Mani W. schrieb: > Wenn ich mir so meine Lehrzeit her nehme, galt es erst mal Grundwissen > aufzubauen, sost (so ists) aber wenn 5V "fliesen" Beitrag "Re: 12volt auf 5volt Regler" oder sich gewundert wird das ohne Stromfluß kein Spannungsabfall stattfindet Beitrag "Re: LED-Strom als INPUT am RPi verwenden" und immer wieder Salamitaktik wichtiges wie 2km zwischen Häusern kommt erst später Beitrag "868 MHz Daten an PC senden"
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > Und zwar im TEAM und nicht gegeneinander... > > Das GEMEINSAME ist das Geheimnis jeder technischen/elektronischen > Lösung, und das geht nur mit dem WILLEN zur ZUSAMMENARBEIT... ^^^^ Dann dürfte es die erfolgreichen einsamen Bastler/Tüftler in ihren Dachbodenkämmerleins nicht geben?! Viele Hobbyprojekte sind gegen den Prophezeiungen der Umgebung "Das schaffts du nie, das ist ne Nummer zu groß für Dich entstanden". Bei Manchen setzt gerade dann der Wille ein, es allen beweisen zu wollen und sie reissen das Projekt gegen alle Widerstände solo durch - Siehe Linus Thorvals. Erst nachdem der Self Made Kernel eine gewisse kritische Leistungsfähigkeit erreicht hat, sprangen weitere OpenSourcler auf um von Linus's Ergebnissen zu partizipieren.
Horst S. schrieb: > np r. schrieb: >> In einer sachlichen Diskussion geht es aber nicht um die Person sondern >> um Argumente. > Es geht IMMER zuerst um die Person. Da sitzt was Humanoides vor Dir. So Recht Du ansonsten auch hast oder haben magst, deucht mich, daß ebendies ein nicht ganz unwesentlicher Irrtum ist. Da sitzt nämlich nichts Humanoides vor mir, sondern da befinden sich nur ein Monitor und eine Tastatur. Dieses Humanoide wiederum sitzt am anderen Ende einer Menge von Kabeln und wiederum seinerseits hinter entsprechenden Anzeige- und Eingabegeräten. Diese Anonymität und die durch diese Indirektheit der Kommunikation erzeugte Distanz führen bei manchen dazu, daß ihnen die Sicherungen durchbrennen. Ich bin fest davon überzeugt, daß sich ein Berufsrevolutionär oder ein Ordner im direkten Kontakt als wesentlich umgänglichere Zeitgenossen erweisen würden, schon aufgrund der Tatsache, daß sie dabei Gefahr liefen, sich unangenehme soziale Reaktionen bis hin zu einem Satz warmer Ohren einzufangen.
Joachim B. schrieb: > aber wenn 5V "fliesen" > Beitrag "Re: 12volt auf 5volt Regler" > > oder sich gewundert wird das ohne Stromfluß kein Spannungsabfall > stattfindet > Beitrag "Re: LED-Strom als INPUT am RPi verwenden" > > und immer wieder Salamitaktik > > wichtiges wie 2km zwischen Häusern kommt erst später > Beitrag "868 MHz Daten an PC senden" Meine Güte, das eine ist ein Tippfehler (!), und die anderen Fälle sind eine logische Folge davon, daß die Probanden eben keine gelernten Profis, sondern eben Anfänger sind, die nicht einschätzen können, welche Informationen dabei wichtig sind, und welche nicht. Und über solche Kleinigkeiten kannst Du Dich aufregen? Get a life!
Berufsrevolutionär schrieb: > Viele Hobbyprojekte sind gegen den Prophezeiungen der Umgebung "Das > schaffts du nie, das ist ne Nummer zu groß für Dich entstanden". Bei > Manchen setzt gerade dann der Wille ein, es allen beweisen zu wollen und > sie reissen das Projekt gegen alle Widerstände solo durch - Siehe Linus > Thorvals. Linus hat bereits ziemlich früh -- als Linux im Wesentlichen lediglich ein simpler Festplattentreiber war -- in den einschlägigen Newsgroups nach den POSIX-Standards gefragt und um Implementierungstipps gebeten. Und wenn Du ihn damals so angegangen wärst, wie Du es hier so gerne machst, hätte er sein Projekt möglicherweise entweder aufgegeben oder es aus lauter Trotz erst Recht durchgezogen. Angesichts Linus' Persönlichkeit würde ich eher auf Letzteres tippen, so daß er für Dein Beispiel dann erst Recht mit unisoliertem Werkzeug an netzspannungsführenden Teilen hantiert hätte. Genau deshalb ist die von Dir bevorzugte Anschnauzerei so kontraproduktiv: weil sie entweder demotiviert, dann hast Du damit nichts gewonnen, oder weil sie Trotzreaktionen provoziert, dann hast Du das Gegenteil dessen bewirkt, was Du wolltest. Und das nur, um Dich für zwei Sekunden zu profilieren und weil Du nicht zwischen dem Forum und dem Kasernenhof unterscheiden kannst oder willst? Na dann: herzlichen Glückwunsch!
Sheeva P. schrieb: > Ich bin fest davon überzeugt, daß sich ein > Berufsrevolutionär oder ein Ordner im direkten Kontakt als wesentlich > umgänglichere Zeitgenossen erweisen würden, Du meinst im direkten Kontakt, wäre ich leicht um den Finger zu wickeln und würde nicht die volle Beachtung der Sicherheitsrichtlinien nachdrücklich einfordern? So in etwa: "Wenn ich daneben stehe, darfst du als Fachunkundiger auch mal ohne Trenntrafo und geeigneten Werkzeug arbeiten unter Spannung arbeiten" ?! Oder gar: "Schiess dir mal ruhig selbst ins Knie, ich mach ein Foto davon das kannst du dann mit denen FB-Freunden teilen - du weisst ja 'Geteilter Schmerz ist halber Schmerz'"?! Dann lass dir sagen, der Elektrische Strom ist nicht dein oder mein Kumpel, der macht Dich klein schwarz und häßlich - egal wie höflich du ihn darum bittest, es nicht zu tun.
Sheeva P. schrieb: > Meine Güte, das eine ist ein Tippfehler... Jaja, da hast du ja Recht - Tippfehler passieren jedem, das ist kein Thema um sich drüber aufzuregen. Aber gemeint war was ganz anderes, nämlich das Unwissen, was sich in manchen Formulierungen zeigt. Es gibt auch hier ne Menge Leute, die eben noch NICHT zwischen Spannung und Strom unterscheiden können, die aber ausgesprochen hoch angesetzte Ziele sich gesteckt haben. Eben Leute mit Zielen, die ihrem vorhandenen Kenntnis-Stand ganz und gar nicht adäquat sind. Dann kommen sie nicht weiter und fragen hier an, weil sie die Lösung haben wollen, ohne den bisweilen steinigen Weg des Erwerbens eigener Erfahrungen und Kenntnisse gehen zu wollen. Frustrierend (zumindest immer wieder für mich) ist es, wenn man solchen Leuten den richtigen Weg zu weisen versucht, selbige jedoch durch ihr Verhalten zu erkennen geben, daß sie genau diesen Weg schlichtweg verachten und meinen, es bereits besser zu wissen. W.S.
Sheeva P. schrieb: > Meine Güte, das eine ist ein Tippfehler welcher denn das fliesen? nein Volt fliesen und fließen nicht! Sheeva P. schrieb: > und die anderen Fälle sind > eine logische Folge davon, daß die Probanden eben keine gelernten > Profis URI, Physik 9 Klasse wird nicht mehr gelehrt? (mit Namen tanzen können ist es halt schwer) Sheeva P. schrieb: > welche > Informationen dabei wichtig sind, und welche nicht deswegen ist es problematisch wenn zu wenig Infos kommen, niemand kommt auf die Idee ein den Baumarkt zu gehen mit nur den Worten "will Haus bauen" Etwas mehr darf es schon sein -> Holz, Stein, Größe, Dach wer sich das nicht vorher überlegt sollte nicht bauen. W.S. schrieb: > Aber gemeint war was ganz anderes, nämlich das Unwissen, was sich in > manchen Formulierungen zeigt. immerhin min. einer versteht mich :) W.S. schrieb: > Frustrierend (zumindest immer wieder für mich) ist es, wenn man solchen > Leuten den richtigen Weg zu weisen versucht, selbige jedoch durch ihr > Verhalten zu erkennen geben, daß sie genau diesen Weg schlichtweg > verachten und meinen, es bereits besser zu wissen. auch das kommt hier leider oft vor, Ignoranz.
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> und die anderen Fälle sind >> eine logische Folge davon, daß die Probanden eben keine gelernten >> Profis > > URI, Physik 9 Klasse wird nicht mehr gelehrt? > (mit Namen tanzen können ist es halt schwer) Ätzend. Kennst Du noch "Clorella vulgaris" oder "Phagen"? Nein? Wieso denn nicht? Das ist schließlich Stoff vom Biologieunterricht 8. Klasse gewesen! Wie konntest Du das schon nach 50 Jahren wieder vergessen haben? Merkst Du was? Der Schädel des Menschen ist nicht unendlich speicherfähig. So -und jetzt kommts: Wenn ich sonst noch NIE im Leben eine Torte als Geburtstagsüberraschung hergestellt habe, dann frage ich einen Konditor. Wenn das ein normaler Mensch ist, dann versteht der das Problem und gibt mir detailliert Auskunft. Wenn aber ein Fleischer meinen Hilferuf liest, dann hält der tunlichst die Fresse und verwirrt mich nicht mit Ablenkungsmanövern und wirrem Zeug. SCNR Paul
Paul B. schrieb: > So -und jetzt kommts: Wenn ich sonst noch NIE im Leben eine Torte als > Geburtstagsüberraschung hergestellt habe, dann frage ich einen Konditor. > Wenn das ein normaler Mensch ist, dann versteht der das Problem und > gibt mir detailliert Auskunft. Mikroelektronik ist nicht das selbe wie Kuchen backen, es erklärt dir kein Mediamarkt/Conrad-Fachverkäufer mal schnell übern Tresen wie man ein MP3-Radio aus nen RasPi baut. Auch der Tortenbäcker wird wohl die Privatlehrstunde eher nicht halten, sondern anbieten die Geburtstagstorte auf Kundenwunsch und gegen Unkostenbeitrag selbst zu fertigen. Nur so wird's ein Meisterstück und kein Amateur-Pfusch aus Liebe.
Paul B. schrieb: > Wenn ich sonst noch NIE im Leben eine Torte als Geburtstagsüberraschung > hergestellt habe, dann frage ich einen Konditor. Wenn das ein normaler > Mensch ist, dann versteht der das Problem und gibt mir detailliert > Auskunft. Wenn aber ein Fleischer meinen Hilferuf liest, dann hält der > tunlichst die Fresse und verwirrt mich nicht mit Ablenkungsmanövern und > wirrem Zeug. Wenn aber der Fleischer passionierter Tortenbäcker ist, der jedes Wochenende die gesamte Großfamilie mit Kaffee&Kuchen versorgt? Und der Konditor (der es sicher sogar noch besser kann und weiß, aber leider doch kein normal umgänglicher Mensch ist) bezeichnet gleich mal die Zuckerhersteller allesamt als korrupt, die backenden Hausfrauen als Seuche und dann gleich noch im gewonnenen Schwung den Hausverwalter seiner Konditorei als Feigling... Wer hätte dann besser "die Fresse gehalten"?
Paul B. schrieb: > Kennst Du noch "Clorella vulgaris" Nö, dafür aber reichlich Foren bedingt confusio oraculum obscurus: Beitrag "Re: Welche Programmiersprache lernen? (C, Phyton, Lisp, Swift, Smalltalk?)" was ich hier mit meinem kleinen Einlass mal zum Ausdruck bringen wollte. Lothar Miller (lkmiller) (Moderator) schrieb: > Und der Konditor .. .. der seine Kuchenrezepte partout nicht verraten mag, sondern lieber höflich und freundlich auf seine herrlichen Produkte in der Auslage verweist, entpuppt sich als guter Geschäftsmann und hat damit alles richtig gemacht.
Alles Humbug schrieb: > der seine Kuchenrezepte partout nicht verraten mag, sondern lieber > höflich und freundlich auf seine herrlichen Produkte in der Auslage > verweist, entpuppt sich als guter Geschäftsmann und hat damit alles > richtig gemacht. Nicht nur als Geschäftsmann sondern auch als Verantwortungsbewusster Lebensmitteltechniker! Was gern vergessen wird, es wurde schon manches Altersheim "leergeräumt" weil beim Zubereiten der Frischeihaltigen Speise wie bspw Tiramisu, Sahnetorte etc. die Hygienevorschriften nicht beachtet wurden und so den Salmonellen Tür und Tor geöffnet wurde. Aus diesem Grund und Allergenunverträglichkeiten hat Selbstgebackenes in manchen Kindergärten Hausverbot. http://www.augsburger-allgemeine.de/wissenschaft/Altenheim-Bewohner-starben-wegen-Salmonellen-id35132087.html https://www.welt.de/vermischtes/article148125285/Wenn-selbst-gebackener-Kuchen-Hausverbot-hat.html https://odenwaldkreis.de/fileadmin/odenwaldkreis/pdf/LRVV/Infoblatt-04-Baeckereien_20-11-2012.pdf Jajaja, ich weiss, Sicherheitsvorschriften nerven und sind maßlos übertrieben und dienen nur der Provokation und Gepiessacke grundanständiger aber einfältiger Mitbürger ....
W.S. schrieb: > Frustrierend (zumindest immer wieder für mich) ist es, wenn man solchen > Leuten den richtigen Weg zu weisen versucht, selbige jedoch durch ihr > Verhalten zu erkennen geben, daß sie genau diesen Weg schlichtweg > verachten und meinen, es bereits besser zu wissen. Hmm, ja, kann ich verstehen. Aber was ist Dein Fazit? So weiter machen? Ne Variation schaffen? Mal was testen? Gezielt verbessern geht ja wohl kaum.
An dieser engstirnigen Denkweise, wird die Welt noch eines Tages zu Grunde gehen. Wir säßen heute noch in Höhlen, müssten jeden Tag das Rad neu erfinden und neu entdecken, wie Feuer gemacht wird, wenn wir Menschen nicht unsere Gabe verwenden würden uns weiterzuentwickeln und aus Fehler anderen zu lernen ohne sie selbst zu machen. Wenn jeder sein eigenes Süppchen kochen würde und nur auf sich selbst verweist, wird sich auch nie selbst weiterentwickeln können. Ordner schrieb: > Mikroelektronik ist nicht das selbe wie Kuchen backen Grün ist nicht das selbe wie Rot. Dennoch haben sie eines gemeinsam: Es sind Farben! So wie das ein Gleichnis war um es in anderen Worten zu beschreiben. Ordner schrieb: > es erklärt dir kein Mediamarkt/Conrad-Fachverkäufer mal schnell übern Tresen wie man ein MP3-Radio aus nen RasPi baut. Ordner schrieb: > Auch der Tortenbäcker wird wohl die Privatlehrstunde eher nicht halten, > sondern anbieten die Geburtstagstorte auf Kundenwunsch und gegen Unkostenbeitrag selbst zu fertigen. Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Vielleicht ja doch, weil er gerne hilft und sich denkt, dsas wenn der Kunde doch einmal ein fertiges gekauftes profesionell hergestelltes Meisterstück möchte eher ihn anfragt als jemand anderen. Vielleicht gibt er auch mal einen kostenpflichtigen Anfängerkurs. Vielleicht ist er auch in einem Forum unterwegs und gibt bereits Tipps. Lothar M. schrieb: > Wer hätte dann besser "die Fresse gehalten"? Derjenige, der nichts vernünftiges beizutragen hat. Der passionierter Tortenbäcker der hautpberuflich als Fleischer tätig ist, kann trotzdem die Gabe besitzen als Konditor zu arbeiten und solche Resulte erzielen. Man muss nicht auf alles eine Antwort geben oder einen Kommentar hinterlassen. Das gesagte muss besser sein als Schweigen. Alles Humbug schrieb: > .. der seine Kuchenrezepte partout nicht verraten mag, sondern lieber > höflich und freundlich auf seine herrlichen Produkte in der Auslage > verweist, entpuppt sich als guter Geschäftsmann und hat damit alles > richtig gemacht. Der ist ein strategisch schlechter Geschäftsmann in seiner Vorgehensweise, wenn er auf einen Kunden trifft, der lieber gern anpacken möchte. Was ständig aus den Augen verloren wird, ist die Tatache, dass die Platform überwiegend die Zielgruppe Freizeit-Elektroniker / Bastler anspricht. Und zwar in jedem Stadium. Amateur, Fortgeschritten und Profis. Der Sinn ist, das Fortgeschrittene und Profis den Amateuren helfen und die Profis den Fortgeschrittenen. Vielleicht kristaliert sich daraus Missgunst gegenüber Amateuren die in diesem Stadium nie helfen können? ;) Wenn man als Fortgeschrittener oder Profi nicht mit Amateuren klar kommt, dann kann man es auch lassen. Wenn natürlich ein Amateuer sagt, er will an 230 Volt hantieren oder eine grobe Leichtsinnigkeit begehen möchte, sollte man sich als Profi/Fortgeschrittener dazu verpflichtet fühlen sachlich aber freundlich bestimmend darauf aufmerksam zu machen. Ja das geht sogar ohne Unfreundlichkeit und man muss dazu überhaupt nicht ausfallend werden. Das wissen offensichtlich aber nur die wenigsten. Die Amateure, die sich überschätzen gibt es auch in anderen Gebieten. Ja, manche wollen Amateure wollen sogar die Bremsbeläge und Scheiben selbst austauschen... Die lassen es dann. Suchen sich eine Werkstatt oder gehen ein eine "Hilfe-Werkstatt" in der sich Profis anbieten um zu helfen. ordner schrieb: > Nicht nur als Geschäftsmann sondern auch als Verantwortungsbewusster > Lebensmitteltechniker! > > Was gern vergessen wird, es wurde schon manches Altersheim "leergeräumt" > weil beim Zubereiten der Frischeihaltigen Speise wie bspw Tiramisu, > Sahnetorte etc. die Hygienevorschriften nicht beachtet wurden und so den > Salmonellen Tür und Tor geöffnet wurde. > > Jajaja, ich weiss, Sicherheitsvorschriften nerven und sind maßlos > übertrieben und dienen nur der Provokation und Gepiessacke > grundanständiger aber einfältiger Mitbürger .... Das ist schon sehr aus dem Zusammenhang gerissen. Es ist doch einleuchtend, dass ich keine Kfz-Werkstatt aufmache wenn ich davon keine Ahnung habe bzw. keine Ausbildung besitze. Meinem Nachbarn kann ich trotzdem helfen ein Lichtlein am Auto auszuwechseln. An der Bremsanlage lasse ich dann die Hände von.
Joachim B. schrieb: > W.S. schrieb: >> Aber gemeint war was ganz anderes, nämlich das Unwissen, was sich in >> manchen Formulierungen zeigt. > > immerhin min. einer versteht mich :) Ich glaube, die meisten hier verstehen Dich. Es gibt dumme Fragen und dumme Frager. Wir sind uns wohl alle einig, dass es berechtigte Regeln für Fragesteller gibt. Aber auch diese Regeln machen einen Unwissenden nicht plötzlich schlau. Es wird also immer dumme Fragen und dumme Frager geben. Jetzt kann man darüber jammern, wie sehr die Allgemeinbildung in den Keller gegangen ist. Da kennt sich einer mit E-Technik aus, aber schon bei Physik oder Chemie und erst recht bei Geschichte, Wirtschaft oder Philosophie eröffnen sich Abgründe. Dafür weiß er aber sehr genau, wer in welcher Soap die dritte Nebenrolle gespielt hat oder wer vor drei Jahren bei "Wer wird Millionär" gewonnen hat. Seine Freizeit verbringt er ja vor der Glotze. Oder er kontrolliert minütlich seine "Likes" bei FB. Aber wir waren eigentlich schon etwas weiter. Die viel interessantere Frage ist doch, wie man damit umgeht. Denn die Antworten sind nicht unbedingt immer besser als die Fragen. Es gibt eine ganze Reihe von Antwortenden, die die Dummheit der Frage zu übertreffen versuchen. Diese Leute tummeln sich schon länger hier im Forum. Der Frager ist vielleicht gerade erst hereingeschneit, und man hat nur begrenzte Möglichkeit, auf ihn einzuwirken. Die Antwortenden sind i.d.R. "Alteingesessene". Also sollte es doch eine "best practice" für Antworten geben. Jeder, der sich hier längere Zeit im Forum aufhält, wird doch auch hin und wieder Antworten geben. Also wird er doch auch zu dieser "best practice" beitragen können - und sich an die daraus ergebenden Regeln halten. Schließlich erwartet er ja auch von den Fragenden, dass sie sich an Regeln halten.
Wie wäre es mit einem neuen Forum "42" :-) - würde prima passen ...
Ordner schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Ich bin fest davon überzeugt, daß sich ein >> Berufsrevolutionär oder ein Ordner im direkten Kontakt als wesentlich >> umgänglichere Zeitgenossen erweisen würden, > > Du meinst im direkten Kontakt, wäre ich leicht um den Finger zu wickeln > und würde nicht die volle Beachtung der Sicherheitsrichtlinien > nachdrücklich einfordern? Ich meine, daß die Ausdrucksweise Deiner Forderungen im direkten Kontakt sicher erheblich milder wäre, wenn Du ansonsten befürchten müßtest, daß die Reaktion Deines Gegenübers Deine eigene Sicherheit beeinträchtigen könnte. > So in etwa: [...] 'Geteilter Schmerz ist halber Schmerz'"?! Ja, so in etwa. > Dann lass dir sagen, der Elektrische Strom ist nicht dein oder mein > Kumpel, der macht Dich klein schwarz und häßlich - egal wie höflich du > ihn darum bittest, es nicht zu tun. Hier geht es um eine Wortwahl, die Dich klein, schwarz und häßlich macht. ;-)
np r. schrieb: > Die Antwortenden sind i.d.R. > "Alteingesessene". Also sollte es doch eine "best practice" für > Antworten geben. richtig und auch wenn ich einige kritisiere Joachim B. schrieb: > oder sich gewundert wird das ohne Stromfluß kein Spannungsabfall > stattfindet > Beitrag "Re: LED-Strom als INPUT am RPi verwenden" so versuche ich trotzdem zu helfen, Beitrag "Re: LED-Strom als INPUT am RPi verwenden" und folgende, ich denke damit kann der TO dann was anfangen, Beitrag "Re: LED-Strom als INPUT am RPi verwenden" Es gibt natürlich Leute die nur motzen, aber das mache ich meist nicht.
W.S. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Meine Güte, das eine ist ein Tippfehler... > > Jaja, da hast du ja Recht - Tippfehler passieren jedem, das ist kein > Thema um sich drüber aufzuregen. > > Aber gemeint war was ganz anderes, nämlich das Unwissen, was sich in > manchen Formulierungen zeigt. Es gibt auch hier ne Menge Leute, die eben > noch NICHT zwischen Spannung und Strom unterscheiden können, die aber > ausgesprochen hoch angesetzte Ziele sich gesteckt haben. Das stimmt, genau deswegen sind es eben Anfänger. > Eben Leute mit Zielen, die ihrem vorhandenen Kenntnis-Stand ganz und gar > nicht adäquat sind. Dann kommen sie nicht weiter und fragen hier an, > weil sie die Lösung haben wollen, ohne den bisweilen steinigen Weg des > Erwerbens eigener Erfahrungen und Kenntnisse gehen zu wollen. Manche Leute wollen auch nur ihr Problemchen lösen, haben aber gar kein Interesse daran, sich dazu umfassend in Elektronik oder Programmierung einzuarbeiten. Daß das jemanden wie Dich, der Du den steinigen Weg der Erkenntnis gegangen bist, mitunter nerven mag, verstehe ich. Andererseits zwingt Dich niemand dazu, solchen Leuten zu antworten. Und natürlich kann man solchen Leuten auch dann halbwegs sachlich, höflich und respektvoll gegenübertreten, wenn die Antwort im Kern "bitte erarbeite Dir das Fachwissen zur Lösung Deines Problems oder bezahl jemand Kompetenten anständig dafür, daß er es für Dich löst". Schon das kleine, einfache Wort "bitte" vermag hier Wunder zu wirken. > Frustrierend (zumindest immer wieder für mich) ist es, wenn man solchen > Leuten den richtigen Weg zu weisen versucht, selbige jedoch durch ihr > Verhalten zu erkennen geben, daß sie genau diesen Weg schlichtweg > verachten und meinen, es bereits besser zu wissen. Nach meiner Erfahrung ist das Wie dabei jedoch nicht ganz unwesentlich -- also, wie man diesen Weg weist. Mit Gegenverachtung oder gar Beleidigungen erreichst Du gar nichts, außer das Forum ein bisschen weiter vergiftet zu haben. Und ich kann beim besten Willen nicht glauben, daß das das Ziel von jemandem ist, der sich immerhin die Mühe gemacht hat, so etwas Feines wie die Lernbetty zu erschaffen, um sein Fachwissen zu teilen.
Joachim B. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Meine Güte, das eine ist ein Tippfehler > > welcher denn das fliesen? nein Volt fliesen und fließen nicht! Tja, Anfänger eben. Wenn wir uns mal über meine Fachgebiete unterhalten, würdest Du wahrscheinlich auch keine bessere Figur machen. ;-) > Sheeva P. schrieb: >> und die anderen Fälle sind >> eine logische Folge davon, daß die Probanden eben keine gelernten >> Profis > > URI, Physik 9 Klasse wird nicht mehr gelehrt? In der 9. Klasse hatte ich einen Physiklehrer, der gern alles mit "kleinen grünen Männchen" erklärt hat. Stromfluß? "Kleine grüne Männchen, die von anderen kleinen grünen Männchen durch ein Kupferkabel geschoben werden". Spannung? "Wie stark die kleinen grünen Männchen schieben". Säure? "Kleine grüne Männchen mit Scheren, die alles aufschnibbeln, was da 'reinkommt". Nicht jeder Lehrer ist gut -- und um ehrlich zu sein: 80% dessen, was ich während meiner Schulzeit gelernt habe, habe ich längst vergessen, auch den Physikunterricht des seligen Herrn Biermann. Alles, was ich heutzutage über Elektronik weiß -- was zwar nicht viel ist, aber vermutlich mehr als beim Durchschnittsbürger -- habe ich mir Jahrzehnte später selbst erarbeitet -- auch und gerade mit Hilfe dieses Forums, auch wenn das nicht selten einer gewissen Dickfelligkeit und Frustrationstoleranz bedurfte. ;-) > Sheeva P. schrieb: >> welche >> Informationen dabei wichtig sind, und welche nicht > > deswegen ist es problematisch wenn zu wenig Infos kommen, Auf zu viele Informationen wird oft ebenso unwirsch reagiert. Aber woher, bitte, soll ein Anfänger denn wissen, welche Informationen relevant sind?
Lothar M. schrieb: > Paul B. schrieb: >> Wenn ich sonst noch NIE im Leben eine Torte als Geburtstagsüberraschung >> hergestellt habe, dann frage ich einen Konditor. Wenn das ein normaler >> Mensch ist, dann versteht der das Problem und gibt mir detailliert >> Auskunft. Wenn aber ein Fleischer meinen Hilferuf liest, dann hält der >> tunlichst die Fresse und verwirrt mich nicht mit Ablenkungsmanövern und >> wirrem Zeug. > Wenn aber der Fleischer passionierter Tortenbäcker ist, der jedes > Wochenende die gesamte Großfamilie mit Kaffee&Kuchen versorgt? Dann wird er Paul sicher nicht mit "Ablenkungsmanövern und wirrem Zeug" verwirren -- und wenn er Zeit und Lust hat, gibt er wertvolle Tipps. > Und der Konditor (der es sicher sogar noch besser kann und weiß, aber > leider doch kein normal umgänglicher Mensch ist) bezeichnet gleich mal > die Zuckerhersteller allesamt als korrupt, die backenden Hausfrauen als > Seuche und dann gleich noch im gewonnenen Schwung den Hausverwalter > seiner Konditorei als Feigling... > > Wer hätte dann besser "die Fresse gehalten"? Ganz eindeutig der Konditor.
Sheeva P. schrieb: > Wenn wir uns mal über meine Fachgebiete unterhalten wenn ich an deinem Fachgebiet Interesse hätte würde ich dafür sorgen das man sich unterhalten kann, warum soll das hier nicht gelten? Zum Basteln hier in Elektronik gehört nun mal URI und das Strom fliesst und nicht Spannung!
Beitrag #5306751 wurde von einem Moderator gelöscht.
Sheeva P. schrieb: > Und wenn Du ihn damals so angegangen wärst, wie Du es hier so gerne > machst, Nochmals die Bitte mal ein Beispiel zu nennen wo ich hier jemanden "angegangen bin". Jemanden eine unangenehme Wahrheit klar und nachdrücklich formuliert vorzulegen, zähle ich nicht unter "Angehen". > hätte er sein Projekt möglicherweise entweder aufgegeben oder es > aus lauter Trotz erst Recht durchgezogen. Angesichts Linus' > Persönlichkeit würde ich eher auf Letzteres tippen, so daß er für Dein > Beispiel dann erst Recht mit unisoliertem Werkzeug an > netzspannungsführenden Teilen hantiert hätte. Nope, nochmals der Hinweis, ich glaube nicht das sich jemand aus Trotz selbst elektrokutiert, während er es sonst nicht getan hätte. > Genau deshalb ist die von Dir bevorzugte Anschnauzerei so > kontraproduktiv: Bitte ein Beispiel wo ist hier eine "Anschzauzerei" zu finden ist und das ich dergleichen bevorzuge. > weil sie entweder demotiviert, dann hast Du damit > nichts gewonnen, Jemanden von einer Dummheit abzuhalten ist ein Gewinn - für beide Seiten. > oder weil sie Trotzreaktionen provoziert, dann hast Du > das Gegenteil dessen bewirkt, was Du wolltest. Nee, Trotzreaktion (btw: der heutzutage anerkannte Fachterminus dafür ist Autonomiestreben) ist eher durch Nichttun gekennzeichnet - wütend auf den Boden stampfen und so - kann man gut an den eigenen Kindern (so fern vorhanden) sehen. An den Kindern sieht man auch, das Trotz Altersbedingt ist und sich mit dem Kleinkindalter verliert. Und ich gehe davon aus, das die Forumsneuuser dem Kleinkindalter entwachsen sind. Das mit zunehmender Vergreisung und Demenz kindliches Verhalten wieder hervortritt lass ich mal außer Betracht. > Und das nur, um Dich für > zwei Sekunden zu profilieren und weil Du nicht zwischen dem Forum und > dem Kasernenhof unterscheiden kannst oder willst? ... blablabla.. wo hab ich was von Kasernenhof geschrieben?
Berufsrevolutionär schrieb: > kindliches Verhalten Du übersiehst ein anderes Problem, was mir gerne quer kommt: Fehlende Ausdauer, ein Problem eigenständig finden zu wollen. Mitunter habe ich auch den Eindruck, dass viele Leute nicht in der Lage sind, geordnete Änsätze für eine Fehlersuche zu erdenken. Versucht man sie auf den Weg zu bringen, kommt wieder Punkt eins, keinen Bock, es umzusetzen.
Berufsrevolutionär schrieb: > Bitte ein Beispiel wo ist hier eine "Anschzauzerei" zu finden ist und > das ich dergleichen bevorzuge. Ist schon gut. Es ist ja schon aufgefallen, dass Du inzwischen zurückruderst. Kein Problem. Einen Irrtum einzusehen ist ja nicht ehrenrührig. Im Gegenteil. Wenn Du also nun auch der Meinung bist, dass man einen Mitmenschen auf mögliche Gefahren aufmerksam machen sollte, sachlich, freundlich, höflich und mit Respekt, dann können wir diesen Punkt ja abhaken. Die Nummer "hab doch nie etwas anderes gesagt" ist aber überflüssig und beißt sich mit dem nötigen Respekt gegenüber den Diskussionspartnern, da Du sie für dumm verkaufst. Mit diesem Respekt beißt sich auch: Berufsrevolutionär schrieb: > ... blablabla.. "Ordner" hat uns bisher mit dieser Art Eloquenz beeindruckt. Wie ich schon einmal sagte, Ihr könntet Zwillinge sein. Benutzt Ihr auch die gleiche IP?
np r. schrieb: > Benutzt Ihr auch die gleiche IP? Den Respekt, den du von anderen einforderst, solltest du auch gegenüber deinen Diskutanten aufbringen: verdächtige sie bitte nicht irgendwelcher Dinge, für die du absolut keinen Beweis hast. Die Antwort auf deine Frage ist ein klares und deutliches „nein“ meinerseits. Die beiden haben nichts miteinander zu tun, sonst wären wir da als Moderation wohl schon längst eingeschritten.
Paul B. schrieb: > S. B. schrieb: >> Merke einfach: wer mit der Masse brüllt hat immer recht. > > Wer sich aber nicht mit der Masse verbindet, der ist oft > potentialfrei. > :) "Es ist kein Zeichen geistiger Gesundheit, gut angepasst an eine kranke Gesellschaft zu sein!" https://www.youtube.com/watch?v=1bFfH2bKAvI
Richard schrieb: > Paul B. schrieb: >> S. B. schrieb: >>> Merke einfach: wer mit der Masse brüllt hat immer recht. >> >> Wer sich aber nicht mit der Masse verbindet, der ist oft >> potentialfrei. >> :) > > "Es ist kein Zeichen geistiger Gesundheit, gut angepasst an eine > kranke Gesellschaft zu sein!" Das ist vollkommen richtig. Aber in einer Zeit, in der Derjenige der Größte ist, der die unpassendsten Sprüche formuliert (sog. Personalcoaches und ähnliche Spezialisten), da wollte ich auch einmal so eine Parole raushauen. Vielleicht zitiert man dann den o.g. Spruch von mir stolz aus einer Aphorismensammlung. :)) MfG Paul
Paul B. schrieb: > Richard schrieb: >> Paul B. schrieb: >>> S. B. schrieb: >>>> Merke einfach: wer mit der Masse brüllt hat immer recht. >>> >>> Wer sich aber nicht mit der Masse verbindet, der ist oft >>> potentialfrei. >>> :) Ich hätte da auch noch einen: Wer mit der Masse geht, ist auf dem besten Weg, auch unterzugehen... (Zitat unbekannt)
Manfred schrieb: > Berufsrevolutionär schrieb: >> kindliches Verhalten > > Du übersiehst ein anderes Problem, was mir gerne quer kommt: Fehlende > Ausdauer, ein Problem eigenständig finden zu wollen. > > Mitunter habe ich auch den Eindruck, dass viele Leute nicht in der Lage > sind, geordnete Änsätze für eine Fehlersuche zu erdenken. Versucht man > sie auf den Weg zu bringen, kommt wieder Punkt eins, keinen Bock, es > umzusetzen. Ich bin mir nicht sicher ob ich diesen Einwurf richtig verstehe, um eine Trotzreaktion handelt es sich IMHO nicht. Ich bin nicht der Meinung es wäre ein Mangel an Ausdauer, jeder hat Ausdauer sich mehrere Stunden mit Problemstelluneg zu beschäftigen, siehe Schule. Nur wird diese Ausdauer eben von Interessen gelenkt und dann beschäftigt man sich im Jugendalter statt mit den Projekt "Erster Elektronikeigenbau" mit dem Projekt "Erstkopulation". Wenn das Interesse an Elektronik so gering ist, das es ständig von anderen Interessen "ausgebootet" wird, hat man auch mit den besten Lernmethoden keine Chance die Neu-User zum eigenständige Arbeiten anzuleiten. Hinzukommt, das "Entwicklung/Debugging" zwei widersprüchliche Denkprozesse gleichzeitig fordert. Bei der Code-Erstellung muss man überzeugt sein, das diese Codezeile richtig ist - sonst würde man diese nicht hinschreiben, beim Debugging muss aber genau die Überzeugung des "das Habe ich richtig" gemacht in Frage gestellt werden. Und das ohne das letzten Fünkchen Hoffnung an den eigenen Erfolg zu verlieren! Meiner Meinung nach, darf man beim "Anfangen" Eigeninititiative und Eigene Creativität nicht überstrapazieren, "geordnete Änsätze für eine Fehlersuche zu erdenken" ist ein sehr, sehr hoher Anspruch. Ein paar leicht umsetzbare Debugg-Grundregeln sollte man schon mitgeben. Bspw. nicht bei der der Aussage "Es geht nicht" stehen bleiben, sondern beschreiben "Es gehr was, aber es ist nicht das was es soll" um dann zu beschreiben "Also diese Bereiche gehen einwandfrei, da brauchst erst mal kein debugging; von diesen Teilen kann man noch nix sagen, und in einem dritten Bereich passiert etwas was was nicht soll -> den schaut man sich genauer an. "printf-debugger", LED an einen freien Pin -> nichts ist zu primitiv als das es nicht Situationen gäbe wo es nützlich ist. Auch der Umgang mit debugging tools in der IDE kann ein (fruststeigender) Lernprozess sein. Oder beim Schaltungsaufbau: Grundlegende Handgriffe zeigen und deren vollständige und "saubere" Umsetzung einfordern. Beispielsweise, alle Löt-/Steckverbindungen mit Multimeter durchklingeln, alle Bauteile vor dem Einbau mit Multimeter/Transistortester antesten. Ja, ich weiss manche halten solche Trivialitäten für unterhalb ihrer intellektuellen Gürtellinie. Aber wie sagt man "Wat mutt, dat mutt". Wenn man dann aus Erfahrung darauf vertraut, das man die Strippen richtig ziehen kann - dann kann man auch so "creativ" sein und auf "triviale" Tests verzichten. Oder auch nicht - weil man den Nutzen von "Trivialitäten" kennt.
Hallo Jörg, Dich hätte ich ja fast vergessen. Jörg W. schrieb: > Wie wäre es, sich einfach mal im Schreiben fachlicher Beiträge > auszuprobieren? Machen wir gerade. Hier geht es um Ethik und den vernünftigen Umgang miteinander im Forum. Du bist nach wie vor zu einem fachlichen Beitrag dazu herzlich eingeladen. Da fällt mir nämlich ergänzend zu obigen 8 Punkten noch ein: 9. Ich finde, die Moderatoren sollten mit gutem Beispiel vorangehen. 10. Vielleicht der wichtigste Punkt: Wenn man nicht konstruktiv beitragen kann oder will, wenn man diese oder jene Frage schon x-mal beantwortet und einfach keine Lust mehr hat - oder wenn einen einfach der Thread nervt und man hofft, dass dieses doofe Thema endlich bald beendet wird, tief durchatmen, aus dem Fenster schauen, verschneite Wiese, grüner Wald, blauer Himmel, life is wonderful! Mach was anderes. Nicht posten!
np r. schrieb: > Du bist nach wie vor zu einem fachlichen Beitrag dazu herzlich > eingeladen. Das war mein fachlicher Beitrag dazu. Dieser Thread ist bereits so ellenlang, dass er für einige Leute zur kompletten Selbstbeschäftigung geworden ist. Darauf wollte ich durch die Blume hinweisen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Irgendwo habe ich mal gelesen: "Debugging ist wie der Detektiv in einem Krimi zu sein, wo Du gleichzeitig auch der Mörder bist."
Hallo Walter. Walter T. schrieb: > Irgendwo habe ich mal gelesen: > > "Debugging ist wie der Detektiv in einem Krimi zu sein, wo Du > gleichzeitig auch der Mörder bist." ....aber es nicht weisst. Filmtipp: Angel Heart https://de.wikipedia.org/wiki/Angel_Heart Irre lange her, damals schaffte ich es noch, einen kompletten Film zu sehen. In der Realität weiss man das ja oft auch nicht, weil die Entscheidungen, die ich z.B. getroffen habe, auf annahmen beruhten, von denen ich damals ausgegangen war, dass sie richtig waren, die sich aber entweder als Falsch herausstellten oder wo sich tatsächlich der Kontext oder die Umgebung verändert haben. Abgesehen suche ich ja nicht nur Fehler, die ich selber gemacht hat. Sie können ja auch in Programmen oder Programmteilen stehen, die andere geschrieben haben, oder irgendwelchen Bibliotheken. In der Hardware geht es noch weiter: Es werden ja nicht nur Designfehler gemacht, sondern auch Produktionsfehler. Später kommen Verschleiss, Alterung, Fehlbedienung und Überbeanspruchung oder externe Ursachen (z.B. Wassereinbrüche, Transportschäden) hinzu. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Hallo Jörg, Jörg W. schrieb: > Dieser Thread ist bereits so ellenlang, Länge an sich ist ja weder ein Zeichen von Qualität noch für ein Fehlen davon. Was stört Dich also daran? > dass er für einige Leute zur kompletten Selbstbeschäftigung geworden ist. Es liegt ja in der Natur der Sache, dass die Diskussion über eine Verbesserung der Umgangsformen im Forum zu einer gewissen Selbstreflexion führt. Auch dies ist doch nicht schlimm sondern sogar positiv zu bewerten. Oder wolltest Du damit ausdrücken, dass Dich dieser Thread nervt und dass Du Dir wünschst, die Teilnehmer mögen sich doch bitte endlich Dir genehmeren Themen widmen? Wie ich oben schon einmal schrieb, spricht dies ja auch aus Deinen 34 anderen Beiträgen zu diesem Thread. OK, jeder Wunsch nach Verbesserung stellt ja in Frage, dass der gegenwärtige Zustand bereits das Optimum ist. Wenn das an Deiner "Moderator-Ehre" kratzt, ist Deine Reaktion menschlich verständlich. Nur ist es nicht Deine Sache, wie andere Menschen ihre Zeit einsetzen und womit sie sich beschäftigen. Aber wenn ständig jemand mit einer Sammelbüchse "Unser Forum soll schöner werden" bei Dir vorbei kommt und bekommt von Dir 35mal nicht einmal einen alten Knopf eingeworfen, dann kannst Du damit natürlich in insoweit "Erfolg" haben, als niemand mehr einen sachlichen, konstruktiven Beitrag zu diesem Thread leisten wird.
Jörg W. schrieb: > Dieser Thread ist bereits so ellenlang,... ... zumal Du mit 35 Beiträgen (>4%) nicht unerheblich dazu beigetragen hast. Ich will nicht meckern, zumindest kurz waren sie, ein wenig Mimimi, ein wenig Ironie, auch ein wenig Moderation. Wenig aber über Euren zukünftigen Moderatoren-Plan. Da zeigt meine Foren-Glaskugel nur graue Schlieren.
Hallo Jörg,
> ...Darauf wollte ich durch die Blume hinweisen.
Ich glaube, das die Methode "Holzhammer" in diesem Fall angebrachter
gewesen wäre.
rhf
Männer! Frauen! Nur meine Meinung: Es ist genug diskutiert worden, und viele Leute hier sind auch Willens, zu helfen. Diejenigen, die sich als Trolle auten, denen kann man sowieso nicht helfen... Doch denke ich, dass hier niemand wirklich anfängerfeindlich ist...
Beitrag #5313402 wurde von einem Moderator gelöscht.
Glückwunsch zum tollen Berufseinstieg! Ich stimme dir bei fast allem zu. Jedoch beschränkt sich der "hate" meist nur auf ein paar wenige, die die größte Klappe haben. Die netten Forenuser schreiben nichts, wenn sie keine Antwort wissen. Darum treten auch nur die Trolle so groß in Erscheinung. Zudem mangelt es bei vielen Elektro-Ings meist an persönlicher Kompetenz. Ich glaube das spielt auch noch ne große Rolle. Und ich glaube, dass gerade die mit guter sozialen Kompetenz sehr gefragt sind, weshalb die ohne hier wahrscheinlich so gefrustet sind und diesen Frust an Neulingen raus lassen :D In diversen Communities über Finanzen und Wirtschaft sind die Leute mganz anders drauf.
G. P. schrieb: > Zudem mangelt es bei vielen Elektro-Ings meist an persönlicher > Kompetenz. Wer einen Keks hat, ist eben oft viel mehr als andere - glaubt er...
Mani W. schrieb: > Wer einen Keks hat, ist eben oft viel mehr als andere - glaubt er... ...isst mehr als andere, meinst Du sicherlich?!?
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #5314656 wurde von einem Moderator gelöscht.
M.A. S. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Wer einen Keks hat, ist eben oft viel mehr als andere - glaubt er... > > ...isst mehr als andere, meinst Du sicherlich?!? No! Keks ist im Ösiland gleichbedeutend wie ein "Sternderl" oder mehr beim (Bundesheer z.B.)... Kein Keks = Wehrmann, A..... Ein Keks = Gefreiter, steht über dem A..... zwei Keks = Korporal, steht über zwei Ä..... drei Keks = Zugführer (nicht Eisenbahn!) steht über drei Ä..... Verstanden, was es mit Keks auf sich hat?
Angehängte Dateien:
Man kann auch jemanden auf den Keks gehen, oder sich auch nur abkeksen...
Mani W. schrieb: > Verstanden, was es mit Keks auf sich hat? Ahh, das war mir neu, danke für die Info. Ich kannte nur: rauhe Schale weicher Keks. :)
Beitrag #5315562 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mani W. schrieb: > Wer einen Keks hat, ist eben oft viel mehr als andere - glaubt er... Ich bin Zweikeksmensch, habe aber trotz heftigem Widerstand der Familie meinerseits eine Bürgerliche geheiratet. Und bisher nicht bereut! Was ich damit sagen will: nicht alle Keksmenschen sind überhebliche Spinner!
:
Bearbeitet durch User
Achim B. schrieb: > Was ich damit sagen will: nicht alle Keksmenschen sind überhebliche > Spinner! Stimmt! Einen Keks habe ich auch...
Keksmenschen?! Habt ihr Einen an der Waffel oder seid ihr nicht ganz knusprig?
In der wunderbaren Welt des Volleyball versteht man unter 'rumkeksen übrigens ein qualititiv nicht besonders hochwertiges Spielen. Unser Trainer nahm in solchen Fällen gerne eine Auszeit und sprach dann zu uns: "Können wir jetzt bitte die Kekse wieder einräumen?!..."
Leckerbäcker schrieb: > Keksmenschen?! Habt ihr Einen an der Waffel oder seid ihr nicht ganz > knusprig? Nein! Ja! Mein Keks ist 37 Jahre alt... M.A. S. schrieb: > Unser Trainer nahm in solchen Fällen gerne eine Auszeit und sprach dann > zu uns: "Können wir jetzt bitte die Kekse wieder einräumen?!..." Wie man hört, sind die Kekse ja in allen Richtungen zerbröselt...
Sheeva P. schrieb: > Das kann ja nur ein Bundeswehr-Hartkeks sein. Die hielten 40 Jahre. Man bekam sie aber praktisch nie neu!
Mani W. schrieb: > Mein Keks ist 37 Jahre alt... Ihr geht mir auf den Keks, vielleicht haben Einige einen weichen Keks. Schon interessant, wie der Keks in unterschiedlichen Regionen der deutschen Sprache verwendet wird.
M.A. S. schrieb: > Ich kannte nur: rauhe Schale weicher Keks. :) Also ist dann der Keks das Gehirn... Sheeva P. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Mein Keks ist 37 Jahre alt... > > Das kann ja nur ein Bundeswehr-Hartkeks sein. Den haben mittlerweile die Mäuse gefressen... Manfred schrieb: > Ihr geht mir auf den Keks, vielleicht haben Einige einen weichen Keks. > > Schon interessant, wie der Keks in unterschiedlichen Regionen der > deutschen Sprache verwendet wird. Nur echt mit 52 Zähnen, angeblich... Und noch eine Bedeutung: Abkeksen = Lachen, vor allem bei Keks-Beiträgen...
Hallo Horst, Horst S. schrieb: > Wenig aber über Euren zukünftigen Moderatoren-Plan. Da zeigt meine > Foren-Glaskugel nur graue Schlieren. Die Kugeln von Aliexpress taugen halt nix. Wer billig kauft, kauft zweimal. ;-) Dabei ist das doch gar nicht so schwer. Es hängt alles von dem Menschenbild ab, das man pflegt. Du kannst also entweder so argumentieren: 1. Der Buy-in der Nutzer in die Regeln und die Mitwirkung daran ist für das Forum und die Forumskultur förderlich. 2. Ingenieure und Techniker sollten Fakten-orientiert sein und Regeln nüchtern und neutral umsetzen können. Wir sind ja keine Geisteswissenschaftler. 3. Das Forum lebt von Klicks, von Seitenaufrufen. Da es mehr vernünftige, hilfsbereite Menschen gibt als aggressive Chaoten, wird eine Verbesserung des Forumklimas neue Nutzer attrahieren und so die Zahl der Seitenaufrufe erhöhen. => Du freust Dich über die Initiative zur Verbesserung der Antwort- und Diskussionskultur und förderst sie. Du kannst aber auch genau andersherum argumentieren: 1. Das Forum ist keine demokratische Einrichtung. Der Input der Nutzer zu Regeln oder Kultur ist überflüssig. Wo kämen wir denn da hin, wenn hier jeder Mitsprache-Recht wollte? 2. Ingenieure und Techniker sind die Proletarier der modernen Arbeitswelt. Da geht es eben etwas rauher zu. Das µC-Forum ist heute, was früher der Flaschenkeller einer Brauerei oder Stollen 3 auf Sohle 7 war: nur Männer, und der Umgangston ist - herzlich. 3. Das Forum lebt von Klicks, von Seitenaufrufen. Da es mehr Chaoten und Besserwisser gibt als nette Menschen, würde man durch die Durchsetzung von Regeln, die das dumme Volk ohnehin nicht versteht, nur die Nutzer vergraulen. Heute muss man auf eine gescheite Antwort manchmal 3 Tage warten. Dafür kann man sich die Zeit bis dahin aber mit 10 unsinnigen oder aggressiven Antworten pro Tag vertreiben. Wenn die alle ausblieben, würde es doch langweilig! Pro Thread nur eine vernünftige Antwort... Gähn. Jede dieser Antworten führt ja dazu, dass manche Nutzer 10mal am Tag nachschauen müssen, wer sich jetzt wieder fetzt, oder die Forumbenachrichtigung nutzen, damit sie sofort reagieren können, wenn ihr harmloses Posting niedergemacht wird. Das sind alles Seitenaufrufe. => Threads über Diskussionskultur versuchst Du abzuwürgen und lehnst Dich erst dann zufrieden zurück, wenn der unangenehme Teil endlich vorbei ist und es nur noch um Teegebäck geht.
> (Warum) ist das Forum (so) anfängerfeindlich? Mein Gefühl sagt mir, dass hier hauptsächlich frustrierte alte Männer auf Fragen antworten, die hier ihren Lebensabend fristen und ihrem Alter entsprechende Beiträge schreiben: Beitrag "Raspberry Minimalbeschaltung?" Es gibt Foren in denen das anders ist. Wochenende :)
Wartje schrieb: > Mein Gefühl sagt mir, dass hier hauptsächlich frustrierte alte Männer > auf Fragen antworten, die hier ihren Lebensabend fristen und ihrem Alter > entsprechende Beiträge schreiben: Komisch! Mein Gefühl sagt mir, dass Gäste sich oft saublöd verhalten und dann so Sätze wie Du schreiben, um sich in einer Männerwelt bestätigen zu wollen, dabei die MIMIMI-Technik anwenden und noch dazu "wichtig tun"... Wartje schrieb: > Es gibt Foren in denen das anders ist Dann geh dort hin! Niemand ist gezwungen, hier zu schreiben, aber die anderen müssen dann so einen Scheiß lesen, den ich hier schreibe...:-)
Manfred schrieb: > Ihr geht mir auf den Keks, vielleicht haben Einige einen weichen Keks. Das würde im Ösi-Land wieder bedeuten: Ihr geht mir auf die Eier, am Arsch oder auf die Nerven... Diejenigen mit weichem Keks sind dann die "Weichbirnen", also Matsch im Hirn, weiter will ich nicht ausholen... Gruß aus Styria!
Wartje schrieb: > Es gibt Foren in denen das anders ist. Ja, welche? Es gibt Foren da muss man sich anmelden um schreiben zu dürfen. Dann blieben uns so nutzlose Kommentare wie der von dir erspart. Lies doch die Bäckerblume wenn es dir hier nicht gefällt. Wenn du damit durch bist kannst du ganz kleine Brötchen backen? Wartje schrieb: > Mein Gefühl sagt mir, dass hier hauptsächlich frustrierte alte Männer > auf Fragen antworten, die hier ihren Lebensabend fristen und ihrem Alter > entsprechende Beiträge schreiben: Nö...dein Gefühl täuscht dich. Ich bin jung und frustiert?
Jörg R. schrieb: > Nö...dein Gefühl täuscht dich. Ich bin jung und frustiert? Jörg! Ich denke, "frustiert" ist was sehr positives...
Mani W. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Nö...dein Gefühl täuscht dich. Ich bin jung und frustiert? > > Jörg! > > Ich denke, "frustiert" ist was sehr positives... Ich bin jung und kann frustriert nur manchmal richtig schreiben... Ein Frustier ist bestimmt groß und gefährlich...
:
Bearbeitet durch User
Jörg R. schrieb: > Ich bin jung und kann frustriert nur manchmal richtig schreiben... Jetzt keks ich mich aber ab!:-)
Jörg R. schrieb: > Ein Frustier ist bestimmt groß und gefährlich... Solang es keine OSMANISCHE OHRFEIGE verteilt, ist alles halb so wild.
np r. schrieb: > Es hängt alles von dem > Menschenbild ab, das man pflegt. So kompliziert ist das nicht. Ich habe viel mehr das Gefühl, dass hier ein Umgangston über die Zeit eingerissen ist, den man ganz ohne Komplikationen auch wieder herauspflegen kann. Man muss es nur tun. Die "Äffchen" werden es schon nachplappern.
Angehängte Dateien:
-
Download.jpg
12 KB -
wurm_drin_1721095.jpg
82 KB
Jörg R. schrieb: > Ein Frustier ist bestimmt groß und gefährlich... Horst S. schrieb: > Ich habe viel mehr das Gefühl, dass hier ein Umgangston über die Zeit > eingerissen ist, den man ganz ohne Komplikationen auch wieder > herauspflegen kann. Ist doch bereits am Laufen... Gruß Mani
Angehängte Dateien:
-
Bild_Woelfe_027.JPG
230 KB
Es wir oft geschrieben, dass die Wölfe hier manchmal unlustig werden, obwohl sie sonst sehr sozial sind... Wäre vielleicht ein Logo bezüglich Umgangsformen...:-)
Gerhard O. schrieb: > Never cry wolf... Why not? PS: Habe vergessen Du lebst ja unter Wölfen in Deinem Land, und die sollte man natürlich nicht mit Geheul anlocken!:-) Gruß
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #5338018 wurde vom Autor gelöscht.
Da bekommt das Sprichwort eine ganz andere Bedeutung: Wie man in den Wald ruft, schallt es zurück... Ich persönlich würde ES nicht versuchen! :-)
J. S. schrieb: > ob schon > wieder Freitag ist wie Ich es oft lese. Das steht auf einem anderen Blatt. Wir haben hier oft Trolle, vermutlich immer den gleichen, der ein bis zwei Post absetzt, natürlich mit viel Zündstoff für Kontroversen und da sind die Leute hier (mich eingeschlossen) anfangs drauf reingefallen, bzw. fallen noch immer.
Angehängte Dateien:
-
Miteinander-Symbol.JPG
110 KB
Mani W. schrieb: > Wäre vielleicht ein Logo bezüglich Umgangsformen Gute Idee, 'nicht Gegeneinander sondern Miteinander'. Aus diesem Symbol lässt sich mit einem 3D-Drucker sicher auch ein 3D-Pokal herstellen. Es reicht aber auch ein Logo oder eine symbolisch gemeinte Bilddatei im Anhang.
Miteinander-Symbol Das sieht aber so aus als ob der Gelb-Rote den Grünen runterzerren will.
00 schrieb: > Miteinander-Symbol > Das sieht aber so aus als ob der Gelb-Rote den Grünen runterzerren will. Empfinde ich eher als Ampel, Rot steht - Grün hilft über die gelbe Stufe - dann geht es miteinander wieder vorwärts... Der Mensch sieht eben, was er sehen will!
np r. schrieb: > Aber früher haben im Westen die Leute angehalten, wenn jemand eine Panne > hatte. Früher haben auch in der DDR die Menschen solidarisch einander > geholfen und füreinander "organisiert". > Heute ist für alles gesorgt. Jeder hat ein Smartphone und ist Mitglied > im ADAC. "Hilfe? Pah, wem soll ich helfen? Der hat ja vielleicht schon > mehr als ich!" Hm, vielleicht bin ich mit meinen 46 Jahren ja schon alt, aber ich halte immer noch an, wenn jemand Hilfe braucht. Wie vor ein paar Wochen, als eine ältere Dame ein Reh angefahren hatte und aufgelöst neben ihrem Wagen stand; da habe ich angehalten, sie so gut es ging getröstet und mit ihr gewartet, bis die Polizei eingetroffen ist und übernommen hat. Ob jemand mehr oder weniger hat als ich, ist mir egal, nicht nur dabei. Es scheint mir aber ebendies zu sein, das in unserer Gesellschaft zunimmt und zunehmend spaltet: der Neid, der von der Politik und anderen Bauernfängern immer weiter geschürt und angestachelt wird, die daraus letzten Endes auch nur politisches oder ökonomisches Kapital schlagen wollen.
Sheeva P. schrieb: > Hm, vielleicht bin ich mit meinen 46 Jahren ja schon alt, aber ich halte > immer noch an, wenn jemand Hilfe braucht. Wie vor ein paar Wochen, als > eine ältere Dame ein Reh angefahren hatte und aufgelöst neben ihrem > Wagen stand; da habe ich angehalten, sie so gut es ging getröstet und > mit ihr gewartet, bis die Polizei eingetroffen ist und übernommen hat. Wirklich sehr vorbildlich! Hätte ich aber mit meinen 25 Jahren auch gemacht. Leider ist das aber nicht mehr selbstverständlich, genauso wie gute Umgangsformen. Wir sind mittlerweile eine richtige Ellenbogengesellschaft :( Wie ich schon angegafft (ja wirklich) werde, wenn ich der Kassiererin im Supermarkt einen schönen Tag wünsche ;D. Die sind oft so verdutzt, dass sie selbst nichts sagen (können? ;D). Immer wieder zum schießen ;) Aber, wie ich finde, ein deutliches Zeichen wie es um unsere Gesellschaft steht. Der gute Umgang mit anderen wird kaum noch benötigt, da man ständig in seiner "Freundesblase" steckt.
Jens Lips schrieb: > Wie ich schon angegafft (ja wirklich) werde, wenn ich der Kassiererin im > Supermarkt einen schönen Tag wünsche ;D. > > Aber, wie ich finde, ein deutliches Zeichen wie es um unsere > Gesellschaft steht. Der gute Umgang mit anderen wird kaum noch benötigt, > da man ständig in seiner "Freundesblase" steckt. Na aber, sowas wie "unsere Gesellschaft" im Sinne von "überall herrscht das gleiche Verständniss bzgl dem Umgang miteiander" gibt es nicht. In manche Regionen dominieren die Frohnaturen, in anderen trifft man nur auf "Stinkstiefel", "Oberlehrer" und "Trauerklöße". https://www.youtube.com/watch?v=pFWNxxCsUm8 Man vergleiche beispielsweise die schlesische Lebensart und Sprechweise (2:00) mit der sächsischen (ab 02:25).
Beitrag #5363045 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hi, Nur zufällig fällt mir da ein Beispiel ein: Ist allerdings schon von der Generalabsolution abgesegnet worden. Beitrag "Re: Anfänger Will ATtiny2313 mit Display uber I2C verbinden" > Um das erlernen der Grundlagen wirst du allerdings nicht herumkommen. So > gesehen macht du gerade den 85-ten Schritt vor dem ersten. Ist das freundlich? ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
Karl B. schrieb: > Hi, > Nur zufällig fällt mir da ein Beispiel ein: > Ist allerdings schon von der Generalabsolution abgesegnet worden. > > Beitrag "Re: Anfänger Will ATtiny2313 mit Display uber I2C verbinden" > >> Um das erlernen der Grundlagen wirst du allerdings nicht herumkommen. So >> gesehen macht du gerade den 85-ten Schritt vor dem ersten. > > Ist das freundlich? Ist es unfreundlich? Ich finde nicht.
Karl B. schrieb: > Ist das freundlich? Da gibt es sicher noch viel unfreundlichere Stellen im Forum. Ordner schrieb: > In anderen Regionen trifft man nur > auf "Stinkstiefel", "Oberlehrer" und "Trauerklöße". Wenn in einigen Regionen eine gereizte Stimmung herrscht (und es werden immer mehr), ist das eben so. Das wirkt sich dann auch auf Familie und Beruf aus.
Meine Erfahrung: das Forum ist insgesamt anfängerfreundlich. Wenn man sich selber bemüht, keine Lösung findet und hier nachfragt, bekommt man in der Regel fundierte Antworten. Man darf nur die "Querschläger" hier einfach nicht beachten, sonst legen die erst richtig los. Sheeva P. schrieb: > Ob jemand mehr oder weniger hat als ich, ist mir egal, nicht nur dabei. > Es scheint mir aber ebendies zu sein, das in unserer Gesellschaft > zunimmt und zunehmend spaltet: der Neid, der von der Politik und anderen > Bauernfängern immer weiter geschürt und angestachelt wird, die daraus > letzten Endes auch nur politisches oder ökonomisches Kapital schlagen > wollen. In Grenzen würde ich dem zustimmen, so lange man sich selber verwirklichen kann. Allerdings sind wir Menschen von Natur aus eher Hordenwesen (Horde = mehr oder weniger fester Verband aus bis zu 50 Individuen). In einer Horde gilt das Gesetz:
1 | Keiner hungert, wenn nicht alle hungern! |
In einer modernen Variante könnte man postulieren: "Keiner ist arm, wenn nicht alle arm sind!" Davon hat sich nicht nur unsere Gesellschaft weit entfernt.
Jetzt wurde auch alles gesagt, nur noch nicht von jedem.
Gerd schrieb: > Meine Erfahrung: das Forum ist insgesamt anfängerfreundlich. > Wenn man sich selber bemüht, keine Lösung findet und hier nachfragt, > bekommt man in der Regel fundierte Antworten. Genauso sehe ich das auch. Ein TO der zu erkennen gibt das er Anfänger ist bekommt auch Hilfe. Voraussetzung ist das man erkennt das er Ratschläge annimmt und auf Nachfragen antwortet. Leider gibt es viele Threads bei denen der TO eine Anfrage stellt, dann aber nicht mehr reagiert. Eine andere Sorte sind die, die „patzig“ oder auch beleidigt antworten. Nervend finde ich die Threads bei denen auf Nachfrage keine Reaktion erfolgt bzw. in Salamitaktik immer weitere Anforderungen gepostet werden.
Beitrag #5498509 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5498518 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5498527 wurde von einem Moderator gelöscht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.