Der Andere schrieb: > Vorschlag Gegenvorschlag: Wie wäre es wenn die Moderatorten begründen müssten, weshalb sie eine Beitragsmeldung ignorieren? ;-) LG OXI
Michael H. schrieb: > Frank E. schrieb: >> Leider muss man die Seite immer manuell aktualisieren. > leider kannst du deinen browser nicht bedienen. > persönliche präferenzen gehören zum persönlichen werkzeug. Ich habe auch nicht die Absicht, meinen Browser "zu bedienen". Mein Bürofenster muss ich auch nicht bedienen und trotzdem aktualisiert sich die Szenerie davor automatisch. Was soll der bölde Spruch?
Angehängte Dateien:
-
reload.png
77 KB
Frank E. schrieb: > Was soll der bölde Spruch? Er meint, dass du einfach mal mit rechts auf die Seite klicken sollst. /Hannes
Johannes S. schrieb: > Frank E. schrieb: >> Was soll der bölde Spruch? > > Er meint, dass du einfach mal mit rechts auf die Seite klicken sollst. Was wenig bis gar nichts bringt, wenn man nicht den richtigen Browser bzw. das richtige Add-on hat. Der Vorschlag ist sinnvoll. Zumal man es ja als Option einrichten kann, wie er schon erwähnt hat.
Frank E. schrieb: > Mein > Bürofenster muss ich auch nicht bedienen und trotzdem aktualisiert sich > die Szenerie davor automatisch. lüftet es automatisch? ich lüfte gerne 15 mal am tag. ich finde, alle fenster überall sollten 15 mal am tag automatisch lüften.
Michael H. schrieb: > lüftet es automatisch? > ich lüfte gerne 15 mal am tag. ich finde, alle fenster überall sollten > 15 mal am tag automatisch lüften. Wenn man es OPTIONAL so einstellen kann: Ja, warum nicht? Anscheinend gibt es hier einige Menschen, die mit dem Verstehen des Wortes "Option" überfordert sind.
Mark B. schrieb: > Anscheinend gibt es hier einige Menschen, die mit dem Verstehen des > Wortes "Option" überfordert sind. Ich finde, es sollten auch alle Straßen mit Rollen ausgestattet werden, damit man optional mit Autos ohne Räder fahren kann. Wer das nicht will, kann ja auch mit Rädern, aber halt mit angezogener Handbremse fahren. Ich verstehe wirklich gar nicht, warum es für ein individuelles Problem partout eine Generallösung ohne Aufwand für das betroffene Individuum geben muss. Zumal sich selbiger offenkundig sehr in Grenzen hält. /Hannes
Johannes S. schrieb: > Ich verstehe wirklich gar nicht, warum es für ein /individuelles/ > Problem Das weißt Du doch gar nicht. Vielleicht würden fünfhundertdreiundachtzig andere Leute genau dieses Feature auch haben wollen.
Wie ich sehe, wird kursive Schrift anscheinend falsch zitiert. Die
Formatierungszeichen werden sichtbar. Den Fehler zu beheben wäre dann
ein weiterer Verbesserungsvorschlag.
> Test normal Test Fettdruck /Test kursiv/
Angehängte Dateien:
-
Seite_verkleinert.png
180 KB -
Ausschnitt_1_zu_1.png
14 KB
Hallo, es gibt ja mittlerweile verschiedene Geräte mit hochauflösenden Displays: - iPhone, iPad - einige Android Phones und Tablets - einige MacBooks und iMacs - Windows Surface Pro 4 Die Darstellung einer Formel in LaTeX wirkt auf diesen Geräten sehr pixelig (siehe Anhang). Ist es möglich die Formeln in einer höheren Auflösung oder als Vektorgrafik (SVG) einzubetten? Gruß John
Andreas S. schrieb: > Dieser Thread ist für eure Änderungswünsche und Verbesserungsvorschläge > an Forum und Webseite gedacht. Es wäre schön, wenn ein geposteter Code in "["code"]"- und "["c"]"-Blocks optional mit Zeilennummern versehen werden könnte; das würde es einfacher machen, den Code zu kommentieren und sich auf bestimmte Stellen darin zu beziehen. Um die Nutzung von Copy+Paste nicht zu erschweren, sollten die Zeilennummern aber idealerweise nur auf Knopfdruck eingeblendet werden. PS: Vielen Dank für die viele Arbeit, die Du in dieses Forum steckst.
Was man machen könnte .. - aktuelles Forum im Menü hervorheben - Beiträge ausblendbar machen (müsste auch aber auch Login-Unabhängig mit Userscript/Greasemonkey und localstorage etc. gehen)
Auf der Login-Seite steht: "NEU: Schon ein Account bei Google/GoogleMail, Yahoo oder Facebook? Keine Anmeldung erforderlich!" Das rot geschriebene "NEU" könnte man so langsam vielleicht herausnehmen. Implementiert wurde das Ganze 2010/2011, also vor zirka fünf Jahren.
Mark B. schrieb: > Das rot geschriebene "NEU" könnte man so langsam vielleicht > herausnehmen. Das ist doch eine NEUrose. MfG Paul
Beiträge, die nichts mit der Fragestellung zu tun haben verstärkt löschen bzw. garnicht erst verfassen! Immer wieder findet man Diskussionen in denen jemand, der nichts zur eigentlichen Diskussion beigetragen hat, einen (seiner Meinung nach wohl witzigen) Beitrag schreibt, welcher niemanden weiter hilft. Solche Einwürfe nerven, vorallem dann, wenn man sich mal wirklich nett und gesittet unterhält und einer meint jetzt Kasper spielen zu müssen! Nix gegen Spass am Rande, und nix gegen ein paar witzige Sätze, aber wenn aus jedem Mist ein Wortspiel gemacht wird, ist das eben zu viel des Guten!
Sven L. schrieb: > Immer wieder findet man Diskussionen in denen jemand, der nichts zur > eigentlichen Diskussion beigetragen hat, einen (seiner Meinung nach wohl > witzigen) Beitrag schreibt, welcher niemanden weiter hilft. Außerdem die Beiträge, die mit den Worten beginnen: "Ich habe keine Ahnung davon, aber..." Dennis
Dennis H. schrieb: > "Ich habe keine Ahnung davon, aber..." ... ich habe schon viel dazu gelesen, doch leider nichts verstanden. Kann mir das mal jemand etwas leichter erklären? Dauernd beschweren sich Leute hier, wenn mal ein Beitrag gelöscht wird. Es sei Zensur und nun kommen "aus den eigenen Reihen" selbst die Aufrufe grundsätzlich bestimmte Beiträge zu löschen? Was soll das? Ich finde die Witze auch nicht immer lustig, noch passend, aber ab und an ist wirklich was richtig Lustiges dabei. Wenn jemand meint, dass was gegen irgendwelche Regeln verstößt, dann kann er doch genau diesen Beitrag melden. Bin jetzt nicht so auf dem Laufenden, aber was ist bis jetzt von den vielen Vorschlägen umgesetzt oder zum umsetzen angedacht? Gefühlt habe ich noch gar nichts gesehen. Vielleicht kann Andreas Schwarz oder einer seiner Moderatoren da mal zu Stellung beziehen!
F. F. schrieb: > Ich finde die Witze auch nicht immer lustig, noch passend, aber ab und > an ist wirklich was richtig Lustiges dabei. Du sagst es, ab und an... aber es gibt Leute, die es irgendwie übertreiben damit. Das ist doch hier kein Kasperle Forum. Du klickst Dich durch die eigenen Beiträge, weil Du wissen willst ob es was neues gibt, aber statt ner etwas sinnvollem wieder nur ein scheinbar lustiger Witz.
Sven, ich weiß ja genau was du meinst und ich habe mich letztens erst ordentlich mit ihm in die Köppe bekommen. Aber dabei ging es um was anderes.
F. F. schrieb: > Bin jetzt nicht so auf dem Laufenden, aber was ist bis jetzt von den > vielen Vorschlägen umgesetzt Nichts. > oder zum umsetzen angedacht? Das wissen wir nicht, da wir keine Rückmeldung zu den Vorschlägen erhalten. Die Kommunikation in diesem Thread ist eine Einbahnstraße. Schade drum. > Gefühlt habe ich noch gar nichts gesehen. Dein Eindruck ist korrekt. > Vielleicht kann Andreas Schwarz oder einer seiner Moderatoren da mal zu > Stellung beziehen! Es sieht für mich so aus, dass Andreas nicht die Zeit hat um Vorschläge umzusetzen. Da die Software eine One-Man-Show ist, steht und fällt alles mit ihm.
Mark B. schrieb: > Da die Software eine One-Man-Show ist So was ist immer Schade. Man sieht auch nichts mehr von Albert, mit seinen SerialCom Instrumenten. Ohne dass jetzt der Eindruck eines Vorwurfes entsteht. Wenn Menschen plötzlich weg sind, enden oft leider auch ihre Spuren mit dem letzten Schritt. Und leider weiß ich genau, wovon ich rede.
Eine immense Verbesserung wäre, den "Threads mit meinen Beiträgen" in eine Leseliste umzuwandeln. Dann müsste man auch nicht zwingend etwas schreiben, um einen Thread in diese Liste aufzunehmen. Einfaches an- und abklicken des "Lesen/nicht mehr lesen" dürfte weder ein großer Programmieraufwand sein noch hätte das Nachteile. Der Vorteil wäre, das im Gegensatz zur heutigen "Threads mit meinen Beiträgen", Beiträge die man nicht mehr weiter verfolgen will, einfach nicht mehr auftauchen oder passiv gestellt werden. Ebenso würde eine Suchfunktion, nur für diese Liste, sehr sinnvoll sein.
Ehrlich gesagt, ich weiß das gar nicht mehr aus dem Kopf, aber ich könnte das ja mal wieder versuchen. :-)
Ich wünsche mir, dass endlich dieser elende Vorschau-Bug in Threads mit aktiver Seitenaufteilung repariert wird - der nervt gewaltig. So reproduziert man ihn: - Neuen Beitrag auf einer Seite > 1 editieren - Vorschau klicken Anschließend steht der Thread auf Seite 1 und Links im Vorschautext auf Beiträge werden nicht mehr aufgelöst. Wenn man einen zu beantwortenden Beitrag nochmal ansehen will, findet man ihn nicht mehr, wenn er nicht auf Seite 1 steht. Wenn man den Link auf die Seite klickt, auf der der Beitrag steht, ist anschließend das Edit-Fenster leer.
Uhu U. schrieb: > Wenn man einen zu beantwortenden Beitrag nochmal ansehen will, findet > man ihn nicht mehr, wenn er nicht auf Seite 1 steht. Andreas S. schrieb: > Ist behoben. Leider nur zum Teil. Drückt man auf einer Seite > 1 auf "Antwort mit Zitat", landet das Antwortfenster immer noch auf Seite 1 und man kann die Postings unmittelbar davor nicht mehr einsehen.
Pete K. schrieb: > Ich wünsche mir ein Arduino und ein STM32 oder generell ein ARM Forum. Ein Arduino Forum wäre absolut sinnvoll. Da sonst Arduino ÜBERALL zu finden ist. Macht man jetzt ein ARM oder STM32 Forum, dann landen da wieder die ganzen talentfreien ARM-Arduinos. Es kann also keine ordentliche Struktur geben, ohne einen abgetrennten Arduino Bereich. Oder man verbietet Arduino Themen direkt und verweist auf deren eigene Foren.
Cyblord -. schrieb: > Es kann also keine > ordentliche Struktur geben, ohne einen abgetrennten Arduino Bereich. Gut, das ist immer noch besser als ein abgetrennter ARM -Bereich.
Ganz wichtige und notwendige Änderung: Es darf sich niemand mit dem Nick eines angemeldeten User als Gast anmelden können. Das hat gerade jemand im selben Thread getan, in dem auch ich schrieb. Schlimmer ist es, wenn das in anderen Threads geschehen würde, denn dann hätte ich gar keine Kentnisse darüber erhalten und solche fremden Posts unter meinen Namen können die Sicht auf meine Person verzerren. Das will sicher niemand.
F. F. schrieb: > Ganz wichtige und notwendige Änderung: Es darf sich niemand mit dem Nick > eines angemeldeten User als Gast anmelden können. Du hast nicht das alleinige Recht auf einen Namen. > Das hat gerade jemand im selben Thread getan, in dem auch ich schrieb. Wo? > Schlimmer ist es, wenn das in anderen Threads geschehen würde, denn dann > hätte ich gar keine Kentnisse darüber erhalten und solche fremden Posts > unter meinen Namen können die Sicht auf meine Person verzerren. Jetzt übertreibst du.
Auf meinen Namen habe ich schon das alleinige Recht. Ebenso auf eine eindeutige Abkürzung. Es ist absolut keine Übertreibung. Jeder bildet sich eine Meinung über die Personen und z.B. rechtsradikale Aussagen können sogar zu beruflichen Schwierigkeiten führen.
F. F. schrieb: > Auf meinen Namen habe ich schon das alleinige Recht. Auf deinen Namen, aber nicht auf dein Pseudonym. Falls du anderer Meinung bist, belege das bitte. F. F. schrieb: > Ganz wichtige und notwendige Änderung: Es darf sich niemand mit dem Nick > eines angemeldeten User als Gast anmelden können. Wo kann sich ein Gast anmelden? Ich schreibe hier immer unangemeldet als Gast. Da durch den blauen Link deutlich farblich erkennbar ist, wenn es sich um einen angemeldeten Nutzer handelt, halte ich die Forderung für ziemlich unwichtig und bin gegen die Forderung, da du eben nicht das alleinige Recht an einem Phantasienamen hast. Solltest du Asiate sein und tatsächlich F Fo heißen, wäre das vielleicht was anderes, aber davon gehe ich mal stark nicht aus.
Dussel schrieb: > Falls du anderer > Meinung bist, belege das bitte. Mit Salami oder Schnittkäse? MfG Paul
Dussel schrieb: > Solltest du Asiate sein > und tatsächlich F Fo heißen Da kann man doch ziemlich leicht draus erkennen, dass das meine Initialen sind. Nur das "F" für Frank zweimal vor kommt. Habe mich ja nicht "Micky Maus" oder "Bärchen" genannt. Das ist einfach eine Frechheit, auch die gleiche Schreibweise zu benutzen. Und wer das nicht erkennt, da weiß ich leider auch nicht weiter. Andere Foren haben da strikte Überprüfungen. Dort kannst du dich nicht als der dritte "Gast" anmelden, sondern nur als "Gast3". Wer da noch was anderes behauptet, das ist doch nur Polemik.
Hallöle, ein praktisches Feature wäre, wenn man mit einem Klick auf einen Link zur letzten Antwort springen könnte. Gerade bei Beiträgen mit vielen Antworten hilft das ungemein, dann leiert man auch nicht das Scrollrad übermäßig aus ;-) Zur Realisierung könnte man z.B. unter der Spalte "Letzter Beitrag" das Datum in einen Link (anklickbares Datum) umwandeln, der zur letzten Antwort im Beitrag führt. Was meint Ihr dazu?
So lange sich der letzte Beitrag auf der selben Seite befindet, reicht das Betätigen der "Ende" Taste, gefolgt von einem leichten hochscrollen auf der Seite.
Gibt's schon. Einfach auf "Antwort" klicken und dann ein paar Zeilen hochscrollen.
So geht's auch, ist aber mehr für Allwissende :-) Ein Button im Beitrag wo drauf steht "zur letzten Antwort", "zum Seitenende", ... wäre deutlicher. Mir geht es mehr um die Rubrikübersicht, wo die Beiträge in Tabellenform stehen, wenn man dort mit einem Klick direkt zur letzten Antwort springen könnte, dass wäre super. Das Datum würde sich dafür gut eignen, da ja schon die Spaltenüberschrift "Letzter Beitrag" heißt und das Datum diesem entspricht.
Matthias L. schrieb: > Gibt's schon. Einfach auf "Antwort" klicken und dann ein paar Zeilen > hochscrollen. Das funktioniert zumindest bei "Antwort mit Zitat" nicht, wenn der Thread mehrere Seiten hat. Dann ist man nicht auf der Seite mit dem Beitrag auf den man antwortet, sondern auf Seite 1.
Mag sein. Ich schrieb aber: Auf "Antwort" klicken und nichts von "Antwort mit Zitat". Wenn du beispielsweise auf "Beitrag melden" oder "Logout" klickst, dann funktioniert's auch nicht...
Der Fehler mit den Links auf Beiträge in einem aufgespaltenen Thread ist noch immer nicht behoben. Hier auf Seite 6: Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" wird auf einen Beitrag auf Seite 5 verwiesen: Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Es wird kein Link eingetragen, sondern sowas wie ein Verweis auf einen nicht mehr existierenden Beitrag. Bitte endlich reparieren, das nervt wirklich.
Ich fände es gut, wenn Teilnehmer direkt miteinander Kontakt aufnehmen könnten, a) ohne einen Fred mit einem vornehmlich nur zwei Leser betreffenden, evtl. längeren Dialog zu zerschießen b) ohne buchstäblich für die ganze Welt ihre E-Mail-Adresse veröffenlichen zu müssen, um netterweise (a) beachten zu können. Ich erhalte schon jetzt zu viele unerwünschte Mails. Das sind für mich zwei wirklich gewichtige Argumente. Ein weiteres folgt am Ende des Beitrags. In anderen Foren gibt es die PN (persönliche Nachricht) von einem Teilnehmer zum anderen. Warum hier nicht? Übliche Implementierung: Jeder Beitrag eines Teilnehmers erhält einen Verweis (button) auf die Funktion "PN senden", der ein Eingabefenster für den Text öffnet. Ein anderer Teilnehmer, der diesem eine Nachricht senden wll, verwendet diesen Verweis, um die Nachricht zu schreiben. Der Empfänger erhält an seine nur dem Forenbetreiber bekannte E-Mail-Adresse eine E-Mail, dass eine PN hier im Forum auf ihn wartet. Dann gehen evtl. auch "engagierte" Rede und Gegenrede an den anderen Lesern ohne weitere Störung vorbei. "Macht das doch per PN aus..."
brha schrieb: > In anderen Foren gibt es die PN (persönliche Nachricht) von einem > Teilnehmer zum anderen. Warum hier nicht? Andere finden die PN-Funktion, warum du nicht? Ich bin nicht angemeldet, deshalb weiß ich nicht, wie es funktioniert, aber ich lese hier immer wieder, dass sich die Leute PM schicken. Die Funktion gibt es also anscheinend.
Dussel schrieb: > brha schrieb: > In anderen Foren gibt es die PN (persönliche Nachricht) von einem > Teilnehmer zum anderen. Warum hier nicht? > > Andere finden die PN-Funktion, warum du nicht? > > Ich bin nicht angemeldet, deshalb weiß ich nicht, wie es funktioniert, > aber ich lese hier immer wieder, dass sich die Leute PM schicken. Die > Funktion gibt es also anscheinend. Die PNs gehen an die angemeldete Mail Adresse. Das heisst, dass die Mail Adresse dem Empfänger dadurch bekannt wird. In meinem Fall ist es die Firmen Mail Adresse. Das mögen nicht alle, ich finde es in Ordnung.
Rene H. schrieb: > Die PNs gehen an die angemeldete Mail Adresse. Das heisst, dass die Mail > Adresse dem Empfänger dadurch bekannt wird. Stimmt nicht! Wenn du nicht direkt drauf antwortest, hat auch nur der Forumsbetreiber deine Adresse.
F. F. schrieb: > Rene H. schrieb: > Die PNs gehen an die angemeldete Mail Adresse. Das heisst, dass die Mail > Adresse dem Empfänger dadurch bekannt wird. > > Stimmt nicht! Wenn du nicht direkt drauf antwortest, hat auch nur der > Forumsbetreiber deine Adresse. Hallo Frank, Ja, natürlich, Du hast richtig. Mein Beschrieb war etwas unglücklich formuliert. Wenn mir jemand eine PN schickt sehe ich seine Mailadresse. Wenn ich Antworte sieht er natürlich auch meine. Viele sind hier offensichtlich gerne "anonym" unterwegs. Weshalb auch immer. Dann wird der PN Mechanismus nicht geschätzt. Meine persönliche Meinung steht hier aussen vor. Grüsse, René
Dussel: "Andere finden die PN-Funktion, warum du nicht?" Das ist keine Hilfe; es ist sogar unfreundlich. Schön also gibt es die Funktion. Vielleicht gibt einer derer, die es wissen, einen kurzen Hinweis. Ich habe dort, wo man solche Angaben vermuten könnte, in http://www.mikrocontroller.net/articles/Hilfe:Forum nachgeschaut und keinen Hinweis gefunden.
Hallo René, du hast teilweise doch recht und das war mir gar nicht bewusst. Habe das gerade nachgesehen. Wenn ich jemanden eine PN sende, dann sieht er tatsächlich meine Mail Adresse. Für mich nicht relevant, weil ich nur jemandem eine Nachricht sende, den ich auch immer bereit wäre persönlich kennen zu lernen.
F. F. schrieb: > PN sende, dann sieht er tatsächlich meine Mail Adresse. Für mich nicht > relevant, weil ich nur jemandem eine Nachricht sende, den ich auch immer > bereit wäre persönlich kennen zu lernen. Hi Frank Das ist der Punkt. Wir zählen wohl beide zu der "älteren" Generation. Viele wünschen aber Anonym zu bleiben. Das ist so nicht gegeben. Ich finde das trotzdem sehr gut wie es ist. Grüsse aus Luzern, René
Hallo Rene, Hallo Frank, ich stimme euch beiden völlig zu, wenn ich mit jemanden in Kontakt treten will, dann darf er durchaus meine E-Mail Adresse sehen, wenn ich antworte. Alles andere, was anonym bleiben soll, gehört in's Forum. Zur Kontaktaufnahme egal ob per Mail oder Forennachricht müsste man sowieso angemeldet sein, alles andere würde die Gefahr von Spam in sich bergen. Wie viele andere würde ich mir Feedback zu den gemachten Vorschlägen wünschen, der Thread läuft nun ja schon seit über einem Jahr!
brha schrieb: > Dussel: "Andere finden die PN-Funktion, warum du nicht?" > > Das ist keine Hilfe; es ist sogar unfreundlich. Das ist nicht unfreundlich, ich habe den Hinweis nur in Analogie auf deine Frage formuliert. Ich habe dich darauf hingewiesen, dass es sowas gibt, und da andere es auch finden, scheint es auch nicht versteckt zu sein, so dass du es nach kurzem Suchen finden müsstest. (Darauf, dass diese Funktion nur angemeldete Nutzer haben, habe ich natürlich genausowenig hingewiesen, wie darauf, dass zur Nutzung ein Internetzugang erforderlich ist.) Sven L. schrieb: > Wie viele andere würde ich mir Feedback zu den gemachten Vorschlägen > wünschen, der Thread läuft nun ja schon seit über einem Jahr! Da stimme ich zu. Selbst, wenn es nur heißt, dass die Umsetzung erst in ferner Zukunft stattfinden wird.
brha schrieb: > Schön also gibt es die Funktion. Vielleicht gibt einer derer, die es > wissen, einen kurzen Hinweis. Melde Dich einfach an statt im Anonymen zu dümpeln und schon hast Du die PN-Funktion. Wie soll das denn sonst ohne Anmeldung gehen? Per Broadcast an alle Gäste?
Dussel schrieb: > brha schrieb: >> Dussel: "Andere finden die PN-Funktion, warum du nicht?" >> >> Das ist keine Hilfe; es ist sogar unfreundlich. > Das ist nicht unfreundlich, ich habe den Hinweis nur in Analogie auf > deine Frage formuliert. > Ich habe dich darauf hingewiesen, dass es sowas gibt, Nein. Das, was andere Foren als PN-Funktionalität haben, gibt es hier nicht. Was es gibt, ist Kommunikation per E-Mail. > und da andere es > auch finden, scheint es auch nicht versteckt zu sein, so dass du es nach > kurzem Suchen finden müsstest. > > (Darauf, dass diese Funktion nur angemeldete Nutzer haben, habe ich > natürlich genausowenig hingewiesen, wie darauf, dass zur Nutzung ein > Internetzugang erforderlich ist.) Auch diese Aussage ist falsch. Es ist sehr wohl möglich, als nicht angemeldeter Benutzer in einem Posting eine E-Mail Adresse einzugeben.
Mark B. schrieb: > Es ist sehr wohl möglich, als nicht > angemeldeter Benutzer in einem Posting eine E-Mail Adresse einzugeben. Super Idee, um das Fassungsvermögen einer einzelnen Mail-Adresse für Spam zu testen. MfG Paul
Sven L. schrieb: > Wie viele andere würde ich mir Feedback zu den gemachten Vorschlägen > wünschen, der Thread läuft nun ja schon seit über einem Jahr! In der Tat. Man fragt sich schon so ein bisschen, warum hier erst explizit nach Vorschlägen gefragt wird, und diese aber bisher größtenteils ignoriert werden.
Mark B. schrieb: > Nein. Das, was andere Foren als PN-Funktionalität haben, gibt es hier > nicht. Was es gibt, ist Kommunikation per E-Mail. Wie gesagt, ich lese immer wieder von PN-Kommunikation hier im Forum. Aber auch die von dir genannte Kommunikationsfunktion erfüllt die Anforderungen von brha, weil nach Privatkommunikation ohne öffentliches Mitteilen der E-Mail-Adresse gefragt war. Und das gibt es ja offensichtlich. Mark B. schrieb: > Auch diese Aussage ist falsch. Es ist sehr wohl möglich, als nicht > angemeldeter Benutzer in einem Posting eine E-Mail Adresse einzugeben. Damit teilt man aber die Adresse wieder öffentlich mit, was nach der Frage gerade nicht gewollt ist. An die Adresse, die man beim Erstellen des Beitrags eingeben kann, kann man meines Wissens als Nutzer aus dem Forum keine Nachricht schicken. Ich denke, da gäbe es auch genügend Beschwerden. :-)
Hhi bin neu hier und mir ist gleich eine Sache aufgefallen, die mir absolut nicht gefällt. Bitte bitte ändert die Hyperlinks ab. Es ist extrem nervig wenn man auf einen Link klickt und es baut sich kein neues Tab auf sondern das gleiche Tab läd einfach die neue Seite.
David schrieb: > Es ist > extrem nervig wenn man auf einen Link klickt und es baut sich kein neues > Tab auf sondern das gleiche Tab läd einfach die neue Seite. Wenn ich einen Link (in Firefox) in einem neuen Tab öffnen will, dann mache ich das eben über Rechtsklick-Open in new Tab. Da der Fall bei mir deutlich seltener vorkommt, als das Öffnen im gleichen Tab, ist die Lösung, die Andreas gewählt hat, die bessere.
Uhu U. schrieb: > Wenn ich einen Link (in Firefox) in einem neuen Tab öffnen will, dann > mache ich das eben über Rechtsklick-Open in new Tab. [Strg] + Linksklick geht deutlich schneller :)
Johannes S. schrieb: > Mittelklick noch schneller ;) Das wusste ich noch nicht... Dann hat ja Davids Beitrag doch einen Sinn gehabt.
Mitllerweile denke ich auch, dass eine Bewertungsfunktion sinnvoll wäre, die positive und auch negative Bewertungen anzeigen, weil das so wie jetzt zu nichts führt... Beispiel: Fünf negative Menschen werten ab, 2 positive (die den Text auch verstehen) werten auf - Ergebnis -3 ... Sehe man jetzt 5 Minus und 2 Positiv, müsste man sich nicht gleich am nächsten Baum aufhängen - bildlich ausgedrückt - weil es ja nicht nur Negativ in der Summe wirkt... Grüsse Mani
Mani W. schrieb: > müsste man sich nicht gleich am nächsten Baum aufhängen Wenn mich das jucken würde, würde ich in die Sahara umziehen...
Uhu U. schrieb: > Wenn mich das jucken würde, würde ich in die Sahara umziehen... Ist eine gute "Ausweichmöglichkeit" - zweifellos gut ausgedacht...
MaWin schrieb: > Supi, damit alle ASCII-Arts kaputt gehen, und im Gegensatz zu > usenet-Offline-Readern ist die Schrift ja dann auch nicht mal > umschaltbar. Und die Tabellen, die mit Leerzeichen gepostet wurden und jetzt noch ordentlich sind, wären auch hinüber. Ich finde es ein Charakteristik des Forums, dass hier ein vernünftige gut lesbare Schrift vorherrscht und das sie zum Thema passt. Der Schriftsatz passt damit zur Microcontrollertechnik. Gäbe es das nicht, müsste man es einführen. Noch ein Minus von mir.
Audiomann schrieb: > Ich finde es ein Charakteristik des Forums, dass hier ein vernünftige > gut lesbare Schrift vorherrscht und das sie zum Thema passt. Dann passt es ja...
ich nutze mitunter eine vergrösserte Ansicht. sitze weiter vom Monitor weg oder wenn Sonne drauf scheint. stelle also mit Strg + den ganzen Kram grösser. Unschön dabei: der Rechte Menü-Rand verschwindet dann komplett, ohne dass man dieses durch scrollen nach rechts herholen könnte. also der Teil mit "Threads mit meinen Beiträgen" und so. Ubuntu 12.04 Firefox derzeit auf 45.0.1
Ich finde die Schrift gut und leserlich... Auch wenn sie größer wäre, würde ich ohne Brille nicht scharf sehen... Schrift und Hintergrund sind meiner Meinung optimal...
Ich schlage vor bei zukünftigen Gastbeiträgen die IP neben oder statt dem "(Gast)" anzuzeigen, wie das in der Versionsgeschichte des Wikis auch der Fall ist. Dies könnte einen teil der Trolle abschrecken.
Naja nicht Jeder der hier Gast ist ist ein Troll, und nicht jeder der hier als Gast schreibt wird Lust drauf haben sich nach jedem Post ne neue IP vom ISP zu holen um sich vor Leuten zu schützen, denen die Antwort nicht passt. Dann das schreckt dann eher die Leute ab, die als Gast sinnvolles beitragen, die Trolle kommen dann über Proxies.
Was ma richtig genial wäre, wenn es gerade bei längeren Threads die Funktion eines elektronischen Lesezeichens gäbe, das man sich nach Bedarf verschieben könnte um längere Threads auch in Ruhe und eventuell zeitlich versetzt durchlesen zu können. Oft Sieht man etwas, hat aber gerade nicht die möglichkeit alles zu lesen, bis man die Zeit gefunden hat, findet man die Stelle nicht wieder, wo man war.
Sven L. schrieb: > Was ma richtig genial wäre, wenn es gerade bei längeren Threads die > Funktion eines elektronischen Lesezeichens gäbe, das man sich nach > Bedarf verschieben könnte um längere Threads auch in Ruhe und eventuell > zeitlich versetzt durchlesen zu können. Das hat doch dein Browser bestimmt eingebaut, oder? wenn ich im Firefox rechts auf einen Link klicke, dann kann ich wählen "Lesezeichen für diesen Link hinzufügen". Sprich, du musst nur auf die Betreffzeile des entsprechenden Beitrags klicken und den Link speichern. Dann kannst du deine Lesezeichen verwalten, wie du willst.
Ja ich meinte aber explizit keine Lesezeichen vom Browser, da ich ja z.B. im Geschäft, Zuhause und auf dem Handy Beiträge lese, aber meine Lesezeichen nicht syncronisiere. Nein ich dachte in der Tat eher an sowas, was man aus Büchern kennt, das man vielleicht sogar beim lesen mitziehen kann, enn oft passiert es beim lesen, das man sich verscrollt und dann erst mal wieder suchen muss wo man war. Toll wär es auch, wenn man mehrere von diesen roten Klebepfeilen direkt virtuell in den Thread kleben könnte um gewisse Dinge wieder zufinden.
Sven L. schrieb: > nicht jeder der > hier als Gast schreibt wird Lust drauf haben sich nach jedem Post ne > neue IP vom ISP zu holen um sich vor Leuten zu schützen, denen die > Antwort nicht passt. Wenn der Gast oder auch ein angemeldeter Nutzer ein Problem damit hat mit diversen Antworten, dann ist er auch fehl am Platz, nicht redefähig und auch nicht kritikfähig, möglicherweise auch beratungs- resistent und da wäre dann nur mehr der Friedhof als letzte Zuflucht...
Nein anders ausgedrückt: Würde es Dir denn gefallen, wenn ich jeder Zeit wüsste, welche IP du hättest um dann kranke Experimente damit zu veranstalten. Da gehts einfach um etwas Datenschutz, mehr nicht Mani.
Hier mein Vorschlag: Die Löschvermerke nach einer Weile löschen. Sonst sehen manche Forenbeiträge so aus: Beitrag #4229029 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4229037 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4229385 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4229402 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4229873 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4232043 wurde vom Autor gelöscht. Beitrag #4232289 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4232323 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4233149 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4233603 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4233627 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4233629 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4233691 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4233724 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4234058 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4234581 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4234684 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4235896 wurde vom Autor gelöscht. Beitrag #4235921 wurde vom Autor gelöscht. Beitrag #4235923 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4236043 wurde vom Autor gelöscht. Ist einfach abschreckend!
Sven L. schrieb: > Nein anders ausgedrückt: Würde es Dir denn gefallen, wenn ich jeder Zeit > wüsste, welche IP du hättest um dann kranke Experimente damit zu > veranstalten. > > Da gehts einfach um etwas Datenschutz, mehr nicht Mani. Mir persönlich wäre es wurscht, weil ich keine kranken Experimente veranstalte! PS: Ja, wenn so ein Doktor Mabuse damit zu tun hat, dann gebe ich Dir recht...
@Sven L. Davon wirst du nichts mitbekommen. Ausserdem hat hier vermutlich niemand die Zeit die IPs genauer unter die Lupe zu nehmen. Aber solche Dinge wie Hier: Beitrag "Re: uip Datten zum Webserver" würden dann früher auffallen und einigen Nutzern viel Zeit und Aufwand ersparen. Tatsächlich hat mich der Thread sogar auf die Idee gebracht. Nebenbei ist es mit IPs wie mit Telefonnummern. Will man an möglichst vielen Orten rein, versucht man einfach alle mal ob die Lücke offen ist. Des weiteren gibt eine nur IP und Standort des Providers Preis. Den genauen Standort des Users weiss nur der ISP, und nur wenn man dazu noch die Uhrzeit hat. Und zuletzt haben wir doch nichts zu verstecken. Meine IP und Adresse ist längst in diesem Forum nachzulesen, wenn du weist, wo du suchen musst.
Daniel A. schrieb: > Und zuletzt haben wir doch nichts zu verstecken. Meine IP und Adresse > ist längst in diesem Forum nachzulesen, wenn du weist, wo du suchen > musst. Ich persönlich schere mich nicht darum, schreibe meine Beiträge und Meinungen und brauche mich auch nicht verstecken, es kann jeder wissen, was er heraus findet und die paar Idioten, die anderes im Sinn haben, werden weggelöscht... Es gibt eben solche und solche... Gruß Mani
Daniel A. schrieb: > Ich schlage vor bei zukünftigen Gastbeiträgen die IP neben oder statt > dem "(Gast)" anzuzeigen, wie das in der Versionsgeschichte des Wikis > auch der Fall ist. Dies könnte einen teil der Trolle abschrecken. Das ist auf Grund einer Perversion des Datenschutzes nicht erlaubt: IP-Adressen gelten als "personenbezogene Daten".
Sven L. schrieb: > Nein ich dachte in der Tat eher an sowas, was man aus Büchern kennt, das > man vielleicht sogar beim lesen mitziehen kann, enn oft passiert es beim > lesen, das man sich verscrollt und dann erst mal wieder suchen muss wo > man war. Im Prinzip ist das ja schon vorhanden, nur nicht vom Benutzer direkt steuerbar: wenn man angemeldet ist, merkt sich die Software den jeweils letzten Beitrag, den man in einem Thread bereits einmal abgerufen hat. Andreas müsste diese Logik "nur" etwas erweitern. > Toll wär es auch, wenn man mehrere von diesen roten Klebepfeilen direkt > virtuell in den Thread kleben könnte um gewisse Dinge wieder zufinden. Ich habe mir für solche Zwecke ein Dokuwiki angelegt - dort trage ich die Links mit den entsprechenden Stichworten ein.
Angesichts der vielen Diskussionen über die Bewertungen : Wäre es nicht möglich, für gewisse Zeit einmal die positiven und negativen Klicks getrennt anzuzeigen? Schon klar, dass die Software geändert werden müsste... Alle anderen alten Beiträge bleiben so, wie sie sind, natürlich... Aber es wäre ein Experiment wert, vielleicht hören sich dann ja diese ewigen Diskussionen auf und alle wären zufrieden? Mani
Mani W. schrieb: > Wäre es nicht möglich, für gewisse Zeit einmal die positiven > und negativen Klicks getrennt anzuzeigen? Dazu dann noch, wie oft der Beitrag gelesen wurde, um auch die Zahl der "Nichtwähler" sehen zu können (Wahlbeteiligung)... ;-) ...
Hannes L. schrieb: > Dazu dann noch, wie oft der Beitrag gelesen wurde, um auch die Zahl der > "Nichtwähler" sehen zu können (Wahlbeteiligung)... ;-) Blöd wird es dann, wenn der geneigte Leser öfters diesen Beitrag liest, dann wäre die Statistik im A....
Hannes L. schrieb: > Das ist sie doch sowiso... ;-) Kann ich nicht befürworten, es müsste mal getestet werden...
Mani W. schrieb: > Kann ich nicht befürworten, es müsste mal getestet werden... Na in sachlichen Threads zu technischen Einzelheiten wird das Bewertungssystem kaum benutzt. Aber in Threads mit Trollpotential geht das ab wie die Post. Das zeigt doch eindeutig, dass es nicht so benutzt wird, wie sich der Admin das dachte, sondern zum Abwatschen von Personen, die man nicht besonders mag. Eine Aussagekraft hätte das System, wenn man die Anzahl der Leser, die Anzahl der Pluspunkte und die Anzahl der Minuspunkte separat angezeigt bekäme. Dazu dann aber noch im Profil eines jeden Users die Anzahl der gelesenen Threads und die Anzahl der abgegebenen positiven und negativen Bewertungen. Also nicht nur die "Opfer" der Ohrfeigen an den Pranger stellen, sondern auch die "Täter". Und schon sind wir wieder da, wo wir nicht hin wollen, beim gäsernen Bürger. Fazit: Hau wech, diesen Blödsinn. Was (für meine Person) lesenswert ist und was nicht, kann ich ganz gut selbst beurteilen. Dazu brauche ich kein "betreutes Forumlesen". ...
Hannes L. schrieb: > Na in sachlichen Threads zu technischen Einzelheiten wird das > Bewertungssystem kaum benutzt. Richtig. > Aber in Threads mit Trollpotential geht das ab wie die Post. Das zeigt > doch eindeutig, dass es nicht so benutzt wird, wie sich der Admin das > dachte So ist es. Und nun würde ich mich darüber freuen, wenn der Admin dazu einmal Stellung beziehen würde, wie es mit diesem funktioniert-nicht-so-wie-gedachten System weitergeht. > Fazit: > Hau wech, diesen Blödsinn. Entweder das, oder durch etwas Besseres ersetzen.
Threadstart am 20.06.2015 14:53 Andreas S. schrieb: > Dieser Thread ist für eure Änderungswünsche und > Verbesserungsvorschläge > an Forum und Webseite gedacht. > > * Verwendet die "Lesenswert"/"Nicht lesenswert"-Bewertung (nur für > angemeldete User!) um für euch wichtige Vorschläge hoch- oder > runterzuvoten. > > * Wenn ihr einen Vorschlag oder Wunsch habt, postet bitte eine kurze > Beschreibung von eurem Vorschlag. > > * Wenn ihr über Details eines Vorschlags diskutieren möchtet, lagert das > bitte in einen anderen Thread aus, damit es hier übersichtlich bleibt. > > Mal schauen wie gut das in dieser Form funktioniert. Ich freue mich auf > viel Feedback! Mark B. schrieb: > Und nun würde ich mich darüber freuen, wenn der Admin dazu einmal > Stellung beziehen würde, wie es mit diesem > funktioniert-nicht-so-wie-gedachten System weitergeht. Ich denke auch, dass nach gut 10 Monaten ein Feedback durch Andreas gut wäre... Gruß Mani
Mani W. schrieb: > Ich denke auch, dass nach gut 10 Monaten ein Feedback durch Andreas > gut wäre... Ein Feedback wäre auch schon nach 10 Wochen gut gewesen. ;-) So recht glaube ich nicht mehr daran, dass hier noch irgend etwas Vernünftiges dabei herauskommt.
Vorschlag (auch wenn schon häufig diskutiert): Wenn schon anonym, dann zumindest Anmeldezwang. So kann man zumindest die unqualifizierten Beiträge reduzieren, z.B. Beitrag "Segger J-Link debug probe for STM32" Ich finde hier im Forum immer wieder gute Beiträge, die aber immer mehr mit unqualifizierten Beiträgen zugemüllt werden. Würden nur noch angemeldete Nutzer Beiträge schreiben, erkennt man sehr schnell, ob es sich um einen User handelt, der gute Informationen liefert, oder einer, der einfach 1000x trollt. Dann würde auch die Bewertung von Beiträgen mehr genutzt. Dadurch würde IMHO auch der Aufwand für die Admins reduziert werden. Ich finde das Prinzip von stackoverflow.com mit der Bewertung der Beiträge richtig gut. Also Vorschlag 2: Bewertung der Beiträge eines Users geht in die Bewertung des Users ein und wird beim seinem Beitrag angezeigt.
Ein anständiger Bild-Upload wie auf Stackoverflow wäre super.
Eine anständige Syntax-Highlighting wie auf Stackoverflow wäre super.
Und das Orange? Naja, das dürfte dann schon so langsam mal einem neuen Design weichen :)
Martin S. schrieb: > Und das Orange? Das ist ROT! Zumindest war es das mal! Ist womöglich verblichen!
Uhu U. schrieb: > wenn man angemeldet ist, merkt sich die Software den jeweils > letzten Beitrag, den man in einem Thread bereits einmal abgerufen hat. Das ist auch unangemeldet so. Klaus H. schrieb: > Wenn schon anonym, dann zumindest Anmeldezwang. Tu dich mal mit Mark zusammen. :D Das wird hier immer wieder mal vorgeschlagen, ist aber ausdrücklich nicht gewollt.
Dussel schrieb: > Tu dich mal mit Mark zusammen. :D > Das wird hier immer wieder mal vorgeschlagen, ist aber ausdrücklich > nicht gewollt. Es wäre ja nicht so wild, wenn der Betreiber denn wenigstens ein vernünftiges Konzept für den Umgang mit Trollen hätte. Hat er nur dummerweise nicht. Da werden manche Benutzer von einem Moderator offiziell als Troll eingestuft (z.B. Zuckerle alias Zocker_50), und es passiert ihnen - nichts. Obwohl trollen klar und eindeutig gegen die Nutzungsbedinungen verstößt. Das ist schon sehr, sehr seltsam.
Mark B. schrieb: > Hat er nur dummerweise nicht. Da werden manche Benutzer von einem > Moderator offiziell als Troll eingestuft (z.B. Zuckerle alias > Zocker_50), und es passiert ihnen - nichts. Obwohl trollen klar und > eindeutig gegen die Nutzungsbedinungen verstößt. > > Das ist schon sehr, sehr seltsam. Oder Paul, der von 100 Posts, in 99 nur rumblödelt und in 1 wirre Dinge behauptet und Streit vom Zaun bricht.
Cyblord -. schrieb: > ....und Streit vom Zaun bricht. Na, na -Streit vom Zaun brechen und Leute durch unflätige Beschimpfungen provozieren ist aber Dein Revier. So viel Rückgrat, das zuzugeben solltest Du haben. MfG Paul
Dem würde ich zustimmen. Meine Meinung ober dort reinschreiben ist nicht zielführend. Beitrag "Vorschlag: Thread selbst verwalten" Grüße Bernadette
Vorschlag für das Unterforum "Markt"
Unter einem Post könnte ein Button sein
unter dem man dem Poster eine Mail schicken kann.
Dann evtl ganz links um "Verklicker" zu vermeiden.
hier wird dann automatisch ein Betreff für die Mail generiert,
auf welchen Post man sich bezieht.
Bei mehreren verschiedenen Verkäufen wirds doch schnell unübersichtlich,
wenn 5 mal im Postfach steht
>(...) hat Dir eine Mail geschickt
und jeder schreibt nur sowas wie "hallo ich hätte gerne 2 Stück"
äh ja...
Da muss man dann jedes Mal hinterherfragen, was denn gemeint ist.
@Andreas: Experimentalvorschlag: entferne die Negativbewrtungsmöglichkeit mal für nen Zeitraum und schau mal wie die Stimmung dann im Forum dann so ist!
Marc H. schrieb: > entferne die Negativbewrtungsmöglichkeit mal für > nen Zeitraum wie soll ich Kurt B. dann bewerten?
▶ J-A von der H. schrieb: > wie soll ich Kurt B. dann bewerten? Gar nicht, man kann ihn ja igorieren. MfG
ich kann nicht anders. ich muss einfach. Dieser "Pfeil nach unten" zieht meinen Mauszeiger irgendwie magnetisch an und wird erst nach Klick wieder freigegeben.
▶ J-A von der H. schrieb: > ich kann nicht anders. ich muss einfach. > > Dieser "Pfeil nach unten" zieht meinen Mauszeiger > irgendwie magnetisch an und wird erst nach Klick wieder freigegeben. Dir ist aber schon klar, dass man einzelne Beiträge bewerten soll und nicht ganze Menschen?
ja. jeden schlechten Beitrag. 'smir schon lange klar ;) die meisten Beiträge bewerte ich aber überhaupt nicht
Ich hätte einen anderen Vorschlag zum Bewertungssystem. Man könnte statt einer Zalhl und lesenswert / nicht lesenswert 4 Zahlen und 4 Anklickbare Symbole anzeigen. Ich schlage die Bewertunsmöglichkeiten Like, Dislike, Facepalm und Troll vor.
Daniel A. schrieb: > Ich schlage die Bewertunsmöglichkeiten Like, Dislike, Facepalm und Troll > vor. Wir sind hier nicht bei Facebook. Einige sind ja dafür die positiven und negativen Bewertungen anzuzeigen. Wie wäre es, diese Bewertungen als Mouseover anzuzeigen? Z.b. Bewertung: 4 Bei Mouseover: positiv: 5 / negativ: 1 Klappt nur leider auf Mobilgeräten nicht.
is' doch egal, die Summe reicht doch. So wie es ist.
Daniel A. schrieb: > /Facepalm/ Find ich toll! Dann sollte aber auch dabei stehen, wer eine Gesichtspalme gewertet hat. Denn solche Menschen kann ich leider nicht ernst nehmen...
Martin S. schrieb: > Dann sollte aber auch dabei stehen, wer eine > Gesichtspalme gewertet hat. Und gleich daneben der mit der Oberpalme?
Anmeldepflicht in "Ausbildung & Beruf", Gehaltsangaben und Gehaltsthreads sofort löschen! Das würde der Moderation auch 'ne Menge Arbeit ersparen und die leidigen Gehaltsdiskussionen eindämmen.
Spricht hier etwa ein Mod? [1] [1] Rhetorische Frage. Antwort nicht erforderlich! ;-)
Ich denke, dass die Threads mit Gehaltsvorstellungen oft ziemlich daneben laufen, weil ältere Teilnehmer an der Diskussion niemals so 60 bis 80 Kilo im Jahr verdienten wie heute die Masters oder Bachelors glauben, dass sie das auch bekommen für ein gewisses Wissen...
Muss jetzt mal sagen, dass auch ein Minus als positiv zu werten ist, weil in dem Fall wer auch immer - anderer Meinung ist... An statt einen Kommentar abzugeben - Minustaste - ist ja auch anonym - aber nur für gemeldete Nutzer, Könnte ja auch ein sinniger Kommentar rüber kommen in Schriftform? Mani
Mani, jetzt häng dich doch nicht immer an echten oder gefühlten Minusmännern auf. Neben der Bewertung steht nicht "richtig oder falsch", auch nicht "sympathisch oder unsympathisch", sondern "lesenswert oder nicht lesenswert". Und da kann der Eine oder Andere mal der Meinung sein, ein Beitrag sei nicht lesenswert, weil er inhaltlich falsch ist, unschön formuliert wurde, unverständlich ist, nicht zum Thema passt oder sonstwas. Da ist nicht immer ein persönlicher Anti-Fan dahinter! Sieh mal deinen Post hier oben, den hättest du besser vor dem Posten nochmal gelesen. Der ist völlig wirr: Ein Minus ist positiv, weil jemand anderer Meinung ist? Häh? Woraus schließt du, dass ein Minus eine abweichende Meinung anzeigt? Siehe oben - so ein Minus kann auch Einiges anderes ausdrücken. Und selbst wenn - wieso soll es positiv sein, wenn jemand anderer Meinung ist? Das ist doch eher neutral, es gibt eben verschiedene Meinungen und das auch gut so?! Der zweite (Ab)satz ist furchtbar verschachtelt. "An statt einen Kommentar abzugeben könnte ja auch ein sinniger Kommentar rüber kommen in Schriftform." ist die Aussage, und die ist auch gut lesbar. OK. Aber "Minustaste - ist ja auch anonym - aber nur für gemeldete Nutzer" ist Wortgewusel. Und da kann schon mal jemand auf die Idee kommen, dass so ein Post wegen schlechter Verständlichkeit eben nicht lesenswert sei. Was soll's?
Matthias L. schrieb: > Was soll's? Genau! Jeder Schreiber hier drückt sich so oder anders aus, manche Leser verstehen oder auch nicht... Und ich sage, dass Leser, die mit Minus werten, Ihre eigene Meinung haben und ich empfinde das nicht als schlecht, denn niemand muss meine Meinung haben oder vertreten - daher kann Minus ja auch positiv sein als Denkanstoß...
Mani W. schrieb: > Genau! Jeder Schreiber hier drückt sich so oder anders aus, > manche Leser verstehen oder auch nicht... Na wenn du es gerne begründet haben willst, hier ganz offiziell: Ich habe dir ein Minus gegeben weil du in meinen Augen versuchst das elende Gestreite vom Unterforum A&B hier in diesen Thread zu bringen und dafür habe ich kein Verständnis. Das Unterforum an sich ist schon schlimm genug, da will ich die Diskussion nicht auch noch hier mitlesen müssen. In dem Sinne: 3x Minus für deine letzten 3 Beiträge von mir.
Mani W. schrieb: > denn niemand muss meine > Meinung haben oder vertreten nö ich auch nicht. aus Prinzip nicht. Schon alleine weil ich 'ne andere Meineung haben will. Minus - Bomm! das wird bei manchen Beiträgen mein Mauszeiger zum Pfeil-Nach-Unten-Button hingezogen. Und erst nach Klick auf diesen wieder freigegeben ;)
Hallo, ich fände es ganz cool, wenn man auf der Hauptseite in den neuen Beiträgen bestimmte Foren ausblenden könnte. Also irgendwo eine Einstellung, um z.B. das Unterforum "Webseite" ausblenden zu können. Mich persönlich nerven diese ganzen "Warum wurde das und das gelöscht" nur; Wenn man dann so was mal suchen sollte, kann man ja direkt in das Unterforum navigieren. Wenn jemanden FPGAs etc nicht interessiert: ausblenden Fände ich eine ganz hilfreiche Funktion
Also es muss vielleicht nicht möglich sein, jeden beliebigen Beitrag ändern zu können, aber wenn man als Eröffner eines Threads den ersten Beitrag dauerhaft und immerwieder nachbearbeiten könnte, würde das schon eine gewisse Ordnung schaffen, wenn man Beispielsweise neue Layouts oder Programmversionen zur Verfügung stellen möchte, ich würde das sehr begrüßen.
Yves E. schrieb: > wenn man als Eröffner eines Threads den ersten > Beitrag dauerhaft und immerwieder nachbearbeiten könnte, könnten sich Troller hinterher rausreden mit "hatte ich ja garnicht so geschrieben" etc.
Mein Wunsch wäre: Verantwortliche, schaut euch doch mal die Eingangsseite an. Ich finde es ist eine freundliche Geste den Menschen ein frohes Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr zu wünschen. Aber es dauert nicht mehr lange, da ist das Datum verbesserungswürdig. Hat sich seit der Atmelübernahme wirklich nichts Erwähnenswertes ereignet?
● J-A V. schrieb: > Yves E. schrieb: >> wenn man als Eröffner eines Threads den ersten >> Beitrag dauerhaft und immerwieder nachbearbeiten könnte, > > könnten sich Troller hinterher rausreden mit > > "hatte ich ja garnicht so geschrieben" etc. Kalkulierbares Risiko. So ein Umstand nur wegen ein paar Trollen? Man könnte ja auch nur eine Funktion anbieten, die das hinzufügen von Text und Dateien erlaubt, nicht aber das löschen. Das gibt's in einigen anderen Foren.
Yves E. schrieb: > die das hinzufügen von > Text und Dateien erlaubt, nicht aber das löschen. dann ja!
Sebastian S. schrieb: > Mein Wunsch wäre: Verantwortliche, schaut euch doch mal die > Eingangsseite an. Es gibt nur einen Verantwortlichen. Das ist ja gerade das Problem: Wenn der eine keine Zeit hat, um sich um etwas Bestimmtes zu kümmern, dann steht an der Stelle alles still. Was auch der Grund für die Frohen Weihnachten mitten im Hochsommer ist.
Wie wärs mit einem Automatismus? da könnt' man doch bestimmt was programmieren, damit dort rel. Zeitnah was anderes erscheint.
● J-A V. schrieb: > Wie wärs mit einem Automatismus? > > da könnt' man doch bestimmt was programmieren, > damit dort rel. Zeitnah was anderes erscheint. Könnte man wohl machen. Vielleicht lässt sich ja Elektor und Konsorten auf eine Zusammenarbeit ein?
diese Liste: Forenliste Threadliste Neuer Beitrag Suchen (...) könnte anders aufgeteilt quasi als Überschrift evtl im orangenen Balken ganz oben besser aufgehoben sein. So könnte man mit kleineren Displays die Forenansicht nicht ganz so augenkrebsig klein machen müssen, bis man die Liste sieht. Ich weiss, man will damit die Werbung anzeigen, aber mit kleinen Displays isses echt nicht schön.
Ist meine IP/bin ich gesperrt? In einigen Threads kann ich nicht, in manchen einmal posten, dann nicht mehr.
Ich wünsche mir "Threads mit meinen Beiträgen" bei ungelesenen Rot oder Dick markiert. Edit: Vielleicht in Klammern wieviele es sind. Dazu vegetiert bei mir ein gelöschter ungelesener Rot in der Liste.
Ich stimme Philipp zu. Gelöschte Threads müssten in der Liste der eigenen Beiträge automatisch als gelesen markiert werden. Das Rot, das dann bleibt, nervt enorm!
Philipp K. schrieb: > Dazu vegetiert bei mir ein gelöschter ungelesener Rot in der Liste. Das ist bei gelöschten Threads so. Die Unterscheidung gelesen/nicht gelesen ergibt dann keinen wirklichen Sinn mehr, weil man den Thread ja ohnehin nicht mehr lesen kann.
Mark B. schrieb: > Das ist bei gelöschten Threads so. Die Unterscheidung gelesen/nicht > gelesen ergibt dann keinen wirklichen Sinn mehr, weil man den Thread ja > ohnehin nicht mehr lesen kann. Bei mir war der Thread als ich weniger Aktiv war immer Oben und das hat schon genervt.. ich will ja nicht gelöschte gedanklich sortieren.
Workaround dazu: Nicht die "Threads mit eigenen Beiträgen" nutzen, sondern die interessanten Threads zu den "Beobachteten Threads" hinzufügen und diese gelegentlich checken. In dieser Liste kann man als User selbst schalten, walten und löschen... Aber die gelöschten Threads altern in der Liste der Threads mit eigenen Beiträgen auch mit der Zeit nach unten 'raus.
Matthias L. schrieb: > Aber die gelöschten Threads altern in der Liste der Threads mit eigenen > Beiträgen auch mit der Zeit nach unten 'raus. Bis wieder ein neuer dazukommt. ;-)
Mark B. schrieb: > Bis wieder ein neuer dazukommt. ;-) Vielleicht ist das die Strafe für das Füttern der Trolle? ;-)
Luca E. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Bis wieder ein neuer dazukommt. ;-) > > Vielleicht ist das die Strafe für das Füttern der Trolle? > ;-) Aber was will ich denn machen? Wenn da irgendwelche Spinner wieder rechtsradikale Parolen rauswerfen, dann muss ich ihm einfach sagen, dass er ein Arschloch ist!
Martin S. schrieb: > Wenn da irgendwelche Spinner wieder > rechtsradikale Parolen rauswerfen, dann muss ich ihm einfach sagen, dass > er ein Arschloch ist! Warum nicht einfach den Beitrag melden?
Luca E. schrieb: > Martin S. schrieb: >> Wenn da irgendwelche Spinner wieder >> rechtsradikale Parolen rauswerfen, dann muss ich ihm einfach sagen, dass >> er ein Arschloch ist! > > Warum nicht einfach den Beitrag melden? Na klar, das auch. Aber dennoch ist es dann rot in der Liste :-)
Martin S. schrieb: > Wenn da irgendwelche Spinner wieder > rechtsradikale Parolen rauswerfen, dann muss ich ihm einfach sagen, dass > er ein Arschloch ist! habe ich auch schon versucht, aber ein Arschloch kommt als selbiges zurück... Man kann schon darauf hin weisen, dass man persönlich nicht einverstanden ist mit einem Beitrag, ein Anderer jedoch anders tickt... Auch kann man darauf hinweisen, Absätze zu machen und bekommt dann etwas unerwartetes zurück... Ich denke, wenn man aus Meinungen selbst etwas lernt, dann lernen aus eigenen Meinungen auch andere Menschen - und damit werden wir dann vielleicht diskussionsfähig ohne Groll oder Vorurteile... Und wenn es wirklich zu arg wird - Melden!
Mani W. schrieb: > aber ein Arschloch kommt als selbiges > zurück... sieht so aus... Aber eine Anregung hätte ich: Wenn die Threads von 0 bis 4955 oder höher angezeigt werden, dann wäre es hilfreich, den Thread nummeriert zu sehen, damit man auch weis, wo man unfähr wäre...
Der Nick, auch eines Gastes, sollte nach einem Post für eine gewisse Zeit (z. B. 1 h) für andere blockiert sein.
MaWin schrieb: > Der Nick, auch eines Gastes, sollte nach einem Post für eine > gewisse > Zeit (z. B. 1 h) für andere blockiert sein. Und dann? Dann muss der echte MaWin alle Stunde posten, egal was; nur damit keine falschen MaWins sich seines guten Namens bemaechtigen koennen. Hmmm... Gruss WK
Dergute W. schrieb: > MaWin schrieb: >> Der Nick, auch eines Gastes, sollte nach einem Post für eine >> gewisse >> Zeit (z. B. 1 h) für andere blockiert sein. > > Und dann? Dann muss der echte MaWin alle Stunde posten, egal was; nur > damit keine falschen MaWins sich seines guten Namens bemaechtigen > koennen. Hmmm... > > Gruss > WK Interessante Antwort.
Dergute W. schrieb: > Und dann? Dann muss der echte MaWin alle Stunde posten, egal was; nur > damit keine falschen MaWins sich seines guten Namens bemaechtigen > koennen. Ach was -das geht schon. Funkamateure müssen auch alle 10 Minuten im QSO ihr Rufzeichen nennen. :) mfG Paul
man erkennt ja einige Schreiber, wenn man lange genug miteinander kommuniziert - die falschen lassen sich sicher heraus finden...
F. F. schrieb: > Ich bin für besseres Wetter! Ich krieg schon richtig Janker auf Spekulatius und Marzipankartoffeln ;) ach und Grünkohl ers'ma! schön mit Bauchspeck. Das muss noch ne Minute nachwabbeln wemman das antippt. ua ua ua ua
● J-A V. schrieb: > F. F. schrieb: >> Ich bin für besseres Wetter! > > Ich krieg schon richtig Janker auf Spekulatius und Marzipankartoffeln ;) Das ich das natürlich nicht so gemeint habe, ist sicher dem einen oder anderen aufgefallen. Das Wetter war nur Inspiration. Hier wurden jetzt immer wieder, teils sehr gute und allgemein akzeptierte Vorschläge gemacht, aber wirklich was eingeflossen ist doch nichts von dem oder habe ich etwas verpasst? Außer Fehlerkorrekturen hat er eine Sache eingeführt, die aktuell mit -47 bewertet wurde. Aber das ist auch noch nicht mal das, was ich so schlimm finde. Andreas stößt eine Diskussion an und seit dem 13.02.2016 keine Teilnahme seinerseits mehr. Das finde ich einfach schade. Dann sollte er an dieser Stelle irgendwann mal diesen Thread beenden. @Andreas Schwarz Das darfst du gerne als Kritik an dir selbst sehen und vielleicht schließt du den ganzen Thread dann einfach, mit einem persönlichem Schlusswort. Vielen Dank!
F. F. schrieb: > Andreas stößt eine Diskussion an und seit dem 13.02.2016 keine Teilnahme > seinerseits mehr. Das finde ich einfach schade. Dann sollte er an dieser > Stelle irgendwann mal diesen Thread beenden. Vermutlich hat er einfach besseres zu tun, als sich mit dem Gedödel hier zu beschäftigen. ;-) (nur eine Vermutung)
Lanzette schrieb: > Vermutlich hat er einfach besseres zu tun, als sich mit dem Gedödel hier > zu beschäftigen. > > ;-) > > (nur eine Vermutung) Mag sein, aber zum gutem Benehmen gehört das sicher nicht. Ich weiß nicht wie alt Andreas ist, aber vielleicht hat er es auch einfach nicht gelernt.
F. F. schrieb: > Ich weiß nicht wie alt Andreas ist, aber vielleicht hat er es auch > einfach nicht gelernt. Wie soll man das verstehen? Ich finde es auch nicht schön, wie das hier so läuft. Normalerweise gehört jeder Vorschlag in eine Liste, dann kann man hier in Ruhe diskutieren. Hier geht doch ein Vorschlag unter... Dann kann Andreas zu jedem Vorschlag seine Meinung kundtun. Dieser Thread macht doch so keinen Sinn, warum soll man sich hier Gedanken über Verbesserungen machen, wenn's doch keinen interessiert? Wenn Andreas schon fragt, soll er auch Feedback geben. DAS wäre die beste Verbesserung hier im Forum. Ich finde es nur seltsam, dass er in anderen Threads schon geantwortet hat... Beitrag "Re: Gelöschte Posts werden als Antwort gezählt"
Bart Simpson schrieb: > warum soll man sich hier Gedanken über > Verbesserungen machen, wenn's doch keinen interessiert? Genau deswegen habe ich ja "besseres Wetter" vorgeschlagen. Bart Simpson schrieb: > F. F. schrieb: >> Ich weiß nicht wie alt Andreas ist, aber vielleicht hat er es auch >> einfach nicht gelernt. > > Wie soll man das verstehen? Na ganz einfach. Gerade als "Gastgeber" gehört doch ein gewisses, gutes Benehmen dazu, wie ich finde. Aber vielleicht hat Andreas das einfach in seiner Kinderstube nicht gelernt. Man schmeißt keine Party und geht als erster ins Bett.
Vielleicht hat er auch einfach nur diesen Thread verlegt. https://www.mikrocontroller.net/attachment/135238/291880-Jim_Williams_in_his_lab_2007.jpg
F. F. schrieb: > Man schmeißt keine Party und geht als erster ins Bett. Naja, zumindest schmeißt man keine Party und taucht dort erst gar nicht auf. Das trifft es vielleicht noch besser... In diesem Sinne: Auf schönes Wetter ;)
Lanzette schrieb: > Vermutlich hat er einfach besseres zu tun, als sich mit dem Gedödel hier > zu beschäftigen. Je nun - wozu hat er diesen Thread dann eröffnet?
Mark B. schrieb: > Lanzette schrieb: >> Vermutlich hat er einfach besseres zu tun, als sich mit dem Gedödel hier >> zu beschäftigen. > > Je nun - wozu hat er diesen Thread dann eröffnet? Das musst du ihn schon selber fragen. Etwas polemisch könnte man beispielweise auch fragen, wozu lässt man die Bevölkerung wählen, wenn sich dadurch doch nix groß verändert? ;)
Paul B. schrieb im Beitrag #4681498:
> Ich wünsch' mir 'ne kleine Miezekatze
2 oder 4 Beine?
Mittlerweile hätte Andreas ja schon -zig Anregungen, vielleicht
hat er ja schon ein "Testprogramm" und gibt es erst preis, wenn
es fertig ist...
Wird wohl noch eine Weile dauern...
Man könnte vielleicht eine Chat-Funktion einbauen. Wie hier: https://www.lima-city.de/ Ist aber eher für Support-zwecke und Fragen gedacht.
Mike J. schrieb: > Man könnte vielleicht eine Chat-Funktion einbauen. > Wie hier: https://www.lima-city.de/ > > Ist aber eher für Support-zwecke und Fragen gedacht. Die Idee an sich finde ich nicht schlecht. Bedenke aber, dass man dann auch Moderatoren für den Chat bräuchte. Sonst ist die Wahrscheinlichkeit groß dass der Chat von Trollen zugespammt wird.
Mark B. schrieb: > Die Idee an sich finde ich nicht schlecht. Bedenke aber, dass man dann > auch Moderatoren für den Chat bräuchte. Sonst ist die Wahrscheinlichkeit > groß dass der Chat von Trollen zugespammt wird. Wie will man das denn kontrollieren?! 24-7? Das geht nicht. Fände ich auch toll, so können sich die Stammnutzer schnell mal austauschen oder Diskussionen untereinander führen (Private Chatrooms). Ist aber eigentlich überflüssig. Wenn ginge das auch nur, wenn man Nutzer mit mindestens 100 oder mehr Beiträgen zulässt... Dann gibts keine Spammer. Und wenn doch -> Bann nach Meldung. Keiner wird seinen "guten" Account riskieren um rumzuspammen. Und wenn doch ist's auch gut. Gewisse Schlagworte (wie rechte/linke Hetze) könnten einen Strike auslösen: ab 3 Strikes gibts einen Bann. Da gibt's aber hier aber wesentlich wichtigere Dinge, die man vorher umsetzen könnte...
Bart Simpson schrieb: > Mark B. schrieb: >> Die Idee an sich finde ich nicht schlecht. Bedenke aber, dass man dann >> auch Moderatoren für den Chat bräuchte. Sonst ist die Wahrscheinlichkeit >> groß dass der Chat von Trollen zugespammt wird. > > Wie will man das denn kontrollieren?! 24-7? Das geht nicht. Doch, das ist möglich. Es gibt Foren mit Moderatoren, die in verschiedenen Zeitzonen leben. In der heutigen globalisierten Welt ist das bei großen internationalen Foren (die dann meist englischsprachig sind) sogar eher die Regel als die Ausnahme. Bart Simpson schrieb: > Da gibt's aber hier aber wesentlich wichtigere Dinge, die man vorher > umsetzen könnte... Da hast Du natürlich Recht. Aber man kann man ja trotzdem drüber reden was es für schöne Dinge geben könnte. :-)
Bart Simpson schrieb: > Wenn ginge das auch nur, wenn man > Nutzer mit mindestens 100 oder mehr Beiträgen zulässt... Dann gibts > keine Spammer. Bei dem oben genannten Webseiten-Hoster muss man ja auch angemeldet sein um den Chat sehen zu können. Wenn man dann noch verlangt dass der Nutzer eine gewisse Zeit lang angemeldet war und eine gewisse Anzahl an Antworten abgegeben hat, dann ist die Hürde für einen Troll schon etwas höher. Man könnte auch fordern dass der Nutzer mindestens drei positive Bewertungen von drei verschiedenen Nutzern erhalten hat. Oder man wurde von einem Mod frei geschaltet weil man genügend sinnvolle Antworten gepostet hat.
Man könnte auch einfach per PN außerhalb des Forums und ungestört von Dritten antworten. Ich habe auf diese Weise schon mehrfach Leuten Hilfe leisten können, die dafür sehr dankbar waren. MfG Paul
Wie waere es, wenn bei anklicken eines Links dieser in einem neuen Tab geoeffnet wird? Am PC gibt es ja die mittlere Maustaste, aber auf einem Notebook nervt die Kontextmenue-Akrobatik.
Danish B. schrieb: > Am PC gibt es ja die mittlere Maustaste, aber auf einem Notebook nervt > die Kontextmenue-Akrobatik. Den Link mit gedrückter Strg-Taste anklicken?
Hallo, Problem: Wenn man hier im Forum ein Thread erstellt, dann kommt es immer mal wieder vor, dass ein bestimmter, frustrierter Menschenschlag sich dazu aufgefordert fühlt los zu pobeln, ohne sich die Mühe zu machen, das Ausgangsposting mal nichtig zu lesen. Da scheinen schon bestimmte "Schlüssel-Wörter" zu reichen und der eine oder andere fängt mit bösesten Unterstellungen an. Ja, man diese Gesellen ignorieren, aber es nervt schon. Das fühlt sich in etwa so an, als wollte man sich mit einem Erwachsen unterhalten und an einem zupft ein schreiendes Kind das ständig "Kackpups, Kackpups" ruft. Idealerweise würden diejenigen, die nichts konstruktives zu einem Thema bei zu tragen haben, das Thema ignorieren. Versteht mich nicht falsch, ich habe kein Problem mit kontroversen Diskussionen, mich nerven nur die Trolle, die nix zum Thema beitragen und dann auch noch beleidigend werden. Lösungsansatz: Ich könnte mir vorstellen, dass ein Thema deutlich "erwachsener" besprochen werden kann, wenn ich als Thread-Ersteller die Möglichkeit hätte, die Diskussion auf bestimmte Personengruppen zu begrenzen. Was mir hier so als erstes einfallen würde, wären "nur angemeldete Personen", "Personen mit mindestens 20 positiv bewerteten Beiträgen" oder "Personen, deren Beiträge im Durchschnitt positiv bewertet werden". Sorry, falls das schon mal vorgeschlagen wurde, ich hatte nicht die "Kraft" mich hier durch alle Vorschläge zu kämpfen. mfg Torsten
Also ich finde den Vorschlag nicht so toll, weil solche Sanktionen nichts bringen. Besser fände ich es, wenn mies bewertete Beiträge einfach standardmäßig minimiert wären, und man den Beitrag manuell ausklappen muss, wenn er nichts taugt. Dann hätte das Bewertungssystem auch endlich mal einen Sinn.
Martin S. schrieb: > Besser fände ich es, wenn mies bewertete Beiträge einfach standardmäßig > minimiert wären, und man den Beitrag manuell ausklappen muss, wenn er > nichts taugt. Die Idee finde ich auch charmant. Allerdings, wenn ich ein thread erstelle, dann lese ich ja auch wirklich jeden Beitrag und warte nicht erst, bis andere den "Mist" für mich weg geräumt haben ;-) Bei threads, die andere erstellen, höre ich in der Regel einfach irgend wann auf zu lesen, wenn die Trolle das Thema kaput gemacht haben. Das würde ich bei eigenen threads gerne verhindern.
Torsten R. schrieb: > sich > dazu aufgefordert fühlt los zu pobeln, ohne sich die Mühe zu machen, das > Ausgangsposting mal nichtig zu lesen. Ich hatte letztens ein Posting beantwortet ohne es mir richtig durchzulesen, das ist nicht okay, aber wenigstens pöble ich nicht rum. Vielleicht könnte man aber einen weiteren Zähler hinzufügen und es dem Thread-Ersteller ermöglichen eines der Postings als "beste Antwort" markieren zu können. Martin S. schrieb: > Dann hätte das Bewertungssystem auch endlich mal einen Sinn. Es wurden aber schon Beiträge durch eine große Anzahl µC.NET-Nutzer negativ bewertet obwohl diese Beiträge wirklich gut waren. Der Grund für die vielen negativen Bewertungen lag einfach darin dass die Leute keine Ahnung über die Materie des Themas hatten und fest davon überzeugt waren dass sie es besser wissen. Das war aber nicht der Fall. Ich weiß nicht ob man durch das Zuklappen mehr Schaden als Nutzen anrichtet.
Mike J. schrieb: > Torsten R. schrieb: >> sich >> dazu aufgefordert fühlt los zu pobeln, ohne sich die Mühe zu machen, das >> Ausgangsposting mal nichtig zu lesen. > > Ich hatte letztens ein Posting beantwortet ohne es mir richtig > durchzulesen, das ist nicht okay, aber wenigstens pöble ich nicht rum. > > Vielleicht könnte man aber einen weiteren Zähler hinzufügen und es dem > Thread-Ersteller ermöglichen eines der Postings als "beste Antwort" > markieren zu können. Also der TO sollte dann höchstens die Möglichkeit haben, wie auf SO eine Antwort als Lösung zu markieren. Wenn der TO keine Ahnung hat, und eine für ihn bequeme Lösung zwar ein Weg, aber kein guter Weg ist, so wird er diesen als gut bewerten, obwohl er das nicht ist. Deshalb würde ich das auf einen Beitrag beschränken. Darüber hinaus könnten Threads so als erledigt markiert werden sodass jeder Mitschreiber dann auch sieht, dass die Aufmerksamkeit des TO nicht mehr vorhanden ist. > Martin S. schrieb: >> Dann hätte das Bewertungssystem auch endlich mal einen Sinn. > > Es wurden aber schon Beiträge durch eine große Anzahl µC.NET-Nutzer > negativ bewertet obwohl diese Beiträge wirklich gut waren. > > Der Grund für die vielen negativen Bewertungen lag einfach darin dass > die Leute keine Ahnung über die Materie des Themas hatten und fest davon > überzeugt waren dass sie es besser wissen. > Das war aber nicht der Fall. Das Problem hast Du aber immer, wenn Nutzer werten dürfen. Vielleicht würde es helfen, dass nur diejenigen bewerten dürfen, die dem Thread auch einen Beitrag beigetragen haben.
Torsten R. schrieb: > Lösungsansatz: Ich könnte mir vorstellen, dass ein Thema deutlich > "erwachsener" besprochen werden kann, wenn ich als Thread-Ersteller die > Möglichkeit hätte, die Diskussion auf bestimmte Personengruppen zu > begrenzen. Was mir hier so als erstes einfallen würde, wären "nur > angemeldete Personen", "Personen mit mindestens 20 positiv bewerteten > Beiträgen" oder "Personen, deren Beiträge im Durchschnitt positiv > bewertet werden". Ich habe mich In folgendem Beitrag bereits gegen Belonungssysteme oder Bewertungsbasierte Privilegiensysteme ausgesprochen: Beitrag "Re: Vorschlag: Thread selbst verwalten" Ich bin auch gegen die Idee eine richtige Antwort oder eine Antwort als Lösung angeben zu können. Ich finde dies entschpricht nicht dem System dieses Forums. Hier gibt es Diskussionen, Ergänzungen, Einwende, Meinungen, Hintergrundinformationen, etc. Die Antworten bauen aufeinander auf, es existiert eigentlich nie eine bestimmte richtige Antwort. Seiten wie Stackoverflow können das machen, weil es dort nur Antworten und keine Diskussionen gibt, aber diese Seite ist anders aufgebaut. Dazu habe ich mich in folgendem Thread bereits geaussert: Beitrag "Re: Warum antworten Leute auf Stackoverflow?" Ich glaube, die Funktionsweise der Seite derart fundemantal auf dem Interaktionslevel der User zu verändern würde die Seite zerstören.
Martin S. schrieb: > Besser fände ich es, wenn mies bewertete Beiträge einfach standardmäßig > minimiert wären, und man den Beitrag manuell ausklappen muss, wenn er > nichts taugt. Dann könnte irgendein Troll sich anmelden, ein Skript laufen lassen das jedem Beitrag eine -1 gibt, und ein Großteil des Forums wäre dann zugeklappt. Das ist also eher keine gute Idee. > Dann hätte das Bewertungssystem auch endlich mal einen Sinn. Damit das Bewertungssystem hier einen echten Sinn hätte, müsste man noch viel mehr ändern. Eines der größeren Probleme damit ist, dass ein Großteil der Benutzer davon ausgeschlossen ist. Das ergibt so aber keinen Sinn: Man will ja möglichst viele Bewertungen, denn wenn nur sehr wenige Leute Bewertungen abgeben sind diese in der Regel nicht sehr aussagekräftig.
Im Endeffekt ist die Diskussion über Änderungen eh müßig, da der Einzige der sie umsetzen kann sich nicht daran beteiligt.
Torsten R. schrieb: > Sorry, falls das schon mal vorgeschlagen wurde, ich hatte nicht die > "Kraft" mich hier durch alle Vorschläge zu kämpfen. "Kraft" hättest Du da auch nicht gebraucht, sondern nur ein wenig Aufmerksamkeit, etwas Zuvorkommen und die geringe Mühe ein paar Threads weiter unten zu schauen. > Lösungsansatz: Ich könnte mir vorstellen, dass ein Thema deutlich > "erwachsener" besprochen werden kann, wenn ich als Thread-Ersteller die > Möglichkeit hätte, die Diskussion auf bestimmte Personengruppen zu > begrenzen. Beitrag "Vorschlag: Thread selbst verwalten" Der und auch der Nachfolgethread wurden letztendlich gesperrt. Möchtest Du, dass auch dieser Thread hier gesperrt wird? Wie kommt's dass Du die Selbstüberschätzung besitzt, Dich über andere Teilnehmer zu beschweren und selbst nicht in der Lage bist, das absolute Minimum an Vorarbeit zu leisten? Dabei hättest Du festgestellt, dass Du die selbe Soße schon wieder aufwärmst. Das war eine Quintessenz der "Thread selbst verwalten"-Threads, nämlich Threaderstellern keine Macht über andere zu geben, indem man ihnen besondere Rechte einräumt. Denn das Niveau des Threaderstellers ist aus seiner Sicht heraus immer enorm, von außen betrachtet meist unterdurchschnittlich, so wie auch hier.
MWS schrieb: > so wie auch hier. Kleiner Faux pas. In diesem Fall natürlich nicht wörtlich zu nehmen, das "so wie auch hier" ist an den Beitragssteller Torsten R. gerichtet, Andreas S. kann nun wirklich nicht dafür. ;D
MWS schrieb: > MWS schrieb: >> so wie auch hier. > > Kleiner Faux pas. > > In diesem Fall natürlich nicht wörtlich zu nehmen, das "so wie auch > hier" ist an den Beitragssteller Torsten R. gerichtet, Andreas S. kann > nun wirklich nicht dafür. ;D Man könnte aber das "so wie auch hier" als kritische Selbstreflexion betrachten. Und selbst dann würde es absolut passen ;-)
MWS schrieb: > Der und auch der Nachfolgethread wurden letztendlich gesperrt. Möchtest > Du, dass auch dieser Thread hier gesperrt wird? Bitte erst nachdenken, dann posten. Hier wurde nicht (durch Torsten R.) gegen Nutzungsbedinungen verstoßen. Warum sollte der Thread dann gesperrt werden?
Martin S. schrieb: > Man könnte aber das "so wie auch hier" als kritische Selbstreflexion > betrachten. Und selbst dann würde es absolut passen ;-) Ach, man könnte vieles, deswegen ist es noch lange nicht so.
Mark B. schrieb: > Bitte erst nachdenken, dann posten. LOL, da schwingt jetzt der Richtige den Zeigefinger. > Hier wurde nicht (durch Torsten R.) > gegen Nutzungsbedinungen verstoßen. Warum sollte der Thread dann > gesperrt werden? Nun, Du kannst nicht wissen, ob der TE "Joe" der Originalthreads nicht identisch mit dem User Thorsten R. ist, folglich ist es Dir nicht möglich zu behaupten, dass gegen keine Regeln verstoßen wurden. Auch hatten die Vorgängerthreads doch eine gewisse Laufzeit, 252 und 72 Antworten, die Mods konnten wohl den Schmarrn nicht mehr sehen und haben dicht gemacht. Wär's wegen "Frustabbau" gewesen, Beitrag "Re: Vorschlag: Thread selbst verwalten, zum zweiten" wäre früher dicht gewesen. Und genau dieser Schmarrn kommt hier wieder auf den Tisch, nur weil der User Thorsten R. keine "Kraft" besaß? Wer möchte gleich nochmal 'nen Fisch?
Mark B. schrieb: > Eines der größeren Probleme damit ist, dass ein > Großteil der Benutzer davon ausgeschlossen ist. Das ergibt so aber > keinen Sinn: Man will ja möglichst viele Bewertungen, denn wenn nur sehr > wenige Leute Bewertungen abgeben sind diese in der Regel nicht sehr > aussagekräftig. Und wenn diese Benutzer dann aus Unwissenheit oder auch negativen Gedanken zu einem Nutzer negative Bewertungen abgeben, weil sie nicht verstehen, was geschrieben wurde, dann hilft das auch Niemandem weiter...
Mike J. schrieb: > Vielleicht könnte man aber einen weiteren Zähler hinzufügen und es dem > Thread-Ersteller ermöglichen eines der Postings als "beste Antwort" > markieren zu können. Das halte ich nicht für sinnvoll, weil das der Threadersteller in vielen Fällen gar nicht richtig einschätzen kann, und weil sich die hilfreichen Informationen oft über mehrere Beiträge verteilen. > Martin S. schrieb: >> Dann hätte das Bewertungssystem auch endlich mal einen Sinn. > > Es wurden aber schon Beiträge durch eine große Anzahl µC.NET-Nutzer > negativ bewertet obwohl diese Beiträge wirklich gut waren. > > Der Grund für die vielen negativen Bewertungen lag einfach darin dass > die Leute keine Ahnung über die Materie des Themas hatten und fest davon > überzeugt waren dass sie es besser wissen. Dass die Mehrheit nicht immer Recht hat ist natürlich ein grundsätzliches Problem solcher Bewertungen, mir fällt aber kein Beispiel ein wo das wirklich einmal vorgekommen ist dass ein hilfreicher Beitrag unverdient stark negativ bewertet wurde. Hast du eines parat? > Ich weiß nicht ob man durch das Zuklappen mehr Schaden als Nutzen > anrichtet. Das Zuklappen hätte nur den Sinn, wirklich eindeutige Troll-/Spambeiträge auszusortieren ohne den Weg über Melden & manuelles Löschen gehen zu müssen. Also z.B. Beiträge mit >5 negativen und keiner positiven Bewertung.
Andreas S. schrieb: >> Martin S. schrieb: >>> Dann hätte das Bewertungssystem auch endlich mal einen Sinn. >> >> Es wurden aber schon Beiträge durch eine große Anzahl µC.NET-Nutzer >> negativ bewertet obwohl diese Beiträge wirklich gut waren. >> >> Der Grund für die vielen negativen Bewertungen lag einfach darin dass >> die Leute keine Ahnung über die Materie des Themas hatten und fest davon >> überzeugt waren dass sie es besser wissen. > > Dass die Mehrheit nicht immer Recht hat ist natürlich ein > grundsätzliches Problem solcher Bewertungen, mir fällt aber kein > Beispiel ein wo das wirklich einmal vorgekommen ist dass ein hilfreicher > Beitrag unverdient stark negativ bewertet wurde. Hast du eines parat? Mal eine Frage, wie ist eigentlich das Verhältnis von Postings Nichtangemeldeter zu Angemeldeten hier im Forum? Wenn man mal von 50:50 ausgeht, kann die Hälfte aller Postenden die gestellte Frage sowieso nicht beantworten, denn die sehen ja bekanntlich nix von den ach so "hilfreichen" Bewertungen. ;)
Andreas S. schrieb: > Hast du eines parat? Hier Wollte jemand darauf aufmerksam machen dass auf eBay 10W-LEDs angeboten werden die mit viel zu kleine Chips hergestellt worden sind und dass diese LEDs nicht nutzbar sind. Beitrag "Fake - Produkte auf eBay" Sicher ist man selbst Schuld wenn man so etwas kauft, aber für den Preis haben sie vorher ordentliche 10W-LEDs verkauft. Ein Hinweis auf die Chip-Größe und die damit erzielbare Leistung war auch sehr nützlich. -> Über 1mm² Chipfläche kann man heutzutage maximal 1W Leistung abgeben (Strahlung + Wärme). -> Osram schickt durch 1mm² Chipfläche 0,73W damit die Chips in den Lampen eine gewisse Haltbarkeit besitzen. Die Leute reagierten genervt und meinten "lebe jetzt damit" oder "selbst Schuld". Wenn sie das nervt müssen sie sich das ja nicht anschauen, aber trotzdem wollen sie darüber meckern und es schlecht machen. Es gab zum Anfang extrem viele negative Bewertungen, später ist es dann wieder etwas zurück gegangen. Ich fand das ganze Verhalten der Leute nicht okay. Einer meinte dass man nicht mehr darüber sprechen sollte. (ich habe mich auch gefragt ob er für den Fake-Shop-Betreiber arbeitet) Der "Atmega8 Atmega8 (atmega8)" wollte die anderen hier im µC.NET doch nur darauf hinweisen dass sie auf die Angaben der Chipgröße genau achten sollen um nicht auch so einen Mist angedreht zu bekommen. Ich bekomme am Montag oder Dienstag auch solche 10W-LEDs da ich sie im Bad und als automatisches Licht in den Fluren verbaue.
Hallo MWS, MWS schrieb: > "Kraft" hättest Du da auch nicht gebraucht, sondern nur ein wenig > Aufmerksamkeit, etwas Zuvorkommen und die geringe Mühe ein paar Threads > weiter unten zu schauen. Ja, wenn man weis, wo man gucken muss, ist das Finden einfach. > Wie kommt's dass Du die Selbstüberschätzung besitzt, Dich über andere > Teilnehmer zu beschweren und selbst nicht in der Lage bist, das absolute > Minimum an Vorarbeit zu leisten? Dabei hättest Du festgestellt, dass Du > die selbe Soße schon wieder aufwärmst. Wenn Du meinen Vorschlag gelesen hättest (und verstanden), dann hättest Du festgestellt, dass er gewisse Ähnlichkeiten mit dem von Dir zitierten Vorschlag hat, aber bei weitem nicht das Gleiche ist. > Das war eine Quintessenz der "Thread selbst verwalten"-Threads, nämlich > Threaderstellern keine Macht über andere zu geben, indem man ihnen > besondere Rechte einräumt. Mit meinem Vorschlag würde die Personengruppe vor dem Erstellen des Threads bereits festgelegt (z.B. "keine Unangemeldeten" und "keine Mitglieder mit durchschnittlich stark negativen Bewertungen"). Solche Threads wären dann im Idealfall nur für die angesprochen Personengruppe sichtbar. Du könntest den Unterschied also nicht einmal sehen. Vielleicht wurde der Vorschlag sogar schon umgesetzt? ;-) Ich möchte also mit nichten Moderationsrechte für von mir erstellte threads haben! Ich möchte einfach nur Austausch mit Erwachsenen, ohne das pöbelnde Publikum, dass sich nicht mal die Mühe macht, einen Beitrag zu lesen, jedem vom Anfang an immer nur das schlechteste unterstellt und meist auch kein Interesse an konstruktiven Austausch hat. mfg Torsten
Torsten R. schrieb: > Mit meinem Vorschlag würde die Personengruppe vor dem Erstellen des > Threads bereits festgelegt (z.B. "keine Unangemeldeten" und "keine > Mitglieder mit durchschnittlich stark negativen Bewertungen"). Solche > Threads wären dann im Idealfall nur für die angesprochen Personengruppe > sichtbar. Du könntest den Unterschied also nicht einmal sehen. > Vielleicht wurde der Vorschlag sogar schon umgesetzt? ;-) Du möchtest also auch Personen wie beispielsweise MaWin als "Unangenmeldeten" schon mal per se aus deiner Diskussionsgruppe ausschließen. Steigt dadurch dann wirklich das Diskussionsniveau in deinem Thread an? Vielleicht solltest du über solche sehr pauschalen Aussagen erst nochmal in Ruhe nachdenken, bevor du sie als Allheilmittel gegen Pöbelei hier präsentierst. Mir ist auch schleierhaft, warum man sich von diesen willkürlichen Bewertungen hier so abhängig macht, dass man danach sein Verhalten hier ausrichtet. Hier fühlen sich doch schon gewisse Spezies überfordert, wenn man denen eine halbe Seite Text ohne CRLF vorsetzt und bewerten dann reflexhaft negativ, weil sie meinen damit andere erziehen zu können. Solche Äußerungen wie die deinen erinnern mich irgendwie an Beispiele wie die Stammbelegschaft in manchen Betrieben mit Leiharbeitern umspringt, die zwar die gleiche Arbeit verrichten dürfen, aber sozial gerne ausgegrenzt oder hintenangestellt werden von der "Stamm Clique". Nicht gerade schön sowas.
Hallo Lanzette, Lanzette schrieb: > Du möchtest also auch Personen wie beispielsweise MaWin als > "Unangenmeldeten" schon mal per se aus deiner Diskussionsgruppe > ausschließen. Steigt dadurch dann wirklich das Diskussionsniveau in > deinem Thread an? ich kenne MaWin nicht und mir ist durchaus bewusst, dass ich mit der Beschränkung auf einen bestimmten Personenkreis das Risiko eingehe, auf den einen oder anderen, konstruktiven Beitrag zu verzichten. Mir geht es aber weniger um das "Niveau" der Beiträge, als um den Ton und den Bezug zum Thema. > Vielleicht solltest du über solche sehr pauschalen Aussagen erst nochmal > in Ruhe nachdenken, bevor du sie als Allheilmittel gegen Pöbelei hier > präsentierst. Ich habe hier einen Vorschlag gemacht, ihn zur Diskussion gestellt. Ich kann mich nicht erinnern, hier das "Allheilmittel gegen Pöbelei" präsentiert zu haben. Wenn ich mir aber die Beiträge angucke, die später dann von den Moderatoren gelöscht werden, dann korreliert das schon recht stark mit nicht angemeldeten Benutzern oder eben Benutzern, deren Beiträge sehr oft stark negativ bewertet werden. > Mir ist auch schleierhaft, warum man sich von diesen willkürlichen > Bewertungen hier so abhängig macht, dass man danach sein Verhalten hier > ausrichtet. Hier fühlen sich doch schon gewisse Spezies überfordert, > wenn man denen eine halbe Seite Text ohne CRLF vorsetzt und bewerten > dann reflexhaft negativ, weil sie meinen damit andere erziehen zu > können. In meiner Wahrnehmung passen die Bewertungen überwiegend mit der Qualität der Beiträge zusammen. > Solche Äußerungen wie die deinen erinnern mich irgendwie an Beispiele > wie die Stammbelegschaft in manchen Betrieben mit Leiharbeitern > umspringt, die zwar die gleiche Arbeit verrichten dürfen, aber sozial > gerne ausgegrenzt oder hintenangestellt werden von der "Stamm Clique". > Nicht gerade schön sowas. Äh, es gehört überhaupt nicht viel dazu, in die von mir gesuchte "Clique" hinein zu kommen: Hier anmelden und sich so benehmen, wie man sich auch im RL anderen gegenüber benimmt. Ich verstehe Deinen Vorwurf nicht, ich möchte hier ja nicht gezielt bestimmte Personen ausgrenzen (wobei ich schon über ein Killfile-Mikrocontroller-net-http-proxy nachgedachte habe). Hast Du einen besseren Vorschlag? mfg Torsten
Torsten R. schrieb: > Ja, wenn man weis, wo man gucken muss, ist das Finden einfach. Ein paar Threads in der Threadliste weiter runterzuschauen ist zumutbar, vor allem für jemanden der sich für etwas Besseres als das gemeine Fußvolk hält. > Wenn Du meinen Vorschlag gelesen hättest (und verstanden), dann hättest > Du festgestellt, dass er gewisse Ähnlichkeiten mit dem von Dir zitierten > Vorschlag hat, aber bei weitem nicht das Gleiche ist. Die Ähnlichkeit, nämlich dass dem Beitragssteller irgendwelche erweiterten Rechte gewährt werden sollen, ist völlig ausreichend. Denn wenn diesem erlaubt wird, durch Vorauswahl die Diskussionsteilnehmer zu bestimmen, dann wird die Diskussion eingeschränkt, die Diskussion und das Forum verarmt. Deshalb ist das Einschränken der Diskussion aus gutem Grund den Mods vorbehalten. Auch in der Gefahr mich zu wiederholen: Du gibst hier vor, die von mir zitierten Threads nicht gesehen zu haben, Du besitzt gleichfalls die Unhöflichkeit oder auch Arroganz, nicht ein wenig vorher zu recherchieren, mit dem Argument der mangelnde "Kraft". Warum glaubst Du, dass ausgerechnet jemand mit so wenig Kraft, mit so wenig Rücksichtnahme, ein erweitertes Recht gegeben werden sollte? > Mit meinem Vorschlag würde die Personengruppe vor dem Erstellen des > Threads bereits festgelegt (z.B. "keine Unangemeldeten" und "keine > Mitglieder mit durchschnittlich stark negativen Bewertungen"). Solche > Threads wären dann im Idealfall nur für die angesprochen Personengruppe > sichtbar. Du könntest den Unterschied also nicht einmal sehen. > Vielleicht wurde der Vorschlag sogar schon umgesetzt? ;-) Das wäre ein "Mark Brandis rückwärts" - wenn man's schon nicht schafft, einen Anmeldezwang zu etablieren, dann versucht man hintenrum andere Teilnehmer auszugrenzen. > das pöbelnde Publikum, dass sich nicht mal die Mühe macht, einen Beitrag > zu lesen, Eine bezeichnende Ähnlichkeit mit jemandem, der sich nicht die Mühe macht, ähnliche Threads zu lesen.
Lanzette schrieb: > Du möchtest also auch Personen wie beispielsweise MaWin als > "Unangenmeldeten" schon mal per se aus deiner Diskussionsgruppe > ausschließen. Steigt dadurch dann wirklich das Diskussionsniveau in > deinem Thread an? Sicher nicht! MaWin hat schon technische Kenntnisse, und wenn man länger dabei ist, weiß man auch, dass er keinen Unsinn schreibt... Also, nicht jeder unangemeldete User schreibt Unsinn - kommt das jetzt gut rüber?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten