Announcement: there is an English version of this forum on 
Dieser Thread ist für eure Änderungswünsche und Verbesserungsvorschläge an Forum und Webseite gedacht. * Verwendet die "Lesenswert"/"Nicht lesenswert"-Bewertung (nur für angemeldete User!) um für euch wichtige Vorschläge hoch- oder runterzuvoten. * Wenn ihr einen Vorschlag oder Wunsch habt, postet bitte eine kurze Beschreibung von eurem Vorschlag. * Wenn ihr über Details eines Vorschlags diskutieren möchtet, lagert das bitte in einen anderen Thread aus, damit es hier übersichtlich bleibt. Mal schauen wie gut das in dieser Form funktioniert. Ich freue mich auf viel Feedback!
:
Gesperrt durch Moderator
Eine Änderung die gerade in Arbeit ist: die Beitragstexte sollten in Proportionalschrift statt in Festbreitenschrift angezeigt werden, um besser lesbar zu sein. Für die Darstellung auf Smartphone-Browsern ist das im Moment schon aktiv.
Andreas Schwarz schrieb: > Eine Änderung die gerade in Arbeit ist: die Beitragstexte sollten in > Proportionalschrift statt in Festbreitenschrift angezeigt werden, um > besser lesbar zu sein. Für die Darstellung auf Smartphone-Browsern ist > das im Moment schon aktiv. Dafür gibt es Stand jetzt, also 17:34 Uhr, sieben negative Wertungen. (Nicht von mir, ich habe nicht abgestimmt). Anscheinend trifft diese Änderung also nicht auf Zustimmung - nur weiß man nicht, warum das so ist. Gerade das wäre aber interessant zu wissen. Mit anderen Worten: Nur +1 oder -1 zu vergeben ist nicht wirklich sehr aussagekräftig.
Andreas Schwarz schrieb: > Eine Änderung die gerade in Arbeit ist: die Beitragstexte sollten in > Proportionalschrift statt in Festbreitenschrift angezeigt werden, um > besser lesbar zu sein. Für die Darstellung auf Smartphone-Browsern ist > das im Moment schon aktiv. Mark Brandis schrieb: > Anscheinend trifft diese Änderung also nicht auf Zustimmung - nur weiß > man nicht, warum das so ist. Gerade das wäre aber interessant zu > wissen. Supi, damit alle ASCII-Arts kaputt gehen, und im Gegensatz zu usenet-Offline-Readern ist die Schrift ja dann auch nicht mal umschaltbar.
MaWin schrieb: > Supi, damit alle ASCII-Arts kaputt gehen, und im Gegensatz zu > usenet-Offline-Readern ist die Schrift ja dann auch nicht mal > umschaltbar. Dito. Alle ASCII-Schaltpläne wären dann auf einem Schlag unlesbar. Bei HEX-Dump Auszügen im Text stelle ich mir die Darstellung auch sehr spannend vor...
:
Bearbeitet durch User
Mark Brandis schrieb: > Mit anderen Worten: Nur +1 oder -1 zu vergeben ist nicht wirklich sehr > aussagekräftig. und genau das, was gefragt war: Andreas Schwarz schrieb: > Verwendet die "Lesenswert"/"Nicht lesenswert"-Bewertung (nur für > angemeldete User!) um für euch wichtige Vorschläge hoch- oder > runterzuvoten. > ... > Wenn ihr über Details eines Vorschlags diskutieren möchtet, lagert das > bitte in einen anderen Thread aus, damit es hier übersichtlich bleibt.
MaWin schrieb: > Supi, damit alle ASCII-Arts kaputt gehen, und im Gegensatz zu > usenet-Offline-Readern ist die Schrift ja dann auch nicht mal > umschaltbar. Apropos ASCII-Art: Mir ist schon des oefteren aufgefallen,dass hier einige entweder viel Zeit fuer diese fast schon kryptischen ASCII-Schaltplaene aufwenden oder es moeglicherweise ein spezielles Programm gibt mit dem man relativ schnell solche Kunstwerke erzeugen kann. Wie dem auch sei - ich bewundere die User die solche ASCII-Acrobatic beherrschen. Fuer mich selbst,ist es aber manchmal des Guten zuviel.Sowie mehr als 5 Bauteile involviert sind,bekomme ich Halluzinationen und wende mich vom Thread ab.
Mich würde ein Unterforum 'Mathematische und physikalische Grundlagen' (oder ähnlich) freuen für Fragen wie 'Woher kommt der negative differentielle Widerstand einer Tunneldiode?' oder 'Mit welchem Verfahren lassen sich dünn besetze Matrizen numerisch stabil lösen?'. Das sind Fragen, die mit dem Hauptthema des Forums zu tun haben, aber nicht in die Unterforen passen. Die Tunneldiode könnte man noch zu Analogtechnik zuordnen, obwohl es nicht um die Elektronik, sondern um die Physik geht, aber das Lösen von Matrizen ist unabhängig von der Programmierung und muss auch nicht unbedingt 'digitales Signalprozessing' sein. Offtopic war mal für sowas gedacht, aber das ist ja zu einem Unterforum für alles andere geworden. Da wäre mir eine Trennung lieb.
MaWin schrieb: > Supi, damit alle ASCII-Arts kaputt gehen, Dafür gibt es seit Jahren die [ pre ] [ /pre ] - Tags. Damit funktioniert ASCII-Art auch bei Proportionalschriftdarstellung für den restlichen Text. Manche Forenbenutzer bekommen das sogar von selbst hin, diese Tags zu verwenden (sie helfen nämlich auch, die "beliebten" Probleme mit / _ * zu umgehen).
Angehängte Dateien:
-
Screenshot_Prop.png
5,6 KB
MaWin schrieb: > Supi, damit alle ASCII-Arts kaputt gehen, und im Gegensatz zu > usenet-Offline-Readern ist die Schrift ja dann auch nicht mal > umschaltbar. Nimm die pre-Tags, dann ist die ASCII-Grafik tadellos im weißen Rahmen kenntlich gemacht und überlebt auch Proportionalschrift...
1 | [pre] |
2 | ASCII-Grafik |
3 | /\----+----/\ |
4 | ____##__##___ |
5 | [/pre] |
Toxic schrieb: > es moeglicherweise ein spezielles Programm gibt mit dem man relativ > schnell solche Kunstwerke erzeugen kann. Ja, gibt es... https://www.google.de/search?q=ascii+schaltplan
:
Bearbeitet durch Moderator
Dussel schrieb: > Mich würde ein Unterforum 'Mathematische und physikalische Grundlagen' > (oder ähnlich) freuen Fänd ich auch super. Aber nur, wenn ein gewisser Kurt gesperrt wird. Aufgrund dieser Person sind schon jetzt keinerlei physikalischen Diskussionen in diesem Forum mehr möglich :(
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Dafür gibt es seit Jahren die [ pre ] [ /pre ] - Tags. Ich versuche desöfteren sie zu verwenden, z.B. bevorzugt wenn ich vom Handy poste. Und wenn du meine Beiträge siehst, dann entdeckst du, daß es oft genug schief geht, die unfallfrei einzugeben. Beitrag "Re: Welches Bauteil für 12V DC Impulsgeberschaltung?" Beitrag "Re: Ledstrip VU Meter mit LM3915" Beitrag "Re: Wie bekomme ich eine negative Spannung ?" Beitrag "Re: Trigger-Schalter" Manchmal bemerkst du das sogar und korrigierst Beitrag "Re: Audio Cinch Umschalter 2 Signale" So ist halt die Realität, extra Bedienschritte mit dem man Fehler in unvollständigen Computerprogrammem umgehen muss sind nicht Sache der Menschen. Es gibt aber viel viele Computerprogramme die sich nicht mit den Fehlern der Realität befassen sondern sie nach Kräften ignorieren. So ungefähr wie Anfängerprogramme "Zahl erwartet, Buchstabe eingegeben, Absturz". Ein ordentliches Eingabefeld, auf dem WYSIWYG Stand von 1980, mit einer Knopfleiste obendrüber mit Buttons für fett, Farbe, Schriftart ähnlich WordPad/Write, fehlt ja ausser eBay fast allen WebForen. Ist den WebMastern zu aufwändig, also lassen sie's weg und reden sich lieber das Forum auf dem Stand der markup-Editoren von 1970 schön. Buttons die nur Sternchen und pre-Anweisungen um den markierten Bereich bzw. an der Cursorposition einfügen, sind eine üble Krücke, wären aber wenigstens eine Hilfe und kosten weniger Platz als die Formatierung... Erklärung, aber nicht mal so was gibt es hier. Nicht mal das ; und , und ? und ! und : mit davorstehendem Leerzeichen wird von der Software mit dem davorstehenden Wort zusammen umgebrochen, dank dieser Idiokratie hat sich gar das Wort plenken gebildet.
qwertzuiop schrieb: > Mark Brandis schrieb: >> Mit anderen Worten: Nur +1 oder -1 zu vergeben ist nicht wirklich sehr >> aussagekräftig. > und genau das, was gefragt war: Ja und wo ist nun der extra Thread dazu?
"Threads mit meinen Beiträgen" bearbeitbar. Vor allem das Löschen von gelöschten Beiträgen. Aber auch einige besonders hervorheben. Dafür könnten "beobachtete Threads" weg fallen. Den Sinn habe ich eh nicht verstanden.
F. Fo schrieb: > Dafür könnten "beobachtete Threads" weg fallen. Den Sinn habe ich eh > nicht verstanden. Den braucht man, wenn man die "Benachrichtigung per E-Mail" abgeschaltet hat.
Man könnte die Datentypen aus der <stdint.h> auch zum [C ] Syntax Highlighting hinzufügen.
1 | unsigned char a; |
2 | uint8_t b; |
3 | ^-Koennte auch farbig sein |
einen sehr interessanten Vorschlag finde ich den hier: Beitrag "Standort von Benutzern speichern und auf Maps anzeigen" im Profil eine Optionale Positionsangabe mit grober Genauigkeitsinformation, damit man auch weiß, ok, der wohnt da innerhalb ein paar Blocks, oder derjenige Wohnt in der Stadt. Möglicherweise reicht auch eine Auflösung auf Postleitzahlebene, wo jeder selbst entscheiden kann, wieviel Stellen er angibt. Wobei hier die zweistelligen Anfangsnummern zumindest in Berlin relativ zerstückelt sind.
Andreas Schwarz schrieb: > * Verwendet die "Lesenswert"/"Nicht lesenswert"-Bewertung (nur für > angemeldete User!) um für euch wichtige Vorschläge hoch- oder > runterzuvoten. siehst du eigentlich, wie oft, hoch oder runter gevotet wurde? Wenn ein Vorschlag so viele Sympathisanten, wie Gegner hat, sieht es für den Ottonormal-Forenuser aus, als würde er niemanden interessieren. Dabei wäre der Vorschlag aber ein Kandidat für eine im Profil abschaltbare Option.
Vlad Tepesch schrieb: > siehst du eigentlich, wie oft, hoch oder runter gevotet wurde? > Wenn ein Vorschlag so viele Sympathisanten, wie Gegner hat, sieht es für > den Ottonormal-Forenuser aus, als würde er niemanden interessieren. > > Dabei wäre der Vorschlag aber ein Kandidat für eine im Profil > abschaltbare Option. Sehr richtig. Daher mein Wunsch: Nicht die Summe anzeigen, sondern die Zahl der positiven und der negativen Bewertungen. Meinetwegen auch optional.
Hier: Beitrag "Re: Defekte Fritzbox 7390" und hier: Beitrag "Re: Poor Man's Variac" wird wieder einmal mein Wunsch deutlich. Bitte aeltere Beitraege (>6 Monate) deutlich farblich unterscheidbar machen. Ob diese nun eine andere Farbe fuer den Titel oder einen anderen Hintergrund fuer den Text oder beides bekommen, ist egal. wendelsberg
wendelsberg schrieb: > Bitte aeltere Beitraege (>6 Monate) deutlich farblich unterscheidbar > machen. Gut Idee. Weiterhin wäre es gut, wenn bei Themensperren ein Grund angegeben wird. In den meisten Fällen ist es offensichtlich, aber manchmal kann man es sich nur denken oder muss es irgendwie aus dem Kontext erraten. Das kann ja auch anonym sein, in der Art "Gesperrt wegen Trollen/Benutzen verschiedener Namen/Politikthema…"
Moderations-Features für Gäste implementieren. Z.B.: wird eine unique-ID für den Gast gebildet aus Cookie-ID, IP, Mail-Adresse, User-Agent, etc. Diese unique-ID sollte wieder zugeordnet werden, wenn z.B. nur die IP geändert wird. Damit könnte man bei (ausreichend technik-blinden) Gästen Moderations-Mittel wie shadow-ban anweden, Leute mit wechselnden Namen im selben Thread automatisch flaggen, etcpp. Ziele: circle-jerking und Getrolle in Ausbildung&Beruf minimieren und das Unterforum wieder lesbar zu bekommen. Birtuelle Hausverbote durchsetzen können. etcpp.
Neue Funktion, da ich immer mal wieder Anfragen dazu per E-Mail bekomme: Accounts lassen sich jetzt vom Benutzer selbst löschen. https://www.mikrocontroller.net/user/delete_account
Dussel schrieb: > wendelsberg schrieb: >> Bitte aeltere Beitraege (>6 Monate) deutlich farblich unterscheidbar >> machen. > Gut Idee. Ich könnte mir auch vorstellen, dass nur angemeldete User so einen alten Thread herauskramen dürfen. Ein Gast kann ja immer noch einen neuen Thread erstellen und den alten verlinken. Wenn es dann tatsächlich nötig und sinnvoll wäre, lassen sich solche Threads von einem Moderator wieder zusammenführen. Meist wird ja von Gästen nur aufgrund einer Google-Suche und ungewollt so ein alter Thread herausgezerrt. Und die wissen dann natürlich nicht, dass z.B. "dunkelgrau" = "uralt" ist und posten trotzdem...
:
Bearbeitet durch Moderator
wendelsberg schrieb: > wird wieder einmal mein Wunsch deutlich. > Bitte aeltere Beitraege (>6 Monate) deutlich farblich unterscheidbar > machen. das macht das hier https://www.mikrocontroller.net/articles/Forum-Erweiterungen aufgelistete script: Beitrag "Re: neues Design?" (letzte version benutzen)
Mark B. schrieb: > Daher mein Wunsch: Nicht die Summe anzeigen, sondern die Zahl der > positiven und der negativen Bewertungen. Meinetwegen auch optional. find das, wie es bei Stackoverflow gelöst ist, ganz gut. standardmäßig nur die Zahl und nach Klick darauf wird es aufgeschlüsselt.
Vlad T. schrieb: > das macht das hier aufgelistete script: > Beitrag "Re: neues Design?" > (letzte version benutzen) Das Problem sind die Gäste, die sich via Google so einen alten Thread rausklauben und ihn reanimieren. Weil sie dann so viel Text eingegeben haben, drücken sie trotzdem auch wenn eine Meldung kommt auf "Senden". Und dann ist der alte Thread schon wieder oben auf mit dem Ergebnis, dass noch ein paar drauf reinfallen und sich dann drüber aufregen. Es hilft dann nichts, wenn ein paar Auserwählte und Idealisten einen Script laufen haben, der sie vom Posten abhält...
Lothar M. schrieb: > Vlad T. schrieb: seit wann wird der Name denn gekürzt? ein Paar Posts weiter oben schien das noch nicht der Fall zu sein.
1 | C-Code |
schrieb: > Man könnte die Datentypen aus der <stdint.h> auch zum [C ] Syntax > Highlighting hinzufügen. Wenn man schon dabei ist könnte man auch ein paar C++ Schlüsselworte hinzufügen und es C(++)-Code nennen.
Eine Idee wäe es (gerade auch im Hinblick auf die Suche), dem Forum / Threads / Wiki-Artikel tags oder Keywords vergeben zu können. Damit wäre es einfacher über eine Tag-Cloud oder auch in der Suche etwas anzuzeigen (vervollständigen oder eine Liste o.ä.) und Anfängern zu helfen, nach dem Richtigen zu suchen. Ich hatte schon vielmals das Problem, das ich nichts gefunden habe nur weil ich die falschen Begriffe bei der Suche verwendet hatte und nicht wusste, welche ich noch nutzen kann.
- Schreibrechte nur durch angmeldete und verifizierte User - Bewertungsgemülle kann weg. - Wer was verdient und warum ist die banane krum
Hi! Wäre es ev. möglich in der Beitragsliste Einträge unter "letzter Beitrag" (rechteste Spalte) als Link zum letzten Beitrag zu gestalten mit ebensolcher Vorschau beim "hovern" wie beim Threadtitel? Und beim "Betreff" (linkeste Spalte) den ersten ungelesenen Beitrag anzuzeigen? Weil: So liesse sich einfacher abschätzen welche Richtung ein "angelesener" Thread eingeschlagen hat... Gruß, schufti
schnupfi schrieb: > könnte jeder Beitrag eine Nummer bekommen? besser... er hat einen link und darin eine nummer. deiner:
1 | https://www.mikrocontroller.net/topic/369738#4192061 |
Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge"
Da D. schrieb: > Evtl. Zeit so langsam über ein Hausverbot nachzudenken? Gibt es nicht laut Betreiber: Beitrag "Re: Temporäre Sperre durch Cookies"
Frage schrieb: > Was ist damit: Virtuelles Hausverbot? Das ist wie das Hausverbot in einem Wirtshaus: wenn der Wirt gegen dich das Hausverbot ausspricht, dann kannst du da trotzdem rein, wenn am Nachmittag nur die neue Bedienung da ist und der Wirt es nicht bemerkt. Es gibt ja keine Wirtshaustür, die sich nicht öffnet, wenn ein "verbotener" Gast eintreten will. Insofern ist das nur eine disziplinarische Maßnahme, der "verbotene" Gast muss sich dran halten...
Die "Markierten Text zitieren"-Funktion funktioniert weder auf dem iPhone noch auf dem iPad (statt des markierten Inhalts wird der ganze Beitrag zitiert), sodass ist mir meistens mit Copy&Paste und dem manuellen Einfügen von '>' behelfe, was aber jedes Mal schief geht. Das könnte mal gefixt werden.
:
Bearbeitet durch User
Gut wäre, wenn mal eine gescheite und funktionierende Formatierung dazu käme. Wollte gerade DS18*_B_*20 unterstrichen und fett schreiben, aber es ist nur so, DS18 B 20, möglich. Wenn das doch anders funktioniert, dann bitte eine bessere Anleitung. Latex funktioniert ja hier auch nur in Formeln.
Beitrag #4203693 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #4203704 wurde von einem Moderator gelöscht.
Edit zu meinem Beitrag von Gestern: Jetzt scheint die Funktion, zumindest auf dem iPhone, zu funktionieren.
Für das Greasemony-Script zur Farblichen Kennzeichnung von Posts Beitrag "Re: neues Design?" wäre es nützlich, wenn man die Posts des Thread-Eröffners sauber identifizieren könnte. Bei eingeschalteter Seitenaufteilung geht das ab der zweite Seite nicht, da der erste Post einer Folgeseite meist nicht vom TE stammt. Z.B. könnte der Link
1 | <a name="2713273" h ref="#2713273">Re: neues Design?</ a> |
zusätzlich eine class bekommen:
1 | <a class="threadopener" name="2713273" h ref="#2713273">Re: neues Design?</ a> |
(Die eingestreuten Leerzeichen sollen lediglich den Spam-Verdacht der Forensoftware besänftigen.)
Konrad S. schrieb: > Für das Greasemony-Script zur Farblichen Kennzeichnung von Posts > Beitrag "Re: neues Design?" wäre auch cool, wenn sich jemand mit Java-Scrpt-Expertise das script mal vornimmt und optimiert. Ich habe das Gefühl, bei langen Threads ist es sehhrrr langsam. Möglicherweise geht das effizienter
Vlad T. schrieb: > effizienter Die beste Variante wäre, wenn Andreas die class-Zuweisungen machen könnte, auch für das Post-Alter usw. Dann müsste sich Greasemonkey nicht von Ast zu Ast schwingen - äh - von Post zu Post hangeln. Ein bisschen Stylesheet-Manipulation sollte dann ausreichen.
Konrad S. schrieb: > Die beste Variante wäre, wenn Andreas die class-Zuweisungen machen > könnte, auch für das Post-Alter usw. Dann müsste sich Greasemonkey nicht > von Ast zu Ast schwingen - äh - von Post zu Post hangeln. Ein bisschen > Stylesheet-Manipulation sollte dann ausreichen. naja, der Vorteil des scriptes ist ja die stufenlose Einfärbung. mit Klassen geht das denke ich nicht so gut, zumal eventuell jeder andere Schwellen eingestellt hat. Aber eine extra Klasse für den Threadersteller, das wäre wirklich fein.
Vlad T. schrieb: > Aber eine extra Klasse für den Threadersteller, das wäre wirklich fein. Eine extra Klasse? Das wäre Extraklasse. MfG Paul
Paul B. schrieb: > Vlad T. schrieb: >> Aber eine extra Klasse für den Threadersteller, das wäre wirklich fein. > > Eine extra Klasse? Das wäre Extraklasse. > > MfG Paul Danke ^^ Ich seh gerade, dass immerhin für user es eigene Klassen gibt, dh. man könnte die Stringvergleiche zumindest zur Identifikation der eigenen Posts und nach den VIPs sparen. Für die Suche nach Posts, in denen man selbst erwähnt wird, braucht man es wahrscheinlich trotzdem noch.
Stufenlose Einfärbung geht mit Klassen natürlich nicht, aber so ca. acht bis zehn Klassen würden wohl reichen. Dazu eine Klasse für den TE, eine für VIPs und eine Selfie-Klasse. Mehr, glaub ich, gibt's jetzt im Script auch nicht.
Ein Anfängerforum wird sich nicht durchsetzen (können), Gründe dafür wurden und werden bereits an mehreren Stellen diskutiert. Daher mein Gegenvorschlag: Ein Expertenforum :-) Vorbild: "EEVblog Testgear" - http://www.eevblog.com/forum/testgear/ (Als Beispiel - es muss sich nicht (nur) um Messtechnik drehen und darf gerne deutschsprachig bleiben.) Hätte auch den Vorteil, dass die Hürde für Einsteiger/Anfänger größer wird dort zu posten, nämlich für solche die sich selbst nicht als Anfänger wahrnehmen (bzw. ihr "MOSFET und LED-Problem" für einzigartig halten), sich jedoch selber nicht zu den Experten zählen und damit Hemmungen haben dort zu posten. Von Vorteil wäre sicherlich auch eine Anmeldepflicht für ein solches Forum. Vielleicht würde die Zahl der Beträge der wirklichen Koryphäen bei µC.net dadurch wieder zunehmen bzw. deren Abwanderung in andere Foren gestoppt...
:
Bearbeitet durch User
Автомат К. schrieb: > Daher mein Gegenvorschlag: Ein Expertenforum :-) > […] > Von Vorteil wäre sicherlich auch eine Anmeldepflicht > für ein solches Forum. Das wäre sicher eine gute Idee, aber wie regelt man den Zugang? Über die Anzahl der Beiträge nicht. Da kämen die ganzen Trolle ins Expertenforum. Über die Bewertungen auch nicht, da ein Beitrage mit "Troll" oder "Mach deine Hausaufgaben selber" wahrscheinlich mehr gute Bewertungen erhält, als eine fachlich korrekte Antwort zu einem komplizierten Sachverhalt. Seine Abschlussurkunde einscannen? Ist wohl nicht so ganz praktikabel.
Ich habe gerade einen Thread mit Bildern erstellt, dabei habe ich aus versehen 2 mal das gleiche Bild beim Hochladen angeklickt. Leider konnte ich es nicht wieder entfernen, so musste ich den ganzen Artikel neu erstellen. Hier wäre eine Löschen-Funktion hilfreich.
Unter "Spezialseiten" gab es mal "Beliebteste Seiten", ist jetzt aber verschwunden. Gibt es einen Grund dafür?
Konrad S. schrieb: > Für das Greasemony-Script zur Farblichen Kennzeichnung von Posts > Beitrag "Re: neues Design?" > wäre es nützlich, wenn man die Posts des Thread-Eröffners sauber > identifizieren könnte. Das geht jetzt folgendermaßen:
1 | $('.post[data-user-id=' + $('.topic').attr('data-user-id') + ']').css('color', 'red')
|
Andreas S. schrieb: > Das geht jetzt folgendermaßen:$('.post[data-user-id=' + > $('.topic').attr('data-user-id') + ']').css('color', 'red') Hab das gerade mal ausprobiert: das geht leider nur für angemeldete Benutzer. kannst du nicht für gäste eine psoido-Id generieren? Du hast ja 1. möglichkeiten einen benutzer unabhängig vom Namen wiederzuerkennen, aber auf jeden Fall sollte es möglich sein, für gäste aus dem Namen eine ID zu generieren. Eine art hash, der allerdings natürlich nicht mit den normalen IDs kollidieren darf. zB negative zahlen nehmen.
Andreas S. schrieb: > Das geht jetzt folgendermaßen:$('.post[data-user-id=' + > $('.topic').attr('data-user-id') + ']').css('color', 'red') nebenbei: hast du noch andere so tolle ausdrücke? Ich hab versucht die anderen Sachen im Script auch nach dem schema zu bauen, aber die schleife, die alle Posts durchgeht ist um einiges schneller, als jede meiner anderen jquerys, die ich gerade probiert habe.
Andreas S. schrieb: > Das geht jetzt folgendermaßen:$('.post[data-user-id=' + > $('.topic').attr('data-user-id') + ']').css('color', 'red') ich seh auch gerade, dass selbst das theoretisch unnötig ist, da angemeldete Benutzer eine eigene class haben. theoretisch braucht also nur eine spezielle css-regel injiziert werden. Dennoch wäre eine pseudo id für gäste schlön, sonst kommt man um das Namen vergleichen doch nicht drum rum
"Threads mit meinen Beiträgen" Bei gelöschten Beiträgen bitte die rote Färbung des letzten Beitrages raus nehmen. Und wenn du bei der Bearbeitung bist, wäre eine Bearbeitungsmöglichkeit, also Beiträge kennzeichnen, die ich nicht mehr sehen möchte, sodass sie beim nächsten Mal gar nicht mehr angezeigt werden.
Zu gelöschten oder gesperrten Threads wäre es sinnvoll zu erfahren, warum diese denn gelöscht oder gesperrt wurden. Es passiert nämlich gar nicht so selten, dass man sich an einem bis dahin normalen Thread beteiligt. Wenn man sich denn am nächsten Tag anschauen will, stellt man verdutzt fest dass er weg ist und man fragt sich: Wieso?
Angehängte Dateien:
Ein Verbesserungsvorschlag: Auf meinem Androidhandy werden die ganzen ASCII-Schaltpläne immer falsch dargestellt, das liegt wahrscheinlich an der Proportionalschrift. Wäre ganz nett wenn man das Lösen könnte. Anbei ein Beispiel. War das was ich als erstes gefunden habe. Es gibt auf jeden Fall noch schlimmere, vor allem wenn vor dem ersten "richtigen" Zeichen nur Leerzeichen kommen. mfG N.G. PS: kann ein Mod bitte die doppelten Bilder löschen. Ich komme mit dem Anhängen nicht klar ;)
:
Bearbeitet durch User
N. G. schrieb: > Auf meinem Androidhandy werden die ganzen ASCII-Schaltpläne immer falsch > dargestellt, das liegt wahrscheinlich an der Proportionalschrift. Das liegt am Browser Deines Android-Geräts, denn die Forensoftware verwendet hier sehr wohl eine Proportionalschriftart. Dein Browser scheint das zu ignorieren. Mal 'nen anderen ausprobiert? Für Android sollte es doch wohl auch Alternativen geben.
Rufus Τ. F. schrieb: > N. G. schrieb: >> Auf meinem Androidhandy werden die ganzen ASCII-Schaltpläne immer falsch >> dargestellt, das liegt wahrscheinlich an der Proportionalschrift. > > Das liegt am Browser Deines Android-Geräts, denn die Forensoftware > verwendet hier sehr wohl eine Proportionalschriftart. Dein Browser > scheint das zu ignorieren. Mal 'nen anderen ausprobiert? Für Android > sollte es doch wohl auch Alternativen geben. Oh Tatsache, das ist jetzt peinlich. Der Chrome-Browser für Android stellt es falsch das, Firefox nicht. Damit liegts nicht an der Forensoftware Mein Fehler
Überhaupt wäre es gut, wenn gepostete Bilder zurückgezogen werden können. Vielleicht finde man ja ein besseres Bild und die Doppelbilder kann man dann selbst löschen.
F. F. schrieb: > Überhaupt wäre es gut, wenn gepostete Bilder zurückgezogen werden > können. Es ist immer schlecht, wenn hinterher was geändert werden kann. Mit ein wenig Pech sind danach die Hälfte der Antworten sinnentstellt... Doppelt gepostete Bilder kann man ja einfach zum Löschen melden.
Lothar M. schrieb: > Es ist immer schlecht, wenn hinterher was geändert werden kann. Mit > ein wenig Pech sind danach die Hälfte der Antworten sinnentstellt... Wahre Worte!
Lothar M. schrieb: > F. F. schrieb: >> Überhaupt wäre es gut, wenn gepostete Bilder zurückgezogen werden >> können. > Es ist immer schlecht, wenn hinterher was geändert werden kann. Mit ein > wenig Pech sind danach die Hälfte der Antworten sinnentstellt... > > Doppelt gepostete Bilder kann man ja einfach zum Löschen melden. Und was ist damit, wenn man die Möglichkeit der Löschung nur innerhalb der Bearbeitungszeit anbietet? Wenn man die Möglichkeit bietet, den Text zu verändern, warum nicht auch die Anhänge?
Luca E. schrieb: > Und was ist damit, wenn man die Möglichkeit der Löschung nur innerhalb > der Bearbeitungszeit anbietet? > Wenn man die Möglichkeit bietet, den Text zu verändern, warum nicht auch > die Anhänge? Ja, ganz genau.
Die Bewertungs-Anzeige sollte geändert werden. Anstelle einer Gesamtnote, oder auch zusätzlich dazu in kleinerer Schrift, sollten die Zahl positiver und die Zahl negativer Bewertungen getrennt angezeigt werden. Wenn ein Beitrag die Gesamtnote -2 hat, dann ist es ein Riesen-Unterschied, ob zwei Leute den Beitrag negativ bewertet haben und es niemanden gibt, der den Beitrag positiv sieht, oder ob fünf Leute den Beitrag negativ bewertet haben, es aber immerhin auch drei Leute gibt, die den Beitrag positiv sehen.
Josef G. schrieb: > Die Bewertungs-Anzeige sollte geändert werden. Anstelle einer > Gesamtnote, oder auch zusätzlich dazu in kleinerer Schrift, > sollten die Zahl positiver und die Zahl negativer Bewertungen > getrennt angezeigt werden. > > Wenn ein Beitrag die Gesamtnote -2 hat, dann ist es ein > Riesen-Unterschied, ob zwei Leute den Beitrag negativ bewertet > haben und es niemanden gibt, der den Beitrag positiv sieht, > oder ob fünf Leute den Beitrag negativ bewertet haben, es aber > immerhin auch drei Leute gibt, die den Beitrag positiv sehen. Das ganze Bewertungssystem an sich ist unsinnig, jedenfalls so wie es hier umgesetzt ist. Es ist weder richtig zu Ende gedacht noch hat es irgendeinen Nutzen.
Vielleicht wäre es gut dem Threadstarter anzuzeigen, wenn sein Thread gelöscht wurde, durch wen. Dann könnte sich der Threadstarter bei Bedarf direkt mit dem Moderator in Verbindung setzen und diese Unart einen neuen Thread aufzumachen, in dem man fragt wieso Thread xyz gelöscht wurde hört mal auf. (Und natürlich stelle ich mir mal wieder die Frage, warum alle hier im Forum schreiben, obwohl dieses so zensurgeplagt, ungerecht und steinzeitlich ist?)
Und insgesamt mal wieder klasse vom eigentlichen Thema abgelenkt. Um "Vorschläge" geht es hier doch schon lange nicht mehr. Trolle haben übernommen, auch wenn sie "angemeldet" sind... Vorschlag: Strengere Moderation um den "Ablenkern" irgendwann endlich mal die Plattform zu entziehen. Liebe Mods - bitte sche... auf den Vorwurf der Zensur. Danke! Gruß & Gute Nacht
@Lothar M.: Warum hast Du so extrem viel auf einmal gelöscht? Zwischendurch waren da durchaus sinnvolle Aussagen und Fragen dabei.
Leser schrieb: > Und insgesamt mal wieder klasse vom eigentlichen Thema abgelenkt. Um > "Vorschläge" geht es hier doch schon lange nicht mehr. Es hilft halt auch nicht gerade weiter, wenn man erst nach Vorschlägen fragt und dann aber keinerlei Antwort zu den gemachten Vorschlägen gibt. So funktioniert Change Management nicht.
:
Bearbeitet durch User
Besteht die Möglichkeit, Threads in kleinere Abschnitte aufzuteilen (z. 100 Beiträge pro Abschnitt)? Das verkürzt die Ladezeit und senkt die Serverlast.
Mark B. schrieb: > @Lothar M.: > Warum hast Du so extrem viel auf einmal gelöscht? Es waren keine Posts dabei, die zum Threadthema gehören. Und wie sicher leicht erkennbar ist: ich habe auch meine Beiträge gelöscht, weil sie ebenfalls nicht hierher gehören.
Bernd schrieb: > Besteht die Möglichkeit, Threads in kleinere Abschnitte > aufzuteilen ... ? Natürlich, unter den Benutzereinstellungen.
John D. schrieb: > Bernd schrieb: >> Besteht die Möglichkeit, Threads in kleinere Abschnitte >> aufzuteilen ... ? > > Natürlich, unter den Benutzereinstellungen. ... ohne sich anzumelden.
Ich möchte gern ein Icon "Daumen hoch" zum einfugen in Beiträgen.
F. F. schrieb: > Ich möchte gern ein Icon "Daumen hoch" zum einfugen in Beiträgen. Man füge die Zeile
1 | { string: '👍' }, // thumbs up
|
dem script hinzu Beitrag "Re: Sonderzeichen für µC.net Posting-Editor" ? ist natürlich kein Icon und von der zur Darstellung benutzten Schriftart abhängig.
:
Bearbeitet durch User
Vlad T. schrieb: > Man füge die Zeile { string: '👍' }, // thumbs up > > dem script hinzu > Beitrag "Re: Sonderzeichen für µC.net Posting-Editor" So kleine Nützlichkeiten müsste man auch im Firefox for Android haben können!
Sven L. schrieb: > (Und natürlich stelle ich mir mal wieder die Frage, warum alle hier im > Forum schreiben, obwohl dieses so zensurgeplagt, ungerecht und > steinzeitlich ist?) Es ist eben so, nur wenn Viele gegen eine Mauer rennen wird sie fallen!
Das Problem mit wiederbelebten Threads wurde oben ja schon angesprochen. Da ich aber gerade selber drauf reingefallen bin, möchte ich das nochmal ansprechen. Es würde reichen, bei alten Beiträgen (nicht Threads) die Titelleiste zum Beispiel rot statt orange zu machen. Zusätzlich könnte man den Eröffnungsbeitrag markieren, wenn nicht eine Mindestanzahl von neuen Antworten am Ende des Threads stehen. Das würde zwar nicht verhindern, dass Themen von unerfahrenen Nutzern wiederbelebt werden, aber es würde zumindest Folgeantworten eindämmen. Technisch sollte das ja auch keine große Sache sein, so dass es zumindest als Zwischenlösung dienen könnte.
Dussel schrieb: > Das Problem mit wiederbelebten Threads wurde oben ja schon angesprochen. > Da ich aber gerade selber drauf reingefallen bin, möchte ich das nochmal > ansprechen. Es würde reichen, bei alten Beiträgen (nicht Threads) die > Titelleiste zum Beispiel rot statt orange zu machen. Es würde vollkommen reichen, alte Threads einfach automatisch zu sperren. Wenn jetzt einer drauf reinfällt und auf ein uraltes Posting antwortet, wird der Thread von den Moderatoren sowieso manuell gesperrt. Also warum dann nicht direkt automatisch? Möchte jemand doch noch seinen Senf dazugeben, kann er immer noch einen neuen Thread beginnen und einen Link in den alten Thread als Literaturhinweis geben. > Das würde zwar nicht verhindern, dass Themen von unerfahrenen Nutzern > wiederbelebt werden, aber es würde zumindest Folgeantworten eindämmen. Obige Methode verhindert beides zuverlässig. > Technisch sollte das ja auch keine große Sache sein, so dass es > zumindest als Zwischenlösung dienen könnte. Alte Threads automatisch zu sperren ist wahrscheinlich eine Kleinigkeit. Außerdem wäre das keine Zwischen-, sondern eine Endlösung.
Frank M. schrieb: > Es würde vollkommen reichen, alte Threads einfach automatisch zu > sperren. Dieser Vorschlag wurde schon bis zum Erbrechen wiederholt und nicht umgesetzt. Die Ursache wird sein, daß es dann einen Grund weniger gibt, sich daran aufzugeilen. Jeder, der sich aus Langeweile daran hochzieht, generiert Betrieb auf der Webseite.
Frank M. schrieb: > Es würde vollkommen reichen, alte Threads einfach automatisch zu > sperren. Das halte ich (nicht als Einziger Beitrag "Über Ergebnisse berichten") für nicht sinnvoll. Es gibt Fälle, in denen es sinnvoll ist, an alte Themen weiterzuschreiben. Ich selbst habe zum Beispiel noch eine Antwort ausstehen, da ich bisher die Messgeräte noch nicht hatte. Soll ich, wenn ich dann mal die Antwort habe, dann eine neues Thea erstellen 'Die Antwort auf Beitrag "Induktivität über gespeicherte Energie bestimmen" ist 192mH'? Wohl nicht. Das gehört zum Thema und sollte angehängt werden.
Dussel schrieb: > Das > gehört zum Thema und sollte angehängt werden. Sehe ich auch so, aber einige können wohl nicht so weit gucken.
Ist das eigentlich ein Thread, der eine ähnliche Funktion erfüllt, wie viele Taster an Fußgängerampeln? D. h. er erfüllt keine Funktion und soll nur das Gefühl vermitteln, dass etwas getan wird.
Dussel schrieb: > Soll ich, wenn ich dann mal die Antwort > habe, dann eine neues Thea erstellen 'Die Antwort auf > Beitrag "Induktivität über gespeicherte Energie bestimmen" ist 192mH'? Wohl nicht. Das > gehört zum Thema und sollte angehängt werden. Das Problem ist doch folgendes: 1. Irgendeiner antwortet (versehentlich) auf eine uralte Frage 2. Der Thread kommt daher wieder hoch 3. Hunderte beginnen nun den Thread zu lesen, weil sie ihn nun für neu halten und antworten dann auf Fragen, die mittlerweile überhaupt nicht mehr aktuell ist. Wäre Deine Antwort "192mH" wirklich so weltbewegend? Ich glaube nicht. Wenn der Thread bereits zwei Jahre tot ist, dann möge er in Frieden ruhen. Du kannst Dir dann Deine Antwort, welche niemanden mehr interessiert, auch verkneifen. Okay, jetzt kommt von Dir vielleicht der Einwand, dass "aufgrund aktueller Entwicklungen" etc. Deine Antwort doch weltbewegend sein könnte. Dann muss ich mal fragen: 1. Wie oft werden versehentlich Leichen ausgebuddelt 2. Wie oft ist eine Antwort wirklich so wichtig nach 2 Jahren?
Ich hätte dazu noch eine Idee. Man könnte dem Fragesteller die Möglichkeit geben, seine Frage als gelöst zu markieren. Dann kann er seine Ergebnisse posten und Threadneulinge wissen, dass ihre Hilfe hier nicht benötigt wird. Es muss also nicht alles durchgelesen werden, nur um festzustellen, dass die Frage schon beantwortet ist. Das hätte auch noch einen weiteren positiven Nebeneffekt. Wenn ich manchmal auf ein Problem stoße und danach suche, hatten diese Frage bereits einige vor mir. Es kommt aber oft vor, dass in einem lange Thread dazu keine Antwort gefunden oder gegeben wurde. Dann hat man ewig gelesen und ist so schlau wie vorher. Wäre einer der passenden Threads jedoch als gelöst markiert, könnte man sich darauf konzentrieren und wird dort vermutlich fündig.
Frank M. schrieb: > Hunderte beginnen nun den Thread zu lesen, weil sie ihn > nun für neu halten und antworten dann auf Fragen, die > mittlerweile überhaupt nicht mehr aktuell ist. Deshalb die Markierung alter Beiträge. Das ist ein direktes Zeichen, dass man vielleicht sehen sollte, ob es sinnvolle aktuelle Beiträge gibt. Frank M. schrieb: > Wäre Deine Antwort "192mH" wirklich so weltbewegend? Weltbewegender als die meisten Themen hier. Eine Lösung ist wichtiger als Fragen und Lösungsvorschläge. In dem Fall wäre der genaue Wert uninteressant, aber ob das Verfahren funktioniert, ist interessant. Frank M. schrieb: > Wie oft ist eine Antwort wirklich so wichtig nach 2 Jahren? Immer, wenn es noch keine Antwort gibt. Wenn das Forum dann noch existiert, ist die Antwort auch in zehn Jahren noch wichtig. Fabian schrieb: > Man könnte dem Fragesteller die Möglichkeit geben, seine Frage als > gelöst zu markieren. Das geht aber nur für angemeldete Benutzer und die sind nur ein Teil der Nutzer. Das wird sich auch nicht ändern, da eine Anmeldepflicht ausdrücklich nicht gewünscht ist.
Frank M. schrieb: > Du kannst Dir dann Deine Antwort, welche niemanden mehr > interessiert, auch verkneifen. Da dieses Forum einen hervoragenden Rang bei Google hat, landet jeder Mensch im Internet, der das gleiche Problem hat, auf dem alten Beitrag. Sinnvoll wäre es in diesem Fall, wenn eine neue Antwort einen sehr alten Faden standardmäßig nicht nach vorne schiebt (a la autosage). Probleme: a) Spammer und Trolle können sich in alten Fäden unbemerkt austoben. b) Die zusätzliche Komplexität verstehen 90% der Forenbenutzer nicht.
Bernd schrieb: > Ist das eigentlich ein Thread, der eine ähnliche Funktion erfüllt, wie > viele Taster an Fußgängerampeln? D. h. er erfüllt keine Funktion und > soll nur das Gefühl vermitteln, dass etwas getan wird. Den Eindruck könnte man in der Tat gewinnen.
Fabian schrieb: > Man könnte dem Fragesteller die Möglichkeit geben, seine Frage als > gelöst zu markieren. Das wäre sehr gut und um es dann komplett zu machen, kann ja der TO den Thread auch stoppen(sperren).
F. F. schrieb: > Das wäre sehr gut und um es dann komplett zu machen, kann ja der TO den > Thread auch stoppen(sperren). LOL Geht es noch besser?
Dussel schrieb: > Deshalb die Markierung alter Beiträge. Okay, wenn jeder alte Beitrag im Thread mit * ACHTUNG: DIESER BEITRAG IST ÄLTER ALS 2 JAHRE! * in roten fetten Buchstaben gekennzeichnet wird, wäre das tatsächlich eine Lösung.
Frank M. schrieb: > Dussel schrieb: >> Deshalb die Markierung alter Beiträge. > > Okay, wenn jeder alte Beitrag im Thread mit > > * ACHTUNG: DIESER BEITRAG IST ÄLTER ALS 2 JAHRE! * > > in roten fetten Buchstaben gekennzeichnet wird, wäre das tatsächlich > eine Lösung. Nö, es reicht völlig diesen Hinweis direkt über dem Eingabefeld anzuzeigen. Oder meinetwegen sogar im Eingabefeld (beim Eintippen einer Antwort würde man den Hinweis dann ausblenden). Aber es ist ohnehin müßig, weil in der Richtung nichts umgesetzt wird. Der Vorschlag ist ja schon Jahre alt und schon wiederholt von verschiedenen Leuten gemacht worden.
:
Bearbeitet durch User
Mark B. schrieb: > Nö, es reicht völlig diesen Hinweis direkt über dem Eingabefeld > anzuzeigen. Häh? Dieser Hinweis (in fett und rot) über dem Eingabefeld kommt doch schon lange, wenn der letzte Beitrag älter als x,y Jahre ist. Und wird oft ignoriert...
Frank M. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Nö, es reicht völlig diesen Hinweis direkt über dem Eingabefeld >> anzuzeigen. > > Häh? Dieser Hinweis (in fett und rot) über dem Eingabefeld kommt doch > schon lange, wenn der letzte Beitrag älter als x,y Jahre ist. Ja. Älter als 6 Monate. Das Problem ist wohl: Egal was man hinschreibt, man kann nicht garantieren dass es auch gelesen wird. :-(
Frank M. schrieb: > Häh? Dieser Hinweis (in fett und rot) über dem Eingabefeld kommt doch > schon lange, wenn der letzte Beitrag älter als x,y Jahre ist. Der Hinweis kommt aber nur, wenn der letzte Beitrag alt ist. Sobald es einen neuen Beitrag gibt, und da reicht auch ein Beitrag von irgendeinem Vollpfosten, wird die Meldung nicht mehr angezeigt, so dass auch die, die den Hinweis lesen würden, ihren Beitrag schreiben.
Eventuell könnte man eine Extra-Bestätigung von dem Benutzer einfordern, der einen alten Thread wiederbelebt. (z.B. eine zufallsgenerierte Prüfsumme eingeben, oder ein CAPTCHA, oder ...)
Mark B. schrieb: > Eventuell könnte man eine Extra-Bestätigung von dem Benutzer einfordern, > der einen alten Thread wiederbelebt. Lothar M. schrieb: > Das Problem sind die Gäste, die sich via Google so einen alten Thread > rausklauben und ihn reanimieren. Weil sie dann so viel Text eingegeben > haben, drücken sie trotzdem auch wenn eine Meldung kommt auf "Senden". Möglich wäre höchstens, dass das Eingabefeld erst freigeschaltet wird, wenn man bestätigt. Viel wird das aber auch nicht bringen.
Dussel schrieb: > Möglich wäre höchstens, dass das Eingabefeld erst freigeschaltet wird, > wenn man bestätigt. Viel wird das aber auch nicht bringen. das wäre eine Sache, die ich per user script auschalten würde, wie diese bild-upload nag-screen und die Bilder regeln auch. Ich bin schon groß und weiß, wann man welche Formate benutzt. Das Farbmarkierungs-Userscript leistet mir zur Früherkennung von Leichenfledderei bisher beste Dienste. Und manchmal wird man halt durch ein Neu-Post auch auf einen interessante Thread aufmerksam, zu dem man vielleicht ein/zwei Worte sagen kann oder von dem man was lernt. Würde ich das Farbmarkierungs-Userscript nicht benutzen, fände ich es aber auch toll, wenn an sich älteren Beiträge in irgendeiner Form gekennzeichnet werden würden. In jeder beitragsinfo ein dicker roter Schriftzug, fände ich aber auch daneben. Am Threadanfang einer würde reichen. Dann kriegt man das mit und kann erst mal grob drüber schauen, was dazugekommen ist und ob es sich lohnt den Thread zu lesen.
Da D. schrieb: > Dussel schrieb: >> Mich würde ein Unterforum 'Mathematische und physikalische Grundlagen' >> (oder ähnlich) freuen > > Fänd ich auch super. Aber nur, wenn ein gewisser Kurt gesperrt wird. > Aufgrund dieser Person sind schon jetzt keinerlei physikalischen > Diskussionen in diesem Forum mehr möglich :( sorry, wahrscheinlich recht aufwendig, vermutlich nur bei angemeldeten Benutzern sinnvoll: Ich fände gut, wenn neben den Bewertungspfeilen noch eine Checkbox 'Troll' erschiene, zusmmen mit einer Anzeige der Summe der so 'gesammelten Trollpunkte'. bei dem o.g. Benutzer K. dann vierstellig. Nachtrag: K. hinzu
:
Bearbeitet durch User
Günter R. schrieb: > so 'gesammelten Trollpunkte'. > bei dem o.g. Benutzer K. dann vierstellig. Da bin ich anderer Meinung. Benutzer K. denkt, allen Übertreibungen und mancher Esoterik zum Trotz, in manchen Fragen sehr viel weiter. Vergebene Trollpunkte sind dann in Wahrheit nur die Bewertung des eigenen Unverständnisses... Ein Verbesserungsvorschlag u.a. noch fürs Login/Logoff: Bitte auf der eigentlichen Seite bleiben und nicht zurück auf die große Webseiten- Übersicht fallen. Ist lästig.
Günter R. schrieb: > Ich fände gut, wenn neben den Bewertungspfeilen noch > eine Checkbox 'Troll' erschiene, zusmmen mit einer Anzeige der Summe der > so 'gesammelten Trollpunkte' .. oder wie beim Kinderspiel 'Worteraten' ein Männchen am Galgen. Dann könnte man den Troll gleich virtuell hängen.. Auch die hier geforderte Anmeldepflicht widerspiegelt nicht das Verhältnis von Beiträgen der Gäste zur Gesamtzahl an Beiträgen.
e-d schrieb: > Auch die hier geforderte Anmeldepflicht widerspiegelt nicht das > Verhältnis von Beiträgen der Gäste zur Gesamtzahl an Beiträgen. Ich habe versucht diesen Satz zu verstehen, aber es ist mir nicht gelungen.
Nun, dann stell Dir vor, alle Gastbeiträge seien weg: Dann wären in vielen Unterforen(Projekte und Code als Bsp.) noch weniger Beiträge und deren Eröffnungsthread wäre tiefrot eingefärbt;
Dennis S. schrieb: > Günter R. schrieb: >> so 'gesammelten Trollpunkte'. >> bei dem o.g. Benutzer K. dann vierstellig. > > Da bin ich anderer Meinung. > Benutzer K. denkt, allen Übertreibungen und mancher Esoterik zum Trotz, > in manchen Fragen sehr viel weiter. Vergebene Trollpunkte sind dann in > Wahrheit nur die Bewertung des eigenen Unverständnisses... In der Schärfe gedacht gebe ich dir Recht, da ist mein Vorschlag ungeeignet, please ignore. Wie sähest du eine Statistik für jeden angemeldeten Benutzer (nur von ihm aufrufbar), die ausweist, wieviel Prozent seiner Beiträge bewertet und wie die Bewertungsprozente aussehen? Das wäre auch für einen Benutzer selbst nützlich. Damit entfiele auch die 'Prangerfunktion', die in meinem Vorschlag steckt. Um das gleich zu sagen: Sehr überzeugt bin ich von solchen Statistiken auch nicht, aber so ein bisschen Feedback von der Benutzerseite für einen selbst wäre halt nicht schlecht.
e-d schrieb: > Nun, dann stell Dir vor, alle Gastbeiträge seien weg: > > Dann wären in vielen Unterforen(Projekte und Code als Bsp.) noch weniger > Beiträge und deren Eröffnungsthread wäre tiefrot eingefärbt; Das ist richtig. Aber die Annahme, dass alle diese Beiträge niemals entstanden wären, wenn man sich dafür hätte anmelden müssen, ist nicht zutreffend. Ist aber auch egal, denn es bleibt eh so wie es ist. Vorschläge zur Änderung der Foren-Software werden zu 99% weder beantwortet noch umgesetzt. Also bleibt alles so wie es ist und wie es immer war, von ein paar Kleinigkeiten mal abgesehen.
Mark B. schrieb: > Ist aber auch egal, denn es bleibt eh so wie es ist. - die Hoffnung stirbt zuletzt!
Einfach und gut wäre auch, dass das rote Datum bei gelöschten Beiträgen aus "Threads mit meinen Beiträgen" nicht mehr als "ungelesen" erscheint.
Mal 'n ganz anderes Thema... Könnte man nicht die Dateinamen von Anhängen (bei Bedarf) automatisch "vereinzeln"? Ich lege gerne schon mal 'nen Fred lokal ab und wenn man dann ein Verzeichnis anlegt und da alles zugehörige rein speichern will kriege ich schon bei der zweiten "screenshot.jpg" die Krise. Wenn ein User mal ganz locker einen Dateinamen doppelt vergibt, könnte doch bestimmt z.B. YYMMDDHHSS drangehängt werden?
F. F. schrieb: > Die Benutzersuche könnte auch besser funktionieren. Ja. Es wäre schön, wenn die Threads nach ihrem Alter angezeigt würden, die neuesten zuerst. Das würde höchstwahrscheinlich auch das Problem mit den wiederauferstehenden Uralt-Thread-Leichen verringern.
Günter R. schrieb: > Statistik > und wie die Bewertungsprozente aussehen? Um es kurz zu sagen, diese z.T. recht subjektiven, total anonymen Statistiken, die sich aus vielerlei Bewertungsmotivationen speisen können (z.B. auch Sympathie, Revanche, Neid, Missgunst) halte ich für überflüssig. Eine Spur objektiver könnte Bewertung höchstens sein, wenn die Autorennamen für jeden Beitrag entfielen, was ja hier nicht der Fall ist und wohl auch etwas weltfremd wäre. > Feedback erhälst Du unmittelbar in den Reaktionen auf Deine Beiträge. Ganz offen und (hoffentlich) begründet. Eine "Bewertungsstatistik" eigener und (ganz nach persönlichen Maßstäben) fremder, namentlich zuordnungsbarer Beiträge entsteht in jedem Kopf und mit der Zeit von ganz allein.
:
Bearbeitet durch User
Dennis S. schrieb: > Da bin ich anderer Meinung. > Benutzer K. denkt, allen Übertreibungen und mancher Esoterik zum Trotz, > in manchen Fragen sehr viel weiter. Vergebene Trollpunkte sind dann in > Wahrheit nur die Bewertung des eigenen Unverständnisses... in manchen Fragen sehr viel weiter Dieses Statement bitte auch dem gegenwärtigen Thread 'Frage zum Frequnezmultiplex...' im Unterforum 'HF, Funk und Felder' posten. Du wirst Begeisterung und heftige Zustimmung ernten :-))))
Wunsch: Oben über einem Beitrag einen Button (Link), um zum letzten Beitrag zu springen. Am Smartphone wäre das sehr hilfreich. Ansonsten ist dieses Forum ja glücklicherweise gut lesbar auf dem Smartphone :-)
Also oben über am Thread Anfang bzw. über dem ersten Beitrag ein Link zum letzten Beitrag. Das meinte ich...
Bernd schrieb: > Also oben über am Thread Anfang bzw. über dem ersten Beitrag ein Link > zum letzten Beitrag. Das meinte ich... als kleiner work-around: in einem beliebigen Beitrag, auf "markierten Text" zitieren klicken und man springt zum edit-feld, also nach ganz unten
Irgendjemand hatte es schonmal irgendwo angeregt, die Usermap, das man mal sehen kann, wer so in der eigenen Region wohnt. Da ich die Idee recht gut fand, hier nochmals als Vorschlag!
Das mit der Bewertungsfunktion würde ich so lassen, denn weder Daumen hoch noch nach unten zeigend wird nichts ändern. Die, die ständig negativ bewerten werden es auch weiter tun und da hilft auch keine positiv/negativ Skala, also ist es eh wurscht, denn Diejenigen, die hier schon länger arbeiten wissen, dass sich nichts ändern wird. Außerdem rauft man sich zusammen und lernt sich kennen im Laufe der Zeit. Es gibt genügend Beiträge, die sinnvoll sind und trotzdem von Miesepetern mit Negativbewertungen vollgesch..... werden. Mani
Mani W. schrieb: > Die, die ständig negativ bewerten werden es auch weiter tun Immer wieder interessant, wie kritikunfähig manche Leute sind. Wenn Beiträge negativ bewertet werden, dann kann es natürlich nur sein, dass das alles Miesepeter, die alles schlecht machen wollen. Wenn ein Beitrag von euch negativ bewertet wird, kann es aber auch sein, dass dieser ebend bei den Lesern gar nicht so gut ankommt, wie ihr meint! Nehmt das zur Kenntnis, und denkt mal ein wenig selbstreflektiert darüber nach.
Olga schrieb: > Wenn > Beiträge negativ bewertet werden, dann kann es natürlich nur sein, dass > das alles Miesepeter, die alles schlecht machen wollen. Das Wort "nur" kommt in meinem Satz nicht vor... Mani W. schrieb: > Es gibt genügend Beiträge, die sinnvoll sind und trotzdem von > Miesepetern mit Negativbewertungen vollgesch..... werden. Ich wollte damit sagen, dass es Leute gibt, die prinzipiell bei gewissen Namen negativ urteilen, aber das ist seit längerem bekannt... Gruß Mani
Interessant ist, wieviele Bewertungen abgegeben wurden. Leider kompensieren sich negative und positive Bewertungen. LG OXI
OXI T. schrieb: > Interessant ist, wieviele Bewertungen abgegeben wurden. > Leider kompensieren sich negative und positive Bewertungen. In dem Zusammenhang möchte ich an meinen Beitrag erinnern: Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge"
Josef G. schrieb: > In dem Zusammenhang möchte ich an meinen Beitrag erinnern: In diesem Zusammenhang erinnere ich daran, wie oft schon daran erinnert worden ist... MfG Paul
Paul B. schrieb: > In diesem Zusammenhang erinnere ich daran, wie oft schon daran erinnert > worden ist... Wo denn? Nach meiner Kenntnis nirgends.
Josef G. schrieb: > Paul B. schrieb: >> In diesem Zusammenhang erinnere ich daran, wie oft schon daran erinnert >> worden ist... > > Wo denn? Nach meiner Kenntnis nirgends. Den Vorschlag jedenfalls gab es schon mehrere Male.
Sven L. schrieb: > Irgendjemand hatte es schonmal irgendwo angeregt, die Usermap, das man > mal sehen kann, wer so in der eigenen Region wohnt. > > Da ich die Idee recht gut fand, hier nochmals als Vorschlag! Finde die Idee auch gut. Natürlich sollten darauf nur angemeldete Benutzer Zugrff haben. In dem Techniker Forum gibt es so etwas. http://www.techniker-forum.de/memberMap/
Ist es richtig das es keinen Seitenumbruch gibt bei den threads?
Cihan S. schrieb: > Ist es richtig das es keinen Seitenumbruch gibt bei den threads? Das ist falsch. Einstellungen in Deinem Benutzerprofil: -> Seitenaufteilung einschalten oder unter dem letzten Beitrag eines jeden Threads: -> Seitenaufteilung einschalten
Verbesserungsvorschlag: "Filterfunktion" Es wäre schön wenn man als angemeldeter Nutzer einen Filter einrichten könnte der z.B. bei "neuste Artikel" nur die Rubriken anzeigt die man gerne lesen möchte. Damit könnte man den ganzen Krempel der einen nicht interessiert, wie z.B. die ganzen Politik-Jammer-Themen aus "Offtopic" und "Arbeit & Beruf" ausblenden.
Neuer Vorschlag: Ein Suchfeld in "Threads mit meinen Beiträgen", sodass man nur in den Threads suchen kann, an denen man selbst teilgenommen hat.
/articles/Hauptseite -> 'Beliebte Artikel' (defekter Link, bzw. nicht vorhanden)
Wie wäre es, wenn der Betreiber dieser Seite die Standardanzahl der Beiträge pro Seite von 500 auf 50 herabsetzt? Wäre für nicht angemeldete Nutzer eine echte Erleichterung.
Igori schrieb im Beitrag #4318069: > Aber zuvor werden die 500 Beiträge auf 50 gesetzt. Machen bei https://www.mikrocontroller.net/topic/156661?goto=new#new dann 119 Seiten. Sinnvoll? Da der Thread aber jetzt schon 30 Seiten bei 5967 Beiträgen hat, kommt mein Taschenrechner hier auf rund 200 Beiträge pro Seite - und nicht 500. Wie kommst Du also auf die 500?
Hallo, ich fände es prima, wenn es ein extra Unterforum für physikalische Grundlagen geben würde. Ich habe vorhin beispielsweise nach "Freilaufdiode" gesucht und bin in einem Thread gelandet, wo die entsprechenden Formeln zur Energie einer Spule usw. nur kurz und knapp hingeschnoddert wurden. Klar kann man einen Grundschüler nicht mit ein paar Zeilen zum E-Techniker pushen, und klar gibt es das bei der Wikipedia auch schon alles. Dennoch, Elektrik ist halt voll von komplexen Zahlen, Integralen, Diffenzial- und Feldgleichungen. Da wäre es doch hübsch, wenn es eine zentrale Stelle geben würde, in der sich all das Zeug nach und nach ansammelt, vor allem, damit man bei Fragen wie etwa "Wie dimensioniere ich eine Freilaufdiode?" darauf verweisen kann.
Guter Vorschlag und vor allem, weil hier schon einige wirklich tolle Erklärungen abgaben und das teilweise besser als in all den Büchern die ich las.
Carsten P. schrieb: > ich fände es prima, wenn es ein extra Unterforum für physikalische > Grundlagen geben würde. Den Vorschlag finde ich auch super. Allerdings nur unter der Bedingung, dass das Unterforum streng moderiert wird, und frei von Esoterikern und K. B. gehalten wird. Denn bisher habe ich die Beobachtung gemacht, dass hier kaum in einem physikalischer Thread ernsthaft zu diskutieren war, ohne, dass eine gewisse Person dort mit seinen Wahnvorstellungen das Thema an sich gerissen hat :-(
Da D. schrieb: > ohne, dass eine gewisse Person dort mit seinen > Wahnvorstellungen das Thema an sich gerissen hat :-( Gibt es nicht in jedem Forum so eine gewisse Person? ;) Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wen du genau meinst, aber genauso ehrlich gesagt will ich das auch gar nicht wissen ;) Glaub mir, solch einen Klassenkasper gibt es in jedem jedem jedem Forum, das sich ernsthaft mit irgendeinem naturwissenschaftlichen Thema beschäftigen will. Irgendeinen Esoteriker, Wichtigtuer, Paranoiker, Verschwörungstheoretiker hast du immer an der Backe. Aber so schlimm finde ich das nicht, die tragen halt in einem trockenen Thema wie dem "Nabla-Operator" zur allgemeinen Erheiterung bei ;)
Frank M. schrieb: > Igori schrieb im Beitrag #4318069: >> Aber zuvor werden die 500 Beiträge auf 50 gesetzt. > > Machen bei > > https://www.mikrocontroller.net/topic/156661?goto=new#new > > dann 119 Seiten. Sinnvoll? Das kann ich gut handhaben. > Da der Thread aber jetzt schon 30 Seiten bei 5967 Beiträgen hat, kommt > mein Taschenrechner hier auf rund 200 Beiträge pro Seite - und nicht > 500. > > Wie kommst Du also auf die 500? Bei mir sind es knapp 6000 Beiträge in 500er Portionen. Es ist gewollt, dass Gäste 500 Beiträge laden müssen, um so einen Druck zur Anmeldung zu erzeugen.
Igori schrieb: > Es ist gewollt, > dass Gäste 500 Beiträge laden müssen, um so einen Druck zur Anmeldung zu > erzeugen. Nenn dafür eine Quelle oder irgendwas, woraus man das ablesen könnte. Insbesondere, da ein Grundgedanke dieses Forums das schreiben ohne Anmeldung ist. Die Seitenaufteilung sollte nicht heruntergesetzt werden. Der jetzige Wert ist gut. Hier werden normalerweise fast keine Bilder geladen und der Text ist selbst für eine langsame Leitung gut machbar.
Dussel schrieb: > Igori schrieb: >> Es ist gewollt, >> dass Gäste 500 Beiträge laden müssen, um so einen Druck zur Anmeldung zu >> erzeugen. > Nenn dafür eine Quelle oder irgendwas, woraus man das ablesen könnte. > Insbesondere, da ein Grundgedanke dieses Forums das schreiben ohne > Anmeldung ist. Dass Angemeldete, wie dieser Beitrag Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" zeigt, "nur" 200 Beiträge pro Seite haben belegt dies. > Die Seitenaufteilung sollte nicht heruntergesetzt werden. Der jetzige > Wert ist gut. Hier werden normalerweise fast keine Bilder geladen und > der Text ist selbst für eine langsame Leitung gut machbar. Die Seitenaufteilung solle herabgesetzt werden. Der jetzige Wert von 500 ist zu hoch. Die Ladezeiten sind einfach zu lang.
Igori schrieb: > Dass Angemeldete, wie dieser Beitrag > Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" > zeigt, "nur" 200 Beiträge pro Seite haben belegt dies. Das belegt, dass es so ist, aber nicht warum es so ist. In einem Punkt freilich hast Du Recht: Es ist seltsam, hier zwei verschiedene Werte zu verwenden.
Igori schrieb: > Dass Angemeldete, wie dieser Beitrag > Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" > zeigt, "nur" 200 Beiträge pro Seite haben belegt dies. Ist ja schön, dass es so ist, aber da es kaum Themen mit mehr als 200 Beiträgen gibt, wird damit auch praktisch kein Druck aufgebaut. Und selbst bei den wenigen Themen mit mehr als 500 Beiträgen ist die Datenmenge zu gering, um damit erfolgreich Druck aufzubauen.
Mark B. schrieb: > Definiere "kaum". ich habe gerade 25 auf den ersten 30 Seiten gezählt, also 25 von 1800 = 1,4% für mich fällt das unter kaum.
Mark B. schrieb: > Definiere "kaum". "nur zu einem sehr geringen Grad", bis 10%, meiner Meinung nach eher unter 5%. Gezählt habe ich nicht, das ist eine Schätzung.
Da ich es genau wissen und nicht nur ahnen möchte, habe ich eine Stichprobe gemacht. Die Anzahl der Themen mit 200 oder mehr Beiträgen lag bei 0-2 pro 50, 'gemessen' auf Seite 20 verschiedener Unterforen, damit die Zählung nicht durch neue und damit unbeantwortete Beiträge verfälscht wird. Das Ergebnis liegt also zwischen 0 und 4%, wobei 4% eine Ausnahme war, während 0% am meisten vorkam. Im Endeffekt haben etwa 1-2% der Beiträge 200 oder mehr Antworten. Damit ist deren Anzahl für diese Diskussion irrelevant.
Dussel schrieb: > 'gemessen' auf Seite 20 verschiedener Unterforen, > damit die Zählung nicht durch neue und damit unbeantwortete Beiträge > verfälscht wird. naja, die langen dauerbrenner liegen ja eher am Anfang, weil da regelmäßig was dazu kommt. Vermutlich wird das Verhältnis also eher immer geringer, je mehr Seiten man nach hinten geht. Vlad T. schrieb: > ich habe gerade 25 auf den ersten 30 Seiten gezählt, > also 25 von 1800 = 1,4% meine Messung waren die ersten 30 Seiten von https://www.mikrocontroller.net/forum/all
:
Bearbeitet durch User
Vlad T. schrieb: > naja, die langen dauerbrenner liegen ja eher am Anfang, weil da > regelmäßig was dazu kommt. Aus dem Grund habe ich bei einer genaueren Zählung Seite 1 und Seite 20 gezählt. Da komme ich auf 36 Themen mit mehr als 200 Beiträgen und damit auf 2,25%. Mehr als ein Drittel dieser Themen war Offtopic und gehört damit noch nichtmal zum Forenthema, sondern ist 'Zugabe'. Für mich reicht das aber auch mit der Statistik. Von einer Systematik kann man da sicher nicht sprechen. Ich bin jetzt raus ;-)
Mein Verbesserungsvorschlag: Wie wäre es, wenn man diesen Fehler Beitrag "Artikel der Woche" ein für alle Mal behebt?
Mal eine ganz blöde Frage: Ist schon irgendwas von diesen vielen (teilweise sehr sinnvollen) Vorschlägen umgesetzt worden oder ist das nur Beschäftigungstherapie für uns?
F. F. schrieb: > Ist schon irgendwas von diesen vielen (teilweise sehr sinnvollen) > Vorschlägen umgesetzt worden Meines Wissens nach nicht. Jedenfalls wenn es um neue Funktionalität geht. Bugfixes gab es zwischendurch wohl mal, siehe z.B. hier Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge"
:
Bearbeitet durch User
Wäre mal ein Zwischenbericht fällig, ob und was gemacht wird.
F. F. schrieb: > Ist schon irgendwas von diesen vielen (teilweise sehr sinnvollen) > Vorschlägen umgesetzt worden oder ist das nur Beschäftigungstherapie Man weis es nicht genau....
Mani W. schrieb: > F. F. schrieb: >> Ist schon irgendwas von diesen vielen (teilweise sehr sinnvollen) >> Vorschlägen umgesetzt worden oder ist das nur Beschäftigungstherapie > > Man weis es nicht genau.... Nun, man kann es herausfinden. Eben indem man sich die einzelnen Vorschläge anschaut und ob sie umgesetzt wurden oder nicht.
Ich würde mich über eine werbefreie Version freuen. Technisch klappt das natürlich nur für angemeldete Benutzer. Sozusagen könnte ich mich für Betrag X€ für 1 Jahr / für immer von Werbung freikaufen. Zusätzlich kann das den Fortbestand des Forums sichern. Das könnte eine Alternative zu Adblock sein, die sowohl mir nutzt, als auch den Betreibern dieses Forums.
Johannes O. schrieb: > Ich würde mich über eine werbefreie Version freuen. Technisch klappt das > natürlich nur für angemeldete Benutzer. Sozusagen könnte ich mich für > Betrag X€ für 1 Jahr / für immer von Werbung freikaufen. Zusätzlich kann > das den Fortbestand des Forums sichern. > > Das könnte eine Alternative zu Adblock sein, die sowohl mir nutzt, als > auch den Betreibern dieses Forums. Juhu, --wie bezahl-Fernsehen, wenn man Fußball in Echtzeit haben will..! Klasse! Nur seltsamerweise treten sich die Mods schon jetzt gegenseitig auf die Füße. (s. Beitrag "Kurze Frage an Mod zwecks zukünftiger Vermeidung, danke.") Die Bezahlvariante ist dann die Spielwiese ! - oder alle unangemeldeten User sperren! Naja, dann bleibt kaumnoch Substanz, -aber man kann trefflich einer konformen Meinung sein ..
Johannes O. schrieb: > Ich würde mich über eine werbefreie Version freuen. Technisch klappt das > natürlich nur für angemeldete Benutzer. Sozusagen könnte ich mich für > Betrag X€ für 1 Jahr / für immer von Werbung freikaufen. Zusätzlich kann > das den Fortbestand des Forums sichern. > > Das könnte eine Alternative zu Adblock sein, die sowohl mir nutzt, als > auch den Betreibern dieses Forums. naja, ein Spenden-Konto reicht vielleicht. Wo jeder Adblock-Nutzer nach persönlichem Absolutionsbedarf spenden kann. Den technischen Aufwand der Kontoverwaltung in der Webseite würde ich mir an Anreas' Stelle nicht aufhalsen.
> Zusätzlich kann das den Fortbestand des Forums sichern.
Was bewegt dich zu der Annahme, dass der Bestand des Forum gefährdet
sein könnte?
Wenn dieses Forum jemals gefährdet sein sollte, dann hat das bestimmt
keine finanziellen Gründen, sondern eher inhaltliche.
Buchwert schrieb: > Wenn dieses Forum jemals gefährdet sein sollte, dann hat das bestimmt > keine finanziellen Gründen, sondern eher inhaltliche. Sorry, aber wenn das Forum gefährdet sein sollte, dann durch Leute, wie dich...
Wie wäre es wenn der Markt nicht weiter im Forum mit drin ist wo jedes mal wenn jemand was einstellt, dieses Kaputt Diskutiert wird. Sondern auf einer Anzeigen Basis. Das zu verkaufende wird beschrieben. Anfragen werden per PN erstellt. Wenn die Antwort allg. interessant ist, weil Eigenschaften des zu verkaufenden angefragt wurden, wird die Anzeige aktualisiert.
Ich möchte vorschlagen, dass sich die Liste der neuen Beiträge (Titelseite, rechts) automatisch z.B. alle 60s auffrischt. Ich habe oft diese Seite auch während der Arbeit auf einem 2. Bildschirm (unter dem Fenster der Mailapp) stehen und schaue da ab und zu mal hin. Leider muss man die Seite immer manuell aktualisieren. Wenn das mancher unpraktisch findet, kann man das ja mittels Checkbox ein und ausschalten.
Frank E. schrieb: > Leider muss man die Seite immer manuell aktualisieren. leider kannst du deinen browser nicht bedienen. persönliche präferenzen gehören zum persönlichen werkzeug.
Ich hielte es für sinnvoll, wenn auch ein nicht angemeldeter Benutzer Beiträge melden kann. Ob das Melden eines Beitrags sinnvoll ist oder nicht, hängt nicht davon ab ob jemand angemeldet ist oder nicht. Auch gibt es keine Rückmeldung darüber, ob mit dem gemeldeten Beitrag etwas unternommen wurde. Von daher sollte der Status angemeldet oder nicht für diese Funktionalität irrelevant sein.
Mark B. schrieb: > Ich hielte es für sinnvoll, wenn auch ein nicht angemeldeter Benutzer > Beiträge melden kann. Das halte ich zwar auch für sinnvoll, aber ich denke, dass das zu oft missbraucht würde. Du kennst doch die Trolle hier… Einen neuen Account zu erstellen dauert zumindest länger, als die IP-Adresse zu wechseln.
Erstellte Beiträge, wenn sie denn geändert werden ( Edit Funktion ) als Ergänzung mit Zeit/Datum/Editorat Stempel, Alternativer Vorschlag, Edit Text des Editorats mit Ursprünglichen Text. Grund, Nachverfolgbarkeit. Keine Sonderrechte für Moderatoren wie Beiträge abändern ( im nachhinein ) das sollte dem Admin vorbehalten sein und beiben zwecks Haftung und auch Prüfbarkeit. Unter den Moderatoren sollte es nicht möglich sein, Phantasie Namen zu verwenden. Bestimmte Threads die eine ständige und übernormale Moderation erfordern, ( Wegdriften ) nur noch angemeldete User zulassen ( Nicht in den Offtopic verschieben, das wäre verkehrt ) also makierbar "Gäste ausgeschlossen" Längere Threads automatisch seitenweise umbrechen, also nicht nur für angemeldete sondern auch für Gäste ermöglichen. Layout, schwarz als Background, Text als Highlight white oder yellow, oder eben verschiedene Layout Einstellung im User Account. --------------------------- EDIT: zum Vorführen der Log-Funktion diese Zeile eingefügt
:
Bearbeitet durch Moderator
nachgefragt schrieb: > nur noch angemeldete User zulassen Ja, da hättest du jetzt aber ein Problem gehabt... > nur noch angemeldete User zulassen Und sollen die sich dann mit Führerscheinkopie oder per Postident hier anmelden? Auch ein "angemeldeter User" kann ganz problemlos ein "anonymer User" sein. > Keine Sonderrechte für Moderatoren wie Beiträge abändern (im nachhinein) > das sollte dem Admin vorbehalten sein und beiben zwecks Haftung und auch > Prüfbarkeit. Das wird Andreas aber freuen, dass du ihm mehr traust als seinen Moderatoren. Oder andersrum: wenn er die Arbeit alleine stemmen könnte, dann bräuchte er keine Moderatoren. > Keine Sonderrechte für Moderatoren wie Beiträge abändern (im nachhinein) Aber im "Vorneheraus" dann schon? Wir sind ja u.A. genau dafür da, dass beleidigende Beiträge gelöscht und solche provozierenden User in die Schranken gewiesen werden. > Unter den Moderatoren sollte es nicht möglich sein, Phantasie Namen zu > verwenden. Das ist jetzt aber von einem unangemeldeten Gast eine etwas seltsame Forderung. nachgefragt schrieb: > Erstellte Beiträge, wenn sie denn geändert werden ( Edit Funktion ) > als Ergänzung mit Zeit/Datum/Editorat Stempel, Das ist ja schon drin. Ich habe zum Test jetzt mal deinen Beitrag bearbeitet. Wenn du diese Zeile am unteren Artikelrand bisher noch nie gesehen hast, dann aus dem Grund, dass wir Moderatoren fremde Artikel üblicherweise eben nicht ändern. Und wenn, dann nur in so einem Fall, wo eigentlich was Brauchbares zur Sache drin steht und zusätzlich eben noch eine Beleidigung oder sonstwas, was für sich alein komplett gelöscht worden wäre. Die Moderatoren müssen in der Summe also unbedingt namentlich kenntlich sein, dürfen aber keine wirklichen "Sonderrechte" haben? Wie zahnlose Tiger als Schmusekätzchen frei nach dem Motto: "Jetzt haben wir uns aber wieder alle lieb!" eine aus dem Ruder gelaufene Diskussion wieder beruhigen? Mein Vorschlag: mach mal selber ein Forum auf (in Gedanken wenigstens). Und dann überleg dir, wie du diese Probleme in den Griff kriegen willst, ohne anonyme Gäste auszusperren und die Nutzbarkeit des Forums allzusehr einzuschränken.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Mein Vorschlag: mach mal selber ein Forum auf (in Gedanken wenigstens). Ja, am besten mit schwarzem Hintergrund - so wie er sich das auch wünscht. Augenkrebs garantiert.
Mark B. schrieb: > Ich hielte es für sinnvoll, wenn auch ein nicht angemeldeter > Benutzer > Beiträge melden kann. > > Ob das Melden eines Beitrags sinnvoll ist oder nicht, hängt nicht davon > ab ob jemand angemeldet ist oder nicht. Auch gibt es keine Rückmeldung > darüber, ob mit dem gemeldeten Beitrag etwas unternommen wurde. Von > daher sollte der Status angemeldet oder nicht für diese Funktionalität > irrelevant sein. Nur mal interessehalber - Hast Du mal einen Beitrag gemeldet und es gab irgendeine Reaktion darauf? LG OXI
OXI T. schrieb: > Nur mal interessehalber - > Hast Du mal einen Beitrag gemeldet Schon oft. > und es gab irgendeine Reaktion darauf? Oftmals wurde der gemeldete Beitrag gelöscht. Wobei man natürlich nicht weiß, ob nicht eh auch schon fünf andere Benutzer den gleichen Beitrag gemeldet hatten.
Mark B. schrieb: > Schon oft. Darf ich fragen was der Anlass der Meldung war? Wie gesagt, mir ist das noch nie gelungen. LG OXI
OXI T. schrieb: > Darf ich fragen was der Anlass der Meldung war? Trollerei meistens. Irgendwelche Leute, die meinen hier ausländerfeindliche Parolen absondern zu müssen, zum Beispiel. Gestern oder vorgestern gab es hier irgendwo einen Thread, wo sich ein nicht-angemeldeter Benutzer "Neger für alles" nannte und dummes Zeug quatschte. Ist wohl gelöscht. Zu Recht. Ich war sicher nicht der einzige der das gemeldet hat.
Lothar M. schrieb: >> Unter den Moderatoren sollte es nicht möglich sein, Phantasie Namen zu >> verwenden. > Das ist jetzt aber von einem unangemeldeten Gast eine etwas seltsame > Forderung. Kein Widerspruch? Es stimmt also? Es sind Moderatoren unter Verwendung von Phantasie Namen auf µC.net? Grins: Das verstösst eindeutig gegen die Forenregeln. "Wieder mal die Herrlichkeit" ok. Genau das ist das was den Nutzer'n' aufstösst. Diese "Erhobenheit" Er sieht es so: Mod zensiert, löscht, sperrt und dann auch noch hinter einer Phantasie, nach Phantasie und phantasievoll. Nein, eure Arbeit bewundere ich respektvoll! Aber bitte respektiert dann auch eure eigenen Regeln die ihr von den Nutzer'n' erwartet. Meine Meinung - .. > Die Moderatoren müssen in der Summe also unbedingt namentlich kenntlich > sein, dürfen aber keine wirklichen "Sonderrechte" haben? Doch, sollen sie dann haben, aber dann bitte mit Gesicht und keine Fasaden. ( Keine Ahnung wie ich den Satz ohne zu verletzen formulieren soll, ausdrücklich: Er soll nicht verletzen! ) Ihr ändert / zensiert mit Eigenmächtigkeit - nicht Sonderrecht - einen Text, den jemand erstellt, das ist seine Meinung, seine Ansicht, sein Thema, seine 'Aussage', seine Urkunde!. Diese ändert der Mod einfach ab. Warum ändert ein Mod nach seiner eigenen Ansicht einen User Text nach seinen Vorstellungen wie er besser in den Rahmen dieses Forum passen kann? 'Mundraub' ? Warum lässt man dann überhaupt einen USer selber Texte erstellen, wenn dieser im nachhinein besser passend angepasst wird? Ohne Aufforderung/Bitte des TE, wohlbemerkt, wir reden hier von "Zensur Wut" an Nutzern und fachlichen Thread Themen, auch an unbequemen Nutzern und unbequemen fachlichen Thread Themen die ein paar Lobbysten nicht in den Kragen passt ( AVR - PIC, Assembler - C, ...) > Mein Vorschlag: mach mal selber ein Forum auf (in Gedanken wenigstens). > Und dann überleg dir, wie du diese Probleme in den Griff kriegen willst, > ohne anonyme Gäste auszusperren und die Nutzbarkeit des Forums allzusehr > einzuschränken. Viel anonyme Gäste bereiten den meisten Trafic und Arbeit. Anmeldezwang in jedem Fall, wer dem nicht zustimmt, kommt nicht rein zum schreiben. Bestimmte Foren nur registrierten Usern zugänglich zum posten, eben wie das offtopic, aber 'onTopic' im richtigen Forum. Wenn Professionals, darunter zähle ich dich auch Lothar, posten, helfen etc, dann sollten Gäste draussen bleiben, die den fachlichen Thread zuspammen. Es ist sehr schwierig, den Vorstellungen aller Mods gerecht zu werden. auch hier wieder zu erkennen: Siehe Thread von "Karl Heinz M." glaublich war es, (wird bei Fund nachgereicht, ist der jetzt gelöscht worden? grins, wie soll die Beweiskette hier nur funtionieren ) Gast/Reg.User Versuch/Vorschlag: Wer angemeldet einen Post eröffnet, eine Checkbox einrichten, die dem TO die Wahl gibt, "Gäste dürfen dazu posten oder nicht". Versucht es wenigstens einmal. Das ist in Ruby kein Akt. Einem Gast wird selbstverständlich diese Wahlmöglichkeit nicht vorgehalten. @Frank M. http://www.hanselman.com/blog/content/binary/vsafterfonts.png Nicht nur auf dem PDA liest es sich ungemein besser. Und warum sollte man seine Umgebung unnötig beleuchten. (Abend, Schlummer Couch). Schwarz als Background ist beliebt und Mainstream. Der Vorschlag beruht ja auf Möglichkeit im User Interface das einstellen zu können, du kannst ja weiter 'schwarz auf weiss' lesen.
Nachtrag: "Es ist sehr schwierig, den Vorstellungen aller Mods gerecht zu werden. Auch hier wieder zu erkennen:" Gefunden, unter "Webseite" Beitrag "Kurze Frage an Mod zwecks zukünftiger Vermeidung, danke." Wer hat den Thread nur dahin verschoben? Chaos pur.
nachgefragt schrieb: > Lothar M. schrieb: > >>> Unter den Moderatoren sollte es nicht möglich sein, Phantasie Namen zu >>> verwenden. >> Das ist jetzt aber von einem unangemeldeten Gast eine etwas seltsame >> Forderung. > > Kein Widerspruch? Es stimmt also? Es sind Moderatoren unter Verwendung > von Phantasie Namen auf µC.net? Aber auch keine Bestätigung. Du liest wohl nur die Dinge zwischen den Zeilen, die du lesen willst. Hast du schon mal eine Suchmaschine nach "hier Name von Moderator einsetzen" suchen lassen? nachgefragt schrieb: > Wenn Professionals, > darunter zähle ich dich auch Lothar, posten, helfen etc, dann sollten > Gäste draussen bleiben, die den fachlichen Thread zuspammen. Wenn schon sollten alle draussen bleiben, die den Thread zumüllen. Unangemeldete Profis gibt es hier auch. Ausserdem bin ich, so wie jeder andere Nutzer hier, auch nur ein Gast. Ob man nun angemeldet ist oder nicht ändert nichts an dieser Tatsache, dementsprechend solle man sich auch Verhalten. Warum sollte ich auch nur eine einzige Forderung an dieses Forum stellen dürfen (gesetzliche Forderungen ausgenommen)?
:
Bearbeitet durch User
be s. schrieb: >> Kein Widerspruch? Es stimmt also? Es sind Moderatoren unter Verwendung >> von Phantasie Namen auf µC.net? > > Aber auch keine Bestätigung. Du liest wohl nur die Dinge zwischen... Es sind Gegenfragen, keine Festsetzung oder Feststellung. > ..schon mal eine Suchmaschine nach Ich habe es gerade mit deinem versucht. Weder dein Vor noch dein Nachname scheint irgendwie real zu sein, und du bist damit angemeldet und verstösst gegen die Forenregel. > Warum sollte ich auch nur > eine einzige Forderung an dieses Forum stellen dürfen (gesetzliche > Forderungen ausgenommen)? Aldi weil: Öffentlich zugänglich und es der Thread "Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" ist? Don't feed the Troll!
@Andreas "* Wenn ihr über Details eines Vorschlags diskutieren möchtet, lagert das bitte in einen anderen Thread aus, damit es hier übersichtlich bleibt. " Wollte es nicht so ausufern lassen. Meine Wünsche wurden gestellt. Alles andere wird ausgelagert.
nachgefragt schrieb: > Es sind Gegenfragen, keine Festsetzung oder Feststellung. Dann wäre hier wohl der Konjunktiv angebracht: > Grins: Das verstösst eindeutig gegen die Forenregeln. [...] > Er [der Nutzer] sieht es so: Mod zensiert, löscht, sperrt und dann auch > noch hinter einer Phantasie [...] > Aber bitte respektiert dann auch eure eigenen Regeln die ihr von den > Nutzer'n' erwartet. > Ich habe es gerade mit deinem versucht. Ich sprach von den Moderatoren. > Weder dein Vor noch dein Nachname scheint irgendwie real zu sein Vorname ja, aber bist du dir beim Nachname sicher? > und du bist damit angemeldet und verstösst gegen die Forenregel. Korrekt! EDIT: Nochmals nachgelesen: > Bitte den echten Vor- und Nachnamen angeben; der Nachname kann auch > gerne abgekürzt werden ("M."), aber bitte keine Phantasienamen. Es ist nur eine Bitte, keine Regel. > Aldi weil: Öffentlich zugänglich und es der Thread "Wunschliste & > Verbesserungsvorschläge" ist? Genau: Wünsche und Vorschläge, keine Forderungen. > Don't feed the Troll! Jupp, deswegen bin ich hier raus, gute Nacht!
:
Bearbeitet durch User
nachgefragt schrieb: > Kein Widerspruch? Es stimmt also? Es sind Moderatoren unter Verwendung > von Phantasie Namen auf µC.net? Jeder Moderator hat immer den SELBEN Namen. > Grins: Das verstösst eindeutig gegen die Forenregeln. Gegen welche denn? Die hier ist es sicher nicht:
1 | Ebenso nicht erlaubt ist: |
2 | : |
3 | Beteiligung an einer Diskussion unter verschiedenen Namen |
OXI T. schrieb: > Nur mal interessehalber - > Hast Du mal einen Beitrag gemeldet und es gab irgendeine Reaktion darauf? Andere haben es. Die unsachlichen Beiträge werden gelöscht. Siehe z.B. dort im Beitrag "Wie sehen Stromleitungen für 1 Mio. Menschen aus?"
nachgefragt schrieb: > @Frank M. > http://www.hanselman.com/blog/content/binary/vsafterfonts.png > > Nicht nur auf dem PDA liest es sich ungemein besser. Und warum sollte > man seine Umgebung unnötig beleuchten. (Abend, Schlummer Couch). > Schwarz als Background ist beliebt und Mainstream. Na klar, deshalb drucken ja alle Verlage ihre Bücher, Zeitschriften und Zeitungen auf schwarzem Papier.
Mark B. schrieb: > Trollerei meistens. Irgendwelche Leute, die meinen hier > ausländerfeindliche Parolen absondern zu müssen, zum Beispiel. Das ist Fassadenputzen. Machen die Moderatoren eh, egal ob da einer etwas meldet oder nicht. Es gibt keinen Forenbeitrag den nicht mindestens ein Moderator gelesen hat. Ich denke da eher an Beleidigungen gegen User, das Offenlegen von Daten des Users damit die Beleidigung besser "wirkt" und Google das auch findet. LG OXI
Frank M. schrieb: > Na klar, deshalb drucken ja alle Verlage ihre Bücher, Zeitschriften und > Zeitungen auf schwarzem Papier. Ob der Vergleich jetzt so der Renner war Frank? Abgesehen vom enormen Druckmittelverbrauch "Black" wäre noch möglich, die Buchstaben weiß rein zu ritzen, wie bei übelagerten Kindergarten Bildern mit Wachsmalstiften.
OXI T. schrieb: > Es gibt keinen Forenbeitrag den nicht mindestens ein Moderator gelesen hat. Das glaube ich nicht. Du unterschätzt da möglicherweise die Anzahl der Moderatoren im Vergleich zur Anzahl der Postings, die jeden Tag neu hinzukommen.
Mark B. schrieb: > Das glaube ich nicht. Glaubst Du denn die Moderatoren löschen gemeldete Beiträge in denen der User beleidigt und Daten des Users offengelegt werden?* LG OXI * OXI T. schrieb: > Ich denke da eher an Beleidigungen gegen User, > das Offenlegen von Daten des Users damit die Beleidigung besser > "wirkt" und Google das auch findet.
Vorschlag Neues Forum: Existenz Also alles was nach dem Studium, Beruf geschiet. Firmengründung, Auflagen, Ämter, ( auch gescheiterte Existenz ) Oder vorhandenes "Studium, Beruf" um "Existenz" erweitern Ich wollte gerade dieses Thema eröffnen "Firma von Amts wegen in der Insolvenz", muss es verlinkte Webportale ( Service Versprechen ect, können nicht mehr eingehalten werden ) entfernen, muss sie das Webportal kennzeichnen, "Insolvenz". Beitrag "Re: Wer hat das verbrochen?" Muss die Firma das Webportal kennzeichnen? Es wäre schade, fallen Existenz Fragen unter Offtopic und vergammeln darin.
Nachgeschoben, eben auch Fragen zu Zuschussprogramme KFW, förderfähige Abschnitte (Studium Programme), Existengründer Netzwerk usw. Immer wieder fallen Fragen an, aber die gehen im OffTopic unter.
Liebe/r nachgefragt, dein Anliegen in allen Ehren - aber, sind Themen wie "Existenz", Zuschussprogramme, Existenzgründer Netzwerke usw. in einem Elektronik- bzw. Mikrocontrollerforum nicht gänzlich Offtopic, und daher "im Offtopic" genau richtig aufgehoben? Gründe doch ein eigenes Forum zu diesen Themen, und bitte Andreas darum, dieses hier prominent zu verlinken - wäre mal innovativ und von Eigeninitiative geprägt!
Vorschlag wegen der gerade laufenden Diskussion über Löschungen und pol. Beiträge: Bei "Beitrag melden", ein Feld einführen in dem man die Stelle, die man so nicht ok findet zitieren kann und kurze Begründung wie "politisch", "beleidigend" etc. Würde das den Mods nicht die Sache erleichtern?
Der Andere schrieb: > Bei "Beitrag melden", ein Feld einführen Hatte ich auch mal vorgeschlagen: Beitrag "Grund angeben bei Beitrag melden"
Der Andere schrieb: > Vorschlag Gegenvorschlag: Wie wäre es wenn die Moderatorten begründen müssten, weshalb sie eine Beitragsmeldung ignorieren? ;-) LG OXI
Michael H. schrieb: > Frank E. schrieb: >> Leider muss man die Seite immer manuell aktualisieren. > leider kannst du deinen browser nicht bedienen. > persönliche präferenzen gehören zum persönlichen werkzeug. Ich habe auch nicht die Absicht, meinen Browser "zu bedienen". Mein Bürofenster muss ich auch nicht bedienen und trotzdem aktualisiert sich die Szenerie davor automatisch. Was soll der bölde Spruch?
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
reload.png
77 KB
Frank E. schrieb: > Was soll der bölde Spruch? Er meint, dass du einfach mal mit rechts auf die Seite klicken sollst. /Hannes
Johannes S. schrieb: > Frank E. schrieb: >> Was soll der bölde Spruch? > > Er meint, dass du einfach mal mit rechts auf die Seite klicken sollst. Was wenig bis gar nichts bringt, wenn man nicht den richtigen Browser bzw. das richtige Add-on hat. Der Vorschlag ist sinnvoll. Zumal man es ja als Option einrichten kann, wie er schon erwähnt hat.
Frank E. schrieb: > Mein > Bürofenster muss ich auch nicht bedienen und trotzdem aktualisiert sich > die Szenerie davor automatisch. lüftet es automatisch? ich lüfte gerne 15 mal am tag. ich finde, alle fenster überall sollten 15 mal am tag automatisch lüften.
:
Wiederhergestellt durch Moderator
Michael H. schrieb: > lüftet es automatisch? > ich lüfte gerne 15 mal am tag. ich finde, alle fenster überall sollten > 15 mal am tag automatisch lüften. Wenn man es OPTIONAL so einstellen kann: Ja, warum nicht? Anscheinend gibt es hier einige Menschen, die mit dem Verstehen des Wortes "Option" überfordert sind.
Mark B. schrieb: > Anscheinend gibt es hier einige Menschen, die mit dem Verstehen des > Wortes "Option" überfordert sind. Ich finde, es sollten auch alle Straßen mit Rollen ausgestattet werden, damit man optional mit Autos ohne Räder fahren kann. Wer das nicht will, kann ja auch mit Rädern, aber halt mit angezogener Handbremse fahren. Ich verstehe wirklich gar nicht, warum es für ein individuelles Problem partout eine Generallösung ohne Aufwand für das betroffene Individuum geben muss. Zumal sich selbiger offenkundig sehr in Grenzen hält. /Hannes
Johannes S. schrieb: > Ich verstehe wirklich gar nicht, warum es für ein /individuelles/ > Problem Das weißt Du doch gar nicht. Vielleicht würden fünfhundertdreiundachtzig andere Leute genau dieses Feature auch haben wollen.
Wie ich sehe, wird kursive Schrift anscheinend falsch zitiert. Die
Formatierungszeichen werden sichtbar. Den Fehler zu beheben wäre dann
ein weiterer Verbesserungsvorschlag.
> Test normal Test Fettdruck /Test kursiv/
Angehängte Dateien:
-
Seite_verkleinert.png
180 KB -
Ausschnitt_1_zu_1.png
14 KB
Hallo, es gibt ja mittlerweile verschiedene Geräte mit hochauflösenden Displays: - iPhone, iPad - einige Android Phones und Tablets - einige MacBooks und iMacs - Windows Surface Pro 4 Die Darstellung einer Formel in LaTeX wirkt auf diesen Geräten sehr pixelig (siehe Anhang). Ist es möglich die Formeln in einer höheren Auflösung oder als Vektorgrafik (SVG) einzubetten? Gruß John
Andreas S. schrieb: > Dieser Thread ist für eure Änderungswünsche und Verbesserungsvorschläge > an Forum und Webseite gedacht. Es wäre schön, wenn ein geposteter Code in "["code"]"- und "["c"]"-Blocks optional mit Zeilennummern versehen werden könnte; das würde es einfacher machen, den Code zu kommentieren und sich auf bestimmte Stellen darin zu beziehen. Um die Nutzung von Copy+Paste nicht zu erschweren, sollten die Zeilennummern aber idealerweise nur auf Knopfdruck eingeblendet werden. PS: Vielen Dank für die viele Arbeit, die Du in dieses Forum steckst.
Was man machen könnte .. - aktuelles Forum im Menü hervorheben - Beiträge ausblendbar machen (müsste auch aber auch Login-Unabhängig mit Userscript/Greasemonkey und localstorage etc. gehen)
Auf der Login-Seite steht: "NEU: Schon ein Account bei Google/GoogleMail, Yahoo oder Facebook? Keine Anmeldung erforderlich!" Das rot geschriebene "NEU" könnte man so langsam vielleicht herausnehmen. Implementiert wurde das Ganze 2010/2011, also vor zirka fünf Jahren.
Mark B. schrieb: > Das rot geschriebene "NEU" könnte man so langsam vielleicht > herausnehmen. Das ist doch eine NEUrose. MfG Paul
Beiträge, die nichts mit der Fragestellung zu tun haben verstärkt löschen bzw. garnicht erst verfassen! Immer wieder findet man Diskussionen in denen jemand, der nichts zur eigentlichen Diskussion beigetragen hat, einen (seiner Meinung nach wohl witzigen) Beitrag schreibt, welcher niemanden weiter hilft. Solche Einwürfe nerven, vorallem dann, wenn man sich mal wirklich nett und gesittet unterhält und einer meint jetzt Kasper spielen zu müssen! Nix gegen Spass am Rande, und nix gegen ein paar witzige Sätze, aber wenn aus jedem Mist ein Wortspiel gemacht wird, ist das eben zu viel des Guten!
Sven L. schrieb: > Immer wieder findet man Diskussionen in denen jemand, der nichts zur > eigentlichen Diskussion beigetragen hat, einen (seiner Meinung nach wohl > witzigen) Beitrag schreibt, welcher niemanden weiter hilft. Außerdem die Beiträge, die mit den Worten beginnen: "Ich habe keine Ahnung davon, aber..." Dennis
Dennis H. schrieb: > "Ich habe keine Ahnung davon, aber..." ... ich habe schon viel dazu gelesen, doch leider nichts verstanden. Kann mir das mal jemand etwas leichter erklären? Dauernd beschweren sich Leute hier, wenn mal ein Beitrag gelöscht wird. Es sei Zensur und nun kommen "aus den eigenen Reihen" selbst die Aufrufe grundsätzlich bestimmte Beiträge zu löschen? Was soll das? Ich finde die Witze auch nicht immer lustig, noch passend, aber ab und an ist wirklich was richtig Lustiges dabei. Wenn jemand meint, dass was gegen irgendwelche Regeln verstößt, dann kann er doch genau diesen Beitrag melden. Bin jetzt nicht so auf dem Laufenden, aber was ist bis jetzt von den vielen Vorschlägen umgesetzt oder zum umsetzen angedacht? Gefühlt habe ich noch gar nichts gesehen. Vielleicht kann Andreas Schwarz oder einer seiner Moderatoren da mal zu Stellung beziehen!
F. F. schrieb: > Ich finde die Witze auch nicht immer lustig, noch passend, aber ab und > an ist wirklich was richtig Lustiges dabei. Du sagst es, ab und an... aber es gibt Leute, die es irgendwie übertreiben damit. Das ist doch hier kein Kasperle Forum. Du klickst Dich durch die eigenen Beiträge, weil Du wissen willst ob es was neues gibt, aber statt ner etwas sinnvollem wieder nur ein scheinbar lustiger Witz.
Sven, ich weiß ja genau was du meinst und ich habe mich letztens erst ordentlich mit ihm in die Köppe bekommen. Aber dabei ging es um was anderes.
F. F. schrieb: > Bin jetzt nicht so auf dem Laufenden, aber was ist bis jetzt von den > vielen Vorschlägen umgesetzt Nichts. > oder zum umsetzen angedacht? Das wissen wir nicht, da wir keine Rückmeldung zu den Vorschlägen erhalten. Die Kommunikation in diesem Thread ist eine Einbahnstraße. Schade drum. > Gefühlt habe ich noch gar nichts gesehen. Dein Eindruck ist korrekt. > Vielleicht kann Andreas Schwarz oder einer seiner Moderatoren da mal zu > Stellung beziehen! Es sieht für mich so aus, dass Andreas nicht die Zeit hat um Vorschläge umzusetzen. Da die Software eine One-Man-Show ist, steht und fällt alles mit ihm.
Mark B. schrieb: > Da die Software eine One-Man-Show ist So was ist immer Schade. Man sieht auch nichts mehr von Albert, mit seinen SerialCom Instrumenten. Ohne dass jetzt der Eindruck eines Vorwurfes entsteht. Wenn Menschen plötzlich weg sind, enden oft leider auch ihre Spuren mit dem letzten Schritt. Und leider weiß ich genau, wovon ich rede.
Eine immense Verbesserung wäre, den "Threads mit meinen Beiträgen" in eine Leseliste umzuwandeln. Dann müsste man auch nicht zwingend etwas schreiben, um einen Thread in diese Liste aufzunehmen. Einfaches an- und abklicken des "Lesen/nicht mehr lesen" dürfte weder ein großer Programmieraufwand sein noch hätte das Nachteile. Der Vorteil wäre, das im Gegensatz zur heutigen "Threads mit meinen Beiträgen", Beiträge die man nicht mehr weiter verfolgen will, einfach nicht mehr auftauchen oder passiv gestellt werden. Ebenso würde eine Suchfunktion, nur für diese Liste, sehr sinnvoll sein.
Ehrlich gesagt, ich weiß das gar nicht mehr aus dem Kopf, aber ich könnte das ja mal wieder versuchen. :-)
Ich wünsche mir, dass endlich dieser elende Vorschau-Bug in Threads mit aktiver Seitenaufteilung repariert wird - der nervt gewaltig. So reproduziert man ihn: - Neuen Beitrag auf einer Seite > 1 editieren - Vorschau klicken Anschließend steht der Thread auf Seite 1 und Links im Vorschautext auf Beiträge werden nicht mehr aufgelöst. Wenn man einen zu beantwortenden Beitrag nochmal ansehen will, findet man ihn nicht mehr, wenn er nicht auf Seite 1 steht. Wenn man den Link auf die Seite klickt, auf der der Beitrag steht, ist anschließend das Edit-Fenster leer.
Uhu U. schrieb: > Wenn man einen zu beantwortenden Beitrag nochmal ansehen will, findet > man ihn nicht mehr, wenn er nicht auf Seite 1 steht. Andreas S. schrieb: > Ist behoben. Leider nur zum Teil. Drückt man auf einer Seite > 1 auf "Antwort mit Zitat", landet das Antwortfenster immer noch auf Seite 1 und man kann die Postings unmittelbar davor nicht mehr einsehen.
Pete K. schrieb: > Ich wünsche mir ein Arduino und ein STM32 oder generell ein ARM Forum. Ein Arduino Forum wäre absolut sinnvoll. Da sonst Arduino ÜBERALL zu finden ist. Macht man jetzt ein ARM oder STM32 Forum, dann landen da wieder die ganzen talentfreien ARM-Arduinos. Es kann also keine ordentliche Struktur geben, ohne einen abgetrennten Arduino Bereich. Oder man verbietet Arduino Themen direkt und verweist auf deren eigene Foren.
Cyblord -. schrieb: > Es kann also keine > ordentliche Struktur geben, ohne einen abgetrennten Arduino Bereich. Gut, das ist immer noch besser als ein abgetrennter ARM -Bereich.
Ganz wichtige und notwendige Änderung: Es darf sich niemand mit dem Nick eines angemeldeten User als Gast anmelden können. Das hat gerade jemand im selben Thread getan, in dem auch ich schrieb. Schlimmer ist es, wenn das in anderen Threads geschehen würde, denn dann hätte ich gar keine Kentnisse darüber erhalten und solche fremden Posts unter meinen Namen können die Sicht auf meine Person verzerren. Das will sicher niemand.
F. F. schrieb: > Ganz wichtige und notwendige Änderung: Es darf sich niemand mit dem Nick > eines angemeldeten User als Gast anmelden können. Du hast nicht das alleinige Recht auf einen Namen. > Das hat gerade jemand im selben Thread getan, in dem auch ich schrieb. Wo? > Schlimmer ist es, wenn das in anderen Threads geschehen würde, denn dann > hätte ich gar keine Kentnisse darüber erhalten und solche fremden Posts > unter meinen Namen können die Sicht auf meine Person verzerren. Jetzt übertreibst du.
Auf meinen Namen habe ich schon das alleinige Recht. Ebenso auf eine eindeutige Abkürzung. Es ist absolut keine Übertreibung. Jeder bildet sich eine Meinung über die Personen und z.B. rechtsradikale Aussagen können sogar zu beruflichen Schwierigkeiten führen.
:
Bearbeitet durch User
F. F. schrieb: > Auf meinen Namen habe ich schon das alleinige Recht. Auf deinen Namen, aber nicht auf dein Pseudonym. Falls du anderer Meinung bist, belege das bitte. F. F. schrieb: > Ganz wichtige und notwendige Änderung: Es darf sich niemand mit dem Nick > eines angemeldeten User als Gast anmelden können. Wo kann sich ein Gast anmelden? Ich schreibe hier immer unangemeldet als Gast. Da durch den blauen Link deutlich farblich erkennbar ist, wenn es sich um einen angemeldeten Nutzer handelt, halte ich die Forderung für ziemlich unwichtig und bin gegen die Forderung, da du eben nicht das alleinige Recht an einem Phantasienamen hast. Solltest du Asiate sein und tatsächlich F Fo heißen, wäre das vielleicht was anderes, aber davon gehe ich mal stark nicht aus.
Dussel schrieb: > Falls du anderer > Meinung bist, belege das bitte. Mit Salami oder Schnittkäse? MfG Paul
Dussel schrieb: > Solltest du Asiate sein > und tatsächlich F Fo heißen Da kann man doch ziemlich leicht draus erkennen, dass das meine Initialen sind. Nur das "F" für Frank zweimal vor kommt. Habe mich ja nicht "Micky Maus" oder "Bärchen" genannt. Das ist einfach eine Frechheit, auch die gleiche Schreibweise zu benutzen. Und wer das nicht erkennt, da weiß ich leider auch nicht weiter. Andere Foren haben da strikte Überprüfungen. Dort kannst du dich nicht als der dritte "Gast" anmelden, sondern nur als "Gast3". Wer da noch was anderes behauptet, das ist doch nur Polemik.
:
Bearbeitet durch User
Hallöle, ein praktisches Feature wäre, wenn man mit einem Klick auf einen Link zur letzten Antwort springen könnte. Gerade bei Beiträgen mit vielen Antworten hilft das ungemein, dann leiert man auch nicht das Scrollrad übermäßig aus ;-) Zur Realisierung könnte man z.B. unter der Spalte "Letzter Beitrag" das Datum in einen Link (anklickbares Datum) umwandeln, der zur letzten Antwort im Beitrag führt. Was meint Ihr dazu?
So lange sich der letzte Beitrag auf der selben Seite befindet, reicht das Betätigen der "Ende" Taste, gefolgt von einem leichten hochscrollen auf der Seite.
Gibt's schon. Einfach auf "Antwort" klicken und dann ein paar Zeilen hochscrollen.
So geht's auch, ist aber mehr für Allwissende :-) Ein Button im Beitrag wo drauf steht "zur letzten Antwort", "zum Seitenende", ... wäre deutlicher. Mir geht es mehr um die Rubrikübersicht, wo die Beiträge in Tabellenform stehen, wenn man dort mit einem Klick direkt zur letzten Antwort springen könnte, dass wäre super. Das Datum würde sich dafür gut eignen, da ja schon die Spaltenüberschrift "Letzter Beitrag" heißt und das Datum diesem entspricht.
Matthias L. schrieb: > Gibt's schon. Einfach auf "Antwort" klicken und dann ein paar Zeilen > hochscrollen. Das funktioniert zumindest bei "Antwort mit Zitat" nicht, wenn der Thread mehrere Seiten hat. Dann ist man nicht auf der Seite mit dem Beitrag auf den man antwortet, sondern auf Seite 1.
:
Bearbeitet durch User
Mag sein. Ich schrieb aber: Auf "Antwort" klicken und nichts von "Antwort mit Zitat". Wenn du beispielsweise auf "Beitrag melden" oder "Logout" klickst, dann funktioniert's auch nicht...
:
Bearbeitet durch User
Der Fehler mit den Links auf Beiträge in einem aufgespaltenen Thread ist noch immer nicht behoben. Hier auf Seite 6: Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" wird auf einen Beitrag auf Seite 5 verwiesen: Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Es wird kein Link eingetragen, sondern sowas wie ein Verweis auf einen nicht mehr existierenden Beitrag. Bitte endlich reparieren, das nervt wirklich.
Ich fände es gut, wenn Teilnehmer direkt miteinander Kontakt aufnehmen könnten, a) ohne einen Fred mit einem vornehmlich nur zwei Leser betreffenden, evtl. längeren Dialog zu zerschießen b) ohne buchstäblich für die ganze Welt ihre E-Mail-Adresse veröffenlichen zu müssen, um netterweise (a) beachten zu können. Ich erhalte schon jetzt zu viele unerwünschte Mails. Das sind für mich zwei wirklich gewichtige Argumente. Ein weiteres folgt am Ende des Beitrags. In anderen Foren gibt es die PN (persönliche Nachricht) von einem Teilnehmer zum anderen. Warum hier nicht? Übliche Implementierung: Jeder Beitrag eines Teilnehmers erhält einen Verweis (button) auf die Funktion "PN senden", der ein Eingabefenster für den Text öffnet. Ein anderer Teilnehmer, der diesem eine Nachricht senden wll, verwendet diesen Verweis, um die Nachricht zu schreiben. Der Empfänger erhält an seine nur dem Forenbetreiber bekannte E-Mail-Adresse eine E-Mail, dass eine PN hier im Forum auf ihn wartet. Dann gehen evtl. auch "engagierte" Rede und Gegenrede an den anderen Lesern ohne weitere Störung vorbei. "Macht das doch per PN aus..."
brha schrieb: > In anderen Foren gibt es die PN (persönliche Nachricht) von einem > Teilnehmer zum anderen. Warum hier nicht? Andere finden die PN-Funktion, warum du nicht? Ich bin nicht angemeldet, deshalb weiß ich nicht, wie es funktioniert, aber ich lese hier immer wieder, dass sich die Leute PM schicken. Die Funktion gibt es also anscheinend.
Dussel schrieb: > brha schrieb: > In anderen Foren gibt es die PN (persönliche Nachricht) von einem > Teilnehmer zum anderen. Warum hier nicht? > > Andere finden die PN-Funktion, warum du nicht? > > Ich bin nicht angemeldet, deshalb weiß ich nicht, wie es funktioniert, > aber ich lese hier immer wieder, dass sich die Leute PM schicken. Die > Funktion gibt es also anscheinend. Die PNs gehen an die angemeldete Mail Adresse. Das heisst, dass die Mail Adresse dem Empfänger dadurch bekannt wird. In meinem Fall ist es die Firmen Mail Adresse. Das mögen nicht alle, ich finde es in Ordnung.
Rene H. schrieb: > Die PNs gehen an die angemeldete Mail Adresse. Das heisst, dass die Mail > Adresse dem Empfänger dadurch bekannt wird. Stimmt nicht! Wenn du nicht direkt drauf antwortest, hat auch nur der Forumsbetreiber deine Adresse.
F. F. schrieb: > Rene H. schrieb: > Die PNs gehen an die angemeldete Mail Adresse. Das heisst, dass die Mail > Adresse dem Empfänger dadurch bekannt wird. > > Stimmt nicht! Wenn du nicht direkt drauf antwortest, hat auch nur der > Forumsbetreiber deine Adresse. Hallo Frank, Ja, natürlich, Du hast richtig. Mein Beschrieb war etwas unglücklich formuliert. Wenn mir jemand eine PN schickt sehe ich seine Mailadresse. Wenn ich Antworte sieht er natürlich auch meine. Viele sind hier offensichtlich gerne "anonym" unterwegs. Weshalb auch immer. Dann wird der PN Mechanismus nicht geschätzt. Meine persönliche Meinung steht hier aussen vor. Grüsse, René
Dussel: "Andere finden die PN-Funktion, warum du nicht?" Das ist keine Hilfe; es ist sogar unfreundlich. Schön also gibt es die Funktion. Vielleicht gibt einer derer, die es wissen, einen kurzen Hinweis. Ich habe dort, wo man solche Angaben vermuten könnte, in http://www.mikrocontroller.net/articles/Hilfe:Forum nachgeschaut und keinen Hinweis gefunden.
Hallo René, du hast teilweise doch recht und das war mir gar nicht bewusst. Habe das gerade nachgesehen. Wenn ich jemanden eine PN sende, dann sieht er tatsächlich meine Mail Adresse. Für mich nicht relevant, weil ich nur jemandem eine Nachricht sende, den ich auch immer bereit wäre persönlich kennen zu lernen.
F. F. schrieb: > PN sende, dann sieht er tatsächlich meine Mail Adresse. Für mich nicht > relevant, weil ich nur jemandem eine Nachricht sende, den ich auch immer > bereit wäre persönlich kennen zu lernen. Hi Frank Das ist der Punkt. Wir zählen wohl beide zu der "älteren" Generation. Viele wünschen aber Anonym zu bleiben. Das ist so nicht gegeben. Ich finde das trotzdem sehr gut wie es ist. Grüsse aus Luzern, René
Hallo Rene, Hallo Frank, ich stimme euch beiden völlig zu, wenn ich mit jemanden in Kontakt treten will, dann darf er durchaus meine E-Mail Adresse sehen, wenn ich antworte. Alles andere, was anonym bleiben soll, gehört in's Forum. Zur Kontaktaufnahme egal ob per Mail oder Forennachricht müsste man sowieso angemeldet sein, alles andere würde die Gefahr von Spam in sich bergen. Wie viele andere würde ich mir Feedback zu den gemachten Vorschlägen wünschen, der Thread läuft nun ja schon seit über einem Jahr!
brha schrieb: > Dussel: "Andere finden die PN-Funktion, warum du nicht?" > > Das ist keine Hilfe; es ist sogar unfreundlich. Das ist nicht unfreundlich, ich habe den Hinweis nur in Analogie auf deine Frage formuliert. Ich habe dich darauf hingewiesen, dass es sowas gibt, und da andere es auch finden, scheint es auch nicht versteckt zu sein, so dass du es nach kurzem Suchen finden müsstest. (Darauf, dass diese Funktion nur angemeldete Nutzer haben, habe ich natürlich genausowenig hingewiesen, wie darauf, dass zur Nutzung ein Internetzugang erforderlich ist.) Sven L. schrieb: > Wie viele andere würde ich mir Feedback zu den gemachten Vorschlägen > wünschen, der Thread läuft nun ja schon seit über einem Jahr! Da stimme ich zu. Selbst, wenn es nur heißt, dass die Umsetzung erst in ferner Zukunft stattfinden wird.
brha schrieb: > Schön also gibt es die Funktion. Vielleicht gibt einer derer, die es > wissen, einen kurzen Hinweis. Melde Dich einfach an statt im Anonymen zu dümpeln und schon hast Du die PN-Funktion. Wie soll das denn sonst ohne Anmeldung gehen? Per Broadcast an alle Gäste?
Dussel schrieb: > brha schrieb: >> Dussel: "Andere finden die PN-Funktion, warum du nicht?" >> >> Das ist keine Hilfe; es ist sogar unfreundlich. > Das ist nicht unfreundlich, ich habe den Hinweis nur in Analogie auf > deine Frage formuliert. > Ich habe dich darauf hingewiesen, dass es sowas gibt, Nein. Das, was andere Foren als PN-Funktionalität haben, gibt es hier nicht. Was es gibt, ist Kommunikation per E-Mail. > und da andere es > auch finden, scheint es auch nicht versteckt zu sein, so dass du es nach > kurzem Suchen finden müsstest. > > (Darauf, dass diese Funktion nur angemeldete Nutzer haben, habe ich > natürlich genausowenig hingewiesen, wie darauf, dass zur Nutzung ein > Internetzugang erforderlich ist.) Auch diese Aussage ist falsch. Es ist sehr wohl möglich, als nicht angemeldeter Benutzer in einem Posting eine E-Mail Adresse einzugeben.
Mark B. schrieb: > Es ist sehr wohl möglich, als nicht > angemeldeter Benutzer in einem Posting eine E-Mail Adresse einzugeben. Super Idee, um das Fassungsvermögen einer einzelnen Mail-Adresse für Spam zu testen. MfG Paul
Sven L. schrieb: > Wie viele andere würde ich mir Feedback zu den gemachten Vorschlägen > wünschen, der Thread läuft nun ja schon seit über einem Jahr! In der Tat. Man fragt sich schon so ein bisschen, warum hier erst explizit nach Vorschlägen gefragt wird, und diese aber bisher größtenteils ignoriert werden.
Mark B. schrieb: > Nein. Das, was andere Foren als PN-Funktionalität haben, gibt es hier > nicht. Was es gibt, ist Kommunikation per E-Mail. Wie gesagt, ich lese immer wieder von PN-Kommunikation hier im Forum. Aber auch die von dir genannte Kommunikationsfunktion erfüllt die Anforderungen von brha, weil nach Privatkommunikation ohne öffentliches Mitteilen der E-Mail-Adresse gefragt war. Und das gibt es ja offensichtlich. Mark B. schrieb: > Auch diese Aussage ist falsch. Es ist sehr wohl möglich, als nicht > angemeldeter Benutzer in einem Posting eine E-Mail Adresse einzugeben. Damit teilt man aber die Adresse wieder öffentlich mit, was nach der Frage gerade nicht gewollt ist. An die Adresse, die man beim Erstellen des Beitrags eingeben kann, kann man meines Wissens als Nutzer aus dem Forum keine Nachricht schicken. Ich denke, da gäbe es auch genügend Beschwerden. :-)
Hhi bin neu hier und mir ist gleich eine Sache aufgefallen, die mir absolut nicht gefällt. Bitte bitte ändert die Hyperlinks ab. Es ist extrem nervig wenn man auf einen Link klickt und es baut sich kein neues Tab auf sondern das gleiche Tab läd einfach die neue Seite.
David schrieb: > Es ist > extrem nervig wenn man auf einen Link klickt und es baut sich kein neues > Tab auf sondern das gleiche Tab läd einfach die neue Seite. Wenn ich einen Link (in Firefox) in einem neuen Tab öffnen will, dann mache ich das eben über Rechtsklick-Open in new Tab. Da der Fall bei mir deutlich seltener vorkommt, als das Öffnen im gleichen Tab, ist die Lösung, die Andreas gewählt hat, die bessere.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Wenn ich einen Link (in Firefox) in einem neuen Tab öffnen will, dann > mache ich das eben über Rechtsklick-Open in new Tab. [Strg] + Linksklick geht deutlich schneller :)
Johannes S. schrieb: > Mittelklick noch schneller ;) Das wusste ich noch nicht... Dann hat ja Davids Beitrag doch einen Sinn gehabt.
Mitllerweile denke ich auch, dass eine Bewertungsfunktion sinnvoll wäre, die positive und auch negative Bewertungen anzeigen, weil das so wie jetzt zu nichts führt... Beispiel: Fünf negative Menschen werten ab, 2 positive (die den Text auch verstehen) werten auf - Ergebnis -3 ... Sehe man jetzt 5 Minus und 2 Positiv, müsste man sich nicht gleich am nächsten Baum aufhängen - bildlich ausgedrückt - weil es ja nicht nur Negativ in der Summe wirkt... Grüsse Mani
Mani W. schrieb: > müsste man sich nicht gleich am nächsten Baum aufhängen Wenn mich das jucken würde, würde ich in die Sahara umziehen...
Uhu U. schrieb: > Wenn mich das jucken würde, würde ich in die Sahara umziehen... Ist eine gute "Ausweichmöglichkeit" - zweifellos gut ausgedacht...
MaWin schrieb: > Supi, damit alle ASCII-Arts kaputt gehen, und im Gegensatz zu > usenet-Offline-Readern ist die Schrift ja dann auch nicht mal > umschaltbar. Und die Tabellen, die mit Leerzeichen gepostet wurden und jetzt noch ordentlich sind, wären auch hinüber. Ich finde es ein Charakteristik des Forums, dass hier ein vernünftige gut lesbare Schrift vorherrscht und das sie zum Thema passt. Der Schriftsatz passt damit zur Microcontrollertechnik. Gäbe es das nicht, müsste man es einführen. Noch ein Minus von mir.
Audiomann schrieb: > Ich finde es ein Charakteristik des Forums, dass hier ein vernünftige > gut lesbare Schrift vorherrscht und das sie zum Thema passt. Dann passt es ja...
ich nutze mitunter eine vergrösserte Ansicht. sitze weiter vom Monitor weg oder wenn Sonne drauf scheint. stelle also mit Strg + den ganzen Kram grösser. Unschön dabei: der Rechte Menü-Rand verschwindet dann komplett, ohne dass man dieses durch scrollen nach rechts herholen könnte. also der Teil mit "Threads mit meinen Beiträgen" und so. Ubuntu 12.04 Firefox derzeit auf 45.0.1
Ich finde die Schrift gut und leserlich... Auch wenn sie größer wäre, würde ich ohne Brille nicht scharf sehen... Schrift und Hintergrund sind meiner Meinung optimal...
Ich schlage vor bei zukünftigen Gastbeiträgen die IP neben oder statt dem "(Gast)" anzuzeigen, wie das in der Versionsgeschichte des Wikis auch der Fall ist. Dies könnte einen teil der Trolle abschrecken.
Naja nicht Jeder der hier Gast ist ist ein Troll, und nicht jeder der hier als Gast schreibt wird Lust drauf haben sich nach jedem Post ne neue IP vom ISP zu holen um sich vor Leuten zu schützen, denen die Antwort nicht passt. Dann das schreckt dann eher die Leute ab, die als Gast sinnvolles beitragen, die Trolle kommen dann über Proxies.
Was ma richtig genial wäre, wenn es gerade bei längeren Threads die Funktion eines elektronischen Lesezeichens gäbe, das man sich nach Bedarf verschieben könnte um längere Threads auch in Ruhe und eventuell zeitlich versetzt durchlesen zu können. Oft Sieht man etwas, hat aber gerade nicht die möglichkeit alles zu lesen, bis man die Zeit gefunden hat, findet man die Stelle nicht wieder, wo man war.
Sven L. schrieb: > Was ma richtig genial wäre, wenn es gerade bei längeren Threads die > Funktion eines elektronischen Lesezeichens gäbe, das man sich nach > Bedarf verschieben könnte um längere Threads auch in Ruhe und eventuell > zeitlich versetzt durchlesen zu können. Das hat doch dein Browser bestimmt eingebaut, oder? wenn ich im Firefox rechts auf einen Link klicke, dann kann ich wählen "Lesezeichen für diesen Link hinzufügen". Sprich, du musst nur auf die Betreffzeile des entsprechenden Beitrags klicken und den Link speichern. Dann kannst du deine Lesezeichen verwalten, wie du willst.
Ja ich meinte aber explizit keine Lesezeichen vom Browser, da ich ja z.B. im Geschäft, Zuhause und auf dem Handy Beiträge lese, aber meine Lesezeichen nicht syncronisiere. Nein ich dachte in der Tat eher an sowas, was man aus Büchern kennt, das man vielleicht sogar beim lesen mitziehen kann, enn oft passiert es beim lesen, das man sich verscrollt und dann erst mal wieder suchen muss wo man war. Toll wär es auch, wenn man mehrere von diesen roten Klebepfeilen direkt virtuell in den Thread kleben könnte um gewisse Dinge wieder zufinden.
Sven L. schrieb: > nicht jeder der > hier als Gast schreibt wird Lust drauf haben sich nach jedem Post ne > neue IP vom ISP zu holen um sich vor Leuten zu schützen, denen die > Antwort nicht passt. Wenn der Gast oder auch ein angemeldeter Nutzer ein Problem damit hat mit diversen Antworten, dann ist er auch fehl am Platz, nicht redefähig und auch nicht kritikfähig, möglicherweise auch beratungs- resistent und da wäre dann nur mehr der Friedhof als letzte Zuflucht...
Nein anders ausgedrückt: Würde es Dir denn gefallen, wenn ich jeder Zeit wüsste, welche IP du hättest um dann kranke Experimente damit zu veranstalten. Da gehts einfach um etwas Datenschutz, mehr nicht Mani.
Hier mein Vorschlag: Die Löschvermerke nach einer Weile löschen. Sonst sehen manche Forenbeiträge so aus: Beitrag #4229029 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4229037 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4229385 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4229402 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4229873 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4232043 wurde vom Autor gelöscht. Beitrag #4232289 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4232323 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4233149 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4233603 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4233627 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4233629 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4233691 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4233724 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4234058 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4234581 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4234684 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4235896 wurde vom Autor gelöscht. Beitrag #4235921 wurde vom Autor gelöscht. Beitrag #4235923 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #4236043 wurde vom Autor gelöscht. Ist einfach abschreckend!
Sven L. schrieb: > Nein anders ausgedrückt: Würde es Dir denn gefallen, wenn ich jeder Zeit > wüsste, welche IP du hättest um dann kranke Experimente damit zu > veranstalten. > > Da gehts einfach um etwas Datenschutz, mehr nicht Mani. Mir persönlich wäre es wurscht, weil ich keine kranken Experimente veranstalte! PS: Ja, wenn so ein Doktor Mabuse damit zu tun hat, dann gebe ich Dir recht...
:
Bearbeitet durch User
@Sven L. Davon wirst du nichts mitbekommen. Ausserdem hat hier vermutlich niemand die Zeit die IPs genauer unter die Lupe zu nehmen. Aber solche Dinge wie Hier: Beitrag "Re: uip Datten zum Webserver" würden dann früher auffallen und einigen Nutzern viel Zeit und Aufwand ersparen. Tatsächlich hat mich der Thread sogar auf die Idee gebracht. Nebenbei ist es mit IPs wie mit Telefonnummern. Will man an möglichst vielen Orten rein, versucht man einfach alle mal ob die Lücke offen ist. Des weiteren gibt eine nur IP und Standort des Providers Preis. Den genauen Standort des Users weiss nur der ISP, und nur wenn man dazu noch die Uhrzeit hat. Und zuletzt haben wir doch nichts zu verstecken. Meine IP und Adresse ist längst in diesem Forum nachzulesen, wenn du weist, wo du suchen musst.
Daniel A. schrieb: > Und zuletzt haben wir doch nichts zu verstecken. Meine IP und Adresse > ist längst in diesem Forum nachzulesen, wenn du weist, wo du suchen > musst. Ich persönlich schere mich nicht darum, schreibe meine Beiträge und Meinungen und brauche mich auch nicht verstecken, es kann jeder wissen, was er heraus findet und die paar Idioten, die anderes im Sinn haben, werden weggelöscht... Es gibt eben solche und solche... Gruß Mani
Daniel A. schrieb: > Ich schlage vor bei zukünftigen Gastbeiträgen die IP neben oder statt > dem "(Gast)" anzuzeigen, wie das in der Versionsgeschichte des Wikis > auch der Fall ist. Dies könnte einen teil der Trolle abschrecken. Das ist auf Grund einer Perversion des Datenschutzes nicht erlaubt: IP-Adressen gelten als "personenbezogene Daten".
Sven L. schrieb: > Nein ich dachte in der Tat eher an sowas, was man aus Büchern kennt, das > man vielleicht sogar beim lesen mitziehen kann, enn oft passiert es beim > lesen, das man sich verscrollt und dann erst mal wieder suchen muss wo > man war. Im Prinzip ist das ja schon vorhanden, nur nicht vom Benutzer direkt steuerbar: wenn man angemeldet ist, merkt sich die Software den jeweils letzten Beitrag, den man in einem Thread bereits einmal abgerufen hat. Andreas müsste diese Logik "nur" etwas erweitern. > Toll wär es auch, wenn man mehrere von diesen roten Klebepfeilen direkt > virtuell in den Thread kleben könnte um gewisse Dinge wieder zufinden. Ich habe mir für solche Zwecke ein Dokuwiki angelegt - dort trage ich die Links mit den entsprechenden Stichworten ein.
Angesichts der vielen Diskussionen über die Bewertungen : Wäre es nicht möglich, für gewisse Zeit einmal die positiven und negativen Klicks getrennt anzuzeigen? Schon klar, dass die Software geändert werden müsste... Alle anderen alten Beiträge bleiben so, wie sie sind, natürlich... Aber es wäre ein Experiment wert, vielleicht hören sich dann ja diese ewigen Diskussionen auf und alle wären zufrieden? Mani
Mani W. schrieb: > Wäre es nicht möglich, für gewisse Zeit einmal die positiven > und negativen Klicks getrennt anzuzeigen? Dazu dann noch, wie oft der Beitrag gelesen wurde, um auch die Zahl der "Nichtwähler" sehen zu können (Wahlbeteiligung)... ;-) ...
Hannes L. schrieb: > Dazu dann noch, wie oft der Beitrag gelesen wurde, um auch die Zahl der > "Nichtwähler" sehen zu können (Wahlbeteiligung)... ;-) Blöd wird es dann, wenn der geneigte Leser öfters diesen Beitrag liest, dann wäre die Statistik im A....
Hannes L. schrieb: > Das ist sie doch sowiso... ;-) Kann ich nicht befürworten, es müsste mal getestet werden...