Announcement: there is an English version of this forum on Hallo zusammen, ich bin hier schon länger stiller ( und interessierter ) Leser. Ich bin auf einem anderen technischen Forum sehr aktiv, hier möchte ich dies eher nicht. Was mir hier immer wieder negativ auffällt, dass sehr viele Beiträge relativ schnell durch den Dreck gezogen werden ( du bist ein Spammer, deine Rechtschreibung ist schlecht, bist du dumm, usw. usw... ). Das finde ich wirklich schade denn von einem Technikforum erwarte ich mir eigentlich dass man sich einigermaßen sachlich unterhalten kann. Dies ist auch einer der Gründe, warum ich hier nicht aktiver werde. Interessante Themen gäbe es zu genüge. Ich komme aus dem Bereich Mikrocontroller und bin Amateurfunker. Auf so etwas habe ich einfach keine Lust und in anderen Technikforen geht es da einfach gesitteter zu und man erhält mehr sachliche Antworten ( auch wenn man mal auf dem Holzweg ist ). Ich möchte damit jetzt niemand angreifen sondern euch nur einmal meine Meinung als Außenstehender mitteilen. Wenn es euch nicht interessiert, dann ignoriert das einfach. Vielleicht einfach mal darüber nachdenken.
:
Gesperrt durch Moderator
Trollen ist die Ausnahme nicht die Regel hier.
Ich hätte den Zustand des Forums nicht so höflich formuliert. In der Sache hast du sicher Recht, wenn es nicht sogar noch viel schlimmer ist. Xxxxx X. schrieb: > Vielleicht einfach mal darüber nachdenken. Die darüber nachdenken sollten, werden das vermutlich auch diesmal nicht tun. Und darauf, dass mal eine Zeit lang jeder Müll von Trollen, Stänkerern und Selbstdarstellern konsequent gelöscht wird, hoffe ich nicht mehr. Aber so wie bisher wird es hier keine Atmosphäre mehr geben, wo sich sinnvolle Threads ergeben können. Eigentlich schade, aber wenn es so gewollt ist...
:
Bearbeitet durch User
Klaus W. schrieb: > Die darüber nachdenken sollten, werden das vermutlich auch diesmal nicht > tun. Das ist klar, in anderen Technikforen werden Mitglieder welche nur rumstänkern gesperrt oder einfach von allen Mitgliedern ignoriert. Das ignorieren ist ja die schlimmste Strafe für diejenigen. Mir ist auch klar, dass die Stänkerer hier bald ihre Kommentare anhängen. Ich bin aber auch eher ein Gegner vom beitagslöschen. Klaus W. schrieb: > Aber so wie bisher wird es hier keine Atmosphäre mehr geben, wo sich > sinnvolle Threads ergeben können. Das ist schade, ich würde mich freuen über Gedanken- / Ideenaustausch mit Gleichgesinnten aber dieses Kindergartenverhalten welche manche an den Tag legen nervt einfach nur bzw. wirkt wenig professionell.
:
Bearbeitet durch User
Xxxxx X. schrieb: > ich bin hier schon länger stiller ( und interessierter ) Leser. Ich bin > auf einem anderen technischen Forum sehr aktiv, hier möchte ich dies > eher nicht. warum denn hier nicht und auf welchem Geheimforum bist Du denn aktiv? Jetzt sag nicht heise.de ? Xxxxx X. schrieb: > Was mir hier immer wieder negativ auffällt, dass sehr viele > Beiträge relativ schnell durch den Dreck gezogen werden ( du bist ein > Spammer, deine Rechtschreibung ist schlecht, bist du dumm, usw. usw... > ). Ja, dann muß man sich als TO verteidigen - denn als TO erwartet er hier eine Gratishilfe ... dieses Forum ist hier kein bezahlter Dienstleister - da kann man diesen Anspruch haben. Und was die Sprache angeht: 1. ist dieses Forum hier sehr tolerant 2. irgendwann reicht es dem Mitleser dann auch - dann soll der TO zum Dienstleister gehen, wo er zahlen muß oder mal richtig Deutsch lernen oder ins Esperanto:innen Forum gehen ... vielleicht findet er da ja genau die Antworten?! Xxxxx X. schrieb: > Das finde ich wirklich schade denn von einem Technikforum erwarte ich > mir eigentlich dass man sich einigermaßen sachlich unterhalten kann. > Dies ist auch einer der Gründe, warum ich hier nicht aktiver werde. Glaubst Du doch selber nicht, was Du da redest? Anderswo mußt Du registriert sein, um überhaupt auch nur eine Frage (und dann nie wieder) stellen zu dürfen! Diese Art von Foren sind sehr nervig. Xxxxx X. schrieb: > Interessante Themen gäbe es zu genüge. Ich komme aus dem Bereich > Mikrocontroller und bin Amateurfunker. Auf so etwas habe ich einfach > keine Lust und in anderen Technikforen geht es da einfach gesitteter zu > und man erhält mehr sachliche Antworten ( auch wenn man mal auf dem > Holzweg ist ). Wirklich? Dann bitte, nenn mal Beispiele. Xxxxx X. schrieb: > Ich möchte damit jetzt niemand angreifen sondern euch nur einmal meine > Meinung als Außenstehender mitteilen. Wenn es euch nicht interessiert, > dann ignoriert das einfach. Du nimmst also nicht teil, weil es irgendein anderes "geheimes" Forum der Elektronik gibt, wo es 1000mal besser zugeht ... was aber niemand kennenlernen darf, weil dieses Geheimforum sonst total versaut werden könnte so wie hier? Liege ich jetzt damit richtig oder falsch? Das ist ungefähr so wie die Crypto-Girls mit denen ich manchmal Kontakt habe, die einen die Superquelle für's Geldverdienen offerieren - aber das geht dann nur nach Ihren ferngesteuerten geheimen System und sonst eben nicht. Xxxxx X. schrieb: > Das ist klar, in anderen Technikforen werden Mitglieder welche nur > rumstänkern gesperrt oder einfach von allen Mitgliedern ignoriert. Das > ignorieren ist ja die schlimmste Strafe für diejenigen. Genau, wie die neuen Techniker:innen unter sich. Da muß man dann Clubmitglied:in sein, sonst wirst Du ignoriert oder sofort geblockt. Denken 100% wie die Seilschaft und deshalb kommt auch nur Käse dabei raus. Xxxxx X. schrieb: > in anderen Technikforen Bei deinen anderen Technikforen, die was taugen, ist die Amtssprache in der Regel Englisch und Du mußt immer registriert sein - das ist schon mal ein wesentlicher Unterschied. Selbst im Briefmarken-Forum oder im Alibaba2.0 Forum muß ich "registriert" sein, auch wenn ich nur 'eine' einzige Frage habe ... und dann nie wieder und deshalb zur Forumsleiche werde. Das ist dann also gut so?! Xxxxx X. schrieb: > Das ist schade, ich würde mich freuen über Gedanken- / Ideenaustausch > mit Gleichgesinnten aber dieses Kindergartenverhalten welche manche an > den Tag legen nervt einfach nur bzw. wirkt wenig professionell Tja Meister, im Gleichschritt Marsch - Ihr habt es ja fast erreicht, aber es gibt eben noch winzigen Widerstand ... irgendwann reicht es auch mal.
Hier schwimmst du quasi im offenen Meer, wo es auch Raubtiere und anderes böses Viehzeug gibt. Allerdings auch viele Vorteile. Wenn du solchem Unbill nicht gewachsen bist, dann suche dir eine ruhiger Zone, z.B. gehe ins öffentl. Schwimmbad, oder noch besser, baue dir einen eigenen Pool.
Phasenschieber S. schrieb: > Wenn du solchem Unbill nicht gewachsen bist, dann suche dir eine ruhiger > Zone, z.B. gehe ins öffentl. Schwimmbad, oder noch besser, baue dir > einen eigenen Pool. statt Schwimmbad besser eigenen Bunker bauen - da ist man dann sicher vor allen Mitmenschen :-)
Robert K. schrieb: > statt Schwimmbad besser eigenen Bunker bauen - da ist man dann sicher > vor allen Mitmenschen :-) Da ist es auch dauerhaft schön kühl drin, wegen den dicken Wänden.
Das Problem ist seit langem bekannt. Man könnte es zum Beispiel dadurch konstruktiv angehen, wenn man für mehr Moderatoren sorgen würde. Trollbeiträge könnten nämlich schneller gelöscht werden, wenn öfter jemand online ist der die gemeldeten Beiträge sichten und darauf reagieren kann. Aber passieren wird da gar nichts. Da darf man sich keine Illusionen machen. Der Betreiber dieses Forums zeigt seit Jahren nicht das allergeringste Interesse daran, irgendetwas an der Situation zu verbessern.
Ich muss sagen solche "Ausschweifungen" wie hier kenne ich auch nicht aus anderen Foren in denen ich unterwegs bin. Aber das betrifft hier meistens Themen die irgendwie in Politik und Gesellschaft abdriften oder bei A&B. Klaus W. schrieb: > Aber so wie bisher wird es hier keine Atmosphäre mehr geben, wo sich > sinnvolle Threads ergeben können. Soweit würde ich aber dann auch wieder nicht gehen. Es gibt wirklich sehr gute Beiträge und Themen hier. Sehr interessante Projekte und schon bei der Suche nach einem Problem findet man einiges hilfreiches. Außerdem ist uC.net eines der aktivsten Foren die ich so kenne. kleiner Tip: Wenn der erste Beitrag der üblichen Verdächtigen auftaucht einfach nicht mehr weiterlesen :)
Xxxxx X. schrieb: > Ich bin > auf einem anderen technischen Forum sehr aktiv, hier möchte ich dies > eher nicht. Welches denn nun?
Also ich kann das bestätigen. Hier ist eine große Bandbreite von guten freundlichen Helfern bis zu, naja, Charakterkrüppel unterwegs. In Stackoverflow habe ich fast nur sehr gute Beiträge gefunden. Die sind höflich, angemessen im Ton und meistens hilfreich auf den Punkt. Fast schon ein Standard für Fragen zur Programmierung.
Robert K. schrieb: > Welches denn nun? Cool, wieder -2 Negativbewertungen und vorher -4, TO hat starke +11 und gibt aber keine Antwort zum Super-Forum. Ein Frage hätte ich ja mal, auch an die mondänen Negativ-Bewerter: Der TO liest nur mit, weil er das Forum ansonsten Sch***e findet und deswegen aktiv hier nicht teilnimmt und sein Geheimforum auch nicht preisgeben möchte - ist okay, kann man so machen ... nur dann sollte man es genau so auch sagen! Nur wie kann man denn so einen auch noch positiv bewerten und dann ausgerechnet hier selbst aktiv mitmachen, wenn das Forum hier doch Sch***e ist und das geheime Forum 1000mal besser ist? Dann würde ich doch zum besseren Forum abwandern und wie der TO nur noch dort aktiv sein ?! Wenn man sich da viel besser fühlt ? Insofern handelt der TO richtig und Ihr findet das auch noch gut?! Einfach mal darüber nachdenken!
Oh man Robert...was stimmt bei dir nicht? Warum ist das Forum, welches der TO ansprach, denn für den Thread hier wichtig? Genauso wie damals mit den Geldanlagen der Anderen. Wenn man sie dir nicht nennt spielst du beleidigte Leberwurst. Einfach mal darüber nachdenken!
Max B. schrieb: > Warum ist das Forum, welches der TO ansprach, denn für den Thread hier > wichtig? wenn's gut ist - vielleicht geh ich dann auch dahin. Aber der Herr Xxxxx X. (stillerleser) sagt ja nichts.
Max B. schrieb: > Genauso wie damals mit den Geldanlagen der Anderen. dafür ist dieses Forum nun gänzlich ungeeignet ... außer man hört auf die ETF-Group und ist denen verfallen.
Robert K. schrieb: > sein Geheimforum auch nicht > preisgeben möchte Nur als Tipp: Die Foren in denen ich unterwegs bin habe ich gefunden als ich über bestimmte Themenbereiche oder Probleme im Internet gesucht habe. Obs dann super ist zeigt sich mit der Zeit :) Kann ja sein, dass Dich die Themen seiner Foren garnicht interessieren....
Ja teilweise nervig, mir geht es auf den Sack wenn anstelle vom eigentlichen Thema nur über die Themen Ersteller geredet wird, warum sie in diese oder jene Schublade gehören, warum man angeblich nicht sachlich diskutieren braucht, aber dann irgendwelche ellenlange Ausführung warum man ja nicht über das Thema reden braucht. Überflüssig für die Leserschaft sowas.
Robert K. schrieb: > Max B. schrieb: >> Warum ist das Forum, welches der TO ansprach, denn für den Thread hier >> wichtig? > wenn's gut ist - vielleicht geh ich dann auch dahin. > Aber der Herr Xxxxx X. (stillerleser) sagt ja nichts. Der TO wird im anderen Forum sicher geteert und gefedert, wenn er es hier verrät. In seinem anderen Forum wird's vorbei sein mit Friede, Freude, Eierkuchen, wenn µC.net-Foristen dort auftauchen, hauen und stechen werden dort Einzug halten wie hier. Nur: Engel alleine wissen nicht alles. In µC.net stößt man auf geballtes Wissen und große Kompetenz, muss ich schon sagen...
Rainer Z. schrieb: > Nur: Engel alleine wissen nicht alles. In µC.net stößt man auf geballtes > Wissen und große Kompetenz, und nicht auf Ponyhof oder Streichelzoo. Trotzdem wäre es mitunter recht angenehm, wenn ein Minimum an Umgangsformen eingehalten würde, unabhängig davon, wie unglaublich falsch und dumm und unmöglich der soeben gelesene Pist erscheinen mag. "Suaviter in modo, fortiter in re" hatte FJS angeblich zu seinem Motto gemacht. Er scheint "suaviter" recht großzügig ausgelegt zu haben.
Bad U. schrieb: > Nur als Tipp: > Die Foren in denen ich unterwegs bin habe ich gefunden als ich über > bestimmte Themenbereiche oder Probleme im Internet gesucht habe. > Obs dann super ist zeigt sich mit der Zeit :) Wenn ich selber dringende Fragen habe, dann frage ich immer zuerst mal Tante google und bisher habe ich immer die Antwort gefunden :-) Bad U. schrieb: > Kann ja sein, dass Dich die Themen seiner Foren garnicht > interessieren.... gut möglich, aber warum macht er dann ein Geheimnis daraus? DANIEL D. schrieb: > Ja teilweise nervig, mir geht es auf den Sack wenn anstelle vom > eigentlichen Thema nur über die Themen Ersteller geredet wird, warum sie > in diese oder jene Schublade gehören, warum man angeblich nicht sachlich > diskutieren braucht, aber dann irgendwelche ellenlange Ausführung warum > man ja nicht über das Thema reden braucht. Überflüssig für die > Leserschaft sowas. das liegt dann eher am Thema selbst! Und auch an den Fehlern des TO. Rainer Z. schrieb: > Der TO wird im anderen Forum sicher geteert und gefedert, wenn er es > hier verrät. Der Forenbetreiber dieses ultrageheimen Forums würde sich freuen, wenn sich dort der Traffic steigert. Die Traffic-Zahlen sieht man ja leider nicht - sonst würde ich als User schon über Wechsel nachdenken. Angeblich ist mikrocontroller.net das größte deutschsprachige Forum zu Mikrocontrollern, Elektronik. Und bei anderen Themen geht man eben zu Tiktok oder Twitter - fertig. Gut, über heise.de kann man auch noch nachdenken. Rainer Z. schrieb: > Nur: Engel alleine wissen nicht alles. In µC.net stößt man auf geballtes > Wissen und große Kompetenz, muss ich schon sagen... genau oder eben google.
Mark B. schrieb: > Der Betreiber dieses Forums zeigt seit Jahren nicht das > allergeringste Interesse daran, irgendetwas an der Situation zu > verbessern. Aha. Interessant.
Rainer Z. schrieb: > In µC.net stößt man auf geballtes > Wissen und große Kompetenz, muss ich schon sagen... Dieses Forum ist eine große Bühne auf welcher sich auch viele Selbst-Darsteller tummeln. Viele in Form einer Primaballerina, mit dem Anspruch, nur selbst die absolute Wahrheit zu kennen. Für einen neu hinzukommenden Informationssuchenden ist es per se sehr schwierig die Selbstdarsteller (Gockel) von den wirklich hilfsbereiten und kompetenten Mitgliedern zu unterscheiden. Das gelingt erst nachdem eine gewissen Zeit im Forum lesend verbracht wurde. Dennoch, wem es gelingt die Spreu vom Weizen zu trennen, kann hier im Forum einen großen Wissensgewinn erzielen. Dieser Mehrwert ist nicht in allen Foren gegeben.
Phasenschieber S. schrieb: > Für einen neu hinzukommenden Informationssuchenden ist es per se sehr > schwierig die Selbstdarsteller (Gockel) von den wirklich hilfsbereiten > und kompetenten Mitgliedern zu unterscheiden. Die kompetenten Mitglieder sind schon ausgestorben oder haben das Forum bis auf ganz wenige bereits verlassen ... und da kommt auch nichts mehr nach - Zeitgeist eben. Phasenschieber S. schrieb: > Dennoch, wem es gelingt die Spreu vom Weizen zu trennen, kann hier im > Forum einen großen Wissensgewinn erzielen. Früher vielleicht - das hat sehr nachgelassen und man sieht es auch an den Themen. Früher war es besser. Phasenschieber S. schrieb: > Dieser Mehrwert ist nicht in allen Foren gegeben. richtig, Tante google läßt grüßen
Phasenschieber S. schrieb: > Viele in Form einer Primaballerina, mit dem Anspruch, nur selbst die > absolute Wahrheit zu kennen. Das sind die Solisten. Machmal brillieren sie im Duett. Dazu kommt noch ein breit aufgestellter Chor, der darauf besteht, immer wieder das selbe alte Lied inbrünstig zu intonieren.
Robert K. schrieb: > Die kompetenten Mitglieder sind schon ausgestorben oder haben das Forum > bis auf ganz wenige bereits verlassen ... und da kommt auch nichts mehr > nach - Zeitgeist eben. Dann zählst du dichselbst auch eher zu den nichtkompetenten Usern? oder zu den "ganz wenigen"? Robert K. schrieb: > Früher war es besser. Ja, früher war alles besser 😎 Robert K. schrieb: > richtig, Tante google läßt grüßen Nun, Tante goggle weiß viel, aber lässt sich nicht dazu bewegen mit dir einen individuellen Chat auszuführen. Deiner Einstellung nach, mußt du dir die Frage gefallen lassen, warum du hier im Forum noch zugange bist.
Hallo MaWin! Phasenschieber S. schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> In µC.net stößt man auf geballtes >> Wissen und große Kompetenz, muss ich schon sagen... > > Dieses Forum ist eine große Bühne auf welcher sich auch viele > Selbst-Darsteller tummeln. Zum Beispiel die Möchtegern-MaWins, die nichts mit dem Pfleger der DSE-FAQ zu tun haben. MaWin, melde Dich an, bitte! Dank Anmeldung sehe ich z.B. sofort, wo "hinz" drinsteckt! Es gibt immer Grenzfälle, wo ich nicht weiß, ob das DSE-FAQ-Original zu mir spricht oder eine billige Kopie. Hallo Mark B., Mark B. schrieb: > Das Problem ist seit langem bekannt. Man könnte es zum Beispiel dadurch > konstruktiv angehen, wenn man für mehr Moderatoren sorgen würde. > Trollbeiträge könnten nämlich schneller gelöscht werden, wenn öfter > jemand online ist der die gemeldeten Beiträge sichten und darauf > reagieren kann. > > Aber passieren wird da gar nichts. Da darf man sich keine Illusionen > machen. Der Betreiber dieses Forums zeigt seit Jahren nicht das > allergeringste Interesse daran, irgendetwas an der Situation zu > verbessern. Mark B., ich möchte Dich ernsthaft als Heulsuse beschimpfen. Du forderst immer nur und gibst nichts! Wo ist denn nun die Facebook-Präsenz des Mikrocontroller-Net-Forums, die Du von den Moderatoren eingefordert hast? Hallo Xxxxx X., lustigerweise gibt es alle Nase lang solche Klagebeiträge wie Deinen, wobei ich Dich mit dem Wort "Klagebeiträge" nicht beleidigen möchte! Ich habe den Eindruck, dass mehr Energie darauf verwendet wird, über das Forum zu diskutieren, als Fragern Antworten zu liefern. Das finde ich schade. Aus Erfahrung mit meinen Aktivitäten in einem Supportforum für eine Open Source Software weiß ich, dass die Hilfe für Leute, die weder Punkt noch Komma kennen, noch ihre Problemstellung nachvollziehbar beschreiben können, extrem schwierig, zeitaufwendig und spaßfrei wird. Die Lieblosigkeit und Oberflächlichkeit, mit der solche Beiträge geschrieben worden sind, springt ins Auge. Deswegen antworte ich auf solche Beiträge nicht und ebenfalls nicht auf Beiträge mit Frauennamen, Anja ausgenommen, die ich schon persönlich kennenlernen durfte.
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > Das sind die Solisten. Machmal brillieren sie im Duett. > > Dazu kommt noch ein breit aufgestellter Chor, der darauf besteht, immer > wieder das selbe alte Lied inbrünstig zu intonieren. Naja, das Brillieren würde ich differenzieren. Brillieren nur im Sinne von "übersteigertem Ego". Der Chor besteht meist aus Mitläufern die sich keine eigene Meinung (Position) zutrauen, sie laufen immer der Herde hinterher.
Phasenschieber S. schrieb: > Dann zählst du dichselbst auch eher zu den nichtkompetenten Usern? > oder zu den "ganz wenigen"? was ich weiß, das weiß ich - ob ich es dann weitergebe, ist eine andere Frage. ich sehe das hier in erster Linie als Amüsement an :-) Lachen ist immer gut :-) Phasenschieber S. schrieb: > Ja, früher war alles besser 😎 richtig, deswegen sind Buchführung und Excel das Wichtigste. Phasenschieber S. schrieb: > Nun, Tante goggle weiß viel, aber lässt sich nicht dazu bewegen mit dir > einen individuellen Chat auszuführen. dafür gibt es doch viel bessere Foren :-) Die Crypto-Girls sind so süß :-) Phasenschieber S. schrieb: > Deiner Einstellung nach, mußt du dir die Frage gefallen lassen, warum du > hier im Forum noch zugange bist. Amüsement über die queere Einstellung hier nach dem Motto: Warum einfach, wenn es doch viel komplizierter geht :-)
Robert K. schrieb: > DANIEL D. schrieb: > >> Ja teilweise nervig, mir geht es auf den Sack wenn anstelle vom >> eigentlichen Thema nur über die Themen Ersteller geredet wird, warum sie >> in diese oder jene Schublade gehören, warum man angeblich nicht sachlich >> diskutieren braucht, aber dann irgendwelche ellenlange Ausführung warum >> man ja nicht über das Thema reden braucht. Überflüssig für die >> Leserschaft sowas. > > das liegt dann eher am Thema selbst! > Und auch an den Fehlern des TO. Wenn mir TO nicht gefällt dann sage ich einfach gar nichts dazu, und ignoriere einfach alles. Beste Methode.
Guten Abend, danke für einige der Antworten. Der Beitrag ist ja ein Paradebeispiel für das was ich meine. Einige antworten auf Augenhöhe, sinnvoll und themenbezogen, andere erzählen was von geheimen Foren, Bunker bauen und Schwimmbad. An den Fragesteller mit dem "geheimen Forum". Wie wäre es einfach einmal mit einer normalen Frage wenn dich das interessiert? Dann bekommst du auch eine anständige Antwort. So haben es mir meine Eltern einmal beigebracht und ich meinen Kindern. Aber gut. Bitte seht mir nach, dass ich nicht jedem Antworte und auch sachlich bleibe. Bad U. schrieb: > Ich muss sagen solche "Ausschweifungen" wie hier kenne ich auch nicht > aus anderen Foren in denen ich unterwegs bin. Genau so sehe ich das auch. Man sieht also, es geht ja. Gunnar F. schrieb: > In > Stackoverflow habe ich fast nur sehr gute Beiträge gefunden. Die sind > höflich, angemessen im Ton und meistens hilfreich auf den Punkt. Fast > schon ein Standard für Fragen zur Programmierung. Dort finde ich es auch angenehm(er) Phasenschieber S. schrieb: > Wenn du solchem Unbill nicht gewachsen bist, dann suche dir eine ruhiger > Zone Ja, entschuldige bitte. Ich wurde dazu erzogen, Missstände auch einmal anzusprechen und nicht einfach das Weite zu suchen. Das dies vermutlich nicht sonderlich viel bringt, ist mir in dem Fall schon klar. Aber wenigstens mal eine Anregung. Einen schönen Abend noch.
:
Bearbeitet durch User
Xxxxx X. schrieb: > andere erzählen was von geheimen Foren, Bunker bauen und > Schwimmbad. Du hast es nicht verstanden! Bewege dich in ruhigen Gewässern, das entspricht deinem Harmoniebedarf und du wirst dich dort wohlfühlen. Allerdings große Fische fangen ist dort nicht. Willst du jedoch größere Fische fangen, dann musst du dich in den Ozean wagen. Dort läufst du aber Gefahr gefressen zu werden. Was du auch nicht verstanden hast: Die Welt (Forum) ist wie sie ist, deine Beschwerde wird daran nichts ändern. Dir bleibt nur, daran zu partizipieren, oder einfach weiter zu ziehen.
Peter M. schrieb: > Hallo Xxxxx X., > lustigerweise gibt es alle Nase lang solche Klagebeiträge wie Deinen, > wobei ich Dich mit dem Wort "Klagebeiträge" nicht beleidigen möchte! Danke für deine Antwort, ich sehe das natürlich nicht als Beleidigung von dir. Wenn es solche "Klagebeiträge" regelmäßig gibt, sollte das einem nicht zu denken geben? Dir einen schönen Abend.
Phasenschieber S. schrieb: > Bewege dich in ruhigen Gewässern, das entspricht deinem Harmoniebedarf > und du wirst dich dort wohlfühlen. Allerdings große Fische fangen ist > dort nicht. Eben nicht. Andere Foren schaffen es ja auch das technische Niveau hoch zuhalten und dabei ein vernünftiges Gesprächsklima zu haben.
Xxxxx X. schrieb: > Andere Foren schaffen es ja auch das technische Niveau hoch > zuhalten und dabei ein vernünftiges Gesprächsklima zu haben. Das will ich sehen/lesen! Aber Du nennst leider weder Ross noch Reiter. Foren bibeltreuer Christen oder der barmherzigen Samariter hast Du sicher nicht gemeint. Normalerweise starker Trollfaktor, davon gehe ich ausnahmsweise nicht aus, Du bist gut erzogen (zumindest behauptest Du das) und hast Dich sogar brav angemeldet.
Beitrag #7133737 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7133743 wurde von einem Moderator gelöscht.
Alle Foren egal wie edel und toll die Nutzer auch sein mögen haben Macken. Irgendwer fühlt sich immer von irgendeinem genervt, oder kann eine andere Meinung nicht akzeptieren, oder glaubt an eine art Meinungshoheit, welche er verteidigen muss. Problematisch wenn der kampf um selbige keine themenbezogene Diskussionen mehr darstellt. Aber am Ende gibt es in allen Foren Leute welche eigentlich eine Bereicherung wären, welche aber einfach vergrault werden. Also beleidigte herum heulende Leute findet man überall. Genauso wie irgendwelche Nervensägen, oder Leute welche mit dem Umfeld im Forum nicht zufrieden sind und es verlassen. Das einzige was man dagegen tun kann ist, ignorieren was man dumm findet. Und versuchen nur über das eigentliche Thema zu diskutieren. Man darf ja gerne glauben dass man alles weiß, und auch denken dass man immer recht hat. Nur sollte man trotzdem sich selbst die Spielregel auferlegen, es immer argumentativ belegen zu müssen. So wird alles übersichtlicher, und es gibt viel weniger sinnloses Palaver über persönliche Befindlichkeiten.
Xxxxx X. schrieb: > Eben nicht. Andere Foren schaffen es ja auch das technische Niveau hoch > zuhalten und dabei ein vernünftiges Gesprächsklima zu haben. Ich verstehe jetzt dein Gejammere und deine Intension nicht. Wenn es so ist, warum bist du dann hier? Warum gehst du dann nicht einfach in eines dieser Foren?
Phasenschieber S. schrieb: > Ich verstehe jetzt dein Gejammere Was für ein Gejammer? Phasenschieber S. schrieb: > Ich verstehe jetzt ... deine Intension nicht. Schade, viele andere schon. Ich habe zahlreiche PN's erhalten von Forumsmitgliedern die mir mitgeteilt haben dass sie genau das beschriebene auch nervt. Wie gesagt, ich finde das Forum von den Themen interessant, nur das in #1 beschriebene nervt. Verhalten sich diese "bestimmten" Leute am Arbeitsplatz oder in Gesellschaft eigentlich auch so oder kommt das durch die bestehende Anonymität. Oder liegt es an mangelnder Erziehung? Ich weiß es nicht.
:
Bearbeitet durch User
Das Leben und dieses Forum sind kein... Percy N. schrieb: > Ponyhof oder Streichelzoo. Xxxxx X. schrieb: > Verhalten sich diese "bestimmten" Leute am Arbeitsplatz oder in > Gesellschaft eigentlich auch so oder kommt das durch die bestehende > Anonymität. Da kannst Du Dir selbst einen Reim draus machen. Ich mag selber nette Leute, aber keine Schleimer und Arschkriecher. Leute, die mir ihre Meinung direkt ins Gesicht sagen, sind mir am liebsten. Bei denen weiß ich, woran ich bin. Ob ich deren Meinung teile oder nicht, ist eine andere Frage. Ich keile auch zurück, wenn ich Weltanschauungen daneben finde.
> Phasenschieber S. schrieb > Verhalten sich diese "bestimmten" Leute am Arbeitsplatz oder in Gesellschaft eigentlich auch so oder kommt das durch die bestehende Anonymität. Oder liegt es an mangelnder Erziehung? Ich weiß es nicht. Nun, ich glaube die Antwort auf deine Frage liegt auf der Hand. Hast du um dich herum Menschen, die nett, böse, arrogant, hilfsbereit, strukturiert oder chaotisch, die Fleisch essen oder nicht usw.? Die Antwortwird bestimmt- ja - sein. Wir sind alle unterschiedlich. Sowohl in der realen als auch in virtuellen Welt. Und genau wie im realen Leben, erleben wir viele Enttäuschungen, Ärger und Wut auch im virtuellen Leben. Und genauso müssen wir dieses: A. Akzeptieren, dass es generell möglich sein kann und B. Eigene Rezepte finden, damit klar zu kommen. C. Orientierungen nd Motivationen haben, sich aufzubauen, wenn man doch verletzt wird. Wir sollen wählerisch sein. Das ist unser Recht.
So wie man in den Wald schreit, schreit es nunmal auch zurück.
Ich habe folgende Erfahrung gemacht:
Wenn man seine Frage höflich und angemessen formuliert, dann kommen zu
>90% konstruktive Beiträge.
Habe erst vor kurzem hier tollen Input zum LCR Meter bekommen.
Das ganze getrolle und rumstänkern ist meist in Threads, wo der TE
schnell was runterrotzt und sich vorher 0 Gedanken gemacht hat.
Rainer Z. schrieb: > Das Leben und dieses Forum sind kein... > Percy N. schrieb: > >> Ponyhof oder Streichelzoo. > > Xxxxx X. schrieb: > >> Verhalten sich diese "bestimmten" Leute am Arbeitsplatz oder in >> Gesellschaft eigentlich auch so oder kommt das durch die bestehende >> Anonymität. > > Da kannst Du Dir selbst einen Reim draus machen. Das ginge um do zuverlässiger, wenn Du Schelm etwas weniger sparsam zitiert hättest, um es freundlich zu bezeichnen: Percy N. schrieb: > und nicht auf Ponyhof oder Streichelzoo. > Trotzdem wäre es mitunter recht angenehm, wenn ein Minimum an > Umgangsformen eingehalten würde, unabhängig davon, wie unglaublich > falsch und dumm und unmöglich der soeben gelesene Pist erscheinen mag. Btw: "Einen Reim darauf machen" scheint mir als Redensart etwas weiter verbreitet zu sein; zumindest ist mir diese Version im Gegensatz zu der Deinigen schon untergekommen.
Phasenschieber S. schrieb: > deine Intension Wenn es ihm wichtig ist, dann kann er sich auch entsprechenf engagieren. Was verstehst Du daran nicht?
Rainer Z. schrieb: > Das will ich sehen/lesen! Aber Du nennst leider weder Ross noch Reiter. Tja, das wird er auch nie machen, weil Du ja die Frage anständig stellen mußt! Da versteht er keinen Spaß .... und selbst wenn Du es machst, wirst Du es nie erfahren. Ich kann die Frage nach dem geheimen Forum nicht mehr stellen, weil ich ja in seinen Augen der Böse bin :-)
Beitrag #7133939 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7133948 wurde von einem Moderator gelöscht.
Erst einmal danke für die zahlreichen Antworten und auch die zahlreichen Privatnachrichten. Ich konnte denen entnehmen dass es doch auch einige so sehen wie ich. Ich entnehme dem Ganzen, dass es hier sehr sehr viele sehr kompetente Mitglieder gibt, mit denen man sich auch vernünftig unterhalten kann, welche wohl auch einen sehr guten Bildungsstand haben und gelernt haben, sich normal zu artikulieren. Und dann gibt es noch ganz ganz wenig andere, welche meinen nur rumzustänkern zu müssen. Anscheinend haben diese hier eine Plattform ( oder Bühne ) gefunden, in der sie ihre unwichtigen Meinungen veröffentlichen können, weil sie es im echten Leben nicht können und dort auch vermutlich ganz still sind bzw. einfach nicht viel zu melden haben. Vom Forenbetreiber wird, so wie ich es verstanden habe nicht eingegriffen sondern dies so sondern geduldet. In anderen spezialisierten Technik-Foren gibt es ja öfters eine Hand voll Moderatoren ( auf ehrenamtlicher Basis ), daher läuft es dort wohl gesitteter ab und diese Leute bekommen dort nicht ihre Bühne. Euch einen schönen Tag und danke noch einmal für das Feedback
Robert K. schrieb: > Xxxxx X. schrieb: >> Was mir hier immer wieder negativ auffällt, dass sehr viele >> Beiträge relativ schnell durch den Dreck gezogen werden ( du bist ein >> Spammer, deine Rechtschreibung ist schlecht, bist du dumm, usw. usw... >> ). > Ja, dann muß man sich als TO verteidigen - denn als TO erwartet er hier > eine Gratishilfe ... dieses Forum ist hier kein bezahlter Dienstleister > - da kann man diesen Anspruch haben. Oho, aha, man kann "Ansprüche haben". Und ein TO muß sich "verteidigen". Kann es möglicherweise eventuell vielleicht sein, daß Du ein Forum mit etwas verwechselst, das aktuell in der Ukraine stattfindet? > Und was die Sprache angeht: > 1. ist dieses Forum hier sehr tolerant > 2. irgendwann reicht es dem Mitleser dann auch - dann soll der TO zum > Dienstleister gehen, wo er zahlen muß oder mal richtig Deutsch lernen > oder ins Esperanto:innen Forum gehen ... vielleicht findet er da ja > genau die Antworten?! Als Nutzer eines Forums muß man nicht jeden Beitrag lesen, und man muß vor allem auch nicht auf jeden Beitrag antworten. Vom Vater der Internet-Protokolle gibt es dazu das "Robustness Principle" in RFC 793: "be conservative in what you do, be liberal in what you accept from others". > Tja Meister, im Gleichschritt Marsch - Ihr habt es ja fast erreicht, > aber es gibt eben noch winzigen Widerstand ... irgendwann reicht es auch > mal. Also ein Mindestmaß an Respekt, Höflichkeit, und zwischenmenschlichen Umgangsformen sind für Dich unzumutbar? Mit Deinen bisweilen aggressiven "Beiträgen" verteidigst Du Dich und womöglich noch den Rest der Menschheit vor der Unterwerfung unter ein Gleichschrittsregime? Ist das so zu verstehen, ja?
Beitrag #7133997 wurde vom Autor gelöscht.
Robert K. schrieb: > Cool, wieder -2 Negativbewertungen und vorher -4, TO hat starke +11 und > gibt aber keine Antwort zum Super-Forum. Diese Antwort würde ich insbesondere Dir auch nicht geben. Sonst kommst Du am Ende auf die Idee und... "erfreust" auch noch jenes Forum mit Deinen "Beiträgen". Im Übrigen habe ich gerade (7:10 Uhr) einmal den Thread heruntergeladen und ausgewertet. Herzlichen Glückwunsch, Du hast es mit 813 Worten in 11 Beiträgen geschafft, den Negativrekord aufzustellen und 63 "nicht lesenswert" zu sammeln. Zum Vergleich: der User auf dem zweiten Platz hat gerade einmal 5 "nicht lesenswert" in 3 Beiträgen, der User auf Platz 3 hat 4 "nicht lesenswert" für 6 Beiträge erhalten. Demgegenüber hat Klaus W. (mfgkw) mit nur einem Beitrag 8, der TO mit 7 Beiträgen 14 und als Positivrekord der Phasenschieber S. (phasenschieber) in 6 Beiträgen 15 "lesenswert" erhalten. > Ein Frage hätte ich ja mal, auch an die mondänen Negativ-Bewerter: > Der TO liest nur mit, weil er das Forum ansonsten Sch***e findet und > deswegen aktiv hier nicht teilnimmt und sein Geheimforum auch nicht > preisgeben möchte > - ist okay, kann man so machen ... nur dann sollte man es genau so auch > sagen! Wo ist denn jetzt die Frage? > Nur wie kann man denn so einen auch noch positiv bewerten und dann > ausgerechnet hier selbst aktiv mitmachen, wenn das Forum hier doch > Sch***e ist und das geheime Forum 1000mal besser ist? Offenbar sehen es auch andere hier ähnlich wie ich, daß der TO einige durchaus valide Punkte anspricht. Dabei schafft er es geradezu vorbildlich, die Form zu wahren und niemanden persönlich anzugreifen, sondern auf Zustände hinzuweisen, welche ihm und anscheinend nicht nur ihm als diskussionswürdig erscheinen. Aus diesem Grund hat er von mir ein "lesenswert" bekommen. > Dann würde ich doch zum besseren Forum abwandern und wie der TO nur noch > dort aktiv sein ?! > Wenn man sich da viel besser fühlt ? > Insofern handelt der TO richtig und Ihr findet das auch noch gut?! Ja. Der TO spricht die Umgangsformen in diesem Forum an, auf eine unaufdringliche, nicht provokative und gesittete Weise. Auch wenn ich mich hin und wieder selbst dazu hinreißen lasse, im hiesigen Schmutz mit zu wühlen, finde ich das gut und sinnvoll, was der TO sagt. Es mag Dir fremd sein, aber man kann sehr gut auch ohne Pöbeleien und persönliche Beleidigungen mit anderen kommunizieren. > Einfach mal darüber nachdenken! Das habe ich und bin zu dem Schluß gekommen, daß der TO Recht hat -- und Du nicht.
Robert K. schrieb: > Wenn ich selber dringende Fragen habe, dann frage ich immer zuerst mal > Tante google und bisher habe ich immer die Antwort gefunden :-) Dann bist Du also nicht hier, um Dich mit anderen auszutauschen. > Bad U. schrieb: >> Kann ja sein, dass Dich die Themen seiner Foren garnicht >> interessieren.... > gut möglich, aber warum macht er dann ein Geheimnis daraus? Vermutlich aus zwei Gründen: erstens, weil es Dich ganz grundsätzlich nichts, aber auch gar nichts angeht. Und zweitens, weil er nicht möchte, daß genau das eintritt, was Du ja oben schon angedroht hast: "Der TO wird im anderen Forum sicher geteert und gefedert, wenn er es hier verrät. In seinem anderen Forum wird's vorbei sein mit Friede, Freude, Eierkuchen, wenn µC.net-Foristen dort auftauchen, hauen und stechen werden dort Einzug halten wie hier." [1] [1] Beitrag "Re: Beitragsqualität hier im Forum, mal eine Meinung eines Außenstehenden"
Robert K. schrieb: > Die kompetenten Mitglieder sind schon ausgestorben oder haben das Forum > bis auf ganz wenige bereits verlassen ... und da kommt auch nichts mehr > nach - Zeitgeist eben. Daß Du nicht einmal merkst, daß Du damit auch über Dich selbst sprichst, hat schon eine gewisse, allerdings sehr feine Ironie... ;-) > Phasenschieber S. schrieb: >> Dennoch, wem es gelingt die Spreu vom Weizen zu trennen, kann hier im >> Forum einen großen Wissensgewinn erzielen. > Früher vielleicht - das hat sehr nachgelassen und man sieht es auch an > den Themen. > Früher war es besser. Daß dieses von Dir beweinte Nachlassen inhaltlicher Qualität auch an genau jenen Verhaltensweisen vieler mitunter besonders lautstarker Forennutzer liegen könnte, die Du hier so lautstark verteidigst, kommt Dir wohl nicht in den Sinn.
Robert K. schrieb: > Phasenschieber S. schrieb: >> Dann zählst du dichselbst auch eher zu den nichtkompetenten Usern? >> oder zu den "ganz wenigen"? > was ich weiß, das weiß ich - ob ich es dann weitergebe, ist eine andere > Frage. > ich sehe das hier in erster Linie als Amüsement an :-) > Lachen ist immer gut :-) Du bist also nicht hier um über technische und sachliche Themen zu diskutieren und anderen bei Problemen zu helfen, so wie es die Nutzungsbedingungen vorsehen, sondern... Robert K. schrieb: > Amüsement über die queere Einstellung hier nach dem Motto: Warum > einfach, wenn es doch viel komplizierter geht :-) ... um dich über andere lustig zu machen und diese zu verspotten. Also ein echter Troll. Du bekommst m.E. noch viel zu wenig Minuspunkte.
Danke ein_Typ für das mitteilen deiner Ansichten. Ich denke wir sind da auf der gleichen Wellenlänge. Ein T. schrieb: > Vermutlich aus zwei Gründen: erstens, weil es Dich ganz grundsätzlich > nichts, aber auch gar nichts angeht. Und zweitens, weil er nicht möchte, > daß genau das eintritt, was Du ja oben schon angedroht hast: Und drittens, es tut hier nichts zur Sache. Außerdem, wenn mich jemand auf die Art von der Seite anredet, warum soll ich mich mit ihm weiter unterhalten und austauschen. Da kommt doch eh nichts sinnvolles bei raus. Ein T. schrieb: > Daß Du nicht einmal merkst, daß Du damit auch über Dich selbst sprichst, > hat schon eine gewisse, allerdings sehr feine Ironie... ;-) Der Gedanke kam bei mir auch schon auf aber ich habe mich da gestern mal zurückgehalten :-)
DANIEL D. schrieb: > Alle Foren egal wie edel und toll die Nutzer auch sein mögen haben > Macken. Irgendwer fühlt sich immer von irgendeinem genervt, oder kann > eine andere Meinung nicht akzeptieren, Bis hierher ist das ja auch völlig in Ordnung. Man muß nicht jeden mögen und nicht jede Meinung gut finden. Wobei... akzeptieren muß man sie schon, es sei denn, man könnte sie ändern. Das erreicht man aber nicht durch Beleidigungen, sondern durch Überzeugung und Erklärung. > oder glaubt an eine art > Meinungshoheit, welche er verteidigen muss. Problematisch wenn der kampf > um selbige keine themenbezogene Diskussionen mehr darstellt. IMHO wird es immer dann problematisch, wenn persönliche Animositäten im öffentlichen Forum ausgetragen werden. > Aber am Ende gibt es in allen Foren Leute welche eigentlich eine > Bereicherung wären, welche aber einfach vergrault werden. Ja, das ist leider das Problem: manche Leute sind enorm fähig, haben aber einfach keine Lust auf die ganzen Grabenkämpfe. > Das einzige was man dagegen tun kann ist, ignorieren was man dumm > findet. Naja, Daniel... sagen wir mal so: wir beide könnten darin auch ein bisschen besser (im Sinne von: erfolgreicher) sein. ;-)
Rainer Z. schrieb: > Da kannst Du Dir selbst einen Reim draus machen. Ich mag selber nette > Leute, aber keine Schleimer und Arschkriecher. Leute, die mir ihre > Meinung direkt ins Gesicht sagen, sind mir am liebsten. Bei denen weiß > ich, woran ich bin. Auch dann ist es immer noch der Ton, der die Musik macht. Man kann jemandem die Meinung ins Gesicht sagen, ohne ihn anzupöbeln. > Ob ich deren Meinung teile oder nicht, ist eine andere Frage. Ich keile > auch zurück, wenn ich Weltanschauungen daneben finde. Nach meinen bisherigen Erfahrungen mit Dir scheint das nicht selten zu sein... ;-)
Xxxxx X. schrieb: > Danke ein_Typ für das mitteilen deiner Ansichten. Ich denke wir sind da > auf der gleichen Wellenlänge. Ja, das vermute ich auch. Letzten Endes ist es aber ja die Kernfrage, wie man ein solches Forum moderieren will, mithin: als Betreiber gilt es, einen Mittelweg von Meinungsfreiheit und Toleranz einerseits, und einem erwachsenen und produktiven Umfangston durchzusetzen. Die Entscheidung ist in jedem Forum anders und immer eine individuelle Abwägung des Betreibers, der das Hausrecht innehat. Trotzdem kann man natürlich versuchen, die Abwägungen des Betreibers zu verändern, indem man über eventuelle Mißstände diskutiert, wie wir hier. > Und drittens, es tut hier nichts zur Sache. Okay, das sollte ich mit "nichts angeht" subsummiert haben... ;-)
Ein T. schrieb: > wie man ein solches Forum moderieren will, mithin: als Betreiber gilt > es, einen Mittelweg von Meinungsfreiheit und Toleranz einerseits, und > einem erwachsenen und produktiven Umfangston durchzusetzen. Du verwechselst da öffentliches Meinunsgpodium mit "Fachdiskussion unter ausgewählten Nutzerkreis". Das Kriterium ist nicht Meineungsfreiheit, thementoleranz, Profilierungssucht sondern "Gehört es zu Thema "Elektronik"/Programmieren" oder nicht.
Ein T. schrieb: > Ja, das vermute ich auch. Letzten Endes ist es aber ja die Kernfrage, > wie man ein solches Forum moderieren will, mithin: als Betreiber gilt > es, einen Mittelweg von Meinungsfreiheit und Toleranz einerseits, und > einem erwachsenen und produktiven Umfangston durchzusetzen. Ich bin auch der Meinung, dass man ein Forum nicht zu 100% "durchmoderieren" sollte und auch nicht andere Meinungen weglöschen sollte. Aber der gepflegte Ton sollte doch irgendwo in einem gewissen Rahmen sein. Ich meine, dass hier ist ja kein RTL2-Niveau Forum. Anscheinend hat sich diese Toleranzgrenze hier doch etwas verschoben und wird in anderen Foren doch etwas mehr im Zaum gehalten. Mir geht es nicht darum, dass es mir alles zu nahe geht, das tut es nicht aber ich möchte mich nicht ständig mit seinesgleichen abgeben sondern mich mit Gleichgesinnten gut unterhalten. Ein T. schrieb: > Okay, das sollte ich mit "nichts angeht" subsummiert haben... ;-) 👍
:
Bearbeitet durch User
Gunnar F. schrieb: > In Stackoverflow habe ich fast nur sehr gute Beiträge gefunden. Die sind > höflich, angemessen im Ton und meistens hilfreich auf den Punkt. Dort sind die Teilnehmer an ihrem Score interessiert und hoffen darauf, dass sie als Anerkennung von anderen Punkte bekommen. Hier sind manche Teilnehmer unterwegs die sich darüber freuen wenn sie andere zu einer Antwort provozieren können oder zumindest ärgern oder runtermachen können. Leider gibt es zu viele die sich zu einer Antwort hinreißen lassen. Selbst wenn Beiträge 10 oder mehr negative Bewertungen bekommen, dann freuen die sich eher noch darüber, Konsequenzen hat dies hier keine. Als Gast sehen sie diese Bewertungen nicht einmal. In diesem Thread sehe ich viele negative Bewertungen einzelner Beiträge ohne dass auf den Beitrag geantwortet wurde. Das finde ich extrem positiv, genau so sollte man es machen! Michael
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > Früher war es besser. Früher 1. gab es weniger User 2. waren die User etwa gleich alt und gleich strukturiert 3. kam nicht jeder jederzeit überall ins Internet Stell dir einfach mal vor, was passiert, wenn jeder dieser 3 Punkte heute nicht mehr zutrifft. > Früher war es besser. Das hat man zu allen Zeiten schon gesagt. Ich meine, das stimmt nicht. Ich möchte nicht mehr so wie anno 1950 leben. Oder 1970 Schaltungen entwickeln, wo (laut überlieferten Worten) der Vertreter nach mehrmaligem Betteln gnädigerweise ein Datenblatt zugefaxt hat. Es war früher halt einfach anders. Und dann gibt es mehere Arten von Leuten: die einen mögen keine Veränderungen und die anderen finden sich irgendwie drein und ziehen einen Nutzen aus der Entwicklung. Xxxxx X. schrieb: > Was mir hier immer wieder negativ auffällt, dass sehr viele Beiträge > relativ schnell durch den Dreck gezogen werden Nenne es eine Gabe oder bezeichne mich als Prophet, denn ich kann oft schon beim Start eines eskalierenden Threads schon ganz zu Beginn erkennen, dass das schief gehen wird. Und etwa ab dem zweiten Post des TO wird es zur Gewissheit, wie es weitergehen wird. Vereinfacht geht das so: Erster Post TO: Ich habe ein Problem mit einem Gerät! Was ist kaputt? Erste Antwort: Welches Gerät denn? Und wie stellst du den Fehler fest? Und dann geht es grob so weiter mit der Variante 1: Zweiter Post TO: Sorry, vergessen, es ist das Gerät xy, hier der Link xyz, die Fehlermeldung lautet "irgendwas" und ich habe auch noch ein paar Fotos angehängt, die das Problem verdeutlichen. Oder es geht so weiter mit der Variante 2: Zweiter Post TO: Was soll das? Ist doch wohl klar, worum es geht! Kann mir jetzt keiner sagen, was da los ist? Klar ist da im echten Leben noch einiges an Rauschen mit drauf und es gibt Nuancen, aber im Großen und Ganzen läuft es so ab. > sehr viele Beiträge relativ schnell Das ist auch etwas, womit User nicht zurechtkommen: dass das hier oft in Echtzeit läuft. Frage gestellt, Reaktion kommt sofort. Wenn da einer aber morgens ein Frage stellt und dann zum Arbeiten geht, ohne es zu sagen, dann ist der Thread von sich aus basierend auf Mutmaßungen weiter gewuchert und kaum mehr unter Kontrolle zu bekommen. Ein T. schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> ... Du ... Dir selbst ... Ich .... mir ... ihre ... mir >> ... denen ... ich ... ich ... ich ... Ich ... ich ... > ... meinen ... Dir ... Wie schon öfter gesagt: wenn ich eine KI schreiben würde, dann eine, die Posts mit mehr als 5 Personalpronomen einfach löscht. Denn dann kann es nicht mehr sachlich zugehen, weil die Sache in den Hintergrund gerückt ist.
Ich kann die Meinung von "stillerleser" jedenfalls auch nachvollziehen und schließe mich dem zu 100 % an. Der rotzige Ton einiger Teilnehmer, die absichtlichen negativen Unterstellungen (Schüler, Hausaufgaben, Ideenklauer etc. etc.) haben einfach überhand genommen. Ganz schlimm wird es, wenn jemand Quellcode postet. Dann wird tagelang über Stil, und was man nicht noch alles hätte besser machen können, diskutiert und die eigentliche Fragestellung ist offenbar uninteressant. All dies hat dazu geführt, dass ich auch fast nur noch mitlese. Ich habe weder die Zeit noch die Nerven, in diesem Stil zu diskutieren. Betrachtet man mal die Bewertungen der Beiträge als kleine Umfrage, dann sollte einem schon einmal ein Licht aufgehen! Gruß, Oliver
Lothar M. schrieb: > Nenne es eine Gabe oder bezeichne mich als Prophet, denn ich kann oft > schon beim Start eines eskalierenden Threads schon ganz zu Beginn > erkennen, dass das schief gehen wird. Das ist in anderen Technikforen natürlich auch so ( bei Neulingen ), nur wird da dann einfach mal in einer normalen Redensart darauf hingewiesen, dass diese Info´s zu wenig sind nach dem Motto "Eine gut gestellte Frage ist schon die halbe Antwort". Und dann klappt es meistens auch ( auch bei kommenden Fragen ). Bei denen wo es nicht klappt, die werden halt irgendwann ignoriert ( aber nicht beschimpft/beleidigt o.ä. ). Lothar M. schrieb: > Nenne es eine Gabe oder bezeichne mich als Prophet.... Bitte nicht persönlich nehmen, vielleicht kann man es auch Gewohnheit nennen.
:
Bearbeitet durch User
Ein T. schrieb: > Naja, Daniel... sagen wir mal so: wir beide könnten darin auch ein > bisschen besser (im Sinne von: erfolgreicher) sein. ;-) Auf jeden Fall, soll ja auch nicht zu angenehm für die Leute werden welche nur streiten wollen.
Volker U. schrieb: > Ein T. schrieb: >> wie man ein solches Forum moderieren will, mithin: als Betreiber gilt >> es, einen Mittelweg von Meinungsfreiheit und Toleranz einerseits, und >> einem erwachsenen und produktiven Umfangston durchzusetzen. > > Du verwechselst da öffentliches Meinunsgpodium mit "Fachdiskussion unter > ausgewählten Nutzerkreis". Du meinst also, in einer "Fachdiskussion unter ausgewählten Nutzerkreis" wäre es adäquat, andere Nutzer bewußt und gezielt anzupöbeln, zu beleidigen, zu verletzen? Das mag Deine Meinung sein, aber meine ist es nicht und wird es nicht. Auch in einer geschlossenen Community gelten die Regeln des zwischenmenschlichen Miteinanders. Davon abgesehen ist dies keine geschlossene Community, sondern ein öffentliches Forum. Das siehst Du besonders plakativ daran, daß man hier unangemeldet, also als "Gast" posten kann und darf. Aber selbst, wenn das nicht so wäre, gäbe es hier keinen "ausgewählten Nutzerkreis", denn eine solche Auswahl gibt es hier nicht. > Das Kriterium ist nicht Meineungsfreiheit, thementoleranz, > Profilierungssucht sondern "Gehört es zu Thema > "Elektronik"/Programmieren" oder nicht. Von oben betrachtet, ist schon die Frage nach 'Gehört es zum Thema Elektronik / Programmieren oder nicht' eine Frage der Thementoleranz. Man könnte das zum Beispiel eng sehen und sagen, Berufsberatung auch für Elektroniker gehöre nicht hierher, oder die Altgeräteverordnung sei ein politisches Thema und gehöre nicht hierher. Das sind also Fragen, die sehr direkt mit Meinungsfreiheit und Toleranz zu tun haben -- und daß in diesem Forum üblicherweise entschieden wird, auch solche Themen behandeln zu können, ist eine Frage der freien Entscheidung des Betreibers. Profilierungssucht hingegen sollte kein Thema in einem Forum sein, ist sie jedoch nach meiner Wahrnehmung insbesondere in deutschsprachigen Plattformen sehr häufig. Allerdings sagt sie ja meist mehr über denjenigen aus, der sich profilieren will, als über irgendetwas anderes, insofern... geschenkt.
Xxxxx X. schrieb: > Das ist in anderen Technikforen natürlich auch so ( bei Neulingen ), nur > wird da dann einfach mal in einer normalen Redensart darauf hingewiesen, > dass diese Info´s zu wenig sind Und über dem Hinweis auf die fehlenden Informationen schwebt dann letztlich immer das Damoklesschwert "Rauswurf", wenn die Reaktion nicht zum Stil des Forums passt. Also ist da eben auch kein wirklich freier Zutritt möglich. Insofern ist das schlecht vergleichbar. Auf einem allseitig frei zugänglichen Volksfest geht es ja auch anders zu als auf der Dinnerparty für geladene Gäste. Deine Beobachtungen sind also im Grunde vollumfänglich korrekt, sie spiegeln aber nur die aktuelle Gesellschaft wieder. Und schon in der Schule war immer in jeder Klasse ein Kasper und ein Stänkerer. Bei einer Klassengröße von 30 Leuten kannst du ja mal extrapolieren, wieviele das hier sein könnten... Xxxxx X. schrieb: > Und dann gibt es noch ganz ganz wenig andere, welche meinen nur > rumzustänkern zu müssen. > Vom Forenbetreiber wird, so wie ich es verstanden habe nicht > eingegriffen sondern dies so sondern geduldet. Du hast das falsch verstanden. Meine Ansicht sieht durchaus anders aus als deine, denn ich sehe auch gelöschte Beiträge und Threads. Und da wird schon einiges entfernt. Nicht umsonst tobt ein Hausverbotener hier immer wieder rum wie der Derwisch und jammert lauthals, dass alles gelöscht wird. > Und dann gibt es noch ganz ganz wenig andere, welche meinen nur > rumzustänkern zu müssen. Es steht in diesem Fall nicht in meiner Macht, aus einem Rüpel allein mit verbalen Hinweisen einen Softie zu machen. Und mehr als gut Zureden kann ich nicht. Das hinterherige Löschen von löschwürdigen Posts trägt dann bei solchen Kameraden auch eher nicht zur Beruhigung bei.
:
Bearbeitet durch Moderator
Klaus W. schrieb: > Ich hätte den Zustand des Forums nicht so höflich formuliert. > In der Sache hast du sicher Recht, wenn es nicht sogar noch viel > schlimmer ist. Kein Wunder, wenn von den Moderator-Bots alle inhaltlichen Beiträge gelöscht werden die nicht deren Meinung entsprechen, aber provozierende Trollbeiträge jeder Form stehen gelassen werden. Ich befürchte sogar, daß die zu hunderten erscheinenden Trollbeiträge ohne fachlichen Inhalt sogar alle von nur einer Handvoll Teilnehmern stammen.
Lothar M. schrieb: > Du hast das falsch verstanden. Meine Ansicht sieht durchaus anders aus > als deine, denn ich sehe auch gelöschte Beiträge und Threads. Und da > wird schon einiges entfernt. Ja, das habe ich wohl falsch verstanden da ich nicht den Überblick habe wie du es hast. Lothar M. schrieb: > Es steht in diesem Fall nicht in meiner Macht, aus einem Rüpel allein > mit verbalen Hinweisen einen Softie zu machen. Und mehr als gut Zureden > kann ich nicht. Das hinterherige Löschen von löschwürdigen Posts trägt > dann bei solchen Kameraden auch eher nicht zur Beruhigung bei. Tja, eine schwierige Situation. Problematisch ist es wohl, dass man es hier schon als "normal" sieht. Nach dem Motto "das ist halt so". Aber klar, da es hier keine Anmeldepflicht gibt hat man mit solchen Leuten natürlich auch wesentlich mehr Probleme.
Michael D. schrieb: > Selbst wenn Beiträge 10 oder mehr negative Bewertungen bekommen, dann > freuen die sich eher noch darüber, Konsequenzen hat dies hier keine. Als > Gast sehen sie diese Bewertungen nicht einmal. Ja, das war früher auch mal so, ist es aber leider nicht mehr. Ich hatte die vage Hoffnung, daß die "lesenswert"-Scores vielleicht manche der Teilnehmer:innen dazu motivieren könnten, ihre Beiträge etwas sorgfältiger und... sagen wir, seriöser zu formulieren, und die Möglichkeit zur Stimmabgabe womöglich auch einige Nutzer:innen dazu motivieren könnte, sich zu registrieren. Blöderweise habe ich keine Daten dazu gesammelt und kann daher keine qualifizierte Aussage treffen. Andererseits habe ich aber viele Beschwerden über dieses System gelesen und kann die Entscheidung, es nurmehr angemeldeten Nutzern zugänglich zu machen, durchaus nachvollziehen. Ich würde das zu gerne mal analysieren. ;-) > In diesem Thread sehe ich viele negative Bewertungen einzelner Beiträge > ohne dass auf den Beitrag geantwortet wurde. Das finde ich extrem > positiv, genau so sollte man es machen! Lustig, ich sehe das ähnlich, habe aber andererseits auch schon die Ansicht gelesen, daß negativ Bewertende angeblich (zu) feige seien, ihre Kritik offen zu sagen, und deswegen kein Gehör finden sollten. Ich persönlich mache das schon häufiger so, daß ich einen Beitrag negativ bewerte und nichts dazu sage, weil alles, was ich dazu zu sagen hätten, die dann ohnehin meistens schon eskalierte Emotionalität im Thread noch weiter aufkochen würden. Solchen Eskalationen möchte ich dann keinen Vorschub leisten -- vor allem auch, weil sie für die anderen Forennutzer völlig uninteressant und störend sind -- und nicht zu weiteren Eskalation beitragen, aber dennoch meine Meinung kund tun, daß der betreffende Beitrag "nicht lesenswert" ist. Dafür ist das System meiner Meinung nach da -- und wenn ich einen Grund sehe, meine Bewertung zu erklären, kann ich das ja trotzdem jederzeit tun.
Lothar M. schrieb: > Robert K. schrieb: >> Früher war es besser. > Das hat man zu allen Zeiten schon gesagt. Ich empfehle dazu die Werke eines gewissen Herrn namens Aristoteles... der hat auch zur Verderbtheit der Jugend viel Schönes geschrieben. ;-)
Lothar M. schrieb: > Ein T. schrieb: >> Rainer Z. schrieb: >>> ... Du ... Dir selbst ... Ich .... mir ... ihre ... mir >>> ... denen ... ich ... ich ... ich ... Ich ... ich ... >> ... meinen ... Dir ... > Wie schon öfter gesagt: wenn ich eine KI schreiben würde, dann eine, die > Posts mit mehr als 5 Personalpronomen einfach löscht. Denn dann kann es > nicht mehr sachlich zugehen, weil die Sache in den Hintergrund gerückt > ist. Mit Spacy [1] sollte das nicht allzu schwierig sein. Zum Glück habe ich nur zwei benutzt... ;-) [1] https://spacy.io/
DANIEL D. schrieb: > Ein T. schrieb: >> Naja, Daniel... sagen wir mal so: wir beide könnten darin auch ein >> bisschen besser (im Sinne von: erfolgreicher) sein. ;-) > > Auf jeden Fall, soll ja auch nicht zu angenehm für die Leute werden > welche nur streiten wollen. Naja, ich weiß nicht... ich beschäftige mich ja schon seit längerer Zeit mit den verschiedenen Aspekten der Trollforschung und weiß daher, daß das Lieblingsfutter jedes Trolls die Aufmerksamkeit ist, und zwar ganz unabhängig davon, ob sie dann positiv oder negativ ist. Anders gesagt: unabhängig davon, ob Du ihn lobst oder tadelst, freut sich der Troll über Deine Reaktion. Insofern bezweifle ich, daß Deine Strategie sonderlich zielführend ist. ;-( Andererseits gibt es aber natürlich Dinge, die man einfach nicht unwidersprochen stehen lassen darf. Andere Leser könnten fehlenden Widerspruch mit Zustimmung verwechseln, und das kann ja manchmal auch nicht die Idee sein.
Ein T. schrieb: > Insofern bezweifle ich, daß Deine Strategie sonderlich zielführend ist. > ;-( Wenn die Leute beleidigt sind werden sie teilweise ultra anstrengend. Dann werden andauernd Fragen gestellt, und wenn das nichts hilft kommen sie mit themenfremde Sache aus anderen Threads. Oder es wird gesucht was man sonst noch so geschrieben hatte, um einen was vor zu kauen, Hauptsache irgendwie nerven und streiten wie im Kindergarten weil man beleidigt ist. Es wird interpretiert was das Zeug hält um irgendwas unterstellen zu können. Einige Leute hier übertreiben es dann total, und der Thread wird komplett zugemüllt. Ein richtiger Kindergarten.
Ein T. schrieb: > Oho, aha, man kann "Ansprüche haben". Und ein TO muß sich "verteidigen". > Kann es möglicherweise eventuell vielleicht sein, daß Du ein Forum mit > etwas verwechselst, das aktuell in der Ukraine stattfindet? Völliger Blödsinn - Du hast meinen Einwand überhaupt nicht verstanden und das sagt dann viel über Dein Niveau aus. Und nein, das ist hier kein Politik-Forum, bitte mal Nutzungsbedingungen lesen der Herr. Ein T. schrieb: > Als Nutzer eines Forums muß man nicht jeden Beitrag lesen, und man muß > vor allem auch nicht auf jeden Beitrag antworten. Vom Vater der > Internet-Protokolle gibt es dazu das "Robustness Principle" in RFC 793: > "be conservative in what you do, be liberal in what you accept from > others". > >> Tja Meister, im Gleichschritt Marsch - Ihr habt es ja fast erreicht, >> aber es gibt eben noch winzigen Widerstand ... irgendwann reicht es auch >> mal. > Also ein Mindestmaß an Respekt, Höflichkeit, und zwischenmenschlichen > Umgangsformen sind für Dich unzumutbar? Verdrehung von Sachverhalten!!! - diesen Antwortpost habe ich jemand anders gegeben - Du bist ein Faktenverdreher! und klitterst hier Zitate von mir falsch zusammen! Diskussionsunwürdig, deshalb auch keine Antwort von mir. > Mit Deinen bisweilen aggressiven > "Beiträgen" verteidigst Du Dich und womöglich noch den Rest der > Menschheit vor der Unterwerfung unter ein Gleichschrittsregime? Ist das > so zu verstehen, ja? Du kannst ja noch nicht mal richtig zitieren - übe das erst einmal, dann gibt's auch eine Antwort von mir!
Schön dass es hier gleich ein paar Paradebeispiele gibt. Noch einmal zum #1 Der Punkt der einfach aufstößt ist, dass man in anderen Foren gesittet umgeht und wenn man wegen einem Thema mal hier im Forum landet eben solche primitiven Kommentare liest ( und dies nicht selten ). Da denkt man einfach "Oha, wo bin ich hier gelandet". Ich spreche mit meinen Beiträgen übrigens nur die gesitteten Forumsschreiber an die mich sicher verstehen. Die anderen bitte ich dies zu ignorieren.
Lothar M. schrieb: > Das hinterherige Löschen von löschwürdigen Posts trägt > dann bei solchen Kameraden auch eher nicht zur Beruhigung bei. Kurzfristig nicht. Langfristig entzieht die Löschung dem Troll genau das, worauf er aus ist: Reaktionen, mithin: Aufmerksamkeit. Und langfristig sieht die Perspektive deswegen ganz anders aus -- je höher man die Aufwände für die Trolle macht, desto eher ziehen sie sich zurück. Vielleicht nicht alle, aber einige wären ja auch schon ein großer Erfolg. Denn eines muß man ja auch sehen: wenn einige sich öfter daneben benehmen, neigen andere dazu, das für "normal" zu halten und zu übernehmen. Und das will doch sicherlich keiner, oder?
Lothar M. schrieb: > Robert K. schrieb: >> Früher war es besser. > Früher > 1. gab es weniger User ein kleines Forum muß nicht schlechter sein wegen der Userzahlen! Sonst kann ich auch gleich zu Tiktok oder Twitter gehen und da technische Fragen erörtern?! Das wird aber trotz der hohen Nutzerzahl ein Schlag ins Wasser! > 2. waren die User etwa gleich alt und gleich strukturiert Das Alter spielt keine Rolle, sondern das Wissen zum jeweiligen Thema. > 3. kam nicht jeder jederzeit überall ins Internet richtig - deshalb mache ich ja Google immer zuerst, wenn es mich selber betrifft. Auch da bekomme ich dann Querverweise auf mikrocontroller.net - so ist das nicht. > > Stell dir einfach mal vor, was passiert, wenn jeder dieser 3 Punkte > heute nicht mehr zutrifft. Dann haben wir die Ver-Twitterung von mikrocontroller.net ... muß nicht schlecht sein, aber ist auch nicht immer gut. > >> Früher war es besser. > Das hat man zu allen Zeiten schon gesagt. Ich meine, das stimmt nicht. sehe ich anders. > Ich möchte nicht mehr so wie anno 1950 leben. Oder 1970 Schaltungen > entwickeln, wo (laut überlieferten Worten) der Vertreter nach > mehrmaligem Betteln gnädigerweise ein Datenblatt zugefaxt hat. Technischer Fortschritt ist die eine Seite der Medaille und Dumpinglöhne und allgemeine Geringschätzigkeit der Technik die andere Seite. Seit den 80er Jahren kommt der Strom ja aus der Steckdose und diese Typen sind heute ganz oben und jeder findet das auch noch gut ?! > Es war früher halt einfach anders. > Und dann gibt es mehere Arten von Leuten: die einen mögen keine > Veränderungen und die anderen finden sich irgendwie drein und ziehen > einen Nutzen aus der Entwicklung. Ehrlich gesagt, ich hoffe mittlerweile, daß im Winter das Gas ausgeht oder mal ein richtig schöner Blackout kommt, weil alle Heizlüfter gleichzeitig an sind - dann haben wir mal eine Veränderung ... und dann kannst Du sehen wie weit Du bargeldlos ohne Strom weiter kommst ?! Ob die Solarzelle auf dem Dach (die nicht jeder hat) die Leistung dann bringt, werden wir ja dann sehen. > > Xxxxx X. schrieb: >> Was mir hier immer wieder negativ auffällt, dass sehr viele Beiträge >> relativ schnell durch den Dreck gezogen werden > Nenne es eine Gabe oder bezeichne mich als Prophet, denn ich kann oft > schon beim Start eines eskalierenden Threads schon ganz zu Beginn > erkennen, dass das schief gehen wird. Und etwa ab dem zweiten Post des > TO wird es zur Gewissheit, wie es weitergehen wird. Das liegt dann eben auch am TO selbst ?! > Vereinfacht geht das so: > > Erster Post TO: > Ich habe ein Problem mit einem Gerät! Was ist kaputt? > > Erste Antwort: > Welches Gerät denn? Und wie stellst du den Fehler fest? > > Und dann geht es grob so weiter mit der Variante 1: > Zweiter Post TO: > Sorry, vergessen, es ist das Gerät xy, hier der Link xyz, die > Fehlermeldung lautet "irgendwas" und ich habe auch noch ein paar Fotos > angehängt, die das Problem verdeutlichen. > > Oder es geht so weiter mit der Variante 2: > Zweiter Post TO: > Was soll das? Ist doch wohl klar, worum es geht! Kann mir jetzt keiner > sagen, was da los ist? > > Klar ist da im echten Leben noch einiges an Rauschen mit drauf und es > gibt Nuancen, aber im Großen und Ganzen läuft es so ab. Stimmt! Und in einem anderen Forum (Satellitenforum), gab es sofort eine Keule vom Moderator für mich als Fragenden, weil ich was falsch gemacht hatte bei meiner Frage (zu wenig Hintergrundinfo) - und der Moderator hatte recht, das muß man als Fragender dann auch einsehen! Was hier aber nicht erfolgt - im Gegenteil, da kommen dann Leute wie Xxxxx X. (stillerleser) und fühlen sich extremst angegriffen. Und wenn ich sage: der TO muß seinen Standpunkt verteidigen - dann geht das auch, wenn man Kritik vertragen kann und nicht gleich zur Mimose deswegen wird. > Wie schon öfter gesagt: wenn ich eine KI schreiben würde, dann eine, die > Posts mit mehr als 5 Personalpronomen einfach löscht. Denn dann kann es > nicht mehr sachlich zugehen, weil die Sache in den Hintergrund gerückt > ist. Keiner erwartet hier Perfektion - aber es wird albern, wenn es nur noch eine Meinung geben darf ... dann kann man auch ein Buch kaufen und ist besser dran.
Robert K. schrieb: > da kommen dann Leute wie > Xxxxx X. (stillerleser) und fühlen sich extremst angegriffen Wo fühle ich mich bitte "extremst angegriffen"?
Xxxxx X. schrieb: > Schön dass es hier gleich ein paar Paradebeispiele gibt. > > Noch einmal zum #1 > Der Punkt der einfach aufstößt ist, dass man in anderen Foren gesittet > umgeht und wenn man wegen einem Thema mal hier im Forum landet eben > solche primitiven Kommentare liest ( und dies nicht selten ). Da denkt > man einfach "Oha, wo bin ich hier gelandet". > > Ich spreche mit meinen Beiträgen übrigens nur die gesitteten > Forumsschreiber an die mich sicher verstehen. Die anderen bitte ich dies > zu ignorieren. Du redest um den heißen Brei herum - gibst aber bis jetzt - nach endlosen posts - keine konkreten Antworten! ... solche Leute liebe ich und da darfst Du Dich über Reaktionen auch nicht wundern. Nenn doch mal ein paar Super-Foren? Die würde ich mir gern mal anschauen ... und andere ja vielleicht auch ?! Oder ist das verboten ?! Das geheime Dating-Portal ? ... dann könnte ich es ja noch verstehen ):
:
Bearbeitet durch User
Also ich ignoriere jetzt einfach mal die Leute (oder den ) die nur hetzen wollen. Sorry dafür. Aber ich freue mich auf weitere konstruktive Gespräche mit euch anderen um das Thema.
:
Bearbeitet durch User
Xxxxx X. schrieb: > Wo fühle ich mich bitte "extremst angegriffen"? Xxxxx X. schrieb: > An den Fragesteller mit dem "geheimen Forum". Wie wäre es einfach einmal > mit einer normalen Frage wenn dich das interessiert? Dann bekommst du > auch eine anständige Antwort. So haben es mir meine Eltern einmal > beigebracht und ich meinen Kindern. Aber gut. Also fühlst Du Dich wegen 'nichts' angegriffen? Offenbar verstehst Du keinen Spaß ? Lachen über sich selbst ist bei Dir dann wahrscheinlich auch verboten ? Mensch als Roboter - okay :-) Ja, dann frage ich also zum dritten oder vierten Mal: Welche besonders sachlichen Foren meinst Du denn überhaupt? Weshalb sind die um Welten besser? ... ich verstehe es nicht.
Xxxxx X. schrieb: > Also ich ignoriere jetzt einfach mal die Leute (oder den ) die nur > hetzen wollen. Sorry dafür. Aber ich freue mich auf weitere konstruktive > Gespräche mit euch anderen um das Thema. wozu sorry ... das war ja zu erwarten - typisch Zeitgeist.
Xxxxx X. schrieb: > wenn man wegen einem Thema mal hier im Forum landet eben solche > primitiven Kommentare liest ( und dies nicht selten ). Da denkt man > einfach "Oha, wo bin ich hier gelandet". Ja, der Gedanke kommt dir dann auch, wenn du mit Frack und Zylinder in Erwartung einer gediegenen Dinnerparty zu vorgerückter Stunde auf dem Volksfest landest. Robert K. schrieb: > Stimmt! > Und in einem anderen Forum (Satellitenforum), gab es sofort eine Keule > vom Moderator für mich als Fragenden, weil ich was falsch gemacht hatte > bei meiner Frage (zu wenig Hintergrundinfo) - und der Moderator hatte > recht, das muß man als Fragender dann auch einsehen! > Was hier aber nicht erfolgt Was erfolgt nicht? Das Zurechtweisen oder das Einsehen? Aber prinzipiell ist eines klar: es geht nicht, dass du aufs Volksfest gehst und dann verlangst, dass alle nach der Pfeife irgendeines Oberaufsehers tanzen, der daraus gerne eine gediengene Dinnerparty machen will. Und natürlich werden auch auf dem Volksfest die unerträglichen Rabauken vors Zelt gesetzt. Xxxxx X. schrieb: > Wo fühle ich mich bitte "extremst angegriffen"? Es gibt Leute, die so dermaßen selbstorientiert sind und auch viele Personalpronomen verwenden, dass sie sich gar nicht vorstellen können, dass ein Kommentar auf einen ihrer Posts nicht persönlich, sondern nur sachlich gemeint war. Robert K. schrieb: > Du ... ich ... Du ... Dich ... ich ... mir ... ich Meine KI sagt: 2 Personalpronomen zu viel! Löschen!
Danke für deinen Beitrag Lothar M. schrieb: > Ja, der Gedanke kommt dir dann auch, wenn du mit Frack und Zylinder in > Erwartung einer gediegenen Dinnerparty zu vorgerückter Stunde auf dem > Volksfest landest. Ich würde es jetzt nicht mit Frack / Zylinder und Volksfest vergleichen sondern eher mit normaler Kleidung und einem Restaurant. Kann man denn nicht erwarten, dass vernünftig umgegangen wird? Ich meine, wir reden doch nicht von einem RTL2 oder Sonderschulforum. Schade dass einige diesen Umgang als legitim ansehen.
:
Bearbeitet durch User
Xxxxx X. schrieb: > Also ich ignoriere jetzt einfach mal die Leute (oder den ) die nur > hetzen wollen. In einem speziellen Punkt gebe ich Robert K. Recht, nämlich bei der Frage nach Deinem sagenumwobenen Forum, wo sich alle lieb haben. Was hindert Dich daran, das Deiner Meinung nach so vorbildliche Forum zu nennen, damit wir uns selber einen Eindruck verschaffen und verstehen können, was Du konkret meinst. Hast Du Angst davor, dass es kritikmäßig zerrissen wird? Übrigens habe ich selber in anderen Foren gelesen, das wird Dich nicht überraschen. Ganz liebe und hilfsbereite Leute, z.B. Radiobastler. Dann aber seltsame Anmeldeformulare mit aufdringlichen Fragen nach Privatdaten oder es werden E-Mails nicht beantwortet oder es werden Beiträge (Geld) gefordert. µC.net ist hingegen offen, Anmeldung ist nicht erforderlich und wie es bereits erwähnt wurde, eher der repräsentative Durchschnitt der (Techniker-)Welt. Jedenfalls kein Kloster.
Lothar M. schrieb: > Robert K. schrieb: >> Stimmt! >> Und in einem anderen Forum (Satellitenforum), gab es sofort eine Keule >> vom Moderator für mich als Fragenden, weil ich was falsch gemacht hatte >> bei meiner Frage (zu wenig Hintergrundinfo) - und der Moderator hatte >> recht, das muß man als Fragender dann auch einsehen! >> Was hier aber nicht erfolgt > Was erfolgt nicht? Das Zurechtweisen oder das Einsehen? Das bezog Robert K. auf Deinen Beitrag: Beitrag "Re: Beitragsqualität hier im Forum, mal eine Meinung eines Außenstehenden" Also auf das "Zurechtweisen", wenn der Eingangsfrage zu wenig Infos beigegeben werden.
Rainer Z. schrieb: > In einem speziellen Punkt gebe ich Robert K. Recht, nämlich bei der > Frage nach Deinem sagenumwobenen Forum Den Satz finde ich ja interessant. Du/ihr beide geht anscheinend davon aus, dass es kein Forum gibt in dem es gemäßigt zugeht und man normal miteinander reden kann. Schön dass ihr so darauf rum pocht aber dass ist immer noch meine Entscheidung das zu nennen oder nicht. Rainer Z. schrieb: > eher der repräsentative Durchschnitt der > (Techniker-)Welt. Also hier in meinem Umfeld arbeiten ca. 350 Techniker / Ing´s... Aber da herrscht auch irgendwie ein normaler freundlicher Ton. Macht es also die Anonymität aus dass man sich so auslässt wie man es sich sonst nicht trauen würde? Oder haben manche einfach Probleme mit sich selbst?
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7134539 wurde vom Autor gelöscht.
Xxxxx X. schrieb: > Oder haben manche einfach Probleme mit sich selbst? Ich denke, manche springen gern über jedes Stöckchen, das ihnen jemand hinhält und manche hätten gern die Welt genau nach ihren eigenen Vorstellungen. Für mich sind beide Einstellungen lästig, aber hier ist ein offenes Forum und zum Weltverbessern gibt es ein einfaches Rezept: Es gibt nichts Gutes, außer man tut es. Einfach machen, statt mosern. Schon die Römer haben gewußt: Exempla trahunt (Beispiele erziehen!) Just my 2 cents. Gruß Klaus (der soundsovielte)
Rainer Z. schrieb: > In einem speziellen Punkt gebe ich Robert K. Recht, nämlich bei der > Frage nach Deinem sagenumwobenen Forum, wo sich alle lieb haben. Was > hindert Dich daran, das Deiner Meinung nach so vorbildliche Forum zu > nennen, damit wir uns selber einen Eindruck verschaffen und verstehen > können, was Du konkret meinst. Hast Du Angst davor, dass es kritikmäßig > zerrissen wird? Ich finde es wird wieder ins Lächerliche gezogen. Der TO sprach nie von "wo sich alle lieb haben" und "vorbildliches" Forum. Der prangert den Umgangston in DIESEM Forum an und hebt kein anderes Forum in den Himmel. Vielleicht sollte man mal selbstreflektierend vor dem eigenen Forum kehren anstatt darauf zu beharren in welchem Forum der TO sich denn wohler fühlt.
Max B. schrieb: > Ich finde es wird wieder ins Lächerliche gezogen. > Der TO sprach nie von "wo sich alle lieb haben" und "vorbildliches" > Forum. > Der prangert den Umgangston in DIESEM Forum an und hebt kein anderes > Forum in den Himmel. > Vielleicht sollte man mal selbstreflektierend vor dem eigenen Forum > kehren anstatt darauf zu beharren in welchem Forum der TO sich denn > wohler fühlt. Danke, du hast mich verstanden. PS: Ich würde jetzt nicht sagen anprangern. Eher einfach mal ansprechen.
:
Bearbeitet durch User
Xxxxx X. schrieb: > Macht es also die Anonymität aus dass man sich so auslässt wie man es > sich sonst nicht trauen würde? Ist das Fragezeichen ernst gemeint? Was meinst du, wie machen Leute sich in Autos verhalten, obwohl sie bei direktem Kontakt echt angenehm und freundlich erscheinen? Xxxxx X. schrieb: > Ich würde es jetzt nicht mit Frack / Zylinder und Volksfest vergleichen > sondern eher mit normaler Kleidung und einem Restaurant. Es ist aber ein sehr spezielles Restaurant, wo dem Restaurantbesitzer jeder Gast bekannt ist (weil er selber ihn eingelassen hat), ungemeldete Gäste gar nicht erst reinkommen und jeder Gast einfach mit einem "Click" des Platzes verwiesen werden kann, wenn er nicht die richtige Kleidung an oder den richtigen Ton am Leib hat... Insofern fällt es mir schwer, deinen gemäßigten Vergleich nachzuvollziehen. > sondern eher mit normaler Kleidung und einem Restaurant. Kann man denn > nicht erwarten, dass vernünftig umgegangen wird? Das grundlegende Problem hier ist, dass du gerne willst, dass sich die anderen so verhalten, wie du dir "Normalität" und "Vernunft" vorstellst. Wie gesagt: geh aufs Volksfest und sieh dir alles genau an. Das Ziel dort ist eigentlich, einen schönen Tag zu verbringen. Und viele schaffen (die allermeisten) das auch. Das Ziel hier ist eigentlich, über (elektro-)technische Belange zu diskutieren. Und viele (die allermeisten) schaffen das auch...
:
Bearbeitet durch Moderator
Max B. schrieb: > Der TO sprach nie von "wo sich alle lieb haben" und "vorbildliches" > Forum. > Der prangert den Umgangston in DIESEM Forum an und hebt kein anderes > Forum in den Himmel. Na gut, dann möge der TO auch erkennen, dass es in diesem Forum deutlich mehr Teilnehmer gibt als in anderen Foren. Und mehr Vielfalt, in positivem wie negativem Sinne. Was in der Natur der Sache liegt. Aber das ist schon mehrfach gesagt worden. Mich stört, dass der TO µC.net anprangert wegen seiner breiten Meinungsvielfalt. Wir leben alle in unserer eigenen Blase, umgeben uns mit Leuten, welche die gleiche Meinung haben, konsumieren Medien, die uns genehm sind und mit Informationen fluten, die wir hören wollen. Hier zeigt mir µC.net, dass es andere Meinungen gibt, Spaziergänger, Putin-Versteher, Grünen-Hater usw. Hierzu melde ich mich bisweilen deutlich, aber es würde mir nicht einfallen, das Forum anzuprangern. Das ist nämlich großartig und hat mir bei mehreren - technischen! - Fragen weitergeholfen. Oder mich weitergebildet (interessantes Beispiel: virtuelle Bandenwerbung). Also was will der TO genau? Uns bekehren? Wenn ihm dieses Forum nicht schmeckt, möge er weiterwandern.
Xxxxx X. schrieb: > Eher einfach mal ansprechen. Nützt m.E. wenig. Mit gutem Beispiel vorangehen wäre besser. Der rauhe Ton der Anderen verführt einen selber, habe ich selbst bemerkt und steuere aktiv dagegen. Das finde ich die bessere Methode. Es liegt aber auch an der Gewohnheit, sich zu kurz auszudrücken. Das fördert Mißverständnisse. Gruß Klaus (der soundsovielte)
Lothar M. schrieb: > Ist das Fragezeichen ernst gemeint? Nein. Mir ist schon klar wie solche Personen handeln und dass sie im echten Leben sehr anders sind. Vermutlich sogar um 180° Lothar M. schrieb: > Insofern fällt es mir schwer, deinen gemäßigten Vergleich > nachzuvollziehen. Ich habe auch nicht mit diesen Vergleichen angefangen. Ist es denn so unverständlich dass man einen normalen Umgangston erwarten möchte? Ist man da so ab weit der Norm. Wird das schon so hingenommen von vielen dass sie sich darüber keine Gedanken machen? Das ist halt im Internet so und sollte akzeptiert werden? Schade.
Rainer Z. schrieb: > Mich stört, dass der TO µC.net anprangert wegen seiner breiten > Meinungsvielfalt. Wo prangere ich etwas an? Beleidigungen / Beschimpfungen usw. sind für dich also Meinungsvielfalt?
:
Bearbeitet durch User
Rainer Z. schrieb: > Also was will der TO genau? Xxxxx X. schrieb: > Ich möchte damit jetzt niemand angreifen sondern euch nur einmal meine > Meinung als Außenstehender mitteilen. PS: Xxxxx X. schrieb: > Wenn es euch nicht interessiert, > dann ignoriert das einfach.
:
Bearbeitet durch User
Rainer Z. schrieb: > Mich stört, dass der TO µC.net anprangert wegen seiner breiten > Meinungsvielfalt. So langsam bewegst Du Dich unübersehbar in Richtung Verleumdung. Auch dies sollte hier durchaus verzichtbar sein. Rainer Z. schrieb: > Wir leben alle in unserer eigenen Blase, umgeben uns mit Leuten, welche > die gleiche Meinung haben, konsumieren Medien, die uns genehm sind und > mit Informationen fluten, die wir hören wollen. Das kannst Du gern so handhaben, aber sprich bitte nicht für mich. Rainer Z. schrieb: > Hier zeigt mir µC.net, dass es andere Meinungen gibt, Spaziergänger, > Putin-Versteher, Was hat das jeweils mit Meinung zu tun? Lothar M. schrieb: > Es ist aber ein sehr spezielles Restaurant, wo dem Restaurantbesitzer > jeder Gast bekannt ist Gar so speziell in weiten Teilen der Republik denn doch nicht ("Werte Gäste, Sie werden platziert"). Lothar M. schrieb: > Wie gesagt: geh aufs Volksfest und sieh dir alles genau an. Das Ziel > dort ist eigentlich, einen schönen Tag zu verbringen. Und viele schaffen > (die allermeisten) das auch. ... zur Not daurch, dass sie anderen Besuchern ihr Bier in den Kragen schütten. Nette Vorstellung.
Percy N. schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> Wir leben alle in unserer eigenen Blase, umgeben uns mit Leuten, welche >> die gleiche Meinung haben, konsumieren Medien, die uns genehm sind und >> mit Informationen fluten, die wir hören wollen. > > Das kannst Du gern so handhaben, aber sprich bitte nicht für mich. 👍
Xxxxx X. schrieb: > Beleidigungen / Beschimpfungen usw. sind für dich also Meinungsvielfalt? Nein, du unterstellst implizit, dass das irgendwer gut finden könnte. Aber lies mal die Nutzungsbedingungen. Nach denen sind Beleidigungen und Beschimpfungen verboten und werden geahndet. Sie werden also keineswegs als "Meinungsvielfalt" akzeptiert. Allerdings unterliegt das, was einer als beleidigend empfindet, einer sehr großen Wahrnehmungsbandbreite. Dazu findest du hier laufend wieder mal ausufernde Diskussionen. Xxxxx X. schrieb: > Ist man da so ab weit der Norm. Eben das ist das Problem: es gibt keine solche "Norm, die das Zusammenleben von Menschen regelt" Weil es diese Norm schlicht nicht gibt, kann man nicht verlangen, dass sie eingehalten wird. > Das ist halt im Internet so und sollte akzeptiert werden? Es steht schlicht nicht in meiner Macht, die Meinungen von Internetusern zu irgendeiner besseren Verhaltensnorm hin zu führen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Es steht schlicht nicht in meiner Macht, die Meinungen von Internetusern > zu irgendeiner besseren Verhaltensnorm hin zu führen. Wie schaffen es andere Foren ( die auch hohe Mitgliederzahlen und Aktivität haben ), dass es nicht so ist?
:
Bearbeitet durch User
Ich kann mich als längerer stiller Leser der Meinung des TO nur anschließen. Ich würde mich gerne mal einbringen, habe aber einfach keine Lust auf den Ton und den (oft nicht vorhandenen) Stil hier. Nein, es ist hier nicht wie in vielen anderen Foren auch. Überall, wo ich lese, herrscht ein Mindestmaß an Anstand. Das µC-Forum ist in diesem Aspekt definitiv die "edle" Ausnahme. Selbst wenn man einen fundierten Beitrag mit Schaltplan, Quellen etc. eröffnet, gibt es noch Leute, die Antworten bringen wie "Bist du dumm?!", "so eine Mist-Idee" usw. Konsequentes Löschen von Beleidigungen überfordert aber offensichtlich die Moderatoren. Der Umgang repräsentiert auch nicht das "wahre Leben" (ich hoffe zumindest, dass niemand hier so ein Leben hat). Es ist einfach ein Sammelbecken für asoziales Verhalten. Würde man sich so im "wahren Leben" benehmen, würde man ziemlich gemieden oder auf der Arbeit abgemahnt. Der TO will auch nicht seine eigene Definition von Anstand hier durchbringen und eine "Gesinnungspolizei" gründen. Es geht hier einfach um ein gesellschaftliches akzeptiertes Maß an Anstand, das offenkundig nicht jeder hier beherrscht. Der anwesende Moderator stützt leider meinen Verdacht, warum es hier so zugeht. Mal schauen, ob ich Zukunft noch einen anderen Beitrag als den hier schreibe. Witzig übrigens, dass die ganze Zeit die Offenheit des Forums beworben wird, und man diesen Beitrag nur als angemeldeter User beantworten kann.
Lothar M. schrieb: >> Das ist halt im Internet so und sollte akzeptiert werden? > Es steht schlicht nicht in meiner Macht, die Meinungen von Internetusern > zu irgendeiner besseren Verhaltensnorm hin zu führen. Meinungen ändern und führen sollst du ja auch nicht. Ne aber du bist Moderator. Und ein Moderator moderiert um hitzige Diskussion zu schlichten und wieder einen gemeinsamen Nenner zwischen den Usern zu finden. Das ist die Macht eines Moderators und der Grund warum so eine Arbeit nicht jeder machen kann. Wenn man aber nicht weiß was man mit seiner Macht anstellen soll, na dann soll man halt Briefmarken sammeln :)
Lothar M. schrieb: > Xxxxx X. schrieb: >> wenn man wegen einem Thema mal hier im Forum landet eben solche >> primitiven Kommentare liest ( und dies nicht selten ). Da denkt man >> einfach "Oha, wo bin ich hier gelandet". > Ja, der Gedanke kommt dir dann auch, wenn du mit Frack und Zylinder in > Erwartung einer gediegenen Dinnerparty zu vorgerückter Stunde auf dem > Volksfest landest. Tja, wenn das Forum hier wirklich so schlecht ist und die anderen Geheim-Foren 100mal besser, dann kann man ja auch ganz weg bleiben? - ist ein freies Land hier... noch. Lothar M. schrieb: > Was erfolgt nicht? Das Zurechtweisen oder das Einsehen? Sowohl als auch. Ich kann nur aus meinen Erfahrungen aus dem Satellitenforum berichten. Das war prinzipiell komplett anders als hier. Da war die Moderation etwa härter nicht nur in Bezug auf mich, sondern auch auf alle anderen Teilnehmer - weil mich da ja Teilnehmer auch angriffen wegen meiner Frage. Jetzt werde ich aber nicht gleich zur Mimose, sondern reagiere dann einfach höflich aber bestimmt, weil ich das ja nachvollziehen kann - und das Endergebnis war dann auch eine akzeptable Antwort: Da können wir Dir nicht weiterhelfen - diese Sorte von Geräten sind uns zu preiswert, damit kennen wir uns leider gar nicht aus! Thema geschlossen. Als Bonus gab es dann noch einen Teilnehmer, der mir per PN seinen linuxbasierten Sat-Receiver preiswert verkauft hat ... was will man mehr ?! Sperren, etc. gab es da m.W. nicht, weil das ganze Konzept völlig anders war. Auch keine Abweichungen vom Thema - da wurde sofort durchgegriffen. Das Thema wurde dann schnell geschlossen als es die Lösung gab - dies galt für alle Themen dort; zack erledigt, Thema geschlossen (keine weiteren Antworten möglich), nächstes Thema bitte! Das ist ein ganz anderes Konzept als hier. Und es wäre auch nicht gut, hier komplette Veränderungen zu schaffen - paßt hier nicht wirklich. > Robert K. schrieb: >> Du ... ich ... Du ... Dich ... ich ... mir ... ich > Meine KI sagt: 2 Personalpronomen zu viel! Löschen! Wie gesagt, der TO findet ein oder gar mehrere andere Foren wesentlich besser? - dann kommt eine sarkastisch überspitzte Nachfrage von mir ... und schon wird er zum bockigen Kind, weil er sich in seiner Eitelkeit so gekränkt fühlt. Na ja, soll sich der TO weiter im seinem eigenen Kreis drehen :-)
:
Bearbeitet durch User
Falls noch jemand etwas sinnvolles zu sagen hat, ich freue mich auf weitere Gespräche.
Robert K. schrieb: > Jetzt werde ich aber nicht gleich zur Mimose, sondern reagiere dann > einfach höflich aber bestimmt 😂😂😂😂😂 So kennt man dich ja. Robert K. schrieb: > Wie gesagt, der TO findet ein oder gar mehrere andere Foren wesentlich > besser? - dann kommt eine sarkastisch überspitzte Nachfrage von mir ... > und schon wird er zum bockigen Kind, weil er sich in seiner Eitelkeit so > gekränkt fühlt. Hat er nie gesagt... hat er nie gemacht... hat sich nie so gefühlt... Der Einzige der sich in seiner Eitelkeit gekränkt fühlt weil man ihm das "Super-Forum" nicht verrät.... BIST DU!! 😂😂
Max B. schrieb: > Robert K. schrieb: >> Jetzt werde ich aber nicht gleich zur Mimose, sondern reagiere dann >> einfach höflich aber bestimmt > > 😂😂😂😂😂 > So kennt man dich ja. > > > Der Einzige der sich in seiner Eitelkeit gekränkt fühlt weil man ihm das > "Super-Forum" nicht verrät.... BIST DU!! 😂😂 Lass gut sein, ich würde dass von ihm gar nicht mehr kommentieren. Ich denke jeder der klar denken kann denkt sich seinen Teil.
:
Bearbeitet durch User
Mario M. schrieb: > Nein, es ist hier nicht wie in vielen anderen Foren auch. Überall, wo > ich lese, herrscht ein Mindestmaß an Anstand. Das µC-Forum ist in diesem > Aspekt definitiv die "edle" Ausnahme. Wirklich? Dann geh mal nach Heise oder noch besser nach Twitter - Twitter ist 100mal heftiger als es hier jemals sein wird. > Selbst wenn man einen fundierten Beitrag mit Schaltplan, Quellen etc. > eröffnet, gibt es noch Leute, die Antworten bringen wie "Bist du > dumm?!", "so eine Mist-Idee" usw. Konsequentes Löschen von Beleidigungen > überfordert aber offensichtlich die Moderatoren. Tja Moment - nach dem "Bist Du dumm" kommt ja noch eine Begründung, warum der TO doof ist und die sollte man dann vielleicht auch noch lesen? Außerdem waren genau solche Sprüche im Sat-Forum u.a. auch üblich ... ist also die Norm und nicht die Ausnahme! > > Der Umgang repräsentiert auch nicht das "wahre Leben" (ich hoffe > zumindest, dass niemand hier so ein Leben hat). Es ist einfach ein > Sammelbecken für asoziales Verhalten. Würde man sich so im "wahren > Leben" benehmen, würde man ziemlich gemieden oder auf der Arbeit > abgemahnt. Lol, da geschieht dasselbe nur hinter Deinem Rücken - das ist dann noch schlimmer! Weil Du nämlich gar nicht weißt, was abläuft - dann lieber offen und direkt! > Der TO will auch nicht seine eigene Definition von Anstand hier > durchbringen und eine "Gesinnungspolizei" gründen. Das kann man auch anders sehen! > Es geht hier einfach > um ein gesellschaftliches akzeptiertes Maß an Anstand, das offenkundig > nicht jeder hier beherrscht. Ihm geht es um die Seilschaft! So kommt es auch rüber. > Der anwesende Moderator stützt leider meinen Verdacht, warum es hier so > zugeht. Der anwesende Moderator macht soweit alles richtig - es wird immer Gegenmeinungen geben - die mir, Dir oder wen auch immer nicht passen - und mit denen muß man umgehen können. Es ist nicht die Aufgabe der anderen Teilnehmer sich wie emotionslose Roboter zu verhalten! > Mal schauen, ob ich Zukunft noch einen anderen Beitrag als den > hier schreibe. Witzig übrigens, dass die ganze Zeit die Offenheit des > Forums beworben wird, und man diesen Beitrag nur als angemeldeter User > beantworten kann. äh, nenn mir bitte auch nur ein Forum wo Du als unangemeldeter Gast so viele Rechte hast wie hier! Geh doch ins Friede, Freude, Eierkuch:innen Forum ... da werden Sie sicher geholfen, aber erst nach Registrierung.
Max B. schrieb: > Meinungen ändern und führen sollst du ja auch nicht. > Ne aber du bist Moderator. Und ein Moderator moderiert um hitzige > Diskussion zu schlichten und wieder einen gemeinsamen Nenner zwischen > den Usern zu finden. > Das ist die Macht eines Moderators und der Grund warum so eine Arbeit > nicht jeder machen kann. > Wenn man aber nicht weiß was man mit seiner Macht anstellen soll, na > dann soll man halt Briefmarken sammeln :) Warum sollen Lothar M. und die anderen Moderatoren hitzige Diskussionen schlichten, solange die Diskussion sich in einem regelkonformen Bereich bewegt? Da überspannst Du deren Anforderungen gewaltig. Nur weil Foristen anderen Foristen widersprechen, besteht kein Handlungsbedarf. Und was bedeutet "wieder einen gemeinsamen Nenner zwischen den Usern finden"? Es ist nicht Aufgabe der Moderatoren, die User ins Bett zu bringen.
Rainer Z. schrieb: > Max B. schrieb: >> Meinungen ändern und führen sollst du ja auch nicht. >> Ne aber du bist Moderator. Und ein Moderator moderiert um hitzige >> Diskussion zu schlichten und wieder einen gemeinsamen Nenner zwischen >> den Usern zu finden. >> Das ist die Macht eines Moderators und der Grund warum so eine Arbeit >> nicht jeder machen kann. >> Wenn man aber nicht weiß was man mit seiner Macht anstellen soll, na >> dann soll man halt Briefmarken sammeln :) > > Warum sollen Lothar M. und die anderen Moderatoren hitzige Diskussionen > schlichten, solange die Diskussion sich in einem regelkonformen Bereich > bewegt? Da überspannst Du deren Anforderungen gewaltig. Nur weil > Foristen anderen Foristen widersprechen, besteht kein Handlungsbedarf. > Und was bedeutet "wieder einen gemeinsamen Nenner zwischen den Usern > finden"? Es ist nicht Aufgabe der Moderatoren, die User ins Bett zu > bringen. Wieder etwas ins Lächerliche gezogen. Wir reden ja hier nicht über das Kinderquatsch mit Michael Forum. Ich meinte jetzt keine Diskussion über den morgendlichen Kaffeegenuß sondern schon so Diskussionen wie sie hier öfter vorkommen. Diffamierungen, Beleidigungen... da sollte man schon schlichten um wieder auf einen Nenner zu kommen. Klar das du dich mit meiner Aussage wieder "ins Bett gebracht" fühlst.
Max B. schrieb: > Kinderquatsch Den Thread gut charakterisiert. Max B. schrieb: > Diffamierungen, Beleidigungen gab, gibt und wird es hier immer geben. Kein Grund zur Aufregung
Max B. schrieb: > Ich meinte jetzt keine Diskussion über den morgendlichen Kaffeegenuß > sondern schon so Diskussionen wie sie hier öfter vorkommen. > Diffamierungen, Beleidigungen... da sollte man schon schlichten um > wieder auf einen Nenner zu kommen. Stattdessen werden völlig friedliche Unterhaltungen abgewürgt und gelöscht, wenn nach Ansicht der Moderation das Thema verfehlt wurde (wer auch immer das definiert .. ) Nota bene: Verbalinjurien sind von der Meinugsfreiheit gedeckt, die Auswahl der Diskussionsthemen hingegen nicht!
Robert K. schrieb: > [Dinge] Vielen Dank, daß Du meine Interpretation Deines vorherigen "Beitrags" so eindrucksvoll bestätigst.
Rainer Z. schrieb: > Also auf das "Zurechtweisen", wenn der Eingangsfrage zu wenig Infos > beigegeben werden. Zu wenig Infos, ja, das kommt schonmal vor. Aber das liegt häufig in der Natur der Sache: die Frage wird ja gestellt, weil der Fragende nicht kompetent genug ist, sie sich selbst zu beantworten. Und weil es ihm an Kompetenz fehlt, weiß er oft leider auch nicht, welche Informationen er sinnvollerweise liefern soll. Das ist ein ganz grundsätzliches Thema, wenn Anfänger auf Profis treffen, und ich finde, da darf man als Profi ruhig mal ein wenig Nachsicht üben und den Fragenden freundlich(!) darauf hinweisen, daß die Informationen nicht für eine Beantwortung ausreichen. Und die fortgeschrittenen unter den Freundlichen fragen die fehlenden Informationen sogar einfach ab, statt den Fragesteller niederzumachen. Andererseits fällt mir aber auch häufig auf, daß manche es mit ihrem Wünschen nach Informationen schlicht übertreiben. Wenn einer fragt, wie groß er den Vorwiderstand seiner LED dimensionieren soll, dann sind Fragen, warum er das machen will und wozu er die LED braucht, einfach vollkommen überflüssig, und die Information ist für die Beantwortung der Frage auch nicht notwendig.
Lothar M. schrieb: > Xxxxx X. schrieb: >> sondern eher mit normaler Kleidung und einem Restaurant. Kann man denn >> nicht erwarten, dass vernünftig umgegangen wird? > Das grundlegende Problem hier ist, dass du gerne willst, dass sich die > anderen so verhalten, wie du dir "Normalität" und "Vernunft" vorstellst. Mein Eindruck ist vielmehr, daß X zum Nachdenken anregen möchte, wie wir mit einander umgehen wollen. > Wie gesagt: geh aufs Volksfest und sieh dir alles genau an. Das Ziel > dort ist eigentlich, einen schönen Tag zu verbringen. Und viele schaffen > (die allermeisten) das auch. Nun habe ich schon das eine oder andere Volksfest besucht, und auf jedem davon wurden Menschen, die die Veranstaltung stören wollten, schnell entfernt. Nicht wenige davon haben ein blaues Auge oder eine blutige Nase nach Hause getragen. Solche, die es besonders übel getrieben haben, wurden sogar mit einem hübschen Kraftfahrzeug zu einem meditativen Aufenthalt in einer Zelle verbracht. Was ich damit sagen will, ist, daß es ohne eine gewisse Ordnung, die dann auch von entsprechend Bevollmächtigten durchgesetzt wird, leider selten funktioniert. Wer sollte das besser wissen als Du, der diese ordnende Funktion ausübt. > Das Ziel hier ist eigentlich, über (elektro-)technische Belange zu > diskutieren. Und viele (die allermeisten) schaffen das auch... Das stimmt. Dennoch ist der Umgangston hier leider oft, nunja... nennen wir es mal "gewöhnungsbedürftig", und das greift dann mit der Zeit immer weiter um sich.
Rainer Z. schrieb: > Na gut, dann möge der TO auch erkennen, Oh, Ihro Gnaden spricht? ;-) > Mich stört, dass der TO µC.net anprangert wegen seiner breiten > Meinungsvielfalt. Pardon, aber ich habe nicht den Eindruck, daß der TO wegen der Meinungsvielfalt "anprangert". Ich habe aus seinen Beiträgen vielmehr gelesen, daß er uns zum Nachdenken darüber anregen möchte, wie wir diese Meinungsvielfalt zum Ausdruck bringen. Schon unsere Mütter wußten, daß der Ton die Musik macht. > Wir leben alle in unserer eigenen Blase, umgeben uns mit Leuten, welche > die gleiche Meinung haben, konsumieren Medien, die uns genehm sind und > mit Informationen fluten, die wir hören wollen. Ich nicht. Dank Internet gibt es viele Orte, wo man sich mit anderen Meinungen konfrontieren kann, wenn man will. Ein Elektronikforum ist vermutlich nicht der geeignete Oer, um "Putin-Versteher" oder "Grünen-Hasser" zu suchen und sich mit ihren Ansichten auseinanderzusetzen -- zumal Politik in diesem Forum ausweislich seiner Nutzungsbedingungen, denen auch Du zugestimmt hast, nicht erwünscht ist.
Lothar M. schrieb: > Xxxxx X. schrieb: >> Das ist halt im Internet so und sollte akzeptiert werden? > Es steht schlicht nicht in meiner Macht, die Meinungen von Internetusern > zu irgendeiner besseren Verhaltensnorm hin zu führen. Das ist (leider) vollkommen richtig. Aber es steht -- zumindest teilweise -- in Deiner Macht, in diesem Forum eine gewisse Kontrolle auszuüben und zu regulieren, wie die Nutzer ihr Miteinander hier verbalisieren dürfen.
Xxxxx X. schrieb: > Wie schaffen es andere Foren ( die auch hohe Mitgliederzahlen und > Aktivität haben ), dass es nicht so ist? Indem sie es durchsetzen. Und wenn man die größten Krakeeler einmal angezählt hat, kommt Maos "bestrafe einen, erziehe hundert" ins Spiel. ;-)
Beitrag #7134892 wurde von einem Moderator gelöscht.
Robert K. schrieb: > Tja Moment - nach dem "Bist Du dumm" kommt ja noch eine Begründung, > warum der TO doof ist und die sollte man dann vielleicht auch noch > lesen? > [...] > Der anwesende Moderator macht soweit alles richtig - es wird immer > Gegenmeinungen geben - die mir, Dir oder wen auch immer nicht passen - > und mit denen muß man umgehen können. Bist Du wirklich zu dumm, um zu verstehen, daß Fragen wie "Bist Du dumm" eine Beleidigung, und auch genau so intendiert sind? Bist Du wirklich zu dumm, zu verstehen, daß solche Fragen absolut gar nichts zum Thema beitragen? Bist Du wirklich zu dumm, um zu verstehen, daß der Ton die Musik macht? Ich kann das gar nicht glauben, daß Du wirklich so dumm bist. Oder daß es überhaupt einen halbwegs zivilisierten Menschen auf dieser schönen Welt gibt, der so dumm ist. Wenn ich auch mit hanebüchenen Unterstellungen diskutieren wollte, dann würde ich Dir jetzt unterstellen, daß Du hier nur Dein "gottgegebenes Recht" verteidigst, die anderen Forennutzer nach Lust und Laune anzupöbeln und zu beleidigen. Aber so bin ich natürlich nicht, das wäre ja dumm.
Rainer Z. schrieb: > Warum sollen Lothar M. und die anderen Moderatoren hitzige Diskussionen > schlichten, solange die Diskussion sich in einem regelkonformen Bereich > bewegt? Da überspannst Du deren Anforderungen gewaltig. Wenn ich die Nutzungsbedingungen dieses Forums [1] richtig interpretiere, gehören "Beleidigungen und Verleumdungen" zu den "nicht erlaubten Inhalten". Die Frage ist also, wie man diese Begriffe definiert und praktisch auslegt. Was also ist denn, um es mit Deinen Worten zu sagen, "der regelkonforme Bereich"? Wo beginnt, und wo endet dieser "regelkonforme Bereich"? Genau diese Frage müssen der Betreiber und seine Moderatoren nahezu täglich und individuell entscheiden. Nicht zuletzt wegen langjähriger eigener Erfahrungen als Moderator beneide ich sie nicht darum -- und möchte auch keinesfalls kritisieren, daß sie in manchen Fällen anders entscheiden als ich das tun würde. Das sind ihre Entscheidungen, und eine Kritik daran steht mir nicht zu -- ich habe schließlich jederzeit die Freiheit, nicht mehr an diesem Forum teilzunehmen. Stattdessen möchte dem Betreiber für die Bereitstellung des Forums, und seinen Moderatoren für ihre unermüdliche Arbeit danken. Diese Menschen verwenden ihre wertvolle Freizeit darauf, uns hier eine mal mehr und mal weniger zivilisierte Plattform zur Verfügung zu stellen. Dieser Umstand wird meiner Meinung nach auch viel zu selten honoriert -- oder auch nur beachtet. [1] https://www.mikrocontroller.net/articles/Hilfe:Forum_Nutzungsbedingungen
Percy N. schrieb: > Stattdessen werden völlig friedliche Unterhaltungen abgewürgt und > gelöscht, wenn nach Ansicht der Moderation das Thema verfehlt wurde (wer > auch immer das definiert .. ) weil sie dann schon weit weg vom Ausgangsthema sind! Ein T. schrieb: > Vielen Dank, daß Du meine Interpretation Deines vorherigen "Beitrags" so > eindrucksvoll bestätigst. ja, das war klar Ein T. schrieb: > Pardon, aber ich habe nicht den Eindruck, daß der TO wegen der > Meinungsvielfalt "anprangert". Ich habe aus seinen Beiträgen vielmehr > gelesen, daß er uns zum Nachdenken darüber anregen möchte, wie wir diese > Meinungsvielfalt zum Ausdruck bringen. Schon unsere Mütter wußten, daß > der Ton die Musik macht. ja, das ist schön, daß ER das so will und manche wollen auch die :innen Sprache oder kleinschrift oder sich selbst nur bestätigt wissen. Und genau dafür ist das Forum nicht zuständig. Weiterhin hat der TO ja ein bekanntes/unbekanntes Forum wo er auch postet, weil das da so toll ist .... aber so toll dann wohl auch wieder nicht, sonst könnte er sich das stille Mitlesen komplett sparen. Er will eine Robotergesellschaft, wo jeder fröhlich wie Frolic zu dem anderem ist und stumpf antwortet auf Kommando - und das kann er knicken, weil das gibt's in der Realität nicht! Da soll er sich selbst ein Eliza Programm schreiben. Ein T. schrieb: > Xxxxx X. schrieb: >> Wie schaffen es andere Foren ( die auch hohe Mitgliederzahlen und >> Aktivität haben ), dass es nicht so ist? welche sollen denn das sein? Ein T. schrieb: > Indem sie es durchsetzen. Und wenn man die größten Krakeeler einmal > angezählt hat, kommt Maos "bestrafe einen, erziehe hundert" ins Spiel. > ;-) nur mal als Beispiel: Geh mal nach Twitter - da wird ganz hart durchgegriffen wegen selbsternannter Watchdogs und trotzdem ist der Tonfall z.T immer noch ganz weit unter der Gürtel-Linie - weit mehr als hier! 100mal schlimmer. Also erzähl kein Märchen vom unbefleckten Jungfrauen-Forum, das keiner mehr besucht (10 Teilnehmer und aus dem Europafond finanziert), weil da die Sippe sich schön gegenseitig beschmust und alles nach Deiner Linie läuft ... solche Foren (Politik) kenne ich auch und da habe ich mich auch gleich wieder abgemeldet.
:
Bearbeitet durch User
Man, vergleich doch nicht immer ein US Bloggingdienst mit einem deutschen Forum! Bei Telegramm herrscht auch ein anderer Ton als bei Paarship!
Ich danke euch für eure zahlreiche Antworten. Ich habe gemerkt dass es einige von euch so sehen wie ich, mehr als ich gedacht hätte, durch manche eurer Beiträge und durch zahlreiche PN's. Ändern wird sich wohl nichts, das ist mir schon klar, es ist wohl hier auch schon zu etabliert. Gut finde ich, dass es eben viele so sehen wie ich und diese Sonderfälle nicht als Norm sehen. Danke dass ihr eure Ansichten mit mir geteilt habt.
Ich halte eigentlich nichts von Bewertungen aber die Bewertung meiner Beiträge und die einer anderen Person hier im Thema haben mir doch die Tendenz gezeigt, was Mitglieder über das Thema denken. Danke dafür
Beitrag #7134945 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7134948 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ein T. schrieb: > gehören "Beleidigungen und Verleumdungen" zu den "nicht erlaubten > Inhalten". Die Frage ist also, wie man diese Begriffe definiert und > praktisch auslegt. Was also ist denn, um es mit Deinen Worten zu sagen, > "der regelkonforme Bereich"? Wo beginnt, und wo endet dieser > "regelkonforme Bereich"? Das haben im Zweifelsfall nicht Moderatoren zu entscheiden, sondern Richter. Und zum og. Themenkreis Beleidigungen und Verleumdungen gehört eine Frage wie "Bist du dumm?" sicher nicht dazu. Denn man kann ja leicht antworten mit "Nein, und du?" Aber sei sicher, dass hier deutlich mehr gelöscht wird, als ein Richter als beleidigend ansehen würde. @MaWin-Fake: ich habe diesen 2. Account gelöscht. Du wirst deinen alten weiter verwenden müssen. Man darf übrigens nicht mit 2 Usernamen im selben Thread schreiben. Auch das steht in den Nutzungsbedingungen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Das haben im Zweifelsfall nicht Moderatoren zu entscheiden, Wieviele Moderatoren / Admins gibt es denn hier in dem Forum, wenn ich fragen darf? Lothar M. schrieb: > @MaWin-Fake: ich habe diesen 2. Account gelöscht Ach schau mal an. Wäre mal interessant wer der erste Account ist aber das fällt wohl unter das Datenschutzgesetz. Aber ich kann es mir schon erahnen. Lothar M. schrieb: > Das haben im Zweifelsfall nicht Moderatoren zu entscheiden, sondern > Richter Warum kann ein Moderator das nicht? In anderen Foren sorgen die Mods auch für Ordnung und setzen das Hausrecht um.
Also ich hätte höchstens den Verbesserungsvorschlag, dass wenn eine sinnlose Diskussion auf persönlicher Ebene herrscht, ohne technischen Inhalt und Themenbezug, direkt vielleicht alles weglöschen, und sowas sagen wie klärt das über PM Blablabla. Einige scheinen nur deswegen hier zu sein, und fast jeder Betrag enthält und oder besteht aus versuchen solche Diskussion zu starten.
Lothar M. schrieb: > Das haben im Zweifelsfall nicht Moderatoren zu entscheiden, sondern > Richter. Entschuldige, aber das ist jetzt wirklich Unfug. Wie soll das denn vonstatten gehen? Da rennt einer zum Rechts- oder Staatsanwalt, der dann wiederum bei Andreas um die Herausgabe der IP-Adresse bittet, um sie dann wiederum von Internetprovider in eine ladungsfähige Adresse übersetzen zu lassen, um die Sache vor Gericht zu bringen? Du weißt selbst, daß vermutlich schon Andreas sagen wird "sorry, die IP-Adresse habe ich gar nicht speichern dürfen, DSGVO und so". All das weißt Du aber sicher selbst. Im Übrigen möchte ich Dich daran erinnern, wo das Wort "Moderator" herkommt, nämlich vom lateinischen "moderare". Das heißt übersetzt so viel wie "mäßigen", "regeln", oder "in Schranken weisen", und genau das beschreibt dann IMHO auch die Aufgaben einer Moderation. Deswegen gehört es immer zu einer Moderation, Entscheidungen darüber zu treffen, ob die Forenregeln eingehalten oder unerwünschte Inhalte zu entfernen sind. Auch das weißt Du mindestens genau so gut wie ich. > Und zum og. Themenkreis gehört eine Frage wie "Bist du dumm?" > sicher nicht dazu. Denn man kann ja leicht antworten mit "Nein, und du?" Hast Du denn den Eindruck, daß diese Frage eine Diskussion inhaltlich voranbringt, daß diese Frage in irgendeiner Weise wichtig oder gar unverzichtbar wäre, daß sie konstruktiv oder dem zwischenmenschlichen Miteinander, dem Diskussions- oder dem Forenfrieden zuträglich ist? Oder ist das nur eine vollkommen überflüssige und absolut verzichtbare Provokation? Was meinst Du? > Aber sei sicher, dass hier deutlich mehr gelöscht wird, als ein Richter > als beleidigend ansehen würde. Ich weiß das sehr gut, Lothar. Aber zum Beispiel bei dem Derwisch hat es extrem lange gedauert, bis eingegriffen wurde. Bitte versteh' das nicht als Kritik, aber ich bin felsenfest überzeugt, daß die Sache bei Weitem nicht so weit eskaliert wäre, wenn Ihr bei diesem Herrn früher eingegriffen hättet. Und Du hast ja oben schon gesagt, daß man mit der Zeit eine Art "Radar" entwickelt -- ganz nach Gassner's Conjecture -- und insofern glaube ich auch, daß es sicherlich nicht nur für mich schon sehr frühzeitig abzusehen war, wie sich das weiterentwickeln würde...
Hallo Lothar M., Lothar M. schrieb: > @MaWin-Fake: ich habe diesen 2. Account gelöscht. Du wirst deinen alten vielen Dank! Du hast zwar auch gleich meine Beschimpfung des MaWin-Fake mitgelöscht, aber das Ziel für alle, die noch etwas lernen wollen und gefälschte Mawins nicht gut identifizieren können, ist trotzdem erreicht. :) Jetzt interessiert mich eigentlich nur noch, ob dieser Gesprächsfaden die Länge des berühmten Labornetzteilfadens überschreiten wird!
:
Bearbeitet durch User
Ein T. schrieb: > Im Übrigen möchte ich Dich daran erinnern, wo das Wort "Moderator" > herkommt, nämlich vom lateinischen "moderare". Das heißt übersetzt so > viel wie "mäßigen", "regeln", oder "in Schranken weisen", und genau das > beschreibt dann IMHO auch die Aufgaben einer Moderation. Ist das vielleicht eine der Ursachen, das es so ist wie est ist? Moderator der nicht moderiert weil die Zuständigkeit seiner Meinung nach nicht bei ihm liegt? Nicht persönlich nehmen, ich werfe das einfach mal in den Raum.
Beitrag #7135018 wurde von einem Moderator gelöscht.
Xxxxx X. schrieb: > Moderator der nicht moderiert weil die Zuständigkeit seiner Meinung nach > nicht bei ihm liegt? Dir ist schon klar, dass Du ganz gern irgendwem irgendwas in den Mund legst, das so nie gesagt wurde. Lies mal deine Beiträge, das passiert öfter. > Nicht persönlich nehmen, ich werfe das einfach mal in den Raum. Und das "unbeteiligte" Herumsticheln auch. So und wenn mir jetzt mal einer der Beschwerdeführer in den ersten 50 Posts dort https://www.mikrocontroller.net/forum/mikrocontroller-elektronik die angeblichen zuhauf vorkommenden Beleidigungen zeigen kann, dann wäre mal klar, was denn da tatsächlich dran ist. Denn eines kann auch sein: wenn es einem so vorkommt, dass hier immer alle Threads eskalieren, dann kann es daran liegen, dass man selber der Grund dafür ist.
Lothar M. schrieb: > Dir ist schon klar, dass Du ganz gern irgendwem irgendwas in den Mund > legst, das so nie gesagt wurde. Lies mal deine Beiträge, das passiert > öfter. Ich spreche Sachen an, um darüber mal zu diskutieren. Das nennt man auch Rede- oder Diskussionskultur. Auch wenn es vielleicht mal unangenehm ist. Ich lege keinem etwas in den Mund? Warum fühlst du dich angegriffen oder sehe ich das falsch? Sag halt es ist nicht so.... und gut. Den Gedankengang mit dem überspitzten Wortspiel "ein Moderator der nicht moderiert" ergab sich halt aus folgendem Satz: Lothar M. schrieb: > Das haben im Zweifelsfall nicht Moderatoren zu entscheiden, sondern > Richter. Lothar M. schrieb: > Denn eines kann auch sein: wenn es einem so vorkommt, dass hier immer > alle Threads eskalieren, dann kann es daran liegen, dass man selber der > Grund dafür ist. Es ist also so weil irgendjemand der Grund dafür ist. Das wars? Dann ist es halt so?
:
Bearbeitet durch User
Xxxxx X. schrieb: > Es ist also so weil irgendjemand der Grund dafür ist. Das wars? Dann ist > es halt so? Nein. Dann soll man nicht jammern, dass es immer und laufend und ständig so in jedem Thread ist, an dem man teilnimmt. > mit dem überspitzten Wortspiel "ein Moderator der nicht moderiert" Ja, genau das ist es: mit Wortspielchen herumsticheln bis einer unflätig wird, weil er der Sprachgewalt nicht gewachsen ist. Und dann dastehen, auf den anderen zeigen und sagen: der hat aber angefangen! Tolle Show. > Ich spreche Sachen an, um darüber mal zu diskutieren. Das nennt man auch > Rede- oder Diskussionskultur. Diese herablassende und selbstgerechte Art nennt man auch Arroganz. Das ist dir aber bekannt. Ich warte jetzt aber erst mal auf die Quote mit den Beleidigungen in den ersten 50 Threads... Gute N8.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Diese herablassende und selbstgerechte Art nennt man auch Arroganz. Aja, interessant. Ja schade das man nicht vernünftig mit dir reden kann. Das Problem liegt hier anscheinend in der Wurzel und ist verankert. Vielleicht kommen noch ein paar konstruktive Beiträge von anderen.
:
Bearbeitet durch User
Xxxxx X. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Diese herablassende und selbstgerechte Art nennt man auch Arroganz. > > Aja, interessant. Ja schade das man nicht vernünftig mit dir reden kann. > Das Problem liegt hier anscheinend in der Wurzel und ist verankert. Ehrlich gesagt verstehe ich die vielen positiven Bewertungen nicht, die Du im Eröffnungsthread bekommen hast. Vermutlich ist es auch nur ein Selbstläufer. Einige haben positiv bewertet, weil sie den Eröffnungsthread tatsächlich gelesen haben. Viele Klicks kamen dann weil..oh der muss richtig sein, hat ja schon 7 Klicks;-) Du nennst Dich Außenstehender und meinst hier den Moralapostel geben zu müssen? Nein, musst Du nicht. Die meisten User hier gehen vernünftig miteinander um. Den meisten User, die hier um Hilfe bitten, bekommen diese auch. Wie ein Thread verläuft lässt sich mit etwas Erfahrung schon an der Art erkennen wie der Eröffnungsthread verfasst ist. Spätestens aber wenn und wie die ersten Reaktionen des TO auf Kommentare kommen. Das sich hier oftmals Trolle und anderweitig „User“ negativ zu Wort melden ist nun mal leider so. Die blendet man aus, oder antwortet angemessen. Das sollte ohne Beleidigungen passieren, ein Blatt vor den Mund nehmen muss man dann auch nicht. Wie der Troll in den Wald hineinruft, so ruft es auch wieder hinaus;-) Ich halte die meisten angemeldeten User hier für kompetent und hilfsbereit. Leider fallen wenige negative Threads mehr auf wie viele unzählige Gute. Das ist wie im echten Leben. Das User die hier schon länger aktiv sind, und denen hin wieder mal der Kragen platzt, kann ich verstehen. Dann wird der Ton auch schon mal etwas rauher. Wenn mich im echten Leben jemand grundlos anranzt muss er auch mit der Antwort leben. Die Threads die hier richtig entgleisen, zu 99% sind die von Gästen erstellt worden, werden i.d.R. schnell gelöscht. Solche Threads entstehen i.d.R. Nachts. Da reicht schon der Nick und der Titel um nicht weiterzulesen. Menschen die sich einfach nicht benehmen können, oder keine Grenzen kennen, begegnen mir auch auf der Straße, im Bus oder sonst wo. Und die tummeln sich natürlich auch hier rum, in der vermeintlichen Anonymität. Die User die Du hier ansprechen möchtest interessiert Deine Moralkeule überhaupt nicht. Die Anderen haben es nicht verdient, von einem der sich extra neu anmeldet, gemaßregelt zu werden. Unhöflich finde ich übrigens wie Du dich hier nennst, denn Du heißt bestimmt nicht Xxxxx X. Ich glaube Dir auch nicht dass Du hier nur stiller Mitleser bist. Entweder hast Du noch einen anderen Account, und oder Du schreibst hier als Gast🤔 Verlinke mal auf Foren in denen es Deiner Meinung nach deutlich anders zugeht. Bisher schreibst Du nur davon. Sorry, ich persönlich halte den Thread für vollkommen überflüssig. Ich als MOD würde ihn dicht machen, ggf. sogar löschen.
:
Bearbeitet durch User
Jörg R. schrieb: > Ehrlich gesagt verstehe ich die vielen positiven Bewertungen nicht, die > Du im Eröffnungsthread bekommen hast. Vermutlich ist es auch nur ein > Selbstläufer. Einige haben positiv bewertet, weil sie den > Eröffnungsthread tatsächlich gelesen haben. Viele Klicks kamen dann > weil..oh der muss richtig sein, hat ja schon 7 Klicks;-) Guten Morgen, das kann ich nicht beurteilen. Vielleicht liegt es ja auch daran dass es doch mehr andere so sehen als von manchen hier gedacht. Jörg R. schrieb: > Das sich hier oftmals Trolle und anderweitig „User“ negativ zu Wort > melden ist nun mal leider so. Das ist ja genau das Thema, welches ich angesprochen habe. Schade das es hier in einem Technikforum nun mal so ist. Jörg R. schrieb: > Leider fallen wenige negative Threads mehr auf wie viele > unzählige Gute. Ja, natürlich wertet man die negativen höher, da gebe ich dir vollkommen recht. Jörg R. schrieb: > Die Threads die hier richtig entgleisen, zu 99% sind die von Gästen > erstellt worden, werden i.d.R. schnell gelöscht. Solche Threads > entstehen i.d.R. Nachts. Da reicht schon der Nick und der Titel um nicht > weiterzulesen. Ich muss zugeben, dass ist mir vorher nicht aufgefallen ( Gäste / Nachts ). Die Funktion das Gäste schreiben dürfen verlockt wohl auch viele, vielleicht sogar angemeldetet User diverse Kommentare dann als Gast abzugeben ( wie gesagt, ich vermute ). Jörg R. schrieb: > Die User die Du hier ansprechen möchtest interessiert Deine Moralkeule > überhaupt nicht. Das war mir von vornherein klar. Jörg R. schrieb: > Die Anderen haben es nicht verdient, von einem der sich > extra neu anmeldet, gemaßregelt zu werden. Ich möchte niemand maß regeln sondern dieses Thema einfach mal höflich ansprechen. Jörg R. schrieb: > Entweder hast Du noch einen anderen Account Nein, habe ich nicht. Jörg R. schrieb: > Unhöflich finde ich übrigens wie Du dich hier nennst, denn Du heißt > bestimmt nicht Xxxxx X. Mein Name ist Thomas W. Jörg R. schrieb: > Sorry, ich persönlich halte den Thread für vollkommen überflüssig. > Ich als MOD würde ihn dicht machen, ggf. sogar löschen. Ist der Beitrag zu unbequem und muss deshalb gelöscht werden? Wie gesagt, ich wollte niemand angreifen oder beleidigen. Nur mal eine Diskussion anregen. Falls dies jemand in den falschen Hals bekommen hat, dann entschuldige ich mich dafür.
:
Bearbeitet durch User
Ein T. schrieb: > Volker U. schrieb: >> Ein T. schrieb: >>> wie man ein solches Forum moderieren will, mithin: als Betreiber gilt >>> es, einen Mittelweg von Meinungsfreiheit und Toleranz einerseits, und >>> einem erwachsenen und produktiven Umfangston durchzusetzen. >> >> Du verwechselst da öffentliches Meinunsgpodium mit "Fachdiskussion unter >> ausgewählten Nutzerkreis". > > Du meinst also, in einer "Fachdiskussion unter ausgewählten Nutzerkreis" > wäre es adäquat, andere Nutzer bewußt und gezielt anzupöbeln, zu > beleidigen, zu verletzen? Nein, "(rein) fachlich" heisst Umgangsformen: -floskeln, egal ob aus der Kiste "Höflich" oder "Unhöflich" sind fehl am Platz. > Das mag Deine Meinung sein, aber meine ist es > nicht und wird es nicht. Und schon driftet der selbternannte Gutmensch in Richtung "Hinterfotzigkeit" ab. Das passiert, weil man eben unbedingt über anderes als Elektronik schwatzen will. > Auch in einer geschlossenen Community gelten > die Regeln des zwischenmenschlichen Miteinanders. Wo ist hier bitteschön "Zwischenmenschlichkeit" nötig? Das ist hier ein "Datenaustausch" zum Thema Elektronik. Wer unbedingt "menscheln" oder gar "zwischenmenscheln" will, soll zu den -sozialen Medien- wie Facebook, Insta, Twitter und Co wechseln. Oder gründe eine Partei, werde Volxstribun und profiliere Dich als "Stimme des Volkes" (lat. vox bovi). Aber mische Dich nicht in Fachdiskussionen ein, zu denen du Nichts beitragen kannst. > Davon abgesehen ist dies keine geschlossene Community, sondern ein > öffentliches Forum. "öffentlich" heisst nicht "Themenoffen" und erst recht nicht "Offene Bühne für Hinz und Kunz". Öffentlich ist hier die "Einladung", es besteht aber kein Anspruch auf "geduldet sein", insbesonders wenn man das Fachinteresse nicht oder nur vorgeschoben, sozusagen als "Tarnung", teilt. > Das siehst Du besonders plakativ daran, daß man hier > unangemeldet, also als "Gast" posten kann und darf. Was nicht heisst, das es erwünscht ist. Und das Nicht-elektronik hier nicht erwünscht sondern höchstens Temporär geduldet ist erkannt man daran, das dergleichen regelmäßig in die "Schmuddelecke" /dev/null verschoben wird. > Aber selbst, wenn > das nicht so wäre, gäbe es hier keinen "ausgewählten Nutzerkreis", denn > eine solche Auswahl gibt es hier nicht. Doch die gibt es, wenn nicht administrativ, dann im Verhalten der an Fachdiskussionen Interessierten. Die nehmen kein Blatt vor dem Mund und verweisen einen Schwatzsüchtigen Idioten schon mit deutlichen Worten hinaus. Und dann kommt ein "Gutmensch" versucht sich mit Geschwafel über Umgangsforemn und Thementoleranz wieder einzumogeln und aller Anderen als pöbelnde Grobiane darzustellen :-(
Jetzt wissen wir zumindest, warum das hier alles so frei läuft: Es ist so gewollt. Das kann man jetzt erst mal ganz neutral festhalten. Ich verstehe den Gedanken dahinter, auch wenn ich anderer Meinung bin. Lothar M. schrieb: > Das haben im Zweifelsfall nicht Moderatoren zu entscheiden, sondern > Richter. Und zum og. Themenkreis Beleidigungen und Verleumdungen gehört > eine Frage wie "Bist du dumm?" sicher nicht dazu. Schönes Beispiel zu meiner These. Es gibt sicher viele Menschen, die diese Frage als Beleidigung einstufen würden. Schade, dass du das nicht so siehst. Ich bin nicht der Meinung, dass das Gesetzbuch oder das Gericht für einen moralischen Kompass taugen, die fangen nur die härtesten Fälle auf. Manche hier meinen ja auch, es gäbe nur zwei Seiten: alles laufen lassen inklusive Beleidigungen und Provokationen, oder "Gesinnungspolizei", "Friede, Freude, Eierkuchen", "Ponyhof". Soll ich Euch mal was sagen? Es gibt viele Grauschattierungen zwischen schwarz und weiß (im 24-Bit-Farbraum genau 254 ;) ). Aber ich habe meine Meinung geändert: ich werde mich in Zukunft hier beteiligen und Beiträge (und vielleicht auch Themen) verfassen. Schauen wir mal, was so passiert...
Mario M. schrieb: > Aber ich habe meine Meinung geändert: ich werde mich in Zukunft hier > beteiligen und Beiträge (und vielleicht auch Themen) verfassen. Bitte nicht, IMHO fehlt dir das fachliche Handwerkszeug hier was substantiell beizutragen. Und Moralapostel gibt es hier schon. Genug. > Schauen > wir mal, was so passiert... Eben, du kannst gern schauen. Aber nicht Mitmischen! Weil das das schöne "Schaubild" wohl eher beschädigt. Bspw.: https://techcommunity.microsoft.com/t5/image/serverpage/image-id/94372i2134F7E89D8BF452
Volker U. schrieb: > Bitte nicht, IMHO fehlt dir das fachliche Handwerkszeug hier was > substantiell beizutragen. Ach, Volker. Genau das meinte ich. Genau das. Ich habe noch nicht einen Satz inhaltlich geschrieben, aber Du meinst, mich diesbezüglich beurteilen zu können. Das lässt durchaus tief blicken. Ich brauche im Übrigen weder deinen Segen noch dein Amen.
Mario M. schrieb: > Schönes Beispiel zu meiner These. Es gibt sicher viele Menschen, die > diese Frage als Beleidigung einstufen würden. Sicher gibt es die und der, der sowas schreibt bekommt auch Gegenwind in Form eines Hinweises und wenn sonst nichts Brauchbares im Text steht wird der Post gelöscht. Aber Tatsache ist: die Frage "Bist du dumm?" ist strafrechtlich keine Beleidigung. Nur darum geht es. Nutzungsbedingungen haben nämlich strafrechtliche Relevanz, deshalb steht das mit den Beleidigungen dort drin. > Schade, dass du das nicht so siehst. Wo hatte ich geschrieben, dass ich persönlich sowas nicht beleidigend sehe? Mario M. schrieb: > Aber ich habe meine Meinung geändert: ich werde mich in Zukunft hier > beteiligen und Beiträge (und vielleicht auch Themen) verfassen. Gut so. Volker U. schrieb: > IMHO fehlt dir das fachliche Handwerkszeug Worauf basiert diese "bescheidene Meinung"? Kennst ihr euch schon näher? Mario M. schrieb: > Das lässt durchaus tief blicken. Beiderseitige Tiefenpsychologie anhand weniger geschriebener Worte. Fast schon lustig, wenns nicht traurig wäre... Mein Vorschlag: lasst einfach das "ich und du und Müllers Kuh" aus den Posts raus. Das funktioniert am Besten.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Aber Tatsache ist: die Frage "Bist du dumm?" ist strafrechtlich keine > Beleidigung. Aber muss man erst eingreifen, wenn es strafrechtlich relevant ist? Hier gibt es doch sicherlich eine AGB und Forenregeln und die wird doch nicht auf das Strafgesetzbuch verweisen.
Xxxxx X. schrieb: > Aber muss man erst eingreifen, wenn es strafrechtlich relevant ist? Lothar M. schrieb: > und wenn sonst nichts Brauchbares im Text steht wird der Post gelöscht.
Lothar M. schrieb: > Mein Vorschlag: lasst einfach das "ich und du und Müllers Kuh" aus den > Posts raus. Das funktioniert am Besten. 👍
Lothar M. schrieb: > Xxxxx X. schrieb: >> Aber muss man erst eingreifen, wenn es strafrechtlich relevant ist? > > Lothar M. schrieb: >> und wenn sonst nichts Brauchbares im Text steht wird der Post gelöscht. Danke für die Antwort, ich hatte das mit dem nicht brauchbaren oben überlesen. Sorry
Xxxxx X. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Aber Tatsache ist: die Frage "Bist du dumm?" ist strafrechtlich keine >> Beleidigung. > > Aber muss man erst eingreifen, wenn es strafrechtlich relevant ist? Hier > gibt es doch sicherlich eine AGB und Forenregeln und die wird doch nicht > auf das Strafgesetzbuch verweisen. Aus den Nutzungsbedingungen: "Ebenso gelöscht werden können Beiträge, die der Diskussionskultur und dem Niveau abträglich sind, bzw. die auf einen Großteil der Nutzer störend wirken; dazu zählen z.B. Propaganda, unsachliche oder provozierende Beiträge oder ausufernde Diskussion von Privatangelegenheiten. Dies gilt insbesondere für das "Offtopic"-Forum und für Beiträge von unangemeldeten bzw. unbekannten Nutzern. " Tja, und jetzt muss man austarieren, was "der Diskussionskultur und dem Niveau abträglich" ist, und was nicht. Dem einen sind wir "Löschmods" zu scharf, dem anderen wird längst nicht genug gelöscht. Was ich als wirksamstes Mittel gegen Trollerei und Provokationen sehe: einfach nicht darauf antworten. Dann verschwindet solch ein Beitrag schnell im Rauschen der wichtigen Beiträge. Und wie andere schon schrieben: in den echten technischen Threads geht es auch gesittet und vernünftig zu. Einfach weil da vielen Trollen die Kompetenz fehlt und sie eine peinliche Vorstellung befürchten müssen. Mathematik lässt sich eben nicht individuell auslegen ;-) In A&B und Offtopic kann hingegen jeder ohne weitere Belege Thesen aufstellen. Dementsprechend ufert das dort dann oft aus. Insgesamt ist das technische Niveau hier schon sehr, sehr hoch. Aber das findet man dann halt in den "unspektakulären Threads", in denen man schon als stummer Leser richtig viel lernen kann. Vielleicht da auch mal ein Dankeschön an die kompetenten Jungs und Mädels, die Dinge erklären und ihr Wissen weitergeben.
:
Bearbeitet durch Moderator
Danke für deinen Beitrag. Chris D. schrieb: > Was ich als wirksamstes Mittel gegen Trollerei und Provokationen sehe: > einfach nicht darauf antworten. Dann verschwindet solch ein Beitrag > schnell im Rauschen der wichtigen Beiträge. Richtig. Das ist ja die Höchststrafe für die Troller die nach Aufmerksamkeit haschen. Leider schaffen dies viele nicht.
Es gibt die Diskussion über Benehmen/Verhalten im Internet seit
Jaaaaaaahren unter dem Stichwort "netiquette" und es gibt sogar einen
"Request for comment" darüber.
Für mich steckt die Essenz des Ganzen in einem kleinen Absatz des
RFC1855:
----------------------------------------------------
RFC 1855 Netiquette Guidelines October 1995
- A good rule of thumb: Be conservative in what you send and
liberal in what you receive. You should not send heated messages
(we call these "flames") even if you are provoked. On the other
hand, you shouldn't be surprised if you get flamed and it's
prudent not to respond to flames.
-------------------------------------------------------
Für alle, die kein Englisch können, hier meine persönliche Übersetzung:
Eine gute Daumenregel: Sei zurückhaltend in dem, was Du schreibst und
großzügig mit dem, was Du liest. Du solltest keine übertriebenen Sätze
schreiben (wir nennen das 'flames'), auch wenn Du provoziert wirst.
Umgekehrt solltest Du nicht überrascht sein, wenn Du angegriffen wirst
und es wird als selbstbewußt angesehen, nicht auf Angriffe zu reagieren.
Gruß Klaus (der soundsovielte)
P.S. Mir scheint der Hauptgrund für die ganze Aufregung darin zu
bestehen, daß Menschen sich gern wie Automaten verhalten. Sich beleidigt
zu fühlen ist ein Automatismus. Ein Nicht-Automat kann darüber auch
schmunzeln.
Klaus S. schrieb: > P.S. Mir scheint der Hauptgrund für die ganze Aufregung darin zu > bestehen, daß Menschen sich gern wie Automaten verhalten. Nein, der Hauptgrund ist, warum schaffen es andere Foren das zwischenmenschliche Niveau höher zu halten. Aber für mich kristallisiert es sich heraus dass es wohl hauptsächlich daran liegt dass man hier auch "anonym" als Gast schreiben darf was es bei anderen Foren so nicht gibt ( bzw. ist es mir woanders nicht aufgefallen ), was wohl viele animiert zu trollen ( entweder reine Gäste oder Mitglieder welche anonym noch was zu sagen haben, aber nicht möchten das man es ihnen zuordnen kann ). Nur meine Meinung, korrigiert mich falls ich falsch liege.
Klaus S. schrieb: > Mir scheint der Hauptgrund für die ganze Aufregung ..wer regt sich hier auf? MfG alterknacker
Xxxxx X. schrieb: > warum schaffen es andere Foren das zwischenmenschliche Niveau höher zu > halten. Es fehlt immer noch der Beweis für diese Annahme. Wie gesagt: die Quote "Unflätige Posts / Gesamtzahl Posts" ist relevant. Dass du hier im µC.net absolut gesehen natürlich schneller 10 fragliche Posts findest, liegt (abgesehen von der Anmeldepflicht) daran, dass zigmal mehr Posts geschrieben werden. Aber es gibt eben auch in anmeldeplfichtigen Foren "leicht Reizbare" mit Tendenz zum Störenfried. > Nur meine Meinung Eben, es sollte aber grundsätzlich nicht um Meinungen gehen, sondern um Tatsachen. Der eine meint, die Suppe wäre zu fad, der andere meint zur selben Suppe, sie sei eindeutig überwürzt. > dass es wohl hauptsächlich daran liegt dass man hier auch "anonym" als > Gast schreiben darf was es bei anderen Foren so nicht gibt Wir drehen uns im Kreis, denn natürlich ist die fehlende Anmeldepflicht der Grund für den stellenweise "volksnahen" Ton. Und einige der bekannten "Störer" sind durchaus angemeldet. Nur kann ich denen aus leicht nachvollziehbaren Gründen nicht mit "ich werde dich rauswerfen" drohen. Was wäre die Abhilfe? Eine Anmeldepflicht! Aber weil es eine solche nicht gibt und geben wird, beißt sich hier die Katze in den Schwanz... Chris D. schrieb: > Vielleicht da auch mal ein Dankeschön an die kompetenten Jungs und > Mädels, die Dinge erklären und ihr Wissen weitergeben. +1
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Beiderseitige Tiefenpsychologie anhand weniger geschriebener Worte. Fast > schon lustig, wenns nicht traurig wäre... > > Mein Vorschlag: lasst einfach das "ich und du und Müllers Kuh" aus den > Posts raus. Das funktioniert am Besten. Mea culpa, hast mich erwischt. Gute Empfehlung zum Schluss :) Ich nehme mir vor, so etwas gar nicht zu kommentieren.
Lothar M. schrieb: > Xxxxx X. schrieb: >> Nicht persönlich nehmen, ich werfe das einfach mal in den Raum. > Und das "unbeteiligte" Herumsticheln auch. Unabhängig davon, ob das jetzt ein False Positive ist oder nicht, stelle ich fest: die Sensibilität, Angriffe zu erkennen, ist bei Dir offensichtlich vorhanden. Nicht daß ich daran gezweifelt hätte, aber es ist schön, das noch einmal expressis verbis belegt und bestätigt zu sehen. ;-) > So und wenn mir jetzt mal einer der Beschwerdeführer in den ersten 50 > Posts dort > https://www.mikrocontroller.net/forum/mikrocontroller-elektronik > die angeblichen zuhauf vorkommenden Beleidigungen zeigen kann, dann > wäre mal klar, was denn da tatsächlich dran ist. Thread-ID 536939 ist ein gutes Beispiel. Stimmt, das ist nicht das Forum, auf das Du die Forderung beschränkt hattest. Aber daß eines von 17 Foren etwas runder zu laufen scheint, macht die Vorgänge in den anderen Foren ja nicht ungeschehen. > Denn eines kann auch sein: wenn es einem so vorkommt, dass hier immer > alle Threads eskalieren, dann kann es daran liegen, dass man selber der > Grund dafür ist. Das kann natürlich sein, aber zu einer Eskalation gehören ja in der Regel mindestens zwei. Es könnte aber auch sein, daß man einfach nur an Themen interessiert ist, die hier im Forum ein hohes Konfliktpotential haben: Linux, C++, Python, Raspberry Pi, Arduino, ... you name it. Und das ist dann auch meine Kritik an der Statistik, die Du im vorherigen Abschnitt einforderst: die selektive Wahl der Stichprobe, obgleich es dem TO doch um die Grundgesamtheit geht.
An die Leute, die mir hier private Nachrichten schicken. Ihr die mir schreibt, schreibt mir alle dass ihr es genau so seht wie ich und dass ihr er schade findet dass es so ist. Aber warum schreibt ihr mir das per PN? Schreibt es halt hier in den Beitrag um dass mal transparenter zu machen.
Xxxxx X. schrieb: > Aber warum schreibt ihr mir das per PN? Darum: Beitrag "Massive Zunahme an Beschimpfungen durch Gäste" Beitrag "deutschsprachige Horrorforen" Beitrag "Widerliche Manier in diesem Forum" Beitrag "Arbeitsweise der Moderatoren" Beitrag "Was gegen sinkendes Niveau unternehmen?" Beitrag "Das Bewertungssystem sollte abgeschafft werden" usw. Und wenn man die Zeit dazu hat, natürlich auch hier drin wird das angesprochen: Beitrag "Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" Das wurde hier schon mehrfach bemängelt, gemacht wird offenbar nichts dagegen. Das Argument, dass hier viel Wissen vorhanden, mag ja stimmen. Aber das als Rechtfertigung für die persönlichen Angriffen und Beleidigungen zu nehmen, ist sich den Problemen dieses Forums zu verschliessen. Schau mal in der Rubrik https://www.mikrocontroller.net/forum/website nach den Threads, die mehr als 100 Beiträge haben. Da geht es entweder um das Niveau in diesem Forum, um das Bewertungssystem (was in die ähnliche Richtung geht), oder darum, dass der Style sich geändert hat.
Auch ich habe leider nicht so viel Zeit so viel despektierlichen Mist zu lesen, mit der Hoffnung, auf etwas Verwertbares zu stoßen. Ich finde aber den gesellschaftlichen Spiegel äußerst interessant. Danke hier an alle, die auch mir schon hilfreiches Wissen und Info´s vermittelt haben.
Operator S. schrieb: > Darum: > Beitrag "Massive Zunahme an Beschimpfungen durch Gäste" > Beitrag "deutschsprachige Horrorforen" > Beitrag "Widerliche Manier in diesem Forum" > Beitrag "Arbeitsweise der Moderatoren" > Beitrag "Was gegen sinkendes Niveau unternehmen?" > Beitrag "Das Bewertungssystem sollte abgeschafft werden" > usw. Danke, also anscheinend kein neues Thema hier. Was sagt denn der Forenbetreiber dazu? Gab es da schon mal eine Stellungsnahme. Nur einmal interessehalber.
Xxxxx X. schrieb: > es sich heraus dass es wohl hauptsächlich daran liegt dass man hier auch > "anonym" als Gast schreiben darf was es bei anderen Foren so nicht gibt > ( bzw. ist es mir woanders nicht aufgefallen ), was wohl viele animiert > zu trollen ( entweder reine Gäste oder Mitglieder welche anonym noch was > zu sagen haben, aber nicht möchten das man es ihnen zuordnen kann ). Ich glaube auch, dass der nicht-vorhandene Anmeldezwang zur Situation beiträgt. Nicht sosehr durch eine fehlende Anonymität (auch ein angemeldeter Nick kann sehr anonym für die meisten Nutzer sein), sondern durch die fehlende Maßnahme der (ggf. auch nur zeitweiligen) Kontosperrung. Das betrifft jetzt nicht nur die extremen Posts, die ggf. wirklich zur Sperrung führen, sondern es nimmt auch in schwächeren Fällen die Möglichkeit, diese Sperrung anzudrohen. Die führt dazu, dass auch andere Nutzer davon in ihrem Verhalten beeinflusst werden, womit andere "durchkommen", was dann insgesamt zu einem raueren Verhalten führt.
Hallo, Chris D. schrieb: > Dem einen sind wir "Löschmods" zu scharf, dem anderen wird längst nicht > genug gelöscht. Für mich macht ihr das mit dem Löschen genau richtig. Ich würde mir nur wünschen wenn ihr Moderatoren in ausartenden Diskussionen die Provokateure zu Ordnung rufen würdet. Joerg hat das schon des öfteren mal gemacht und ich habe den Eindruck, das das stark deeskalierend wirkt. rhf
Hallo, ich fand früher die Seite http://www.net-io.de/ sehr gut. Leider existiert die nicht mehr. Da gab es keine Beschimpfungen. Eigentlich hatte ich gehofft hier so etwas ähnliches zu finden, aber für Bastelprojekte scheint dieses Forum zunehmend weniger geeignet zu sein. Wenn bei Lösungsvorschlägen mit „Das macht man anders“, „Das ist unprofessionell“ usw. geantwortet wird, verliert man die Lust daran, sich damit auseinander zu setzen. Ich habe hier vor einiger Zeit einen Dimmer vorgestellt, weil ich denke, das der wirklich gut ist. Das hat sehr viel Zeit und Arbeit gekostet, den zu entwickeln. Wenn sich da niemand für interessiert, nun gut, aber das nach sehr kurzer Zeit als nicht lesenswert zu markieren fand ich schon bemerkenswert. Fragt man andere „Bastelkollegen“, ob sie ihre besten Projekte nicht hier veröffentlichen möchten, bekommt man schon mal die Antwort: Das tue ich mir nicht an. - Schade eigentlich. Gruß Carsten
Xxxxx X. schrieb: > Danke, also anscheinend kein neues Thema hier. Was sagt denn der > Forenbetreiber dazu? Nichts.
Mark B. schrieb: > Xxxxx X. schrieb: >> Danke, also anscheinend kein neues Thema hier. Was sagt denn der >> Forenbetreiber dazu? > > Nichts. Was könnte der denn wirklich sinnvolles und wirksames machen? Gleiche Antwort!
Lothar M. schrieb: > Aber Tatsache ist: die Frage "Bist du dumm?" ist strafrechtlich keine > Beleidigung. Nur darum geht es. Nein, natürlich geht es nicht nur darum. Selbst wenn es strafrechtlich nicht relevant ist: Wenn es den Umgangston in diesem Forum so beeinflusst, dass friedliche Leute wegbleiben und Rabauken hierbleiben, dann erweist man dem Forum einen Bärendienst wenn man das einfach so akzeptiert.
Ron T. schrieb: > Was könnte der denn wirklich sinnvolles und wirksames machen? Sehe ich nicht so. Es hat schon viele Vorschläge gegeben, was man besser oder anders machen könnte. Der erste Schritt wäre, diese Vorschläge zur Abwechslung mal nicht zu ignorieren, sondern mit gutem Willen darüber zu diskutieren welche Änderungen man umzusetzen bereit ist.
Chris D. schrieb: > In A&B und Offtopic kann hingegen jeder ohne weitere Belege Thesen > aufstellen. Äh, nein? In Offtopic kann gerade nicht jeder posten, sondern nur angemeldete Benutzer. Beitrag "Regeln im OT-Forum, insbes. für Politik-Themen"
Chris D. schrieb: > Tja, und jetzt muss man austarieren, was "der Diskussionskultur und dem > Niveau abträglich" ist, und was nicht. > > Dem einen sind wir "Löschmods" zu scharf, dem anderen wird längst nicht > genug gelöscht. Das ist vermutlich einer der klügsten Beiträge in diesem Thread, und er stellt das inhärente Dilemma der Moderation sehr schön dar. Vielen Dank! > Was ich als wirksamstes Mittel gegen Trollerei und Provokationen sehe: > einfach nicht darauf antworten. Dann verschwindet solch ein Beitrag > schnell im Rauschen der wichtigen Beiträge. Das ist zwar zweifellos ein wirksames Mittel, aber wenn der Klügere immer nachgibt, dann gewinnen am Ende die Dummen. Auch irgendwie... hm. Insofern befinet man sich als Nutzer des Forums manchmal in einem ähnlichen Dilemma wie die Moderatoren. > Und wie andere schon schrieben: in den echten technischen Threads geht > es auch gesittet und vernünftig zu. Einfach weil da vielen Trollen die > Kompetenz fehlt und sie eine peinliche Vorstellung befürchten müssen. > Mathematik lässt sich eben nicht individuell auslegen ;-) hüstel Naja, das kommt darauf an, was man als "Technik" klassifiziert. Threads, in denen es IMO durchaus um technische Themen wie Programmiersprachen, Betriebssysteme, moderne Technologien und Ähnliches geht, arten leider recht häufig aus.
Mark B. schrieb: > sondern mit gutem Willen darüber zu diskutieren.... Das wäre wünschenswert und darauf habe ich gehofft. Dieses "was willst du denn hier, du bist neu, geh halt wieder dahin wo es besser ist....." hat mit Diskussionskultur ja nichts zu tun.
:
Bearbeitet durch User
Carsten-Peter C. schrieb: > Fragt man > andere „Bastelkollegen“, ob sie ihre besten Projekte nicht hier > veröffentlichen möchten, bekommt man schon mal die Antwort: Das tue ich > mir nicht an. - Schade eigentlich. mc.net ist nach meiner Auffassung ein Forum für Profis, in dem auch (anspruchsvolle?) Bastler willkommen sind. Streichelzoo für Bastler sollte m.E. woanders stattfinden. Ich betreibe selbst Bastelei, manchmal sogar professionenll. Wenn eine Maschine in der Produktion ausfällt und man mit Bastelei einen längeren Ausfall überbrücken kann, dann macht man das. Insofern denke ich, daß Bastler hier einfach gewissen Ansprüchen genügen müssen, um ernstgenommen zu werden. Technische Kompetenz ist auf mc.net nach meinem Dafürhalten wichtiger als gute Umgangsformen. Schön wenn Beides da ist, aber im anderen Fall bevorzuge ich technische Kompetenz. Just my 2 cents
Klaus S. schrieb: > Technische Kompetenz ist auf mc.net > nach meinem Dafürhalten wichtiger als gute Umgangsformen. Beides zusammen wäre ja evtl. auch denkbar und wünschenswert. So wie im realen Leben halt auch. PS: Sind gute Umgangsformen nicht immer wichtig?? Niemand wurde als Technikvollprofi geboren.
:
Bearbeitet durch User
Klaus S. schrieb: > Insofern denke ich, daß Bastler hier einfach gewissen Ansprüchen genügen > müssen, um ernstgenommen zu werden. Und wenn sie das nach Meinung eines Foristen nicht sind, ist die beste Lösung, sie zu beleidigen und anzupflaumen? Es geht hier im Thread nicht um das fachliche Niveau des Forums, sondern die Umgangsformen. Da gibt es auch kein "Technik first, Anstand ist optional". "Gewissen Ansprüchen genügen" sollte auch der Umgangston.
Klaus S. schrieb: > Technische Kompetenz ist auf mc.net > nach meinem Dafürhalten wichtiger als gute Umgangsformen. Schön wenn > Beides da ist, aber im anderen Fall bevorzuge ich technische Kompetenz. Sehe ich bei weitem nicht so. Das eine schließt das andere ja nicht aus. Ist es Dir auch egal wenn in einem Restaurant das Essen zwar gut ist, die Bedienung aber unaufmerksam, unhöflich usw. ist? Dann würde mir das Essen auch nicht schmecken. Hier im Forum ist es wie im echten Leben. Es gibt nun mal Menschen die sich einfach nicht benehmen können. Die begegnen mir aber nahezu auch täglich beim Bäcker, im Supermarkt, aber vor allem im Straßenverkehr.
Xxxxx X. schrieb: > Dieses "was willst > du denn hier, du bist neu, geh halt wieder dahin wo es besser ist....." > hat mit Diskussionskultur ja nichts zu tun. Könntest Du einen Beleg bringen, wo das so gesagt wurde? Ich habe nur in Erinnerung, daß Du gefragt wurdest, wo es denn besser ist und warum Du nicht dorthin zurückgehst und daß Du darauf keine Antwort geben wolltest. Insofern gewinne ich den Eindruck, daß Du genau das machst, was Du bei den Anderen bemängelst. Gruß Klaus (der soundsovielte) P.S. Bitte verstehe mich nicht falsch. Ich finde Dein Anliegen prinzipiell nicht falsch. Ich finde nur die Art, wie Du es einzubringen versuchst, kontraproduktiv. Ein schönes Beispiel hat m.E. gerade der TO des Threads "IR Protokoll mit Python selbst schreiben" geliefert: ---------------------------- > Allerdings glaube ich in der Zwischenzeit, daß ihn sowohl die Anzahl als > auch die technischen Details der Vorschläge überfordert haben. Nett, dass du dich sorgst. Noch allerdings verstehe ich das Meiste. ---------------------------- So geht Deeskalation.
Xxxxx X. schrieb: > Dieses "was willst du denn hier, du bist neu, geh halt wieder dahin wo > es besser ist....." Du tust da so, als ob das der üpbliche Umgangston wäre. Aber zeig jetzt mal wenigstens 1 einzigen Thread, wo das tatsächlich der Fall ist. Ein T. schrieb: > Aber daß eines von 17 Foren etwas runder zu laufen scheint Zahlen, Fakten? Oder bleibt es beim Anschein und Gefühlen? > Thread-ID 536939 ist ein gutes Beispiel. Der Thread Beitrag "GUI für LINUX Serial Port erstellen" hat fast 150 Beiträge. Und ich finde da grade mal 3, die fraglich sind. Aber noch weit weg von beleidigend. Und insgesamt scheint mir der Thread eigentlich recht informativ. > Und das ist dann auch meine Kritik an der Statistik, die Du im > vorherigen Abschnitt einforderst: die selektive Wahl der Stichprobe Dann mach die Statistik über alle technische Foren hinweg. Solche anerkannte Müll-Foren wie dieses hier, A&B und /dev/null können wir da mal getrost aussen vor lassen. Wer dort unterwegs ist, der weiß, was er sich antut. Carsten-Peter C. schrieb: > ich fand früher die Seite http://www.net-io.de/ sehr gut. > Da gab es keine Beschimpfungen. > Leider existiert die nicht mehr. Ich habe die Reihenfolge dieser 3 Sätze im Zitat in eine zeitliche und logische Reihenfolge umsortiert. Und das harte Fazit ist: das was dir gefiel, war nicht das, was die Evolution wollte. Denn auch ein Forum, dass sich net-io nannte, könnte heute noch Relevanz haben. Mein Eindruck ist also: du willst also ein Forum, in dem es nach deinem Gefühl gesittet zugeht, weil es Zugriffsbeschränkungen hat, so dass keiner mehr unangemeldet reinkommt? Nur um dann hinterher zu bedauern, wenn genau dieses Forum mangels Teilnehmer nach einiger Zeit schließen musste. > Fragt man andere „Bastelkollegen“, ob sie ihre besten Projekte nicht > hier veröffentlichen möchten, bekommt man schon mal die Antwort: Das tue > ich mir nicht an. Ja, das ist ja auch viel Arbeit. Und man setzt sich der Gefahr aus, dass andere Schwachpunkte und Fehler im Design aufzeigen. Dafür sind hier sämtliche Dateien (Bilder, Anhänge, ...) in allen Posts jederzeit für alle frei zugänglich. Das kenne ich von anderen Foren anders. Wenn es hoch kommt, kann ich da noch den Text lesen, aber dann ist Fine. Und nur zum Anschauen eines Bildes anmelden? Nein, danke. Was ich mich eigentlich die ganze Zeit schon frage: was ist denn der Zweck dieses Threads? Hätte man den nicht schon direkt nach dem ersten Post einfach beenden können? Denn da wurde eine persönliche Meinung gesagt und fertig. Diese persönliche Meinung wird dann laufend wiederholt und nochmal wiederholt und bestärkt durch '+' Clicks und PN. Aber was ist denn das Ziel des Threads? Und wie soll dieses Ziel durch diesen Thread erreicht werden?
Lothar M. schrieb: > Xxxxx X. schrieb: >> Dieses "was willst du denn hier, du bist neu, geh halt wieder dahin wo >> es besser ist....." > Du tust da so, als ob das der üpbliche Umgangston wäre. Aber zeig jetzt > mal wenigstens 1 einzigen Thread, wo das tatsächlich der Fall ist. Mal so als Beispiel: Phasenschieber S. schrieb: > Ich verstehe jetzt dein Gejammere und deine Intension nicht. > > Wenn es so ist, warum bist du dann hier? > Warum gehst du dann nicht einfach in eines dieser Foren?
Jörg R. schrieb: > Sehe ich bei weitem nicht so. Ist Dein gutes Recht. Wir unterscheiden uns darin eben. Jörg R. schrieb: > Hier im Forum ist es wie im echten Leben Nein, aus meiner Sicht eben nicht. Ein unhöflicher Kellner will trotzdem bezahlt werden, hier ist alles kostenlos. Im richtigen Leben kann mir einer auf die Nase hauen, hier kann ich alle Beleidigungen freundlich ignorieren. Ich muß allerdings dazu den Empörungsmodus bei mir abschalten, was vielen offensichtlich sehr schwer fällt. Das sind für mich wichtige Unterschiede. Jörg R. schrieb: > Es gibt nun mal Menschen die > sich einfach nicht benehmen können. Die begegnen mir aber nahezu auch > täglich beim Bäcker, im Supermarkt, aber vor allem im Straßenverkehr Eben! Gute Umgangsformen haben aus meiner Sicht höchstens 10% aller Menschen. Ich bin es also einfach gewohnt, von unerfreulichen Menschen umgeben zu sein und weiß damit umzugehen. Ich bin auch Mitglied in einem Verein, in dem alle gute Umgangsformen haben. Aber das sind 40 von 60000 und ich muß Beitrag zahlen. Gruß Klaus (der soundsovielte)
Mark B. schrieb: > Selbst wenn es strafrechtlich nicht relevant ist: Wenn es den Umgangston > in diesem Forum so beeinflusst, dass friedliche Leute wegbleiben und > Rabauken hierbleiben, dann erweist man dem Forum einen Bärendienst wenn > man das einfach so akzeptiert. Ich habe mir jetzt wirklich hier den ganzen Thread durchgelesen aber dieser Beitrag hier beschreibt es am besten (für mich). Ich würde mich als "friedlich" bezeichnen und gereizte Threads habe ich (aus meiner Sicht der Dinge) höchst allerselten abgegeben (und nur dann, wennn ich wirklich derbe provoziert wurde). Der Umgangston ist hier schon (um es höflich auszudrücken) sehr gewöhnungsbedürftig und die Anzahl der Selbstdarsteller mit wenigem Wissen ist hoch (dafür mit geringerem Sachverstand). Leider leider leider gibt es hier auch einige, die einen hohen Sachverstand haben und dennoch einen gewöhnungungsbedürftigen Umgangston haben. Hier muß man dann wirklich abwägen, ob es eine Information wert ist, sich beleidigen zu lassen. So, des weiteren wird hier nicht diskutiert (was schade ist), hier wollen sich die meisten dahingehend profilieren, besser zu sein als ein anderer (schön nach dem Motto höher, weiter, schneller). Schlicht ist der "olympische Gedanke" abhanden gekommen, der da sagt "dabei sein ist alles". Eine Diskussion findet häufig nicht statt, dabei wäre es doch gerade in einem Forum richtig gut auch mal ein "Brainstorming" zuzulassen, bei dem dann eben manchmal auch "technischer Müll" herauskommt, aber im Laufe des Threads dann zu einer echt guten Lösung kommt. 4 Augen sehen mehr als 2 ... und 20 Leser finden mehr Fehler als nur 1 Leser. Schön unterm Strich ist doch, wenn eine Problemstellung durch viele Forumsmitglieder zu einer perfekten Lösung kommen, egal ob einer einen Fehler gemacht hat oder nicht. Wichtig ist, was unterm Strich raus kommt (und nein, ich bin kein Helmut Kohl Fan) ! Mir wurde im Forum hier schon ab und zu geholfen und ich war echt froh, dass es dieses Forum gibt (und deswegen bin ich hier auch Mitglied). Allerdings wurde ich schon so extrem oft hier angepöpelt, dass ich mich etwas stärker zurückgezogen habe (und das aus dem Grunde meine Nerven zu schonen). Die "Pöpler" werden jetzt behaupten: "Gut so, dass du nichts mehr schreibst" ... und sie haben recht: Auf mich kann man gut verzicheten, denn es gibt (noch) genug andere hier, die sehr viel besser sind als ich. Und diese besseren tun mir leid und ich beneide sie in keinem Falle: der Druck auf sie wird immer größer fehlerfrei zu sein, was vom Ansatz her schon gar nicht geht. Sei es hier auf organisatorischer Seite (wie bspw. bei den Mods) die sich die Frage stellen müssen, welchen Beitrag sie löschen und welchen nicht. Sei es auf technischer Seite, die sich in keiner Antwort einen Fehler erlauben dürfen. Eine weitere Schwierigkeit kommt hinzu, wenn etwas erklärt wird. Häufig weiß man nicht, für welches Publikum eine Antwort sein soll. Für einen Realschüler oder einem Auszubildendem im 1. / 2. Lehrjahr muß man andere Erklärungsmodelle haben wie für einen Studenten oder einem Ingenieur. Erklärt man etwas auf einfache Art (mit eventuellen Fehlern die absichtlich in Kauf genommen werden) um ein ganzes anschaulich zu beschreiben, kommen sämtliche Besserwisser zum Vorschein, die auf einem augenscheinlichen Fehler herumreiten, aber zur Klärung eines Problem nichts beitragen. Das ist die Normalität hier im Forum... leider ! Wie gesagt, das ist der Grund, warum dann manche Leute (wie ich selbst auch) hier dann häufig weg bleiben... aber (und das meine ich im Ernst) in meinem Falle ist das kein Verlust, denn andere können das zumindest in fachlicher Hinsicht besser. Didakten (nein, ich bin kein Lehrer), die etwas verständlich aufarbeiten, gibt es hier leider deutlich zu wenig. Allerdings ist es auch eine Frage des Zielpublikums und des Anspruches, den dieses Forum hier haben will. Gruß, Ralph
Jörg R. schrieb: > Es gibt nun mal Menschen die > sich einfach nicht benehmen können. Die begegnen mir aber nahezu auch > täglich beim Bäcker, im Supermarkt, aber vor allem im Straßenverkehr. Mit denen möchte man aber nichts zu tun haben, das ist doch der Punkt.
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: > Was ich mich eigentlich die ganze Zeit schon frage: was ist denn der > Zweck dieses Threads? Hätte man den nicht schon direkt nach dem ersten > Post einfach beenden können? Denn da wurde eine persönliche Meinung > gesagt und fertig. Diese persönliche Meinung wird dann laufend > wiederholt und nochmal wiederholt und bestärkt durch '+' Clicks und PN. > Aber was ist denn das Ziel des Threads? Und wie soll dieses Ziel durch > diesen Thread erreicht werden? Absolut super Aussage !
Lothar M. schrieb: > Was ich mich eigentlich die ganze Zeit schon frage: was ist denn der > Zweck dieses Threads? Steht in #1 Xxxxx X. schrieb: > Vielleicht einfach mal darüber nachdenken. Lothar M. schrieb: > Hätte man den nicht schon direkt nach dem ersten > Post einfach beenden können? Ok, Meinungen Außenstehender sind also nicht erwünscht? Mal über das Thema reden / diskutieren? Anscheinend stehe ich mit dieser Meinung ja nicht ganz alleine da.
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: > Was ich mich eigentlich die ganze Zeit schon frage: was ist denn der > Zweck dieses Threads? Wir können uns alle mal schön auskotzen ;-))) Aber ernshaft denke ich schon, daß es eine Art Selbsvergewisserung ist. Der TO hat bestimmte Gesichtspunkte eingebracht und wir versuchen rauszufinden, ob was dran ist. Mich stört der Umgangston auch des öfteren, aber das was der TO möchte ist aus meiner Sicht völlig kontraproduktiv, da er oft (nicht immer!) dasselbe macht wie die von ihm Kritisierten. Ich habe auch von denen, die ihm zustimmen, noch kein mich überzeugendes Argument gehört. Daß ein Moderator "scharf durchgreifen" soll, halte ich für ein Argument aus der Mottenkiste des 3.Reiches. Ich finde: Schön, daß wir mal drüber geredet haben. Aber am Besten ist, alles bleibt wie es ist. Gruß Klaus (der sounsovielte) P.S. Und Dank an die Moderatoren, die sich aus meiner Sicht erfreulich "moderat" verhalten.
Ich muss langsam los zum Flughafen. Danke für eure Beiträge, vielleicht konnte ich ja den ein- oder anderen zum nachdenken anregen. Euch ein schönes Wochenende und vielleicht bis Sonntag oder Montag.
Mark B. schrieb: > Der erste Schritt wäre, diese Vorschläge zur Abwechslung mal nicht zu > ignorieren, sondern mit gutem Willen darüber zu diskutieren welche > Änderungen man umzusetzen bereit ist. Irrtum, man muß nicht alles krampfhaft verschlimmbessern! Aber das ist der Zeitgeist und man sieht ja wie es ist, wenn der Zeitgeist von ganz oben den Ton angibt. Carsten-Peter C. schrieb: > Hallo, ich fand früher die Seite http://www.net-io.de/ sehr gut. Leider > existiert die nicht mehr. Da gab es keine Beschimpfungen. siehst Du, es existiert nicht mehr - das ist dann das Ergebnis der lieben Gutmenschen und der ganz heilen Welt. Carsten-Peter C. schrieb: > Eigentlich > hatte ich gehofft hier so etwas ähnliches zu finden, aber für > Bastelprojekte scheint dieses Forum zunehmend weniger geeignet zu sein. > Wenn bei Lösungsvorschlägen mit „Das macht man anders“, „Das ist > unprofessionell“ usw. geantwortet wird, verliert man die Lust daran, > sich damit auseinander zu setzen. Typisch für User, die auf dem EGO-Trip sind, nur noch das eigene Ich und Ihre Seilschaft als gut ansehen und das ist ja auch der neue Zeitgeist. Kritik wird nicht nur nicht vertragen, sondern sogar verteufelt! Carsten-Peter C. schrieb: > Ich habe hier vor einiger Zeit einen > Dimmer vorgestellt, weil ich denke, das der wirklich gut ist. Das hat > sehr viel Zeit und Arbeit gekostet, den zu entwickeln. Wenn sich da > niemand für interessiert, nun gut, aber das nach sehr kurzer Zeit als > nicht lesenswert zu markieren fand ich schon bemerkenswert. C'est la vie - für die Mehrheit war Dein neuer Dimmer eben uninteressant. Und warum fragst Du dann im Thread eigentlich nicht mal selber nach warum das so ist und was man besser machen könnte? Ich gehe allerdings auch davon aus, daß genau diese Leute, die es könnten - also nicht die Schmeichlerbande - schon lange aufgegeben haben sich das anzuschauen und zu helfen; denn Undank ist der Welt Lohn! Carsten-Peter C. schrieb: > Fragt man > andere „Bastelkollegen“, ob sie ihre besten Projekte nicht hier > veröffentlichen möchten, bekommt man schon mal die Antwort: Das tue ich > mir nicht an. Wenn sie Dir diese Antwort gegeben haben dann liegt das daran, daß sie entweder auf dem Ego-Trip sind oder aber Selbstkritik gar nicht mehr vertragen können bzw. auch überhaupt kein Selbstbewußtsein mehr haben. Es sind aber nicht alle so - es sind eben "Deine" Bastelkollegen. Carsten-Peter C. schrieb: > Schade eigentlich. wird man niemals wissen - wer schon zu Lebzeiten tot ist, der ist tot.
:
Bearbeitet durch User
Xxxxx X. schrieb: > Lothar M. schrieb: > >> Das haben im Zweifelsfall nicht Moderatoren zu entscheiden, sondern >> Richter > > Warum kann ein Moderator das nicht? In anderen Foren sorgen die Mods > auch für Ordnung und setzen das Hausrecht um. Nicht alles, was irgendwo passiert, entspricht zwangsläufig der Rechtslage. Und "Die anderen machen das doch auch alle!" sollte als Begründung eigentlich schon im Kindergarten zurückgewiesen worden sein. Da hilft es auch nicht, wenn eingeworfen wird, das Beschreiten des Rechtsweges sei unzumutbar weil aussichtslos. Die Rechtslage ist so, wie sie ist, und lässt der Moderation wenig Möglichkeit zum Eingreifen. Die immer wieder erhobene Forderung, Forenbetreiber sollten eigenversntwortlich die geposteten Inhalte auf Vereinbarkeit mit der Rechtsordnung prüfen, gehen an der Realität vorbei; dies würde die Beschäftigung von Moderatoren mit der Befähigung zum Richteramt voraussetzen, und selbst dies würde nicht genügen - man denke an das LG Berlin und die "Drecksfotze".
Klaus S. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Hier im Forum ist es wie im echten Leben > > Nein, aus meiner Sicht eben nicht. Ein unhöflicher Kellner will trotzdem > bezahlt werden, Er möchte aber auch Trinkgeld;-) Klaus S. schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Es gibt nun mal Menschen die >> sich einfach nicht benehmen können. Die begegnen mir aber nahezu auch >> täglich beim Bäcker, im Supermarkt, aber vor allem im Straßenverkehr > > Eben! Gute Umgangsformen haben aus meiner Sicht höchstens 10% aller > Menschen. Unsinn. > Ich bin es also einfach gewohnt, von unerfreulichen Menschen > umgeben zu sein und weiß damit umzugehen. Oh, das tut mir Leid für Dich. Vielleicht liegt es aber nicht an den 90%, sondern an Dir? Xxxxx X. schrieb: > vielleicht konnte ich ja den ein- oder anderen zum > nachdenken anregen. Nein. Das Thema ist ja nicht neu und wie schon geschrieben sind die meisten User hier freundlich und hilfsbereit. Dir wurde auch Threads verlinkt in denen es im Prinzip um dasselbe geht. Die unfreundlichen und Lauten fallen halt mehr auf..auch wie im richtigen Leben.
Xxxxx X. schrieb: > Mal so als Beispiel: Du bist erklärtermaßen KEIN Neuling, sondern liest schon länger mit und führst einen Post in diesem nichttechnischen Unterforum als Beispiel an, wie Neulinge in einem TECHNISCHEN THREAD angegangen werden? Super Beispiel. Xxxxx X. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Was ich mich eigentlich die ganze Zeit schon frage: was ist denn der >> Zweck dieses Threads? > Steht in #1 Xxxxx X. schrieb: > Ich möchte damit ... nur einmal meine Meinung als Außenstehender mitteilen. Also ist damit eben exakt mit Absenden dieses Posts der beabsichtigte Zweck des Threads erfüllt. Ich kann auf jeden Fall keine Frage oder sonstwas in deisem Post erkennen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Das Diskutieren ist nicht für alle so einfach, ohne zu entgleisen. Es gab schon öfters etwas zu dem Thema. Beitrag "Darum diskutieren wir lieber" Aber die Menschheit scheint gegenüber früher auch nicht besser erzogen worden zu sein. Sieht man übrigens auch häufig im Schwimmbad, was da zum Teil abgeht. Auch das im Lockdown zu Hause sitzen, war für viele alles andere als gut. Die Cancel Culture, die die sozialen Medien betrifft, trägt auch etwas dazu bei. Schon vor über zwei tausend Jahren war bekannt, das der Tonfall von "Abgeschnittenen & Ausgegrenzten" rauher wird. Über zwei Wochen Schweigeexerzitien konnten diese zum Beispiel herausgefiltert werden. Das wäre übrigens auch der psychologische Hintergrund, warum hier einige Forumsteilnehmer zeitweise gesperrt werden und dann wieder teilnehmen läßt. Es gibt sie, aber das sind nur wenige Fälle, da wurde jemand dauernd ausgesperrt, aber zu seinem eigenen Schutz, weil dieser hier nicht anders ausreichend geschützt werden kann. Ralph S. schrieb: > Absolut super Aussage ! Paßt hier übrigens auch.
Moin, Was mich betrifft, kommt bei mir dieser ganze Faden als eine aufwendige Art Wichigtuerei und mit fehlende Substanz an. Ist nur meine Meinung. Gerhard
Lothar M. schrieb: > Was ich mich eigentlich die ganze Zeit schon frage: was ist denn der > Zweck dieses Threads? Hätte man den nicht schon direkt nach dem ersten > Post einfach beenden können? Denn da wurde eine persönliche Meinung > gesagt und fertig. Dies widerspiegelt eigentlich genau was seit Jahren hier gesagt wird. Viele Nutzer wünschten sich einen gesitteteren Umgangston im Forum. Wenn der Thread eines hervorgebracht hat, dann das vor Augen führen, dass die Moderatoren den aktuellen Zustand als nicht ändernswert betrachten. Das will man so und sieht keinen Grund etwas zu ändern. Chris D. schrieb: > Tja, und jetzt muss man austarieren, was "der Diskussionskultur und dem > Niveau abträglich" ist, und was nicht. Auch hier, offenbar ist die Grundstimmung, wie sie im Forum herrscht die Diskussionskultur die man sich so wünscht. Wer hier die Schulter zuckt und sagt, das müsse man nun irgendwie auslegen: Nur wenige Zeichen später steht Chris D. schrieb: > dazu zählen z.B. Propaganda, unsachliche oder provozierende Beiträge Und genau das wäre für mich der Kern der Sache die man angehen müsste. uC.net hätte es absolut in der Hand, eine Anlaufstelle für Elektrotechnikfreunde zu sein, die ihr Wissen, ihre Fragen, ihre Ideen und Projekte hier vorstellen wollen und SACHLICH darüber diskutieren können. Warum dem so nicht ist, wurde ja schon zu genüge gesagt...
Xxxxx X. schrieb: > Aber warum schreibt > ihr mir das per PN? Schreibt es halt hier in den Beitrag um dass mal > transparenter zu machen. Weil es sich vorwiegend um Duckmäuser handelt. Keinen Arsch in der Hose eine eigene Meinung zu vertreten. Man könnte ja auf Gegenrede stoßen.
Robert K. schrieb: > Kritik wird nicht nur nicht vertragen, sondern sogar verteufelt! Lol ey, fass dir mal an die eigene Nase. Der TO kommt an und kritisiert den Umgangston hier. Und exakt diese Kritik erträgst du nicht nur nicht, du verteufelst sie sogar.
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: > Also ist damit eben exakt mit Absenden dieses Posts der beabsichtigte > Zweck des Threads erfüllt. Ich kann auf jeden Fall keine Frage oder > sonstwas in deisem Post erkennen. Gemessen daran hast Du Dich recht ausführlich eingebracht. Ungefragt!
:
Bearbeitet durch User
Operator S. schrieb: > dass die Moderatoren den aktuellen Zustand als nicht ändernswert > betrachten. Ja, eigentlich schon. Denn im Grunde ist der Zustand in der Gesamtheit der technischen Foren bei Weitem nicht so schlecht, wie es hier im Thread ausdauernd behauptet wird. Ich warte immer noch auf die Unmenge an provokanten Posts. Das einzige Beispiel, das bisher kam, war zum Beispiel völlig ungeeignet.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Ich warte immer noch auf die Unmenge an provokanten Posts. Das einzige > Beispiel, das bisher kam, war zum Beispiel völlig ungeeignet. Beitrag "Diode mit zwei roten Ringen" als Beispiel von unpassender Wortwahl. Insbesondere Beitrag "Re: Diode mit zwei roten Ringen" Es sind aber (wie ueblich) zwei nicht-Angemeldet Mitspieler. Ich bin erstaunt dass das jetzt so grosse Wellen schlaegt, es wird ja auch sonst akzeptiert. Glad to be of service Th.
Ron T. schrieb: > Was könnte der denn wirklich sinnvolles und wirksames machen? Wenn ich meine Antworten nachsehen will, kann es schon mal vorkommen, dass ich mich durch ca. 40 Seiten durchkämpfen muss. Anscheinend wird das Forum immer größer und größer, als ob unbegrenzte Serverkapazität verfügbar wäre. Was ich vorschlagen würde: Alle Beiträge thematisch besser sortieren und die wirklich guten drinlassen. Viele Missverständnisse rühren daher, dass die Suchfunktion wirklich -sorry -miserabel ist. Mal ganz kräftig die Mistforke schwingen, und Suchfunktion so verbessern, dass zu konkreten Problemen wirklich etwas Brauchbares gefunden wird. Auch die Überschriften zu den Threads müssten durchmoderiert werden. Kein Wunder, dass zu solchen Themen-Überschriften "wie schließe ich einen Akku an?" dann nur wenig technisch Fundiertes bei herauskommt. Zahlreiche Forenmitglieder betrachten das dann nur noch als ihren Zeitvertreib und geben ihren Senf dazu, weil in ähnlichen Threads ja schon alles gesagt wurde. ciao gustav
Thomas W. schrieb: > als Beispiel von unpassender Wortwahl. Insbesondere > Beitrag "Re: Diode mit zwei roten Ringen" Das entspricht der Übung des Nichtsbegreifenden.
Angehängte Dateien:
-
Eigene_Threads.jpg
38 KB
Karl B. schrieb: > Wenn ich meine Antworten nachsehen will, kann es schon mal vorkommen, > dass ich mich durch ca. 40 Seiten durchkämpfen muss. Uuups, war noch nicht ganz fertig:
Percy N. schrieb: > Das entspricht der Übung des Nichtsbegreifenden In dem Beitrag steht dann:"Du bist zu dumm, die Farbringe richtig abzulesen." Und das empfindest du als wohlwollend und nicht beleidigend formuliert, Percy? Naja dann: du bist zu dumm, eine Beleidigung zu erkennen.
J. T. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Das entspricht der Übung des Nichtsbegreifenden > > In dem Beitrag steht dann:"Du bist zu dumm, die Farbringe richtig > abzulesen." Das hast Du zurreffend erkannt. > Und das empfindest du als wohlwollend und nicht beleidigend formuliert, > Percy? Das nicht. > Naja dann: du bist zu dumm, eine Beleidigung zu erkennen. Möglicherweise hast Du da etwas falsch verstanden. Über die Gründe magst Du selbst spekulieren. Vielleicht klappt es ja dieses Mal.
Karl B. schrieb: > Ron T. schrieb: >> Was könnte der denn wirklich sinnvolles und wirksames machen? > > Wenn ich meine Antworten nachsehen will, kann es schon mal vorkommen, > dass ich mich durch ca. 40 Seiten durchkämpfen muss. > Anscheinend wird das Forum immer größer und größer, als ob unbegrenzte > Serverkapazität verfügbar wäre. Es gibt z.z 17 Unterforen. Um eine vernuenftige Moderation zu erreichen, muesstest Du mehrere Moderatoren in drei Schichten stellen und auch finanzieren. Alternativ muss der Real-Time Charakter des Forums verschwinden und jeder Beitrag freigegeben werden. So ein Zwischending waere Creditpoints: Du hast weniger Points als eine Schwelle muss Dein Post freigeschaltet werden, hast Du die Schwelle geschafft kannst Du in Real-Time posten. Dieses Privileg kann man dann auch wieder verlieren. > Alle Beiträge thematisch besser sortieren und die wirklich guten > drinlassen. > Viele Missverständnisse rühren daher, dass die Suchfunktion wirklich > -sorry -miserabel ist. Was Du suchst ist eine Verschlagwortung. Dazu brauchen wir nur mal eben eine Person mit Sachkenntnis die die Stichworte verschlagwortet. Bei Physical Review et al. sollen die Autoren die Indizierung selbst machen. Selbst da klappt das nicht so gut. Gruesse Th.
Thomas W. schrieb: > als Beispiel von unpassender Wortwahl. Insbesondere > Beitrag "Re: Diode mit zwei roten Ringen" > > Es sind aber (wie ueblich) zwei nicht-Angemeldet Mitspieler. Ich bin > erstaunt dass das jetzt so grosse Wellen schlaegt, es wird ja auch sonst > akzeptiert. das ist doch lächerlich sich darüber aufzuregen! Der TO hat einen Fehler gemacht - unbewußt oder sogar ganz bewußt? - und dann kann und darf man ihn darauf hinweisen und die Wortwahl ist je nach Fall auch angebracht. Im übrigen hättest Du ja den Knopf:"Beitrag melden" wählen können. J. T. schrieb: > Naja dann: du bist zu dumm, eine Beleidigung zu erkennen. Was eine Beleidigung ist, bestimmst aber nicht Du, sondern das Strafgesetzbuch - sonst könnte sich jeder bei jeder Kleinigkeit sofort "beleidigt" fühlen! Operator S. schrieb: > Und genau das wäre für mich der Kern der Sache die man angehen müsste. > uC.net hätte es absolut in der Hand, eine Anlaufstelle für > Elektrotechnikfreunde zu sein, die ihr Wissen, ihre Fragen, ihre Ideen > und > Projekte hier vorstellen wollen und SACHLICH darüber diskutieren können. dann geh doch am besten nach Twitter! - da kannst Du jeden sofort anzeigen wegen Beleidigung und zig anderer Delikte ... und manche Teilnehmer dort machen auch nur das den ganzen Tag! Oder noch besser das Politikforum, was ich da hatte - da waren die Moderatoren auch gleichzeitig die Hauptteilnehmer des Forums, weil das ganze Forum wie der ÖRR vom Steuerzahler finanziert wurde. Aber sonst war da totale Ebbe - wie das http://www.net-io.de/ Forum, das es nicht mehr gibt, weil die wohl keine Europa-Förderung hatten und Sittlichkeit auf allen Ebenen durchsetzen wollten. Das Ergebnis war dann Ihr Ende. Also Leute, immer schön: Beitrag melden, Beitrag melden - so richtig schön den großen Blockwart spielen? ... dann habt Ihr ein prima anständiges und gesittetes Forum :-)
Percy N. schrieb: > Möglicherweise hast Du da etwas falsch verstanden. Dann erkläre es mir bitte. Ich erkläre dir erst mal, wie ich es verstanden habe: Es wurde nach einem Bsp für einen beleidigenden Beitrag gefragt. Percy N. schrieb: > Thomas W. schrieb: > >> als Beispiel von unpassender Wortwahl. Insbesondere >> Beitrag "Re: Diode mit zwei roten Ringen" > > Das entspricht der Übung des Nichtsbegreifenden Es wurde das Bsp geliefert. Deine Antwort mit dem Nichtbegreifen hat mich dann zu dem Schluss geführt, dass du der Meinung bist, der zitierte Beitrag wäre nicht beleidigend. Denn wenn nach einem beleidigenden Beitrag gefragt und dieser geliefert wird, du dann aber ein "du hast die Aufgabe nicht verstanden" (so hab ich deine Einlassung aufgefasst) raushaust, könnte man schon auf die Idee kommen, du empfändest den Beitrag als nicht beleidigend.
Robert K. schrieb: > Was eine Beleidigung ist, bestimmst aber nicht Du, sondern das > Strafgesetzbuch - Das magst du so sehen. Ich fühle mich durchaus auch durch Äusserungen beleidigt, die nicht den Straftatbestand einer beleidigung erfüllen. Und je nach Schwere der empfundenen Beleidung können dann mal nonverbale Reaktionen folgen, die dann ganz sicher einen Straftatbestand erfüllen.
Robert K. schrieb: > Thomas W. schrieb: >> als Beispiel von unpassender Wortwahl. Insbesondere >> Beitrag "Re: Diode mit zwei roten Ringen" >> >> Es sind aber (wie ueblich) zwei nicht-Angemeldet Mitspieler. Ich bin >> erstaunt dass das jetzt so grosse Wellen schlaegt, es wird ja auch sonst >> akzeptiert. > > das ist doch lächerlich sich darüber aufzuregen! > Der TO hat einen Fehler gemacht - unbewußt oder sogar ganz bewußt? - und > dann kann und darf man ihn darauf hinweisen und die Wortwahl ist je nach > Fall auch angebracht. Ich rege mich nicht darueber auf sondern ich ignoriere das. Allerdings ich habe auch andere Interessen und dann ist halt einfach eine Abschaetzung ob mir die Lebenszeit fuer eine Antwort wert ist. Immer haeufiger gewinnen die "anderen Interessen". Gruesse Th.
J. T. schrieb: > Das magst du so sehen. nein, das gilt auch für mich und für jeden anderen. > Ich fühle mich durchaus auch durch Äusserungen > beleidigt, die nicht den Straftatbestand einer beleidigung erfüllen. Ja, ich auch manchmal. > Und je nach Schwere der empfundenen Beleidung können dann mal nonverbale > Reaktionen folgen, die dann ganz sicher einen Straftatbestand erfüllen. ja, das ist eben die Kunst der Diskussion, die nicht jeder beherrscht. Dann muß man das eben lernen ... und lernen ist möglich, wenn man nicht faul, bequem oder gar selbstgerecht ist. Das unterscheidet uns im übrigen von den Steinzeitmenschen und auch einigen Mitbürgern aus der heutigen Zeit, die dann sofort das Messer zücken oder die Keule schwingen 'müssen', weil sie ja gar nicht anders konnten? Das kannst Du übrigens prima auf Twitter lernen - da mußt Du genau überlegen was Du wie schreibst, sonst wird eine mögliche Anzeige teuer.
Lothar M. schrieb: > Auf einem allseitig frei zugänglichen > Volksfest geht es ja auch anders zu als auf der Dinnerparty für geladene > Gäste. Bleibt also die Frage: Was muss ich jetzt machen, um zur Dinnerparty eingeladen zu werden, damit ich nicht mehr auf dem Schützenfest herumlaufen muss? Irgendwie geht es einem ja doch auf die Nerven, bei jedem Schritt und Tritt darauf achten zu müssen, möglichst selten in die Kotze zu treten.
Thomas W. schrieb: > Ich rege mich nicht darueber auf sondern ich ignoriere das. Kann man auch machen, wenn man z.B. nicht wortgewandt ist oder es schon zig andere ähnliche Posts gegeben hat - wenn es keine neuen Aspekte gibt, dann braucht man ja nicht wiederkäuen. > Allerdings > ich habe auch andere Interessen und dann ist halt einfach eine > Abschaetzung ob mir die Lebenszeit fuer eine Antwort wert ist. Immer > haeufiger gewinnen die "anderen Interessen". richtig, man muß nicht auf alles antworten oder auch überhaupt nicht - selbst wenn das Thema interessant ist oder auch wenn man die Lösung möglicherweise sogar kennt ... das kann nämlich auch anstrengend werden ): Also lieber nicht, wenn man nicht gerade im Amüsier-Modus ist :-)
Walter T. schrieb: > Bleibt also die Frage: Was muss ich jetzt machen, um zur Dinnerparty > eingeladen zu werden, damit ich nicht mehr auf dem Schützenfest > herumlaufen muss? Ganz einfach, dann mußt Du Geld zahlen. Technische Callcenter, usw. gibt es und die werden Dir Deine Frage ganz freundlich beantworten - denn dafür werden sie bezahlt. Walter T. schrieb: > Irgendwie geht es einem ja doch auf die Nerven, bei > jedem Schritt und Tritt darauf achten zu müssen, möglichst selten in die > Kotze zu treten. Wer Premium haben will, muß dafür zahlen - das war schon immer so.
Walter T. schrieb: > Bleibt also die Frage: Was muss ich jetzt machen, um zur Dinnerparty > eingeladen zu werden, damit ich nicht mehr auf dem Schützenfest > herumlaufen muss? Wurde schon gedagt: du musst zuallererst woanders suchen. Dinnerparty ist hier nicht, weil die ohne limitierte Besucherzahl nicht geht. Thomas W. schrieb: > als Beispiel von unpassender Wortwahl. Na gut, aber wenn das exemplarisch 1x in zehn Tagen passiert (zwischen damals und deinem Post liegen 7135891-7124001 = 11890 andere Posts), dann passiert das nicht annähernd so häufig wie es von manchem dargestellt wird. Ich hatte es schon gesagt: es mag also sein, dass es sich anfühlt als ob das häufig passiert. Es ist aber tatsächlich relativ selten. Und wenn in einem Forum mit 10000 Posts pro Halbjahr genauso oft einer unflätig ist, dann passiert es dort eben nur 2x pro Jahr.
J. T. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Möglicherweise hast Du da etwas falsch verstanden. > > Dann erkläre es mir bitte. Ich erkläre dir erst mal, wie ich es > verstanden habe: > Es wurde nach einem Bsp für einen beleidigenden Beitrag gefragt. > Percy N. schrieb: > >> Thomas W. schrieb: >>> als Beispiel von unpassender Wortwahl. Insbesondere >>> Beitrag "Re: Diode mit zwei roten Ringen" >> >> Das entspricht der Übung des Nichtsbegreifenden Auf Kindergartendeutsch: Der macht das häufiger so; dieser Umgangston ist für seine Verhältnisse noch dezent. Wie man daraus schließen kann, ich goutierte diese Umgangsformen, ist mir zunächst unerklärlich.
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > J. T. schrieb: > >> Das magst du so sehen. > > nein, das gilt auch für mich und für jeden anderen Das ergibt nun überhaupt keinen Sinn. Du siehst also nicht so, wie du vorher noch behauptet hast? Und das deutsche Gesetze für jeden gelten, wäre mir auch neu. Ich lasse mir jedenfalls von keinem Gesetzestext sagen, wovon ich mich beleidigt zu fühlen habe und wovon nicht.
Robert K. schrieb: > das ist doch lächerlich sich darüber aufzuregen! Das magst Du so sehen, aber musst Du das jedem ungefragt auf die Nase binden? Robert K. schrieb: > Was eine Beleidigung ist, bestimmst aber nicht Du, sondern das > Strafgesetzbuch Echt jetzt? Ich finde da nur: "Strafgesetzbuch (StGB) § 185 Beleidigung Die Beleidigung wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Beleidigung öffentlich, in einer Versammlung, durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) oder mittels einer Tätlichkeit begangen wird, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft." Was genau ist demnach also eine Beleidigung? Ich kann das diesem dürftigrn Text nicht so ohne Weiteres entnehmen, aber Deinem Bekunden nach scheinst Du insoweit bedeutend kundiger zu sein. Also lasse uns anderen bitte an Deiner Weisheit und Rechtskenntnis teilhaben! Robert K. schrieb: > sonst könnte sich jeder bei jeder Kleinigkeit sofort "beleidigt" fühlen! Auch wenn es Dir nicht gefallen witd: genau so ist es. Bedauerlicherweise wird der Mensch recht häufig mit seinen Gefühlen allein gelassen ... Robert K. schrieb: > Also Leute, immer schön: Beitrag melden, Beitrag melden - so richtig > schön den großen Blockwart spielen? ... dann habt Ihr ein prima > anständiges und gesittetes Forum :-) Mit Ansprachen in diesem Tonfall wird man vielleicht zum Wortführer auf dem Pausenhof der Förderschile, aber ob das unter Akademikern auch so gern gesehen wird?
Percy N. schrieb: > Auf Kindergartendeutsch: Der macht das häufiger so; dieser Umgangston > ist für seine Verhältnisse noch dezent. Weil er das häufiger so macht, wird also aus einem beleidigendem Tonfall ein akzeptierbarer? > Wie man daraus schließen kann, ich goutierte diese Umgangsformen, ist > mir zunächst unerklärlich. Das ist schnell erklärt: Es wurde nach einem Bsp für einen beleidigenden Beitrag gefragt. Ein Beispiel wurde geliefert. Das Beispiel wurde von dir nicht akzeptiert. Wenn ein Beispiel für eine Beleidigung von jemandem (dir) nicht als Beispiel für eine Beleidigung gesehen wird, dann scheint er das nicht als Beleidigung zu sehen. Ist doch eigentlich ganz einfach. Hatte ich hier schon zu erklären versucht: J. T. schrieb: > Es wurde das Bsp geliefert. > Deine Antwort mit dem Nichtbegreifen hat mich dann zu dem Schluss > geführt, dass du der Meinung bist, der zitierte Beitrag wäre nicht > beleidigend. > Denn wenn nach einem beleidigenden Beitrag gefragt und dieser geliefert > wird, du dann aber ein "du hast die Aufgabe nicht verstanden" (so hab > ich deine Einlassung aufgefasst) raushaust, könnte man schon auf die > Idee kommen, du empfändest den Beitrag als nicht beleidigend.
J. T. schrieb: > Ich fühle mich durchaus auch durch Äusserungen beleidigt, die nicht den > Straftatbestand einer beleidigung erfüllen. Ja, das ist mir in diesem Thread auch schon aufgefallen. > Und je nach Schwere der > empfundenen Beleidung können dann mal nonverbale Reaktionen folgen, die > dann ganz sicher einen Straftatbestand erfüllen. Und dabei ergibt sich dann das Problem, dass Inkompetenz nicht durchgängig vor Strafe schützt.
J. T. schrieb: > Das Beispiel wurde von dir nicht akzeptiert. Wie kamst Du darauf? Und wieso beharrst Du in diesem Irrtum?
Percy N. schrieb: > Ja, das ist mir in diesem Thread auch schon aufgefallen. In diesem Thread fühle ich mich eher unverstanden als beleidigt =)
Percy N. schrieb: > J. T. schrieb: > >> Das Beispiel wurde von dir nicht akzeptiert. > > Wie kamst Du darauf? Und wieso beharrst Du in diesem Irrtum? Percy N. schrieb: > Thomas W. schrieb: > >> als Beispiel von unpassender Wortwahl. Insbesondere >> Beitrag "Re: Diode mit zwei roten Ringen" > > Das entspricht der Übung des Nichtsbegreifenden. Das liest sich für mich so, als würdest du Thomas unterstellen, er hätte nicht begriffen, was eine Beleidigung sei. Der Bitte um Aufklärung wie es denn dann gemeint ist, bist du ja auch nicht wirklich nachgekommen.
J. T. schrieb: > Das liest sich für mich so, als würdest du Thomas unterstellen, er hätte > nicht begriffen, was eine Beleidigung sei. Für mich nicht. > Der Bitte um Aufklärung wie > es denn dann gemeint ist, bist du ja auch nicht wirklich nachgekommen. Doch, aber das wurde anscheinend auch nicht verstanden: Percy N. schrieb: > Auf Kindergartendeutsch: Der macht das häufiger so; dieser Umgangston > ist für seine Verhältnisse noch dezent. > > Wie man daraus schließen kann, ich goutierte diese Umgangsformen, ist > mir zunächst unerklärlich. Wenn Du das jetzt immer noch nicht verstehst, dann nag es dabei bleiben.
J. T. schrieb: > Das ergibt nun überhaupt keinen Sinn. Du siehst also nicht so, wie du > vorher noch behauptet hast? natürlich ergibt das Sinn - ein "gefühlte" Beleidigung und eine Beleidigung nach Gesetzestext ist nicht das Gleiche. Und der Gesetzestext ist nun mal der Maßstab - alles andere ist reine Willkür. J. T. schrieb: > Und das deutsche Gesetze für jeden gelten, wäre mir auch neu. Die gelten für jeden innerhalb des Staatsgebietes und weil das hier ein deutschsprachiges Forum ist, ist davon auszugehen, daß auch deutsche Gesetze gelten. Informiere Dich bitte einfach mal. J. T. schrieb: > Ich lasse mir jedenfalls von keinem Gesetzestext sagen, wovon ich mich > beleidigt zu fühlen habe und wovon nicht. Doch; das ist der Maßstab, den Du einhalten mußt - ansonsten begehst Du einen Rechtsbruch, sofern es einen Kläger gibt. Wenn nicht, nochmal Glück gehabt. Eigene Auslegung des Rechts ist wie wenn Du die Finger in die Steckdose des Lichtnetzes steckst ... kann man machen, würde ich aber vermeiden selbst wenn vorher alles abgeschaltet ist. Percy N. schrieb: > Was genau ist demnach also eine Beleidigung? Ich kann das diesem > dürftigrn Text nicht so ohne Weiteres entnehmen, aber Deinem Bekunden > nach scheinst Du insoweit bedeutend kundiger zu sein. Also lasse uns > anderen bitte an Deiner Weisheit und Rechtskenntnis teilhaben! Ich habe eben Twitter-Erfahrung ... kann ich nur empfehlen; man muß seine Worte eben so wählen, daß nichts passieren kann und die Prüfung durch Twitter negativ ausfällt (dann kommt eine Info: Twitter kann trotz Anzeige nichts erkennen). Das nennt man Rhetorik und das kann man lernen - da gibt es ganze Bücher drüber und lesen bildet. Wenn ich z.B. sage: "ich würde sagen ..." - dann kann ich später sagen: "... habe ich doch niemals gesagt", weil das ein Konjunktiv ist. Usw.,usw. - manchmal ist die Schwelle auch fließend, dann entscheiden im Zweifel Juristen darüber. Manchmal ist es vielleicht auch eine richtige Beleidigung im Sinne des Gesetzes ... aber muß ich deswegen die Welle machen? Muß ich dann voll ausrasten wie ein HB-Männchen? Take it easy :-) Percy N. schrieb: > Auch wenn es Dir nicht gefallen witd: genau so ist es. > Bedauerlicherweise wird der Mensch recht häufig mit seinen Gefühlen > allein gelassen ... damit muß man schon klar kommen - das ist nun mal nicht Sonderschule-Niveau und man kann sich auch nicht darauf berufen, daß man Fachidiot ist und deswegen doch bitte robotergleiche Antworten kommen müssen. Wer 100% ICH will, der kann ja Premium-Dienste gegen Bezahlung wählen - da gibt es dann keine Diskussion, sondern nur Antworten auf Fragen und manchmal auch Lösungen. Percy N. schrieb: > Mit Ansprachen in diesem Tonfall wird man vielleicht zum Wortführer auf > dem Pausenhof der Förderschile, aber ob das unter Akademikern auch so > gern gesehen wird? das war ja auch ironisch gemeint ... Ironie on/off Button lasse ich immer weg :-)
Percy N. schrieb: > Wie man daraus schließen kann, ich goutierte diese Umgangsformen, ist > mir zunächst unerklärlich. Weil du es relativierst. "Der macht das öfter so, passt schon". Das tut doch überhaupt nichts zur Sache. Und wenn er es noch so oft macht, das macht es das nicht besser. > Das entspricht der Übung des Nichtsbegreifenden. Als "Antwort" auf das Beispiel einer Beleidigung, lässt sich das als Verneinung lesen. Wie auch immer du es gemeint haben magst. Auf Nachfrage kam dann zweimal, der macht das öfters so. Also entweder ist deine Übung des Unverständnis doch keine Negierung des Bsps einer Beleidigung, dann verstehe ich aber die Relativierung nicht. Oder aber... ach weiß ich auch und hab ich nu auch grad kein Nerv mehr weiter drüber nachzudenken. Schönen Abend noch
Hallo Lothar, Lothar M. schrieb: > Ich warte immer noch auf die Unmenge an provokanten Posts. Das einzige > Beispiel, das bisher kam, war zum Beispiel völlig ungeeignet. Mir persönlich geht es nicht um direkte Beleidigungen. Im Gegenteil, da kann ich sogar noch am ehesten drüber wegsehen, wenn jemandem sowas rausrutscht weil ein anderer sich blöd verhalten hat (absichtlich oder unabsichtlich) und dann als Depp bezeichnet wird. Wenn das nicht dauernd passiert ist das für mich menschlich und verständlich. Viel schlimmer finde ich z.B. in diesem Thread den Umgangston miteinander. Alle posts in diesem Thread mit einer Bewertung unter -3 finde ich so schlimm, dass ich den Autor erst auf Zeit sperren würde und wenn es nicht besser wird dann dauerhaft. Ein paar Beispiele damit ihr versteht was ich meine: > warum denn hier nicht und auf welchem Geheimforum bist Du denn aktiv > Glaubst Du doch selber nicht, was Du da redest? > Der TO liest nur mit, weil er das Forum ansonsten Sch***e findet > und deswegen aktiv hier nicht teilnimmt und sein Geheimforum auch > nicht preisgeben möchte Den anderen die für sowas ein -1 vergeben geht es wahrscheinlich ähnlich, sonst hätten manche der postings nicht ein rating von -31. Anderes Beispiel ist der Thread "Biegt Stahlstange sich durch" Beitrag "Biegt Stahlstange sich durch?" Ein Gast hat irgendwann passenderweise dazu geschrieben "Bald heisst es nicht mehr "Ihr keift ja wie zwei alte Waschweiber", sondern "Ihr geifert ja wie zwei Ingenieure"." Ich sehe es nicht als Aufgabe der Moderatoren jedem einzelnen Post hinterherzulaufen. Lasst die User die posts bewerten und wenn ein User eine sehr miese Statistik hat (z.B. die schlechtesten 5%), dann schaut euch die mal genauer an und weißt sie zurecht. Damit können die User selbst entscheiden was sie als gut und schlecht empfinden und man ist nicht den Moderatoren ausgeliefert. Das geht natürlich nur bei einem geschlossenen Forum mit Anmeldezwang. Ich habe schon verstanden, dass die Moderatoren genau dieses nicht möchten, aber anders wird dieses Forum das Image nicht los, welches es leider nicht zu unrecht hat. Mir ist schon mehrmals passiert, dass ich jemanden auf dieses Forum verwiesen habe, ihn aber erstmal über die hier üblichen Umgangsformen aufgeklärt habe, die weit von einer Normalität entfernt sind, damit er nicht gleich schreiend davonrennt. Michael PS: der hier indirekt adressierte Autor sollte sich nicht wundern, wenn er was schreibt aber von mir außer einer negativen Bewertung keine Reaktion bekommt. Respekt muss man sich verdienen und durch sein Verhalten hat er meinen Respekt durch seinen Umgangston verloren.
Robert K. schrieb: > Doch; das ist der Maßstab, den Du einhalten mußt Ich bin nur meinem Gewissen verpflichtet. Mögliche Strafen muss ich dann in Kauf nehmen, wenn mein Gewissen und geltendes Recht nicht in Deckung zu bringen sind. Robert K. schrieb: > Das nennt man Rhetorik und das kann man lernen Wau. Du kannst aber schwere Wörter.
J. T. schrieb: > Weil du es relativierst. Wie bitte? "Der macht das öfter so, Ja, das habe ich geschrieben. passt schon". Diesen Blödsinn hast Du Dir dazugereimt. Wenn Du allerdings meinst, ich habe zum Ausdruck bringen wollen, dieses Verhalten passe zum Nichtsbegreifenden, ja, dann lägest Du richtig. Irgend eine Andeutung von Zustimmung sehe ich darin aber nicht. J. T. schrieb: > Auf Nachfrage kam dann zweimal, der macht das öfters so. > Also entweder ist deine Übung des Unverständnis doch keine Negierung des > Bsps einer Beleidigung, dann verstehe ich aber die Relativierung nicht. Geht schlecht, da keine da ist. > Oder aber... ach weiß ich auch und hab ich nu auch grad kein Nerv mehr > weiter drüber nachzudenken. Du hängst ohnehin fest ... > Schönen Abend noch Dito
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > Ich habe eben Twitter-Erfahrung ... Das,will möglicherweise irgendjemand irgendwann einmal von Dir wissen, aber ich hatte Duch gefragt, wie die Beleidigung im StGB definiert ist. Du solltest es wissen, da Du ja die Existenz dieser Legaldefinition behauptet hast. Einfach Zauberwörter wie "StGB" in den Raum werfen und darauf vertrauen, dass alles in Ehrfurcht vor soviel Fachkompetenz erstarrt, day wird in diesem Forum nicht klapoen. Vielleicht bei heise? Also: wie ist im StGB die Beleidigung definiert? Bitte subsumtionsfähig darlegen!
Aus einem mir völlig unverständlichen Grund scheint in dieser Diskussion die implizite Annahme zu stecken, dass die Schnittmenge fachlich sehr versierter und sehr unhöflicher Teilnehmer sehr groß sei.
Xxxxx X. schrieb: > ich bin hier schon länger stiller ( und interessierter ) Leser. Ich bin > auf einem anderen technischen Forum sehr aktiv, hier möchte ich dies > eher nicht. Was mir hier immer wieder negativ auffällt, dass sehr viele > Beiträge relativ schnell durch den Dreck gezogen werden Das, was Du hier einstellst als stiller Leser, das kann auch jeder Andere auch behaupten in der Hoffnung auf viele positive Klicks... Ich sehe das so, dass Du hier eine Diskussion gestartet hast, in der es wahrscheinlich auch einige Zustimmung von anderen Lesern und Schreibern gibt, der ganze Thread aber mehr oder weniger für die Katz ist... Xxxxx X. schrieb: > Ich möchte damit jetzt niemand angreifen sondern euch nur einmal meine > Meinung als Außenstehender mitteilen. Wenn es euch nicht interessiert, > dann ignoriert das einfach. Es wäre auch das Beste, Deinen Beitrag zu ignorieren! Du stellst Dich als Gutmensch dar, der einfach nur mal seine Meinung kund tun möchte und den Schreibern hier im Forum als "Außenstehender" ins Gewissen reden möchte - Dein erster Beitrag ist mir persönlich schon sauer aufgestoßen!
Walter T. schrieb: > Aus einem mir völlig unverständlichen Grund scheint in dieser > Diskussion > die implizite Annahme zu stecken, dass die Schnittmenge fachlich sehr > versierter und sehr unhöflicher Teilnehmer sehr groß sei. Die die Versierten den Dummschwätzern deren fachlichen Unsinn aufzeigen, sind sie aus deren Sicht per se unhöflich. Man möchte ungestört weiter dummschwätzen.
Angehängte Dateien:
-
Profilangabe_.jpg
40 KB
Michael B. schrieb: > Man möchte ungestört weiter > dummschwätzen. Und welche Profilvervollständigung wäre für dich angemessenst? Genau das mache ich nicht. Und zwar aus dem Grund: Damit hinterher nicht noch damit gebashed wird. So in der Art: "Du Ingenieuer hättest das doch wissen müssen." "Von Dir Universitätsprofessor hätte ich aber eine bessere Antwort erwartet." "Du Hobbybastler solltest erst einmal..." Und zu "Versierten" und "Dummschwätzern" käme last not least noch die Kategorie der "Störenfriede", die fachlich nichts beizutragen haben, sondern anderen, vor allem Newbies und sei es nur aufgrund deren sprachlicher Ausrutscher am Zeuge flicken wollen. Besonders herausragende "Verdienste" in dieser Kategorie berwarb sich (interessanterweise der Gastkommentator) @Forist. ciao gustav
Michael B. schrieb: > Die die Versierten den Dummschwätzern deren fachlichen Unsinn aufzeigen, > sind sie aus deren Sicht per se unhöflich. Auch dafür finde ich keinerlei Häufung. Fachlich versierte Beiträge haben erstaunlich (?) selten irgendeinen Bezug zu eher zweifelhaften Beiträgen. Im Gegenteil stehen sie entweder komplett für sich selbst oder beziehen sich auf andere gute Beiträge. Das ist zumindest mein anekdotischer Eindruck. Für einen Beweis müsste einiges an Aufwand investiert werden. Vielleicht gibt es ja irgendwann einmal eine Big-Data-Analyse mit einer automatisch bewerteten Beitragsqualität. Im Zeithorizont heute + 10 Jahre wäre das realistisch. Bis dahin nehme ich mir aber mal vor, dieses Indiz in meinen eigenen Beiträgen zu beherzigen.
J. T. schrieb: > Ich bin nur meinem Gewissen verpflichtet. Mögliche Strafen muss ich dann > in Kauf nehmen, wenn mein Gewissen und geltendes Recht nicht in Deckung > zu bringen sind. Weißt Du überhaupt was Du da sagst ??? Jeder Clan, Mafia, Sekte fühlt sich ebenfalls deutschen Gesetzen nicht verpflichtet oder unterworfen - da gelten ganz eigene Regeln. Jeder Straftäter - Dieb, Vergewaltiger, Mörder, usw. - gibt als Rechtfertigung genau die gleiche Begründung ... er konnte die Straftat VOLL mit seinen Gewissen vereinbaren !!! ... und muß jetzt dummerweise die Strafe hinnehmen, weil das Rechtssystem was anderes vorsieht. NEIN, Du bist auf einen falschen Weg! Das geht schon in den Bereich Rechtsbeugung rein. Mit genau solchen lapidaren Aussagen rechtfertigt jeder, der eine Straftat begangen hat seine Straftat. Ich bin schockiert.
Michael D. schrieb: > Mir persönlich geht es nicht um direkte Beleidigungen. Im Gegenteil, da > kann ich sogar noch am ehesten drüber wegsehen, wenn jemandem sowas > rausrutscht weil ein anderer sich blöd verhalten hat (absichtlich oder > unabsichtlich) und dann als Depp bezeichnet wird. Wenn das nicht dauernd > passiert ist das für mich menschlich und verständlich. das ist Deine private Auffassung - der Gesetzgeber sieht das anders und nicht nur der ... Du gehörst dann zur Minderheit, ebenso wie J. T. (chaoskind), der seine ganz eigene Rechtsauffassung hat? ... so kann man sich Recht auch ganz neu definieren! > Viel schlimmer finde ich z.B. in diesem Thread den Umgangston > miteinander. auch das ist Deine Minderheits-Meinung, die man natürlich haben darf. "Umgangston" kann man nämlich wie "Beleidigung" ganz nach Ideologie, Herkunft, Seilschaft, usw. frei nach den eigenen Wünschen definieren. Nur rechtlich sieht das anders aus und das deutsche Recht ist nun mal der Maßstab in Deutschland - und nicht Deine oder meine Privatmeinung. > Alle posts in diesem Thread mit einer Bewertung unter -3 > finde ich so schlimm, prima, dann bist Du ja selbst nicht betroffen? - Du legst hier also die Grenzen fest? > dass ich den Autor erst auf Zeit sperren würde und > wenn es nicht besser wird dann dauerhaft. bewerbe Dich doch hier als Moderator, vielleicht hast Du ja Glück und kannst Deinen Haß dann umsetzen. > Ein paar Beispiele damit ihr versteht was ich meine: > > warum denn hier nicht und auf welchem Geheimforum bist Du denn aktiv > > Glaubst Du doch selber nicht, was Du da redest? > > Der TO liest nur mit, weil er das Forum ansonsten Sch***e findet > > und deswegen aktiv hier nicht teilnimmt und sein Geheimforum auch > > nicht preisgeben möchte der Heckenschütze gibt seine Position preis :-) > Den anderen die für sowas ein -1 vergeben geht es wahrscheinlich > ähnlich, sonst hätten manche der postings nicht ein rating von -31. das nennt man Gruppenbildung oder auch Gruppenzwang, die auf emotionalen Haß-Bewertungen beruhen. Milgrim spielt auch eine Rolle, aber okay, lassen wir das. > Anderes Beispiel ist der Thread "Biegt Stahlstange sich durch" > Beitrag "Biegt Stahlstange sich durch?" > > Ein Gast hat irgendwann passenderweise dazu geschrieben > "Bald heisst es nicht mehr "Ihr keift ja wie zwei alte > Waschweiber", sondern "Ihr geifert ja wie zwei Ingenieure"." Bildung nützt nichts, wenn die Erziehung versagt hat. > Ich sehe es nicht als Aufgabe der Moderatoren jedem einzelnen Post > hinterherzulaufen. Lasst die User die posts bewerten und wenn ein User > eine sehr miese Statistik hat (z.B. die schlechtesten 5%), dann schaut > euch die mal genauer an und weißt sie zurecht. So funktioniert übrigens auch das chinesische Social Score System ... genau dasselbe, mußt Du dann ja auch gut finden? Neben aller Technik würde ich mich vielleicht auch mal mit Geschichte befassen ? Das was Du (und andere) vorschlägst gab es früher bei uns bereits in abgewandelter Form in einem anderen Bereich und nannte sich "entartete Kunst", weil damals eine Mehrheit der Auffassung war, daß man Künstler, die die "falsche" Kunst brachten, einfach mal wirtschaftlich und ideologisch platt machen muß. Wehret den Anfängen kann ich nur sagen - nur weil wir jetzt einen Farbwechsel haben bleibt es trotzdem genau dasselbe nur mit einer anderen Farbe heute! > Damit können die User selbst entscheiden was sie als gut und schlecht > empfinden und man ist nicht den Moderatoren ausgeliefert. Eine Mehrheit macht eine Minderheit platt und der Moderator soll dann zum Exekutiv-Organ verkommen, das einfach nur gehorcht und ausführt? > Das geht natürlich nur bei einem geschlossenen Forum mit Anmeldezwang. aha, prima! > Ich habe schon verstanden, dass die Moderatoren genau dieses nicht > möchten, aber anders wird dieses Forum das Image nicht los, welches es > leider nicht zu unrecht hat. Also Brechstange und viel Ausgrenzung anstelle von Diskussion? > Mir ist schon mehrmals passiert, dass ich jemanden auf dieses Forum > verwiesen habe, ihn aber erstmal über die hier üblichen Umgangsformen > aufgeklärt habe, die weit von einer Normalität entfernt sind, damit er > nicht gleich schreiend davonrennt. Dann geh doch bitte mal in andere Foren? Also - über 20 aktive Teilnehmer pro Thread - dann lernst Du die Normalität kennen! Deine Mini-Foren mit 10 aktiven und 15 passiven Teilnehmern mag es ja geben, aber die sind entweder kostenpflichtig oder immer kurz vor der Pleite. Deswegen habe ich den TO ja auch gefragt - aber keine Antwort ... typisch für den Zeitgeist heutzutage. > > Michael > > PS: der hier indirekt adressierte Autor sollte sich nicht wundern, wenn > er was schreibt aber von mir außer einer negativen Bewertung keine > Reaktion bekommt. Respekt muss man sich verdienen und durch sein > Verhalten hat er meinen Respekt durch seinen Umgangston verloren. Damit bist Du jetzt bei mir voll unten durch !!! Bei Twitter würde ich Dich jetzt sofort blockieren (hier geht das leider nicht, weil diese Funktion leider fehlt). Leute, die von "Respekt" reden, sind in der Regel gewaltbereite Menschen - wobei sich die Gewalt dann meistens auf die Familie konzentriert (also Frau oder Freundin oder eigene Kinder schlagen). Mit solchen Typen und deren Umfeld will ich nichts zu tun haben!
:
Bearbeitet durch User
Michael D. schrieb: > Viel schlimmer finde ich z.B. in diesem Thread den Umgangston > miteinander. Alle posts in diesem Thread mit einer Bewertung unter -3 > finde ich so schlimm, dass ich den Autor erst auf Zeit sperren würde und > wenn es nicht besser wird dann dauerhaft. Oh, ich Armer@ Was stört Dich denn an Beitrag "Re: Beitragsqualität hier im Forum, mal eine Meinung eines Außenstehenden" Der wurde mit - 4 bewertet, und die einzige Unflätigkeit darin war Percy N. schrieb: >> Naja dann: du bist zu dumm, eine Beleidigung zu erkennen. Dabei handelte es sich um ein Zitat aus Beitrag "Re: Beitragsqualität hier im Forum, mal eine Meinung eines Außenstehenden" mit positiver Bewertung. Was an Beitrag "Re: Beitragsqualität hier im Forum, mal eine Meinung eines Außenstehenden" so schöimm gewesen sein sollte, erschließt sich mir nicht. Nun bin ich als Betroffener zwar nicht neutral, aber schaun 'mer mal: Beitrag "Re: Beitragsqualität hier im Forum, mal eine Meinung eines Außenstehenden" kam auch nicht besonders gut weg ... Könnte es unter Umständen sein, dass Du die Aussagekraft der Bewertungen möglicherweise ein ganz klein wenig überschätzt hast?
Robert K. schrieb: > Michael D. schrieb: >> Mir persönlich geht es nicht um direkte Beleidigungen. Im Gegenteil, da >> kann ich sogar noch am ehesten drüber wegsehen, wenn jemandem sowas >> rausrutscht weil ein anderer sich blöd verhalten hat (absichtlich oder >> unabsichtlich) und dann als Depp bezeichnet wird. Wenn das nicht dauernd >> passiert ist das für mich menschlich und verständlich. > das ist Deine private Auffassung - der Gesetzgeber sieht das anders und Ja, das hattest Du schon weiter oben behauptet, mochtest es aber auf Nachfrage nicht weiter ausführen, geschweige ddnn begründen. Also nochmals: Wie sieht das der Gesetzgeber, und wo kann man das nachlesen? § 185 StGB ist offenkundig insoweit unergiebig. > nicht nur der ... Du gehörst dann zur Minderheit, ebenso wie J. T. > (chaoskind), der seine ganz eigene Rechtsauffassung hat? Was meint denn die Mehrheit? Wie viele sind das, zumindest hier im Forum? Wie hast Du diese,Quote ermittelt? > ... so kann man sich Recht auch ganz neu definieren! > >> Viel schlimmer finde ich z.B. in diesem Thread den Umgangston >> miteinander. > auch das ist Deine Minderheits-Meinung, die man natürlich haben darf. Was meint denn die Mehrheit? Wie viele sind das, zumindest hier im Forum? Wie hast Du diese,Quote ermittelt? > "Umgangston" kann man nämlich wie "Beleidigung" ganz nach Ideologie, > Herkunft, Seilschaft, usw. frei nach den eigenen Wünschen definieren. Ja, was denn nun? Determiniert durch Ideologie, Herkunft, Seilschaft usw, oder aber doch frei nach ddn eigenen Wünschen? > Nur rechtlich sieht das anders aus und das deutsche Recht ist nun mal > der Maßstab in Deutschland - und nicht Deine oder meine Privatmeinung. > >> Alle posts in diesem Thread mit einer Bewertung unter -3 >> finde ich so schlimm, > prima, dann bist Du ja selbst nicht betroffen? - Du legst hier also die > Grenzen fest? > >> dass ich den Autor erst auf Zeit sperren würde und >> wenn es nicht besser wird dann dauerhaft. > bewerbe Dich doch hier als Moderator, vielleicht hast Du ja Glück und > kannst Deinen Haß dann umsetzen. > >> Ein paar Beispiele damit ihr versteht was ich meine: >> > warum denn hier nicht und auf welchem Geheimforum bist Du denn aktiv >> > Glaubst Du doch selber nicht, was Du da redest? >> > Der TO liest nur mit, weil er das Forum ansonsten Sch***e findet >> > und deswegen aktiv hier nicht teilnimmt und sein Geheimforum auch >> > nicht preisgeben möchte > der Heckenschütze gibt seine Position preis :-) > >> Den anderen die für sowas ein -1 vergeben geht es wahrscheinlich >> ähnlich, sonst hätten manche der postings nicht ein rating von -31. > das nennt man Gruppenbildung oder auch Gruppenzwang, die auf emotionalen > Haß-Bewertungen beruhen. Es mag sein, dass Du das so nennst, aber wie soll das funktionieren? > Milgrim spielt auch eine Rolle, aber okay, lassen wir das. Nein, das sollten wir nicht lassen. Vielmehr solltest Du die Beschreibung und den Verlauf des Experimentes lieber einmal lesen; dabei würde Dir vielleicht auffallen, dass die Aufsicht durch den autoritären Versuchsleiter wesentliche Voraussetzung war. Falls Du Dich insoweit belesen wollen solktest, wöre alkerdings anzuraten, nach "Milgram" zu suchen; aber vielleicht hadtxDu Glück und google versteht auch "Milgrim" und sonstigen Kauderwelsch. > >> Anderes Beispiel ist der Thread "Biegt Stahlstange sich durch" >> Beitrag "Biegt Stahlstange sich durch?" >> >> Ein Gast hat irgendwann passenderweise dazu geschrieben >> "Bald heisst es nicht mehr "Ihr keift ja wie zwei alte >> Waschweiber", sondern "Ihr geifert ja wie zwei Ingenieure"." > Bildung nützt nichts, wenn die Erziehung versagt hat. > Und schon sind wir bei Umgangsformen ... >> Ich sehe es nicht als Aufgabe der Moderatoren jedem einzelnen Post >> hinterherzulaufen. Lasst die User die posts bewerten und wenn ein User >> eine sehr miese Statistik hat (z.B. die schlechtesten 5%), dann schaut >> euch die mal genauer an und weißt sie zurecht. > So funktioniert übrigens auch das chinesische Social Score System ... Ach, wirklich? Werden da ausschließlich autonome Deninziationen gesammelt und ausgewertet? > genau dasselbe, mußt Du dann ja auch gut finden? > Neben aller Technik würde ich mich vielleicht auch mal mit Geschichte > befassen ? Würdest Du wirklich? Na, dann gutes Gelingen! > Das was Du (und andere) vorschlägst gab es früher bei uns bereits in > abgewandelter Form in einem anderen Bereich und nannte sich "entartete > Kunst", weil damals eine Mehrheit der Auffassung war, daß man Künstler, > die die "falsche" Kunst brachten, einfach mal wirtschaftlich und > ideologisch platt machen muß. Interessant. Wie groß war denn diese Mehrheit? Und woraus erklärt sich der überragende Erfolg der zugehörigen Ausstellung, diexalkerdings ihren propagandistischen Zweck weitestgehend verfehlte? > Wehret den Anfängen kann ich nur sagen - nur weil wir jetzt einen > Farbwechsel haben bleibt es trotzdem genau dasselbe nur mit einer > anderen Farbe heute! In Kassel gelten andere Regeln, zumal manchen Beteiligten eine gewisse Nähe zu BDS nachgerühmt wird. > [...] > Leute, die von "Respekt" reden, sind in der Regel gewaltbereite Menschen Dazu hast Du bestimmt einen link auf entsprechende Studien, nicht wahr? > - wobei sich die Gewalt dann meistens auf die Familie konzentriert (also > Frau oder Freundin oder eigene Kinder schlagen). Häusliche Gewalt ist mir als Phänomen geläufig, aber die Korrelation mit Respekt istcmir bisher nicht sonderlich aufgefallen. Du wirst sicherlich meinen Horizont erweitern können? > Mit solchen Typen und deren Umfeld will ich nichts zu tun haben! Das ist nachvollziehbar und beruht vermutlich auf Gegenseitigkeit.
Percy N. schrieb: > Ja, das hattest Du schon weiter oben behauptet, mochtest es aber auf > Nachfrage nicht weiter ausführen, geschweige ddnn begründen. Also > nochmals: Wie sieht das der Gesetzgeber, und wo kann man das nachlesen? > § 185 StGB ist offenkundig insoweit unergiebig. Du hast diesen Paragraphen bereits zitiert - damit weißt Du doch wo man alles nachlesen kann ???! Es gibt auch noch andere Paragraphen in diesen Zusammenhang, also nicht nur "Beleidigung". Der Paragraph ist sehr ergiebig und ein Jurist - der ich nicht bin - kann Dir das auch genau erläutern! Bitte gehe also ins Jura-Forum ... dort wird man Dir Deine Fragen beantworten. > Was meint denn die Mehrheit? Wie viele sind das, zumindest hier im > Forum? Wie hast Du diese,Quote ermittelt? Siehe Eingangspost des TO: 40 positive Lesebewertungen sagt doch alles aus! Es wird sogar noch zwischen positv und negativ unterschieden (kleine Zahlen)! Also bitte Percy, eindeutiger geht es doch kaum noch ... und wenn die Hater sich einig sind (was sie ja sind), dann kannst Du Dir den Rest ausmalen, wenn solche Typen hier das Sagen haben. > Was meint denn die Mehrheit? Wie viele sind das, zumindest hier im > Forum? Wie hast Du diese,Quote ermittelt? 40 positive Bewertungen im ersten Post - das sagt doch alles ?! > Ja, was denn nun? Determiniert durch Ideologie, Herkunft, Seilschaft > usw, oder aber doch frei nach ddn eigenen Wünschen? In erster Linie natürlich Haß - es geht um niedere Motive und Machtbefugnisse gegenüber der Minderheit (in diesem Fall den negativ Bewerteten). > Es mag sein, dass Du das so nennst, aber wie soll das funktionieren? NICHTS ändern, so lassen wie es ist! Alles andere wäre verschlimmbessern. > Nein, das sollten wir nicht lassen. Vielmehr solltest Du die > Beschreibung und den Verlauf des Experimentes lieber einmal lesen; dabei > würde Dir vielleicht auffallen, dass die Aufsicht durch den autoritären > Versuchsleiter wesentliche Voraussetzung war. ja und das sind hier ein paar selbsternannte "neue" Forumsgrößen inklusive des "nur mitlesenden" TO, die auf einmal meinen sie wären das Forum! Da muß man nicht mitspielen und auch noch positiv bewerten! Nein! > Falls Du Dich insoweit belesen wollen solktest, wöre alkerdings > anzuraten, nach "Milgram" zu suchen; aber vielleicht hadtxDu Glück und > google versteht auch "Milgrim" und sonstigen Kauderwelsch. ja, blabla - Du versteht eben nicht was ich aussagen will ... das ist mir leider klar. > Und schon sind wir bei Umgangsformen ... ja und? Das ist aber kein Ausschluß-Kriterium hier! Vielfalt statt Mao-Look ist besser. > Ach, wirklich? Werden da ausschließlich autonome Deninziationen > gesammelt und ausgewertet? also Du findest das auch gut? Prima! > Würdest Du wirklich? Na, dann gutes Gelingen! Dankeschön > Interessant. Wie groß war denn diese Mehrheit? So groß, daß sie Ihr Anliegen durchsetzen konnten. > Und woraus erklärt sich > der überragende Erfolg der zugehörigen Ausstellung, diexalkerdings ihren > propagandistischen Zweck weitestgehend verfehlte? aber nicht in Deutschland zur damaligen Zeit! Dort wurde der Zweck doch 100% erreicht. Dort war die Ausstellung nämlich nicht, sondern irgendwo im Ausland. Richtig und wenn hier im Forum sich auf einmal ein paar selbsternannte Forumsneulinge aufplustern, die gern "Scharfrichter" in puncto Umgangston spielen wollen, dann werde ich und viele andere sicherlich einen Wechsel anpeilen - das ist dann die Konsequenz, dann bitteschön ... macht doch eine "Umgangston-Polizei" oder Userwehr auf? Bei +40 Bewertungen für den TO und dessen Anliegen wirst Du genügend "Freunde" inklusive des TO finden. Ob sie danach alle "Freunde" bleiben und alles besser ist ... ist eine völlig andere Frage - deswegen gibt es auch den Begriff "falsche Freunde". > In Kassel gelten andere Regeln, zumal manchen Beteiligten eine gewisse > Nähe zu BDS nachgerühmt wird. nein, das war genauso falsch - man hat die Kunstfreiheit zu Grabe getragen zugunsten religiöser Aspekte und wegen unserer Staatsdoktrin, die an erster Stelle steht. In anderen Ländern wäre dieses Kunstwerk kein Problem gewesen - nur so konnten die indonesischen Künstler es überhaupt erschaffen - in Ihrem Heimatland offenbar kein Problem?! > Dazu hast Du bestimmt einen link auf entsprechende Studien, nicht wahr? meine Einschätzung; und sehr oft liege ich damit richtig ... und das reicht mir. Wenn ich mich irre, Pech. Du kannst das ja anders handhaben - das ist die Freiheit, die jeder hat. >> - wobei sich die Gewalt dann meistens auf die Familie konzentriert (also >> Frau oder Freundin oder eigene Kinder schlagen). > Häusliche Gewalt ist mir als Phänomen geläufig, aber die Korrelation mit > Respekt istcmir bisher nicht sonderlich aufgefallen. Du wirst sicherlich > meinen Horizont erweitern können? das ist jetzt Offtopic von Offtopic und mir auch zu müßig Dir das en detail zu erläutern! Mir gefallen solche Aussagen einfach nicht; genauso wie die andere Aussage des anderen Posters, der Recht nach eigenem Gewissen definiert ): >> Mit solchen Typen und deren Umfeld will ich nichts zu tun haben! > > Das ist nachvollziehbar und beruht vermutlich auf Gegenseitigkeit. möglich
Robert K. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Ja, das hattest Du schon weiter oben behauptet, mochtest es aber auf >> Nachfrage nicht weiter ausführen, geschweige ddnn begründen. Also >> nochmals: Wie sieht das der Gesetzgeber, und wo kann man das nachlesen? >> § 185 StGB ist offenkundig insoweit unergiebig. > > Du hast diesen Paragraphen bereits zitiert - damit weißt Du doch wo man > alles nachlesen kann ???! Ich schon, aber Du anscheinend nicht. > Es gibt auch noch andere Paragraphen in diesen Zusammenhang, also nicht > nur "Beleidigung". > Der Paragraph ist sehr ergiebig und ein Jurist - der ich nicht bin - > kann Dir das auch genau erläutern! Die mir bekannten Kollegen können so manches erklären; nur hast Du behauptet, im Gesetz sei definiert, way eine Beleidigung ist. Also: wo steht das im Gesetz? > Bitte gehe also ins Jura-Forum ... dort wird man Dir Deine Fragen > beantworten. Warum solktexsichxdort jemand die Mühe machen, DeinexirrigexBehauptung zu bekegen? Stehe zu dem, was Du behauptet hast und bekege es, oder gib zu, dass Du ausnahmsweise in einem winzigen unbedeutenden Detail ein ganz klein wenig an der Wahrheit vorbeigeschrammt bist ... >> Was meint denn die Mehrheit? Wie viele sind das, zumindest hier im >> Forum? Wie hast Du diese,Quote ermittelt? > > Siehe Eingangspost des TO: 40 positive Lesebewertungen sagt doch alles > aus! Das sagt eigentlich nur aus, dass bis zu 40 positive Bewertungen abgegeben wurden. > Es wird sogar noch zwischen positv und negativ unterschieden (kleine > Zahlen)! Stell Dir vor, das ust mir geläufig ;-) > Also bitte Percy, eindeutiger geht es doch kaum noch ... und wenn die > Hater sich einig sind (was sie ja sind), dann kannst Du Dir den Rest > ausmalen, wenn solche Typen hier das Sagen haben. Swit wann haben hier Bewertungen etwas zu sagen? >> Was meint denn die Mehrheit? Wie viele sind das, zumindest hier im >> Forum? Wie hast Du diese,Quote ermittelt? > > 40 positive Bewertungen im ersten Post - das sagt doch alles ?! Nun ja - Deine Antwort besagt, dass Du nicht zu wissen scheinst, was eine Quote ist, u d schon gar nicht, wuexeine seriöse empirische Sozialforschung aussieht. >> Ja, was denn nun? Determiniert durch Ideologie, Herkunft, Seilschaft >> usw, oder aber doch frei nach ddn eigenen Wünschen? > > In erster Linie natürlich Haß - es geht um niedere Motive und > Machtbefugnisse gegenüber der Minderheit (in diesem Fall den negativ > Bewerteten). Genau das war nicht meine Frage. Ich wollte wissen, ob es sich um eine feeie oder eine determinierte Entscheidung ha delt, zumal Du beides in einem einzigen Satt postuliert hast, ohne auch nur jetzt den inneren Widerspruch zu bemerken. >> Es mag sein, dass Du das so nennst, aber wie soll das funktionieren? > > NICHTS ändern, so lassen wie es ist! > Alles andere wäre verschlimmbessern. >> Nein, das sollten wir nicht lassen. Vielmehr solltest Du die >> Beschreibung und den Verlauf des Experimentes lieber einmal lesen; dabei >> würde Dir vielleicht auffallen, dass die Aufsicht durch den autoritären >> Versuchsleiter wesentliche Voraussetzung war. > > ja und das sind hier ein paar selbsternannte "neue" Forumsgrößen Das ist mir nicht aufgefallen. Leider konnte ichcden Nutzungsbedingungen nichtxentnehmen, wer in welcher Weise Forumsgrößen korrekt ernennt; Du scheinst es zu wissen und zumindest Selbsternennung für problematisch zu halten. Also: Wie geht es richtig? > inklusive des "nur mitlesenden" TO, die auf einmal meinen sie wären das > Forum! Wer außer Dir ist denn das Forum? > Da muß man nicht mitspielen und auch noch positiv bewerten! > Nein! Hat das jemand verlangt? >> Falls Du Dich insoweit belesen wollen solktest, wöre alkerdings >> anzuraten, nach "Milgram" zu suchen; aber vielleicht hadtxDu Glück und >> google versteht auch "Milgrim" und sonstigen Kauderwelsch. > > ja, blabla - Du versteht eben nicht was ich aussagen will ... das ist > mir leider klar. Doch, ich verstehe durchaus, dass Du ein recht bekanntes soziplogisches Experiment vom Hörensagen her kennst (daher die phonetische Verwechslung), aufgeschnapot hast, dass das irgendwas mit Gehorsam zu tun hat und jetzt meinst, man könne jedes Phänomen der Gruppen- oder gar Nassenpsychologie damit in Verbindung bringen. >> Und schon sind wir bei Umgangsformen ... > > ja und? Das ist aber kein Ausschluß-Kriterium hier! > Vielfalt statt Mao-Look ist besser. >> Ach, wirklich? Werden da ausschließlich autonome Deninziationen >> gesammelt und ausgewertet? > > also Du findest das auch gut? Prima! KönntestxDucdiese Deduktion vielleicht etwas ausführlicher darstellen? So wie hier ist sie nicht nachvollziehbar. >> Würdest Du wirklich? Na, dann gutes Gelingen! > > Dankeschön >> Interessant. Wie groß war denn diese Mehrheit? > > So groß, daß sie Ihr Anliegen durchsetzen konnten. Woher nimmst Du die Überzeugung, dass dafür eine Mehrheit erforderlich ist? Handeltexes sich damals ausnahmslos um lupenreine Demokraten? >> Und woraus erklärt sich >> der überragende Erfolg der zugehörigen Ausstellung, diexalkerdings ihren >> propagandistischen Zweck weitestgehend verfehlte? > > aber nicht in Deutschland zur damaligen Zeit! > Dort wurde der Zweck doch 100% erreicht. Woran hat sich das gezeigt? > Dort war die Ausstellung nämlich nicht, sondern irgendwo im Ausland. Wer hätte es geahnt! > Richtig und wenn hier im Forum sich auf einmal ein paar selbsternannte Auch hierxstelltxsich die Frage: wer ist für die Wrnennung dieser Neulinge zuständig und woraus ergibtxsich das? > Forumsneulinge aufplustern, die gern "Scharfrichter" in puncto > Umgangston spielen wollen, dann werde ich und viele andere sicherlich > einen Wechsel anpeilen - das ist dann die Konsequenz, dann bitteschön > ... macht doch eine "Umgangston-Polizei" oder Userwehr auf? > Bei +40 Bewertungen für den TO und dessen Anliegen wirst Du genügend > "Freunde" inklusive des TO finden. > Ob sie danach alle "Freunde" bleiben und alles besser ist ... ist eine > völlig andere Frage - deswegen gibt es auch den Begriff "falsche > Freunde". >> In Kassel gelten andere Regeln, zumal manchen Beteiligten eine gewisse >> Nähe zu BDS nachgerühmt wird. > > nein, das war genauso falsch - man hat die Kunstfreiheit zu Grabe > getragen zugunsten religiöser Aspekte Nö. > und wegen unserer Staatsdoktrin, Ja. > die an erster Stelle steht. > In anderen Ländern wäre dieses Kunstwerk kein Problem gewesen - nur so > konnten die indonesischen Künstler es überhaupt erschaffen - in Ihrem > Heimatland offenbar kein Problem?! Im Iran hätte sich auch niemand daran gestört, vermute ich. Auch wegen Staatsdoktrin. Soll das unser Maßstab sein? >> Dazu hast Du bestimmt einen link auf entsprechende Studien, nicht wahr? > > meine Einschätzung; und sehr oft liege ich damit richtig ... und das > reicht mir. Wenn ich mich irre, Pech. Wenn es Deine worauf auch immer basierende Einschötzung ist, dann solktestxDu das auch gleich dazu sagen. > Du kannst das ja anders handhaben - das ist die Freiheit, die jeder hat. Wissenschaftliche Freiheit ist nicht ganz unproblematisch. Fpr Details frage ruhig Guttenberg, Schavan, Koch-Mehrin, Giffey ... >>> wobei sich die Gewalt dann meistens auf die Familie konzentriert (also >>> Frau oder Freundin oder eigene Kinder schlagen). >> >> Häusliche Gewalt ist mir als Phänomen geläufig, aber die Korrelation mit >> Respekt istcmir bisher nicht sonderlich aufgefallen. Du wirst sicherlich >> meinen Horizont erweitern können? > > das ist jetzt Offtopic von Offtopic und mir auch zu müßig Dir das en > detail zu erläutern! Ist das jetzt die Langfassung von "Ich kann mein unbedachtes Geschwätz nicht begründen und rede mich jetztxeinfach heraus"? > Mir gefallen solche Aussagen einfach nicht; genauso wie die andere > Aussage des anderen Posters, der Recht nach eigenem Gewissen definiert > ): Dann sag das doch einfach, geht doch ... >>> Mit solchen Typen und deren Umfeld will ich nichts zu tun haben! >> >> Das ist nachvollziehbar und beruht vermutlich auf Gegenseitigkeit. > > möglich
Percy N. schrieb: >> Du hast diesen Paragraphen bereits zitiert - damit weißt Du doch wo man >> alles nachlesen kann ???! >Ich schon, aber Du anscheinend nicht. falsche Annahme >> Es gibt auch noch andere Paragraphen in diesen Zusammenhang, also nicht >> nur "Beleidigung". >> Der Paragraph ist sehr ergiebig und ein Jurist - der ich nicht bin - >> kann Dir das auch genau erläutern! > Die mir bekannten Kollegen können so manches erklären; nur hast Du > behauptet, im Gesetz sei definiert, way eine Beleidigung ist. Also: wo > steht das im Gesetz? Percy, das ist mir zu schwierig! Das weiß man einfach schon, weil man hier aufgewachsen ist oder man holt sich Rat im Jura-Forum, wenn man es nicht weiß! > Warum solktexsichxdort jemand die Mühe machen, DeinexirrigexBehauptung > zu bekegen? Stehe zu dem, was Du behauptet hast und bekege es, oder gib > zu, dass Du ausnahmsweise in einem winzigen unbedeutenden Detail ein > ganz klein wenig an der Wahrheit vorbeigeschrammt bist ... ich kann Dein Deutsch nicht verstehen! Ist das jetzt die Fortsetzung von :innen oder *innen Deutsch? Wer sich keine Mühe geben will, nimmt eben nicht teil - Es besteht keine Verpflichtung zur aktiven Teilnahme! Dann eben nur passiv oder gar nicht; auch das geht. > Das sagt eigentlich nur aus, dass bis zu 40 positive Bewertungen > abgegeben wurden. und das ist schon ein hoher Wert, gemessen an anderen Threads! > Stell Dir vor, das ust mir geläufig ;-) gut > Swit wann haben hier Bewertungen etwas zu sagen? noch nichts, aber man weiß ja nie was in Zukunft noch so kommt :-) > Nun ja - Deine Antwort besagt, dass Du nicht zu wissen scheinst, was > eine Quote ist, u d schon gar nicht, wuexeine seriöse empirische > Sozialforschung aussieht. NEIN - nur die Moderatoren und die Admins kennen die genauen Zahlen hier - die mußt Du fragen nicht mich! Ich glaube allerdings nicht, daß sie betriebliche Geheimnisse Usern einfach mitteilen. > Genau das war nicht meine Frage. Ich wollte wissen, ob es sich um eine > feeie oder eine determinierte Entscheidung ha delt, zumal Du beides in > einem einzigen Satt postuliert hast, ohne auch nur jetzt den inneren > Widerspruch zu bemerken. Emotionale Bewertungs-Abstimmungen können doch nicht zum Ausschlußkriterium werden! Überleg mal "Umgangston": den kann jeder nach Lust und Laune definieren und die Grenzen ebenso für sich selbst?! Wo kommen wir denn dahin ??? > Das ist mir nicht aufgefallen. mir kam es so vor - ich habe diese Teilnehmer größtenteils vorher noch nie gesehen. > Leider konnte ichcden Nutzungsbedingungen > nichtxentnehmen, wer in welcher Weise Forumsgrößen korrekt ernennt; Du > scheinst es zu wissen und zumindest Selbsternennung für problematisch zu > halten. Also: Wie geht es richtig? Ich finde das Auftreten des TO milde gesagt arrogant und wie er sich mit Lothar M. (lkmiller) (Moderator) angelegt hat, geht gar nicht. Da wäre eigentlich von seiner Seite eine Entschuldigung fällig. Dann gibt es natürlich noch andere, die sind sauer weil Ihre Posts mal gelöscht wurden oder aus was für Gründen auch immer. Außerdem stimmt es nicht: Nur bei A&B und Offtopic ist der Umgangston etwas rauher und ansonsten ist doch fast heile Welt. Ich verstehe wirklich nicht wo hier überhaupt ein Pr