Kurt B. schrieb: > Seine Gummiartigkeit. Deswegen heißt es jetzt wohl "der Sekunde" statt "die Sekunde"? Oder meinst du was ganz anderes als "die Sekunde"? Denn sonst hättest du ja geschrieben "Ihre Gummiartigkeit". Übrigens: Was ist "Gummiartigkeit"?
Kurt B. schrieb: > Zeigt dass du nicht weisst was die Festlegung der SI-Sekunde bedeutet. Du mußt dich irren. In der Festlegung der SI-Sekunde kommt das Wort "Gummisekunde" nicht vor.
Bernd S. schrieb: > In der Festlegung der SI-Sekunde kommt das Wort > "Gummisekunde" nicht vor. Richtig. Die Spezifikation ist eindeutig, und lässt keinerlei Gummiartigkeit zu. Und nochmal: Kurt, welche Sekundendefinition würdest du benutzen, wenn du ein Mondfahrzeug bauen müsstest?
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was sind "Frequenzanteile"? > > Stampf! :-D Denk an deine Bandscheibe, die mag sowas garnicht gerne. Was sind "Frequenzanteile"? Kurt
Arduino F. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> In der Festlegung der SI-Sekunde kommt das Wort >> "Gummisekunde" nicht vor. > > Richtig. > Die Spezifikation ist eindeutig, und lässt keinerlei Gummiartigkeit zu. > Dann fangen wir halt von vorne an. Du hast in deinem Rucksack eine Atomuhr nach SI-Spezifikation und einen GPS-Empfänger mit "Zeitauswertung". Sind die von beiden gelieferten Sekunden "gleich lang", haben also gleiche Dauer oder nicht? > Kurt, welche Sekundendefinition würdest du benutzen, wenn du ein > Mondfahrzeug bauen müsstest? Eine die die realen Ortsumstände berücksichtigt. Kurt
Eine Unmenge gleich langer Stäbe ist auf der Ebene aufgestellt. Dank einer optischen Täuschung/Perspektive erscheinen sie unterschiedlich lang. Und Kurt, du unterliegts einer Temporaltäuschung. Alle SI-Sekunden sind gleich! Sie erscheinen dir nur unterschiedlich. Kurt B. schrieb: > Eine die die realen Ortsumstände berücksichtigt. Fein! Und diese sind hier offensichtlich Gravitation und Geschwindigkeit, relativ zum Beobachter. Oder, welche Ortsumstände meinst du?
Arduino F. schrieb: > Oder, welche Ortsumstände meinst du? Leute, wie die Zeit vergeht. Wollten wir Kurt nicht Zeit geben zum Nachdenken? So etwa bis 2024? Vielleicht kriegt er bis dahin die Rechenaufgabe gelöst. ;-)
Warum behauptet er, ich hätte Gummistäbe in der Landschaft aufgestellt? Selbst wenn ich ihn an die Hand nehme und mit einem Zollstock jeden einzelnen Stab messe.....
Arduino F. schrieb: > Eine Unmenge gleich langer Stäbe ist auf der Ebene aufgestellt. > Dank einer optischen Täuschung/Perspektive erscheinen sie > unterschiedlich lang. Und? Willst du jetzt deine Gehirntätigkeit (Anpassung von dem was du "siehst" an das was du sehen würdest) für deine Gummiseknde missbrauchen? > > Und Kurt, du unterliegts einer Temporaltäuschung. > Alle SI-Sekunden sind gleich! > Sie erscheinen dir nur unterschiedlich. Und du hast auf der Zugspitze oben schon die beiden Sekunden verglichen? Was ist rausgekommen, haben sie gleiche Dauer oder nicht? > > Kurt B. schrieb: >> Eine die die realen Ortsumstände berücksichtigt. > Fein! Genau, das ist das was wissenschaftlich brauchbar anwendbar ist. > Und diese sind hier offensichtlich Gravitation und Geschwindigkeit, > relativ zum Beobachter. > Märchenweltenvorstellung. Was interessiert eine Uhr wo der Beobachter ist oder zu sein gewünscht wird, sie tickt nach den Ortsumständen und nach sonst keinen. Schau dir halt deine beiden Sekunden auf der Zugspitze an, sind sie von identischer Dauer oder nicht? (oder traust du dich nicht in den Lift hinein der dich hochbringt?) > Oder, welche Ortsumstände meinst du? Die die den Uhrengang bestimmen. (bei mir heissen sie vorläufig einfach mal "Trägerdruck" du Nullbezug für die Bewegung) Kurt (vill erklärst du mir was eine Differenzgeschwindigkeit zwischen dir und der Uhr für Auswirkungen auf den Uhrengang hat). .
Arduino F. schrieb: > Warum behauptet er, ich hätte Gummistäbe in der Landschaft aufgestellt? Der Gedanke kam ihm, als er die Wand berührte... :-D
Kurt B. schrieb: > "Trägerdruck" du Nullbezug Kurt B. schrieb: > Genau, das ist das was wissenschaftlich brauchbar anwendbar ist. :-D
Kurt B. schrieb: > Die die den Uhrengang bestimmen. > (bei mir heissen sie vorläufig einfach mal "Trägerdruck" du Nullbezug > für die Bewegung) Dann las uns dein Ortsmodell mal testen: 2 Atomuhren (beide geeicht) Eine auf dem Mond Eine bei dir auf dem Küchentisch Dann sollte es ja für dich eine Kleinigkeit sein, den "Krummgang" der Atomuhr auf dem Mond zu berechnen.
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Die die den Uhrengang bestimmen. >> (bei mir heissen sie vorläufig einfach mal "Trägerdruck" du Nullbezug >> für die Bewegung) > > Dann las uns dein Ortsmodell mal testen: > Wo sind deine Aussagen zu dem was du gefragt bist? Zugspitze, gleich oder nicht gleich? Differenzbewegung, Auswirkung auf die Uhr oder nicht? Kurt
Es lässt sich behaupten: Hufeisen Stiefel -------- = ----------------------------- Pferd Hufeisen + Stiefel + Hufeisen schönes WE ;-)
Kurt B. schrieb: > Auch du kannst nicht sagen was Frequenzanteile, diese ominösen > Existenzen, denn sein sollen. Doch, natürlich kann ich das. Wie jeder andere hier auch. Kurt B. schrieb: > "Trägerdruck" Zu stramm gespannte Hosenträger, oder was? Mußt du vorsichtig sein. Da könntest du dir Arterien abklemmen, sodaß das Gehirn nicht mehr richtig durchblutet wird. Was, das ist dir egal? Hast auch wieder recht. PS: Jeder = Alle außer Kurt. Jeder hat's verstanden. Alle außer Kurt.
Da kommt also nichts zu deinem Ortsmodell... Eine Schaumblase. Keine Substanz. Völlig wertlos in Wissenschaft und Technik.
Kurt B. schrieb: > Und du hast auf der Zugspitze oben schon die beiden Sekunden verglichen? Und, hast du sie verglichen? Ach nein, du kommst von deinem Mount Stupid ja nicht runter. http://www.huffingtonpost.de/2016/08/05/mount-stupid-dummheit_n_11332246.html
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Clipboard01.jpg
14 KB
Für Kurt fehlt eindeutig der Funktionsverlauf im 4. Quadrant ;-)
Da Kurt keine Stellung bezieht, ist davon auszugehen, dass sein Ortsmodell nicht dazu reicht, um den Gummifaktor, der Monduhr, zu berechnen. ------------------ Vielleicht ist sein Ortsmodell sch*iße, oder zumindest arg, ganz arg, unvollständig. Evtl. reichen seine geistigen Fähigkeiten nicht dazu, ein brauchbares Modell zu entwerfen. Das ist dann natürlich schade, aber nicht schlimm. Das geht vielen von uns so. -------------------- Kurt, wie würdest du einen Menschen nennen, der völlig unfähig erscheint, und dabei das Maul gnadenlos aufreißt?
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Auch du kannst nicht sagen was Frequenzanteile, diese ominösen >> Existenzen, denn sein sollen. > > Doch, natürlich kann ich das. Wie jeder andere hier auch. Mach halt, warum machst du nicht?! Kurt
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und du hast auf der Zugspitze oben schon die beiden Sekunden verglichen? > > Und, hast du sie verglichen? Was ist denn nun? Kannst du eine Aussage bringen? Kurt
Arduino F. schrieb: > Da kommt also nichts zu deinem Ortsmodell... > Wo sind deine Aussagen zu dem was du gefragt bist? Zugspitze, gleich oder nicht gleich? Differenzbewegung, Auswirkung auf die Uhr oder nicht? Kurt
Arduino F. schrieb: > Da Kurt keine Stellung bezieht Wo sind deine Aussagen zu dem was du gefragt bist? Zugspitze, gleich oder nicht gleich? Differenzbewegung, Auswirkung auf die Uhr oder nicht? Kurt
Arduino F. schrieb: > Er versagt an der Monduhr... --------------------- Wo sind deine Aussagen zu dem was du gefragt bist? Zugspitze, gleich oder nicht gleich? Differenzbewegung, Auswirkung auf die Uhr oder nicht? --------------------- Kurt Mehr als das hast du nicht zusammengebracht. Datum: 25.09.2016 12:39 > "Räääbäää... Räääbäää..." (Trampel - Trampel) > "Räääbäää... Räääbäää..." (Trampel - Trampel) > "Räääbäää... Räääbäää..." > Die Stäbe sind unterschiedlich lang (Trampel - Trampel) > "Räääbäää... Räääbäää..." (Trampel - Trampel) Tolle Leistung!! .
Kurt B. schrieb: > Zugspitze, gleich oder nicht gleich? Kurt B. schrieb: > Zugspitze, gleich oder nicht gleich? Kurt B. schrieb: > Zugspitze, gleich oder nicht gleich? Kurt B. schrieb: > Zugspitze, gleich oder nicht gleich? Kurt B. schrieb: > Mehr als das hast du nicht zusammengebracht. > Tolle Leistung!! . . . . . . .
Bernd S. schrieb: > . Ach Bernd.... Er strampelt noch ein bisschen... Aber tief im Herzen hat er begriffen, dass sein Modell nicht taugt. Er kann damit keinerlei Vorhersagen zu SI-Sekunden machen. Das volle Versagen. Sein kindliches Gemüt, steht da mit staunenden Augen vor. Ihm fällt nur eins ein: "Märchen". Meine Modelle sind dagegen in der Praxis überprüfbar und tausendfach im praktischen Einsatz. Seine Modelle erlauben noch nicht mal eine Schätzung. Wenn er auch nur im entferntesten ein brauchbares Modell hätte, dann müsste er nicht auf seiner Zugspitze beharren. Es ist schließlich auch nur ein beliebiger Ort in diesem Universum.
Arduino F. schrieb: > Es ist schließlich auch nur ein beliebiger > Ort in diesem Universum. So wie Katzelsried. Vielleicht wird er diesen Ort ja irgendwann mal verlassen, um zu schauen, wie es in der Märchenwelt so ist. Und dann wird er voller Erschrecken bemerken: "innen ist außen"...
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Zugspitze, gleich oder nicht gleich? > > Kurt B. schrieb: >> Zugspitze, gleich oder nicht gleich? > > Kurt B. schrieb: >> Zugspitze, gleich oder nicht gleich? > > Kurt B. schrieb: >> Zugspitze, gleich oder nicht gleich? > > Kurt B. schrieb: >> Mehr als das hast du nicht zusammengebracht. >> Tolle Leistung!! > Na und du! Auch tolle Leistung? Ich gebe dir ein wenig Hilfestellung: Die Rucksackuhr wurde am Oktoberfestplatz mit der GPS-Uhr synchronisiert, sie erzeugt also die selbe Sekunde, also Sekunden mit der gleichen Dauer wie die die der GPS-Empfänger liefert. Wie stehts damit auf der Zugspitze oben? Auch noch gleiche Dauern? Kurt
Arduino F. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> . > > Ach Bernd.... > Er strampelt noch ein bisschen... Deine Eigenbeschreibungen kannst du ja hier nachlesen, sie sind im Netz ja vorhanden. Soll ich sie dir nochmal hersetzen? Kurt (was ist aus deinen vollmundigen Behauptungen geworden? Den: "sind immer gleich lang"? Über den Jordan geflogen oder was? .
Bernd S. schrieb: > Und dann > wird er voller Erschrecken bemerken: Ich würde mich freuen.... Aber befürchte.... das Blindel kann/sollte man als völlig Merkbefreit einstufen.
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Auch du kannst nicht sagen was Frequenzanteile, diese ominösen >> Existenzen, denn sein sollen. > > Doch, natürlich kann ich das. Wie jeder andere hier auch. > Sind inzwischen welche aufgetaucht? Also zeig sie vor, es scheint niemand hier zu sein der das kann. Darum bist du nun an der Reihe. (oder kannst du das ev. gar nicht? Vill deswegen weis solche Einbildungen gar nicht gibt, nur in Köpfe eingepflanzt wurden um das Nachdenken zu verhindern) Kurt
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Vill deswegen weis > > Du hast deine Pillen vergessen. Du redest wirr... Was ist, kannst wiedermal nichts sagen. Bist halt in der gleichen Kiste eingesperrt wie deine Klubbererkollegen auch. "Oh du schöne, schöne, schöne Märchenwelt..." Wie fühlt man sich da drin denn, dann wenn man mit der Nase draufgestoßen wird dass es sich um eine Märchenwelt handelt. Kurt
Kurt B. schrieb: > Wie fühlt man sich da drin denn, dann wenn man mit der Nase > draufgestoßen wird dass es sich um eine Märchenwelt handelt. Genau! Das wollte ich dich auch schon fragen...!
Thomas E. schrieb: > Wollen wir mit Kurt mal Schroedingers Katze spielen? Ich wollte ihn ja schon zur Andromeda Galaxie schicken... Da hat er auch gekniffen... Voll die Paranoia geschoben. Da war er noch nicht mal in der Lage seinen Bartwuchs abzuschätzen, geschweige denn, zu berechnen. Und das Schroedinger Experiment überlebt er. Bedenke: Es gibt keinen Zufall im Blindelinnenweltorbit.
Kurt B. schrieb: > Kein Wunder, sind ja auch nur Hilfswörter zur Stützung einer > Märchenwelt, der Märchenwelt dass ein AM-Sender mehrere Signale abgibt. > Dabei werden diese zusätzlichen Signale erst im Messgerät erzeugt und > von diesem angezeigt. Ja, genau, es gibt "Hilfswörter", die eine "Märchenwelt-"Physik"" stützen sollen. Hier ein paar repräsentative Beispiele: - Basisteilchen, - Ortsumstände, - Resonanzkörper, - Trägerdruck, - aufzeigen, etc.
Kurt B. schrieb: > Wo sind deine Aussagen zu dem was du gefragt bist? Ja, Kurt, wo denn? - Wo bleibt Dein Bindl-Teilchen? - Wo bleibt eine ERKLÄRUNG, wie Polarisierung bei longitudinalen Licht gehen soll (nicht wieder irgendbein an den Haaren herbeigezogener Unfug, der nur Interferenzen hervorbringt statt Polarisation? -wo bleibt der Nachweis, dass Du Dich endlich mal informiert hast, was eigentlich ein Sinus wirklich ist, im Unterschied zu Deinem bisherigen Irrglauben zu diesem Thema?
:
Bearbeitet durch User
Arduino F. schrieb: > Bedenke: Es gibt keinen Zufall im Blindelinnenweltorbit. Da müsste es Kurt möglich sein die Lottozahlen zu berechnen. Aber Kurt kann ja nicht rechnen - so wird das nichts mit den Millionen....
Kurt B. schrieb: > Seine Gummiartigkeit. So wie deine Birne?, deine Zelle?, Was "Gummi" angeht kann man dir eine gewisses "Wissen" wohl nicht ganz absprechen LOL
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wo sind deine Aussagen zu dem was du gefragt bist? > Ja, Kurt, wo denn? Was! Immer noch nichts! ---------------- > > Doch, natürlich kann ich das. Wie jeder andere hier auch. > Sind inzwischen welche aufgetaucht? --------------- --------------- (was ist aus deinen vollmundigen Behauptungen geworden? Den: "sind immer gleich lang"? Über den Jordan geflogen oder was? ---------------- --------------- Datum: 30.09.2016 21:35 Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Zugspitze, gleich oder nicht gleich? > > Kurt B. schrieb: >> Zugspitze, gleich oder nicht gleich? > > Kurt B. schrieb: >> Zugspitze, gleich oder nicht gleich? > > Kurt B. schrieb: >> Zugspitze, gleich oder nicht gleich? > > Kurt B. schrieb: >> Mehr als das hast du nicht zusammengebracht. >> Tolle Leistung!! > Na und du! Auch tolle Leistung? Ich gebe dir ein wenig Hilfestellung: Die Rucksackuhr wurde am Oktoberfestplatz mit der GPS-Uhr synchronisiert, sie erzeugt also die selbe Sekunde, also Sekunden mit der gleichen Dauer wie die die der GPS-Empfänger liefert. Wie stehts damit auf der Zugspitze oben? Auch noch gleiche Dauern? ------------------- -------------------- Arduino F. schrieb: > Da Kurt keine Stellung bezieht Wo sind deine Aussagen zu dem was du gefragt bist? Zugspitze, gleich oder nicht gleich? Differenzbewegung, Auswirkung auf die Uhr oder nicht? -------------------- Die Liste lässt sich noch ein grosses Stück weiterführen. Grosse Behauptungen in die Welt setzen und wenn man nachfrägt klemmt er. Es ist ja auch verständlich dass sich zu den Rückfragen keiner was sagen traut, würde es ja die Märchenwelt direkt als solche aufzeigen. Lieber versuchen die Klubberer hier nichts sagen zu müssen und sich aus der Affäre durch allerlei "besonderen Beiträge" klammheimlich rauszustehlen. Spricht für deren "besonderer Einstellung" zur Natur. Kurt
. Kurti... Kurti... Kurti... Kurti... Kurti... Du leidest unter einer schweren, perspektivischen, Temporalverzerrung. --------------------------------------- Wie oft wurde dir schon die Uhr erklärt...! In den letzten 15 Jahren! --------------------------------------- Irgendwas dazu gelernt! Offensichtlich nicht? --------------------------------------- Soll ich sie dir nochmal erklären! Nein? Garantiert nicht? --------------------------------------- Geh wieder in dein Mamak Forum, oder wie das auch heißen mag. Hier wirst du nichts mehr lernen können. . . . . . . . . . . .
Kurt B. schrieb: > Wie fühlt man sich da drin denn, dann wenn man mit der Nase > draufgestoßen wird dass es sich um eine Märchenwelt handelt. Sag Du es uns, wir können's nicht wissen!
Kurt B. schrieb: > Dann fangen wir halt von vorne an. Nee, nicht 'wir'. Du! Du brauchst hier ein Boot-Camp, sonst keiner.
Reinhard M. schrieb: > Für Kurt fehlt eindeutig der Funktionsverlauf im 4. Quadrant ;-) Beim Skifahren nennt man die kleine Anhöhe sehr treffend "Idiotenhügel". :)
:
Bearbeitet durch User
Michael S. schrieb: > Beim Skifahren nennt man die kleine Anhöhe sehr treffend "Idiotenhügel". Wieder einmal völlige Selbstüberschätzung, er faselt dauernd von der Zugspitze (2962 m)
Reinhard M. schrieb: > Michael S. schrieb: >> Beim Skifahren nennt man die kleine Anhöhe sehr treffend "Idiotenhügel". > > Wieder einmal völlige Selbstüberschätzung, > er faselt dauernd von der Zugspitze (2962 m) Das mag aus seiner Perspektive ja so aussehen.
Wenn das Thema neu wäre, dann würde ich seine Fragerei ja verstehen..... Aber unter diesen Umständen, halte ich es für völlig dämlich, auf seine "Zugspitze" einzugehen: http://de.sci.physik.narkive.com/0Awe5uuz/uhrengang-auf-dem-mars http://www.wer-weiss-was.de/t/uhrengang-auf-dem-mars/5703935 (hier nur als Mittäter)http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=225&sid=14d055b42e220787dc79ec32d7bafa40 http://www.expertenaustausch.com/uhrengang-auf-dem-mars-t687012 Uneinsichtig. Also, weiterhin: Arduino F. schrieb: > Kurti... Kurti... Kurti... Kurti... Kurti... > Du leidest unter einer schweren, perspektivischen, Temporalverzerrung.
Kurt B. schrieb: > Die Zeigerdarstellung zeigt dass es sich um konstante > Winkelgeschwindigkeit handelt, also um konstante Periodendauern, > letztendlich um konstante Frequenz. > >> >> Kurt, was hat denn dann das Ändern der Zeigerlänge (die ja die Amplitude >> darstellt) für Folgen? Denn dadurch "eiert" die Zeigerspitze da eher um >> den Kreis, als sich ungestört zu drehen. > > Überleg mal: da eiert nichts, der Zeiger wandert mit konstanter > Winkelgeschwindigkeit, die Spitze zeigt die Amplitude an. > Was wiederum bedeutet dass das Ausgangssignal eine konstante Frequenz > besitzt. Klar Kurti
mist! Verpasst!
Arduino F. schrieb: > Wenn das Thema neu wäre, dann würde ich seine Fragerei ja verstehen..... > > Aber unter diesen Umständen, halte ich es für völlig dämlich, auf seine > "Zugspitze" einzugehen: > http://de.sci.physik.narkive.com/0Awe5uuz/uhrengang-auf-dem-mars Mein Gott, seit 7 Jahren das gleiche Gesülze -- Über 7 Brücken musst du gehen -- -- 7 dunkle Jahre überstehn --
Reinhard M. schrieb: > -- Über 7 Brücken musst du gehen -- > -- 7 dunkle Jahre überstehn -- 7 mal wirst Du die Asche sein, aber, moment, hä? Wo soll da jetzt ein heller Schein herkommen? Na, ich weiß schon: Wenn Bindl mal auf einen richtigen Physiker trifft, kann es passieren, dass die beiden anihilieren. => Man muss echte Physiker vor ihm schützen...
Ja... Völlig unbeirrt.... Habe mir schon einiges angesehen.... Viele Behauptungen, noch NIE einen Irrtum eingestanden. Der "Point of no Return" scheint weit überschritten.
Michael S. schrieb: > Wenn Bindl mal auf einen richtigen Physiker trifft, > kann es passieren, dass die beiden anihilieren. Ich sehe da keine Gefahr. Dazu wäre ja notwendig, daß er die gleiche Energie wie ein Physiker hätte, nur eben mit anderem Vorzeichen. Und genau das spreche ich ihm ab. Da ist doch nur heiße Luft. Und diese Energie kann zwar Ballons steigen lassen, reicht aber nicht für die Annihilation. Da macht es "pfft" und das war's...
Arduino F. schrieb: > Der "Point of no Return" scheint weit überschritten Vielleicht will ihn ja gar keiner zurück ;-)
Michael S. schrieb: > Na, ich weiß schon: Wenn Bindl mal auf einen richtigen Physiker trifft, > kann es passieren, dass die beiden anihilieren. D.h. Kurti ist ein Anti-Physiker? Klingt plausibel! Wow, stellen wir uns mal die Energiemenge frei die bei so einer Annhilation frei wird! Gibt es bei Kurt eigentlich Antiteilchen?
Le X. schrieb: > Wow, stellen wir uns mal die Energiemenge frei die bei so einer > Annhilation frei wird! Wie Bernd S. sehe ich auch keine große Gefahr darin. Eher wie eine Kollision zwischen einem Staubkorn und dem Jupiter.
Reinhard M. schrieb: > Eher wie eine Kollision zwischen einem Staubkorn und dem Jupiter. Quod licet Iovi, non licet bovi? :)
Was ist eigentlich aus dem Bindl geworden ? Man hört ja gar nichts mehr von ihm.
Arduino F. schrieb: > noch NIE einen Irrtum eingestanden Er hat sich ja noch nie geirrt. Also, was soll er da eingestehen? Und falls es doch mal dazu kommen sollte: "Was ist ein Irrtum !?" "Kann wieder keiner was dazu sagen !?" "Ihr könnt es nicht es gibt nämlich keinen !!!"
Arduino F. schrieb: > Wenn das Thema neu wäre, dann würde ich seine Fragerei ja verstehen..... > Echt, du verstehst meine Fragerei nicht!! Du verstehst aber schon dass du dich dadurch lächerlich machst das du meine Simpelfrage nicht beantworten kannst! Was ist denn nun mit der Zugspitze? Gehen deine Rucksackuhr und die GPS Uhr gleich, sind die von ihnen erzeugten Sekunden von identischer Dauer, also gleich lang. > Aber unter diesen Umständen, halte ich es für völlig dämlich, auf seine > "Zugspitze" einzugehen: > http://de.sci.physik.narkive.com/0Awe5uuz/uhrengang-auf-dem-mars > http://www.wer-weiss-was.de/t/uhrengang-auf-dem-mars/5703935 > (hier nur als > Mittäter)http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=225&sid=14d055b42e220787dc79ec32d7bafa40 > http://www.expertenaustausch.com/uhrengang-auf-dem-mars-t687012 Schön das du dir die Mühe gemacht hast das alles rauszusuchen! Meine Aussagen kennst du nun ja, und wo bleiben deine? Fang mit den beiden Uhren auf der Zuspitze an. Gleiche Dauern der beiden Sekunden, gleich lang oder ungleich lang? (das wirst du doch wohl noch auf die Reihe kriegen, oder nicht!)? Kurt (was ist nun mit deiner SI-Sekunde? Taugt sie für wissenschaftliche und technische Anwendung was oder ist sie nur ein Kniefall vor einer bestimmten Theorie?) .
Sind die Stäbe in der Ebene gleich lang, oder sehen sie nur unterschiedlich lang aus? Alle SI-Sekunden sind gleich lang.
Kurt B. schrieb: > Taugt sie für wissenschaftliche und > technische Anwendung was oder ist sie nur ein Kniefall vor einer > bestimmten Theorie? Scheinbar zweifelst du die Richtigkeit dieser Theorie an. Das kannst du uns bestimmt erklären. Was ist falsch an dieser Theorie? Aber bitte, komm jetzt nicht mit deiner Märchenwelt. Bring mal was Handfestes auf den Tisch. Führe uns anhand der Formeln, die in dieser Theorie verwendet werden, vor, daß das alles Unsinn ist. Zeig uns deine Formeln, die diese Theorie zum Märchen werden lassen. Kurt, ich weiß genau, was jetzt von dir kommt. Alle wissen genau, was jetzt von dir kommt: Das übliche dämliche Gesülze. Kurt B. schrieb: > Wie fühlt man sich da drin denn, dann wenn man mit der Nase > draufgestoßen wird dass es sich um eine Märchenwelt handelt. Kurt, was glaubst du, wer du bist?
Thomas E. schrieb: > Kurt, was glaubst du, wer du bist? "Depp aus der Oberpfalz" hat selbst für ihn ein hohes Wiedererkennungsmerkmal.
Arduino F. schrieb: > Sind die Stäbe in der Ebene gleich lang, oder sehen sie nur > unterschiedlich lang aus? > > Alle SI-Sekunden sind gleich lang. Soso, sind die dann 20 oder 30 cm lang? Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Kurt
Kurti, wie lang eine SI-Sekunde ist, darfst du selber gerne bei Wikipedia nachlesen.
Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Kurt, DU hast die Zeigerdarstellung bei AM eingeführt! Möchtest du dazu noch etwas sagen ?
Reinhard M. schrieb: > Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" > > Kurt, DU hast die Zeigerdarstellung bei AM eingeführt! > Möchtest du dazu noch etwas sagen ? Was soll ich dazu noch sagen? Pro "Zeiger"Umdrehung eine Periodendauer, das passt ja perfekt. Der Zeigerabstand zur Nulllinie stellt die Momentanamplitude der Schwingung dar. Auf eine Ebene projiziert ergibt das den Druckzustand und Druckrichtung (Vorzeichen) die sich im Träger ergibt, also die (nichtsinusförmigen) Druckänderung die sich durch das AM-Signal einstellt und sich im Träger ausbreitet. Der Zeiger bewegt sich also mit konstanter Winkelgeschwindigkeit, sein Abstand zur Nulllinie ergibt die Druckwirkungsstärke ans/ins/im Medium. Kurt
Kurt B. schrieb: > Der Zeiger bewegt sich also mit konstanter Winkelgeschwindigkeit, Der rote Zeiger ist das AM-Signal. Nur mal so als Hinweis :-)
Achso, darauf gehe ich morgen näher drauf ein. Heute wurde der Nobelpreis für Physik vergeben, so ein Mist, Bindl war wieder nicht dabei !
Reinhard M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Soso, sind die dann 20 oder 30 cm lang? > > https://de.wikipedia.org/wiki/Polemik Er kann ja nichtmal sagen ob sie auf der Zugspitze oben gleich lang sind. (ich habe ihm angeboten dass sie herunten gleich lang waren, aber das versteht er ja wohl nicht) Kurt
Bernd S. schrieb: > Der rote Zeiger ist das AM-Signal. Nur mal so als Hinweis :-) Achso ja "Bindl" den blauen und den grünen Zeiger kannst du ignorieren die Spur des roten Zeigers ist interessant. Das kannst du, Kurt, auch im Sandkasten nachvollziehen. --------- (Geb dir morgen eine Anleitung dazu) von wegen da "eiert nichts rum" !!! Deine Behauptung ist ganz einfach FALSCH.
Kurt B. schrieb: > aber das > versteht er ja wohl nicht Ganz recht? Das verstehst du offensichtlich nicht? Nimm beide Uhren auf den Berg.....
Kurt B. schrieb: > Der Zeigerabstand zur Nulllinie stellt die Momentanamplitude der > Schwingung dar. > ja > Auf eine Ebene projiziert ergibt das den Druckzustand und Druckrichtung > (Vorzeichen) die sich im Träger ergibt, also die (nichtsinusförmigen) > Druckänderung die sich durch das AM-Signal einstellt und sich im Träger > ausbreitet. > naja > Der Zeiger bewegt sich also mit konstanter Winkelgeschwindigkeit, sein > Abstand zur Nulllinie ergibt die Druckwirkungsstärke ans/ins/im Medium. wenn du ganz genau hinschaust, kannst du sogar die Seitenbänder sehen !
Reinhard M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Der Zeigerabstand zur Nulllinie stellt die Momentanamplitude der >> Schwingung dar. >> > ja >> Auf eine Ebene projiziert ergibt das den Druckzustand und Druckrichtung >> (Vorzeichen) die sich im Träger ergibt, also die (nichtsinusförmigen) >> Druckänderung die sich durch das AM-Signal einstellt und sich im Träger >> ausbreitet. >> > naja >> Der Zeiger bewegt sich also mit konstanter Winkelgeschwindigkeit, sein >> Abstand zur Nulllinie ergibt die Druckwirkungsstärke ans/ins/im Medium. > > wenn du ganz genau hinschaust, kannst du sogar die Seitenbänder sehen ! Und wo werden die dann erzeugt? Kurt
Das kann auf technisch verschiedenen Wegen geschehen. In der Simulation und in SANDKASTEN geschieht das mit ADDITION von 2 komplexen Zeigern. Technisch ist dazu ein MULTIPLIKATION notwendig!
Reinhard M. schrieb: > Das kann auf technisch verschiedenen Wegen geschehen. > In der Simulation und in SANDKASTEN geschieht das mit ADDITION > von 2 komplexen Zeigern. > Technisch ist dazu ein MULTIPLIKATION notwendig! Du "erzeugst" sie in deinem Denkapparat. Im Sender werden sie nicht erzeugt, denn da fehlt die dazu notwendige Hardware. Kurt
Nein, im allereinfachsten Fall genügt die nichtlineare Eingangskennlinie eines Transistors. Aber heutzutage werden vorzugsweise Multiplizierer verwendet.
Reinhard M. schrieb: > so ein Mist, Bindl war wieder nicht dabei ! Wenn man bedenkt, wie sehr der Preis gerade diesmal von Mathematik geprägt ist...
Reinhard M. schrieb: > Nein, im allereinfachsten Fall genügt die nichtlineare Eingangskennlinie > eines Transistors. > Aber heutzutage werden vorzugsweise Multiplizierer verwendet. Vergiss deine HF-Schleuder, das hat mit AM nichts zu tun. Schau dir das Bild mit dem Potilator an und das Bild mit dem Spannungsteiler ("Digital"). Da gibt's keine krumme Kennlinie, da gibt's nur absolut lineares Verhalten. All die möchtegern AM-Sender sind halt Möchtegernsender. Und wenn du genau hinschaust brauchst du nach deiner nichtlinearen Verstärkung einen Resonanzkreis der daraus wiederum eine Art Sinusschwingung hervorzaubert. Und dann schaust du dir mal dessen Frequenzkonstanz an, naja, wurde halt ein FM-Sender mit einer stark schwankenden Sendeamplitude. Es geht kein Weg vorbei, die behaupteten "Seitenbandsignale" werden erst im Messgerät erzeugt. Kurt
Der Potilator arbeitet linear. Ein Multiplizierer auch, die nichtlineare Kennline ist ein "älteres" Schulmodell um die AM zu erklären, die ungewollten Oberwellen mussten dabei weggefiltert werden. Aber Filter sind auch heutzutage notwendig, weil es keine idealen Bauteile gibt.
A. K. schrieb: > Reinhard M. schrieb: >> so ein Mist, Bindl war wieder nicht dabei ! > > Wenn man bedenkt, wie sehr der Preis gerade diesmal von Mathematik > geprägt ist... Und wieso sich die Elektronen zu Pärchen zusammenfinden, oder die Atome im BE-Kondensat passend ausrichten, das kommt dann das nächstemal dran, oder auch nie. Dabei beruht deren Verhalten auf den einfachen Vorgängen in der Natur, auf Schwingen. Die Elektronen bei der Supraleitung richten sich so aus ("Spinausrichtung", also Schwingungsebene) dass sie eine schwingende Einheit bilden und zu ihren Nachbarpärchen ebenfalls "passend" angeordnet/ausgerichtet sind. Das ergibt dann die Niederohmigkeit. Beim BE-Kondensat sind die Atome auch perfekt zueinander ausgerichtet, anschaulich vorstellen, und den dahinter stehenden Wirkungsmechanismus, kann man sich das mit dem "Atommodell". Kurt Spinausrichtung: gerichtetes Schwingen des Teilchens .
Kurt B. schrieb: > Und wieso sich die Elektronen zu Pärchen zusammenfinden, oder die Atome > im BE-Kondensat passend ausrichten, das kommt dann das nächstemal dran, > oder auch nie. Na, wegen den Ortsumständen halt, oder?
Reinhard M. schrieb: > Der Potilator arbeitet linear. > Ein Multiplizierer auch, Wozu brauchst du denn einen? > die nichtlineare Kennline ist ein "älteres" Schulmodell um die AM zu > erklären, die ungewollten Oberwellen mussten dabei weggefiltert werden. > Aber Filter sind auch heutzutage notwendig, weil es keine idealen > Bauteile gibt. Wozu gibt's denn Software, die braucht keine Einschränkungen zu berücksichtigen. Die Vorstellung dass ein AM-Sender drei Signale erzeugt und sendet ist ein "viel zu altes" Schulmodell, denn es ist einfach nur falsch. Allein schon an der Bezeichnung: "Seitenbänder" zu erkennen. Es geht kein Weg vorbei! Die sog. Seitenbandsignale werden erst im Messgerät erzeugt. Kurt
Le X. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und wieso sich die Elektronen zu Pärchen zusammenfinden, oder die Atome >> im BE-Kondensat passend ausrichten, das kommt dann das nächstemal dran, >> oder auch nie. > > Na, wegen den Ortsumständen halt, oder? Na deswegen nicht. Sondern wegen der dann ungestörten Schwingmöglichkeit (keine störende/zerstörende Wärmebewegung). Die Ortsumständen beeinflussen die Frequenz der Schwingung, nicht ihr grundsätzliches Verhalten. Kurt Supraleitung verlangt ein "Einrasten" zweier Elektronen zu einer gemeinsamen Schwingeinheit/Schwingkörper.
Reinhard M. schrieb: > Bleib beim Thema Welches hättest du denn gerne, es gibt noch einige mehr zu bestaunen. Kurt
Kurt B. schrieb: > Wozu gibt's denn Software, die braucht keine Einschränkungen zu > berücksichtigen. > Das ist prinzipiell richtig > Die Vorstellung dass ein AM-Sender drei Signale erzeugt und sendet ist > ein "viel zu altes" Schulmodell, denn es ist einfach nur falsch. > Das meinst du > Allein schon an der Bezeichnung: "Seitenbänder" zu erkennen. > > Es geht kein Weg vorbei! > Die sog. Seitenbandsignale werden erst im Messgerät erzeugt. Das sagst du, aber erklären kannst du es nicht!
Reinhard M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Der Zeiger bewegt sich also mit konstanter Winkelgeschwindigkeit, sein >> Abstand zur Nulllinie ergibt die Druckwirkungsstärke ans/ins/im Medium. > > wenn du ganz genau hinschaust, kannst du sogar die Seitenbänder sehen ! Lass uns teilhaben wie du deine "Seitenbänder" siehst. Kurt
Reinhard M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wozu gibt's denn Software, die braucht keine Einschränkungen zu >> berücksichtigen. >> > Das ist prinzipiell richtig > >> Die Vorstellung dass ein AM-Sender drei Signale erzeugt und sendet ist >> ein "viel zu altes" Schulmodell, denn es ist einfach nur falsch. >> > Das meinst du > >> Allein schon an der Bezeichnung: "Seitenbänder" zu erkennen. >> >> Es geht kein Weg vorbei! >> Die sog. Seitenbandsignale werden erst im Messgerät erzeugt. > Das sagst du, aber erklären kannst du es nicht! Blättere geschätzte 10.000 Beiträge zurück, da ist das alles gezeigt. Kurt
Kurt B. schrieb: >> Na, wegen den Ortsumständen halt, oder? > > Na deswegen nicht. > Sondern wegen der dann ungestörten Schwingmöglichkeit (keine > störende/zerstörende Wärmebewegung). > Die Ortsumständen beeinflussen die Frequenz der Schwingung, nicht ihr > grundsätzliches Verhalten. Och menno, und ich dachte ich hätts verstanden. Die ist aber auch ganz schön schwirik, diese plöde Füsik. Mach ich mir halt meine eigene, so wie sie mir gefällt!
Kurt B. schrieb: > Blättere geschätzte 10.000 Beiträge zurück, da ist das alles gezeigt. da finde ich nur blabla von dir
Du verstehst nicht mal AM, aber willst über Fisik reden, haha Kurt ich gebe dir nicht kontra weil ein ganzes Forum hinter mir steht, ich würde dir auch kontra geben wenn ich GANZ ALLEIN gegen dich stehen würde. Weil es nicht deine Thesen sind die mich stören. Es ist deine arrogante Art die nicht zu ertragen ist. Ich würde gerne nochmal auf einen Beitrag verweisen, aber der wurde gelöscht. CU
Reinhard M. schrieb: > Du verstehst nicht mal AM, Alles ist Relativ. > aber willst über Fisik reden, > haha Ich will über die Realität reden. > Kurt ich gebe dir nicht kontra weil ein ganzes Forum hinter mir steht, > ich würde dir auch kontra geben wenn ich GANZ ALLEIN gegen dich stehen > würde. Du gibst mir Kontra? Womit denn? (so wie etliche hier mit Beleidigungen?) > Weil es nicht deine Thesen sind die mich stören. Schön zu wissen. > Es ist deine arrogante Art die nicht zu ertragen ist. Alles ist relativ, ich darf mich wohl als Idiot hinstellen lassen müssen, aber selber das Lämmelein mimen zu haben. > Ich würde gerne nochmal auf einen Beitrag verweisen, > aber der wurde gelöscht. Was stand denn drin? > CU Kurt
Reinhard M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Blättere geschätzte 10.000 Beiträge zurück, da ist das alles gezeigt. > > da finde ich nur blabla von dir (alles ist Relativ) Such halt das was zum Thema dort geschrieben steht. Ich kanns dir auch nochmal einstellen, muss es halt rauskramen. Kurt
Kurt B. schrieb: > Alles ist relativ, ich darf mich wohl als Idiot hinstellen lassen > müssen, aber selber das Lämmelein mimen zu haben. Kurt, du bist ein Idiot und das Lämmelein zu mimen, täte dir gut. Das hast du dir selbst zuzuschreiben. Wer andere als Märchenweltgläubige bezeichnet, die nichts anderes als in ihr Hirn gehämmertes kennen und das mit einer nicht zu überbietenden Arroganz und Dummdreistigkeit gebetsmühlenartig vorträgt, verliert nunmal jeglichen Respekt. Kurt B. schrieb: > Blättere geschätzte 10.000 Beiträge zurück, da ist das alles gezeigt. Es ist nichts gezeigt. Du hast noch nie irgendwas gezeigt. Von dir kommt ausschließlich dummes Gesülze. Hier mal ein kürzlich erschienenes Prachtexemplar: Kurt B. schrieb: > Und wieso sich die Elektronen zu Pärchen zusammenfinden...
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Alles ist relativ, ich darf mich wohl als Idiot hinstellen lassen >> müssen, aber selber das Lämmelein mimen zu haben. > > Kurt, du bist ein Idiot und das Lämmelein zu mimen, täte dir gut. Wünsche gehen selten in Erfüllung, deine Hoffnung sei dir dein eigen. > > Das hast du dir selbst zuzuschreiben. Wer andere als Märchenweltgläubige > bezeichnet, die nichts anderes als in ihr Hirn gehämmertes kennen und > das mit einer nicht zu überbietenden Arroganz und Dummdreistigkeit > gebetsmühlenartig vorträgt, verliert nunmal jeglichen Respekt. > Bist du denn kein Märchengläubiger? Schau dich doch an an welch Märchenhaftes du glaubst du das du verteidigst. Und nun überlege wie das in dein Gehirn reingekommen ist. Und überlege warum du und andre hier die gesetzten Fragen nicht beantworten können, mit alles was ihnen in die Hände kommt anwenden und das zu verhindern versuchen. Du bist auch dabei. > Kurt B. schrieb: >> Blättere geschätzte 10.000 Beiträge zurück, da ist das alles gezeigt. > > Es ist nichts gezeigt. Du hast noch nie irgendwas gezeigt. Von dir kommt > ausschließlich dummes Gesülze. Hier mal ein kürzlich erschienenes > Prachtexemplar: Ich kann ja nichts dafür wenn du es nicht kennst oder nicht kapierst (kapieren willst und es als ungeschehen sehen möchtest). > > Kurt B. schrieb: >> Und wieso sich die Elektronen zu Pärchen zusammenfinden... Ist halt so. Kurt
Kurt B. schrieb: > Soso, sind die dann 20 oder 30 cm lang? > > Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Kurt, Du bist echt ein ignoranter Idiot. Sie sind natürlich exakt 42 cm lang (ich weiß nicht, wie man überhaupt so blöd fragen kann).
Kurt B. schrieb: > Ich kann ja nichts dafür wenn du es nicht kennst oder nicht kapierst > (kapieren willst und es als ungeschehen sehen möchtest). Richtig, den Scheiß will keiner kapieren. Kurt B. schrieb: > Kurt Der ganze Beitrag ist nichts anderes als widerliche Arroganz. Michael S. schrieb: > (ich weiß nicht, wie man überhaupt so blöd fragen kann) Wer so fragt, ist blöd.
Kurt B. schrieb: > Schau dir das Bild mit dem Potilator an... Ja, Dein Potilator kann etwas, das Du weder durchführen noch verstehen kannst: Multiplizieren!
Kurt B. schrieb: >> Ein Multiplizierer auch, > > Wozu brauchst du denn einen? Um Dich zu multiplizieren. Am besten mit Null...
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Soso, sind die dann 20 oder 30 cm lang? >> >> Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" > > Kurt, Du bist echt ein ignoranter Idiot. > Sie sind natürlich exakt 42 cm lang (ich weiß nicht, wie man überhaupt > so blöd fragen kann). Jamei, alles weiss ich halt auch nicht. Und darum frage ich ihn halt immer wieder ob die beiden Sekunden auf der Zugspitze oben auch jeweils 42 cm lang sind oder die eine, die die er mit seiner hochgeschleppten Rucksackuhr oben erzeugt hat, kürzer ist als die der GPS-Zeituhr. Er kann aber dazu nichts sagen! (irgendwas stopft ihm da was rein damit ja nichts rauskommen kann) (Oder kannst du da was dazu sagen?) (oder auch nicht?) Kurt
Kurt B. schrieb: > Blättere geschätzte 10.000 Beiträge zurück, da ist das alles gezeigt. Ja, in der Tat, alles, was Du nicht verstehst und/oder wahrhaben willst, wurde dort und anderswo schon mehrfach gezeigt.
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Ein Multiplizierer auch, >> >> Wozu brauchst du denn einen? > Um Dich zu multiplizieren. Am besten mit Null... Tja, so ist das halt, so ists wenn man an Märchengeschichten glaubt, diese eingesetzt bekommen, hat und nun damit rumläuft. Der AM-Sender erzeugt ein einziges Signal, dieses hat.... Kurt
Kurt B. schrieb: > Ich will über die Realität reden. Verstehe, Du armer, aber Du kannst es nicht. Na üb halt noch ein bisschen dran...
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Blättere geschätzte 10.000 Beiträge zurück, da ist das alles gezeigt. > Ja, in der Tat, alles, was Du nicht verstehst und/oder wahrhaben willst, > wurde dort und anderswo schon mehrfach gezeigt. Echt! Und was ist das? (du meinst doch bestimmt die Wunschumstände die im AM-Sender die hineingewünschten Signale erzeugen sollen, oder nicht?) Du hast doch mal so einen Wunschkandidaten ins Feld geführt, besser gesagt gezerrt. Nur dieser war nicht standfest und zerrann wie ein Nebelklumpchen so wie man ihn näher betrachtete. Kurt
Kurt B. schrieb: > Such halt das was zum Thema dort geschrieben steht. > Ich kanns dir auch nochmal einstellen, muss es halt rauskramen. Danke, aber danke nein!
Kurt B. schrieb: > Bist du denn kein Märchengläubiger? > Schau dich doch an an welch Märchenhaftes du glaubst du das du > verteidigst. Sag mal Kurt, raffst Du's nicht? Er glaubt Dir kein Wort!
Thomas E. schrieb: > Michael S. schrieb: >> (ich weiß nicht, wie man überhaupt so blöd fragen kann) > Wer so fragt, ist blöd. Ja, ok, Punkt für Dich!
Kurt B. schrieb: > Echt! > Und was ist das? > > (du meinst doch bestimmt die Wunschumstände die im AM-Sender die > hineingewünschten Signale erzeugen sollen, oder nicht?) Neeneenee, Kurt, Du bist hier the one and only Wünschelrutengänger. So, die Bühne sei Dein für heute Nacht! Schlaf schön, wenn Du Dich genug verausgabt hast.
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Blättere geschätzte 10.000 Beiträge zurück, da ist das alles gezeigt. > Ja, in der Tat, alles, was Du nicht verstehst und/oder wahrhaben willst, > wurde dort und anderswo schon mehrfach gezeigt. Oh du schöne (eingebildete) Märchenwelt, Märchenwelt, Märchenwelt. Oh du schöne.... Zeig sie halt und zeige was sie mit der Realität zu tun hat!!! Kurt (hier finden sich wohl nur noch argumentlose Klupperer) Blosgestellt und nur noch fähig der Vergangenheit nachzujammern und einfach nur noch behaupten könnend. (gut dass diese, die "Vergangenheit", nicht mehr existiert) .
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Bist du denn kein Märchengläubiger? >> Schau dich doch an an welch Märchenhaftes du glaubst du das du >> verteidigst. > Sag mal Kurt, raffst Du's nicht? Er glaubt Dir kein Wort! Er glaubt so vieles Märchenhaftes, so wie du wohl auch. Kurt
Kurt B. schrieb: > Die Elektronen bei der Supraleitung richten sich so aus > ("Spinausrichtung", also Schwingungsebene) dass sie eine schwingende > Einheit bilden und zu ihren Nachbarpärchen ebenfalls "passend" > angeordnet/ausgerichtet sind. > Das ergibt dann die Niederohmigkeit. Na da haben wir doch endlich wieder neuen Stoff um die 10k zu knacken. Frisch ans Werk :-)
Kurt B. schrieb: > Er glaubt so vieles Märchenhaftes, so wie du wohl auch. Nein, Kurt, keiner von uns glaubt Dir irgendwas. Übrigens, Kurt: dass ein AM-Signal Seitenbänder enthält, muss ich (und müssen die anderen hier) nicht einfach glauben. Wir können das tatsächlich nachrechnen. Die dafür benötigte höhere Mathematik enthält allerdings u.a. auch Multiplikationen, was Dich ja leider überfordert. Solltest Du dann doch eines Tages beschließen, Dich mal zu informieren, was Physik und Technik so herausgefunden und entwickelt haben, dann lautet mein Rat: fang erst mal in einer Volkshochschule mit Elementarmathematik an! Du wirst die dort hoffentlich vermittelten Fähigkeiten brauchen! Have a nice day, Kurt!
:
Bearbeitet durch User
PS: Ach ja und nochwas: wenn Du bloß schreiben willst, um die 10k zu knacken (und einen anderen Grund kann es ja kaum haben, nicht wahr?!) dann rate ich Dir, mach lieber viele kurze Beiträge als wenige lange. Die langen würde vermutlich selbst dann keiner lesen, wenn es nicht immer der selbe Blödsinn wäre...
:
Bearbeitet durch User
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Er glaubt so vieles Märchenhaftes, so wie du wohl auch. > Nein, Kurt, keiner von uns glaubt Dir irgendwas. Und? Wie denn auch, die "keiner von uns" haben ihren logischen Verstand wohl nicht mehr mitgenommen, der hängt wohl noch am Nagel bei der Eingangstür, und sie haben ihn durch Glauben ersetzt, blindes Glauben an eine Märchenwelt. Wie sich das zeigt ist an den Reaktionen hier zu sehen wenn man auch nur eine einzige, dazu kritische, Frage ins Feld wirft. Fragen wie die "Länge" zur heiligen Märchensekunde, der SI-Sekunde, am Berg oben. Da bricht dann das Konstrukt wegen innerer Widersprüche in sich zusammen. (und am Verhalten der "keiner von uns" ist deren verzweifelte Suche nach einem Ausweg, einem der da was zu verschleiern versucht, zu sehen) Kurt
Kurt B. schrieb: > Und? Wie denn auch, die "keiner von uns" haben ihren logischen Verstand > wohl nicht mehr mitgenommen, der hängt wohl noch am Nagel bei der > Eingangstür, und sie haben ihn durch Glauben ersetzt, blindes Glauben an > eine Märchenwelt. Ist ja gut, wir wissen doch mittlerweile, daß du der einzige Mensch auf der Welt bist, der logisch denken kann. Alle anderen haben nur "blinden Glauben". Wenn du mal ein wenig Zeit übrig hast, während du dein "logisches Denken" vollziehst, kannst du uns ja mal ein wenig bedauern. :-D P.S.: Was ist jetzt eigentlich mit dem roten Zeiger?
:
Bearbeitet durch User
Gelbe Entschen... in grauer stinkender Brühe... Stäbe in der Ebene, alle gleich lang, doch so verschieden aussehend.
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Er glaubt so vieles Märchenhaftes, so wie du wohl auch. > Nein, Kurt, keiner von uns glaubt Dir irgendwas. > > Übrigens, Kurt: dass ein AM-Signal Seitenbänder enthält, muss ich (und > müssen die anderen hier) nicht einfach glauben. Wir können das > tatsächlich nachrechnen. Echte Seitenbänder! Wie sehen die denn aus und wo gibt's die zu bestaunen? > > Die dafür benötigte höhere Mathematik enthält allerdings u.a. auch > Multiplikationen, was Dich ja leider überfordert. > Soso, Seitenbänder sind also mathematische Konstrukte (und nochdazu höhere), vorhanden sind sie nirgends. > Solltest Du dann doch eines Tages beschließen, Dich mal zu informieren, > was Physik und Technik so herausgefunden und entwickelt haben, Na das zeig ich doch die ganze Zeit auf. Märchenweltvorstellungen halt, schau dir halt die um AM an, da ist es klar und deutlich erkennbar. "Wir können das tatsächlich nachrechnen" so dein Tenor. Meine Anmerkung dazu: wenn du ein mathematisches Konstrukt brauchst um zu verstehen was bei AM vorgeht dann ist Hopfen und Malz verloren denn dann fehlt der "Sinn" das Mathematische vom Realen zu unterscheiden, den Unterschied, und damit das was real ist, zu erkennen. > dann > lautet mein Rat: fang erst mal in einer Volkshochschule mit > Elementarmathematik an! Du wirst die dort hoffentlich vermittelten > Fähigkeiten brauchen! > Um dann was damit zu machen? Wohl sich selbst, so wie du es wohl auch machst, hinters Licht zu führen, bzw. die Hinters_Licht_führ_Argumente blind zu glauben. Danke Nein. Eine kleine Hilfe: Wo ist im AM-Sender die Multiplikationsstufe, das Ding dass das Wunder vollbringen soll? Wo kannst du zeigen dass am Sendeausgang das Sendesignal und die sog "Seitenbänder" (die Wesen die niemand erklären kann) rauskommen? Wo entstehen die sog: Seitenbandsignale gleich wieder? a) im Sender b) Im Messgerät > Have a nice day, Kurt! Ebenfalls. Kurt
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Jamei, alles weiss ich halt auch nicht. > > Wer in aller Welt ist Jamei? Vlt. so was ähnliches wie schauma.
Gu. F. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Jamei, alles weiss ich halt auch nicht. >> >> Wer in aller Welt ist Jamei? > > Vlt. so was ähnliches wie schauma. Stimmt. Da könntest du Recht haben. Schauma klingt weiblich und Jamei könnte der Bruder von der Schauma sein. Siehste, so einfach kann das Leben sein, wenn man logisch denken kann. :-D
Kurt B. schrieb: > Wo entstehen die sog: Seitenbandsignale gleich wieder? a) im Sender (Nichts zu danken) Bernd S. schrieb: > Wer in aller Welt ist Jamei? Vielleicht kann ich hier als Landsmann von Kurti helfen. "Ja mei" ist eine Floskel typischerweise am Satzanfang. Ich wüsst nicht wie man das direkt übersetzen kann. Am ehesten vielleicht mit "Nun, gut". Man signalisiert damit, dass man das Argument des Vorredners zwar verstanden hat, aber es einem eigentlich scheiß egal ist. Oder, um eine Anschuldigung zu entkräften und sich teilweise eine Schuld einzugestehen. Beispiel: Freundin: "Du Held, hast vergessen Kinokarten zu reservieren!" Ich: "Ja mei, jetzt fahrn wir mal hin und dann kriegen wir schon noch was". Freundin: "Du hast aber schlampig aufgeräumt!" Ich: "Ja mei, so bin ich halt."
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Da bricht dann das Konstrukt wegen innerer Widersprüche in sich > zusammen. Kurtili, die einzigen "Konstrukte", die hier regelmäßig "zusammenbrechen", sind - Deine Longitudinallicht-"theorie", welche bereits am Erklärungsversuch der Polarisierung scheitert, sowie - Deine wunderliche Annahme, bei einer AM entstünden keine Seitenbänder.
Bernd S. schrieb: > P.S.: Was ist jetzt eigentlich mit dem roten Zeiger? Rote Gegenstände sind zu auffällig um von Herrn Bindl wahrgenommen werden zu können.
Kurt B. schrieb: > Soso, Seitenbänder sind also mathematische Konstrukte (und nochdazu > höhere), vorhanden sind sie nirgends. Doch, im Gegensatz zu longitudinalem, nichtpolarisierbarem Licht sind sie das sehr wohl.
> Überleg mal: da eiert nichts, der Zeiger wandert mit konstanter > Winkelgeschwindigkeit, die Spitze zeigt die Amplitude an. > Was wiederum bedeutet dass das Ausgangssignal eine konstante Frequenz > besitzt. Die Zeigerspitze des roten Zeigers erzeugt die rote Spur. Nur dadurch weil die Amplitude verändert wird. Nur bei fehlender Modulation beschreibt der Zeiger die Blaue Bahn. Dann ist auch die Winkelgeschwindigkeit konstant. Im Falle der Modulation (ROTE Bahn) überstreicht die Zeigerspitze in gleichen Zeitabständen verschiedene Phasenwinkel. Daraus folgt: Die Winkelgeschwindigkeit ist nicht konstant. Wenn die Winkelgeschwindigkeit nicht konstant bleibt, sind mehr als eine Frequenz beteiligt. Ich habe das Beispiel so gewählt, das die untere Seitenfrequenz (Differenz) direkt abzulesen ist.
Michael S. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> P.S.: Was ist jetzt eigentlich mit dem roten Zeiger? > Rote Gegenstände sind zu auffällig um von Herrn Bindl wahrgenommen > werden zu können. Kann sein. In seiner invertierten Wahrnehmung sieht er vielleicht auch Komplementärfarben. Obwohl, das dürfte in dem Filmchen nichts ausmachen, da der Zeiger sogar mit "AM" beschriftet ist. Aber vielleicht haben wir ihn jetzt durcheinander gebracht, weil er eine andere Farbe sieht und wir haben gesagt, der rote Zeiger sei AM. Aber egal, er wird auch weiterhin behaupten, die Wiese sei blau und der Himmel grün.
Kurt B. schrieb: > Eine kleine Hilfe: > Wo ist im AM-Sender die Multiplikationsstufe, das Ding dass das Wunder > vollbringen soll? Eine kleine Hilfe: wo ist im "Äther" der Differenzbildner, das Ding, das Wunder das Wunder der Differenzbildung, die Du beschrieben hast, vollbringen soll? Kostenloser Hinweis: nicht immer, wenn das Word "das" zweimal vorkommt, muss eines davon mit Doppel-"s" geschrieben werden.
Kurt B. schrieb: > Eine kleine Hilfe: > Wo ist im AM-Sender die Multiplikationsstufe, das Ding dass das Wunder > vollbringen soll? Die schlechte Nachricht für Dich, Kurt: Wer nicht einmal weiß, was eine Multiplikation ist, dem kann leider auch nicht gezeigt werden, wie und wo diese in der AM eingeht. Daher mein Rat: Lass Dich nicht hängen, lerne (erstmal) Rechnen!
:
Bearbeitet durch User
Michael S. schrieb: > Kostenloser Hinweis: nicht immer, wenn das Word "das" zweimal vorkommt, > muss eines davon mit Doppel-"s" geschrieben werden. Kurti, dazu gibts für uns Bayern sogar eine Eselsbrücke (heute ist anscheinend bayrischer Thementag): Überall, wo du "das" durch das bayrische "des" ersetzen kannst ist ein einfaches "s" nötig. In allen anderen fällen musst du "ss" schreiben. Beispiel: "Ich weiß dass das falsch ist". => "I woas, dass des foisch is". (Hier ist einmal "ss" notwendig) "Ist das das kaputte Auto?" => "Is des des kaputte Auto?" (Hier nicht) Keine Ursache Kurti, gern geschehen.
Reinhard M. schrieb: > Die Zeigerspitze des roten Zeigers erzeugt die rote Spur. > Nur dadurch weil die Amplitude verändert wird. Diese hübschen Bilder mit den Spiralkurven müssten Kurt eigentlich begeistern. Aufgrund des Standes seines Weltbildes würde ich erwarten, dass (an dieser Stelle sind zwei "s" richtig, lieber Kurt) Kurt ein glühender Anhänger der Epizykeltheorie ist.
Kurt B. schrieb: > (und am Verhalten der "keiner von uns" ist deren verzweifelte Suche nach > einem Ausweg, einem der da was zu verschleiern versucht, zu sehen) Kurt, Du bist der mit abstand erfolgloseste Sektenführer, von dem ich je gehört habe.
Michael S. schrieb: > Kurt, Du bist der mit abstand erfolgloseste Sektenführer, von dem ich je > gehört habe. Aber er ist stolz auf diesen Superlativ. So sind sie auf dem Mount Stupid, dem Idiotenhügel, dem Berg der Dummheit, von dem es irgendwann kein Entrinnen mehr gibt. Rundherum nur steile Abhänge. Dabei war es so einfach heraufzukommen: Nichts wissen, aber meinen, alles erklären zu können. Welcher Schwachsinn dabei herauskommt, sieht man ja. Und alle erkennen es. Alle bis auf einen. Trash-Internet vom Feinsten. Aber im Gegensatz zum allseits bekannten Trash-TV keine Scripted Reality, sondern echte Realität, die uns dieser Kasper mit jedem seiner Beiträge vorführt. Aber natürlich sind nur die anderen die Idioten. Kurt B. schrieb: > Wie sich das zeigt ist an den Reaktionen hier zu sehen wenn man auch nur > eine einzige, dazu kritische, Frage ins Feld wirft. Dann hält er auch noch seine ausnahmslos dämlichen Fragen für kritisch. Bettelt nach Antworten, in denen er bestimmte Stichworte erwartet, auf die er dann reagieren kann. Das ist sowas von vorhersehbar. Nur der Kasper selbst merkt es wieder nicht.
Kurt, das Photon ist ein Elementarteilchen mit der Masse m=0. Neben experimentellen Messungen, die diese Tatsache sehr gut belegen, ist dies theoretisch dadurch begründet, dass ein Masseterm des Photons die Eichinvarianz der Lagrangedichte im Rahmen der Quantenelektrodynamik verletzen würde. Im Gegensatz zu anderen Teilchen erhält das Photon auch keine Massenänderung durch Wechselwirkung mit Vakuumfluktuationen. Nur zur Erinnerung: Damit fing das, was jetzt steil auf die 10000 zugeht, an. Mit dem schon lange gelöschten Thread "Welle/Teilchen". Da behauptete jemand, daß es keine Photonen gäbe. Kurt, möchtest du uns darüber nicht wieder etwas erzählen? Wäre natürlich eine Wiederholung. Aber im Fernsehen gibt es ja auch nur Wiederholungen. Dein AM-Unsinn ist mittlerweile langweilig. Und das mit der SI-Sekunde ist auch nicht so der Bringer.
:
Bearbeitet durch User
Reinhard M. schrieb: >> Überleg mal: da eiert nichts, der Zeiger wandert mit konstanter >> Winkelgeschwindigkeit, die Spitze zeigt die Amplitude an. >> Was wiederum bedeutet dass das Ausgangssignal eine konstante Frequenz >> besitzt. > > Die Zeigerspitze des roten Zeigers erzeugt die rote Spur. > Nur dadurch weil die Amplitude verändert wird. > > Nur bei fehlender Modulation beschreibt der Zeiger die Blaue Bahn. > Dann ist auch die Winkelgeschwindigkeit konstant. > Im Falle der Modulation (ROTE Bahn) überstreicht die > Zeigerspitze in gleichen Zeitabständen verschiedene Phasenwinkel. > Daraus folgt: Die Winkelgeschwindigkeit ist nicht konstant. > > Wenn die Winkelgeschwindigkeit nicht konstant bleibt, > sind mehr als eine Frequenz beteiligt. > > Ich habe das Beispiel so gewählt, das die untere Seitenfrequenz > (Differenz) direkt abzulesen ist. Ich habe beschrieben was der Zeiger darstellt. ---------------------------- Pro "Zeiger"Umdrehung eine Periodendauer, das passt ja perfekt. Der Zeigerabstand zur Nulllinie stellt die Momentanamplitude der Schwingung dar. Auf eine Ebene projiziert ergibt das den Druckzustand und Druckrichtung (Vorzeichen) die sich im Träger ergibt, also die (nichtsinusförmigen) Druckänderung die sich durch das AM-Signal einstellt und sich im Träger ausbreitet. Der Zeiger bewegt sich also mit konstanter Winkelgeschwindigkeit, sein Abstand zur Nulllinie ergibt die Druckwirkungsstärke ans/ins/im Medium. ---------------------------- Deine Möchtegernkringel kannst du wegwerfen. (ein Zeiger der eine "Zeitdauer/Periodendauer" darstellt läuft nicht plötzlich rückwärts nur weil du dir das wünscht) Der Zeiger bewegt sich mit konstanter Winkelgeschwindigkeit, da kannst du Kopfstände machen, das ist so. Und was der Abstand der Zeigerspitze zur Nulllinie bedeutet das steht oberhalb. Kurt Und falls es dir nicht klar sein sollte: der Zeiger zeigt den HF-Träger. Seine Nulldurchgänge sind mit denen des Ausgangssignals des Senders identisch. Pro Halbwelle eine halbe Periodendauer. Und, oh Wunder, diese beiden Werte sind immer gleich, immer eine T/2. .
. . Thomas E. schrieb: > Da > behauptete jemand, daß es keine Photonen gäbe. War ich das! ------------------------------- Könnte ich mir schon vorstellen? ------------------------------- . .
Thomas E. schrieb: > Kurt, das Photon ist ein Elementarteilchen mit der Masse m=0. Du hast kein Photon! Es wurde noch nie eins erzeugt, noch nie ist eins über eine Strecke gelaufen, noch nie wurde eins detektiert. Das ist halt nunmal Fakt!! Kurt
Bernd S. schrieb: > Kurt, das Vakuum hat KEINE unglaublich hohe Dichte. Hat es das? Vakuum steht für: Abwesenheit von Materie. Kurt
Bernd S. schrieb: > Kurt, das Vakuum hat KEINE unglaublich hohe Dichte. Sag ich doch, es hat überhaupt keine. Denn ein Bezeichner der aussagt dass da keine Materie ist hat halt keine Eigenschaften, also auch keine Existenz. Kurt
Kurt B. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Kurt, das Vakuum hat KEINE unglaublich hohe Dichte. > > Hat es das? Habe ich gerade gesagt. Schau mal eine Zeile höher. Schaffst du das?
Kurt B. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Kurt, es gibt kein Medium. > > Beweis? Bitte: Kurt B. schrieb: > Es wurde noch nie eins erzeugt, noch nie ist eins über eine Strecke > gelaufen, noch nie wurde eins detektiert. > > Das ist halt nunmal Fakt!!
Kurt B. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Kurt, das Photon ist ein Elementarteilchen mit der Masse m=0. > > Du hast kein Photon! Kurt B. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Kurt, das Vakuum hat KEINE unglaublich hohe Dichte. > > Hat es das? Kurt B. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Kurt, es gibt kein Medium. > > Beweis? Tanz, Kurt, tanz!
John D. schrieb: > Tanz, Kurt, tanz! Das mag ich mir nicht vorstellen. Das Bild kriegt man ja nie wieder aus dem Kopf :-)
Kurt B. schrieb: > Der Zeiger bewegt sich mit konstanter Winkelgeschwindigkeit, da kannst > du Kopfstände machen, das ist so. Ist klar. Der Himmel ist grün und das Gras ist blau. Völlig klar.
Kurt B. schrieb: > (ein Zeiger der eine > "Zeitdauer/Periodendauer" darstellt läuft nicht plötzlich rückwärts nur > weil du dir das wünscht) Da hast Du ausnahmsweise einmal Recht, Kurt: Die Natur tut was sie tut nicht, "weil wir es uns wünschen". Sie tut es aber, sogar, wenn Du Dir das Gegenteil wünschst!
John D. schrieb: > Tanz, Kurt, tanz! Thomas E. schrieb: > Das ist sowas von vorhersehbar. Nur der > Kasper selbst merkt es wieder nicht. Wie ein Hund. Dem hält man eine Scheibe Wurst hin und er wedelt mit dem Schwanz. PS: Das stellen wir uns bei Kurt jetzt aber nicht vor.
Kurt B. schrieb: > Der Zeiger bewegt sich mit konstanter Winkelgeschwindigkeit, da kannst > du Kopfstände machen, das ist so. Ich staune immer wieder über Kurts Fähigkeit, Dinge nicht zu sehen.
Thomas E. schrieb: > Wie ein Hund. > Dem hält man eine Scheibe Wurst hin und er wedelt mit dem Schwanz. Mein Hund sieht dabei niedlich aus! Thomas E. schrieb: > PS: Das stellen wir uns bei Kurt jetzt aber nicht vor. Ich wüßte auch nicht, warum man Kurt irgendwas hinhalten sollte...
Bernd S. schrieb: > hrieb: >> Tanz, Kurt, tanz! > > Das mag ich mir nicht vorstellen. > Das Bild kriegt man ja nie wieder aus dem Kopf :-) Warum nicht? Vielleicht sähe Kurt dabei ja niedlich aus. Dann täte er zur Abwechslung mal etwas sinnvolles (also: verglichen mit allem, was er sonst hier so tut...).
Michael S. schrieb: > Ich staune immer wieder über Kurts Fähigkeit, Dinge nicht zu sehen. Das ist wirklich erstaunlich. Besonders überrascht mich aber immer wieder seine präzise Argumentation: Kurt B. schrieb: > [...], das ist so.
Thomas E. schrieb: > Besonders überrascht mich aber immer wieder seine präzise Argumentation: > > Kurt B. schrieb: >> [...], das ist so. In der Tat!
Kurt B. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Kurt, das Photon ist ein Elementarteilchen mit der Masse m=0. > > Du hast kein Photon! > Es wurde noch nie eins erzeugt, noch nie ist eins über eine Strecke > gelaufen, noch nie wurde eins detektiert. > > Das ist halt nunmal Fakt!! > > Kurt Du hast den Käse mit "kann man nicht auf die Waage legen" vergessen.
Kurt B. schrieb: > Der Zeiger bewegt sich mit konstanter Winkelgeschwindigkeit, da kannst > du Kopfstände machen, das ist so. Wie ist die Winkelgeschwindigkeit gleich wieder definiert ? Zurückgelegter Winkelweg (Phase) Omega = ---------------------------------------- Zeit Das ist jetzt noch nicht mal E-Technik, sondern Mechanik. Die kapierst du auch nicht ! Armer Alter . . .
Kurt B. schrieb: > Das ist halt nunmal Fakt!! Das nenne ich Argumentation. Zwei Ausrufezeichen unterstützen das natürlich noch. Fakt ist übrigens der Name der polnischen Bild-Zeitung. Reinhard M. schrieb: > Die kapierst du auch nicht ! Im Grunde vollkommen überflüssig, das zu erwähnen. Er hat noch nie etwas kapiert.
:
Bearbeitet durch User
Und die Winkelgeschwindigkeit ist nur bei einer kreisförmigen Bewegung konstant. Nicht bei einer Ellipse, einem Hühnerei und was sonst noch eine nichtkonstante Krümmung besitzt. Da gibt es einen einfachen Zusammenhang, ABER DEN KAPIERST DU NIE.
Reinhard M. schrieb: > Wie ist die Winkelgeschwindigkeit gleich wieder definiert ? > > Zurückgelegter Winkelweg (Phase) > Omega = ---------------------------------------- > Zeit > > ...was in Anbetracht des zugrundeliegenden Beispiels eine unzulässige Vereinfachung ist. Vielmehr ist die Winkelgeschwindigkeit (Achtung, Kurt: böse Worte!) die erste Ableitung nach der Zeit. Es gilt mit phi(t) = Zurückgelegter Winkelweg d phi(t) omega(t) = -------------- dt Aber das ist dummerweise noch geringfügig komplizierter, als die schon viel zu komplizierte (na, was? Genau:) Multiplikation!
Reinhard M. schrieb: > Und die Winkelgeschwindigkeit ist nur bei einer kreisförmigen > Bewegung konstant. Das stimmt nicht. 1. Eine Kreisbewegung kann ohne weiteres mit nicht konstanter Winkelgeschwindigkeit verlaufen (wie gerade hier im Beispiel mit der AM). 2. Eine nichtkreisförmige Bewegung kann durchaus mit konstanter Winkelgeschwindigkeit verlaufen (man muss die Bahngeschwindigkeit nur entsprechend anpassen).
Thomas E. schrieb: > Im Grunde vollkommen überflüssig, das zu erwähnen. Er hat noch nie etwas > kapiert. Ja, ich fürchte, das kann man leider zum Axiom erheben beim Umgang mit Kurt.
Michael S. schrieb: > Aber das ist dummerweise noch geringfügig komplizierter, als die schon > viel zu komplizierte (na, was? Genau:) Multiplikation! Addition! (die wurde schon nicht verstanden) ----------------------- Zu beschränkt um Geschwindigkeiten richtig zu addieren. Zu beschränkt um die geniale Erfindung der SI-Sekunde zu würdigen. (gescheiwge denn, damit zu rechnen) OK, dann kann man vielleicht noch zusammenfassen unter: Dumm geboren, nix dazu gelernt. ----------------------- Fragen stellen, ohne wissen zu wollen. Behaupten, ohne zu belegen. Kritisieren, ohne selber Leistung zu zeigen. Verachtung ausstrahlen, sich dann über das Echo wundern. Dieses, ist ganz klar ein antisoziales Verhalten. -----------------------
Arduino F. schrieb: > Addition! > (die wurde schon nicht verstanden) > > ----------------------- > > Zu beschränkt um Geschwindigkeiten richtig zu addieren. Allem, was Du geschrieben hast, kann ich nur zustimmen. Man muss aber gerechterweise sagen, dass die (korrekte!) Addition von Geschwindigkeiten weit weniger trivial ist, als die Rechenoperation 'Multiplikation' reeller Zahlen.
Michael S. schrieb: > weit weniger trivial Das ist eine Frage des Blickwinkels, der Perspektive.... Und da hapert es ja schon. Deswegen ist "mehr" oder "weniger" an dieser Stelle eine eher unnötige Wertung. Für ihn ist AdditionsTheorem === KleinRechnen . Das steckt so in der grauen Plempe.(knapp unter den gelben Entschen) Und daran wird sich bei dieser Verbohrtheit auch nichts ändern.
Pat A. schrieb: > Länge Ich bin verwirrt. Ich dachte ich wäre hier auf www.mikrocontroller.net. Ihr laßt euch von einem Dilettanten durch dümmliche Wortspiele aus der Reserve locken. z.B. die Frage nach der räumlichen Ausdehnung einer elektromagnetischen Welle kann sich ja nur auf ein Wellen!paket! beziehen. Da gibt man eine korrekte, allgemein bekannte Antwort und ignoriert das darauffolgende herumgeeiere. Und wenn alle Stricke reißen, gibt es glaube ich auch noch sowas wie Unterlassungserklärungen. Die Sachlage ist ja offensichtlich. Er belästigt unentwegt, uneinsichtig, unbelehrbar und rücksichtslos die Teilnehmer an naturwissenschaftlichen Diskussionen. Und er hat diese Masche anscheinend auch schon früher in anderen Foren durchgezogen. Ihn in einen Thread zu "verbannen" sorgt nur für Verwirrung bei den Wissenssuchenden. Was meiner Meinung nach das größte Übel dieser Angelegenheit ist. P.S.: Charaktereigenschaften wie uneinsichtig, unbelehrbar und rücksichtslos verbessern normalerweise die Chancen gesiebte Luft zu atmen ungemein. P.P.S.: Kurz gesagt: Mit dem Kerl simmt weit mehr nicht als es den Anschein hat. Man könnte zum Beispiel eine Detektei damit beauftragen herauszufinden was die Ursache für seine hinterlistigen Verhaltensweisen ist. Das Ergebnis könnte möglicherweise eine Einweisung in die Psychatrie zur Folge haben. Ich glaube eine menge Leute würden sich mit Freuden an den Kosten beteiligen.
J. C. schrieb: > könnte möglicherweise eine Einweisung in die Psychatrie zur > Folge haben. Weshalb? Wo ist der Schaden, die drohende Gefahr?
Arduino F. schrieb: > OK, dann kann man vielleicht noch zusammenfassen unter: Dumm geboren, > nix dazu gelernt. Aber Kurt wird der einzige sein, der dümmer stirbt als er geboren wurde.
J. C. schrieb: > Und wenn alle Stricke reißen, gibt es glaube ich auch noch sowas wie > Unterlassungserklärungen. Zu Ansichten über die Physik??? Der einzige, der hier möglicherweise wirklich auf diese Art vorgehen könnte, wäre er selbst. Was Beleidigungen und Dergleichen angeht steckt er weit mehr ein als er austeilt.
:
Bearbeitet durch User
Michael S. schrieb: > 2. Eine nichtkreisförmige Bewegung kann durchaus mit konstanter > Winkelgeschwindigkeit verlaufen (man muss die Bahngeschwindigkeit nur > entsprechend anpassen). Bei gleichförmiger Bahngeschwindigkeit v = const (!) --> --> --> v = w x r wird sich bei Änderung der Zeigerlänge (Delta r) die Winkelgeschwindigkeit w ändern müssen.
A. K. schrieb: > Was Beleidigungen und Dergleichen angeht steckt > er weit mehr ein als er austeilt. Das stimmt. Allerdings tut er auch einiges dafür, dass es so läuft.
Reinhard M. schrieb: > Bei gleichförmiger Bahngeschwindigkeit v = const (!) > > --> --> --> > v = w x r > > wird sich bei Änderung der Zeigerlänge (Delta r) > > die Winkelgeschwindigkeit w ändern müssen. Ja, natürlich. Aber Bewegungsabläufe im Allgemeinen unterliegen nicht dieser Einschränkung.
J. C. schrieb: > Man könnte zum Beispiel eine Detektei damit beauftragen herauszufinden > was die Ursache für seine hinterlistigen Verhaltensweisen ist. Das > Ergebnis könnte möglicherweise eine Einweisung in die Psychatrie zur > Folge haben. Du hast noch etwas ergänzt: > Ich glaube eine menge Leute würden sich mit Freuden an den Kosten > beteiligen. Sonst wäre meine Frage die, nach der Finanzierung gewesen. Ich wäre nicht dazu bereit.
. Ja was sehe ich da, ihr seid ja, die "keiner von uns" und sogar wohl ein neuer, zu Höchstform aufgelaufen. (muss für euch wohl sehr frustrierend sein wenn man die gestellten Fragen nicht beantworten kann ohne dass man selber zugeben muss in welcher Märchenwelt man gefangen ist) Ich fang mal damit an: Was sind Frequenzanteile? Und dann noch: hat eine Sinusschwingung, wenn man sie als umlaufenden Zeiger darstellt, eine konstante Winkelgeschwindigkeit? Ja oder nein? Bleibt die Umlaufgeschwindigkeit konstant wenn die Zeigerlänge verändert wird. Ja oder Nein? Kurt
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten