Kurt B. schrieb: > Du hast Garnichts, du hast wirr irgendwelche Wörter zusammengewürfelt. Wir dachten, Du stehst darauf, da das schließlich zu 100 Prozent Deiner üblichen Vorgehensweise entspricht.
Kurt B. schrieb: > Da kannst du die "Vollkugel" (sie ist da halt eine Scheibe) direkt in > Aktion sehen. Ach, im Weltraum gibt es irgendwo 'Vollkugeln'? Das war mir nicht bekannt, ich glaube es auch jetzt nicht. Dass es allerdings Vollpfosten gibt, ist mehr als offensichtlich.
Kurt B. schrieb: > Sieger, deine Vorstellung von Siegern, die würde mich mal kurz > interessieren. > Zeig sie mal her. Ach Bindl, willst du dir wieder Begriffe aus deiner Muttersprache erklären lassen? Die Masche zieht schon lange nicht mehr. Genau wie deine immer und immer wiederholten Phrasen: Kurt B. schrieb: > Lies in halt und dann überlege warum du keine Antworten geben kannst. > Ist auch so klar, du kannst keine geben weil du keine hast. > Würdest du welche geben dann würde dein Konstrukt, du weisst schon, > diese Märchenwelt, in sich (in dir selber) zusammenkrachen. > Darum wird auch weiterhin keine kommen, wer wird denn schon seine eigene > Programmierung als märchenhaftes Zeugs gesehen haben wollen. Kurt B. schrieb: > Von dir ist bisher kein einziger Beitrag gekommen der irgendwas > Konstruktives an sich hätte., weder auf technischer/physikalischer Ebene > noch sonstwie. > > Fazit: es geht dir wohl nur darum deine Märchenweltansichten zu > verteidigen. > Da du keine Argumente hast (und das auch weisst) versuchst du es halt > auf deine Art, eine tolle Art. (sie spiegelt den Menschen wider der sie > "ausgibt") Ob und welche Argumente jemand hat, wirst du nie mehr erfahren. Denn auch dem letzten in diesem Forum ist mittlerweile klar geworden, daß es eines auch nur halbwegs gebildeten Menschen unwürdig ist, dir argumentativ entgegen zu treten. Dein ständiges Märchenweltgeschwafel geht jedem meilenweit am Arsch vorbei. Du bekommst in diesem Forum keinen Fuß mehr auf den Boden. Denn du stehst nicht angezählt, aber immer noch kämpfend, in der Ecke, sondern liegst winselnd am Boden um ringst nach Anerkennung. Dir glaubt man aber nicht mal mehr das heutige Datum. So sehen Verlierer aus. Rien ne va plus
Kurt B. schrieb: > du bist nicht in der Lage zu erklären was > du schreibst/behauptest, noch zu unterdrücken wie sehr es dich belastet Das erinnert mich jetzt irgendwie an Startrek, Teil 5. Kurt B. schrieb: > Ich weiss, das wurde bisher nicht gemessen, das bedarf wohl einer > wesentlich besseren Messmethode als bisher, es passt aber zu dem was in > der Natur beobachtbar ist. Na klar, niemand hat's gemessen, aber es passt dem Herrn Füsiker! Kurt B. schrieb: > Niemand kann das was ich gezeigt habe als unzutreffend bezeichnen (und > das auch beweisen). Kurt B. schrieb: > (zeigs doch wenn du kannst, zeig wo bei AM die ominösen Signale > herkommen. > Was! Du kannst es nicht! > Klaro, es gibt diese nicht, sie entstehen erst im SA.) Und das wiederum erinnert an Rumpelstilzchen.
Kurt B. schrieb: > wer wird denn schon seine eigene > Programmierung als märchenhaftes Zeugs gesehen haben wollen. > > Kurt Ich habe mal paar Satzzeichen ergänzt: > wer wird denn schon seine eigene > Programmierung als märchenhaftes Zeugs gesehen haben wollen? > > Kurt!
Kurt B. schrieb: > Ich habe gezeigt was gesendet wird und wo die beiden Zusatzsignale im > SA, und auf Grund welcher Umstände, entstehen. :) Aufgepasst, Kurt, ich zeige Dir jetzt, wie sich Licht ausbreitet: Der Raum ist erfüllt von lauter kleinen Stühlen. In jedem Stuhl sitzt ein kleiner Schlumpf. Jeder Schlumpf hat ein kleines Stöckchen. Lichtaussenden funktioniert so, dass man einen Schlumpf im Raum mit einem Stöckchen piekt. Daraufhin erschreckt sich der Schlumpf und piekt mit seinem Stöckchen den nächsten Nachbarschlumpf und so weiter... So (und nicht anders) breitet sich Licht aus! Das habe ich hiermit gezeigt und bewiesen! Das stimmt so, weil ICH das sage! Kurt, solltest Du das anzweifeln, so ist es DEINE Aufgabe, das Gegenteil zu beweisen (was Du aber nicht tun wirst, weil Du es nicht kannst. Natürlich nicht, schließlich ist es ja wahr.)
:
Bearbeitet durch User
M.A. S. schrieb: > Der Raum ist erfüllt von lauter kleinen Stühlen. > In jedem Stuhl sitzt ein kleiner Schlumpf. Nachtrag: Deshalb ist der Himmel übrigens blau! So, jetzt ist meine Theorie endgültig bewiesen!!! Und Kurt sieht das genauso, sein Schweigen ist die Bestätigung dafür!
M.A. S. schrieb: > M.A. S. schrieb: >> Der Raum ist erfüllt von lauter kleinen Stühlen. >> In jedem Stuhl sitzt ein kleiner Schlumpf. > > Nachtrag: > Deshalb ist der Himmel übrigens blau! So, jetzt ist meine Theorie > endgültig bewiesen!!! Richtig. Eine weitere Bestätigung deiner Theorie hast du sicherlich bei Rambo gesehen. - Was ist das? - Das ist blaues Licht - Und was macht es? - Es leuchtet blau! > > Und Kurt sieht das genauso, sein Schweigen ist die Bestätigung dafür! Da kann es eigentlich gar keine Gegenargumente geben :-)
Bernd S. schrieb: > M.A. S. schrieb: >> M.A. S. schrieb: >>> Der Raum ist erfüllt von lauter kleinen Stühlen. >>> In jedem Stuhl sitzt ein kleiner Schlumpf. >> >> Nachtrag: >> Deshalb ist der Himmel übrigens blau! So, jetzt ist meine Theorie >> endgültig bewiesen!!! > Richtig. Eine weitere Bestätigung deiner Theorie hast du sicherlich bei > Rambo gesehen. > - Was ist das? > - Das ist blaues Licht > - Und was macht es? > - Es leuchtet blau! >> >> Und Kurt sieht das genauso, sein Schweigen ist die Bestätigung dafür! > Da kann es eigentlich gar keine Gegenargumente geben :-) Tja, ich habe einige hier gefragt was die von denen verwendeten Begriffe bedeuten. Dazu kommt nichts, also sind sie nicht in der Lage dazu etwas zu sagen. Wie denn auch? Verdinglichte Allgemeinalltagsbezeichner haben halt keine physikalischen Wirkungen. Da hilft auch keine Ablenkung oder so, es kommt nichts, es kann ja auch nichts kommen weil die Märchenweltphilosophie das nicht hergibt. So siehts nämlich aus! Kurt
Das einzige Mittel, unsere Schlußfolgerungen zu verbessern, ist, sie ebenso anschaulich zu machen, wie es die der Mathematiker sind, derart, daß man seinen Irrtum mit den Augen findet und, wenn es Streitigkeiten unter Leuten gibt, man nur zu sagen braucht: "Rechnen wir!" ohne eine weitere Förmlichkeit, um zu sehen, wer recht hat. - G. W. Leibniz
Kurt B. schrieb: > Wie denn auch? Verdinglichte Allgemeinalltagsbezeichner haben halt keine > physikalischen Wirkungen. Du armer Irrer... Dann erkläre, warum ein HäniAkku beim laden schwerer wird und beim entladen leichter. Kannst du nicht!
R. M. schrieb: > Das einzige Mittel, unsere Schlußfolgerungen zu verbessern, ist, sie > ebenso anschaulich zu machen, wie es die der Mathematiker sind, derart, > daß man seinen Irrtum mit den Augen findet und, wenn es Streitigkeiten > unter Leuten gibt, man nur zu sagen braucht: "Rechnen wir!" ohne eine > weitere Förmlichkeit, um zu sehen, wer recht hat. > - G. W. Leibniz ...was unserem Kurt natürlich fremd ist bzw. unmöglich wäre, da er ja nun mal über die ersten beiden Grundrechenarten nicht hinweggekommen ist (bis zur Multiplikation hat es ja nachweislich nicht mehr gereicht)... Zitat aus "Das Leben des Kurt" von Monty Python: "Er hat 'Multiplikation' gesagt! Steinigt ihn, steinigt ihn!!!"
:
Bearbeitet durch User
M.A. S. schrieb: > über die ersten beiden Grundrechenarten nicht hinweggekommen Zu blöd um Geschwindigkeiten richtig zu addieren. Und mit der Addition von 2 Frequenzen klappts auch noch nicht so richtig. Und das, obwohl beide Theoreme seit Jahrzehnten bekannt sind und sich in der Praxis bewährt haben.
Arduino F. schrieb: > M.A. S. schrieb: >> über die ersten beiden Grundrechenarten nicht hinweggekommen > > Zu blöd um Geschwindigkeiten richtig zu addieren. Definiere Geschwindigkeiten! > Und mit der Addition von 2 Frequenzen klappts auch noch nicht so > richtig. Definiere Frequenzen! > Und das, obwohl beide Theoreme seit Jahrzehnten bekannt sind und sich in > der Praxis bewährt haben. Echt, welche Praxis denn? Meinst du ev. die um AM. Genau, da wird seit vielen Jahren gefunkt, da wird ein Signal gesendet und im SA erscheinen dann dreie. So ist das halt nunmal und nicht anders. Kurt ----------- Genau, da wird seit vielen Jahren gefunkt, da wird ein Signal gesendet und im SA erscheinen dann dreie. ----------- Und niemand hier ist in der Lage zu zeigen dass es nicht stimmt! .
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wie denn auch? Verdinglichte Allgemeinalltagsbezeichner haben halt keine >> physikalischen Wirkungen. > Du armer Irrer... Tja, der Irrer bist wohl du, denn du kannst nicht die einfachsten Fragen beantworten. (naja, ist ja nicht verwunderlich bei den Märchengeschichten die du wohl als Realität anschaust oder nicht als solche wahrhaben willst) > > Dann erkläre, warum ein HäniAkku beim laden schwerer wird und beim > entladen leichter. > > Kannst du nicht! Du kannst es wohl, also erkläre. Kurt
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Definiere Geschwindigkeiten! Sehr geehrter Herr Bindl, es tut uns leid, Ihnen mitteilen zu müssen, dass wir dieser Bitte nicht nachkommen können, weil wir wissen, dass Ihnen zum Verständnis dieser Definition die nötigen Grundlagen fehlen, da diese nämlich über die beiden Grundrechenarten Addition und Subtraktion hinausgehen. Wir bitten um Verständnis, Ihr Füsiksupporttiem
Kurt B. schrieb: > Und niemand hier ist in der Lage zu zeigen dass es nicht stimmt! Mit größter Freude nehmen wir zur Kenntniss, dass Ihnen unsere Schlumpf-Äthertheorie zusagt und Sie diese bedingungs- und widerspruchslos akzeptieren. Ihre Füsiker :)
:
Bearbeitet durch User
R. M. schrieb: > Das einzige Mittel, unsere Schlußfolgerungen zu verbessern, ist, sie > ebenso anschaulich zu machen, wie es die der Mathematiker sind, derart, > daß man seinen Irrtum mit den Augen findet und, wenn es Streitigkeiten > unter Leuten gibt, man nur zu sagen braucht: "Rechnen wir!" ohne eine > weitere Förmlichkeit, um zu sehen, wer recht hat. > - G. W. Leibniz Wie "recht" der Mann hat, der hat der ein mathematisches Konstrukt zusammenbauen konnte der das vermeintlich Richtige bestätigt/entscheidet) zeigte sich ja bei der "AM-Formel". Kurt
M.A. S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Definiere Geschwindigkeiten! > > Sehr geehrter Herr Bindl, > > es tut uns leid, Ihnen mitteilen zu müssen, dass wir dieser Bitte nicht > nachkommen können Das ist nichts Neues, ist hier schon sehr lange so. Geben die Märchenweltvorstellungen halt nicht her. Kurt
Kurt B. schrieb: > Das ist nichts Neues, ist hier schon sehr lange so. Was heisst "schon lange"? Du hattest NOCH NIE das nötige Grundlagenwissen und wirst es auch nie lernen.
Kurt B. schrieb: > Das ist nichts Neues, ist hier schon sehr lange so. Aber du solltest dir etwas Neues einfallen lassen, sonst fliegst du noch aus dem Mülleimer. Was dann, Kurti ?
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Das ist nichts Neues, ist hier schon sehr lange so. > > Was heisst "schon lange"? Du hattest NOCH NIE das nötige > Grundlagenwissen und wirst es auch nie lernen. Erklärs doch du was ich bei Geschwindigkeitsaddition falsch mache. Dazu gehört natürlich dass du erstmal klarlegst was das zu Addierende überhaupt ist. Mach mal. (wenn dus dir erlauben kannst) Kurt
Kurt B. schrieb: > Wie "recht" der Mann hat, der hat der ein mathematisches Konstrukt > zusammenbauen konnte der das vermeintlich Richtige > bestätigt/entscheidet) zeigte sich ja bei der "AM-Formel". Stimmt, Kurt, das zeigt sich in der Tat. Nur Du kannst es leider nicht sehen!
Kurt B. schrieb: > Erklärs doch du was ich bei Geschwindigkeitsaddition falsch mache. Weis ich doch nicht, aber im Zweifelsfall ALLES.
Kurt B. schrieb: > Mach mal. Warum sollte ich das tun? Du kannst ja noch nicht mal verstehend lesen! Gerade schrieb ich "...und wirst es auch nie lernen".
R. M. schrieb: > Aber du solltest dir etwas Neues einfallen lassen, > sonst fliegst du noch aus dem Mülleimer. > Was dann, Kurti ? Die Frage ist doch nur: Wann? Und dann ist er weg. Und keiner weint ihm eine Träne nach.
Wolfgang R. schrieb: > Gibt's eigentlich noch dev/doppelnull? Es gibt nur eine Doppelnull. Und die kennen wir alle :-)
Eigentlich befriedigt Kurt nur in unnachahmlicher Weise die Sensationsgier seiner Leser. Er ist quasi die fleischgewordene "Bauer sucht Frau Deutschland sucht den Suppenkasper Alarm für Cobra / RTL 4-37" Soap-Forums Opera. Nicht mal die Verlegung in den Müllcontainer konnte seine Fans davon abhalten den schmierigen Deckel zu lüften und sich in die Untiefen stinkender geistiger Diarrhö zu stürzen, auf der Suche nach ein paar neuen Brocken... Einen deutlicheren Spiegel könnte man uns gar nicht vorhalten... Darin ist Kurt der unangefochtene Meister - auch wen er das mit der AM absolut nicht begriffen hat, wie so vieles Andere auch...
Wolfgang R. schrieb: > Nicht mal die Verlegung in den Müllcontainer konnte seine Fans davon > abhalten den schmierigen Deckel zu lüften Sein Kopf guckt ja noch raus.
Thomas E. schrieb: > Sein Kopf guckt ja noch raus. Das meinst du aber auch nur.... Kopfüber steckt er drin, in seinen Märchen, im Dreck.
Arduino F. schrieb: > Das meinst du aber auch nur.... > Kopfüber steckt er drin, in seinen Märchen, im Dreck. Du meinst, die Quanten gucken noch oben raus? Ich dachte, das wären die Ohren.
M.A. S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wie "recht" der Mann hat, der hat der ein mathematisches Konstrukt >> zusammenbauen konnte der das vermeintlich Richtige >> bestätigt/entscheidet) zeigte sich ja bei der "AM-Formel". > Stimmt, Kurt, das zeigt sich in der Tat. Natürlich zeigt sich das, es wurde eine Formel konstruiert, Mathematik ist ja geduldig und wehrt sich nicht, die zwei zusätzliche Signal als Zahlen erzeugt und nahelegt das diese im Sender als zwei weitere Signale erzeugt und von diesem gesendet werden. > Nur Du kannst es leider nicht sehen! Natürlich habe ich das gesehen, ich habs angeprangert und habe gezeigt dass das was die Formel suggeriert/suggerieren soll in der Realität nicht stattfindet. Ja ich habe gezeigt wo die beiden Zusatzsignale wirklich entstehen und was die Voraussetzungen dafür sind. Jetzt musst du dir nur noch erlauben das auch selber zu akzeptieren, schon bist du da wo die Realität auch ist. Du siehst also, es ist ganz einfach. Es ist nur ein wenig Hirnarbeit notwendig und die Freischaltung von Märchenweltvorstellungen. Kurt .
Wolfgang R. schrieb: > Eigentlich befriedigt Kurt nur in unnachahmlicher Weise die > Sensationsgier seiner Leser. Und die hoffen immer noch innnnständig dass das was er sagt doch nicht das ist was in der Natur real abläuft. Solange auch nur ein Fünkchen Hoffnung glüht wird das wohl so bleiben. Erfahrungsgemäss stirbt eine Falschvorstellung mit dem Träger dieser. Es ist also abzusehen dass noch allerlei Versuche unternommen werden das Gewünschte doch noch zu retten, der Märchenweltphysik bis ans Lebensende ohne Gewissensbisse und Zweifel zu huldigen. Damit ist es aber bei vielen hier schon längst vorbei. Die Zweifel sind untrügbar erkennbar, besonders an den Beiträgen ists ersichtlich. Kurt
R. M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Erklärs doch du was ich bei Geschwindigkeitsaddition falsch mache. > > Weis ich doch nicht, aber im Zweifelsfall ALLES. Du weisst es also nicht! Du weisst aber dass ich was/alles falsch mache. Erklären kannst du nicht was Geschwindigkeit ist/aussagt, wofür dieser Begriff steht, aber behaupten dass ich was falsch mache. Gratulation, tolle Logik. Kurt
Kurt B. schrieb: > Damit ist es aber bei vielen hier schon längst vorbei. > Die Zweifel sind untrügbar erkennbar, besonders an den Beiträgen ists > ersichtlich. Dann kannst du sicherlich eine Unmenge von Beispielen nennen, in denen sich Leute der Physik abgewandt haben und von nun an der Bindl-Physik frönen. Ich bin gespannt. Zehn Beispiele genügen. Sollte dir ja nicht schwer fallen, zehn Leute zu nennen, die dir jetzt Glauben schenken.
Kurt B. schrieb: > Es ist also abzusehen dass noch allerlei Versuche unternommen werden das > Gewünschte doch noch zu retten, der Märchenweltphysik bis ans Lebensende > ohne Gewissensbisse und Zweifel zu huldigen. Is schon klar, Kurt, dass Du vorhast, weiterzumachen. Kurt B. schrieb: > Damit ist es aber bei vielen hier schon längst vorbei. > Die Zweifel sind untrügbar erkennbar, besonders an den Beiträgen ists > ersichtlich. Selig sind die geistig armen und die fest sind im Glauben, nicht Kurt?
Kurt B. schrieb: > Erklären kannst du nicht was Geschwindigkeit ist/aussagt, Wieder so eine Sache, die Du mit Absicht falsch verstehen willst: Du bist nicht in der Lage, eine Erklärung zu verstehen, weshalb niemand Lust hat, Dir eine zu geben. Gruß an Dulci!
Kurt B. schrieb: > Erfahrungsgemäss stirbt eine Falschvorstellung mit dem Träger dieser. Ja, so wirds dir wohl ergehen! Im Irrtum verharrend. Bedenke: Energie existiert. Denn: Energie kann man wiegen!
(müsste er nicht den Meisterbrief aus Gewissensgründen wieder der HWK zurückgeben? Er wurde doch sicherlich auf einer Böhsen_Physik_Märchen_Onkelz basierenden Prüfungsordnung geprüft...)
Kurt B. schrieb: > Du siehst also, es ist ganz einfach. Es ist nur ein wenig Hirnarbeit > notwendig Und wen lässt du für dich arbeiten?
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Damit ist es aber bei vielen hier schon längst vorbei. >> Die Zweifel sind untrügbar erkennbar, besonders an den Beiträgen ists >> ersichtlich. > > Dann kannst du sicherlich eine Unmenge von Beispielen nennen, in denen > sich Leute der Physik abgewandt haben und von nun an der Bindl-Physik > frönen. Ich bin gespannt. Zehn Beispiele genügen. Sollte dir ja nicht > schwer fallen, zehn Leute zu nennen, die dir jetzt Glauben schenken. Lies nochmal was ich geschrieben habe. Kurt
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Erfahrungsgemäss stirbt eine Falschvorstellung mit dem Träger dieser. > Ja, so wirds dir wohl ergehen! > Im Irrtum verharrend. > > > Bedenke: > Energie existiert. > Echt!? Na dann zeig mal einen Liter davon vor. > Denn: > Energie kann man wiegen! Wieviel wiegt ein KG Energie? Kurt
M.A. S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Erklären kannst du nicht was Geschwindigkeit ist/aussagt, > Wieder so eine Sache, die Du mit Absicht falsch verstehen willst: > Du bist nicht in der Lage, eine Erklärung zu verstehen, weshalb niemand > Lust hat, Dir eine zu geben. > > Gruß an Dulci! >> Erklären kannst du nicht was Geschwindigkeit ist/aussagt, Und wieder ist keine Erklärung dabei! Wie denn auch, es würde deiner Märchenweltvorstellung garnicht gut bekommen. Darum wohl keine Erklärung! Kurt
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Lies nochmal was ich geschrieben habe. Ok, hier ist es nochmal zum Nachlesen: Kurt B. schrieb: > Damit ist es aber bei vielen hier schon längst vorbei. > Die Zweifel sind untrügbar erkennbar, besonders an den Beiträgen ists > ersichtlich. So, und ich habe nach diesen "untrügbaren" (was für ein Wort!) Zweifeln gefragt. Du solltest einige Beispiele nennen. Statt dessen Ausflüchte, wie immer. Hätte ich vorhersagen können, daß du es nicht kannst. Nur heiße Luft. Wie immer!
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wieviel wiegt ein KG Energie? > > So ca 1000 Gramm, würde ich mal vermuten. Dazu braucht man aber Plutimikation mit einer 4stelligen Zahl. OK, es ist kleinste 4stellige, aber das hat die Bindl-ALU nicht drauf. Wobei ALU scheint übertrieben, höchstens AU. Oder eher U, also Unit, was einmaliges. Das einzige seiner Art.
Arduino F. schrieb: > Warum schaust du nicht bei Wikipedia nach? > > https://de.wikipedia.org/wiki/Geschwindigkeit Hier sind einige die Behaupten dass ich nicht verstehe was Geschwindigkeit bedeutet, also sollen sie es sagen was ich da nicht kapiere. Ist Geschwindigkeit ein Bezeichner für ein Ding, oder hat ein Ding eine Geschwindigkeit? Kurt
:
Bearbeitet durch User
Ach, da mache dir mal keine Sorgen drüber.... Über das, was die Anderen sagen... Die haben alle keine Ahnung! Die spinnen! Die sollen erst mal den https://de.wikipedia.org/wiki/Geschwindigkeit verstehen, vorher brauchte man gar nicht anzufangen über Geschwindigkeit zu diskutieren.
Arduino F. schrieb: > Ach, da mache dir mal keine Sorgen drüber.... > Über das, was die Anderen sagen... > > Die haben alle keine Ahnung! > Die spinnen! > Die sollen erst mal den https://de.wikipedia.org/wiki/Geschwindigkeit > verstehen, vorher brauchte man gar nicht anzufangen über Geschwindigkeit > zu diskutieren. Was ist, kannst wohl nicht antworten und musst dich Ausreden und Ausflüchten bedienen! ---------------- Hier sind einige die Behaupten dass ich nicht verstehe was Geschwindigkeit bedeutet, also sollen sie es sagen was ich da nicht kapiere. Ist Geschwindigkeit ein Bezeichner für ein Ding, oder hat ein Ding eine Geschwindigkeit? ---------------- Waren wohl nur hohle Behauptungen die hier von einigen in die Welt gesetzt wurden. Sie wollten halt "auch mal was sagen", vor der Hütte bellen. Bellen ohne Sinn und Verstand, so wie es sich für Gläubige eben gehört. Kurt
Arduino F. schrieb: > . > > > . > > > > . Tja Kamerad, das ging wohl in die Hose. Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Kurt Nachtrag: bzw. ins Mark .
:
Bearbeitet durch User
Arduino F. schrieb: > . > > > > . > > > > > . Dann, nachdem du ja wieder mal unfähig bist etwas zu sagen oder klarzustellen, rechne ich halt damit dass du in Zukunft noch mehr Zeilen aus Beiträgen von mir Sinn- und Zusammenhangfrei hier reinstellst. Zumindest kannst du damit dann zeigen dass du Zeilen kopieren kannst. Auch etwas. Kurt
. Der nächste bitte. Wer kann zeigen was ich bei "Geschwindigkeit" nicht verstehe/kapiere/falsch sehe. Wer traut sich was zu sagen, anzumerken? Kurt
Arduino F. schrieb: > . > > > > . > > > > > . Oje, jetzt geht das mit den Zeilen kopieren wohl auch nicht mehr. Naja, Punkte kopieren ist ja auch etwas. Kurt
Kurt B. schrieb: > Da du keine Argumente hast (und das auch weisst) versuchst du es halt > auf deine Art, eine tolle Art. (sie spiegelt den Menschen wider der sie > "ausgibt") Wie? Hat EUCH das der ZAUBERSPIEGEL aus der MÄRCHENWELT gesagt?
Kurt B. schrieb: > Hier sind einige die Behaupten dass ich nicht verstehe was > Geschwindigkeit bedeutet, also sollen sie es sagen was ich da nicht > kapiere. > > Ist Geschwindigkeit ein Bezeichner für ein Ding, oder hat ein Ding eine > Geschwindigkeit? Angenommen, man würde aus einem Fenster im vierten Stock scheißen und gleich darauf hinunter laufen auf Erdniveau und hinaufsehen, wie der Arsch verschwindet - DAS ist GESCHWINDIGKEIT...
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Hier sind einige die Behaupten dass ich nicht verstehe was >> Geschwindigkeit bedeutet, also sollen sie es sagen was ich da nicht >> kapiere. >> >> Ist Geschwindigkeit ein Bezeichner für ein Ding, oder hat ein Ding eine >> Geschwindigkeit? > > Angenommen, man würde aus einem Fenster im vierten Stock scheißen und > gleich darauf hinunter laufen auf Erdniveau und hinaufsehen, wie der > Arsch verschwindet - DAS ist GESCHWINDIGKEIT... Das ist schon Turbogeschwindigkeit. Angenommen du bist es der das durchführt, würdest du dir das zutrauen? (eingentlich müsstest du, wenn du hinaufschaust, auch noch das verwendete Papier sehen. Oder benutzt du da dann keins? Oder nur hier bei diesem Speeeed nicht) (achja, da brauchts ja eh keins, die Geschwindigkeit erledigt das von alleine) Was ist Geschwindigkeit? Kurt
Kurt B. schrieb: > Was ist Geschwindigkeit? EURE ständigen Provokationen sind schon sehr langweilig geworden!!!
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was ist Geschwindigkeit? > > EURE ständigen Provokationen sind schon sehr langweilig geworden!!! Ach so ist das! Mir wird vorgeworfen dass ich nicht kapiere was Geschwindigkeit beutet, ich nicht in der Lage bin damit richtig umzugehen. Nachfragen darf ich nicht. Warum wohl? (ist wohl peinlich für die "Befragten") Kurt
Kurt B. schrieb: > Hier sind einige die Behaupten dass ich nicht verstehe was > Geschwindigkeit bedeutet, also sollen sie es sagen was ich da nicht > kapiere. Du hast noch nie was verstanden. Also, warum sollst du ausgerechnet das verstehen?
:
Bearbeitet durch User
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Hier sind einige die Behaupten dass ich nicht verstehe was >> Geschwindigkeit bedeutet, also sollen sie es sagen was ich da nicht >> kapiere. > > Du bist ein anerkannter Blödkopp und hast noch nie was verstanden. Also, > warum sollst du ausgerechnet das verstehen? Es ist ja nichts neues das du überhaupt nichts sagen kannst, ausser Nutzlosbeiträgen ist von dir noch nie was konkretes gekommen. Der nächste bitte. Kurt
K.B. Nörgelt:
> (ist wohl peinlich für die "Befragten")
Es ist schlicht der Ermüdungseffekt, der auch Eltern erfaßt, wenn die
Brut zum hundertsten Mal "warum" fragt.
Nur gelten da mehrer mildernde Umstände: einstelliges Alter,
Elternliebe, Kindchenschema, ...
All das fällt hier weg, nur ein nervender alter Sack!
Kurt B. schrieb: > Es ist ja nichts neues das du überhaupt nichts sagen kannst, ausser > Nutzlosbeiträgen ist von dir noch nie was konkretes gekommen. Stampf... Zeig doch mal einen deiner Beiträge, der nicht nutzlos ist. Einer reicht und ich nehme den Blödkopp zurück.
Carl D. schrieb: > K.B. Nörgelt: >> (ist wohl peinlich für die "Befragten") > > Es ist schlicht der Ermüdungseffekt, der auch Eltern erfaßt, wenn die > Brut zum hundertsten Mal "warum" fragt. > Nur gelten da mehrer mildernde Umstände: einstelliges Alter, > Elternliebe, Kindchenschema, ... > All das fällt hier weg, nur ein nervender alter Sack! Noch einer der nichts zum Thema beizutragen hat. Der nächste bitte. Kurt
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> <belangloses/> > > Zeig doch mal einen deiner Beiträge, der nicht nutzlos ist. Einer reicht > und ich nehme den Blödkopp zurück. Sei fair. Ein halber wäre auch OK.
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Es ist ja nichts neues das du überhaupt nichts sagen kannst, ausser >> Nutzlosbeiträgen ist von dir noch nie was konkretes gekommen. > > Stampf... Die Wahrheit getroffen/offen gesagt! Ja es ist sie, leider. Kurt
Carl D. schrieb: > Sei fair. Ein halber wäre auch OK. Eigentlich würde schon ein einziger Satz reichen. Ach was, zwei Worte: "Lebt wohl."
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Der nächste bitte. > > Neue Masche? Hoffnung das mal einer kommt der was drauf hat und sich die Wahrheit sagen traut. Kurt
früher[tm] war der Begriff 'Geschwindigkeit' auch eins der zentralen Themen der Fahrschultheorie, und auch die diversen physikalischen Aspekte, z.B. das das Fahrzeug bei doppelter Geschwindigkeit die vierfache Energie 'besitzt' oder das Geschwindigkeit eine vektorielle, keine skalare Grösse ist (auch kein ganz unwesentlicher Aspekt....
Kurt B. schrieb: > Hoffnung das mal einer kommt der was drauf hat und sich die Wahrheit > sagen traut. Mach ich sofort: Du bist ein Blödkopp.
Heinz V. schrieb: > früher[tm] war der Begriff 'Geschwindigkeit' auch eins der zentralen > Themen der Fahrschultheorie, und auch die diversen physikalischen > Aspekte, z.B. das das Fahrzeug bei doppelter Geschwindigkeit die > vierfache Energie 'besitzt' oder das Geschwindigkeit eine vektorielle, > keine skalare Grösse ist (auch kein ganz unwesentlicher Aspekt.... Also dann schauma was Geschwindigkeit bedeutet. Was bedeutet: dieses Ding da hat eine Geschwindigkeit von x m/s? Kurt Nachtrag: x sei 250 m/s .
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Also dann schauma was Geschwindigkeit bedeutet. Was willst du denn jetzt? Diskutieren? Mit dir diskutiert keiner.
Doch Kurt, ich diskutier gerne mit dir. Lass dich von diesen Rüpeln nicht fertigmachen.
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Der nächste bitte. >> >> Kurt > > ARROGANTUS MAXIMUS BLÖDREDUS... Aber aber, es handelt sie hier um den vom Nobelkommitee verschmähten Isaac Albkurt blindL, Erfinder der Fißük der Neuzeit.
:
Bearbeitet durch User
Welches PARADOXON! Keiner schrieb, mit Kurt diskutieren zu wollen... Und Jeder weiß das...
:
Bearbeitet durch User
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Sieger, deine Vorstellung von Siegern, die würde mich mal kurz >> interessieren. >> Zeig sie mal her. > > Ach Bindl, willst du dir wieder Begriffe aus deiner Muttersprache > erklären lassen? Will ich das? ... > So sehen Verlierer aus. > Genau, sie sind nicht in der Lage Rückfragen zu beantworten, Erklärungen zu den von ihnen verwendeten Begriffen zu liefern. Kurt
Kurt B. schrieb: > Was bedeutet: dieses Ding da hat eine Geschwindigkeit von x m/s? > > Kurt > > Nachtrag: x sei 250 m/s Gib es auf Kurt, du bist einfach zu blöd! x = 250 wäre noch ok, bei dir entsteht 250m/s m/s Lass einfach alles was mit Zahlen, Gleichungen, Formeln ... zu tun hat bleiben. Das kriegst du in diesem deinen Leben nicht mehr gebacken.
Kurt B. schrieb: > Genau, sie sind nicht in der Lage Rückfragen zu beantworten, Erklärungen > zu den von ihnen verwendeten Begriffen zu liefern. Was ist Genau? Was ist Lage? Was sind Rückfragen? Was sind Erklärungen? Was sind Begriffe? Na los, antworte!
R. M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was bedeutet: dieses Ding da hat eine Geschwindigkeit von x m/s? >> >> Kurt >> >> Nachtrag: x sei 250 m/s > > x = 250 wäre noch ok, bei dir entsteht 250m/s m/s Nun, das ist einfach die Änderungsrate eines Flächenzuwachses. Wenn Kurt sagt, etwas (bspw. die Wüstenregionen der Erde) breitet sich mit 250m^2/s^2 aus, heißt das, es breitet sich immer schneller aus. Vermutlich wollte Kurt auf Umweltproblematiken hinaus. Kein Wunder, soetwas beginnt einen zu interessieren, wenn man im Mistkübel vegetieren muss...
John D. schrieb: > Vermutlich wollte Kurt auf Umweltproblematiken hinaus. Kein Wunder, > soetwas beginnt einen zu interessieren, wenn man im Mistkübel vegetieren > muss... Hätte ich IHM nicht zugetraut. Im Abfall zu sitzen und über die zweite Ableitung einer Fläche zu philosophieren.
R. M. schrieb: > > Hätte ich IHM nicht zugetraut. > Im Abfall zu sitzen und über die zweite Ableitung einer Fläche zu > philosophieren. Quasi ein Diogenes für Arme...
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Du siehst also, es ist ganz einfach. Es ist nur ein wenig Hirnarbeit >> notwendig > > Und wen lässt du für dich arbeiten? :D Er versucht die ganze Zeit, uns dazu zu bringen, für sich zu arbeiten. Leider völlig erfolglos, so ein Mist aber auch... ;)
Kurt B. schrieb: > Lies nochmal was ich geschrieben habe. Was zahlst Du dafür? (Egal, es wird auf jeden Fall nicht reichen...)
Kurt B. schrieb: > Und wieder ist keine Erklärung dabei! > Wie denn auch, es würde deiner Märchenweltvorstellung garnicht gut > bekommen. > Darum wohl keine Erklärung! Amen! M.A. S. schrieb: > Selig sind die geistig armen und die fest sind im Glauben, nicht Kurt? Sei Kurt hiermit offiziell seliggesprochen! ;)
Kurt B. schrieb: > Ist Geschwindigkeit ein Bezeichner für ein Ding, oder hat ein Ding eine > Geschwindigkeit? So eine ähnliche Frage stellen wir uns hier auch immer mal wieder: Ist 'Kurt Bindl' die Bezeichnung für ein Ding? Oder hat ein Ding (z.B Computer) einen 'Kurt Bindl' (der auf ihm läuft). Pssst, Kurt: falls letzteres der Fall ist, sei nur vorsichtig! Sonst fällst Du noch dem Virenscanner zum Opfer! ;)
Kurt B. schrieb: > Was ist, kannst wohl nicht antworten und musst dich Ausreden und > Ausflüchten bedienen! Mist, er hat uns durchschaut!
Kurt B. schrieb: > Nachfragen darf ich nicht. Wer sagt das? Du darfst hier fragen, so viel Du willst...
Geschwindigkeit ist ein Ding. Ihr Halbbruder, der Dong, nennt sich selber Kreisfrequenz.
Kurt B. schrieb: > Noch einer der nichts zum Thema beizutragen hat. > > Der nächste bitte. :D KB: "Herr Doktor, alle ignorieren mich." Dok: "Der nächste bitte!"
Kurt B. schrieb: > Hoffnung das mal einer kommt der was drauf hat und sich die Wahrheit > sagen traut. Kurt, Du bist hier der allergrößte Ignorant wichtiger Wahrheiten.
Kurt B. schrieb: > m/s Ach Kurt, lass es doch einfach! - Vermutlich hast Du Schwierigkeiten mit dem 'm'. - Elend lang ziehen sich Deine Ergüsse, die Zeigen, welche Schwierigkeiten Dir das 's' bereitet. - Bei dem '/' bin ich mir nun ganz sicher, dass Dir DAS überhaupt nix sagt! => Geh zurück in die Grundschule (begib Dich direkt dorthin, ziehe nicht über LOS...) und komm erstmal über die Addition und Subtraktion hinaus. Vorher brauchst Du Dir derart komplizierte Formeln nicht anzuschauen!
:
Bearbeitet durch User
Da K.B. weder inhaltliches noch formales Verständnis demonstriert, jegliche ihm widersprechende Aussage letztlich ignoriert oder lediglich ohne inhaltliche Begründung leugnet und darüber hinaus auch in Zweifel zieht, dass diejenigen, die ihm inhaltlich antworten, dies nach ihrer wahren Überzeugung tun, ist jede Diskussion mit ihm sinnlos. Das ist aber auch die Chance für K.B.: Demonstriert er, dass er den Inhalt von Aussagen versteht, - was nicht notwendigerweise heisst, dass er ihnen zustimmt -, dass er die Regeln des logischen Schliessens anwendet und den guten Willen seiner Gegenüber voraussetzt, so kann man sich mit ihm auf einen Dialog einlassen. Das zu klar und deutlich zu demonstrieren wird aber, nach gut 10 Jahren vergeblicher Versuche, nun auch Zeit. "Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten." (Albert Einstein) Ansonsten kann man nur über seine Beiträge reden, nicht mit ihm.
R. M. schrieb: > Geschwindigkeit ist ein Ding. > Ihr Halbbruder, der Dong, nennt sich selber Kreisfrequenz. Ding und Dong waren Waisenkinder. Ihr Stiefvater, der mit den zwei Punkten über dem Buchstaben, hat sie aber mit der Zeit integriert. Jetzt besitzen sie den gleichen Nenner. Dafür haben sie einen Punkt weniger.
Quiz für Dich, Kurt, das Du vielleicht aus dem Fernsehen kennst: Eins von diesen Dingen ist anders als die anderen: grad div rot grün Na, hast Du's erkannt? Wenn Du diese Frage aufgrund Deines Wissens beantworten kannst, dann hast Du - sehr viel mehr als nur den fehlenden Grundschulstoff aufgeholt, - Dich in die Lage versetzt, so langsam über Physik nachdenken zu können. Also Physik jetzt, nicht Füsik. ;)
Curt B. schrieb: > answer is grün, because it is the only word with 'umlaut' ...UND DER HERR GEWINNT EINEN TEDDDDYBÄRN...! (das war aber nicht schön, dass du ihm das nun vorgesagt hast, grummel, grummel!)
Curt B. schrieb: > I do not think Kurt accepts a logical reason ;-) Nein, das hat er in der Tat bereits oft genug 'aufgezeigt', dass er das nicht tut.
grün = RGB(0,1,0) somit ist div die richtige Antwort. Krieg ich auch einen Teddy ?
R. M. schrieb: > grün = RGB(0,1,0) > somit ist div die richtige Antwort. > > Krieg ich auch einen Teddy ? Du kriegst 'ne Eule. ;)
M.A. S. schrieb: > Quiz für Dich, Kurt, das Du vielleicht aus dem Fernsehen kennst: > > Eins von diesen Dingen ist anders als die anderen: > > grad > div > rot > grün > > Na, hast Du's erkannt? Ich: rad ist anders. Du: rad kam in der Auflistung nicht vor. Ich: Richtig bemerkt, mein Bester. Da müsste rad drin vorkommen. Du: Wieso? Ich stelle bestimmte Dinge zur Wahl und eines ist von vorneherein anders. Das sollst Du finden. Ich: Habe ich doch. rad ist anders. Du: Grmbl. Eines der genannten Dinge ist anders. Ich: Du hast das andere Ding nicht genannt. Das ist ganz anders. Du: Knrsch! Das mag sein. Es geht aber erstmal um diese vier Dinge. Ich: Dir ist überhaupt nicht klar, worum es geht. Es geht darum, was anders ist. Und das ist rad. Du: Schluchz. Hat jemand einen Zeugen Jehovas zur Hand? Bitte! Ich: Das hilft Dir auch nicht. Die erzählen Dir inzwischen, dass der Glaube an die Evolution ein Glaube wie jeder andere ist, und das Du deswegen auch an Gott glauben kannst. Macht dann auch keinen Unterschied mehr. Die haben inzwischen Internet und gucken bei den K.B.s dieser Welt ab. Ausserdem ist rad anders! Glaub' es!
Kowa1 schrieb: > Ich: rad ist anders. > > Du: rad kam in der Auflistung nicht vor. > .... :) Dafür gibt's 'nen Fisch: <°)))><
M.A. S. schrieb: > Kowa1 schrieb: >> Ich: rad ist anders. >> >> Du: rad kam in der Auflistung nicht vor. >> .... > > :) > > Dafür gibt's 'nen Fisch: > > <°)))>< PS: Wenn Bindl sich 'mal raushält, kann das richtig lustig sein, hier! :)
Bernd S. schrieb: > phier aber nur: 2+2=4 (Bindel akzeptante Additionsphier) auph keynen Phall: 2x2=4 (imaginär Phier durch illegale Multiplikation erzeugt...) schwieriges Posting die CAPS Lock Taste machte 'Kurtige' Sachen :-S
Kowa1 schrieb: > Ansonsten kann man nur über seine Beiträge reden, Manchmal scheint er sowas wie "Schübe" zu bekommen. Kowa1 schrieb: nicht mit ihm. Meine Kommunikation, mit ihm, werde ich auf drei Punkte begrenzen. Z.B. so: Arduino F. schrieb: > . > > . > > . Evtl verwende ich auch mal andere Symbole, mit ähnlicher Aussagekraft. Die Verwendung von Worten hat sich als nicht praktikabel herausgestellt. Vielleicht findet man mit den Punkten eine gemeinsame Basis.
Heinz V. schrieb: > 2+2=4 (Bindel akzeptante Additionsphier) > > auph keynen Phall: > > 2x2=4 (imaginär Phier durch illegale Multiplikation erzeugt...) :) Das erinnert mich an meinen Lieblingssatz aus der Zahlentheorie: Die Summe zweier gerader Primzahlen ist immer eine Quadratzahl. ;)
Arduino F. schrieb: > Evtl verwende ich auch mal andere Symbole, mit ähnlicher Aussagekraft. Aber sicher doch. Hier folgt nun ein zehnzeiliger Text aus solchen Symbolen: . ;)
+++++ +++[- >++++ ++++< ]>+++ +++++ +++++ .<+++ ++[-> ----- <]>-- ----. <++++ [->++ ++<]> +++.< ++++[ ->--- -<]>- --.<+ ++[-> ---<] >---- -.<++ +++++ [->++ +++++ <]>++ .<+++ +++[- >---- --<]> -.<++ +[->- --<]> ----- .<+++ +++++ +[->+ +++++ +++<] >++.< ++++[ ->--- -<]>. +++++ .<+++ [->++ +<]>+ .---- ----- .---- .---. <++++ ++++[ ->--- ----- <]>-- .<+++ +++++ [->++ +++++ +<]>+ +++++ +++.+ +++.< +++++ +++[- >---- ----< ]>--- ----- ----- .<+++ ++[-> +++++ <]>++ +++++ ++.<+ ++++[ ->+++ ++<]> +++++ +++++ .++++ .<+++ [->++ +<]>+ +.--. <++++ [->-- --<]> -.+++ +++.< +++++ +++[- >---- ----< ]>--- ----. +++.< ++++[ ->+++ +<]>+ +.--- --.++ .++++ +++.- ---.+ +.--. +++++ .<+++ +++[- >---- --<]> ----- ----. ---.< +++++ ++[-> +++++ ++<]> +++.< +++++ [->-- ---<] >---- -.<++ ++++[ ->+++ +++<] >++++ +++++ +++.+ ++.<+ ++++[ ->--- --<]> .<+++ ++[-> ----- <]>-. <++++ +++[- >++++ +++<] >++++ ++.<+ ++[-> +++<] >++++ +.+++ +++++ +..<+ +++++ ++[-> ----- ---<] >---- ----- ----- .<+++ ++[-> +++++ <]>++ +++++ ++.<+ +++++ [->++ ++++< ]>+++ .++++ +.<++ +[->- --<]> -.+++ +++++ .<+++ +++++ [->-- ----- -<]>- ----- ----- -.<++ +++++ ++[-> +++++ ++++< ]>++. <+++[ ->--- <]>-. ----- -.+++ ++.<+ +++++ ++[-> ----- ---<] >---- ----. +++++ ++.<+ +++++ ++[-> +++++ +++<] >++++ ++.<+ ++[-> ---<] >---. <+++[ ->+++ <]>++ .<+++ +++++ [->-- ----- -<]>- ----- ----- -.<++ +++++ ++[-> +++++ ++++< ]>+.< ++++[ ->--- -<]>- .<+++ +[->+ +++<] >++++ .--.< +++[- >---< ]>--. ----- --.++ ++.++ +++++ .++++ ++++. <++++ ++++[ ->--- ----- <]>-- ----- -.<++ +[->- --<]> ---.< +++++ +++[- >++++ ++++< ]>+++ +++++ +++.< +++[- >---< ]>-.< +++[- >+++< ]>+++ +..<+ +++++ ++[-> ----- ---<] >---- ----- ----- .<+++ +++++ [->++ +++++ +<]>+ +++.- --.<+ +++[- >++++ <]>++ .<+++ +++++ +[->- ----- ---<] >--.< +++++ ++++[ ->+++ +++++ +<]>+ .---- ----- .---- --.++ +++.< +++[- >+++< ]>+++ .<+++ [->-- -<]>- -.--. <++++ ++++[ ->--- ----- <]>-- ----- .<+++ +++++ [->++ +++++ +<]>+ +++++ +++++ +.+++ +++++ +.--. +.<++ +[->- --<]> --.-- .<+++ +++++ [->-- ----- -<]>- ----- -.<++ +++++ ++[-> +++++ ++++< ]>++. <+++[ ->--- <]>-- ---.+ +++.+ ++++. <++++ ++++[ ->--- ----- <]>-- .<+++ [->-- -<]>- --.<+ +++++ ++[-> +++++ +++<] >++++ ++++. +.--- -.<++ +[->+ ++<]> ++++. <++++ +++++ [->-- ----- --<]> .<+++ +[->- ---<] >---- .---. <++++ +++[- >++++ +++<] >+++. <++++ +[->- ----< ]>--- --.<+ ++++[ ->+++ ++<]> +.<++ ++[-> ----< ]>-.< +++++ [->-- ---<] >---. ---.+ ++.-- -.<++ +++++ +[->+ +++++ ++<]> +++++ +++++ ++.<+ +++[- >++++ <]>++ +.--- -.+++ ++++. .---- ---.+ +++.- ----- .++++ +.<++ +[->+ ++<]> +++.< +++++ ++++[ ->--- ----- -<]>- --.<+ +++++ ++[-> +++++ +++<] >++++ +++++ ++.<+ ++[-> ---<] >-.<+ ++[-> +++<] >++++ ..<++ +++++ +[->- ----- --<]> ----- ----- ----. <++++ ++++[ ->+++ +++++ <]>++ +++++ +++++ +.<++ +[->- --<]> ---.< +++[- >+++< ]>+++ +.<++ +++++ +[->- ----- --<]> ----- ----- ----. <++++ ++++[ ->+++ +++++ <]>++ +++++ ++.-. +++++ +.<++ +++++ +[->- ----- --<]> ----- ----- ----. <++++ ++++[ ->+++ +++++ <]>++ +++++ +++.- ----- ---.< +++++ +++[- >---- ----< ]>-.< +++++ ++++[ ->+++ +++++ +<]>+ +.--- -.<++ +++++ +[->- ----- --<]> ----- ----- ----- .<+++ +++++ +[->+ +++++ +++<] >+.<+ +++[- >---- <]>-. <++++ [->++ ++<]> ++++. --.<+ +++++ +++[- >---- ----- <]>-- .<+++ +++++ [->++ +++++ +<]>+ +++++ ++.-- ----- .<+++ [->++ +<]>+ +.+++ +++++ .<+++ [->-- -<]>- ----- .++++ +++++ .<+++ +++++ [->-- ----- -<]>. ..<
Arduino F. schrieb: > Ook! > Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. > Ook? > Ook! Ook. Ook? Ook! Ook. Ook! Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Oh mann, was ist denn jetzt los? Ist das ein Visualisierungsversuch von Bindl-Teilchen im Schlumpfäther? Häppie Wiekänd 2 u oll! Oops! Arduino F. schrieb: > ++<]> ++++. --.<+ +++++ +++[- >---- ----- <]>-- .<+++ +++++ [->++ +++++ > +<]>+ +++++ ++.-- ----- .<+++ [->++ +<]>+ +.+++ +++++ .<+++ [->-- -<]>- > ----- .++++ +++++ .<+++ +++++ [->-- ----- -<]>. ..< Die Schlümpfe sind Mutiert. Dann ein Zitat aus einem der Anhalter-Bücher: Macht's gut und danke für den Fisch!
:
Bearbeitet durch User
Ook!hat leider die Formatierung des Forums nicht überlebt. Mit dem Schwesterchen/Mama gehts. Betrachte es als Kommunikationsversuch.
M.A. S. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> Ook! >> Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook. >> Ook? >> Ook! Ook. Ook? Ook! Ook. Ook! Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. > Oh mann, was ist denn jetzt los? > Ist das ein Visualisierungsversuch von Bindl-Teilchen im Schlumpfäther? https://de.wikipedia.org/wiki/Ook! Mein Favorit ist allerdings: https://en.wikipedia.org/wiki/Shakespeare_Programming_Language Speak your mind!
Curt B. schrieb: > I do not think Kurt accepts a logical reason ;-) I think also... Bernd S. schrieb: > Heinz V. schrieb: >> eynen Phisch :D > > Neyn, phier :-) Aus der Phucht gephisht, Purchen!
+++++ +++[- >++++ ++++< ]>+++ +++++ +++++ ++.<+ +++[- >++++ <]>++ +.<++ +++++ +[->- ----- --<]> --.<+ +++++ +++[- >++++ +++++ <]>++ .<+++ [->-- -<]>- .---- .<+++ +++++ [->-- ----- -<]>- ----. <++++ ++++[ ->+++ +++++ <]>++ +++++ ++.-. +++++ .<+++ +++++ [->-- ----- -<]>- ----- ----- --.<+ +++++ +++[- >++++ +++++ <]>++ ++++. ----- ---.- ----- -.+++ +.<++ +++++ +[->- ----- --<]> ----- ----- --.<+ +++++ ++[-> +++++ +++<] >++++ .---. <++++ [->++ ++<]> ++.<+ +++++ +++[- >---- ----- <]>-- .<+++ +++[- >++++ ++<]> +++++ .<+++ +++[- >++++ ++<]> +.+++ +++.< +++[- >---< ]>--- ---.< +++[- >+++< ]>+++ +.--- -.--- ----- -.<++ +[->+ ++<]> +++++ +.<++ +++++ ++[-> ----- ----< ]>--- .<+++ +++++ +[->+ +++++ +++<] >++++ ++.<+ +++[- >---- <]>-- .++.< +++++ +++[- >---- ----< ]>--- ----. <++++ ++++[ ->+++ +++++ <]>++ +++++ .--.+ +++++ +++.+ .--.. ----- ---.+ +++++ +++.< +++++ +++[- >---- ----< ]>--- ----- ----- -.<++ +++++ +[->+ +++++ ++<]> +++++ +++.- ----- -.+.+ ++.++ +++++ ++.<+ +++++ [->-- ----< ]>--- ----- ---.< +++++ ++[-> ----- --<]> -.--- .<+++ +++++ [->++ +++++ +<]>+ ++++. <++++ [->++ ++<]> +++++ .+.<+ ++[-> +++<] >++++ .<+++ +++++ +[->- ----- ---<] >-.<+ +++++ ++[-> +++++ +++<] >++++ .++++ +.--- -.<++ +++++ +[->- ----- --<]> ----- .<+++ +++[- >++++ ++<]> +++++ +++++ ++.<+ ++++[ ->+++ ++<]> .+++. .---- ---.+ +++++ +++.+ ++++. ----. +++.+ +.<++ +[->- --<]> ----- -.<++ +++++ +[->- ----- --<]> ----- .<+++ +++++ [->++ +++++ +<]>+ +++++ +.--. <++++ [->++ ++<]> ++.<+ +++[- >---- <]>-- .--.+ ++++. <+++[ ->+++ <]>++ .<+++ [->-- -<]>- ----. +++++ ++.++ +++++ +.<++ +++++ [->-- ----- <]>-- --.<
Angehängte Dateien:
-
WelleTeilchen.png
4,5 KB
Leider geht als angemeldeter Benutzer nichts mehr, wurde etwa ein wissenschaftlich richtiger Beitrag eingestellt?
+++++ +++[- >++++ ++++< ]>+++ +.<++ +++++ [->++ +++++ <]>.- -.<++ ++[-> ----< ]>.++ +++.- --.<+ +++++ ++[-> ----- ---<] >---- -.<++ +++++ ++[-> +++++ ++++< ]>++. <++++ [->-- --<]> .++++ +.<++ +[->+ ++<]> +.--- ----- -.--- -.--- .<+++ +++++ [->-- ----- -<]>- -.<++ +++++ +[->+ +++++ ++<]> +++++ ++++. ++++. <++++ ++++[ ->--- ----- <]>-- ----- ----- -.<++ +++[- >++++ +<]>+ +++++ +++.< +++++ [->++ +++<] >++++ +++++ +.+++ +.<++ +[->+ ++<]> ++.-- .<+++ +[->- ---<] >-.++ ++++. <++++ ++++[ ->--- ----- <]>-- ----- .+++. <++++ [->++ ++<]> ++.-- ---.+ ++.-- -.+++ ++.++ ..+++ .<+++ +++[- >---- --<]> ----- ----. ---.< +++++ ++[-> +++++ ++<]> +++.< +++++ [->-- ---<] >---- -.<++ ++++[ ->+++ +++<] >++++ ++++. <++++ +[->+ ++++< ]>.++ ++.-- ---.+ .<+++ [->++ +<]>+ +++.< +++++ ++++[ ->--- ----- -<]>- .<+++ +++++ [->++ +++++ +<]>+ +++++ +.--. +++.< +++[- >+++< ]>+++ .<+++ +++++ +[->- ----- ---<] >---. <++++ ++++[ ->+++ +++++ <]>+. <+++[ ->+++ <]>++ .++++ +++.< +++++ ++++[ ->--- ----- -<]>- -.<++ +++++ +[->+ +++++ ++<]> +.<++ +[->+ ++<]> ++++. ----- --.-- .++++ ++++. ----- ---.+ +++++ +.--- ----- .+.<+ ++[-> +++<] >++++ ++.<+ ++[-> ---<] >---- --.<+ ++[-> +++<] >++++ .<+++ +++++ +[->- ----- ---<] >-.<+ ++++[ ->+++ ++<]> +++++ ++++. <++++ +[->+ ++++< ]>+++ +++++ ++.++ +++++ ++.++ +++++ .-.++ ++++. <++++ [->-- --<]> ----- .<+++ [->++ +<]>+ +++.< +++++ ++++[ ->--- ----- -<]>- .<+++ +++++ [->++ +++++ +<]>+ +++++ +++++ +++.- ----. ----- -.+++ ++.<+ ++[-> +++<] >+++. -.<++ +++++ ++[-> ----- ----< ]>--. <++++ ++++[ ->+++ +++++ <]>++ +++++ +++++ +.--- ----- .+++. <+++[ ->+++ <]>+. <++++ ++++[ ->--- ----- <]>-- ----. <++++ +[->- ----< ]>--- ---.- --.++ +.--- .<+++ ++++[ ->+++ ++++< ]>+++ ++++. <++++ ++[-> +++++ +<]>+ ++.++ +++.< +++++ +++[- >---- ----< ]>--- ----- ----- -.<++ +++++ +[->+ +++++ ++<]> +.<++ +[->+ ++<]> ++++. ----- --.-- .++++ ++++. ----- ---.+ +++++ +.--- ----- .+.<+ ++[-> +++<] >++++ ++.<+ +++++ ++[-> ----- ---<] >---- ----. <+++[ ->--- <]>-- -.<++ +++++ ++[-> +++++ ++++< ]>+++ +.--- ----. <+++[ ->--- <]>-. <++++ ++++[ ->--- ----- <]>-- --.<+ +++++ ++[-> +++++ +++<] >+.<+ ++[-> +++<] >++.. ----- --.<+ ++[-> +++<] >++++ +.<++ +++++ ++[-> ----- ----< ]>--. <++++ +++++ [->++ +++++ ++<]> +++.+ .-.-. <++++ +++++ [->-- ----- --<]> -.<
. Das passiert wenn man jemanden zweimal zeigt dass er einer Märchenwelt ausgesessen ist. Das erste mal (als er eine Frage nicht beantworten konnte) kann es nur zum wiederkehrendem kopieren einzelner Zeilen aus dem was ich irgendwann in irgendeinem Zusammenhang geschrieben hatte. Jetzt, beim zweitenmale, Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" ging es dann so aus: Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Also Vorsicht: man braucht eine gute seelische Stabilität um das Erkennen, dass das man Märchen für Wahrheit hält, ohne grössere Schäden wegzustecken. Los gings mit drei Punkten in acht Zeilen verteilt, jetzt ist das obige daraus geworden. Kurt
K.B: > Also Vorsicht: man braucht eine gute seelische Stabilität um das > Erkennen, dass das man Märchen für Wahrheit hält, ohne grössere Schäden > wegzustecken. Und es gibt dutzende Zeugen, wie erfolgreich das in einem konkreten Fall funktioniert. Das mit den versteckten Schäden.
So Du Schwätzer, jetzt tu mal Butter bei die Nägel und mach Fische mit Köppen! Du seierst die ganze Zeit irgendwas von 'Märchenwelt' herrum, also hast Du ja bestimmt schon ein Fungerät 2.0 auf der Basis deiner Theorien gebaut, das bei nur 1kHz Kanalabstand die menschliche Stimme in voller HIFI Qualität ohne Nachbarkanalstörung übertragen kann! Oder kannst Du das nicht? Muss doch für dich leicht möglich sein, Du schwafelst doch die ganze zeit über den Kappes das die Seitenbänder erst im Empfänger enstehen! Du hast nichts vorzuweisen!
Kurt B. schrieb: > Also Vorsicht: man braucht eine gute seelische Stabilität um das > Erkennen, dass das man Märchen für Wahrheit hält, ohne grössere Schäden > wegzustecken. Das habt IHR wohl nicht geschafft?! KURT! IHR seid eine schlimme Plage für die Märchenwelt, doch sie wird EURE kurze Anwesenheit verschmerzen und es wird Gras wachsen über EURE geistigen Ergüsse... Ich schätze mal, es wird Sumpfgras... Krawuzi Kapuzi!
Heinz V. schrieb: > So Du Schwätzer, jetzt tu mal Butter bei die Nägel und mach Fische mit > Köppen! > > Du seierst die ganze Zeit irgendwas von 'Märchenwelt' herrum, also hast > Du ja bestimmt schon ein Fungerät 2.0 auf der Basis deiner Theorien > gebaut, das bei nur 1kHz Kanalabstand die menschliche Stimme in voller > HIFI Qualität ohne Nachbarkanalstörung übertragen kann! Oder kannst Du > das nicht? Muss doch für dich leicht möglich sein, Du schwafelst doch > die ganze zeit über den Kappes das die Seitenbänder erst im Empfänger > enstehen! > > Du hast nichts vorzuweisen! Du hast immer noch nicht kapiert was ich sage. Als erstes: was sind Seitenbänder? Kurt
> Du hast immer noch nicht kapiert was ich sage. "sage", wie "Aussage", das Ding mit dem "!" am Ende. Und nicht > Als erstes: was sind Seitenbänder? denn das endet als Frage. Gibt es eigentlich auch eine Blindl-Grammatik? Vermutlich gab es mehrere Fächer, die in der Grundschule schon passiv ausgestiegen sind.
Kurt B. schrieb: > Die sog. "Seitenbandsignale" werden im Sender erzeugt und > von diesem gesendet, so stehts bei Wiki und in > einschlägigen Fachbüchern. > Ein Irrtum seit Jahrzehnten! .... > Solche Aussagen sind einfach nur falsch und haben > in Schulen oder im Wiki usw. nichts zu suchen. . . . .
Kurt B. schrieb: > Aber zumindest den "Elektrischen" hier hätte ich zugetraut > das sie da was beredne könnten. . . .
fb557ec2107eb1d6 schrieb: > Gut, dass deine Meinung niemanden interessiert. > Bist du eigentlich wahlberechtigt? . . .
Jetzt verstehe ich was Kurt meint, es geht um die Seitenbänder bei der AM- Modulation.
Kurt B. schrieb: > Na, mehr als Formelzeiger und Phrasendrescher sind hier > wohl nicht aufzutreiben, für eine anständige und > sachbezogene Diskussion reichts hier wohl nicht. . . .
Dusche schrieb: > Jetzt verstehe ich was Kurt meint, es geht um die Seitenbänder bei der > AM- Modulation. Kurts Dogma: Seitenbänder enstehen nicht bei der Modulation, sondern erst im Empfänger/Spektrumanalysator.
Dusche schrieb: > Jetzt verstehe ich was Kurt meint, es geht um die Seitenbänder bei der > AM- Modulation. ⛔ ⛔ ⛔
Heinz V. schrieb: > Kurts Dogma: Seitenbänder enstehen nicht bei der Modulation, sondern > erst im Empfänger/Spektrumanalysator. Im Sender gibt es bis zur Antenne nur die mathematische Beschreibung mit den Signalen vor der Modulation, im Empfänger nach der Modulation. Geht doch, beide Beschreibungen können richtig sein.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Du hast immer noch nicht kapiert was ich sage. Das hat bisher noch niemand kapiert. Wozu soll man sich auch die Mühe machen, deine gequirlte Kacke ernst zu nehmen und zu vestehen?
Thomas E. schrieb: > ernst zu nehmen zu verstehen Käse 0 0 0 Käse 1 0 1 Käse 2 1 0 Käse 3 1 1 Er gibt mehr Möglichkeiten.
(Wenn man auf der Arbeit (mal wieder) zu einem Anlagenstillstand gerufen wird, und (mal wieder) nach längerer Fehlersuche feststellen muss das der Maschinenführer etwas höchst dummes getan hat (Beispielsweise einen Zylinderendschalter auf die entgegengestzte Position geschoben, o.ä.) muss man nur an Kurt denken, und dann erscheint der Maschinenführer in einem ganz anderen Licht...)
Lutz H. schrieb: > Er gibt mehr Möglichkeiten. Nein, es gibt nur eine. Außerdem schrieb ich nicht Käse, sondern gequirlte Kacke. Lutz H. schrieb: > Geht doch, beide Beschreibungen können richtig sein. Nein, eine der beiden verletzt die Kausalität.
Heinz V. schrieb: > (Wenn man auf der Arbeit (mal wieder) zu einem Anlagenstillstand > gerufen > wird, und (mal wieder) nach längerer Fehlersuche feststellen muss das > der Maschinenführer etwas höchst dummes getan hat (Beispielsweise einen > Zylinderendschalter auf die entgegengestzte Position geschoben, o.ä.) > muss man nur an Kurt denken, und dann erscheint der Maschinenführer in > einem ganz anderen Licht...) \begin{quote} Doch was wichtiger ist. \end{quote} (Dummkopp, definitiv nicht et al., 2016) Warum setzt du deinen gesamten Text in eine Klammer?
John D. schrieb: > Warum setzt du deinen gesamten Text in eine Klammer? Das war quasi 'laut gedacht'v ;-)
Kurt B. schrieb: > Du hast immer noch nicht kapiert was ich sage. > > Als erstes: was sind Seitenbänder? > > Kurt Typisch: Hängen geblieben in einer Fangfrage!!! Die anderen Beiträge mit: . . . . musste ich öfter lesen, um codierte Nachrichten zu lesen, was dem EHRWÜRDIGEN MÄRCHENWELTKRIEGER wohl nicht zu EIGEN ist... ER hat verloren, mag es sich aber noch nicht eingestehen! Bin schon echt gespannt auf die nächste Frage...
Lutz H. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> ernst zu nehmen zu verstehen > Käse 0 0 0 > Käse 1 0 1 > Käse 2 1 0 > Käse 3 1 1 > > Er gibt mehr Möglichkeiten. Binären Scheiß zum Quadrat mit der Spezialwurzel der Märchenwelt integriert zum Beispiel: Scheiß 0 0 0 Scheiß 1 0 0 Scheiß 2 0 0 Scheiß 3 0 0 . . . Scheiß n 0 0
Heinz V. schrieb: > Dusche schrieb: >> Jetzt verstehe ich was Kurt meint, es geht um die Seitenbänder bei der >> AM- Modulation. > > Kurts Dogma: Seitenbänder enstehen nicht bei der Modulation, sondern > erst im Empfänger/Spektrumanalysator. Wo hab ich das gesagt? Frage: was sind Seitenbänder? Kurt
Mani W. schrieb: > ER hat verloren, mag es sich aber noch nicht eingestehen! > > Bin schon echt gespannt auf die nächste Frage... Das war 21:51 Kurt B. schrieb: > Frage: was sind Seitenbänder? > > Kurt Das war 22:39
Lutz H. schrieb: > Aber nicht mit Absicht. Von Bindl? Natürlich nicht. Der weiß ja auch gar nicht, was das ist.
Ich denke immer noch, dass K.B. ein billiges Programm ist, recht einfach gestrickt, nur wenig selbst lernend (geschätzt unter 0,01 %), und der Master davon einen IQ von 12 hat... 11 hat ein Hydrant! Nix für ungut...
Lutz H. schrieb: > 14008Beiträge*0,01% =140,08% 0,01 % davon sind 1,4008 Beiträge, die vielleicht angenommen wurden...
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > [...] > Frage: was sind Seitenbänder? Die Frage wird hier beantwortet: https://de.wikipedia.org/wiki/Seitenband
Kowa1 schrieb: > Kurt B. schrieb: > >> [...] > >> Frage: was sind Seitenbänder? > > > Die Frage wird hier beantwortet: > https://de.wikipedia.org/wiki/Seitenband Er wird nur http://www.maerchipedia.katzelsried/seitenbaender-gibt-es-nicht lesen.
Lutz H. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> eine der beiden verletzt die Kausalität > > Aber nicht mit Absicht. Dass die Kausalität gewahrt bleiben muss, hat das Kurt eingesehen. Prinzipiell. Sein Märchen von der Polarisation in der Badewanne spricht da Bände. Das hat er sich ja extra ausgedacht um diese Lücke zu schließen. Ist dabei natürlich wieder voll falsch abgebogen, kurz vorm Ziel. Bei den Seitenbändern dauerts noch ein bisschen, bis ihm klar wird, dass die Ursache für die Seitenbänder in letzter Instanz beim Nachrichtensprecher zu suchen ist. Denn wenn der die Schnauze hält sind die Seitenbänder weg. Fängt der Sprecher wieder an zu labern, erscheinen die Seitenbänder wieder. Ursache: Nachrichtensprecher Wirkung: z.B.: Das Bild auf dem SA Diesen Zusammenhang hat er völlig ausgeblendet. PS: Ein IQ von 11 ? Glaube ich nicht. Kurt ist schlau! So schlau, dass er sich sogar selber verarschen kann.
Arduino F. schrieb: > So schlau, dass er sich sogar selber verarschen kann. Aber daß er das auch merkt, dazu reicht es nicht.
Thomas E. schrieb: > Aber daß er das auch merkt, dazu reicht es nicht. Dazu reicht es offensichtlich nicht! Aber es nagt in ihm. Es kreist. Würde mich nicht wundern, wenn das gesundheitliche Folgen nach sich zieht. Übrigens: Wenn Verbohrtheit quietschen würde, dann müsste den ganzen Tag jemand mit Ölkanne neben ihm herlaufen.
Arduino F. schrieb: > Wenn Verbohrtheit quietschen würde, dann müsste den ganzen Tag jemand > mit Ölkanne neben ihm herlaufen. Dann wäre er längst verschrottet worden.
Kowa1 schrieb: > Kurt B. schrieb: > >> [...] > >> Frage: was sind Seitenbänder? > > > Die Frage wird hier beantwortet: > https://de.wikipedia.org/wiki/Seitenband Nö, da wird eine Märchenwelt aufgezeigt. ------------------------- Seitenbänder (ohne Gleich- und Oberwellenanteile) Seitenbänder nennt man die Frequenzbänder, die durch die Modulation in unmittelbarer Umgebung einer Trägerfrequenz erzeugt werden. Hierbei entstehen nach den Additionstheoremen für Winkelfunktionen Summen- und Differenzfrequenzen. Die durch die Modulation erzeugten Frequenzbänder liegen in der Frequenz oberhalb und unterhalb der Trägerfrequenz: ------------------------- "Seitenbänder nennt man die Frequenzbänder" Damit kann man sich ja noch identifizieren. Ein "Frequenzband" ist ein Bereich der eine Anfangs- und eine Endfrequenz aufweist. Beispiel: UKW-Band 87.5 MHz .... 108 MHz Was sich darin tummelt ist erstmal Nebensache, es handelt sich um einen begrenzten Bereich auf der Frequenzskala. "Seitenbänder nennt man die Frequenzbänder, die durch die Modulation in unmittelbarer Umgebung einer Trägerfrequenz erzeugt werden." Und hier hat die Märchenwelt schon voll zugeschlagen. Schau dir an was der AM-Sender für ein Signal sendet. "Hierbei entstehen nach den Additionstheoremen für Winkelfunktionen Summen- und Differenzfrequenzen." Nach dem "Additionstheoremen für Winkelfunktionen". Also reine Mathematik. Nur hat diese nichts mit dem zu tun was beim AM-Sender abläuft. Diese Thema läuft hier seit ca. 19000 Beiträgen. Und immer noch meinen manche dass es der Realität entspricht was hier an Mathematik in die Welt gesetzt wurde. Nur weil es mathematisch passt heisst das noch lange nicht dass es auch so abläuft. Es läuft nicht so ab, und das habe ich mehr als einmal deutlich und klar aufgezeigt. "Nach dem "Additionstheoremen für Winkelfunktionen". Versuchs mal mit Schaltungstechnik, du wirst sehen wie schnell da diese "Mathematik" verschwindet, sich als Möchtegern_so_soll_es_sein im Graben landet. "Die durch die Modulation erzeugten Frequenzbänder liegen in der Frequenz oberhalb und unterhalb der Trägerfrequenz" Es werden keine Frequenzbänder durch die Modulation erzeugt, es wird ein Signal gesendet und sonst nichts. Falls du jemanden findest der diese vermeintlichen Frequenzbänder, hier behaupten alle das es Seitenbänder zu sein haben, beschreiben kann, beschreiben was darin sein soll, dann her damit. bisher ist jeder an dieser Frage gescheitert. Kurt
John D. schrieb: > Er quietscht schon wieder. Aus dem Quietschen ist ein schrilles Schreien geworden :-) Kurt B. schrieb: > Und immer noch meinen manche dass es der Realität entspricht was hier an > Mathematik in die Welt gesetzt wurde. Nö, nicht "manche", sondern "alle außer dir" meinen das. Viel Spaß beim Quietschen...
Kurt B. schrieb: > Falls du jemanden findest der diese vermeintlichen Frequenzbänder, hier > behaupten alle das es Seitenbänder zu sein haben, beschreiben kann, > beschreiben was darin sein soll, dann her damit. Das ist hier beschrieben: https://de.wikipedia.org/wiki/Seitenband
Kowa1 schrieb: > Kurt B. schrieb: > >> Falls du jemanden findest der diese vermeintlichen Frequenzbänder, hier >> behaupten alle das es Seitenbänder zu sein haben, beschreiben kann, >> beschreiben was darin sein soll, dann her damit. > > Das ist hier beschrieben: https://de.wikipedia.org/wiki/Seitenband Was da beschrieben ist habe ich hier Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" aufgegriffen. Kurt
Kurt B. schrieb: > Arduino F. schrieb: > >> >> Bei den Seitenbändern > > Was sind Seitenbänder? > Nun, Arduino F. ich mache es dir sehr einfach (nicht dass du wieder in den Zitier- oder 3-Punkte-Zustand zurückfällst). Die "Seitenbänder" machen wir zu Frequenzbändern, also zu Bereichen mit Anfangs- und Endfrequenzangaben. Eins ist unterhalb der Sendefrequenz des AM-Senders, eins oberhalb. Frage: was ist in diesen beiden Bereichen an Signalen drin? Kurt
Kurt B. schrieb: > Kowa1 schrieb: >> Kurt B. schrieb: >> >>> Falls du jemanden findest der diese vermeintlichen Frequenzbänder, hier >>> behaupten alle das es Seitenbänder zu sein haben, beschreiben kann, >>> beschreiben was darin sein soll, dann her damit. >> >> Das ist hier beschrieben: https://de.wikipedia.org/wiki/Seitenband > > Was da beschrieben ist habe ich hier > > Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" > > aufgegriffen. > > Kurt Gut. Warum fragst Du dann danach? >>> Falls du jemanden findest der diese vermeintlichen Frequenzbänder, hier >>> behaupten alle das es Seitenbänder zu sein haben, beschreiben kann, >>> beschreiben was darin sein soll, dann her damit. Entweder Du hast es aufgegriffen oder Du hast es nicht. Falls Du es aufgegriffen hast, brauchst Du nicht danach fragen. Falls Du danach fragst, hast Du es nicht aufgegriffen. Du kannst natürlich nach bockiger Kleinkinderart so fortfahren, aber wenn interessiert das? Kleinkinder mit diesem Verhalten werden in die Ecke gestellt. Und das ist genau das, was hier mit Dir passiert. Kein Mensch gibt auch nur ein Stück benutztes Toilettenpapier für das, was Du hier erzählst. Du siehst doch, dass Du hier fortlaufend nur noch verarscht wirst. Kein Mensch nimmt Dich ernst. Du hast nur eine Chance, dass man ernsthaft mit Dir redet: "Demonstriert er, dass er den Inhalt von Aussagen versteht, - was nicht notwendigerweise heisst, dass er ihnen zustimmt -, dass er die Regeln des logischen Schliessens anwendet und den guten Willen seiner Gegenüber voraussetzt, so kann man sich mit ihm auf einen Dialog einlassen." Du musst vor allem mal solche Texte vollständig lesen und Dich nicht an jedem etwas bildhaften einzelnen, in dem ein oder anderen Fall auch sprachlich inkorrektem Ausdruck aufhängen. Die etwas unkorrekte Ausdrucksweise etwa von Wikipedia berührt, und widerlegt vor allem, nicht den eigentlichen Sinngehalt und die Anwendbarkeit der Definition. Du betreibst nur alberne Erbsenzählerei, sonst nichts. Und das merkt jeder, der sich in dem Thema auskennt. Nur Du hältst das für ein relevantes Gegenargument. Und es gibt ja nicht nur Wikipedia. Lies einfach mal ein Fachbuch über das Thema. Da bemüht man sich etwas mehr um korrekte Ausdrucksweise. Für mich ist vor allem interessant, Deine Crank-Taktiken zu analysieren. Ob Du das nun auch so siehst oder nicht, ist für mich völlig nebensächlich. Mach nur so weiter. Mir ist das völlig wurscht.
Kowa1 schrieb: > Und es gibt ja nicht nur Wikipedia. Lies einfach mal ein Fachbuch über > das Thema. Da bemüht man sich etwas mehr um korrekte Ausdrucksweise. Und was steh da drinnen! Genau, die gleichen Märchen um AM so wie es Wiki auch macht. > > Für mich ist vor allem interessant, Deine Crank-Taktiken zu analysieren. > Ob Du das nun auch so siehst oder nicht, ist für mich völlig > nebensächlich. Mach nur so weiter. Mir ist das völlig wurscht. Tja, wenn dich Crank-Taktiken interessieren dann lies die 19000 Beiträge, da gibt's mehr als genug davon. Wenn dich interessiert was bei AM wirklich abläuft dann lies die 19000 Beiträge, da stehts nämlich drinnen. Du musst halt lernen zu unterscheiden was zu was gehört. Kurt
Beitrag #5032348 wurde von einem Moderator gelöscht.
Kowa1 schrieb: >> Und es gibt ja nicht nur Wikipedia. Lies einfach mal ein Fachbuch über >> das Thema. Da bemüht man sich etwas mehr um korrekte Ausdrucksweise. Kurt B. schrieb: > Wenn dich interessiert was bei AM wirklich abläuft dann lies die 19000 > Beiträge, da stehts nämlich drinnen. > Du musst halt lernen zu unterscheiden was zu was gehört. Man muß eigentlich nur den Fake-Füsiger ausblenden können ;-) Immerhin macht ER nur in Physik und nicht so wie die anderen Anhänger der "wenn 1000e was anderes sagen, dann kann ich nur recht haben"-Methode in Politik.
Beitrag #5032404 wurde von einem Moderator gelöscht.
K.B. ist ein Vollspinner! Er setzt sich einfach hinweg über alle Belange, nennt alle Anderen quasi Idioten, denn nur SEINE WELT existiert...
Passend zum Forum, würde ich empfehlen die Zeit mit einem Mikrocontroller zu messen; sprich die Schwingungen eines beliebeigen Schwingungsmittels (Quarz, RC-Oszilator, Atomuhr, Unruhe, Erdrotation) zu zählen oder nicht?
Entspannungswandler schrieb: > oder nicht? Unser Held mag keine SI Sekunden. Unbrauchbar, sie sind, es sagt. Von daher wirst du ihn nicht für deine Uhren gewinnen können.
Beitrag #5032536 wurde vom Autor gelöscht.
Entspannungswandler schrieb: > Passend zum Forum, würde ich empfehlen die Zeit mit einem > Mikrocontroller zu messen; sprich die Schwingungen eines beliebeigen > Schwingungsmittels (Quarz, RC-Oszilator, Atomuhr, Unruhe, Erdrotation) > zu zählen oder nicht? Hmm, du redest von "die Zeit messen". Was misst du da, was willst du da messen? Besonders: womit willst du "die Zeit" messen? Andersrum: Was ist "die Zeit"? Kurt Wenn du einen MC einsetzt, was macht der und was gibt der letztendlich aus? "beliebigen Schwingungsmittels" Frage: was macht ein Schwingungsmittel, was macht der MC .
Na Gut, dann intehrieren wir die Zeit halt anstatt sie zu messen... entnervt guckt und mit den Fingern auf dem Tisch trommelt
Kurt B. schrieb: > Wenn du einen MC einsetzt, was macht der und was gibt der letztendlich > aus? Der "MC" macht 1Mio mal mehr als ein "C". Und ein "C" macht 1Mio mal mehr als ein "µC". Kurt B. schrieb: > Andersrum: Was ist "die Zeit"? Da soll noch einer sagen: "Dem Glücklichen schlägt keine Stunde." Vor allem, wenn die bunten Pillen regelmäßig kommen, nicht? ;-)
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten