Phrasendrescher, wenn dir die Auseinandersetzung mit Kurt wichtig ist, dann mach einen eigenen Thread auf, wie Kurt es vorschlägt.
Beitrag #6790328 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790329 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790330 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ja, aber dafür postet der durchgeknallte Eduard jetzt im Minutentakt den Sprung in seiner Schallplatte, könnte gesperrt werden.
Phasenschieber S. schrieb: > Kurt schrieb: >> Im Bild ist eine Sinusschwingung zu sehen, das ist nur möglich wenn alle >> Spannungszustände dieser Schwingung gleichzeitig dargestellt werden. > > Ist doch klar, du zeigst ein Zeitfenster. > Das ist ein Hilfsmittel um zeitliche Abläufe in einem Bild festzuhalten. > > Du könntest auch den Sinus mit ganz geringer Frequenz und > nachleuchtendem Kathodenstrahl direkt anzeigen lassen. > > Was ist daran so besonders? > > Kurt schrieb: >> Wir "sehen" diese im Zusammenhang und gleichzeitig und basteln uns >> daraus eine Welle. > > Nein, das IST eine Welle! Es gibt keine real existierende, nur eingebildete. Und die haben keine Wirkung. --------- nochmal-- Im Bild ist eine Sinusschwingung zu sehen, das ist nur möglich wenn alle Spannungszustände dieser Schwingung gleichzeitig dargestellt werden. Bei dem Bild ist das kein Problem, es ist sogar die zeitliche Verknüpfung dieser Zustände mit dargestellt, und zwar zu einem Zeitpunkt null. Wir "sehen" diese im Zusammenhang und gleichzeitig und basteln uns daraus eine Welle. In realo ist das aber nicht der Fall, es existiert zu jedem dargestellten Zeitpunkt nur ein Spannungszustand. Die anderen sind schon gewesen und nichts und niemand kann diese wieder hervorbringen. Das was wir zu sehen glauben existiert also nicht. Somit auch keine Welle. -------------------------- Kurt
Wellenreiter schrieb: > Phrasendrescher, wenn dir die Auseinandersetzung mit Kurt wichtig ist, > dann mach einen eigenen Thread auf, wie Kurt es vorschlägt. Was ich tun sollte und werde, bestimme ichselbst, das bedarf nicht deines Rates. Ich kann auch irgends sehen, daß du dich in diesem Thread irgendwo sinnvoll eingebracht hättest, daher geht mein Rat zurück an dich: Halte die Finger still.
Beitrag #6790340 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790341 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790342 wurde von einem Moderator gelöscht.
Kurt schrieb: > es existiert zu jedem > dargestellten Zeitpunkt nur ein Spannungszustand Aber nicht entlang der gesamten Leitung in ihrer vollen Länge.
Kurt schrieb: > Es gibt keine real existierende, nur eingebildete. > Und die haben keine Wirkung. Kurt, du wiederholst gebetsmühlenartig deine Verneinung, bleibst jedoch eine sinnvolle Erklärung dafür schuldig. Nachfragen meinerseits weichst du ungeschickt aus. Wenn dir die Nebelkerzen ausgehen, stellst du dich wie ein trotziges Kind hin und jaulst: Nein, nein, es ist nicht so, glaubs jetzt endlich, nein es ist nicht so.
Edi M. schrieb im Beitrag #6790342: > Die hier schreibenden Trolle und sonstige Gestalten mögen ihre eigenen > Themen erstellen, und über den TE jammern. Über Trolle maulen aber dann den gleichen Beitrag direkt 10 Mal posten... Sauber!
SiRenè schrieb: > Über Trolle maulen aber dann den gleichen Beitrag direkt 10 Mal > posten... > Sauber! Nicht doch! Der senile Greis hat dann seinen Fehler "Beitragsföilge" oder so ähnlich doch korrigiert, war ihm zu peinlich...
Kurt, ich habe dir einige Fragen gestellt, die du einfach nicht beantworten willst/kannst. Die Sache mit dem Polaroid-Filter und die mit den wellen auf den Ozeanen, die es deiner Meinung nach dann auch nicht gibt.
Nichtverzweifelter schrieb: > Kurt schrieb: >> es existiert zu jedem >> dargestellten Zeitpunkt nur ein Spannungszustand > > Aber nicht entlang der gesamten Leitung in ihrer vollen Länge. Interessiert nicht! Es interessiert der Punkt an dem die Wirkung des Signals stattfindet. Nur das ist physikalisch relevant. Kurt
Beitrag #6790357 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790358 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790359 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790360 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790361 wurde von einem Moderator gelöscht.
Kurt schrieb: > Interessiert nicht! > Es interessiert der Punkt an dem die Wirkung des Signals stattfindet. > Nur das ist physikalisch relevant. Ich merke, da kommt nurnoch heiße Luft. keine Substanz.
Kurt schrieb: > Interessiert nicht! > Es interessiert der Punkt an dem die Wirkung des Signals stattfindet. > Nur das ist physikalisch relevant. > Kurt Ähem, es mag Dich nicht interessieren, o.k. Aber die Physik in der realen Welt interessiert es sehr wohl.
Vielleicht tut ja jemand Kurt den Gefallen und macht für ihn einen Thread auf, z.B. "Kurt, das Phantom von mc.net". Ich selbst habe da jetzt kein Interesse dran, denn Kurt hat sein ganzes Pulver schon verschossen, würde also langweilig werden.
Beitrag #6790374 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790376 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790378 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790381 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790382 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790383 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790385 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790386 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790389 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790392 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790394 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790401 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790405 wurde von einem Moderator gelöscht.
Edi M. schrieb im Beitrag #6790389: > Und dann gibt es hoffentlich auch > sinnvolle Beiträge ZUM THEMA. Hi, reine Kristalldetektorempfänger sind ja etwas Spezielles. Unter Detektorempfängern verstehe ich aber auch solche, die mit nur einer Diode zur Gleichrichtung arbeiten. Dabei stellt sich mir immer wieder die Frage, welche Diode dafür besonders geeignet ist. Früher benutze man ja die legendäre OA81, dann kamen die AA-Typen, z.B. AA112, auch in UKW-Ratio-Detektoren sehr populär, oder erlebten ihr Revival in den Stereodecodern. Jetzt habe ich eine BAT46 Schottky-Diode als Ersatz für eine "echte" Germaniumdiode genommen. Frage: Ist das ein Stilbruch, jetzt für eine Detektorempfängerschaltung eine Schottkydiode zu verwenden? ciao gustav
Beitrag #6790411 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790435 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790437 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790440 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790446 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790455 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790457 wurde von einem Moderator gelöscht.
Falls es nicht aufgefallen ist, vor einigen Baiträgen kam eine sinnvolle Frage: Beitrag vo Karl B., 15.08.2021 10:55 Was haben Leute im Kopf, ein Thema, was ja nun einige Mitleser zum Mitmachen und Selbstbau angeregt hat, kaputtzumachen ???
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6790462 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790464 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6790465 wurde von einem Moderator gelöscht.
Kurt schrieb im Beitrag #6790446: > Und da ist es halt nunmal so das nur das "interessiert" was momentan an > dem besehenen Punkt anliegt, abläuft, von statten geht. Stellst du dir eine Sinusschwingung aus lauter einzelnen Punkten bestehend vor? Die Zeit verläuft somit nicht kontinuierlich, sondern sie springt von Punkt zu Punkt? Hast du zu lange auf den NanoVNA geschaut? Der macht das nämlich so.
Hi,
wobei natürlich auch eine Diskussion über den "magic capacitor"
entstehen kann. Zur Spitzenwertgleichrichtung oder Hüllkurvengewinnung
brauche ich einen geeigneten Kondensator hinter dem Kristall, das die
unerwünschten Halbwellen "abschneidet", der mir die Modulation
"glättet".
Problem: C zu groß, Ladekonstante zu groß. NF wird "dumpf".
C zu klein, Ripple bestehend aus HF des Senders wird besonders
bei Sendern im unteren Langwellenbereich noch in der NF drin sein und
evtl. unerwünschte Mischprodukte erzeugen.
Da eine Regelspannungserzeugung nicht nötig ist, die damit
zusammenhängenden Probleme wegfallen, könnte ein Detektorempfänger
müsste m.M. nach also einen fast 100%-igen Modulationsgrad noch
verkraften. Sprich, ein besseres Empfangs-Ergebnis liefern.
Normales AM der Sender geht ja selten über 30% oder höchstens 80%
Modulationsgrad hinaus. Sogar dynamische Trägerwertanpassung wurde
damals mit Rücksicht auf das (nicht ideale) Regelverhalten der Radios
nicht voll ausgereizt.
ciao
gustav
Nichtverzweifelter schrieb im Beitrag #6790457: > Es gibt keine "wissenden Punkte" und auch keine "unwissenden > Punkte". Natürlich nicht, bei dem Begriff "Punkt" handelt es sich hier um ein Element aus der menge an Sprachgebrauchswörten. Der "Punkt" steht dabei stellvertretend für einen bestimmten Ort unbekanntem Ausmasses. > Punktförmige Orte sind keine intelligenten Lebewesen. Du schwurbelst, > mit Verlaub. 😄 Gibt es auch nichtintelligente Lebewesen? Ist wohl auch der jeweiligen Sichtweise gewidmet. Kurt
Mohandes H. schrieb im Beitrag #6790465: > Wer entscheidet denn wer hier Störer ist!? WennSie das nicht beantworten können, tun Sie mir leid. > Im Moment sehe ich Dich > selber als größten Störer. Du hast hier auch nicht das Hausrecht - das > ist ein öffentliches Forum. Eben- ein öffentliches Forum, in welchem jeder schreinben kann. Und die Störer ja sogar anonym. Ich der größte Störer, weil ist darauf hinweise, was das Thema ist ?! EIn bischen OT ist ja auch ok- aber was hier alles an "inwürfen, natürlich fast immer von anonymen Schreibern kam, das können Sie ja mal selbst nachlesen. Und genau so, wie die anonymen Störer ihr "Recht" verteidigen, ihre STörungen einzustellen, in dem sie schreiben, "daß sich der Thread ja in andere Richtungen entwickeln kann", stelle ich den Hinweis mit "den blöden Bildchen" ein. Ich respektiere ja auch andere Themenersteller, und versaue nicht deren Thema, oder "verkurte" die Beitragsfolge. Das nannte man früher Respekt und Anstand, das fehlt heute. > Wie gesagt, schreibe selber mal wieder was > ernsthaftes zu Thema statt hier permanent blöde Bildchen zu posten! Das ist meine Absicht- ich vermute aber, die Trolle haben sich nun "festgebissen".
Beitrag #6790503 wurde von einem Moderator gelöscht.
Karl B. schrieb: "magic capacitor" sagt mir nichts. > Ripple Rippchen ? > Zur Spitzenwertgleichrichtung oder Hüllkurvengewinnung > brauche ich einen geeigneten Kondensator hinter dem Kristall Nicht zwingend. Es geht tatsächlich gut ohne. Bei sehr hochohmigem Detektor kann der Ton mit den Kondensator "weicher" werden.
Er redet von "Anstand" und "Respekt" und von "früher war alles besser" und behauptet, dass er im Recht ist, Recht hat und immer so weitermachen wird und er bemitleidet Mohandes, weil dieser seiner Meinung nach Defizite hat. Edi ist senil.
Nichtverzweifelter schrieb: > er bemitleidet Mohandes, weil dieser seiner Meinung nach Defizite hat. Ach, mit meinen angeblichen Defiziten kann ich gut leben. (Die Frage war ja auch rein rhetorisch). Was mich aber wundert, wie man mit offensichtlichen Wissensdefiziten leben mag. Beispiel Anpassung - und dieses falsche 'Wissen' wird dann noch mit Vehemenz verteidigt.
Kurt schrieb im Beitrag #6790503:
> Die Zeit gibts nicht ...
Das ist eine gewagte, aber evtl. zutreffende These. Traut sich jemand
zu, einen 3-Zeiler für ein Lexikon zu schreiben: "was ist Zeit?" - ohne
zu mogeln und nachzuschlagen oder -lesen!?
Edi M. schrieb: > Das ist meine Absicht- ich vermute aber, die Trolle haben sich nun > "festgebissen". Ja klar, weil diese sogenannten Trolle natürlich das (durch das Fehlen substanzieller Beiträge) entstandene Vakuum nutzen. Oder sich von Kurt anfüttern lassen bzw. ihm neues Futter geben.
OMG schrieb: > Ja eigentlich sollte man ja vor raus setzen wer ständig mit Simulation > protzt, das er dann auch die Basics kennt. Aber leider ist das nicht so > wie man sieht. Sag mal, erkennst du Ironie oder Trollfüttern nicht als solches? Ich habe von allem vielleicht mehr Ahnung als du ahnst, aber ich würde gerne Kurts verschrobene Ansicht zu den Dingen kennen, wenn er schon glaubt es besser als der Rest der elt zu kennen. Da muss man dann halt auch mal so tu als wär man klein Fritzchen!
Edi M. schrieb im Beitrag #6790455: > Ich werde auch weiter darauf hinweisen, was hier das Thema ist. Nochmal, scheinbar hast DU es nicht verstanden. Das Diskussionsthema hast DU nicht festzulegen, oder steht (Moderator) oder (Administrator) hinter deinem Namen? Das legen entweder die Verantwortlichen oder das Forum aka die Gemeinschaft selbst fest... Und wenn du schon aus den Nutzungsbedingungen zitierst: > Ebenso gelöscht werden können Beiträge, die der Diskussionskultur > und dem Niveau abträglich sind, bzw. die auf einen Großteil der > Nutzer störend wirken; Ich bin hier nur, weil deine 25 Bildchen in der Bildergalerie genervt haben. Und den Großteil der Nutzer stört das wahrscheinlich auch! Mohandes H. schrieb im Beitrag #6790465: > Edi M. schrieb: >> als Störer herumlungern... > > Wer entscheidet denn wer hier Störer ist!? Im Moment sehe ich Dich > selber als größten Störer. Du hast hier auch nicht das Hausrecht - das > ist ein öffentliches Forum. Wie gesagt, schreibe selber mal wieder was > ernsthaftes zu Thema statt hier permanent blöde Bildchen zu posten! Dito! Das schöne an der Sache ist ja, dass du dich selbst in deinem "eigenen" Thread über die Trolle auslässt. Wenn du clever bist, bleibst du zu dem Thema ab jetzt einfach ruhig. Es wird durch ständige "Rechtfertigung" deinerseits ad absurdum geführt.
Beitrag #6790537 wurde von einem Moderator gelöscht.
Edi, was du jetzt geschafft hast ist, dass hier zwei Diskussionen in einem Thread geführt werden. Und das müssen die Mod's aufräumen. Ich entschuldige mich daher bei den Mod's für meine Beträge, da diese auch nicht zur eigentlichen Diskussion beitragen und sicherlich aufgeräumt werden müssen.
SiRenè schrieb: > Edi, was du jetzt geschafft hast ist, dass hier zwei Diskussionen in > einem Thread geführt werden. Ic h habe das nicht geschafft. Kurts Zeug gehört nicht her, die Antworten dazu nicht, und die "Diskussion" um den bösen TE, der ein Thema erstellt hat, und es nicht toll findet, daß es von Trollen und üblen Gestalten versaut wird, schon gar nicht.
Josef L. schrieb: > Sag mal, erkennst du Ironie oder Trollfüttern nicht als solches? Endlich gibt er es zu das er selber hier Troll_Beiträge erstellt. Um andere Trolle zu füttern und damit den Thread zu stören. Sich dann aber beschwert über Trolle. von Josef L. (Firma: Volkssternwarte Würzburg e.V.) (joe88349)12.08.2021 22:27 Und hier der Beweis, dass etwas getan werden muss: Ein Troll, der Zeit genug hat, auf alles und jedes was im Forum passiert sofort seinen unqualifizierten Senf dazugeben zu können! Josef L. schrieb: > aber ich würde gerne > Kurts verschrobene Ansicht zu den Dingen kennen, Dann lade ihn doch zu Dir ein oder mache einen eigenen Thread für Dich und Kurt auf.
Kurt, deine ungewöhnlichen Ansichten zu physikalischen Grundlagen sind hinreichend bekannt. Diskussionen darüber haben allerdings bisher zu keinem erkennbaren Erkenntniszugewinn geführt, und andererseits schon viele Threads zum Abdriften gebracht. Dies ist nicht das geeignete Forum, um neue physikalische Theorien aufzustellen, da gibt es andere Anlaufstellen. Ostern ist auch lange vorbei, deshalb ist es vielleicht besser zum Thema Detektorempfänger einen neuen Thread zu starten falls noch ernsthafter Diskussionbedarf besteht. Vielen Dank an alle die sich mit sinnvollen Beiträgen am Thema beteiligt haben!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten