Uhu U. schrieb: > Es ist eine Schande, die man eigentlich nur in einer total verkommenen > Bananenrepublik erwarten würde. Dann passt es ja.
Percy N. schrieb: > Nö, gibt es auch noch neu als Taschenbuch. Bei booklooker will man > allerdings € 61,89. Offiziell gibts das nicht mehr neu. Weil es so gut ist, versuchen wohl "findige Köpfe" sich Restbestände oder antiquarische Exemplare vergolden zu lassen. Das epub kostet ~10 €.
Uhu U. schrieb: > Das epub kostet ~10 €. € 12,99 auf meinem Handy. Werden Dir andere Preise angeboten?
:
Bearbeitet durch User
"Verwirrung um Corona-Lockerung: Staatskanzlei pfeift Ministerium plötzlich zurück - und sorgt für lange Gesichter ... Die Staatskanzlei hat Hoffnungen des Hotel- und Gaststättenverbands widersprochen, dass es eine Verbesserung der Situation von Kneipen und Diskotheken in der Corona-Krise geben könnte. Zunächst hatte der Verband am Freitag unter Berufung auf ein Schreiben des Wirtschaftsministeriums, das sich wiederum auf das Gesundheitsministerium bezogen hatte, berichtet, dass Schankwirtschaften und Diskotheken ihre Räume für private und kulturelle Veranstaltungen vermieten dürften. Ein Sprecher der Staatskanzlei erklärte am Freitagabend allerdings, dass dieses Schreiben gegenstandslos sei. Staatskanzlei-Chef Florian Herrmann (CSU) betonte: „Clubs und Diskotheken bleiben weiterhin geschlossen - auch durch die Hintertüre gibt es keine Öffnung. Es wird da keine Tricksereien geben. Es hat sich nichts geändert: Wir bleiben bei Vorsicht und Umsicht.“ ..." https://www.fuldaerzeitung.de/panorama/coronavirus-bayern-lockerungen-markus-soeder-urlaub-kritik-regeln-zahlen-aktuell-zr-13824647.html Das wird ein Fest für die Insolvenzverwalter.
"Nach Massenausbruch bei Fleischkonzern: Tönnies fordert Lohnkostenerstattung - Sofort hagelt es harte Kritik" https://www.merkur.de/welt/clemens-toennies-coronavirus-fleischproduzent-guetersloh-fleischfabrik-polizeieinsatz-hetzjagd-haus-zr-13827641.html War das nicht sonnenklar? Der wird es auch bekommen. Die Kleinen gehen baden.
Percy N. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Das sind keine Beleidigungen, das sind Diagnosen. > > Das Problem dabei ist, dass derjenige, der eine Diagnose zu stellen > befähigt ist, durch deren Veröffentlichung ohne den Willen des > Patienten/Probanden oder sonstiger anerkannter Rechtfertigungsgründe > eine Straftat begeht. Ach das gilt sicher nicht für Ferndiagnosen über ein Forum. Im Gegenteil: Alle untersuchten bekommen dafür von mir noch ne Rechnung. So eine Küchenpsychologische Diagnose ist nicht billig!!
A. O. schrieb: > War das nicht sonnenklar? Der wird es auch bekommen. Die Kleinen gehen > baden. Es gibt da einen sehr interessanten Punkt, der sich vielleicht auf diesem Weg klären lässt: - die PCR-Tests sind rein nach den Gensequenzen zusammengebraut und bisher nicht verifiziert – das ist einer von Wodargs Kritikpunkten - Es ist völlig ungeklärt, ob die Tests nicht auch auf tierische Coronaviren ansprechen. Sollte sich herausstellen, dass die Test in den Schlachtbetrieben auf tierische Viren reagiert haben, dann dürfte das ein gigantisches Nachspiel haben. Da wird Herr Tönies sicher nicht klein beigeben.
Cyblord -. schrieb: > Ach das gilt sicher nicht für Ferndiagnosen über ein Forum. Im > Gegenteil: Alle untersuchten bekommen dafür von mir noch ne Rechnung. So > eine Küchenpsychologische Diagnose ist nicht billig!! Es sind massive Beleidigungen und alle Versuche, sie schön zu reden, reiten dich nur noch weiter hinein. Ich habe nicht vor, diese Unverschämtheiten auf sich beruhen zu lassen.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Es ist eine Schande, die man eigentlich nur in einer total verkommenen > Bananenrepublik erwarten würde. Bananenschalenrepublik, denn den den Inhalt haben bereits Andere.
Dieter D. schrieb: > Anbei noch etwas aus der Verhaltensweise der Massen mit dem die > Betreiber des Social Engineering vermutlich nicht gerechnet haben: > https://web.de/magazine/news/coronavirus/zerkratzte-autoswie-kennzeichen-corona-zeiten-stigma-34869900 Zumal das völlig ungerechtfertigt ist. Es gibt ja das Wunder von Gütersloh. Wo auf einmal so tausend Menschen über Nacht gesund werden. https://www.kreis-guetersloh.de/aktuelles/corona/ (runter scrollen) Abschließend bleibt bei mir die Frage, wem soll man noch trauen?
Peter F. schrieb: > Wo auf einmal so tausend Menschen über Nacht gesund werden. > https://www.kreis-guetersloh.de/aktuelles/corona/ (runter scrollen) Nur als Beispiel, wie solche Werte zustande kommen können: Du schickst positiv Getestete in Quarantäne und die Statistik, lässt sie dort 2 Wochen auf kleiner Flamme köcheln, und testest sie danach erneut. Wer gesund ist, darf wieder raus und fällt aus der Statistik. Wenn du das mit vielen Leuten gleichzeitig machst und ökonomisch vorgehst, indem du das als Massengeschäft in kurzer Zeit abwickelst, insbesondere den zweiten Teil, dann kommt sowas dabei raus. Wenn dann auch noch die Meldungen an die Statistik gebündelt werden, dann wirds halt über Nacht zum Wunder der Genesung.
:
Bearbeitet durch User
Heute Morgen habe ich den ersten Seelenverkäufer seit Corona auf dem Rhein gesehen. In Vor-Coronazeiten waren es pro Nacht von der Sorte 3 bis 5 Stück. 2 Männekens auf dem Sonnendeck – es war aber auch erst 5:45… Und das Dollste zum Schluss: der Kahn ist aus Malta. Es sah aber nicht so aus, als wollte er Anlauf nehmen, um über die Alpen zu hüpfen…
:
Bearbeitet durch User
Es ist geradezu witzig. Ich habe gerade mal in Einem Thread von 2009 geschmökert. Da ging es irgendwie um Internet Zensur. Schon damals spielen sich da Winni und Uhu die Bälle zu bei Wahnvorstellungen über einen bevorstehenden totalitären Staat in Deutschland. Es scheint bei ihnen eine Dauer-Phantasie zu sein, die immer wieder durch neue Ereignisse wie jüngst Corona erneut befeuert wird.
Uhu U. schrieb: > Und das Dollste zum Schluss: der Kahn ist aus Malta. Es sah aber nicht > so aus, als wollte er Anlauf nehmen, um über die Alpen zu hüpfen… Nachdem die Werft am Bodensee dicht machte, wurde die neueste Autofähre in Hamburg gebaut. Auch die ist nicht den Rheinfall raufgeklettert und man hat deswegen auch nicht die Rheinbrücken abgebaut.
Claus M. schrieb: > Schon damals > spielen sich da Winni und Uhu die Bälle zu bei Wahnvorstellungen über > einen bevorstehenden totalitären Staat in Deutschland. Junger Mann, du willst offensichtlich mit aller Gewalt strafrechtliche Konsequenzen provozieren. Du scheinst den Ernst der Sache noch immer nicht begriffen zu haben. Ich fordere eine Entschuldigung für deine Unverschämtheit Beitrag "Epidemiologischer Verlauf und Analyse von Krankheiten Teil 3" und Unterlassung solcher ehrabschneiderischer, wertender Behauptungen. Und zwar schnell.
A. K. schrieb: > Nachdem die Werft am Bodensee dicht machte, wurde die neueste Autofähre > in Hamburg gebaut. Nur ist die Andrea II wohl eine Nummer größer, als eine Autofähre. Mit 135 m Länge und 11,40 m hat sie die Größe eines 3500 t Frachters. Lediglich der Tiefgang ist deutlich geringer. https://www.phoenixreisen.com/andrea.html
Uhu U. schrieb: > Claus M. schrieb: >> Schon damals >> spielen sich da Winni und Uhu die Bälle zu bei Wahnvorstellungen über >> einen bevorstehenden totalitären Staat in Deutschland. > > Junger Mann, du willst offensichtlich mit aller Gewalt strafrechtliche > Konsequenzen provozieren. Alter Mann, Du solltest hier ganz, ganz vorsichtig sein mit dem Anrufen unserer Justiz. Du bewegst Dich auf dünnem Eis. Hier finden sich seit Jahrzehnten Beiträge von Dir, die belegen, dass Du ein Verfassungsfeindliches Subjekt bist. Der Schuss kann ganz schnell nach hinten los gehen.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Nur ist die Andrea II wohl eine Nummer größer, als eine Autofähre. Und? Die Andrea II hatte es leichter, obwohl viel grösser. Wahrscheinlich konnte sie am Stück den ganzen Rhein rauf bis zu dir. Was danach auf dem Hochrhein auch viel kleineren Schiffen nicht mehr gelingen wird. Die fahren häppchenweise auf Rädern.
:
Bearbeitet durch User
https://web.de/magazine/news/coronavirus/zerkratzte-autoswie-kennzeichen-corona-zeiten-stigma-34869900 "Menschen, die diesem Muster folgen, sind versessen darauf, bei einer Bedrohung irgendetwas zu tun, um der Bedrohung aktiv entgegenzutreten. Das Virus selbst kann man aber nicht bekämpfen, dem kann man nicht im Boxring begegnen. Deshalb werden Stellvertreter gesucht." Das erklärt einiges was hier an Hass und Aggression gegen kritische Betrachtungen der Heilsgebote abgesondert wurde. Lieber folgt man, als selbst für sich und die seinen in Verantwortung einzutreten. Zur Not hat man ja Schuldige. Dabei ist es keine besonders schlaue Strategie, wenn alle in gleicher weise auf ein tatsächliche unbekannte Gefahr reagieren. Diverses Verhalten erhöht hingegen die Chancen mindestens für einen Teil der Population. Alle gegen einen hilft nur bei absoluter Klarheit über das Konzept und das des Opponenten. Aber dem steht die Angst und der Neid entgegen, die Gefahr schlechter zu durchstehen als Andere. Lieber sollen Andere so leiden wie man selbst unter dem gleichen selbstauferlegten Elend. Dabei wird wie so oft Gleichmacherei im Namen von Gerechtigkeit betrieben, ohne Sinn und Verstand. Namaste
Uhu U. schrieb: > Es sind massive Beleidigungen und alle Versuche, sie schön zu reden, > reiten dich nur noch weiter hinein. > > Ich habe nicht vor, diese Unverschämtheiten auf sich beruhen zu lassen. Was denkst du denn was du hier zum Thema Beleidigungen reißen kannst, nach deinem "Drecksack" Post?
Beitrag #6334478 wurde vom Autor gelöscht.
Winfried J. schrieb: > Das erklärt einiges was hier an Hass und Aggression gegen kritische > Betrachtungen der Heilsgebote Die angebliche kritische Betrachtung ist doch selbst nichts weiter als Hass und Aggression gegen den Mainstream und unseren Staatsappart gewesen....
Uhu U. schrieb: > Junger Mann, du willst offensichtlich mit aller Gewalt strafrechtliche > Konsequenzen provozieren. Bei jeder Gelegenheit gegen Staat und Regierung ballern, aber dann will er die Gerichte anrufen (die sind doch sicher alle Unterwandert). Ich find den putzig.# Ich sehe schon den Mammut Prozess vor mir. Wenn ein Gericht sich durch diese 3 Monsterthreads arbeitet. Das wird größer als die RAF Prozesse.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Wahrscheinlich konnte sie am Stück den ganzen Rhein rauf bis zu dir Ja klar, der Rhein ist bis Basel schiffbar. Dass die den Kahn in Einzelteile zerlegen werden, um ihn in den Bodensee zu verfrachten, halte ich allerdings für ziemlich unwahrscheinlich. Das ist ein Flusskreuzfahrtschiff, eines von vielen, die zu "normalen" Zeiten einen signifikanten Anteil des Nachtverkehrs auf dem Rhein ausmachen. Die schippern ihre Gäste nachts von Ort zu Ort und fahren sie dann den Tag über in Bussen in der Gegend rum.
Uhu und Winnie in Kurzform: https://www.youtube.com/watch?v=p9NzhhLAUNs Aber Achtung, pöse Staatsmedien ;)
Cyblord -. schrieb: > Ich sehe schon den Mammut Prozess vor mir. Wenn ein Gericht sich durch > diese 3 Monsterthreads arbeitet. Das wird größer als die RAF Prozesse. Ich lach mich gerade Schlapp bei der Vorstellung ?. Das nächste Forentreffen findet vor Gericht statt.
Uhu U. schrieb: > Dass die den Kahn in Einzelteile zerlegen werden, um ihn in den Bodensee > zu verfrachten, halte ich allerdings für ziemlich unwahrscheinlich. In 17 Teilen zum See gekarrt: https://de.wikipedia.org/wiki/LNG_Bodenseefähre https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.konstanz-neue-faehre-fuer-den-bodensee-ist-in-wenigen-monaten-startklar.7a44cd86-9b24-44cd-a86b-0edb0886baad.html
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Dass die den Kahn in Einzelteile zerlegen werden, um ihn in den Bodensee >> zu verfrachten, halte ich allerdings für ziemlich unwahrscheinlich. > > In 17 Teilen zum See gekarrt: Früher ging das sogar ohne Zerlegung: https://de.wikipedia.org/wiki/Galeas_per_montes Gut war nicht der Bodensee aber das klappt überall.
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Aber dem steht die Angst und der > Neid entgegen, die Gefahr schlechter zu durchstehen als Andere. Lieber > sollen Andere so leiden wie man selbst unter dem gleichen > selbstauferlegten Elend. Ich vermute auch, dass Angst der Kern der Aggression ist. Das krampfhafte Klammern an absoluten Opferzahlen und die Horrorgeschichten über das Virus, die gierig aufgesogen werden, sprechen stark dafür. Das war aber von der Regierung geplant und wurde genau so durchgezogen – siehe Anhang. Das war absolut perfide und dass die das hinterher beklagen, ist absolute Heuchelei.
Uhu U. schrieb: > Ich vermute auch, dass Angst der Kern der Aggression ist. Das > krampfhafte Klammern an absoluten Opferzahlen und die Horrorgeschichten > über das Virus, die gierig aufgesogen werden, sprechen stark dafür. Und wie willst du jetzt damit in unserem Foren-Prozess darlegen dass du NICHT an Wahnvorstellungen leidest? Willst du vom Richter ausgelacht werden? Wo in diesem Papier steht denn nun das verdächtige? Steht da irgendwo drin dass man die Krankheit oder die Zahlen faken soll? Ich sehe da nur Empfehlungen wie man die Fakten und die getroffenen Entscheidungen kommunizieren soll. Zitiere doch mal die für dich wichtigsten Stellen. Wenn der Header "VS" stimmt, dann machst DU dich strafbar mit der Veröffentlichung.
Cyblord -. schrieb: > Wenn der Header "VS" stimmt, dann machst DU dich strafbar mit der > Veröffentlichung. So neu ist das nun auch wieder nicht. Und mittlerweile offiziell: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/corona/szenarienpapier-covid-19.html
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > https://de.wikipedia.org/wiki/LNG_Bodenseefähre
1 | Das Schiff wird in 17 Sektionen aus 560 Tonnen Stahl in Abmessungen von 13,5 Meter mal 4,5 Meter in Hamburg vorgefertigt. Diese werden anschließend in 17 Transporten ab Ende Oktober 2019 über Wasser und Straße bis ins österreichischen Fußach am Bodensee zur Rumpfmontage und Innenausbau transportiert, der abschließende Endausbau erfolgt im Konstanzer Fährhafen Staad. |
Das klingt aber völlig anders als in einem bis nach Basel schippern, dann zerlegen und in den Bodensee transportieren.… Die Andrea II ist fertig eingerichtet und dass sie als Flusskreuzfahrtschiff eingesetzt wird, ergibt sich aus der Werbung auf https://www.phoenixreisen.com/andrea.html Diese Flusskreuzfahrtschiffe fahren auf dem Rhein und Nebenflüssen und kommen über Main-Donau-Kanal auch auf die Donau und von dort ins Mittelmeer. Gut denkbar, dass sie auch auf der Wolga oder ähnlichen großen Flüssen fahren. Ich habe hier auch schon mal den Kasten gesehen, der irgendwo – ich glaube auf dem Main-Donau-Kanal – vergessen hatte, sein Führerhaus einzuziehen und damit eine Brücke gerammt hat. 2 Mann Besatzung tot, das Schiff wurde wieder instandgesetzt und das Geschäft ging weiter… (Ich hatte mir den Namen gemerkt und auf WP die Sache nachgelesen.)
Cyblord -. schrieb: > Und wie willst du jetzt damit in unserem Foren-Prozess darlegen dass du > NICHT an Wahnvorstellungen leidest? Willst du vom Richter ausgelacht > werden? Und wieder persönliche Herabsetzung und Beleidigung.
Uhu U. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Und wie willst du jetzt damit in unserem Foren-Prozess darlegen dass du >> NICHT an Wahnvorstellungen leidest? Willst du vom Richter ausgelacht >> werden? > > Und wieder persönliche Herabsetzung und Beleidigung. Das war eine einfache Frage.
A. K. schrieb: > Ich sehe den Seehofer nur zu gerne auf der Anklagebank: Das war mutig von Seehofer das Dokument auf die Homepage zu stellen und auch eine ehrliche Aktion. Der Vorwurf ist nicht gerechtfertigt. Übrgens die Zahlen aus Ischgl waren noch ein kleines bißchen letaler, als hier angenommen.
Claus M. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Das erklärt einiges was hier an Hass und Aggression gegen kritische >> Betrachtungen der Heilsgebote > > Die angebliche kritische Betrachtung ist doch selbst nichts weiter als > Hass und Aggression gegen den Mainstream und unseren Staatsappart > gewesen.... Nö für Hass ist da nicht genug Emotion bei mir und Aggressiv war hier zuerst mal das Diktat des Staates gegen Widerspruch. Ihr wollt einen groben Keil gegen einen Festen Klotz treiben. Gern, dann erlaube ich mir euren Keil von der Schneide und vom Kopf her Quer und längs zu spalten. Namaste
Cyblord -. schrieb: > Das war eine einfache Frage. Das ist eine in eine Frage verpackte Beleidigung. Der Trick ist gar zu billig.
Cyblord -. schrieb: > Wo in diesem Papier steht denn nun das verdächtige? Also ich kann mir auch nicht helfen. Für mich klingt das alles recht vernünftig und plausibel.
Uhu U. schrieb: > Das klingt aber völlig anders als in einem bis nach Basel schippern, > dann zerlegen und in den Bodensee transportieren.… Hab ich ja auch nicht behauptet.
Uhu U. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Das war eine einfache Frage. > > Das ist eine in eine Frage verpackte Beleidigung. Der Trick ist gar zu > billig. Dann zitiere doch mal die für dich kritischen Stellen aus deiner PDF. Zeige uns deine Beweise. Einfach ein PDF reinstellen ist auch billig. Was soll das Aussagen?
Dieter D. schrieb: >> Ich sehe den Seehofer nur zu gerne auf der Anklagebank: > > Das war mutig von Seehofer das Dokument auf die Homepage zu stellen und > auch eine ehrliche Aktion. Der Vorwurf ist nicht gerechtfertigt. Nicht deswegen. Weil Innenminister die Verfassung terrorisierend. Ist aber leider nicht strafbar.
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Gern, dann erlaube ich mir > euren Keil von der Schneide und vom Kopf her Quer und längs zu spalten. Klingt aggressiv und nach einer handfesten Drohung.
Dieter D. schrieb: > Das war mutig von Seehofer das Dokument auf die Homepage zu stellen und > auch eine ehrliche Aktion. Es war doch sowieso nicht mehr zu leugnen und ehe sich die Leute das Maul über die Vertuschung solcher Dinge zerreißen, ist es besser, sie einfach zu bestätigen.
Winfried J. schrieb: > Aggressiv war hier zuerst mal das Diktat des Staates gegen Widerspruch. Winfried J. schrieb: > Gern, dann erlaube ich mir euren Keil von der Schneide und vom Kopf her > Quer und längs zu spalten. > Namaste Mach nur weiter so mit Gewaltphantasien gegen unseren Staat. Oder sollte ich besser sagen meinen Staat? Deiner ist es ja nicht mehr.
Winfried J. schrieb: > Nö für Hass ist da nicht genug Emotion bei mir Du magst keinen Hass in dir tragen, bist aber stets an vorderster Front, wenn es darum geht, anderen solche Emotionen zuzuschreiben. Sie würden von Panik, Angst und Hass gesteuert - die dies vielleicht ebenso wenig in sich tragen wie du. Es ist zwar nicht klug, darauf aggressiv zu reagieren, aber permanente Provokation hat mitunter Folgen. Dass auf euch in sehr hässlicher Art rumgehackt wird, will ich damit nicht entschuldigen.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > aber permanente Provokation hat mitunter Folgen. Sonst könnte man sich ja jedes Argument sparen. Das Ziel jeder Argumentation ist eine Reaktion hervorzurufen. Ob ein Argument aber als Provokation aufgenommen und reflektiert wird allerdings, obliegt stets dem Rezipienten. Niemand kann ihn ohne seine Zustimmung provozieren. Er muss zur Aufnahme der Provokation bereit sein, sonst wird sie unreflektiert verhallen. Namaste
Winfried J. schrieb: >> aber permanente Provokation hat mitunter Folgen. > > Sonst könnte man sich ja jedes Argument sparen. Gezielte Herabwürdigung des Gegenübers als einzig zur Verfügung stehendes Argument in Diskussionen?
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Dass auf euch in sehr hässlicher Art rumgehackt wird, will ich damit > nicht entschuldigen. Das ist mir Wurscht da stehe ich drüber. Dem bösen Hund zwei Stückerl Brot. Köter die bellen,.... --->> Fußhupe Ein Gutes Wort findet einen guten Ort. Namaste
A. K. schrieb: > Gezielte Herabwürdigung des Gegenübers als einzig zur Verfügung > stehendes Argument in Diskussionen? ????
Winfried J. schrieb: > Köter die bellen,.... --->> Fußhupe Jetzt regst du auch noch an, Hunde zu quälen? Wo soll das Enden?
Winfried J. schrieb: >> Gezielte Herabwürdigung des Gegenübers als einzig zur Verfügung >> stehendes Argument in Diskussionen? > > ???? Sich selbst als rational und emotionsarm betrachtend, aber jeden mit anderer Ansicht als von Emotionen gebeutelt zu bezeichnen.
Cyblord -. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Köter die bellen,.... --->> Fußhupe > > Jetzt regst du auch noch an, Hunde zu quälen? Wo soll das Enden? Kategorie, Zuordnung, Fabel, kommst du noch mit oder soll ich für dich langsamer schreiben. Namaste
A. K. schrieb: > ich selbst als rational und emotionsarm betrachtend, aber jeden mit > anderer Ansicht als von Emotionen gebeutelt zu bezeichnen. Nene, nicht emotionsarm aber nicht gebeutelt genug für Hass. Namaste
A. K. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Wenn der Header "VS" stimmt, dann machst DU dich strafbar mit der >> Veröffentlichung. > > So neu ist das nun auch wieder nicht. Und mittlerweile offiziell: > https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/corona/szenarienpapier-covid-19.html Unabhängig davon, dass hier ohnehin nichts nehr geheim war, ist es ziemlich dusselig, VS-NfD dem Geheimschutz der §§ 93 ff StGB unterstellen zu wollen. Wo soll hier ein schwerer Nachteil für die äußere Sicherheit der BRD entstehen können?
Winfried J. schrieb: > Nene, nicht emotionsarm aber nicht gebeutelt genug für Hass. Dann tu doch einfach mal so, als wären die anderen Menschen so, wie du dich selbst siehst. Also nicht gebeutelt von Hass und Angst. Des Denkens fähig, selbst wenn etwas Anderes als bei dir dabei rauskommt.
Claus M. schrieb: > Mach nur weiter so mit Gewaltphantasien gegen unseren Staat. Oder sollte > ich besser sagen meinen Staat? Deiner ist es ja nicht mehr. Meiner war es nie und wird es nie werden. Ich bedarf keines Staates, bin mir selbst genug. Aber ich fürcht für Dich, deine Identifikation mit "Deinem Staat" beruht auf der Illusion der Staat vertrete deine Interessen oder interresiere sich nur dafür. Wundere dich nicht, wenn du daraus erwachs. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Meiner war es nie und wird es nie werden. Ich bedarf keines Staates, > bin mir selbst genug. Wie genau macht sich diese Staatenlosigkeit bei dir bemerkbar? Zahlst du keine Steuern? Wohnst du auf Ex-Territorialem Gebiet? Nein mich würde interessieren wie du das schaffst. Ich möchte das auch. Hoffentlich ist das nicht nur dein Wunschdenken und wohnst ganz normal angemeldet und zahlst alle Steuern an deinen nicht vorhandenen Staat und nimmst seine Leistungen in Anspruch. Das wäre ja dann geradezu grotesk lächerlich.
Winfried J. schrieb: > Aber ich fürcht für Dich, deine Identifikation mit "Deinem Staat" beruht > auf der Illusion der Staat vertrete deine Interessen oder interresiere > sich nur dafür. Wundere dich nicht, wenn du daraus erwachs. Oft landet man hier in einer Grauzone, statt im Schwarzweissmuster. Man muss den Staat nicht idealisiert betrachten, nur weil man ihn nicht fundamental ablehnt.
Claus M. schrieb: > Es ist geradezu witzig. Ich habe gerade mal in Einem Thread von 2009 > geschmökert. Da ging es irgendwie um Internet Zensur. Schon damals > spielen sich da Winni und Uhu die Bälle zu bei Wahnvorstellungen über > einen bevorstehenden totalitären Staat in Deutschland. Es scheint bei > ihnen eine Dauer-Phantasie zu sein, die immer wieder durch neue > Ereignisse wie jüngst Corona erneut befeuert wird. Nennen wir es eine stetige Entwicklung... ;) https://netzpolitik.org/2017/chronik-des-ueberwachungsstaates/
A. K. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Nene, nicht emotionsarm aber nicht gebeutelt genug für Hass. > > Dann tu doch einfach mal so, als wären die anderen Menschen so, wie du > dich selbst siehst. Also nicht gebeutelt von Hass und Angst. Des Denkens > fähig, selbst wenn etwas Anderes als bei dir dabei rauskommt. So eröffnete ich um den !6.3. +- 2-3 Tage die Diskussion aber gern können wir dahin zurückkehren und Argumente sachlich diskutieren auch wenn ich ahne, dass genau dies bereits damals als Provokation empfunden wurde. Gute Nacht allen mitanand. Namaste
Winfried J. schrieb: > So eröffnete ich um den !6.3. +- 2-3 Tage die Diskussion Das musst du uns mal raussuchen. > aber gern > können wir dahin zurückkehren und Argumente sachlich diskutieren auch > wenn ich ahne, dass genau dies bereits damals als Provokation empfunden > wurde. > Gute Nacht allen mitanand. Kaum möchte mal jemand sachlich und normal mit dir reden machst du auch schon die Biege. Auf meine Nachfrage nach verdächtigen Stellen aus deiner PDF kam auch nur Schweigen. Das läuft bei dir immer so. Sachlich kommt da null und gar nichts. Deshalb nimmt dich keiner ernst und alle verarschen dich nur.
Winfried J. schrieb: > Das ist mir Wurscht da stehe ich drüber. Nein. Denn die Folge ist genau das, was wir hier sehen: die Angriffe werden immer gemeiner, immer widerlicher. Ein Unrechtsbewusstsein scheinen die Kerle nicht zu haben und sie werden es auch nicht bekommen, wenn man einfach alles hinnimmt und sich einredet, man stünde darüber. Es ist eine Frage des Selbstwertgefühls.
Cyblord -. schrieb: > Hoffentlich ist das nicht nur dein Wunschdenken es ist ein unterschied ob man etwas Bedarf oder es erduldet weil man nicht von ihm ignoriert wird immoment erdulde ich den Staat der mir am Steinen in meinen Weg legt. ich suche keine Konfrontationden dann stellte ich mich dem gleich. Aber ich weiß wie ma sich erwärt. Ich besitze ein Papier mit dem das Finanzamt Starnberg auf die Abgabe einer Steuerklärung verzichtete obgleich ich in der Pflicht war. Gegen Bürokraten ist genügend vom eingeforderten Papier das Florett der Wahl. Auch Bürokraten sind faul. Namaste
Winfried J. schrieb: > es ist ein unterschied ob man > etwas Bedarf oder es erduldet Das ist einfach nur Heuchelei. Du zahlst brav deine Steuern, du nutzt sämtliche öffentliche Infrastruktur, du hast Feuerwehr und Polizei und Notarzt zur Verfügung. Gas, Wasser und Strom. Alles öffentlich vom Staat organisiert. Aber du brauchst gar keinen Staat? Wie viel mehr heucheln kann man noch?
Cyblord -. schrieb: > und alle verarschen dich nur. Das setzte vorraus, dass nicht du der verarschte bist. Das du für alle zu sprechen beanspruchst legt letzteres nahe. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Das du für alle > zu sprechen beanspruchst legt letzteres nahe. Ich spreche nicht für alle, ich teile dir meine Beobachtung mit.
Cyblord -. schrieb: > Das ist einfach nur Heuchelei. Dass setzte alternativ vorraus der staat belästige einen nicht und man hätte die Wahl zum Verzicht. Du merkst? Nicht der Staat ist dein, Du bist des Staates. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Das du für alle >> zu sprechen beanspruchst legt letzteres nahe. > > Ich spreche nicht für alle, ich teile dir meine Beobachtung mit. Nimmst aber "alle" in deiner Beobachtung in Anspruch, was freilich falsch ist. Gute Nacht Namaste
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Ein Unrechtsbewusstsein scheinen die Kerle nicht zu haben und sie > werden es auch nicht bekommen, wenn man einfach alles hinnimmt und sich > einredet, man stünde darüber. > > Es ist eine Frage des Selbstwertgefühls. Genau dieses tiefempfundene Gefühl der eigenen Wertlosigkeit ist es, das die Amoralität beflügelt und den Eindruck freier und beliebiger Machtentfaltungskompetenz in der Herabwürdigung anderer suchen lässt. Dieser Selbstbetrug wird zwar alsbald unbewusst durchschaut, doch kann diese unterschwellige(!) "Erkenntnis" die Tendenz auch noch verstärken, da die erfahrene Frustrarion beue Aggression hervorruft.
Winfried J. schrieb: > Du merkst? Nicht der Staat ist dein, Du bist des Staates. Das gleiche Schwarzweissdenken wie vorhin. Weder noch.
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Dass setzte alternativ vorraus der staat belästige einen nicht und man > hätte die Wahl zum Verzicht. Aber das hast du. Es gibt genug Länder mit sehr wenig Staat. Libyen fällt mir da ein. Und viele andere afrikanische und arabischen Staaten (vor allem nach dem arab. Frühling). Da hat ein Staat nichts zu melden. Da regieren Clans und das Recht des Stärkeren. Kein Staat belästigt dich. Da kannst du doch hin.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Du merkst? Nicht der Staat ist dein, Du bist des Staates. > > Das gleiche Schwarzweissdenken wie vorhin. Weder noch. Was Dir als Dichotomie erscheinen mag, ist möglicherweise lediglich eine eher grobe Differenzierung zur Unterscheidung der jeweiligen Machtpotentiale. Zur Verdeutlichung sollte das hinreichend sein.
Percy N. schrieb: > Zur Verdeutlichung sollte das hinreichend sein. Manchmal ja. Manchmal kommt das allerdings nicht mehr als Argument zur Verdeutlichung rüber. Wenn diese Argumentationsweise so oft genutzt wird, dass sie den Eindruck eines grundsätzlichen Denkschemas erweckt.
Uhu U. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Das ist mir Wurscht da stehe ich drüber. > > Nein. Denn die Folge ist genau das, was wir hier sehen: die Angriffe > werden immer gemeiner, immer widerlicher. Ein Unrechtsbewusstsein > scheinen die Kerle nicht zu haben und sie werden es auch nicht bekommen, > wenn man einfach alles hinnimmt und sich einredet, man stünde darüber. "Psychologie der Massen ... Le Bon vertritt die Auffassung, dass der Einzelne, auch der Angehörige einer Hochkultur, unter bestimmten Umständen in der Masse seine Kritikfähigkeit verliert und sich affektiv, zum Teil primitiv-barbarisch, verhält. In der Masse entsteht eine, alle in ihr integrierten Einzelwesen umfassende „Gemeinschaftsseele“. In dieser Situation ist der Einzelne leichtgläubiger und unterliegt der psychischen Ansteckung („contagion“). Somit ist die Masse von Führern leicht zu lenken, die Le Bon nicht ohne Ironie als „Halbverrückte“ und „wahrhaft Überzeugte“ kennzeichnet; denn nur die selbst Überzeugten sind auch die wirklich Überzeugenden. ... Le Bon stellt vor allem dar, wie politische Meinungen, Ideologien und Glaubenslehren bei den Massen Eingang- und Verbreitung finden, wie man Massen beeinflussen kann, wie die dazu notwendigen Führerschaften entstehen, welche Eigenschaften einzelne Führungsfiguren haben müssen, um Gehorsam zu erzeugen, wie sie wirken und untergehen – und wo die Grenze der Massensuggestibilität liegt. Immer wieder betont er den geringen Einfluss von Vernunft, Unterricht und Erziehung sowie die Anfälligkeit der Massen für Schlagworte und geschickte Täuschungen: *Je dreister die Lüge*, die man den Massen suggeriert, *desto wahrscheinlicher wird sie geglaubt und massenhaft übernommen*. ... Wählermassen seien nicht zu überlegten Urteilen fähig, sondern nur zu Eingeflößten. ... Parlamente neigten zur Geldverschwendung und zur Beschränkung individueller Freiheiten. ... Trotz ihrer Mängel seien die Parlamente noch die am wenigsten schlechten Einrichtungen, die die Völker zu ihrer Gesetzgebung eingerichtet hätten. ..." https://de.wikipedia.org/wiki/Psychologie_der_Massen#Konzept Stellt der mittlere Abschnitt nicht genau die heutige Situation dar? Auch zur Masse hier im Forum oder zumindest im Thread? Wer ist hier die große (Bewertungs-)Masse? Wer ist zu rationalem Urteil nicht (mehr) in der Lage? "Massenpsychologie Ausgang für die Theoriebildung der Massenpsychologie ist die zum allgemeinen Erfahrungsschatz gehörende Tatsache, dass große Menschenmassen ein oft überraschend und irrational erscheinendes Verhalten zeigen, zum Beispiel die Auslösung einer Panik aufgrund eines eher unbedeutenden Anlasses. Nach Studien von Davis und Harless werden wichtige Entscheidungen in einer Gruppe nicht von einzelnen Individuen getroffen, sondern von der Masse in Abstimmung herbeigeführt, um durch die Zusammenarbeit ein Ziel zu erreichen. In der Geschichte sind große Menschenmassen imstande gewesen, dramatische und plötzliche soziale Veränderungen außerhalb der etablierten Rechtsprozesse einzuleiten. ... ... Nach Le Bons Ansteckungstheorie (engl. Contagion theory) üben soziale Gruppen eine hypnotische Wirkung auf ihre Mitglieder aus. Geschützt in der Anonymität der Menge, geben Menschen ihre persönliche Verantwortung auf und ergeben sich den ansteckenden Gefühlen der Masse. Die Menschenmenge entwickelt so ein Eigenleben, wühlt die Gefühle auf und verleitet die Personen tendenziell zu irrationalem Handeln. ..." https://de.wikipedia.org/wiki/Massenpsychologie#Ansteckungstheorie
M.a.W: Demokratie ist eine unmögliche Gesellschaftsform. Und nun?
Cyblord -. schrieb: > Das war eine einfache Frage. Damit kommt Uhu nicht klar. Stattdessen wird einfach der nächste Vorwurf hervorgebracht. Cyblord -. schrieb: > Kaum möchte mal jemand sachlich und normal mit dir reden machst du auch > schon die Biege. Ja, das ist die Strategie. Und dann rumjammern, das keiner mit diskutieren will. Kopfschüttel.
Percy N. schrieb: > Genau dieses tiefempfundene Gefühl der eigenen Wertlosigkeit ist es, das > die Amoralität beflügelt und den Eindruck freier und beliebiger > Machtentfaltungskompetenz in der Herabwürdigung anderer suchen lässt. Es ist die Verteidigung eines sehr "schlichten Weltbildes" gegen alles, was es in Frage stellen könnte und das, ohne sich jemals Rechenschaft über die Grenzen dieses Weltbildes geben zu können oder zu wollen. > Dieser Selbstbetrug wird zwar alsbald unbewusst durchschaut, doch kann > diese unterschwellige(!) "Erkenntnis" die Tendenz auch noch verstärken, > da die erfahrene Frustrarion beue Aggression hervorruft. Ich denke, an der Stelle kommt die unbewusste Angst ins Spiel. Sie wird projektiv an denen bekämpft, von denen man das Gefühl hat, dass sie innere Widersprüche offen legen könnten. Es ist der Versuch, die Angegriffenen noch unter dieses Niveau der empfundenen eigenen Wertlosigkeit zu erniedrigen. Ich hatte das aus der Perspektive des Angegriffenen überlegt, aber es ist gut, dass du die Sicht der anderen Seite beleuchtest. (Ich hatte ganz ähnliche Strukturen an einer (angeheirateten) Verwandten und deren Filius beobachtet und mich ziemlich darüber geärgert, das Problem dann aber einfach durch Kontaktabbruch stillgelegt, was in der Verwandtschaft nicht die schlechteste Lösung ist…)
A. O. schrieb: > Psychologie der Massen Wir haben es aber hier mit Individuen zu tun – da greifen Massenpsychologische Überlegungen nicht. Die Frage ist, was den Einzelnen dazu motiviert, sich so zu verhalten, wie von der Massenpsychologie konstatiert.
:
Bearbeitet durch User
Covid-19: Risikofaktoren weltweit, die bei einer Infektion einen schweren Verlauf verursachen könnten https://www.heise.de/tp/features/Covid-19-Risikofaktoren-weltweit-die-bei-einer-Infektion-einen-schweren-Verlauf-verursachen-koennten-4841038.html
Die knifflige Sache mit der Herdenimmunität https://www.spektrum.de/news/die-knifflige-sache-mit-der-herdenimmunitaet/1749744
Damals hatten sich die Medien noch getraut, kritisch zu berichten: https://www.youtube.com/watch?v=-lPrprzt1wM Heute unvorstellbar.
Uhu U. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Das ist mir Wurscht da stehe ich drüber. > > Nein. Denn die Folge ist genau das, was wir hier sehen: die Angriffe > werden immer gemeiner, immer widerlicher. Ein Unrechtsbewusstsein > scheinen die Kerle nicht zu haben und sie werden es auch nicht bekommen, > wenn man einfach alles hinnimmt und sich einredet, man stünde darüber. > > Es ist eine Frage des Selbstwertgefühls. Guten Morgen Uhu Dein letzter Satz zeigt den Kern und die Lösung des Problems. In dem Du Deinen Selbstwert und damit Dein Gefühl über diesen durch Andere bestimmen läßt überträgst du ihnen Die Macht, die nicht gegen dich zu richten du von ihnen einforderst ondi dafür nötige Macht selbst zu besitzen. Du entmachtest dich selbst. Versuche mal etwas anderes. Ändere deine Haltung zu dir Selbst und Beginne dich selbst in deinem Sein und Empfinden anzuerkennen und entziehe den Anderen das Recht über dich und deinen Wert zu urteilen. Du wirst erstaunt sein welch anderer Mensch dir morgens im Spiegel begegnet und wie anders du von deiner Umgebung wahrgenommen wirst. Freilich bringt dir das nicht die erwünschte Zustimmung derer denen du die Macht dich zu bewerten entziehst, aber du bedarfst dieser auch nicht mehr den Du bist kein Kind mehr. Sie Bedürfen ihrer, denn sie verleiht ihnen die Macht dich herabzuwürdigen und dadurch selbst zu erhöhen. Nimm sie Ihnen und verleihe sie dir selbst. Sie werden toben, aber das kann dir egal sein. Du weist wer du bist und wofür du stehst. Das sollte für den Beginn genügen. Namaste
Und wenn du denkst da kommt nichts mehr, kommt von irgendwo ein Genetiker daher. Aber Obacht das könnt Futter für die Übermenschen werden welche es missbrauchen werden andere herab zu werten. Moderner Rassismus bedient sich nur zu gern der Genetik. https://www.sueddeutsche.de/wissen/covid-19-neandertaler-1.4961433 Namaste
Percy N. schrieb: > A. K. schrieb: >> Winfried J. schrieb: >>> Du merkst? Nicht der Staat ist dein, Du bist des Staates. >> >> Das gleiche Schwarzweissdenken wie vorhin. Weder noch. > > Was Dir als Dichotomie erscheinen mag, ist möglicherweise lediglich eine > eher grobe Differenzierung zur Unterscheidung der jeweiligen > Machtpotentiale. > Zur Verdeutlichung sollte das hinreichend sein. Exakt, Nicht immer ist es gern gesehen das ich meine knappe Zeit im Forum „verplempere“ dann muss ein kurzer Satz genügen. Auf die Argumentation Cyblords mag ich gar nicht reflektieren so billig wie sein „Dann schleich di wenn dir‘s nicht passt.“ ausfiel zumal ich bereits so fort bin wie ich will. Namaste
Winfried J. schrieb: > Und wenn du denkst da kommt nichts mehr, kommt von irgendwo ein > Genetiker daher. Ja, ein prima Beweis dafür, dass auch Wissenschaftler lustige Dinge schreiben können. Apropos lustig: Das Internet ist voll von lustigen Maskenbildchen, aber wenn einem selbst sowas vor die Füße läuft, ist das gleich mal eine Dimension lustiger. Gesten in meinem Fluppenladen geknipst.
Winfried J. schrieb: > Percy N. schrieb: >> A. K. schrieb: >>> Winfried J. schrieb: >>>> Du merkst? Nicht der Staat ist dein, Du bist des Staates. >>> >>> Das gleiche Schwarzweissdenken wie vorhin. Weder noch. >> Was Dir als Dichotomie erscheinen mag, ist möglicherweise lediglich eine >> eher grobe Differenzierung zur Unterscheidung der jeweiligen >> Machtpotentiale. >> Zur Verdeutlichung sollte das hinreichend sein. > > Exakt, Nicht immer ist es gern gesehen das ich meine knappe Zeit im > Forum „verplempere“ dann muss ein kurzer Satz genügen. Da ist überhaupt nichts hinreichend und eine Entschuldigung ist das gleich drei mal nicht. Wer für sich dauernd dieses kritische und differenzierte Denken in Anspruch nimmt der sollte auch an sich den Anspruch haben, kritisch und differenziert zu agieren. Ansonsten sind das nichts als hohle Phrasen. Dazu gehört auch, dass man nicht nur in schwarz/weiß denkt, nicht nur in "wir" und "die" unterteilt, sondern auch mal selbstreflektiert und andere Standpunkte zulässt. Winnie, ich weiß dass du dich für "kritischer" und "differenzierter" hälst (wahrscheinlich tut dies eh jeder Mensch). Dein Auftreten ist es nicht. Du biet genauso unaufgeschlossen, genauso einfach gestrickt, genauso wenig fähig andere Meinungen zu akzeptieren. Du kennst auch nur deine ingroup und die bösen Anderen, die outgroup (was dich dazumal sogar dazu gebracht hat dich mit dem niveaulosesten Zeitgenossen dieses Forums zu verbrüdern, einfach nur weil er auch immer "dagegen" war). Genau dieses Verhalten ist Ursache wenn in den Sozialen Medien die Hassspirale eskaliert. Genau dieses Verhalten ist Ursache dass sich in manchen westlichen Ländernmittlerweile zwei verfeindete, unversönliche Blöcke gegenüberstehen. Einzig du schaffst es besser, dich hinter blumigen (Hohl-)Phrasen zu verstecken. Jemand der so aufgeklärt sein möchte wie du, möchtest du nicht endlich mal Teil der Lösung sein?
Hier mal was völlig OTes; es geht um Corona. Suchard Bacardi und Wolfgang Wodarg kommen auch drin vor. https://www.volksverpetzer.de/kommentar/corona-leugner-pharma/
Achim B. schrieb: > Hier mal was völlig OTes; es geht um Corona. Suchard Bacardi und > Wolfgang Wodarg kommen auch drin vor. > > https://www.volksverpetzer.de/kommentar/corona-leugner-pharma/ Ja gut, inhaltlich sehr interessant. Wird zwar nicht dafür sorgen dass irgendjemand seinen Standpunkt auch nur um ein Mü überdenkt, aber immerhin wieder etwas neue Munition. Das Problem dass ich mit deinem Volksverpetzer habe: wenn auch inhaltlich konträr, erinnert die Sprache und das Gehetze leider sehr stark an achgut und Konsorten. Ich würde es vorziehen sowas in Zukunft aus einer sachlicheren Quelle zu lesen, sonst erweist du der Sache einen Bärendienst. Der Volksverpetzer ist nicht geeignet die Diskussion wieder sachlicher zu führen oder Gräben zwischen den Lagern zu überwinden, sondern er bedient halt die Emotionen der eigenen peer-group.
Le X. schrieb: > er bedient halt die Emotionen der eigenen peer-group. Das ist durchaus richtig, und deshalb verlinke ich ihn so gerne. Weil es gibt hier einige, die sich über diese Links ärgern, und die zu ärgern macht mir viel Spaß. Als unsachlich würde ich den Verpetzer allerdings nicht bezeichnen. Hier mal was Coronales aus einer anderen Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/ghs-index-deutschland-corona-101.html
Achim B. schrieb: > https://www.volksverpetzer.de/kommentar/corona-leugner-pharma/ Das wäre für Uhu und Winnie doch jetzt die Gelegenheit, diesen Text mit ihrer Expertise Punkt für Punkt zu widerlegen. Die Quellen sind ja genannt. Ich bin jetzt echt gespannt.
Achim B. schrieb: > Das ist durchaus richtig, und deshalb verlinke ich ihn so gerne. Weil es > gibt hier einige, die sich über diese Links ärgern, und die zu ärgern > macht mir viel Spaß. Als hartgesottener DIE LINKE-Wähler, der du bist, wundert mich nicht, dass du so einfach zu begeistern bist. Weit weg von Uhu und Winfried bist du damit nicht. "Haha, ich glaube eine Person, die ich noch nie getroffe habe, ärgert sich über meinen Volksverpetzer-Link, haha.", wirklich grandios. Und im gleichen Atemzug knippst du (vermutlich ungefragt) Bilder von fremden Leuten und stellst sie ins Netz, während du wieder Kippen zum verpesten besorgst.
Achim B. schrieb: > Weil es > gibt hier einige, die sich über diese Links ärgern, und die zu ärgern > macht mir viel Spaß. Komische Motivation, die du da hast...
Der Bundestrollaner -. schrieb: > wirklich grandios Ja, finde ich auch. > während du wieder Kippen zum verpesten besorgst. Föllig valsch. Es war ne Zeitschrift.
Der Bundestrollaner -. schrieb: > Als hartgesottener DIE LINKE-Wähler Ach so, vergessen, damit liegst du auch nicht ganz richtig. Wenn die PARTEI auf dem Zettel steht, wähle ich diese. Erst wenn die PARTEI nicht auf dem Zettel steht, wähle ich die LINKE. Die GRÜNEN sind dann dritte Wahl. Und wenn keine dieser Parteien auf dem Zettel steht kreuze ich alle an. Denn dann mache ich nix falsch. > Komische Motivation, die du da hast... Besser ne komische als garkeine...
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6334840 wurde vom Autor gelöscht.
Winfried J. schrieb: > Auf die Argumentation Cyblords mag ich gar nicht reflektieren so billig > wie sein „Dann schleich di wenn dir‘s nicht passt.“ ausfiel zumal ich > bereits so fort bin wie ich will. Natürlich wirst du darauf nicht antworten. Weil du es nicht kannst. Daran ist auch nichts billig. Ich habe nicht gesagt du sollst gehen wenn es dir nicht gefällt. DU sagst du willst keinen Staat. Schlüpfst aber gerne wohlig unter die Decke seiner Errungenschaften und lässt dich von ihm versorgen und beschützen. Und DAS ist eben Heuchelei. Und es ist keine Ausrede dass du nicht anders kannst, denn es gibt Regionen in der Welt da gibt es praktisch keinen Staat. Wer es also ernst meinen würde, der würde dort wohnen. Aber niemand will das wirklich, weil das Leben ohne eine ordnende Hand (die du ja angeblich ablehnst) geprägt ist vom Recht des Stärkeren.
Achim B. schrieb: > Als unsachlich würde ich den Verpetzer allerdings nicht bezeichnen. Sprachlich passt er jedenfalls hervorragend in die illegitime Raucherecke der Jungs aus der 6 b hinter der Turnhalle. Und genau das ist das Dilemma: wie man bildungsneutrale, an sachlicher Information nicht wirklich interessierte Medienkonsumenten vereinnahmt, macht BILD jeden Tag vor. Wer sich informieren lassen will, wird so etwas nicht lesen. Das Medium dient mithin hauptsächlich zur Stabilisierung der eigenen Meinung. Und wenn der ohnehin geneigte Leser dann auch noch erfährt, dass der doofe Attila Hildmann bei Let's Dance so höflich war, anderen die vorderen Plätze zu überlassen, ist die Abneigung auch noch durch belastbare Tatsachen unterfüttert. Toll! Dass ausgerechnet die Frankfurter Rundschau so geistlos war, auch in diese Kerbe zu hauen, macht es auch nicht besser. Sicherlich bietet Laschyk daneben auch noch echte Information. Aber warum soll ich mir diese edlen Perlen aus dem stinkenden Unrat heraussuchen, in dem sie versteckt sind? (Gefällt Dir dieses Niveau?)
Winfried J. schrieb: > Ich bedarf keines Staates, bin mir selbst genug. Die Legitimität dieser Einstellung, bekannt als Diogenes-Paradoxon, taucht schon bei Böckenförde auf und wird bei Kirchof als unausweichlich für eine freiheitliche Gesellschaft angesehen. Die extreme Weiterung ist der selbstversorgende Eremit. Aber selbst diesee Eremit erwartet, das der für ihn vorgeblich völlig gleichgültige Staat ihn davor beschützt, dass andere da ernten, wo er gesät hat. Und auch die Früchte vom ertragreichen Baum der Arbeitsteilung werden gern genossen, wenn dann mal Spezialfähigkeiten benötigt werden. Wenn die meisten Chirurgen im Hauotberuf Landwirte sind und das Krankenhaus von irgend welchen Aliens betrieben wird, kann das sogar funktionieren, wenngleich nicht besonders gut.
Percy N. schrieb: > (Gefällt Dir dieses Niveau?) Im Großen und Ganzen schon. Müsste aber noch etwas dran gefeilt werden.
Achim B. schrieb: > Percy N. schrieb: >> (Gefällt Dir dieses Niveau?) > > Im Großen und Ganzen schon. Müsste aber noch etwas dran gefeilt werden. Wie soll das gehen? Feilen kann man am sprachlichen Ausdruck, auch am Stil, aber eher nicht am Niveau ...
He, ich hab es geschafft, für Gemeckerxam Volksverpetzer win paar Miesexeinzufangen. Irgendwas muss ich richtig gemacht haben!
Percy N. schrieb: > He, ich hab es geschafft, für Gemeckerxam Volksverpetzer win paar > Miesexeinzufangen. Die kommen von den von mir indoktrinierten. > Irgendwas muss ich richtig gemacht haben! Hab dir mal einen Miesen weggemacht. (Zwinkersmiely.)
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > Der Volksverpetzer ist nicht geeignet die Diskussion wieder sachlicher > zu führen oder Gräben zwischen den Lagern zu überwinden Oh bitte, es wurde doch hinreichend, ausgiebig und wiederholt bewiesen, dass eines der Lager weder an sachlicher Diskussion noch an Problemlösung auch nur das geringste Interesse hat. Die wollen einfach nur stänkern, dagegegn sein und ansonsten die Demokratie zerlegen. Wenn man sie zur Diskussion einlädt passiert das: https://www.volksverpetzer.de/bericht/identitaere-inszeniert/
Winfried J. schrieb: > Dein letzter Satz zeigt den Kern und die Lösung des Problems. Winne, fühlst du eigentlich Zufriedenheit, wenn du von diesen Herrschaften angepinkelt wirst?
Achim B. schrieb: > Hab dir mal einen Miesen weggemacht. (Zwinkersmiely.) Danke, ebensi! Aber ich fürchte, wir überfordern das Pubkikum. Edit: Nein, die kommen noch mit. Ein Mieser ist wieder da. Brav!
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > aber immerhin wieder etwas neue Munition. Der Artikel ist ein ziemlicher Mist. Polemisch, viel Gendermist, aber ohne belastbare Quellen für das Konglomerat von wüsten Behauptungen. Dass Bhakdi "Corona leugnet" ist einfach gelogen. Wenn du meinst, das wäre "Munition" für die Debatte hier, dann ohne mich. Diesen Schwachsinn muss man nicht wiederkauen…
Karl K. schrieb: > Oh bitte, es wurde doch hinreichend, ausgiebig und wiederholt bewiesen, > dass eines der Lager weder an sachlicher Diskussion noch an > Problemlösung auch nur das geringste Interesse hat. Ich denke, dass es Vertreter dieser Geisteshaltung in beiden Lagern gibt. Es ist nur ungleich schwieriger, sich publikumswirksam zu exponieren, wenn man inhaltlich das gleiche vertritt wie die überwältigende Mehrheit. Dazu müsste man schon eine Bürgerwehr gründen, die zB Unmaskierte niederknüppelt, und das wäre vielen dann doch wohl zu viel Mühe.
Uther P. schrieb: > Das wäre für Uhu und Winnie doch jetzt die Gelegenheit, diesen Text mit > ihrer Expertise Punkt für Punkt zu widerlegen. Beschäftigungstherapie? Nein mein Lieber, den Gefallen werde ich euch nicht tun.
Percy N. schrieb: > He, ich hab es geschafft, für Gemeckerxam Volksverpetzer win paar > Miesexeinzufangen. > > Irgendwas muss ich richtig gemacht haben! Am ersten Satz? Auf jeden Fall…
Cyblord -. schrieb: > Aber niemand will das wirklich, weil das Leben ohne eine ordnende Hand > (die du ja angeblich ablehnst) geprägt ist vom Recht des Stärkeren. das ist immer die Ausrede sich selbst legitmierender Staatsgewalt. Namaste
Uhu U. schrieb: > Am ersten Satz? Auf jeden Fall… Ja, ich freue mich auch, dass ichxmeinexaltexyformxbaldxwiederxerreichtxhabenxwerde.
Uhu U. schrieb: > Diesen Schwachsinn muss man nicht wiederkauen… Ich mag mich irren, aber warst du es nicht, der sich neulich fürchterlich darüber beklagte, dass ein Artikel aus Russian Today nicht lang und breit diskutiert wurde?
Herrlich. Eben war der Paketbote hier. Ich sagte, er dürfte das Paket auch abstellen wenn er möchte, mir wäre das egal. Da sagte er: "Was, wegen Corona? Glaubst du du hast Corona? So ein Blödsinn. Das machen die nur, um die Leute zu kontrollieren!". ??????
:
Bearbeitet durch User
Achim B. schrieb: > Und wenn keine dieser Parteien auf dem Zettel steht kreuze ich > alle an. Denn dann mache ich nix falsch. Das sind mir beim Auszählen am Wahlabend die Liebsten. Da kannst Du es auch gleich bleiben lassen...
Percy N. schrieb: > Ein Mieser ist wieder da. Brav! "Das ischscha man ein ßtakeß ßtükk" würde der Hamburger sagen. Du, opßeß glaupß oder nich: ein großer Teil meiner Freizeit geht dafür drauf, deine (und manchmal auch des Uhus) negative Bewertungen zu korrigieren! Geht natürlich nur bedingt. Nix zu danken.
Rick D. schrieb: > Achim B. schrieb: >> Und wenn keine dieser Parteien auf dem Zettel steht kreuze ich >> alle an. Denn dann mache ich nix falsch. > Das sind mir beim Auszählen am Wahlabend die Liebsten. Da kannst Du es > auch gleich bleiben lassen... Mir ist vor einiger Zeit aufgefallen, dass bei einer parlamentarischen Abstimmung (meiner Erinnerung nach BT) die Stimmen einer Fraktion (ich meine, AfD) nicht als ja, nein oder Enthaltung gewertet wurden, sondern als "nicht teilgenomnen". Was soll das? Und: Wird demnächst auch noch gefragt "Wer möchte ungültig stimmen? Und wer ist nicht anwesend?"
Achim B. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Ein Mieser ist wieder da. Brav! > > "Das ischscha man ein ßtakeß ßtükk" würde der Hamburger sagen. Und nu sind zwei wieder weg. Die Volksmassen lassen sich aöso recht einfach beeinflussen. Wenn wir die Methode verfeinern, können wir das Forum kontrollieren! ???
Winfried J. schrieb: > Meiner war es nie und wird es nie werden. Ich bedarf keines Staates, > bin mir selbst genug. Du hast aber den BRD Perso dankend angenommen.
Achim B. schrieb: > Hier mal was völlig OTes; es geht um Corona. Suchard Bacardi und > Wolfgang Wodarg kommen auch drin vor. > > https://www.volksverpetzer.de/kommentar/corona-leugner-pharma/ Auch der Volksverpetzer gibt nicht immer alles realitätsgetreu wieder. Herr Sucharit Bhakdi ist weder ein Corona-Leugner, noch ein hat er die Schweinepest verleugnet. Er sagte er käme aus einem Land, wo es Menschen mehr als genug geben würde und die eine andere Vorstellung vom Tod haben. Deshalb würden dort Trauerfeiern anders als bei uns sein. Daher wäre sein Empfinden für das Limit, ab wann eine Pandemie ein Schrecken wäre ein anderes und läge daher bei höheren Letalitätswerten und Quoten für bleibende Gesundheitsschäden. Genau da läge der Unterschied und wäre der Ansatzpunkt zur Kritik.
Percy N. schrieb: > Aber selbst diesee Eremit erwartet, das der für ihn vorgeblich völlig > gleichgültige Staat ihn davor beschützt, dass andere da ernten, wo er > gesät hat. Als Eremit eher nicht. Zumal er die Schutzgelderpressung des Staates kaum abzuwenden vermag und auch nicht will. > Und auch die Früchte vom ertragreichen Baum der > Arbeitsteilung werden gern genossen, wenn dann mal Spezialfähigkeiten > benötigt werden. Zwar nicht vom Eremiten, aber von mir wohl. Nur bedarf es dafür nicht des Staates und schon gar nicht seiner Ordnenden Hand. Dieser bedarf es nur zur Installation und Aufrechterhaltung gewaltbasierter Macht weshalb jeder Staat für sich das Gewaltmonopol Proklamiert > Wenn die meisten Chirurgen im Hauotberuf Landwirte sind > und das Krankenhaus von irgend welchen Aliens betrieben wird, kann das > sogar funktionieren, wenngleich nicht besonders gut. Das ist blosse Ablenkung vom Wesen des Staates selbst, auf Nebenschauplatz Arbeitsteilung. Was den Staat von anderen Organisationsformen arbeitsteilig kooperierender Gemeinschaften unterscheidet ist einzig seine organisierte Machtstruktur, welche auf das Gewaltmonopol aufsetzt. Gerade diese zur Verselbständigung neigenden Machtstrukturen bewirkten in der Vergangenheit jedweden Untergang aller Hochkulturen, wenn der Schutz seiner Bürger vom Schutz des Staates ad Absurdum geführt wird, indem der Staat seine existenziellen Interessen über die seiner Bürger als Individuum stellt. Dann nämlich ändert sich deren Verhältnis zueinander von Beschützer und zu Beschützenden hinzu Täter und Opfer. Namaste
Rick D. schrieb: > Das sind mir beim Auszählen am Wahlabend die Liebsten. Da kannst Du es > auch gleich bleiben lassen... ...wenn 90% ungültige Stimmen, was is' dann?
Al. K. schrieb: > Du hast aber den BRD Perso dankend angenommen. Nein, ablehnend und dem Zwang folgend. Ich wäre lieber DDR-Bürger geblieben und hätte eine bessere menschlich akzeptablere DDR errichten wollen. Aber das haben Andere wirksam verhindert. Namaste
Uhu U. schrieb: > Winne, fühlst du eigentlich Zufriedenheit, wenn du von diesen > Herrschaften angepinkelt wirst? Es tangiert mich nicht mal peripher und ich warte nichts anders von ihnen. Wer pinkeln muss soll das tun. Ich kann wegsehen. Erreichen kann man mich nicht damit, nicht mal zufällig, da ich nie da bin wo diese mich mental vermuten. Namaste
Winfried J. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Aber niemand will das wirklich, weil das Leben ohne eine ordnende Hand >> (die du ja angeblich ablehnst) geprägt ist vom Recht des Stärkeren. > das ist immer die Ausrede sich selbst legitmierender Staatsgewalt. > Namaste Das ist keine Ausrede, das ist die Älteste Legitimation für eine Regierung überhaupt. Unterordnung gegen Schutz. Allerdings willst DU auf diesen Schutz wirklich verzichten wenn der Staat dich im Gegenzug komplett in Ruhe lässt? Sag an!
Al. K. schrieb: > wenn 90% ungültige Stimmen, was is' dann? "Irgend was Geschäftsführendes bleibt immer im Amt." V.P. Namaste
Übrigens zu dem Beitrag über Sucharit Bhakdi sollte auch das Video mit in die Betrachtung gezogen werden. Ben S. schrieb: > Damals hatten sich die Medien noch getraut, kritisch zu berichten: > Youtube-Video "Eine SWR Reportage über die Grippe, Impfungen und das > RKI" Nur in der Reportage sind die Macher nicht auf die Idee gekommen, das die Experisen des RKI maßgeblich auf die Vergaben von Studien und Beratungsverträgen an viele verschiedene Firmen aufbauen. Zufälligerweise sind das alles Firmen, die im Gesunheitswesen bereits ihr großes Geld verdienen. Jeder von Euch wird sicherlich auch zugeben müssen, das es keinen Sinn machen würde, wenn das RKI solche Studien an die marktführenden Maschinenbauspezialisten der Autobranche geben würde oder an die größte Elektrotechnikfirma.
Dieter D. schrieb: > . Er sagte er käme aus einem Land, wo es Menschen > mehr als genug geben würde unter welchen Voraussetzungen denn jeweils? > und die eine andere Vorstellung vom Tod > haben. Deshalb würden dort Trauerfeiern anders als bei uns sein. Abhängig wovon? > Daher > wäre sein Empfinden für das Limit, ab wann eine Pandemie ein Schrecken > wäre ein anderes und läge daher bei höheren Letalitätswerten und Quoten > für bleibende Gesundheitsschäden. Und woran muss er dafür noch arbeiten? Etwas sehr irreal, das Ganze! Oder meinst Du vielleicht "komme", "gebe", "seien", "sei" und "liege"?
Cyblord -. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Cyblord -. schrieb: >>> Aber niemand will das wirklich, weil das Leben ohne eine ordnende Hand >>> (die du ja angeblich ablehnst) geprägt ist vom Recht des Stärkeren. >> das ist immer die Ausrede sich selbst legitmierender Staatsgewalt. >> Namaste > > Das ist keine Ausrede, das ist die Älteste Legitimation für eine > Regierung überhaupt. Unterordnung gegen Schutz. Es gibt keine Legitimation für Schutz als Belohnung für Unterordnung. Nicht mal der Schutz selbst kann Zwang zur Unterordnung legitimieren. Der Punkt ist der Mangel an Freiwilligkeit welche durch den Zwang verunmöglicht wird. > Allerdings willst DU auf diesen Schutz wirklich verzichten wenn der > Staat dich im Gegenzug komplett in Ruhe lässt? Sag an! Ja, ich bin sogar bereit für die Gemeinschaft einzutreten aber ich unterstütze nicht freiwillig die Existenz irgend welcher von wem auch immer und wie geartet ausgeübter Gewalt, denn sie rechtfertigt jedwede Gegengewalt per se. Sie ist Ursache des Problems, das zu lösen sie vorgibt. Mehr gibt es da zu nicht zu erklären Alle wenn und aber scheitern an diesem einen Punkt, dem Kern pazifistischen Denkens und der pazifistischen Anarchie als Idee. Interessant, dass du ausgerechnet bereit bist ausgerechnet diesen existenziellen Schwachpunkt in der Legitimierung des Wesens des Staates zu diskutieren. Ich weiß nicht ob du wirklich nur verwegen bist. Dieses Manöver hätte ich von anderer Seite her erwartet. Namaste
Ein Video, da könnte einiges übertragen werden: Menschen beeinflussen: So lenkst du die Meinung anderer // Prof. Dr. Jack Nasher https://www.youtube.com/watch?v=4V0NNZzNrx4
Percy N. schrieb: > Aber selbst diesee Eremit erwartet, das der für ihn vorgeblich völlig > gleichgültige Staat ihn davor beschützt, dass andere da ernten, wo er > gesät hat. Genau. Jeder wäre doch gerne dieser Eremit. Alle Vorteile eines Staates genießen, aber seine Nachteile und Pflichten ablehnen. Nur die meisten wissen dass dies nicht geht. Aber Winnie beharrt genau darauf wie ein kleines Kind.
Oder meinst Du vielleicht "komme", "gebe", "seien", "sei" und "liege"? Winfried J. schrieb: > Was den Staat von anderen Organisationsformen arbeitsteilig > kooperierender Gemeinschaften unterscheidet ist einzig seine > organisierte Machtstruktur, welche auf das Gewaltmonopol aufsetzt. Ja, das liebe Gewaltmonopol. Das sollte also jedem selbst belassen bleiben, ja? Ich erinnere mich an ein aus meiner Sicht recht seltsames Pärchen. Sie war eigentlichcrecht nueflich, bliß alke paar Monate sah man ihrxan, dass wr sie mal wieder verdroschen hatte. Sie fand das war auch nicht besonders angenehm, aber es war ihr lieber, ein mal im Quartal von ihm die Fresse poliert zu bekommen als unregelmäßig und unvorhersehbar von irgend einem Freier. Da weiß man nun mal, was man hat. Die beiden schienen damit prima klar zu kommen. Man muss halt wissen, was man will. Eines Nachts hatxer sie so laut verdroschen, auf offener Straße, dass Nachbarn die Polizei gerufen haben. Der hat er dann allen Ernstes erzählt, es habe alles seine Ordnung, denn das Mädel schulde ihm 400 Euro ... Es gibt offenbar einige Menschen, die in ihrer eigenen Welt leben, teilweise auch in Gruppen.
Percy N. schrieb: > Und genau das ist das Dilemma: wie man bildungsneutrale, an sachlicher > Information nicht wirklich interessierte Medienkonsumenten vereinnahmt, > macht BILD jeden Tag vor. Bildung kommt von BILD, nicht aus Büchern, sonst hiesse sie ja Buchung
Dieter D. schrieb: > Menschen beeinflussen: So lenkst du die Meinung anderer // Prof. Dr. > Jack Nasher Na, so "ganz ohne" ist dieser Professor aber auch nicht... https://www.mba-journal.de/mbs-professor-jack-nasher-verurteilt/
A. K. schrieb: > Bildung kommt von BILD, nicht aus Büchern, sonst hiesse sie ja Buchung Jetzt müsstest Du nur noch den Unterschied zwischen einer Abbildung und einer Umbuchung erläutern, dann wären wir alle im Buche. Oder so ähnlich ...
Achim B. schrieb: > Na, so "ganz ohne" ist dieser Professor aber auch nicht... Das ist so ziemlich der größte Widerling seiner Branche. Der gute Mann propagiert völlig ungeniert verbotene Verhörmethoden und vertritt abstruse Theorien zu der Frage, woran nan Lügen erkennt.
Percy N. schrieb: > Das ist so ziemlich der größte Widerling seiner Branche. Ist wenigstens der Titel echt?
Achim B. schrieb: > Ist wenigstens der Titel echt? Promotion in Wien über Poppers Staatstheorie Dozentur an der Munich Business School, neben zB Wolf-Dieter Poschmann, Julia Scharf und anderen Koryphäen.
Percy N. schrieb: > Ja, das liebe Gewaltmonopol. Das sollte also jedem selbst belassen > bleiben, ja? Nein Staat wie Bürger müssen darauf verzichten, dann würde es akzeptabel, ohne "aber" und ohne "wenn aber doch". Gewalt und Zwang delegitimieren den Staat allein dadurch, dass er auf ihnen basiert. Namaste
Achim B. schrieb: > Na, so "ganz ohne" ist dieser Professor aber auch nicht... Wäre ja sonst ohne ein bißchen pep fürs Forum.
Winfried J. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Ja, das liebe Gewaltmonopol. Das sollte also jedem selbst belassen >> bleiben, ja? > Nein Staat wie Bürger müssen darauf verzichten, dann würde es > akzeptabel, ohne "aber" und ohne "wenn aber doch". > Gewalt und Zwang delegitimieren den Staat allein dadurch, dass er auf > ihnen basiert. Aber so richtig scheinst du an dein eigenes Geschwätz auch nicht zu glauben: Beitrag "Re: Softwarefirma nach Übernahme "aufräumen", aber wie?" Oder ist das etwa was anderes, als Machtausübung?
Winfried J. schrieb: > Gewalt und Zwang delegitimieren den Staat allein dadurch, dass er auf > ihnen basiert. Ich finde das Gewaltmonopol des Staates keine schlechte Idee.
Uhu U. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Percy N. schrieb: >>> Ja, das liebe Gewaltmonopol. Das sollte also jedem selbst belassen >>> bleiben, ja? >> Nein Staat wie Bürger müssen darauf verzichten, dann würde es >> akzeptabel, ohne "aber" und ohne "wenn aber doch". >> Gewalt und Zwang delegitimieren den Staat allein dadurch, dass er auf >> ihnen basiert. > > Aber so richtig scheinst du an dein eigenes Geschwätz auch nicht zu > glauben: > Beitrag "Re: Softwarefirma nach Übernahme "aufräumen", aber wie?" > > Oder ist das etwa was anderes, als Machtausübung? Wo siehst du dort Gewalt im Spiel? Es ist ein Kooperationsangebot. Beide Seiten können sich entschließen zu kooperieren aber ich habe nicht Vor Unwillige zu prügeln oder zu erschießen. Wer nicht will der hat schon. Es geht um Positive Motivation, die In Ordnung ist. Negative Motivation landläufig strafe ist es nicht insbesondere Gewalt ist es nicht. Der Verzicht auf positive Motivation obliegt hingegen dem das Angebot ausschlagenden selbst. Das Angebot des Schutzes durch den Staat schlage ich gern aus wenn er dafür auf Gewalt gegen mich verzichtet. Nichts desto trotz kann ich freiwillig kooperieren und meinen Dienst anbieten oder andere Angebote nutzen. Da beißt sich nichts. Es ist eine Frage der Wahlfreiheit. Namaste
A. K. schrieb: > Ich finde das Gewaltmonopol des Staates keine schlechte Idee. Ich finde es ist die 2.Schlechteste. Schlechter ist nur noch allgemeine Gewalt. Namaste
A. K. schrieb: > Ich finde das Gewaltmonopol des Staates keine schlechte Idee. Vielleicht ist das Gewaltmonopol bei einem KI-Roboter eine bessere Idee.
Winfried J. schrieb: > Wo siehst du dort Gewalt im Spiel? Ist das Verhältnis zwischen Frimenleitung und Angestelltem kein Gewaltverhältnis? > Es ist ein Kooperationsangebot. Ja, toll. Die Jungs haben bis zu deinem Eintreten nach ihren eigenen Vorstellungen gearbeitet – der Firma bekam das zwar nicht, aber die Mitarbeiter schienen das doch so gewollt zu haben. Oder hat sie irgend jemand gezwungen, von ihren Vorstellungen von einer weitsichtigen und reibungsarmen Teamarbeit gegen ihren Willen abzuschwören? > Beide Seiten können sich entschließen zu kooperieren aber ich habe nicht > Vor Unwillige zu prügeln oder zu erschießen. Ja natürlich nicht. Gibt es doch subtilere Wege, sich ungewollter Mitarbeiter zu entledigen… > Der Verzicht auf positive Motivation obliegt hingegen dem das Angebot > ausschlagenden selbst. Mann Winne, siehst du denn nicht, dass das nichts anderes als Machtausübung auf Samtpfoten ist? > Das Angebot des Schutzes durch den Staat schlage ich gern aus wenn er > dafür auf Gewalt gegen mich verzichtet. Und was machst du, wenn einer der Mitarbeiter, denen du "nahegelegt" hast, sein Glück woanders zu suchen, dich nachts mit einem großen Knüppel besucht? Oder ein findiger Nachbar, der dir anbietet, dir gegen alles und jedes Schutz zu bieten – gegen ordentliche Bezahlung natürlich und mit dem dezenten Hinweis, dass er gute Beziehungen zu den Verbrechern hat und die ihm gehorchen? > Es ist eine Frage der Wahlfreiheit. Wie du meinst…
Er hält sich vielleicht an diese überlieferte Maxime: „Wenn dich einer auf die linke Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin“ (Matthäus 5,39).
:
Bearbeitet durch User
Peter F. schrieb: > gibt ja das Wunder von Gütersloh. Nachdem das auf der Seite des Kreises so gut wie nicht zu finden ist, anbei ein Video dazu: https://www.youtube.com/watch?v=XGjpP7jnJPc Auch nicht uninteressant, auch wenn man Herrn Schiffmann nicht für voll nehmen oder ablehnen sollte. Hier gibt es eine Petition für einen Aussschuß von der Gruppierung, die in der ersten Minute bereits angeführt wird: https://www.youtube.com/watch?v=a6AmsitTg2w Damit hier kein falscher Zungenschlag aufkommt, sei erwähnt, das er kein Impfgegner ist, aber kritisch weil: Die Schwindelpatienten sind generell in Hinblick auf Impfungen eine Risikogruppe für häufige umhauende Nebenwirkungen. Meist ist das nicht der Kreislauf, sondern das Gleichgewichtsorgan. Und das ist seine Hauptklientel und ist dadurch sozusagen "vorbelastet". Wer also bei Impfungen mit dem üblichen günstigen (geiz ist geil) Impfstoff seine Schwierigkeiten haben sollte, fände dort eine Arzt, der sich einsetzen würde einen verträglicheren Impfstoff zu verabreichen.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Und was machst du, wenn einer der Mitarbeiter, denen du "nahegelegt" > hast, sein Glück woanders zu suchen, dich nachts mit einem großen > Knüppel besucht? Oder ein findiger Nachbar, der dir anbietet, dir gegen > alles und jedes Schutz zu bieten – gegen ordentliche Bezahlung natürlich > und mit dem dezenten Hinweis, dass er gute Beziehungen zu den > Verbrechern hat und die ihm gehorchen? Mit dieser Taktik wurde vor längerer Zeit einmal jemand König im nahen Osten. Wimre hieß der David. A. K. schrieb: > Er hält sich vielleicht an diese überlieferte Maxime: „Wenn dich einer > auf die linke Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin“ > (Matthäus 5,39). Das wiederum war zwar auchxda um die Ecke, aber dpäter und jemand anders. Der wurde dann möglicherweise nicht ganz so König, zumindest nicht in dirser Welt.
Uhu U. schrieb: > Ja, toll. Die Jungs haben bis zu deinem Eintreten nach ihren eigenen > Vorstellungen gearbeitet – der Firma bekam das zwar nicht, aber die > Mitarbeiter schienen das doch so gewollt zu haben. Oder hat sie irgend > jemand gezwungen, von ihren Vorstellungen von einer weitsichtigen und > reibungsarmen Teamarbeit gegen ihren Willen abzuschwören? Nein Das hatte mit mir gar nichts zu tun ich habe sogar lange vorher immer wieder für und mit ihnen gearbeitet aber als externer gegen Rechnung. Der Chef war in Italien weit ab und der Vorarbeiter beschloss den Laden zu plündern und seinen Chef, seinen Mitarbeiter der Andere hatte schon zuvor gekündigt und die Sekretärin gegeneinander auszuspielen. Das Klima und die Kundenbeziehungen litten und er schob alles den Andern in die Schuhe und gaslightete (siehe gaslighthing) die Sekretärin bis diese in Italien ihre Kündigung einreichte was beim Chef die Glocken schrillen ließ. Als dieser mich bat mich des Ladens anzunehmen, wollte ich es zunächst nicht. Ich wollte keine Anstellung, auch nicht als Geschäftsführer und niemanden um den Job bringen ich habe mein eigenes Geschäft. Dann wurden die verbliebenen Beiden zurecht kurz nacheinander gekündigt und ich gebeten einen Neueingestellten zu unterstützen, was ich tat, trotzdem verschwand auch dieser wegen "pers. Probleme" über Nacht ohne seinen letzten Lohn in Anspruch zunehmen. Jetzt war die Sekretärin allein im Büro mit 220 Kundenanlagen und ich die Feuerwehr. Das war mir zu viel, schließlich hatte ich eigene Kunden die auch zu bedienen waren, also half ich bei der Auswahl eines geeigneten Bewerbers, nach 2 Jahren hat die Firma jetzt noch 5 %weniger Kundenanlagen als vor Beginn der Misere. Die Kundenbeziehungen sind stabilisiert und alle noch Beteiligten über das neue Betriebsklima zufrieden. Ich habe mir das nicht ausgesucht. Das Leben stellte mir diese Aufgabe und ich nahm die Herausforderung an. Meine Motivation, ich wollte nicht einen Kunden verlieren der zuvor 20% meines Umsatzes brachte. Auch wollte ich nicht in die Fussstapfen der Anderen treten und meine Kunden plündern. Also blieb mir nichts anderes übrig als den Laden zu retten, so dass ich dort zeitweilig mehr als im eigenen zu tun hatte. Das war nicht lustig aber ich bin froh es so geregelt und das mir aus Not entgegengebrachte Vertrauen gerechtfertigt zu haben. Ich hätte egoistischer handeln könne wollte es aber bewusst nicht. Namaste
Percy N. schrieb: > Wimre hieß der David. Zu ergänzen: Der Bursche entwickelte sich zwar unaufhaltsam zu einem der übelsten Schurken der Weltgeschichte, wird aber von den Nachkommen derjenigen, die den anderen nicht mochten, abgöttisch verehrt. Dabei hat er nicht einen einzigen Kilometer Autobahn bauen lassen.
Uhu U. schrieb: > Mann Winne, siehst du denn nicht, dass das nichts anderes als > Machtausübung auf Samtpfoten ist? Eben genau das. >> Das Angebot des Schutzes durch den Staat schlage ich gern aus wenn er >> dafür auf Gewalt gegen mich verzichtet. > > Und was machst du, wenn einer der Mitarbeiter, denen du "nahegelegt" > hast, sein Glück woanders zu suchen, Genau das würde ich unter keinen Umständen so angehen auch wen es gerechtfertigt wäre oder ist. > dich nachts mit einem großen Knüppel besucht? passiert nicht. > Oder ein findiger Nachbar, der dir anbietet, dir gegen > alles und jedes Schutz zu bieten – gegen ordentliche Bezahlung natürlich > und mit dem dezenten Hinweis, dass er gute Beziehungen zu den > Verbrechern hat und die ihm gehorchen? Ignorieren. Namaste
Uther P. schrieb: > Achim B. schrieb: >> https://www.volksverpetzer.de/kommentar/corona-leugner-pharma/ > > Das wäre für Uhu und Winnie doch jetzt die Gelegenheit, diesen Text mit > ihrer Expertise Punkt für Punkt zu widerlegen. Die Quellen sind ja > genannt. > > Ich bin jetzt echt gespannt. Bin zwar nicht Uhu oder Winnie, aber fangen wir mal an. Es fängt schon mit dem Titel an. >>>>"Aufgedeckt: Corona-Leugner erzeugen MEHR Profit für Pharmafirmen" Weder Sucharit Bhakdi, Wolfgang Wodarg oder Stefan Homburg leugnen die Existenz von Coranaviren. >>>"Chronische Krankheiten sind eine Goldgrube" Was implizieren soll, dass diejenigen, die den Maßnahmen gegen Corona kritisch gegenüberstehen, alle in Wirklichkeit für Big Pharma arbeiten. Wie war das mit Verschwörungstheorie und Aluhut? >>>>"Chronische Schäden für Herz, Gehirn, Blutgefäße, Niere und Lunge" und ein paar Zeilen weiter. >>>>"Noch ist unklar, welche der Folgeschäden dauerhaft bestehen bleiben." Ähm, der widerspricht innerhalb ein paar Absätzen selber. Außerdem geht er davon aus, dass wenn die Maßnahmen weniger restriktiv sind, es zu Millionen, ach was Milliarden Erkrankungen kommnt. Mit ganz ganz schlimmen irreversibel Schäden. Was die "Coronaleugner" ja gerade bestreiten. >>>>"Diabetes" Siehe oben... >>>>Corona-Leugner streben an, dass jeder das Virus bekommt Siehe Aluhut >>>>"Hier ist kritisches Denken gefordert." Dem kann ich zustimmen...
Percy N. schrieb: > https://www.volksverpetzer.de/analyse/gewalt-polizei-linksextrem/ viel "LAUT PRESSE IST GEWALT GEGEN POLIZISTEN FAST IMMER LINKSEXTREM. IN 99% DER FÄLLE IST DAS FALSCH!" Es ist durchaus möglich, dass für Teile der Polizei viele Täter links wirken. Wenn nach rechts nicht mehr viel Luft ist, sieht irgenwie alles links aus. Das gibts andersrum auch.
:
Bearbeitet durch User
Dieter D. schrieb: > Peter F. schrieb: >> gibt ja das Wunder von Gütersloh. > > Nachdem das auf der Seite des Kreises so gut wie nicht zu finden ist, > anbei ein Video dazu: > Youtube-Video "Das Wunder von Gütersloh - Schlagartig 1000 Menschen > geheilt" Daran ist überhaupt nichts ungewöhnlich. Das liegt einfach an dem Blödsinn, das in Deutschland die gesundeten nicht erfasst werden, sondern berechnet. Also wenn man x Tage nach positivem Test nicht verstorben ist, dann wird man als gesundet gemeldet. Erst kürzlich ist hier im Kreis ein angeblich gesundeter verstorben und man musste die Statistik korrigieren.
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Genau das würde ich unter keinen Umständen so angehen auch wen es > gerechtfertigt wäre oder ist. M.a.W.: du deligierst die Drecksarbeit. Ändert das irgend was am Gewaltverhältnis, außer dass du deine Hände in Unschuld wäschst? Das ist doch einfach nur Heuchelei… In meiner Studienzeit wohnte mal ein sehr ausgeprägtes Muttersöhnchen in unserer WG. Der war voll auf dem Jesus-Trip. Er hatte sein Mathestudium geschmissen und sich von seiner Frau getrennt und lebte jetzt völlig in Einklang mit Gott und der Natur. Glaubensmäßig hatte er sich der "Christlichen Wissenschaft" [1] angeschlossen und die Haare seiner Jesusfrisur kämmte er morgens über dem Komposthaufen im Garten aus und beglückte uns auch sonst mit den erlesensten philosophischen Weisheiten, bei deren Verkündung er immer in einer ganz bestimmten Art mit den Händen gestikulierte, die das Gewicht seiner Worte unterstreichen sollte. "Krankheit" war eines seiner Dauerthemen, wobei er dabei erstaunlich wenig konkret wurde. Seinen Lebensunterhalt verdiente er mit dem nächtlichen Schreiben von RPG-II-Programmen am IBM-Rechner des Auftraggebers. Er überredete mich mal, zu einer Andacht der "Christlichen Wissenschafter" mitzugehen – so viele kranke Leute auf einem Haufen hatte ich noch nicht gesehen. Sie redeten alle nur darüber, gesund zu werden. Ich verstand nicht, was er dort wollte. Mein Eindruck war, dass das alles hochdepressive Leute waren, die auf dem letzten Loch pfiffen, oder zumindest so taten. Von "Wissenschaft" konnte nicht die Rede sein, sie schafften bestenfalls Unwissen… Auffällig war allerdings, dass er – vergleichbar mit den Eskapaden eines Quartalssäufers – von Zeit zu Zeit völlig ausrastete, seine Jesusallüren vergaß und dann spät Nachts mit einem halben Bataillon Weiber heim kam und die Bude auf den Kopf stellte und ein paar Tage durch feierte, was sich natürlich insbesondere dann sehr gut machte, wenn einer der Mitbewohner gerade kurz vor einer Prüfung stand. Waren die Eskapaden vorbei, ging es weiter wie gehabt mit Jesus und schwergewichtigen Weisheiten, als wäre nichts gewesen. Ich kam erst einige Jahre später dahinter, was seine Krankheit war, gegen die er sich so verzweifelt wehrte. Errätst du, welche es war? --- [1] https://www.christianscience.com/de/was-ist-die-christliche-wissenschaft Stefan Zweig hat eine interessante Biographie über die Religionsstifterin geschrieben…
A. K. schrieb: > Es ist durchaus möglich, dass für Teile der Polizei viele Täter links > wirken. Wenn nach rechts nicht mehr viel Luft ist, sieht irgenwie alles > links aus. Das gibts andersrum auch. Das ist sehr feinsinnig bemerkt, nur war hier nicht von links, sondern von linksextrem die Rede. Die Formulierung des Journalisten finde ich allerdings auch kritikwürdig: Ich könnte ihm eher zustimmen, wenn die Aussage wäre "In 99 % der Fälle war Linksextremismus nicht das ermittelte tragende Motiv". So aber kann man, wenn man denn möchte, herauslesen, an 99 % der Fälle seien Linksextreme nicht beteiligt. Das kann stimmen, muss aber nicht. Interessanter ist aber die Verschiebung innerhalb der PKS, die einerseits durch Gesetzesänderung, andererseits durch Definitionsänderung innerhalb der PKS augescheinlich mutwillig zur Erzeugung hinreichenden Theaterdonners herbeigeführt wurde. Die Beteiligten in der Exekutive dürften sehr wohl gewusst haben, was sie da anschieben, zumal bekannt ist, dass der durchschnittliche Journalist kognitiv schon damit ausgelastet ist, die Anzeige auf seiner Uhr mit dem Eintrag in seinem Kalender zu vergleichen. Dass der Gesetzgeber mitunter nicht zu wissen scheint, was er da eigentlich tut, kommt hinzu.
Claus M. schrieb: > Also wenn man x Tage nach positivem Test nicht verstorben ist, dann wird > man als gesundet gemeldet. Erst kürzlich ist hier im Kreis ein angeblich > gesundeter verstorben und man musste die Statistik korrigieren. Vgl Ex 21, 20, 21
Cyblord -. schrieb: > Claus M. schrieb: >> Percy N. schrieb: >>> Vgl Ex 21, 20, 21 >> >> Wie bitte? > > Bibelstelle? Na bitte, geht doch! ;-)
Percy N. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Claus M. schrieb: >>> Percy N. schrieb: >>>> Vgl Ex 21, 20, 21 >>> >>> Wie bitte? >> Bibelstelle? > > Na bitte, geht doch! ;-) Soll ich das jetzt nachschlagen oder was?
Uhu U. schrieb: > M.a.W.: du deligierst die Drecksarbeit. Ändert das irgend was am > Gewaltverhältnis, außer dass du deine Hände in Unschuld wäschst? > Das ist doch einfach nur Heuchelei… Uhu U. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Genau das würde ich unter keinen Umständen so angehen auch wen es >> gerechtfertigt wäre oder ist. > > M.a.W.: du deligierst die Drecksarbeit. Ändert das irgend was am > Gewaltverhältnis, außer dass du deine Hände in Unschuld wäschst? Bitte welche Drecksarbeit delegiere ich an wen. Namaste
Claus M. schrieb: > Soll ich das jetzt nachschlagen oder was? Zunächst einmal das, ja. Und dann, wegen des frechen Tonfalls, fünfzig Mal abschreiben. Von Hand, in Schönschrift!
Percy N. schrieb: > Claus M. schrieb: >> Soll ich das jetzt nachschlagen oder was? > > Zunächst einmal das, ja. Vergiss es. Percy N. schrieb: > Und dann, wegen des frechen Tonfalls, fünfzig Mal abschreiben. > Von Hand, in Schönschrift! Vergiss es.
Percy N. schrieb: > Claus M. schrieb: >> Vergiss es. > > Wie könnte ich, nach allem, was war? Was war denn?
Uhu U. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> auch wen es gerechtfertigt wäre oder ist. > > Reicht das als Hinweis? Uhu U. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> auch wen es gerechtfertigt wäre oder ist. > > Reicht das als Hinweis? Nein auf ein Recht zu verzichten ist keine Delegierung. Es ist einfach Verzicht. Ich verlange nicht das jemand meinen Job macht. Ich habe das von dir gezeichnete Problem gar nicht. Ich muss niemanden entlassen. Namaste
Winfried J. schrieb: > Ich muss niemanden entlassen. Weil das jemand anderes gemacht hat und das sicher nicht gegen deinen Widerstand. Nein Winne, das mit der Anarchie klappt in der Praxis nicht. Aber wohlfeil darüber zu schwadronieren ist wirklich billig. Und wie man an meinem Ex-Wohngenossen sieht, funktioniert auch das mit der Selbstverleugnung nur lückenhaft. Aber das kann man natürlich auch ignorieren und den Weihrauchkessel darüber schwingen. Mir ist das zu anstrengend.
Uhu U. schrieb: > Nein Winne, das mit der Anarchie klappt in der Praxis nicht. Aber > wohlfeil darüber zu schwadronieren ist wirklich billig. https://twitter.com/isfies666/status/1271408730303860736
Uhu U. schrieb: > Weil das jemand anderes gemacht hat und das sicher nicht gegen deinen > Widerstand. Niemand Anderes hat jemanden für mich entlassen. Ich hatte sogar geraten ihn nicht zu entlassen und anders vorzugehen. Das war im Jahr zuvor als mir sein Job angeboten wurde und ich verzichtete. „Und ging’s nur nicht aus seiner Kassen, Sein Spruch war: leben und leben lassen.“ Die Entscheidung fiel in einer fremden Firma die mein Kunde war ohne mein zutun. Mir fiel der Job zu meine Kundschaft am Leben zu halten. Zu meinen eigene Gunsten, aber nicht auf meine Initiative. > Nein Winne, das mit der Anarchie klappt in der Praxis nicht. Aber > wohlfeil darüber zu schwadronieren ist wirklich billig. Hast du es probiert? > Und wie man an meinem Ex-Wohngenossen sieht, funktioniert auch das mit > der Selbstverleugnung nur lückenhaft. Aber das kann man natürlich auch > ignorieren und den Weihrauchkessel darüber schwingen. > > Mir ist das zu anstrengend. die Religionen Müßen alle Tolleriret werden und Mus der fiscal nuhr das auge darauf haben das keine der anderen abruch Tuhe, den hier mus ein jeder nach Seiner Faßon Selich werden Fr.
A. K. schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Nein Winne, das mit der Anarchie klappt in der Praxis nicht. Aber >> wohlfeil darüber zu schwadronieren ist wirklich billig. > > https://twitter.com/isfies666/status/1271408730303860736 Nasa_JAY @NASAsJAY · 13. Juni Antwort an @isfies666 @isfies666 wann ist das denn so vorgekommen? Weder im spanischen Bürgerkrieg, noch in der französischen oder russischen Revolution wurde die Anarchie überall ausgerufen; die Menschen vor Ort wurden von Menschen außerhalb abgeschlachtet...
Winfried J. schrieb: > wann ist das denn so vorgekommen? Weder im spanischen Bürgerkrieg, noch > in der französischen oder russischen Revolution wurde die Anarchie > überall ausgerufen; die Menschen vor Ort wurden von Menschen außerhalb > abgeschlachtet... Wo herrschte denn dort jemals Anarchie?
Uhu U. schrieb: > Mir ist das zu anstrengend. Und mir ist zu anstrengend mich mit Gewalt herumzuschlagen. Es findet sich immer ein mächtigerer Bulle in des HerrGotts Zoo. Solle er machen was er will ich lasse seine Macht ohne Widerstand passieren und nehme hernach meine platz wider ein. Es ist kein Energieaufwand zur Seite zu treten, wenn einer gegen eine Fels rennen will. Aber ich muss nicht der Fels sein. Namaste
Cyblord -. schrieb: > Wo herrschte denn dort jemals Anarchie? Das Schöne an der Anarchie ist unter anderem, dass Dir niemand vorschreibt, was Du unter Anarchie zu verstehen hast. "Hier jann jeder machen, was er will. Zuwiderhandlungen sind zwecklos!"
Cyblord -. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> wann ist das denn so vorgekommen? Weder im spanischen Bürgerkrieg, noch >> in der französischen oder russischen Revolution wurde die Anarchie >> überall ausgerufen; die Menschen vor Ort wurden von Menschen außerhalb >> abgeschlachtet... > > Wo herrschte denn dort jemals Anarchie? eben Namaste
Winfried J. schrieb: >> Nein Winne, das mit der Anarchie klappt in der Praxis nicht. Aber >> wohlfeil darüber zu schwadronieren ist wirklich billig. > > Hast du es probiert? Dass das seinerzeit in Spanien nicht funktioniert hat, lag sicher nicht nur an Väterchen Stalin. Anarchie mag bei einer Bevölkerungsdichte von 1 pro 1000 km² funktionieren – wenn man sich begegnet, freuen sich die Leute, mal wieder einen Menschen zu treffen. Bei über 200 Menschen pro km² klappt das nicht, weil du immer eine Minderheit von Psychopathen haben wirst, die quer schießen und sich dabei nicht aufs faseln über Anarchie beschränken werden. Winfried J. schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Mir ist das zu anstrengend. > > Und mir ist zu anstrengend mich mit Gewalt herumzuschlagen. Das glaub ich dir schlicht nicht. Du würdest nicht so einen Aufwand treiben, um den Anschein zu erwecken, es sei so, wie du es gerne hättest. Das ist pure Ideologie. Was du hier betreibst, ist doch der beständige Versuch, dir selbst zu beweisen, dass der Unsinn korrekt ist, den du hier verzapfst. Wäre er das, dann könntest du dir den Aufwand sparen – wie mein lieber Freund von anno dazumal…
Uhu U. schrieb: > Anarchie mag bei einer Bevölkerungsdichte von 1 pro 1000 km² > funktionieren – wenn man sich begegnet, freuen sich die Leute, mal > wieder einen Menschen zu treffen. Dort und auch bei etwas höheren Bevölkerungsdichten sind areangierte Ehen, zumeist schon im Kindesalter durch beide Elternpaare beschlossen, unverzichtbar für den Fortbestand der Population als solcher. Das würde ich nicht unbedingt Anarchie nennen wollen. Aber insoweit ist ja, wie schon zum Missfallen mancher Hohlbirnen ausgeführt, jeder frei.
Cyblord -. schrieb: > Wo herrschte denn dort jemals Anarchie? Wo war es jemals Zweck der Anarchie, zu herrschen?
Ich erkläre die Pandemie hiermit für beendet!
für Claus und alle Staatsgläubigen... glaubt nicht in Deutschland liefe es wesentlich anders. https://nzzas.nzz.ch/international/grossbritannien-textilbranche-geht-richtung-ausbeuterei-ld.1565883 Namaste
Winfried J. schrieb: > glaubt nicht in Deutschland liefe es wesentlich anders. Wir könnens ja so machen: du suchst nach einem entsprechenden Artikel, und darfst dich hier erst wieder melden, wenn du einen gefunden hast, okay?
Du sollst dich nicht der Mehrheit anschließen, wenn sie im Unrecht ist, und sollst in einem Rechtsverfahren nicht so aussagen, dass du dich der Mehrheit fügst und das Recht beugst. ex 23.2 Mehrheit war noch nie die Garantie im Recht zu sein wie man dort leicht durch Kenntnisnahme erfahren kann. Unrecht bleibt auch dann Unrecht, wenn eine Mehrheit sie zu Recht erklärt, im speziellen auch wenn der Staat sich über das Recht erhebt, also de facto ausnahmslos, da er beansprucht was er, dem Individuum verwehrt. Woraus logisch folgt, der Staat ist seinem Wesen nach institutionelles Unrecht, dies nicht zu unterstützen somit Grundrecht nach GG. Klingt absurd ist es auch, aber es bleibt das Rechtsbegehren des Staates auf Unrecht. Um allen Vorwürfen der dichotomischen Betrachtung vorzubeugen. Die Wahl meiner neuen Heimat hat auch mit der Graduierung dieses Aspektes viel zu tun, nach rein persönlichen und wirtschaftlichen Aspekten. Cyblord kann sich die Suche nach Argumenten gegen die Schweiz sparen, da bin ich hinreichend nah daran auch diese auch zu kennen. Einen schönen Sonntag allen Denkern und den Nichtdenkern auch. Namaste
Achim B. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> glaubt nicht in Deutschland liefe es wesentlich anders. > > Wir könnens ja so machen: du suchst nach einem entsprechenden Artikel, > und darfst dich hier erst wieder melden, wenn du einen gefunden hast, > okay? Subunternehmer, Werkvertrag, Amazon, Bauwirtschaft, Fleisch und Lebensmittelindustrie, Zustelldienste, Pflegedienste ... sollten als Stichworte genügen. Die Artikel dazu fluteten vor Corona regelmäßig alle Medien. Davon ist nun auch abgelenkt wie man an deinem Beispiel gut zu beobachten vermag, wenn man denn will. Namaste
Winfried J. schrieb: > Mehrheit war noch nie die Garantie im Recht zu sein wie man dort leicht > durch Kenntnisnahme erfahren kann. Minderheit war auch noch nie eine Garantie, im Recht zu sein.
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Subunternehmer, Werkvertrag, Amazon, Bauwirtschaft, Fleisch und > Lebensmittelindustrie, Zustelldienste, Pflegedienste ... Ach so, es ging dir mit deinem äußerst uninteressanten Link also nicht speziell um die Klamottenindustrie, sondern du wolltest "nur mal so" miese Stimmung machen. Hätte ich mir denken können.
Jens J. schrieb: > Ich erkläre die Pandemie hiermit für beendet! Definition: Epidemie+Panik=Panik+Epidemie=Pandemie a) Die Epidemie ist zwar ausgebremst, aber noch in Lauerstellung. b) Die Panik ist immer noch da. Und noch ein Video zu Masken ja oder nein: https://www.youtube.com/watch?v=bXlKQh2Jk5w #Unbequemes #Hilfe_für_uns #WIR2020_Partei_de Mal sehen, wann und wer den Fehler findet, der hier gemacht wurde.
A. K. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Mehrheit war noch nie die Garantie im Recht zu sein wie man dort leicht >> durch Kenntnisnahme erfahren kann. > > Minderheit war noch nie die Garantie im Recht zu sein, wie man leicht > durch Kenntnisnahme erfahren kann. ... wurde von mir auch nie behauptet, das Gegenteil von Anderen hingegen oft implizit vorausgesetzt. Dies darzulegen und zu widerlegen war einzig der Sinn des Zitates, wie meiner Ausschweifung. Namaste
Dieter D. schrieb: > Definition: > Epidemie+Panik=Panik+Epidemie=Pandemie Ähnlich sinnvolle Deutung: Pan = Schimpanse, Demi = Hälfte, also Pandemie = halber Schimpanse.
:
Bearbeitet durch User
Achim B. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Subunternehmer, Werkvertrag, Amazon, Bauwirtschaft, Fleisch und >> Lebensmittelindustrie, Zustelldienste, Pflegedienste ... > > Ach so, es ging dir mit deinem äußerst uninteressanten Link also nicht > speziell um die Klamottenindustrie, sondern du wolltest "nur mal so" > miese Stimmung machen. Hätte ich mir denken können. Nicht nötig bei den Schönfärbereien ist klar, wie es darunter brodelt D. ist, dank der „Schwarzen Null“ so Bankrott wie Wirecard und betreibt die gleiche Insolvenzverschleppung. Deshalb auch der Sinneswandel bei der Europäichen Schuldenvergemeinschaftung und der Gelddruckerei neu. Der Coronakrieg ist die Ablenkung vom Wirtschaftskrieg..... Namaste
Winfried J. schrieb: > Achim B. schrieb: >> Winfried J. schrieb: >>> glaubt nicht in Deutschland liefe es wesentlich anders. >> >> Wir könnens ja so machen: du suchst nach einem entsprechenden Artikel, >> und darfst dich hier erst wieder melden, wenn du einen gefunden hast, >> okay? > > Subunternehmer, Werkvertrag, Amazon, Bauwirtschaft, Fleisch und > Lebensmittelindustrie, Zustelldienste, Pflegedienste ... > sollten als Stichworte genügen. Die Artikel dazu fluteten vor Corona > regelmäßig alle Medien. Davon ist nun auch abgelenkt wie man an deinem > Beispiel gut zu beobachten vermag, wenn man denn will. > > Namaste Medien? Du wirst doch nicht mit solch banalen Dingen argumentieren wollen! Da habe ich hier die Erfahrung machen dürfen, dass das mit dem Totschlagargument "Tratsch" einfach weggewischt wird. Vor allem dann, wenn treffend!