Hallo, möchte ein neues Projekt starten und mir ein Labornetzgerät selber bauen. Gibs dazu irgendwelche gute Links zum nachlesen oder Zeitschriften, die immoment ein aktuelles Labornetzgerät zum nachbau besprechen (anbieten, anleitung etc.)? Sollte nix besonders werden: 0-30V, max 3A-5A digitale Anzeige Danke
soll das Ganze als Linearnetzteil, oder in Schalttechnik ausgeführt werden?
Such mal hier im Forum nach: (Funkschau) FS 12/73. Solides Labornetzteil inkl. detaillierter Beschreibung, Schaltplänen, Platinenplänen und mit Umschaltung der Sekundärwicklung(en).
Andrew Taylor schrieb: > Such mal hier im Forum nach: (Funkschau) FS 12/73. > > Solides Labornetzteil inkl. detaillierter Beschreibung, Schaltplänen, > Platinenplänen und mit Umschaltung der Sekundärwicklung(en). Immer wieder. Fällt dir nichts besseres ein?
Kalinka schrieb: > Andrew Taylor schrieb: >> Such mal hier im Forum nach: (Funkschau) FS 12/73. >> >> Solides Labornetzteil inkl. detaillierter Beschreibung, Schaltplänen, >> Platinenplänen und mit Umschaltung der Sekundärwicklung(en). > > Immer wieder. Fällt dir nichts besseres ein? Nun, da die Firmen Hewlett Packard und Gossen diese Dinger 100000fach in gleicher Schaltungs-Form erfolgreich verkauft haben: Das zeigt deutlich das es bestens ist. Irgendwann begreifst Du Werkrealschüler das auch.
Andrew Taylor schrieb: > Nun, da die Firmen Hewlett Packard und Gossen diese Dinger 100000fach > in gleicher Schaltungs-Form erfolgreich verkauft haben: Das zeigt > deutlich das es bestens ist. Der einzige Unterschied zu anderen: die nehmen ein Offsetabgleich am 741 vor. Ansonsten 08/15 Kackschaltung. > Irgendwann begreifst Du Werkrealschüler das auch. Uuiiii habe ich deinen wunden Punkt getroffen?
Hallo Kalinka, im Folgenden die von Dir bisher in diesem Thread gemachten Aussage: Kalinka schrieb: > Immer wieder. Fällt dir nichts besseres ein? Kalinka schrieb: > Der einzige Unterschied zu anderen: die nehmen ein Offsetabgleich am 741 > vor. Ansonsten 08/15 Kackschaltung. Kalinka schrieb: > Uuiiii habe ich deinen wunden Punkt getroffen? Schreib doch mal etwas konstruktives zum Thema. Zum Beispiel in der Form: "Hallo Lixor die Schaltung mit dem Bauteil xy habe ich gemäß der Application Note xyz bereits mehrfach aufgebaut und getestet. Funktioniert prima." Ich glaube dies würde Lixor sicher freuen. Mit freundlichen Grüßen Guido
Hallo, danke erstmal für die Links! Wollte kein Krieg zwischen euch beiden aufhetzen. Werde mir mal die Pläne näher anschauen.
> Zeitschriften, die immoment ein aktuelles Labornetzgerät zum nachbau > besprechen (anbieten, anleitung etc.)? UniLab - Geschaltetes Labornetzteil 0-30 V/3 A http://www.elektor.de/jahrgang/2010/april/unilab.1286939.lynkx UniLab Duo - Duales Labornetzteil 2 x 0…30 V/3 A http://www.elektor.de/jahrgang/2010/oktober/unilab-duo.1531030.lynkx Kommentare dazu hier im Forum: Beitrag "ist das Elektor - UniLap Netzteil brauchbar?" Beitrag "Labornetzteil selbstbau"
Meiner Meinung nach ist ein LM741 heute einfach nicht mehr angemessen was Offset und Geschwindigkeit angeht. Und daher alle Pläne die einen solchen verwenden als alt anzusehen. Mit alt meine ich Jahrzehnte und nicht Jahre. Mein Favorit ist das c't-Netzteil von Carsten Meyer, auch wenn ich es noch nicht nach gebaut habe. http://thoralt.ehecht.com/wiki/index.php?title=DCG 30V 2A 100 µs zum Ausregeln
Alexander Schmidt schrieb: > Meiner Meinung nach ist ein LM741 heute einfach nicht mehr angemessen > was Offset und Geschwindigkeit angeht. Die Geschwindigkeit der OPV im FS12/73 ist eher sekundär (das liegt an der Art, WIE der OPV da in die Endstufe eingreift. Der Offset ist dagegen vollkommen Banane, da es hier auf die Offsetdrift ankommt. Da liegt man schon dicht an den kaufbaren (bezahlbaren) Referenzen. Ob Du also 200us (741) oder 50us (ne5534, op27) Ausregelzeit in DIESER FS-Schaltung hast: Dürfte hier ca. 3% der Labornetzteilfanatiker interessieren. die übrigne 975 freuen sich über die gute Beschreibung und den problemlosne Nachbau. sowie die universelle, und nahcvollziehbare anpaßbarkeit (wenn man mal ein 40V oder 20V oderxxV NT benötigt. > Und daher alle Pläne die einen > solchen verwenden als alt anzusehen. Mit alt meine ich Jahrzehnte und > nicht Jahre. > > Mein Favorit ist das c't-Netzteil von Carsten Meyer, auch wenn ich es > noch nicht nach gebaut habe. Ungefähr so relevant wie die Beschleunigungswerte eines Bugatti Veyron (mein Favourit, auch wenn ich dne noc hnie ausgefahrne habe). > http://thoralt.ehecht.com/wiki/index.php?title=DCG > 30V 2A > 100 µs zum Ausregeln Tja, 2A mag für viele Zwecke reichen. 100us ist mal gerade um dne Faktor 2 besser als die 38 Jahre Alte Schaltung (oder 40 Jahre, wen man die HP Basis als Grundlage nimmt). Also mit anderen Worten: Nicht besonders toll der von dir genannte Fortschritt. mit dem OP27 in der FS12/73 leige ich wieder um den Faktor 2 vor Deinem Schaltbeispiel. Und da das Teil pinkomtibel ist, muß man nicht mal die Platine ändern. so what.
Versteh mich nicht falsch Andrew, das NT ist nicht schlecht und für 98% der Einsatzfälle sicher ausreichend, doch kann man inzwischen besseres zum fast selben Preis bauen. Der Löwenanteil der Kosten ist ja das mechanische Zeug und die Steuerelektronik fällt kaum ins Gewicht. Auch eine elektronische Steuerung des NT ist heute leicht machbar. Ich beziehe mich auf diesen Plan: http://www.mikrocontroller.net/attachment/34472/Labornetzgeraet_FS12_1973.zip Die Nachteile auf den ersten Blick: * 570µF am Ausgang verhindert eine schnelle Strombegrenzung. * Zenerdiode 6.2V als Referenz ist nicht sonderlich genau, lässt sich natürlich leicht ändern Andrew Taylor schrieb: > Die Geschwindigkeit der OPV im FS12/73 ist eher sekundär (das liegt an > der Art, WIE der OPV da in die Endstufe eingreift. Die Geschwindigkeit des OPV ist entscheidend für die des Netzteils. Diese Anordnung mit zwei OPVs je für Strom und Spannung entkoppelt über Dioden sieht man oft so.
Lixor sollte aber auch mal die Suchfunktion nutzen, denn dieses Thema ist schon sooooo oft hier nachgefragt und kommentiert worden. So krasse Neuentwicklungen gibt es auf diesem Gebiet nicht, daß man es immer und immer wieder 'aufwärmen' müßte. Aber Lixor sollte auch noch genauer spezifizieren, was er genau bauen möchte. Anregungen dazu gab's schon: - rein lineares NT oder auch als Switcher? - ohne/mit Vorregelung, und wenn 'mit' dann mit Trafoumschaltung, Thyristor oder als Switcher? - Abschaltung/Begrenzung beim Erreichen des max. Stromes? - LED-7-Segment-Anzeige oder Dot-Matrix-LCD? - ohne/mit Unterstützung eines µCs? - ...
Hallo, leider habe ich mit Labornetzgeräte nicht soviel zutun, da kenne ich mich mit dem Thema auch nicht wirklich aus. Das Labornetzgerät sollte halt nix besonderes sein. Sehr gutes Labornetzgerät würde ich mir sowieso selbst kaufen, statt bauen. FS 12/73 leider findet man die Bauteile kaum bei Reichelt. Eingelesen habe ich mich schon etwas und auch durch die anderen Threads durchgeschaut. Leider werde ich auch nicht schlau, immer kommt einer und redet ein Plan "schlecht", weil es dies und das nicht hat.
Lixor schrieb: > FS 12/73 leider findet man die Bauteile kaum bei Reichelt. Die Bauteile gibts ziemlich sicher alle bei Reichelt. > Leider werde ich auch nicht schlau, immer kommt einer und > redet ein Plan "schlecht", weil es dies und das nicht hat. Das Netzteil ist von der Qualität her einem gekauften Gerät für ein paar Hundert Euro ebenbürtig. Ich nehme mal an dass du Anfänger bis Fortgeschrittener bist und dafür ist das Netzteil auf jeden Fall gut. Ob du z.B. eine Steuerung vom PC aus brauchst musst du wissen.
Alexander Schmidt schrieb: > Versteh mich nicht falsch Andrew, das NT ist nicht schlecht und für 98% > der Einsatzfälle sicher ausreichend, doch kann man inzwischen besseres > zum fast selben Preis bauen. Der Löwenanteil der Kosten ist ja das > mechanische Zeug und die Steuerelektronik fällt kaum ins Gewicht. Nein: Eine Präzisionsreferenz kostet auch heute noch immer echtes Geld. Das war vor 40 Jahrne so, und ist jetzt nicht anders. Nur vergleichst Du Maßstäbe von 2010 mit 1970. Heute gibt es für den Invest halt einen Faktor 20 bis 50 besser. > Auch eine elektronische Steuerung des NT ist heute leicht machbar. Darauf weist bereits FS12/73 hin, so what. > > > Ich beziehe mich auf diesen Plan: > http://www.mikrocontroller.net/attachment/34472/Labornetzgeraet_FS12_1973.zip > > Die Nachteile auf den ersten Blick: > * 570µF am Ausgang verhindert eine schnelle Strombegrenzung. > * Zenerdiode 6.2V als Referenz ist nicht sonderlich genau, lässt sich > natürlich leicht ändern Tja, das worauf Du Dich beziehst ist nicht der originale FS Plan. Der hat nämlich all die Nachteile auf Du Dich beziehst nicht. Deutlich kleienrer C am ausgang, echte Referenzdiode statt simple Z-Diode. Heute vermutlich 1N829 stat damals 1N825, weil für Hobbyistne bezahlbar. Wenn, dann wäre es doch wirklich hilfreich von Dir wenn Du auf das von mir zuerst genannte FS referenzierst. Statt auf irgendeine Abwandlung desselben. > > > Andrew Taylor schrieb: >> Die Geschwindigkeit der OPV im FS12/73 ist eher sekundär (das liegt an >> der Art, WIE der OPV da in die Endstufe eingreift. > > Die Geschwindigkeit des OPV ist entscheidend für die des Netzteils. Nein, genau hier irrst Du. Schau Dir nochmals genau die Endstufe an. Im Oriiganlplan Die ist nämlich anders angeschaltet als bei einem Großteil der NT-Schaltvorschläge. , insbesondere der Bezugspunkt: Pluspol der Ausgangsspannung == Emitter der Endstufe. . Somit reicht eine recht kleine Spannungsänderung am OPV Ausgang, um eine weitgehende Änderung in der Steuerung zu erreichen. Eben das ist der relevante Punkt. Und genau so arbeitet der Großteil der HP und gossen Konstanter. > Diese Anordnung mit zwei OPVs je für Strom und Spannung entkoppelt über > Dioden sieht man oft so. Da sieht sieht nur scheinbar gleich aus. Übringes auch ein Punkt, warum die ELV NT ab einem gewissen Entwicklungszeitpunkt so "mäßig" wurden: Man hat dort ebenfalls das Konzept der Leistunsstufenansteurung verändert. Bis hin z usolch pfuschigen Lösungne die OPV Ausgänge für I und U Regleung via 4051 CMOS umzuschalten. Etc. Um es nochmals deulitch zu sagen: Das FS NT mag alt sein, ist aber vielen heutigne Schaltvorschlägen ebenbürtig und meist überlegen. Das man hier Äpfel nicht mit Birnen vergleiche ndarf, sollte klar sein. Ich habe ja schon auf die möglichkeit des "Upgrades" per pinkompatibleen OPV Taushc hingewisen. Ein wirklich schwer zu toppender Punkt: Es ist eine Schaltung die sofort beim Nachbau sauber funktioniert - das müssen diverse ELV, Elektor und elrad Schaltungen erstmal bringen. Nachbauen mag jeder was er will. Nur, wie an an den diversen threads zu Netzteilproblemen ("Mein xyz NT schwingt/tut nicht/ etc....")siehst: Da handelt man sich mit anderen Schaltvorschlägen jede Menge Mehraufwand ein. FS 12/73 sehe ich da nicht als Problemfall vertreten in den Threads. Man sollte sich also durchaus vorher überlgen WAS man will: Eine Schaltung die zügig funktioniert. Oder ein NT, an dem man lange Zeit rumprockelt um letztlich entnervt was Fertiges zu kaufen - nach dem man Zeit verschwendet hat.
Hallo Ich habe vor längerer Zeit mal dies im Netz gefunden. Bin aber nie dazu gekommen mich näher damit auseinander zu setzen. Hier ist der Link: http://tuxgraphics.org/electronics/201005/bench-power-supply-v3.shtml mfg Tim
Andrew Taylor schrieb: > Wenn, dann wäre es doch wirklich hilfreich von Dir wenn Du auf das von > mir zuerst genannte FS referenzierst. Alles klar, ich dachte dieser Plan sei nur abgezeichnet wegen dem Copyright. Hier ist der große Ausgangskondensator auch vorhanden, wenn auch nur 100µF: http://www.mikrocontroller.net/attachment/34472/Labornetzgeraet_FS12_1973.zip > echte Referenzdiode statt simple Z-Diode. Heute > vermutlich 1N829 stat damals 1N825, weil für Hobbyistne bezahlbar. Für 5€ gibt es heute schon echt gute Referenzen besser 1% und das ohne dass man Kalibrieren müsste. Da kommt die 1N829 einfach nicht ran. > Um es nochmals deulitch zu sagen: Das FS NT mag alt sein, ist aber > vielen heutigne Schaltvorschlägen ebenbürtig und meist überlegen. Da stimme ich dir durchaus zu. Es ist gut ein gutes Netzteil, aber auch nicht perfekt. Tim schrieb: > Ich habe vor längerer Zeit mal dies im Netz gefunden. > http://tuxgraphics.org/electronics/201005/bench-po... Das taugt leider gar nichts. Die Regelschleife ist digital und daher viel zu langsam. Siehe Blockschaltbild: http://tuxgraphics.org/electronics/201005/bench-power-supply-v3.shtml#3lfindex6
Alexander Schmidt schrieb: > Die Bauteile gibts ziemlich sicher alle bei Reichelt. ok hab nach einige Bauteile gesucht und nicht gefunden. z.B. Gleichrichter BY 164
... Das taugt leider gar nichts. Die Regelschleife ist digital und daher viel zu langsam ... Hast du die Schaltung ausprobiert & getestet?
Hallo, hab mich nun angemeldet, deshalb ein anderer Name. Das Problem mit den Bauteilen, werde ich wohl bei jedem Bauteil haben. B80C3200/2200 finde ich bei Reichelt nicht. Mein Größter Problem wird aber glaube ich der Trafo sein. Gibs dazu ein fertiges Trafo, oder muss ich mir selber einen wickeln? Gruß Andreas
Martin schrieb: > Die Regelschleife ist digital und daher viel zu langsam ... > Hast du die Schaltung ausprobiert & getestet? Nein, aber wenn in der Beschreibung steht, dass die Regelschleife im Controller nur alle 104 µs über einen Interrupt aufgerufen wird, dann ist das zu langsam. Ausgeregelt ist in der Zeit auch noch nichts und die Ansteuerung erscheint mir auf den ersten Blick auch sehr langsam.
Andreas W. schrieb: >Das Problem mit den Bauteilen, werde ich wohl bei jedem Bauteil haben. Wenn es das Bauteil nicht gibt suche dir ein Datenblatt dazu und kaufe dann ein vergleichbares Teil. Wenn du Fragen hast, nur zu. > Mein Größter Problem wird aber glaube ich der Trafo sein. Gibs dazu ein > fertiges Trafo, oder muss ich mir selber einen wickeln? Klar gibts den fertig. Einfach bei Reichelt unter Ringkerntrafo. > B80C3200/2200 sollte doch auch B80C3700/2200 gehen oder Ja Grüße
Kannst du mir ein Trafo für die Schaltung FS 12/73 empfehlen? Ich blicke erlichgesagt garnicht so richtig durch.
Andreas W. schrieb: > Kannst du mir ein Trafo für die Schaltung FS 12/73 empfehlen? Ich blicke > erlichgesagt garnicht so richtig durch. Man kann auch zwei separate Standardtrafos verwenden. Der Leistungstrafo versorgt dann das Leistungsteil und muss fuer den gewuenschten Leistungsbereich gewaehlt werden. Der Zweite Trafo braucht dann nur den Strom fuer die Steuerelektronik liefern und sollte minimal nur 200mA liefern. Z.B. Gewuenschte Ausgangspannung und Strom des Netzgeraetes 30V/2A. Ein 2x 16-20V 2A Trafo wuerde hier ziemlich gut passen. Man muss aber aufpassen dass die Hauptelkos die Leerlaufspannung von 20 * SQRT(2) = 35V bei Leerlauf aushalten und entsprechend dimensionieren. Eine zu grosse Spannung erhoeht nur unnoetig die Verlustleistung in den Laengstransistoren. Fuer die Steuerelektonik muesste ein kleiner 2x 12-15V oder 24-30V Trafo ausreichen. Allerdings soll der Laengstransistor (Q1) mindstens 50V oder mehr aushalten damit bei Kurzschluss der 24V im Steuerteil Q1 nicht durchschlaegt. mfg, Gerhard
Gerhard. schrieb: > Fuer die Steuerelektonik muesste ein kleiner 2x 12-15V oder 24-30V Trafo > > ausreichen. Das tut er. Wenn man sich die Mühe macht, den Originaltext zum Netzteil zu lesen, steht es dort sogar wortwörtlich: Es reicht ein Trafo 24V, 25mA genügen schon.
Gerhard. schrieb: > Z.B. Gewuenschte Ausgangspannung und Strom des Netzgeraetes 30V/2A. > > Ein 2x 16-20V 2A Trafo wuerde hier ziemlich gut passen. Oder auch nicht, weil zu klein. Mit 2*22V 3A ist man dabei. Sonst wird es nichts mit 30V bei 2A.
Alexander Schmidt schrieb > Da stimme ich dir durchaus zu. Es ist gut ein gutes Netzteil, aber auch > nicht perfekt. Das perfekte Netzteil gibt es genauso wenig wie das perfekte Auto, die perfekte Schaltung, das perfekte Essen .-) > Mein Favorit ist das c't-Netzteil von Carsten Meyer, auch wenn ich es > noch nicht nach gebaut habe. > http://thoralt.ehecht.com/wiki/index.php?title=DCG > 30V 2A > 100 µs zum Ausregeln Ich habe mir nun mal die Mühe gemacht den original Heise Plan durchzugehen. Da lese ich: "..und die Temperaturdrift der Ausgangsspannung dürfte in der Größenordnung von 50 ppm/°C liegen. ..." Damit wird der dort getriebene Aufwand an hochauflösenden A/D und D/A Wandlern einfach sinnfrei. Aber um dem nun hier zu erwarten folgenden Gezeter "Andrew mäkelt mal wieder vorab..." entgegenzutreten: Ich werd das c't nächste Woche mal im Original komplett aufbauen, und testen.
Andreas W. schrieb: > Kannst du mir ein Trafo für die Schaltung FS 12/73 empfehlen? Ich blicke > erlichgesagt garnicht so richtig durch. Besorg dir bitte mal den Original Text der Funkschau, ist 4 seitig und dort ist alles wirklich gut verständlich erklärt.
Andrew Taylor schrieb: > Aber um dem nun hier zu erwarten folgenden Gezeter "Andrew mäkelt mal > wieder vorab..." entgegenzutreten: > > Ich werd das c't nächste Woche mal im Original komplett aufbauen, und > testen. Bitte mit Bildern.
Andrew Taylor schrieb: > Ich werd das c't nächste Woche mal im Original komplett aufbauen, und > testen. Oh ja, da bin ich gespannt. Ich habe auch nicht verstanden, wieso dort ein solches Trara um die Referenz gemacht, aber gleichzeitig bei den Widerständen nicht auf Temperaturdrift geachtet wird. Habe mich allerdings auch nicht in die Schaltung vertieft. Also los Andrew, nimm das DCG unter die Lupe :)
Andrew Taylor schrieb: > Besorg dir bitte mal den Original Text der Funkschau, ist 4 seitig > und dort ist alles wirklich gut verständlich erklärt. Da es auch hier im Forum nicht ganz einfach zu finden ist, hoffe ich auch, jetzt das richtige erwischt zu haben: http://www.mikrocontroller.net/attachment/51151/Labornetzgeraet_FS1973_12.zip
ok danke nochmals, nun verstehe ich es mit dem Leistungstrafo und Regeltrafo ... ist natürlich nun alles viel verständlicher. Was ich noch nicht verstehe ist die 3. Sekundärwicklung im Plan. Wofür genau wird die benötigt und an welchen Trafo schließe ich sie an?
Andreas W. schrieb: > > Was ich noch nicht verstehe ist die 3. Sekundärwicklung im Plan. Wofür > genau wird die benötigt und an welchen Trafo schließe ich sie an? Die dritte Wicklung bezeichnet man als Schutzwicklung und ist mit dem Schutzleiter des Netzes verbunden. Sollte die Deckisolation der Primärwicklung aus irgendeinem Grund schadhaft werden, erhält man durch diese Schutzwicklung einen direkten Kurzschluss nach Schutzerde. Dadurch wird verhindert dass die Last direkt mit der Netzspannung verbunden wird und einen lebensgefährlichen Schlag auslöst oder Sachschäden verursacht. Diese Wicklung darf nur an einem Ende mit der Schutzerde verbunden werden. Das andere Ende liegt innen gut isoliert fest. Diese Wicklung dient auch zur statischen Abschirmung zwischen der Primär- und den Sekundärwicklungen um hochfrequente Störungen vom Netz von der Last fernzuhalten. mfg, Gerhard
Alexander Schmidt schrieb: > > Ich beziehe mich auf diesen Plan: > http://www.mikrocontroller.net/attachment/34472/Labornetzgeraet_FS12_1973.zip > > Die Nachteile auf den ersten Blick: > * 570µF am Ausgang verhindert eine schnelle Strombegrenzung. > * Zenerdiode 6.2V als Referenz ist nicht sonderlich genau, lässt sich > natürlich leicht ändern > > Es haben sich damals leider in meinen Zeichnungen ein paar Fehler eingeschlichen und folgend sind einige Richtigstellungen. Ich hatte damals den Eindruck dass wenig Interesse an dem FS 12/73 Gerät vorhanden bestand. Der 470uF Elko am Ausgang ist ein Zeichnungsfehler und ist bei meinem Gerät auch nur wie angegeben 100uF. Die ZF6.2 Zenerdioden sind bei mir 1N825 Referenzdioden mit 0.002%/DEG Temperaturkoeffizient. Ich habe auch in einem anderen Gerät einen TL431C mit entsprechenden Spannungsteiler für 6.2V Spannung mit großem Erfolg eingesetzt. Die LM741 lassen sich selbstverständlich wie schon vorgeschlagen auch durch moderneren Typen ersetzen. In den 70er Jahren waren die aber recht hoch angesehen weil es nicht leicht billige bessere Typen gab. Sie sind auch vollkommen den Ansprüchen des N.G. gewachsen. Mein Netztrafo ist selbst gewickelt und liefert 2x 17V @ 2A. Die Elektronikversorgungswicklung ist auch noch gleich mitgewickelt. Der Kern ist ein M85. Falls vorhanden könnte man für die Stromversorgung des Steuerteils den zweiten Trafo auch durch ein kleinen +/-12V galvanisch isolierten DC to DC Converter mit 1-3W Ausgangsleistung ersetzen. mfg, Gerhard
Hallo Gerhard, Gerhard O. schrieb: > Die ZF6.2 Zenerdioden sind bei mir 1N825 Referenzdioden mit 0.002%/DEG > > Temperaturkoeffizient. Das sind 20 ppm TK. Ich hatte ja ebenfalls auf 1N827 bis 829 hingewiesen. Man(n) kommt dann bis auf 5 ppm TK. Das setzt natürlich voraus, dass man auch die übrigen Bauteile des NT von der Qualität anpaßt. Also vornehmlich die Einstellpotis. Und dort gezielt das Temp.-Tracking zwischen Poti und Referenzwiderstand. Realistisch sind dann 10 ppm über die GESAMTschaltung. Was, Heimwerkermittel vorausgesetzt, für ein selbstgebautes Labornetzgerät "nicht schlecht" ist .-)) > Ich habe auch in einem anderen Gerät einen TL431C > > mit entsprechenden Spannungsteiler für 6.2V Spannung mit großem Erfolg > > eingesetzt. Das ist auch eine gute Idee. Das kann man noch ergänzen: Im Original Plan ist ja die Erzeugung der +/-12V sowie +/- 6.2V Referenz etwas bauteillastig. Was jedoch durchaus in den 70ern guter Stand war (und von HP und Gossen bis weit in die 80er so beibehalten wurde). Man kann das mit Erfolg modifizieren: Im Plan links von den Referenzdioden das ganze Material durch einen 7824 (oder wer es lieber mag, LM317 mit Beschaltung) ersetzen. Das vereinfacht den Bestückungs- und Lötaufwand, ohne die Eigenschaften der Schaltung zu verschlechtern. > > > > Die LM741 lassen sich selbstverständlich wie schon vorgeschlagen auch > > durch moderneren Typen ersetzen. In den 70er Jahren waren die aber recht > > hoch angesehen weil es nicht leicht billige bessere Typen gab. Das ist korrekt. Erprobt: Gute Typen sind NE5532 (ein Oldie, aber flink und rauscharm. Damals sauteuer, heute billig). Oder OP27 (flink, rauscharm und gutmütig vom Verhalten ohne ende, und inzwischen recht billig). > Sie sind > > auch vollkommen den Ansprüchen des N.G. gewachsen. Ich finde auch das der 741 hier in dieser Schaltung ein NT ergibt, das für Heimanwendungen in 97% aller hier teilnehmendne Benutzer vollkommen zufriednestellende Ergebnisse liefert. Die restlichen 3% Entwickler , die Anforderungen haben die über das hinausgehen: die füllen diesen Threads mit Posts. Aber wie gesagt, das "perfekte" Netzteil gibt es nicht - das wäre ein "jack of all trades". Das ist so müßig dies zu diskutieren wie die Frage nach "dem" perfekten Oszilloskop, "dem" perfekten Auto, etc. Man(n) kann lediglich ein NT selberbauen, das für den jeweiligen Zweck sehr gut ist - was der Zweck ist weiß nur der Entwickler selber. Das kann extrem schnelle Regleung, extreme Rauscharmut, extreme Spannungsstabilität, extreme Programmierbarkeit, ... sein. Das muß der Entwickler festlegen, was er will, was er wirklich benötigt und letztlich auch dafür investieren will. Wenn man ein kleines Budget hat, zügig ein funktionsfähiges NT haben will, und "nebenbei" noch das Erfolgserlebnis das eine Schaltung im ersten Anlauf funktioniert: Der sollte sich durchaus die FS12/73 im Original ansehen. Danach schadet ein Blick in den Schaltplan z.B. eines Gossen 24K..R.. nicht - nur mal so als Tip .-)
Mich stören die 40-Watt-Widerstände (Beschaffung, Preis). Da sind ein paar Halbleiter mehr viel billiger (z.B. 50 Stück KD502 für 10€ bei eBay). Dann könnte man, was relativ selten zu sehen ist, zwei in Reihe geschaltete Serienregler nehmen, damit sich die Verlustleistung auf die beiden Längsregler verteilt. Ist doch mal was anderes und benötigt auch nur einen Trafo mit Mittelanzapfung.
Hallo zusammen, zufällig bastele ich auch gerade an einem Labornetzteil: Beitrag "Projekt Doppelnetzteil" ,nachdem mir die Preise der komerziellen dann doch etwas die Tränen in die Augen getrieben haben. Ich habe gut 2 Dutzend Schaltpläne im Internet gesammelt aber nichts gefunden was mir zugesagt hätte. Ärgerlich: Wenn man nach Netzteil/Power supply/Doppelnetzteil Schaltung o.ä. sucht, findet man immer und immer wieder diese elenden LM317/LM78xx/LM79xx Schaltungen. Das scheinen wohl die am meisten überdokumentierten Schaltungen für Netzteile zu sein, schließlich sind sie eigentlich völlig uninteressant: Steht doch im Datenblatt schon alles drin, außerdem haben diese Regler erhebliche Nachteile (nicht auf 0 runterregelbar, geringer Ausgangsstrom, für ein Doppelnetzteil brauchts ein teures Doppelpoti und selbst mit dem kriegt man die Spannungen nie genau deckungsgleich). Ich habe daher beschlossen gehabt mir selbst eine Schaltung zu überlegen, sie in Spice zu simulieren und dann zu bauen, sodass sie meinen Ansprüchen genügt. Erstmal sollte man wissen was für Spannungen & Ströme man so braucht. Wenn man gerne mit ADC's oder Operationsverstärkern basteln möchte, ist ein Doppelnetzteil mit symmetrischer Ausgangsspannung praktisch. Das bedeutet, unsymmetrisch genutzt hat man die doppelte Spannung (z.B. symmetrisch +/-12V auf GND bezogen, oder eben +24V unsymmetrisch). Für meine Zwecke reicht das völlig, daher war klar dass als Trafo 12V Ringkern ausreicht; die gibt es z.B. bei Pollin für wenig Geld. Was die Leistung angeht habe ich mal durchgerechnet dass man mit einem 3055 oder 2955 gut 80W verbraten kann mit "gewöhnlichen" Kühlmaßnahmen (d.h. mit einem fetten Kammprofilkühler von der Stange). Bei je 12V für positiven & negativen Zweig wären das über 6A was für meine Zwecke schon viel zuviel wäre. Da ich einen 2x12V 100VAC Ringkern bestellt hatte gehe ich mal von 3A Dauerbetrieb bis max. 4A aus (über 3A fängt der Trafo schon heftig zu brummen an). Dass nur eine Regelung mit Längstransistor (keine Schaltregler) zur Anwendung kommen kann war eh klar, da ich Anfänger bin und meine ersten Versuche mit Schaltreglern nur in einem angeschmolzenen Breadboard sowie explodierten Mosfets geendet hat :) Nein, so ein längsgeregeltes Netzteil ist Herausforderung genug fürs erste! Um möglichst viel von der Leerlaufspannung des Trafos zu haben, wird im positiven Zweig ein PNP-Transistor (2955) verwendet. Würde hier ein NPN zum Einsatz kommen, hätte man zwischen Kollektor und Emitter wieder ca. 0,6V Spannungsverlust. Der PNP wird dagegen an der Basis mit einer Spannung aufgesteuert, die unter der Ausgangsspannung des Trafos liegt, was damit kein Problem darstellt. Die Regelung meines Netzteils funktioniert im Probeaufbau inzwischen wunderbar; Ausgangsspannung max. +/-13,34V und sauber bis auf Null runterregelbar. Die negative Regelung verwendet das "tracking"-Prinzip, d.h. an einem Spannungsteiler zwischen positivem und negativem Ausgang liegt im ausgeregelten Zustand genau GND; diesen Zustand stellt ein OPV her, dessen nichtinvertierender Eingang an GND liegt und der invertierende am Mittelpunkt des Spannungsteilers. Mit einem kleinen Poti in der Mitte des Spannungsteilers konnte ich das Teil so abstimmen dass die negative Spannung bis aufs Milivolt mit der positiven übereinstimmt. Das scheint mir eine feine Lösung zu sein, und wesentlich einfacher als die Vorschläge die ich in anderen Schaltungen gefunden habe (z.B. die Referenzspannung durch einen invertierenden Verstärker zu schicken). So nun zum wichtigsten Teil: Ohne eine Strombegrenzung u/.o. Kurzschlußsicherung ist so ein Netzteil nutzlos wie ich feststellen musste. Beim Herumbasteln auf dem Breadboard ist mir einmal ein Kabelchen aus der Hand gerutscht, da hats einen kleinen Funken getan und sofort(!) waren die Leistungstransistoren hinüber. Der Kurzschluß hat nichtmal eine Sekunde gedauert. Das ist absolut nicht akzeptabel und deshalb werde ich mir (nach dem Austausch der kaputten Transen) als nächstes eine Überstromabschaltung überlegen. Habe bereits 2 Shuntwiderstände eingebaut und bin gerade daran den Spannungsabfall per Differenzverstärker auszuwerten. Später soll Spannung + Strom natürlich per uC auf einer schönen 7Segment-Anzeige ausgegeben werden. Das Messen des Stroms hat sich als Herausforderung herausgestellt, weil: -unsymmetrische Eingangsimpedanzen beim Differenzverstärker -es werden 4 Widerstände mit paarweise gleichen Werten gebraucht, schon geringe Abweichungen verfälschen das Ergebnis -Offset der Op-Amps -Offset Drift bei zu hoher Verstärkung
Für das Messen des Stromes könnte man zum Beispiel einen ACS712 Hall Sensor IC nehmen, der ist reichlich unproblematisch, so wie ich das sehe. Und kostet ca 5€.
Das wäre natürlich die beste Lösung. Leider finde ich bei Reichelt keine Hall Sensoren mit denen man Strom messen kann (nur so einen Übertromschutz mit digitalem Ausgang).
Schau mal hier zum Beispiel, die 30A Version: http://darisusgmbh.de/shop/product_info.php?info=p29836_ACS715ELCTR-30A-T-----CURRENT-SENSOR-AUTO--SOIC8.html
Anbei die Unterlagen für meinen Nachbau eines kommerziellen kanadischen Lab Netzgerätes. Dieses Gerät gab es in den 70er Jahren in verschieden Spannungs- und Strombereichen und lässt sich leicht den jeweiligen Ansprüchen/Erfordernissen anpassen. Leistungsbereich von 25 bis 200W leicht möglich LED Anzeige des CV/CC Modus vorgesehen. Nur eine Spannungsreferenz notwendig Wendelpotentiometer zur Spannungs- und Stromeinstellung Es ist auch sehr leicht möglich die Steuerung der Schaltung anstatt mit Potis durch DACS und uC zu verwirklichen. Meine Version ist für eine einfache externe Beschaltung konzipiert. Besonderheiten sind: Voreinstellung des maximalen Ausgangsstrom ohne Kurzschluss des Ausgangs durch Schalter(S2)vorgesehen. Mit dieser Schaltungsgestaltung lässt sich der gewünschte Ausgangsstrom direkt am Strominstrument ablesen und einstellen. Interner oder externer Gleichrichter für höhere Ausgangsleistungen. LCD Panel Meter vorgesehen. DC Ein- und Ausschaltung vorgesehen. Einseitiges Platinen Layout mit nur wenigen Brücken möglich. Meine Platine ist allerdings doppelseitig. Automatische Längstransistor Spannungseingangswahlschaltung zur Verminderung der Verlustleistung durch Spezialschaltung ohne Relais oder SCR. Ausgangs HF-Filter um HF-Störungen von Sendeschaltungen zu verhindern. Ich habe einige der Originalgeräte in meinem Besitz und sie funktionieren vorzüglich. Ein Nachbau ist durchaus zu empfehlen. Bemerkung zum Netzschalter: Da in Nordamerika die Steckdosen und Kabel polarisiert sind ist eine einphasige Art des Netzschalters üblich. In D sollte man allerdings das Netz zwei-polig schalten um den VDE Bestimmungen zu genügen. mfg, Gerhard
Gerhard O. schrieb: > Die dritte Wicklung bezeichnet man als Schutzwicklung und ist mit dem > Schutzleiter des Netzes verbunden. Sollte die Deckisolation der > Primärwicklung aus irgendeinem Grund schadhaft werden, erhält man durch > diese Schutzwicklung einen direkten Kurzschluss nach Schutzerde. Dadurch > wird verhindert dass die Last direkt mit der Netzspannung verbunden wird > und einen lebensgefährlichen Schlag auslöst oder Sachschäden verursacht. > > Diese Wicklung darf nur an einem Ende mit der Schutzerde verbunden > werden. Das andere Ende liegt innen gut isoliert fest. Ok danke für deine Erklärung, aber für mich sieht es laut Plan nach einem dritten Trafo aus
LNG schrieb: > Mich stören die 40-Watt-Widerstände (Beschaffung, Preis). Auch Du shceinst ein Problem zu haben ein 4 seitigne Text z ulesen und zu verstehen. Denn im Oriignalbeitrag steht, dass man es mit widerständne machen kann. Aber keiensfalls mache nmuss. Kurz: Du hast die Wahl. > Da sind ein > > paar Halbleiter mehr viel billiger (z.B. 50 Stück KD502 für 10€ bei > > eBay). Heute paßt das. 1960 bis 1980 war das eher nicht der Fall. also, einfach mal mitdenken .-) > Dann könnte man, was relativ selten zu sehen ist, zwei in Reihe > > geschaltete Serienregler nehmen, damit sich die Verlustleistung auf die > > beiden Längsregler verteilt. Ist doch mal was anderes und bringt außer höheren Verlusten in der Endstufe keinerlei Vorteil gegenüber einer Parallschaltugn von Leistungstransstoren. Aber ist mal was anderes, da hast Du recht. Nur sinnvoller ist es halt nicht. > und benötigt auch > > nur einen Trafo mit Mittelanzapfung. Das zeichne doch bitte mal auf, damit klar wird WAS Du eigentlich ausdrücken willst.
Andreas W. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Die dritte Wicklung bezeichnet man als Schutzwicklung und ist mit dem >> Schutzleiter des Netzes verbunden. Sollte die Deckisolation der >> Primärwicklung aus irgendeinem Grund schadhaft werden, erhält man durch >> diese Schutzwicklung einen direkten Kurzschluss nach Schutzerde. Dadurch >> wird verhindert dass die Last direkt mit der Netzspannung verbunden wird >> und einen lebensgefährlichen Schlag auslöst oder Sachschäden verursacht. >> >> Diese Wicklung darf nur an einem Ende mit der Schutzerde verbunden >> werden. Das andere Ende liegt innen gut isoliert fest. > > Ok danke für deine Erklärung, aber für mich sieht es laut Plan nach > einem dritten Trafo aus Hallo Andreas, auf welchen Artikel bezieht sich Deine Frage? Im FS12/73 ist nur ein Trafo mit Schutzwicklung. mfg, Gerhard
Gerhard O. schrieb: > auf welchen Artikel bezieht sich Deine Frage? Im FS12/73 ist nur ein > Trafo mit Schutzwicklung. Mein Problem habe ich den Plan richtig zu verstehen. Ich wüsste nachdem Plan nicht, wo ich die Schutzwicklung anschließen sollte.
Andreas W. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> auf welchen Artikel bezieht sich Deine Frage? Im FS12/73 ist nur ein >> Trafo mit Schutzwicklung. > > Mein Problem habe ich den Plan richtig zu verstehen. Ich wüsste nachdem > Plan nicht, wo ich die Schutzwicklung anschließen sollte. Du musst nur genau im Schaltbild schauen. Die gestrichelte Wicklungs ist einseitig an Masse geführt. Zum besseren Verständnis: In der Schaltung vom FS12/73 wird ein einzelner Eigenbautrafo mit den folgenden Wicklungen eingesetzt: PRIMÄRWICKLUNG 220V SCHUTZWICKLUNG, offen an einem Ende, Der Anfang wird auf die Netzschutzerde oder Gehäuse mit Schutzerdung gelegt/ Drei Sekundärwicklungen für die Hauptstromversorgung und des Steuerelektronikteils. Die Schutzwicklung ist nur dann relevant falls Du Dir den Trafo selber wickelst. Bei käuflichen Modellen hast darüber sowieso keine Kontrolle. Also mach Dir darüber keine Gedanken solange Dein aktueller Trafo keine Schutzwicklung besitzt. Da moderne Trafos heutzutage sehr gute Isoliermaterialien verwenden ist eine Schutzwicklung außer für Abschirmzwecke nicht notwendig. mfg, Gerhard
Ich glaube, Andreas meinte nicht die Schutzwicklung, sondern
> die 3. Sekundärwicklung
die die 24V für das Relais zur Umschaltung der ersten Sekundärwicklung
liefert.
Yalu X. schrieb: > Ich glaube, Andreas meinte nicht die Schutzwicklung, sondern > >> die 3. Sekundärwicklung > > die die 24V für das Relais zur Umschaltung der ersten Sekundärwicklung > liefert. genau das wollte ich wissen. Leider haben wir etwas aneinander vorbei geredet. Also nochmals zum verständnis: Ich benötige einen Ringkerntrafo mit 2x22V, 2A. Die erste Sekundärwicklung ist dann die obere Schaltung und die zweite Sekundärwicklung ist dann die untere Schaltung. Hinzu kommt noch ein kleiner Trafo für die Steuerungselektronik. Folgender Trafo sollte doch auch gehen: RKT 12018 :: Ringkerntrafo, 120 VA, 2x 18 V, 2x 3,33 A da bei Reichelt keine 2x22V Ringkerntrafos gibt. Für die Steuerungsteil: EI 30/23 124 :: Trafo 2,8VA, 24V, 116mA Sollte soweit funktionieren oder? Der letzte und entscheidender Punkt sind die Relais. Habt ihr Tipps für mich welchen ich verwenden soll? 24V
Yalu X. schrieb: > Ich glaube, Andreas meinte nicht die Schutzwicklung, sondern > >> die 3. Sekundärwicklung > > die die 24V für das Relais zur Umschaltung der ersten Sekundärwicklung > liefert. Danke;-))) Du hast warscheinlich recht. Gerhard
hmm ich sehe gerade das die Schaltung 0-40V ausgelegt. Hatte irgendwie immer 30V im Kopf. 2x18V wird wohl etwas zu wenig sein. Endlich habe ich die 3. Sekundärwicklung verstanden, hoffe ich :) Was mich an dem Plan bzw. Text stört ist, dass keine Ausgangspannungen an den Sekundärwicklungen genannt werden. Muss die 3. Sekundärwicklung genau 24V liefern um das Relais zu schalten, was auf 24V ausgelegt ist? Und kann ich ein Trafo verwenden was 2x24V hat. Sekundärwicklung 1 hat dann 24V+24V und Sekundärwicklung 3 "klaut" sich die 24V der ersten Sekundärwicklung? Hinzu kommt noch ein kleiner Trafo für die Steuerung. Somit müsste dann der Ringkerntrafo gehen: RINGKERNTRAFO 230 V RTE 80/2X24 http://www.conrad.de/ce/de/product/710826/RINGKERNTRAFO-230-V-RTE-802X24/2170280 ODER ich verstehe es komplett falsch: ist also Variante A: Ringkerntrafo an Sekundärwicklung 1 kleinerTrafo an Sekundärwicklung 2 und Sekundärwicklung 3 Variante B: Ringkerntrafo an Sekundärwicklung 1 und Sekundärwicklung 3 kleinerTrafo an Sekundärwicklng 2 richtig? da Sekundärwicklung 2 und 3 die gleichen Gleichrichter verwenden, würde ich schon die Variante A für richtig beurteilen.
LNG schrieb im Beitrag #1865128: > Mäßige deinen arroganten Scheißton, dann können wir vielleicht ins > > Gespräch kommen. Du bist doch schon unbeliebt genug hier. Das Kompliment geb ich Dir gern zurück: Dito. wenn Du also wie auch sonst nix Sinnvolles beizutragen hast, bau die kd502 ein.
Andreas W. schrieb: > hmm > > ich sehe gerade das die Schaltung 0-40V ausgelegt. Hatte irgendwie immer > 30V im Kopf. 2x18V wird wohl etwas zu wenig sein. 2 x 18V sind sehr gut geeignet für 0-30V. 0-32V gehen damit auch noch (je nach Trafo). Du kannst die dazu nötigen Widerstände aus der Rechnung für den spannungsteil entnehemn (in eienr der formeln ist ein formelzeichen falsch, aber das ändert nix an der prinzipiellen Rechnung). > > > Endlich habe ich die 3. Sekundärwicklung verstanden, hoffe ich :) > Was mich an dem Plan bzw. Text stört ist, dass keine Ausgangspannungen > an den Sekundärwicklungen genannt werden. > > Muss die 3. Sekundärwicklung genau 24V liefern um das Relais zu > schalten, was auf 24V ausgelegt ist? Du kannt eine andere Spannung als 24V nehmen. aber ich mache Dir folgendne Vorschlag: Du verzichtest auf die 3 Windung. und speist die Relaisumschaltung aus den 24V des Regelteils (die dann natürlich ca. 100mA liefern können sollten). Wir können das bie Bedarf gern mal per PN diskutieren. Ich habe diese Variante gerne verwendet, da es die Verwendung einer 3. Wicklung spart (und es funktioniert erprobterweise sehr gut). Du benötigst damit nur einen Trafo mit einer wicklung 24V für Regelteil UND UMschaltung gemeinsam. > Und kann ich ein Trafo verwenden was 2x24V hat. Sekundärwicklung 1 hat > dann 24V+24V und Sekundärwicklung 3 "klaut" sich die 24V der ersten > Sekundärwicklung? Mach doch mal eine Skizze, damit klarer wird was Du wie verschalten (möchtest). So ist schwer zu sagen, Was du wie anschaltest. > Hinzu kommt noch ein kleiner Trafo für die Steuerung. Nimm statt des 1 x 24V 25mA einen 1 x 24V 4,5VA, dann bist du variabel was den oben genannten Vorschlag angeht. Und so ein Trafo kostet nur wenig mehr . > > Somit müsste dann der Ringkerntrafo gehen: > RINGKERNTRAFO 230 V RTE 80/2X24 > http://www.conrad.de/ce/de/product/710826/RINGKERNTRAFO-230-V-RTE-802X24/2170280 > > > ODER > > ich verstehe es komplett falsch: > ist also > Variante A: > Ringkerntrafo an Sekundärwicklung 1 > kleinerTrafo an Sekundärwicklung 2 und Sekundärwicklung 3 > > Variante B: > Ringkerntrafo an Sekundärwicklung 1 und Sekundärwicklung 3 > kleinerTrafo an Sekundärwicklng 2 > > richtig? > > da Sekundärwicklung 2 und 3 die gleichen Gleichrichter verwenden, würde > ich schon die Variante A für richtig beurteilen. Da wäre jetzt eine kleine Schaltskizze Deinerseits sicher für's Nachvollziehen hilfreich. Skizzier das also bitte mal.
Man könnte auch auf eine Sekundärwicklung reduzieren und mit einer Villard-Schaltung die Spannung verdoppeln, um die Regelelektronik zu versorgen. Hat das jemand schon probiert? Ich habe nämlich gerade nur einen 24 V Trafo mit einer Sekundärwicklung da. Zur Referenzspannung: Mich stört noch die Notwendigkeit zweier Referenzen. Das müßte ich noch umbauen, um mit einer auszukommen.
Alex schrieb: > Man könnte auch auf eine Sekundärwicklung reduzieren und mit einer > Villard-Schaltung die Spannung verdoppeln, um die Regelelektronik zu > versorgen. Das funktioniert nicht. Schau mal wo der Bezugspunkt der Regelung sitzt. > Hat das jemand schon probiert? Ja. > Ich habe nämlich gerade nur > einen 24 V Trafo mit einer Sekundärwicklung da. Wenn Du dne für die Regelelektronik allein nutzt, dann genügt der. > > Zur Referenzspannung: Mich stört noch die Notwendigkeit zweier > Referenzen. Das müßte ich noch umbauen, um mit einer auszukommen. Damit Du 1 euro für die zweite Referenzdiode sparst. Das ist nicht. wirklich störend. Es ist aber schaltungstechnisch machbar: Spendier einen OPV mit V= -1 und erzeuge z.B. -Uref aus +Uref
Ne, Andrew - eine TL431 ist sogar noch billiger. Geht aber eher darum so wenig wie möglich einzubauen. Einfache Lösungen sind ja oft die besten. Bei Bezugspunkt - geht's. Die Unmöglichkeit der Spannungsverdopplung versteh ich nicht. Aus 2*U+ und U- kann man schon eine symmetrische Spannung um U+ erzeugen. Z.B. 7812 über U+ und 7912 unter U+. Oder was übersehe ich da? Alternativ habe ich mir eine Schaltung überlegt, die mit U- als Regelmasse arbeitet und über einen npn-Transistor einen pnp-Treibertransistor steuert. Der Leistungstransistor ist wieder npn. Bislang funktioniert die Simulation, in der Realität noch nicht getestet.
Andrew Taylor schrieb: > Du verzichtest auf die 3 > Windung. und speist die Relaisumschaltung aus den 24V des Regelteils > (die dann natürlich ca. 100mA liefern können sollten). genau sowas habe ich auch vorgehabt. Also nochmals zum Verständnis: Leistungstrafo: 2x 24V, 2A, wird durch ein Relais auf 24V oder 48V geschaltet. Reglungstrafo: 1x 24V, 4,5VA, versorgt den Regelungsteil und die Relais-Schaltung (in FS 12/73, die 3. Sekundärwicklung).
Alex schrieb: > Ne, Andrew - eine TL431 ist sogar noch billiger. Geht aber eher darum so > wenig wie möglich einzubauen. Eben dieses geniale Überlegung so wenig wie möglich einzubauen steht hinter dem Original FS12/73 :-) > Einfache Lösungen sind ja oft die besten. > Bei Bezugspunkt - geht's. > Die Unmöglichkeit der Spannungsverdopplung versteh ich nicht. Aus 2*U+ > und U- kann man schon eine symmetrische Spannung um U+ erzeugen. Z.B. > 7812 über U+ und 7912 unter U+. > Oder was übersehe ich da? Also einfach um Dich mal darauf aufmerksam zu machen das Du bie der Referenz etwas vereinfachen willst, dafür den Aufwand bei Verdoppelung und 2 /xxx Reglern re-investierst: Original schaltung: 2 Widerstände, 2 Referenzdioden. Viruelle Masse erzeugt. Dein Vorschlag: Spannungsverdoppelung, zusätzlicher Aufwand 2 7xxx regler, realer Bezugspunkt erzeugt, zusätzlicher aufwand 1 OPV für -1 Verstärkung zur Erzeugung der 2. referenzspannung. eine Referenz gespart. /* ironie an Da hast Du echt was vereinfacht /* ironie aus Wenn Du wirklich was sparen willst: Meinen bereits gemachten Vorschlag weiter oben ansehen, alle Teile links von den 2 Referenzdioden durch einen schlichten 7824 ersetzen. > > Alternativ habe ich mir eine Schaltung überlegt, die mit U- als > Regelmasse arbeitet und über einen npn-Transistor einen > pnp-Treibertransistor steuert. Der Leistungstransistor ist wieder npn. > Bislang funktioniert die Simulation, in der Realität noch nicht > getestet. Nun, das ist der klassische npn/pnp-Darlington in der Leistungsstufe in LDO Anwendungen. Gleicher Vorschlag wie Du übrigens auch bereits vor 40 Jahren Dito in der RCA Applikation zum CA3140. Du kannst das so machen, verlierst aber die Universalität des FS12/73 (schau dir mal an wie ein 500V HV-Netzteil problemlos mit der FS12/73 zu bauen ist). Dein obiger Vorschlag funktioniert auch in der Realität, sofern man sich auf ca. 0-30V beschränkt. Wenn Dir das genügt, dann bau das doch einfach mal auf und poste was Du an Ergebnissen hast. Das interessiert bestimmt.
Andreas W. schrieb: > Andrew Taylor schrieb: >> Du verzichtest auf die 3 >> Windung. und speist die Relaisumschaltung aus den 24V des Regelteils >> (die dann natürlich ca. 100mA liefern können sollten). > > genau sowas habe ich auch vorgehabt. > > Also nochmals zum Verständnis: > > Leistungstrafo: > 2x 24V, 2A, wird durch ein Relais auf 24V oder 48V geschaltet. Ja, kleine Korrektur noch: Wenn Du ein 2A Netzteil bauen möchtest, dann eher 2x24V 2.5 (oder 3) A Trafo nehmen. Für die Endstufe würde ich dann statt 2N3055 den 2N3772 einstzen. > > Reglungstrafo: > 1x 24V, 4,5VA, versorgt den Regelungsteil und die Relais-Schaltung (in > FS 12/73, die 3. Sekundärwicklung). Für die Versporgung der Relaisschaltung ok, aber DANN bitte die Schmitttriggerschaltung abändern vom Originalplan. Dieser sagt ja auch bereits wörtlich, dass man das durchaus was ändern SOLL, es wurde eine gerade vorhandene STR Schaltung eingesetzt. Ich kann Dir da mal einen Vorschlag skizzieren und per mail schicken.
>Original schaltung: 2 Widerstände, 2 Referenzdioden. Viruelle Masse >erzeugt. >Dein Vorschlag: Spannungsverdoppelung, zusätzlicher Aufwand 2 7xxx >regler, realer Bezugspunkt erzeugt, zusätzlicher aufwand 1 OPV für -1 >Verstärkung zur Erzeugung der 2. referenzspannung. eine Referenz >gespart. >/* ironie an >Da hast Du echt was vereinfacht >/* ironie aus - Zusätzlicher Trafo (kaum Platz, bzw. schlecht montierbar) - 7x12 hab ich hier rumliegen, Referenzdioden nicht -> Vereinfacht, da ich nicht bestellen muss. Den -1 Opamp brauche ich auch nicht, man kann auch + und - beim Opamp tauschen und die Widerstände anpassen. Hab's aber nicht durchgerechnet, das Prinzip funkioniert allerdings. Prinzipelle Merkmale der verschiedenen Schaltungen - 08/15 Schaltung: Opamp direkt an U+ -> bis ca. 36 V machbar - meine Schaltung: Transistor an U+ und U-: Spannungsfester Transistor notwendig. Ist eine LDO-Schaltung, da ich keine Spannung über U+ für die Opamps habe. - FS-Schaltung: Regelung schwebt mit U+, beliebig hohe Ausgangsspannung möglich. Eine Crowbar mit Thyristor könnte man noch einbauen. Die hat mir schon einige Male die teure Schaltung gerettet und die Überspannung im Netzteil abgeführt.
Alex schrieb: > man kann auch + und - beim Opamp > > tauschen und die Widerstände anpassen. Hab's aber nicht durchgerechnet, > > das Prinzip funkioniert allerdings. Schau mal unter "Gleichtaktunterdrückung". Die ist dank der Verschaltung im Original kein Problem. Wird mit obiger von Dir beabsichtigter Änderung aber bei Dir zu berücksichtigen sein. > ... Crowbar mit Thyristor könnte man noch einbauen. Die hat mir schon > einige Male die teure Schaltung gerettet und die Überspannung im > Netzteil abgeführt. Crowbar ist -- insbesondere für Experimente in denen das Gerät lange unbeaufsichtigt läuft -- definitiv eine feine Ergänzung.
Tja, bei mir war's schon beaufsichtigt. Nur als die Leistungselektronik über 300 V auf die Logik gegeben hat ist nicht viel passiert. Netzteil hat brav kurzgeschlossen und 300 V waren strombegrenzt. Ohne Crowbar wär wohl mein Entwicklungssystem hops gegangen.
Andrew Taylor schrieb: > Ich kann Dir da mal einen Vorschlag skizzieren und per mail schicken. das wäre nett, du kannst ja das Bild auch hier hochladen
Hallo, habe versucht eine Liste zu machen mit den Bauteilen, die ich noch brauche. Leider finde ich bei einigen keine Alternative. Vielleicht könnt ihr ja helfen. BY164 ---> B80C7000-WW+ 1N823 ---> ? 1N914 ---> ? 10 Ω Regelpoti -> soll ich normale Widerstände nehmen? BYY91 ---> (BY359/1500, oder ist das ein falscher Typ?) BYX38 ---> ? OA200 ---> (BAV18, oder ist das ein falscher Typ?) 40W Widerstände? Wo bekomme ich die bei Reichelt und wieso sind das 40W Widerstände?
BY164 = B80C1500 (oder größer bzgl. U und I) 1N823 = z.B. TL431 + zwei Widerstände 1N914 = 1N4148 BYY91 = 1N4007 BYX38 = P600 OA200 = ??? (50V, 200mA, General Purpose Diode) (Angaben ohne Gewähr)
Andreas W. schrieb: > 10 Ω Regelpoti -> soll ich normale Widerstände nehmen? . . . > > 40W Widerstände? Wo bekomme ich die bei Reichelt und wieso sind das 40W > Widerstände? Hochlast-Draht-Potentiometer 4Watt linear/10 Ohm bei Reichelt: P4W-LIN 10 2,50 Eur. 40W Widerstand: Im Original 2x 10 Ohm in Reihe/40 Watt. Kann man aus 4x 82 Ohm/11W parallel(=20,5 Ohm/44W) zusammenbauen. mfg
Danke für die Antworten. der Poti ist ja nicht gerade billig, wenn ich für die anderen nur 1/10 Bezahle Raimund Rabe schrieb: > OA200 = ??? (50V, 200mA, General Purpose Diode) müsste dann doch 1N4001 gehen oder?
Andreas W. schrieb: > BY164 ---> B80C7000-WW+ > 1N823 ---> LM336-5.0 (hoher TK, aber billig) LT1009 (teurer, besser) *1 > 1N914 ---> 1N4148 > 10 Ω Regelpoti -> P4W-LIN 10 (hoher TK!) *2 > BYY91 ---> BY359/1500 > BYX38 ---> BY359/1500 > OA200 ---> BAV18 oder 1N4148 oder 1N400x *1 Die Schaltung muss für beide minimal abgeändert werden. *2 Das ist der Fein-Einsteller für die Spannung. Du kannst ihn weglassen, dann lässt sich natürlich die Spannung nicht ganz so fein einstellen. Oder du nimmst: P4W-LIN 10 das hat zwar einen hohen TK aber so schlimm ist das auch nicht. > 40W Widerstände? Wo bekomme ich die bei Reichelt Baue drei 17W Widerstände ein, damit bist du auf der sicheren Seite. Entweder in Reihe oder parallel. Den Widerstandswert musst du natürlich anpassen. > und wieso sind das 40W Widerstände? Weil damals als das NT entworfen wurde Transistoren sehr teuer waren und Widerstände billig. Heute ist das Verhältnis nicht mehr so groß. So wie ich marsufant verstanden habe kann man die Schaltung geringfügig umbauen und auf diese Rs verzichten. Es müsste folgendermaßen gehen: R56/26 und T3 mehrfach einbauen und dafür R25 verkleinern (Widerstand und Watt).
Hallo, Die 40W Widerstände und die Relaisumschalterei lässt sich durch die Anatekschaltung mit PNP und NPN Längstransistor wie in meiner abgewandelten Baubeschreibung beschrieben ersparen. Diese Schaltung funktioniert sehr gut und spart Dir einiges an Kopfschmerzen mit den Teilen. Sieh Dir den Anhang an. C1 sollte ein 10n sein, nicht 0.1uF Q1 sollte ein PNP mit 3-5A, 80V, und 50+W Verlustleistung sein, hfe <100 @ 1A. Ich verwende bei mir zufällig vorhandene 2N6134. Mein NG ist fuer 0-30V und 0.01-1A ausgelegt Anstatt des 100 + 10 Ohm Einstellers kannst Du mit Vorteil ein 200-500 Ohm 10-Gang Wendel-Potentiometer nehmen. Du brauchst dann nur den R5 im FS12/73 entsprechend ändern. Fuer die Spannungseinstellung ist ein Wendel-Poti auch von großem Vorteil/ Sollte die Schaltung im Stromregelungsmodus schwingen muss die Schaltung um A2 herum modifiziert werden: Am -Eingang von A2 füge einen 1KOhm Widerstand in Serie ein. Zwischen Ausgang von A2 und - Eingang kommt ein 10n keramischer Kondensator. Damit werden die Schwingungen zuverlässig unterdrückt. (Bitte beachten dass diese Modifizierung nicht im Schaltplan enthalten ist) Gruesse, Gerhard
Alexander Schmidt schrieb: > Das ist der Fein-Einsteller für die Spannung. hmm ich dachte PV1 bis PV4 wären für die Einstellungen, die man später vom außen am Gerät ändern und P1 bis P4 für den Abgleich. Was ist den nun Richtig? Danke für die PDF, werde mir es mal näher anschauen
Andreas W. schrieb: > Alexander Schmidt schrieb: >> Das ist der Fein-Einsteller für die Spannung. > > hmm > > ich dachte PV1 bis PV4 wären für die Einstellungen, die man später vom > außen am Gerät ändern und P1 bis P4 für den Abgleich. > > Was ist den nun Richtig? > > > > Danke für die PDF, werde mir es mal näher anschauen Hallo Andreas, P1/P2 = Frontplatten Stromeinstellung P3/P4 = Frontplatten Spannungseinstellung (Am besten Zehngang Wendel Poti nehmen) RV1 = Maximale Ausgangspannung Eichung RV2 = Maximaler Ausgangsstrom Eichung; i.e. 1A (je nach Konfigurierung) RV3 = Minimaler Ausgangsstrom Eichung; i.e. 10mA (bei links gedrehtem Strom Poti) RV4 stellt die Schaltschwelle des Relaisumschalters ein. Gruss, Gerhard
Danke dann habe ich das doch falsch verstanden. Gerhard O. schrieb: > (Am besten Zehngang Wendel Poti nehmen) meinst du die hier? 534-1,0K :: Präzisionspoti. 10 Gänge, 1,0 K-Ohm bis auf 10 Ω geht das, dann müsste ich dafür dann den P4W-LIN 10 nehmen
Andreas W. schrieb: > Danke dann habe ich das doch falsch verstanden. > > Gerhard O. schrieb: >> (Am besten Zehngang Wendel Poti nehmen) > > meinst du die hier? > 534-1,0K :: Präzisionspoti. 10 Gänge, 1,0 K-Ohm > > bis auf 10 Ω geht das, dann müsste ich dafür dann den P4W-LIN 10 nehmen Ich denke eher, dass Gerhard vorschlägt, die Potentiometer-Paare P1/P2 und P3/P4 durch jeweils ein Zehngangpoti passenden Wertes zu ersetzen.
ok, danke, noch eine kleine Verständnisfrage: - Warum sollte ich einen höheren Poti für P1 + P2 nehmen, also der höhere 10 Gang wäre dann 500 Ω, anstatt z.B. 100 Ω. Welchen Vorteil habe ich davon?
Höhere Werte der Zehngang Potentiometer sind mehr handelsüblich und lassen sich durch andere Werte für RV2/R5 (im Stromzweig) adaptieren. Der Autor des FS Artikels hat bestimmt 100 Ohm nur genommen weil es bequem für ihn war;-)). In gewissen Grenzen kann man oft ohne negative Auswirkungen gezielte Änderungen anbringen. Der Strommessungszweig laesst sich übrigens auch anders herum steuern indem man z.B. den Eingang 6 direkt am Strom Messwiderstand anschließt und die Stromeinstellung dann am Eingang 7 mit einem normalen Spannungsteiler Poti welches von der positiven Referenz gespeist wird. Wenn zum Beispiel bei maximalen Strom 0.25V an R27 abfällt muss das Stromeinstellungs Poti von 0- 0.25V (+VREF) einstellbar sein. Lass Dich jetzt nicht mit diesem Vorschlag stören. Wenn Dich das interessiert können wir später darüber reden. Nimm ruhig ein 200-500 Ohm Poti. Die einzige notwendige Änderung ist dann der Wert von R5. mfg, Gerhard
Hallo Leute, Ich halte es für besser die Referenzspannung einstellbar zu machen und die externen Potis durch Festwiderstände zu ersetzen. Zumindestens für den Spannungskanal. Die Schaltung eignet sich dann auch für höhere Spannungen z.B. 0-500V für Röhrenexperimente. Ich hatte vor vielen Jahren mit dieser Schaltung experimentiert und hatte ziemlich merkwürdige Effekte wenn das Poti auf minimum steht und man dann das Netzgerät eingeschaltet hatte. Mir hatte es ein ziemlich teueres Wendelpoti zerbröselt. Scheinbar liegt dann für kurze Zeit die volle Ladespannung des Elkos über dem Schutzwiderstand R6. Der begrezt zwar den Strom, das ist aber bei hohen Ausgangsspannungen u.U. zuviel für das Poti. Wenn das Poti defekt wird (soll auch vorkommen bei Chinadreck) , macht der Regler zudem voll auf. (Nicht gerade gut für die Last). Macht man die Referenzspannung variable, kann man ggf. Schäden durch Drahtbruch durch einen Pulldown vermeiden. Als Endstufe verwende ich ganz gerne IGBT- Module. Die gibt es machmal billig im ebay (z.B. 1200V 300A). Die Teile lassen sich einfach montieren, die Kühlfläche ist galv. getrennt und praktisch unkaputtbar. (Ansteuerleistung =0) Man hat damit auch absolut keinen Ärger mit "SOA". Selbst ein VOltcraft 0..160V Netzteil hatte diesen Potikilleffekt.
Hallo, ich habe gelesen man könnte statt den alten 741C die neueren OP27 verwenden. Wie weit würde es die Schaltung Ändern. Müsste man beim Tausch irgendwas beachten? Oder lassen die sich ohne weiteres ersetzen? mfg Peter
Alexander Schmidt schrieb: >> 1N823 ---> LM336-5.0 (hoher TK, aber billig) LT1009 (teurer, besser) *1 > > *1 > Die Schaltung muss für beide minimal abgeändert werden. Beim LT336-5.0 meinst du damit den Vorwiderstand auf 6k ändern um auf die 6V zukommen?
Hey, hab mir die Steuerplatine näher angeschaut (FS 12/73). Sind die Anschlüsse 3 und 9 , 4 und 6 verbunden? An was wird Anschluss 4 und 8 verbunden? ODER Anschluss 6 und 4 sind verbunden. Anschluss 7, 8 und 5 sind verbunden. Anschluss 3 und 9 sind verbunden. Dann würde der Plan auch Sinn machen
Andreas W. schrieb: > Anschluss 6 und 4 sind verbunden. > Anschluss 7, 8 und 5 sind verbunden. > Anschluss 3 und 9 sind verbunden. > > Dann würde der Plan auch Sinn machen So ist es.
Ok dann ist das auch Verständlich 1. Bei Berechnung von R5 brauche ich den Innenwiederstand des Ampermeters. Der Autor gibt an 0,1Ω/A. Der Innenwiderstand des ausgesuchten Ampermeters hat aber 20mΩ. Sollte man dann wie in der Skizze 0,2Ω Widerstand Parallel zum Ampermeter schalten und auch damit die Berechnung von R5 durchführen? 2. (741) Die Spannung am Anschluss 8 gelangt in den Anschluss 4 des A1. Dieser ist laut Datenblatt IN- Anschluss 5 des A1 ist IN+ Was genau bedeuten dann die verkehrten + und - in der Skizze? Soll ich die nicht beachten?
Andreas W. schrieb: > Ok dann ist das auch Verständlich > > 1. > Bei Berechnung von R5 brauche ich den Innenwiederstand des Ampermeters. > Der Autor gibt an 0,1Ω/A. Der Innenwiderstand des ausgesuchten > Ampermeters hat aber 20mΩ. Sollte man dann wie in der Skizze 0,2Ω > Widerstand Parallel zum Ampermeter schalten und auch damit die > Berechnung von R5 durchführen? > Was passiert wenn man 0,02 Ohm mit 0,2 Ohm parallel schaltet? Wie groß ist der Gesamtwiderstand?
Andreas W. schrieb: > Der Innenwiderstand des ausgesuchten Ampermeters hat aber 20mΩ. Sollte > man dann wie in der Skizze 0,2Ω Widerstand Parallel zum Ampermeter > schalten und auch damit die Berechnung von R5 durchführen? Mit den 20mΩ dürfte die Strommessung und damit auch dir -regelung recht ungenau werden. Um das Problem zu beheben, musst du aber den 0,2Ω-Wider- stand in Reihe (nicht parallel) zum Amperemeter schalten. Der in den Schaltplan eingezeichnete Widerstand sollen wohl den Fall darstellen, wenn man auf das Amperemeter komplett verzichtet. > Was genau bedeuten dann die verkehrten + und - in der Skizze? Soll ich > die nicht beachten? Da hat wohl jemand, der weder die Schaltung verstanden noch die Anschlussbelegung der etwas unüblichen 741er-Gehäuseform gekannt hat, die Plus-Minussymbole verkehrt herum hineingekritzelt.
Andreas W. schrieb: > Ok dann ist das auch Verständlich > > 1. > Bei Berechnung von R5 brauche ich den Innenwiederstand des Ampermeters. > Der Autor gibt an 0,1Ω/A. Der Innenwiderstand des ausgesuchten > Ampermeters hat aber 20mΩ. Sollte man dann wie in der Skizze 0,2Ω > Widerstand Parallel zum Ampermeter schalten und auch damit die > Berechnung von R5 durchführen? > Wähle einen Low TK Drahtwiderstand wie angegeben mit 0,1Ω/A (bei mir sind es 2x 0.5 Ohm fuer 1A). Mein Messinstrument ist 100uA mit Vorwiderstand zur Eichung und Umschaltung fuer 0.3A/1A. Ich habe sowieso bedenken ein Messinstrument wegen dem schlechten Temperatur Koeffizient (Kupferwicklung) als Messwiderstand einzusetzen. Abgesehen davon kann man dann keine Messbereiche (i.e. 100mA/1A/3A) verwirklichen. > 2. (741) > Die Spannung am Anschluss 8 gelangt in den Anschluss 4 des A1. Dieser > ist laut Datenblatt IN- > > Anschluss 5 des A1 ist IN+ > > Was genau bedeuten dann die verkehrten + und - in der Skizze? Soll ich > die nicht beachten? Im Schaltplan sind die Pin Nummern für das obsolete 14-PIN Gehäuse angegeben. Du musst die Pin Nummern auf Standard 8-Pin Gehäuse umändern. Also aufpassen. Die Nummern sind nicht verkehrt;-))) 14-PIN 8-PIN --------------- PIN 10 6 PIN 11 7 PIN 5 2 PIN 4 3 PIN 6 4 PIN 3 1 PIN 9 5 Bei anderen OPV aufpassen dass die Offset-Anschlüsse entsprechend angeschlossen werden. Manche OPVs verwenden auch +VCC als Offset Bezugspunkt. http://www.national.com/mpf/LM/LM741.html#Overview Gruß, Gerhard
0,018 ~0,02 :) OK danke, mit dem Messinstrument werde ich mir nochmals Gedanken machen. Yalu X. schrieb: > Da hat wohl jemand, der weder die Schaltung verstanden noch die > Anschlussbelegung der etwas unüblichen 741er-Gehäuseform gekannt hat, > die Plus-Minussymbole verkehrt herum hineingekritzelt. Das erklärt es natürlich. War halt etwas verwirrt dadurch.
Yalu X. schrieb: > Da hat wohl jemand, der weder die Schaltung verstanden noch die > Anschlussbelegung der etwas unüblichen 741er-Gehäuseform gekannt hat, > die Plus-Minussymbole verkehrt herum hineingekritzelt. Wieso kommst Du darauf? Die OPV Eingänge sind doch korrekt mit Bleistift angegeben. Bitte erkläre das näher. mfg, Gerhard
Angehängte Dateien:
-
ua741.png
4,7 KB
Gerhard O. schrieb: >> Da hat wohl jemand, der weder die Schaltung verstanden noch die >> Anschlussbelegung der etwas unüblichen 741er-Gehäuseform gekannt hat, >> die Plus-Minussymbole verkehrt herum hineingekritzelt. > > Wieso kommst Du darauf? Die OPV Eingänge sind doch korrekt mit Bleistift > angegeben. Bitte erkläre das näher. Im Datenblatt von TI (s. Anhang) ist die Pinbelegung des 14er-Gehäuses anders als in deinem vorletzten Beitrag. Aber auch von der Funktion (Gegenkopplung) muss der nichtinvertierende Eingang bei beiden Opamps oben im Schaltplan liegen.
Yalu X. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >>> Da hat wohl jemand, der weder die Schaltung verstanden noch die >>> Anschlussbelegung der etwas unüblichen 741er-Gehäuseform gekannt hat, >>> die Plus-Minussymbole verkehrt herum hineingekritzelt. >> >> Wieso kommst Du darauf? Die OPV Eingänge sind doch korrekt mit Bleistift >> angegeben. Bitte erkläre das näher. > > Im Datenblatt von TI (s. Anhang) ist die Pinbelegung des 14er-Gehäuses > anders als in deinem vorletzten Beitrag. Aber auch von der Funktion > (Gegenkopplung) muss der nichtinvertierende Eingang bei beiden Opamps > oben im Schaltplan liegen. Danke für die Richtigstellung; die Bleistifteintragungen waren tatsächlich falsch. Ich nehme den Teil zurück;-)) mfg, Gerhard
Die +- Geschichte ist aber noch nicht vollständig geklärt. In der Prinzipschaltung links sind + und - wieder verdreht. Uout geht auf +, rechts ist es umgekehrt (über Anschluss 8 auf -). Weshalb soll man einen 10 Meg Widerstand als Mittkopplung verwenden? Für mich heißt das doch Schwingneigung. Warum ist das hier gewünscht? Ich hätte eher einen kleinen integrierenden Kondesator gegengekoppelt.
Sorry - natürlich ist nur die mittlere Schaltung (Spannungsregelung) links betroffen. Anscheinend einfach falsch von der oberen übernommen.
Alex schrieb: > Die +- Geschichte ist aber noch nicht vollständig geklärt. > In der Prinzipschaltung links sind + und - wieder verdreht. Uout geht > auf +, rechts ist es umgekehrt (über Anschluss 8 auf -). > > Weshalb soll man einen 10 Meg Widerstand als Mittkopplung verwenden? Für > mich heißt das doch Schwingneigung. Warum ist das hier gewünscht? Ich > hätte eher einen kleinen integrierenden Kondesator gegengekoppelt. In der Beschreibung steht dass R8 durch Mitkopplung den Innenwiderstand der Schaltung reduzieren oder sogar negativ machen soll und empirisch bestimmt werden muss. Im Prinzip hätte ich hier auch Bedenken (Schwingneigung). In meinem Gerät ist R8 weggelassen. Ohne R8 ist die Spannungsregelung bei 15V < 1mV. Bei 30V < 5mV. Warum die Ausreglung bei 30V schlechter ist, muss erst fest gestellt werden. Übrigens, die gemessene Regelungszeit meines Geräts zwischen 50% und 100% Last ist um 50us bei 1kHz Folgefrequenz der Last. Der Stromverstärker (A2) muss auf alle Fälle als Integrator (bei mir 1K + 10nF) erweitert werden weil zumindest bei meinem Aufbau Schwingneigung(150kHz) im Strom Modus zu beobachten ist. Gerhard
Gerhard, das ist sehr interessant wie gut die Regelung funktioniert. Wie lange existiert das Teil denn schon und welche Opamps sind drin? Vielleicht fehlt bei der U-Regelung auch nur der I-Anteil. Gaaanz langsam würde da ja schon reichen.
Hallo zusammen, Nachdem ein gut funktionierendes, selbstgebautes und einigermaßen leistungsfähiges Labornetzteil auch für mich ein Dauerthema ist möchte ich hier mal einsteigen. Im Artikel der Funkschau ist ja schon die Rede davon, dass anstelle des großen Transformator auch etwas "getaktetes" zum Einsatz kommen könnte. Diese Idee möchte ich gerne aufgreifen. Bei Pollin gibt es z.Zt. dieses Schaltnetzteil: http://www.pollin.de/shop/dt/NTk4OTQ2OTk-/Stromversorgung/Netzgeraete/Festspannungs_Netzgeraete/Schaltnetzteil_FSP198_3F01.html für mich hätte das den Charme das oft benötigte Bastelspannungen 5V/12V direkt und ausreichend stark zur Verfügung stehen. Evtl könnte man den 24V Zweig so modifizieren dass es mit dem FS Regelteil möglich ist ein 0-24V 0...5A NT daraus zu machen. Macht es Sinn diesen Ansatz zu verfolgen oder gehört zu einen brauchbaren Labornetzteil auch heute noch ein schwerer Trafo? Ich denke wenn sich in den letzten 40Jahren was verändert hat, dann doch sicher die Technologie bei den Schaltnetzteilen. Grüße Timo
Wichtiger ist eher eine Strombegrenzung. Die müsste man dann noch dahinter bauen. Außerdem nimmt man bei Labornetzteilen (am Ausgang) üblicherweise Linearregler, da die in der Regel weniger Störungen verursachen.
@ Simon K. ich habe ja auch vor mit dem SNT "nur" den dicken Trafo vom Netzteil zu ersetzen. Als Regelteil würde ich das oft zitierte aus der FS73-12 nachbauen, wahrscheinlich mit 7824 und TL431 als Referenz. In diesen Regelteil ist ja die Strombegrenzung u. Spannungsregelung drin. Den 24V Zweig müßte man nur um wenige Volt "aufbohren" da an den dicken Längstransitoren und am Shunt ja auch noch was abfällt. Wenns nicht geht und nur max 22Volt rauskommen --> Pech gehabt! Die Frage bezog sich eher darauf ob die 2 seriell geschalteten Regler (SNT und Längsregler) sich beeinflussen und z.B. zu Schwingen anfangen. Heutige SNT erzeugen ja hoffentlich nicht mehr die im Artikel erwähnten "Störimpulse". Falls sich der 24V Zweig gut regulieren läßt könnte man ja darüber nachdenken bei niedrigen Ausgangsspannungen das SNT auch nach unten zu regeln.... Grüße Timo
Timo S. schrieb: > Die Frage bezog sich eher darauf ob die 2 seriell geschalteten Regler > (SNT und Längsregler) sich beeinflussen und z.B. zu Schwingen anfangen. > Heutige SNT erzeugen ja hoffentlich nicht mehr die im Artikel erwähnten > "Störimpulse". Prinzipiell geht es schon. Allerdings sind Schaltnetzteile auch heute noch Schaltnetzteile und erzeugen prinzipbedingt Störungen. Du kannst mal hier reinschauen: http://www.national.com/an/AN/AN-1950.pdf Hier steckt viel Information drin: http://cds.linear.com/docs/Application%20Note/an118fa.pdf Wie sich das konkrete Schaltnetzteil mit nachgeschaltetem Linearnetzteil verhalten wird, muss man ausprobieren. Ggf. muss man den Ausgang des Schaltnetzteils zusätzlich filtern, falls das Linearnetzteil die hochfrequenten Störungen nicht wegregeln kann. Aber kontrolliere, ob die Ausgangsseite des Schaltnetzteils auch wirklich galvanisch von der Netzseite getrennt ist. Und beachte auch, dass die drei Ausgangsspannungen wahrscheinlich nicht unabhängig von einander geregelt werden.
Timo S. schrieb: > Evtl könnte man den 24V Zweig so modifizieren dass es mit dem FS > > Regelteil möglich ist ein 0-24V 0...5A NT daraus zu machen. > > Macht es Sinn diesen Ansatz zu verfolgen In jedem Fall macht das Sinn 0-20V, 5A bei 24V SNT. Und führt zu hervorragendn Ergebnissen: Leicht, kompakt und (da günstige SNT verfügbar sind): Preiswert.
Anbei das Schaltbild des ELO Netzteiles aus Heft 3/79, fast so alt wie das Netzteil aus der Funkschau. Vorteil es ist sehr kompakt und benötigt wenige Bauteile.
Elo schrieb: > Anbei das Schaltbild des ELO Netzteiles aus Heft 3/79, fast so alt wie > das Netzteil aus der Funkschau. Vorteil es ist sehr kompakt und benötigt > wenige Bauteile. Auf den ersten Blick sage ich dass die Strombegrenzung hier nicht richtig funktioniert, weil sie abhängig von der Ausgangsspannung ist. Werde es mir übermorgen noch mal anschauen, wenn ich Zeit habe.
Ist das Funkschau-NT besser als solche: http://cgi.ebay.de/270618961539 http://cgi.ebay.de/400091765316
> Für http://cgi.ebay.de/400091765316 gibt es sogar > einen Schaltplan im Netz. Das ist die klassische moderne Netzteilschaltung, ein OpAmp an Hilfsspannung regelt Spannung, einer den Strom, und ein mehrfach-Darlington zur Stromverstärkung. Warum sie für die Trafospannungsumschaltung einen LM324 nutzen, darin 2 OpAmps unbenutzt lassen, und als Regelverstärker uralte 741, für die man extra eine negtive Versorgungsspannung von 6.2V bereit stellen muss, bleibt aber unklar, der regelt so langsam daß heftige 470uF am Ausgang nötig zu sein scheinen. Bessere 4-fach OpAmps kosten heute auch nicht mehr Geld. Dann haben sie eine Verpolschutzdiode am Ausgang wie sie bei Reihenschaltung mehrerer Netzteile sinnvoll ist, aber keine Sicherung (vor dem Spannungsabgriff), gegen verpolte Akkus schützt diese Diode also nicht sondern explodiert einfach. Auch wenn am Ausgang eine höhere Spannung anliegt, kann das Netzteil beschädigt werden, die Diode an der Basis von V13 schützt da nicht (die erhöht nur die nötige Ansteuerspannung damit die LEDs reinpassen), und die Transis im mehrfach-Darlington haben teilweise keine Widerstände um ein runterregeln zu beschleunigen (Ausräumen der Basis) R28 als Mindestlast am Ausgang ist leider spannungsabhängig, bei vorhandenen -6.2V hätte man die nutzen können um eine konstante Mindestlast zu bauen die auch nahe 0V noch den Reststrom der Transis ableitet. V11 soll die 12V Spannung reduzieren, damit die LEDs nicht zu hohe Ureverse bekommen, aber reicht nicht: Wenn ein OpAMp auf "voll plus" regelt kommen ca. 10V raus, der andere regelt auf ca. 4 Diodenspannungsabfälle runter, also 2.4V, macht 7.5V und die meisten LEDs sind nur bis -5V spezifiziert. Na ja. R11 und R9 find ich mit 100 Ohm ein bischen niederohmig, kommt über den Ausgang ein Spannungsimpuls rein, der über 12V liegt, könnte der OpAmp kaputt gehen. Temperaturüberwachung fehlt, ich seh nicht mal einen Bimetall am Kühkörper. Der Strom- und der Spannungsregler sind mit ihren jeweils 2 x 100pF irgendwie kompensiert, vermurlich sind die Kapazitätswerte nur Anhaltspunkte und werden nach Aufbau abgeglichen (ich brauch immer 1nF...) Ich hätte die uA741 durch bessere ersetzt, die Relais an ungeregelte 12V angeschlossen, also 9V als Hilfstrafo, und die Spannung des Regelteils auf 5 bis 9V geregelt, damit die LEDs nicht zu hohe Reverse-Spannung bekommen. Mit stärkeren OpAmps (70mA Ableitstrom oder so) hätte man auch einen Transistor der Darlingtonschaltung weglassen können um dann hoffentlich eine schneller regelnde Schaltung zu bekommen, die keine 470uF am Ausgang braucht. Aber wie gesagt: Im Prinzip ist die Schaltung in Ordnung. Schade halt bloss daß sie ähnlich der Funkschau-Schaltung seit 40 Jahren nicht überarbeitet wurde, und deswegen leichter kaputtbar ist als nötig.
Angehängte Dateien:
-
FS73_12_NT_sch.png
21 KB
Hallo zusammen, Ich habe mal die FS Schaltung um eine LED zur Anzeige der Strombegrenzung erweitert, dabei habe ich mich an http://pitts-electronics-home.de/electron/schplnt.htm orientiert. Die Bauformen habe ich nach meinem aktuellem Lagerbestand und zukünftigen Bestellungen ausgewählt. Das hier jeder andere Vorlieben hat ist mir klar. Als Trafo möchte ich den 2X15V 0,066A Typ von Pollin verwenden, da dieser dort nur 1€ kostet. Auch die TL431 sind bei Pollin mit 0,15€ recht günstig. Für die TL431 habe ich sowohl Brücken als auch Widerstände vorgesehen. Die ua741 kann man ja problemlos durch schnellere besssere neuere / was auch immer austauschen. Im Tabellenblatt sind die Formeln zur Auslegung der Widerstände hinterlegt ,so dass man schnell die Größen abschätzen kann. Kritik zur Schaltung / Layout ist ausdücklich erwünscht, ich werde Änderungen entsprechend einpflegen. Sobald ein einigermaßen anerkannter Stand erreicht ist kann ich auch die Eagle Dateien reinstellen. Evtl kann auf diesem Wege eine µc.net Netzteilschaltung entstehen die gut dokumentiert ist und auch für Anfänger leicht nachzubauen. Grüße Timo
Timo S. schrieb: > Als Trafo möchte ich den 2X15V 0,066A Typ von Pollin verwenden, da > > dieser dort nur 1€ kostet. Niedriger Preis ist stets der falsche Weg .-) Damit wird das vom Eingangsspannungsbereich für den 7824 wohl etwas zu eng (der 7824 mag maximal 40 V). Den Trafo solltest Du daher von der Sekundärspannung her ändern.
> Damit wird das vom Eingangsspannungsbereich für den 7824 > wohl etwas zu eng Vor allem, weil so kleine Trafos auch nch deutlich höhere Leerlaufspannung haben. Allerdings befindet sich der 66mA Trafo eher nicht im Leerlauf sondern in Überlast :-)
MaWin schrieb: > Allerdings befindet sich der 66mA Trafo eher nicht im > > Leerlauf sondern in Überlast :-) Nonsens. Das Regelteil benötigt nur ca. 20mA, so what.
MaWin schrieb: > Das ist die klassische moderne Netzteilschaltung, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Ein nettes Oxymoron :) > Warum sie für die Trafospannungsumschaltung einen LM324 nutzen, darin > 2 OpAmps unbenutzt lassen, und als Regelverstärker uralte 741, für die > man extra eine negtive Versorgungsspannung von 6.2V bereit stellen > muss, bleibt aber unklar Ich schätze, der Regelteil ist irgendwo abgekupfert worden, und keiner hat es gewagt, etwas daran zu ändern. Die Spannungsumschaltung kam neu hinzu, und deren Entwickler kannte nur den LM324 (sonst hätte er ja auch den LM358 ins Auge fassen können ;-)). > der regelt so langsam Der µA741 und der LM324 haben beide die gleiche GBW (1MHz). Bei der Slew-rate ist der µA741 sogar etwas besser. > daß heftige 470uF am Ausgang nötig zu sein scheinen. Bei dieser Sorte von Spannungsreglern (Regelelektronik auf der positiven Ausgangsspannung schwimmend) ist der Ausgangskondensator Bestandteil der Frequenzkompensation und fällt i.Allg. ziemlich groß aus. Das FS-Netz- gerät, das vom selben Typ ist, hat mit 100µF auch nur unwesentlich weniger. Der andere Typ (negative Ausgangsspannung als Bezugspunkt der Regelung) braucht keinen oder höchstens einen kleinen Ausgangskondensator. Das oben gepostete ELO-Netzgerät ist von diesem Typ und offensichtlich schon mit 0,1µF stabil. Auch die zusätzliche Kompensation durch C13 (Ebay) bzw. C8 (FS) mit jeweils 1µ ist beim ELO-Netzgerät nicht erforderlich. Insgesamt ist die ELO-Variante viel zahmer, was Schwingungen betrifft. Bei der FS-/Ebay-Variante gehört schon etwas Geschick dazu, sie für alle Spannungs- und Stromeinstellungen und Lastfälle stabil zu bekommen. Die ELO-Variante hat wegen des sehr kleinen Ausgangskondensators auch nicht das weiter oben schon genannte Problem mit schnellen Laständerungen im Konstantstrombetrieb. Dafür lassen sich mit mit der FS-/Ebay- im Gegensatz zur ELO-Variante Ausgangsspannungen realisieren, die größer als der maximale Ausgangs- spannungsbereich der eingesetzten Opamps sind. Was die Stabilität und die Maßnahmen zur Erreichung derselben betrifft, hat das FS-Netzgerät sehr viele Gemeinsamkeiten mit einem LDO-Regler, während das ELO-Netzgerät einem gewöhnlichen Längsregler entspricht. Dieses Thema wurde das ja erst vor kurzem hier diskutiert. > Wenn ein OpAMp auf "voll plus" regelt kommen ca. 10V raus, der andere > regelt auf ca. 4 Diodenspannungsabfälle runter, also 2.4V, macht 7.5V > und die meisten LEDs sind nur bis -5V spezifiziert. Na ja. Das ist in der Tat ziemlich murksig. Bei den Transistoren V25 und V26, wird aus ähnlichen Gründen das maximale Ueb überschritten, wenn ich das richtig sehe. > Der Strom- und der Spannungsregler sind mit ihren jeweils 2 x 100pF > irgendwie kompensiert, vermurlich sind die Kapazitätswerte nur > Anhaltspunkte und werden nach Aufbau abgeglichen (ich brauch immer > 1nF...) Vor allem C7 dürfte ziemlich wirkungslos sein, da er einfach nur den Opamp-Ausgang gegen Masse schaltet :)
Das sehe ich ein, der Trafo hat halt ausser dem Preis :-( auch noch den Charme der kleinen Baugröße.... Ein größerer könnte dann aber auch noch die den Schmitt-Trigger versorgen.... Evtl. auch noch eine kleine Anzeigeplatine mit AVR, LED Anzeigen und RS232 Ausgang... Grüße Timo
Timo S. schrieb: > Evtl. auch noch eine kleine Anzeigeplatine mit AVR, LED Anzeigen LCD wäre da doch vorzuziehen .-)
Alex schrieb: > Gerhard, das ist sehr interessant wie gut die Regelung funktioniert. Wie > lange existiert das Teil denn schon und welche Opamps sind drin? > Vielleicht fehlt bei der U-Regelung auch nur der I-Anteil. Gaaanz > langsam würde da ja schon reichen. Hallo Alex, Mein FS12/73 wurde damals in 1974 von mir auf einer von mir entworfenen einfachen Steuerplatine(keine Unterlagen mehr da) nachgebaut. Damals waren alle OPVs 741er. Vor zehn Jahren ersetzte ich A1 mit einem TL071. Ich eliminierte auch die Relaistrafoschaltung ganz durch die einfachere PNP/NPN Serien Transistor Kombination die ich beim Anatek 50-1S LNG gesehen hatte. (Siehe eine frühere PDF Datei von mir hier im Beitrag) Weiter modifizierte ich den A2 Stromregelung-OPV um eine leichte Tendenz zu 150kHz Schwingungen bei bestimmten Werten der Stromeinstellung zu unterbinden. (A2-PIN-4 1K OHM in Serie, 10n zwischen A2-Ausgang und invertierenden Eingang.) Mit dieser Maßnahme ist das Teil 100% stabil. "hbloed7777" schlug vor die Referenzspannung einstellbar zu machen um die Gefahr des Potentiometer Tods zu bannen. Das lässt sich bei einer Neuauslegung der Platine leicht durchführen und erspart auch die negative Referenzspannung bei A2 wenn man ein paar Änderungen macht. Dadurch braucht man nur eine Spannungsreferenz. Außerdem passt dann ein höherwertiges Wendel-Potentiometer. TL431 ist wahrscheinlich die billigste Lösung um die die schwer beziehbaren 1N800 Serie Referenzdioden zu umgehen. Ein LM336 ist hier viel teurer. Ich sehe übrigens noch eine Problem mit dem Ersatz des A3 Reglers durch einen LM7824. Die Originalschaltung misst den Spannungsabfall an R12 für den Spannungsvergleich. Dadurch wird der Nullpunkt der Referenzspannung und Spannungsversorgung der OPVs festgelegt. Das lässt sich bei Einsatz eines LM7824 nicht leicht verwirklichen. Ohne diese Art der Reglung kann sich der Nullpunktbezug des Referenzspannungskomplex leicht verschieben. mfg, Gerhard
Gerhard O. schrieb: > Ich sehe übrigens noch eine Problem mit dem Ersatz des A3 Reglers durch > > einen LM7824. Da ist kein Problem. Erprobt aufgebaut. Einige dutzend Male. > Die Originalschaltung misst den Spannungsabfall an R12 für > > den Spannungsvergleich. Dadurch wird der Nullpunkt der Referenzspannung > > und Spannungsversorgung der OPVs festgelegt. Nein, der Zweck den Herr Kögl hier verfolgt hat ist lediglich die Regelung um A1 überschaubar im Aufbau zu halten. Für die Bezugsreferenz ist das aber vollkommen belanglos. > Das lässt sich bei Einsatz > > eines LM7824 nicht leicht verwirklichen. Ohne diese Art der Reglung kann > > sich der Nullpunktbezug des Referenzspannungskomplex leicht verschieben. Nein. Du irrst mit Deiner Folgerung. Denn der Nullpunkt ist hier definitv nie das Problem.
Hallo Andrew, Deine Antwort kam ja super schnell;-) Andrew Taylor schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Ich sehe übrigens noch eine Problem mit dem Ersatz des A3 Reglers durch >> >> einen LM7824. > > > Da ist kein Problem. Erprobt aufgebaut. Einige dutzend Male. > Da bei mir das Geraet schon existiert habe ich nie eine Grund gehabt die A3 Schaltung zu ersetzen. >> Die Originalschaltung misst den Spannungsabfall an R12 für >> >> den Spannungsvergleich. Dadurch wird der Nullpunkt der Referenzspannung >> >> und Spannungsversorgung der OPVs festgelegt. > > > Nein, der Zweck den Herr Kögl hier verfolgt hat ist lediglich die > Regelung überschaubar im aufbau zu halten. Wahrscheinlich hast Du recht. War halt meine Interpretation der Schaltung. Ist eigentlich klar. Sollte sich der Spannungsabfall an R12 durch Laststromänderungen verschieben, dann wird nur die Gesamtspannung beeinflusst. (Was ich an der Schaltung aber nicht beobachtet habe) > > Für die Bezugsreferenz ist das aber vollkommen belanglos. > >> Das lässt sich bei Einsatz >> >> eines LM7824 nicht leicht verwirklichen. Ohne diese Art der Reglung kann >> >> sich der Nullpunktbezug des Referenzspannungskomplex leicht verschieben. > > > Nein. Du irrst mit Deiner Folgerung. > > Denn der Nullpunkt ist hier definitv nie das Problem. Das es tatsächlich so ist habe ich nicht behauptet - Nur die Gefahr einer Nullpunktverschiebung. Gerhard
Hallo Gerhard, auch deinen Vorschlag zur Verhinderung der Schwingneigung würde ich gerne einbauen. Mit Pin4 beziehst du Dich auf den invertierenden Eingang von A2? Wie müßte man die Schaltung um A2 umbauen damit diese Ebenfalls mit der Positven Referenz arbeitet? Grüße Timo
Hallo Timo, Timo S. schrieb: > Hallo Gerhard, > > auch deinen Vorschlag zur Verhinderung der Schwingneigung würde ich > gerne einbauen. Mit Pin4 beziehst du Dich auf den invertierenden > Eingang von A2? Genau. > > Wie müßte man die Schaltung um A2 umbauen damit diese Ebenfalls mit der > Positven Referenz arbeitet? > Das ist ganz leicht zu ändern: Anstatt der Ausgangsspannung wird Anschluss 7 mit dem Abgriff des neuen, sagen wir 500 Ohm, Potis verbunden. Der Hochpunkt des Potis wird mit einem Vorwiderstand zu +VREF so eingestellt dass der Spannungsbereich des Potis etwas groesser wie der maximale Spannungsabfall am R27 Messwiderstand ist. Bei 0.25 Ohm sind das etwa 260mV. (Bei einem 500 Ohm Poti und 6.2V VREF sind dass 11.9K) Den anderen Eingang von A2 (6) legst Du direkt an der Eingangseite von R27 an. Mit dieser Änderung ist nun VREF- nicht mehr notwendig. In gleicher Weise kannst Du den Spannungsregler umbauen: Anschluss 9 geht an den Abgriff des Spannnungs Poti welches zwischen +Ausgang und +VREF angeschlossen ist. Dieses Poti kann 2-10K OHM sein. Anschluss 8 Geht an einen Spannungsteiler zwischen VREF+ und dem negativen(Masse) Ausgang des NG. Der untere Widerstand des Spannungsteiler soll mit einem C überbrückt damit höhere Frequenzen besser ausgeregelt werden koennen. Das Widerstandsverhältnis muss für den gewünschten Spannungsbereich des NG dimensioniert werden. Der untere Widerstand kann z.B. für einen 0-30V Bereich 49.9KOHM 1% betragen. Der obere Widerstand muss dann so fest gelegt werden dass die Spannung im eingeregelten Zustand 0 VDC in Bezug auf die Ausgangsspannung ist. Bei 6.2V VREF passt dann 3.72KOHM. Dies Schaltung verhindert auch dass bei einem Verlust der Regelung das Poti abraucht. Gruß, Gerhard > Grüße > Timo
> Nonsens. > Das Regelteil benötigt nur ca. 20mA 5-8mA der LM7824, 20mA durch die TL431, 16mA die LED, 2x1.7-3.3mA die uA741, 2mA Strom durch R7 = 50mA, üblicher Korretutfaktor für Strom aus Wechselspannugnsquelle 1.8, aber schon wenn man mit 1.4 rechnet sind die 66mA des Trafos überschritten. > so what. Andrew Taylor plappert wie immer Unsinn. Zudem hat, wie Gerhard richtig feststellt, die alte Hilfsspannungsversorgungsschaltung die Spannung an R12 geregelt, der LM7824 tut das nicht. Das ist nun quasi identisch als ob man eine unstabilisierte Spannung zuführt (kann man auch tun, lediglich die Brummunterdrückung ist dadurch nicht mehr so gut). > Was die Stabilität und die Maßnahmen zur Erreichung derselben betrifft, > hat das FS-Netzgerät sehr viele Gemeinsamkeiten mit einem LDO-Regler, > während das ELO-Netzgerät einem gewöhnlichen Längsregler entspricht. Eher umgekehrt. Das FS-Netzteil wie auch dessen modernere Variante des 1730 sind Emitterfolger wie auch ein 78xx, das ELO Netzteil ebenso, anders und eher vergleichbar mit einem LowDrop Regler (bzw 79xx negativ Regler) was die Instabilität anlangt wäre so eine Konstruktion: +--+-----|>|--+---+----+------------------------+----+---o | | | | | R4 | | | +--|>|--+ Ref Upoti--+ +---------------+ C Ausgang | | | | | | | | R3 | | | | | +----+ | | +----+---o | | | | | R5 | | | | | | | | +--|+\ D2 | | | | | | | |V >--|<|--+ | | | | | | +---+--|-/ | | S | | | | C1 | | S | | +---(-----R2------+-------------+-----|I T1 S | | | | C2 | |E S | | | R1 +-------------(---R--+ S | | Elko | | | | | | | | +----+ +--|-\ D1 | | | | | | | | |A >--|<|--+ | | +--(--|<|--+ Ref IPoti---------|+/ Rs | | | | | | +-----+--|<|--+---+----+-----------------------------+ Gab's mal ähnlich in der Elektor (mit Differenzverstärker für U), war bekannt für seine Instabilität, gab in einer späteren Ausgabe Artikel "wie repariert man es wenn kaputt".
Liebe Leute, warum könnt ihr euer geballtes Wissen nicht in einen Topf werfen und mal was vernünftiges konstruieren? Daran sind bestimmt viele interessiert und man kann die Entstehung (Probeaufbauten etc.) auch finanziell unterstützen. Am Schluß entsteht ein fertiges, vernünftiges Labornetzgerät inkl. Platinenlayout!
Oh man... kaum läst man euch mal ein paar Tage alleine. Wie kann man nur den Thread so zerschießen mit unnötiger Diskutiererei. Insbesondere den ganzen alten Senf der jetzt schon zum 1001mal durchgekaut wurde. Andere Frage... weil oben wider mal vom OPA 741 geredet wurde. Ich wollt mal meine alten Schaltungen mal mit neuem Zeuch "modernisieren" (Neue Opamps, PowerMOS, etc.) Dann ist mir aufgefallen das es gar nicht so einfach ist Material zu finden das mit höheren Spannungen zurecht kommt. Wenn ich 0-30V machen will hab ich ja Eingangsseitig um einiges mehr. Da kommen mit negativer Hilfsspannung schon mal >40V zusammen. Der 741 packt das gerade noch. Aber neue Opamps kommen ja nicht mal annährend auf diese Spannungen. Was währe die moderne "Wald&Wiesen" alternative? Ich meine für den 723 noch eine Schaltungsart im Hinterkopf zu haben die für den Regler weniger VCC erlaubt wie für die Endstufe. Evtl könnte man das Problem auf diese Art lösen. Klarer schrieb: > warum könnt ihr euer geballtes Wissen nicht in einen Topf werfen und mal > was vernünftiges konstruieren? Da währ ich auch dabei. Bzw. ich bin schon die ganze Zeit am testen/suchen für ein gutes Low-Cost Netzteil das alle wichtigen Dinge eingermaßen beinhaltet. Strombegrenzung mit Überstrom-Anzeige, Pv Begrenzung, möglichst ohne Negativer Hilfsspannung, einfache Standartbauteile, etcetcetc. Hab schon einige Varianten durchgetestet und entsprechende Kandidaten entwickelt. Ich wollte eine Projektseite daraus machen und bei Sourcheforge oder ähnlichem parken. So ne art Lehrprojekt für Elektronikanfänger. Sauber ausgearbeitete Projekte die nach allen Regeln der Kunst ausgearbeitet sind (saubere Doc, strukturierer Aufbau, klare&ausführliche Tests und Testbedingungen) gibts leider viel zu wenig.
Gerhard O. schrieb: > Das es tatsächlich so ist habe ich nicht behauptet - Nur die Gefahr > > einer Nullpunktverschiebung. Daran ist nichts Gefährliches. Denn diese tritt nicht auf. Also erübrigt es sich, das Du davon Gefahr sprichst. Ähnlich sinnfrei wie MaWin von geringerer Brummunterdrückung und sonstigem Nonsens faselt. Die ca. 20mA Stromaufnahme stehen bereits im FS12/73 Artikel, lesen des dort oft zitierten hätte alos genügt. Es übrigt sich also da seiner wie immer sinnfreien Rechnung zu folgen. Er hat einfach keine Ahnung von der Materie, plappert aber immer fröhlich mit.
byte schrieb: > Oh man... kaum läst man euch mal ein paar Tage alleine. Wie kann man nur > > den Thread so zerschießen mit unnötiger Diskutiererei. Insbesondere den > > ganzen alten Senf der jetzt schon zum 1001mal durchgekaut wurde. > Weil das hier im uc.net stets so abläuft. Das solltest Du inzwishcne begriffen haben. > > > Andere Frage... weil oben wider mal vom OPA 741 geredet wurde. Ich wollt > > mal meine alten Schaltungen mal mit neuem Zeuch "modernisieren" (Neue > > Opamps, PowerMOS, etc.) Dann ist mir aufgefallen das es gar nicht so > > einfach ist Material zu finden das mit höheren Spannungen zurecht kommt. > > Wenn ich 0-30V machen will hab ich ja Eingangsseitig um einiges mehr. Da > > kommen mit negativer Hilfsspannung schon mal >40V zusammen. Der 741 > > packt das gerade noch. Aber neue Opamps kommen ja nicht mal annährend > > auf diese Spannungen. Was währe die moderne "Wald&Wiesen" alternative? Dann mach dazu einfach aus Gründen der Übersichtlichkeit einen neuen Thread auf. Oder denkst du das nach über 100 Posts in diesme Thread da noch jemand dem folgen möchte? > > > Klarer schrieb: > >> warum könnt ihr euer geballtes Wissen nicht in einen Topf werfen und mal > >> was vernünftiges konstruieren? Weil es das perfekte LNT nicht gibt. Deshalb nicht. Denn jeder hier definiert "was vernünftiges" anders. > > > > Da währ ich auch dabei. Bzw. ich bin schon die ganze Zeit am > > testen/suchen für ein gutes Low-Cost Netzteil das alle wichtigen Dinge > > eingermaßen beinhaltet. Strombegrenzung mit Überstrom-Anzeige, Pv > > Begrenzung, möglichst ohne Negativer Hilfsspannung, einfache > > Standartbauteile, etcetcetc. Das geht dann nicht mehr als LOWCost .-)
Im Anhang ist das Handbuch eines modernen Industriegeräts von einem gut bekannten Hersteller. Hier auch die offizielle Link: http://cp.literature.agilent.com/litweb/pdf/5959-5304.pdf mfg, Gerhard
Gerhard O. schrieb: > Im Anhang ist das Handbuch eines modernen Industriegeräts von einem gut > > bekannten Hersteller. > > > > Hier auch die offizielle Link: > > http://cp.literature.agilent.com/litweb/pdf/5959-5304.pdf Feines Teil. Kann man übrigens nach exakt diesem Manual recht problemlos selber bauen, da alles leicht erhältliche Standardbauteile sind (bis auf den Transformator halt, aber das ist ja immer so).
Angehängte Dateien:
-
fs-ng-schematisch.png
12 KB
MaWin schrieb: >> Was die Stabilität und die Maßnahmen zur Erreichung derselben betrifft, >> hat das FS-Netzgerät sehr viele Gemeinsamkeiten mit einem LDO-Regler, >> während das ELO-Netzgerät einem gewöhnlichen Längsregler entspricht. > > Eher umgekehrt. Das FS-Netzteil wie auch dessen modernere Variante des > 1730 sind Emitterfolger wie auch ein 78xx, das ELO Netzteil ebenso, Der an der positiven Versorgungsspannung hängende NPN-Ausgangstransistor sieht nur optisch wie ein Emitterfolger (Kollektorschaltung) aus. Aber die Optik trügt in diesem Fall: Das Bezugspotential des Reglers ist die positive Ausgangsspannung. Der Emitter des Ausgangstransistors ist logischerweise ebenfalls mit dem Ausgang verbunden. Aus der Sicht des Reglers ist also das Emitterpoten- tial immer 0, während das Kollektorpotential veränderlich ist. Damit ist das Ganze in Wirklichkeit eine Emitterschaltung. Der einzige Unterschied zu der Emitterschaltung, wie man sie kennt, besteht darin, dass der Kollektorwiderstand (Lastwiderstand) und die Versorgungsspannung des Leistungsteils vertauscht sind. Das ändert zwar die DC-Potentiale an einigen Punkten der Schaltung, nicht aber das AC-Verhalten. Ich habe eine stark vereinfachte und etwas zurechtgebogene Darstellung des FS-Netzgeräts angehängt, das diesen Sachverhalt vielleicht etwas klarer macht.
Yalu X. schrieb: > Der an der positiven Versorgungsspannung hängende NPN-Ausgangstransistor > > sieht nur optisch wie ein Emitterfolger (Kollektorschaltung) aus. Du irrst. Es ist ein Emitterfolger. Man sieht es an einem Typischen Kennzeichen: Der Steuerstrom kommt der Last zugute. Bei einem LDO ähnlichen Prinzip wäre genau das nicht der Fall. Siehe dazu die Ausführungen von Jim Williams in AN83, appendix A. (www.linear.com) Als Feststellung bleibt: FS12/73 (und dessen geclonte Derivate) haben einen Emitterfolger in der Leistungsstufe. Lediglich die Ansteueung ist "cleverer" gelöst als in anderen NT Schaltungen.
Angehängte Dateien:
-
FS73_12_NT_eine_REF_sch.png
56 KB -
FS73_12_NT_eine_REF.png
60 KB
ich habe mal die Vorschläge von Gerhard so umgesetzt wie ich sie verstanden hatte. Ich habe jetzt eine Symetrische Spannungsversorgung mit 7812 und 7912 eingebaut wie sie auch im Agilent weiter oben ist. Die TL431 so mitten drin in einem Spannungsteiler kam mir dann doch etwas verloren vor. Nullpunktverschiebung hin oder her.... Vielleicht könnt Ihr ja mal drüberschauen! @MaWin: der Größere Trafo ist drin. Ist jetzt 2x12V 0,2A. Grüße Timo
Hi, abgesehen von dem SMD-Geraffel gefällt mir die Platine sehr gut. Wenn eine Serie davon hergestellt wird hätte ich Interesse dran. mfg
Im Anhang ist ein Gesamtschaltbild des FS12/73 Gerätes mit ein paar Modifizierungen von mir: LM7824 mit gepufferter 5V TL431 Referenz Negative VREF eliminiert Modernere OPVs. Es können natürlich z.T. auch Dual/Quad Versionen eingesetzt werden. Potis sind jetzt auf die Ausgangsspannung bezogen. Ein Potiunfall ist jetzt nicht mehr möglich. Auch sind die Potiwerte etwas freundlicher;-) Stromverstärker mit "Schwingbremse" (war bei meinem Gerät notwendig) CV/CC LED Anzeige Anatek Längstransistorkonzept mit automatischen Umschaltverhalten um die Relaissteuerung zu ersparen. (Funktioniert absolut einwandfrei) Verschiedene Bauteilewerte müssen an die jeweilige individuellen Wünsche angepasst werden. Meine Werte sind für den Bereich von 0-30V und 0.01-1A angegeben. Netzspannung ist für das nordamerikanische Spannungssystem gezeichnet. Für 220V müssen natürlich die jeweiligen Trafo-Primär Wicklungen in Serie geschaltet werden. Das ist es fürs erste. Etwaige Fehler sind noch nicht ausgeschlossen weil ich mir alles noch einmal in Ruhe ansehen will. mfg, Gerhard
Timo S. schrieb: > ich habe mal die Vorschläge von Gerhard so umgesetzt wie ich sie > verstanden hatte. > Ich habe jetzt eine Symetrische Spannungsversorgung mit 7812 und 7912 > eingebaut wie sie auch im Agilent weiter oben ist. Die TL431 so mitten > drin in einem Spannungsteiler kam mir dann doch etwas verloren vor. > Nullpunktverschiebung hin oder her.... > > Vielleicht könnt Ihr ja mal drüberschauen! > > > @MaWin: > der Größere Trafo ist drin. Ist jetzt 2x12V 0,2A. > > Grüße > Timo Hi Timo, Dein Leiterplattenentwurf für das Steuerteil sieht gut aus. D4 kannst Du jetzt weglassen. Füge eine 12V Zenerdiode zwischen -12V und 0V ein, damit die TL431 einen Bezugspunkt hat. (Ich muss mir das mal in Ruhe durchsehen) Das FS12/73 Geraet hat einen kleinen Schönheitsfehler der hier noch nicht erwähnt wurde. Bei der Originalschaltung erhoeht sich nach dem Ausschalten der Netzspannung die Ausgangsspannung. Das ist nicht gut. In der Originalschaltung ist dafür(R13) eine Entladeschaltung vorgesehen. Diese Maßnahme versagt wenn der Strom ausfällt und nicht an der Frontplatte abgeschaltet wird. Der Grund ist der Pull-Up Widerstand R1. Gleich nach dem Ausschalten versagt die Steuerelektronik und R1 zieht die Ausgangsspannung hoch. Es ist besser die Schaltung wie im vorhergehenden Anhang gezeigt ist umzuwandeln und R1 zu eliminieren weil damit das Problem elegant gelöst wird. Der andere Grund ist dass man mit dieser Schaltungsgestaltung noch gleichzeitig bequem den CV/CC Modus erfassen kann. mfg, Gerhard
Hier wurden schon ein paar Schaltungen vorgeschlagen. Daher frage ich mal, was von der Applikation aus dem LM10 Datenblatt zu halten ist (Seite 13, 0-50V/0-1A)?
Andrew Taylor schrieb: > Yalu X. schrieb: >> Der an der positiven Versorgungsspannung hängende NPN-Ausgangstransistor >> sieht nur optisch wie ein Emitterfolger (Kollektorschaltung) aus. > > Du irrst. Nein ;-) Da in diesem Thread aber mittlerweile mehrere Themen parallel diskutiert werden, fange ich zu dieser Frage einen neuen Thread an: Beitrag "Labornetzgerät: Kollektor- oder Emitterschaltung?"
Hallo Gerhard, finde dein Plan richtig Klasse. Sozusagen die moderne FS12/73 Schaltung. Habe bis jetzt hier nur mitgelesen und würde nun deine Schaltung nachbauen. Leider bin ich noch anfänger und habe bis jetzt nur kleine Schaltungen realisiert. - Gibt es einen Unterschied zwischen µA741 vom Reichelt und LM741 von dir? Oder kann ich diese verwenden. - Q2 ist ein 2N6134 finde diesen aber nicht bei Reichelt bzw. keine alternativen. Könntest du eine alternative nennen? Ich beziehe mich auf Reichelt, da ich all meine Bauelemente dort bestellen will. Vielen Dank nochmals.
Was ich aber bei deiner Schaltung vermisse sind die Voltmeter bzw. Ampermeter. Verwendet man diese heute nicht mehr? Oder hast du die einfach vergessen?
Hallo! Die Schaltung ist uralt, genauso wie das Ic. Mich wunderts das es das überhaupt noch gibt. Ich hatte die Schaltung schon mal vor 30 Jahren nachgebaut. War nix gescheites. Die funktionierte nicht ohne Last. Bei hochohmiger Last diftete die Spannung rum. Ne gescheite I-Einstellung gibt es auch nicht. Das Ic war damals auch ziemlich teuer. Hab sogar noch ne Tüte davon. Ich hab die Dinger immer als Referenz genommen.
irgendwie ist ein Beitrag von mir abhanden gekommen, also nochmal: Die Diode 1N5402 in Reihe zum Leistungstransistor bringt nichts. Es muss eine Diode parallel zum Leistungstransistor angeschlossen werden. Also C auf K und E auf A. Diese Diode verhindert eine Zerstörung der Endstufe wenn z.B. Akkus angeschlossen sind und das Netzteil ausgeschaltet wird. Dann wird nämlich u.U. die UBE umgepolt. ich hatte auch schon einmal den Vorschlag gemacht die Einstellung über die Referenzspannungen zu machen, das hätte auch den Vorteil die Büchse über DACs zu steuern. was haltet ihr davon?
> irgendwie ist ein Beitrag von mir abhanden gekommen, also nochmal: > Die Diode 1N5402 in Reihe zum Leistungstransistor bringt nichts. Ähm, welche Diode ? Ist mir jetzt irgendwie abhanden gekommen. Eine Diode D2 in Flussrichtung bringt gegenüber einer Diode D1 in Sperrichtung schon einen Vorteil: D1 +-----|<|-----+ | | D2 --+--+--- ^----+---|>|---+---Rsense--+-----+---- Ausgang | \ / | | | | \ / 100k ----- | ===== ----- | / \ ===== ----- | Isense D3 / \ ----- | C | ----- | | | | | Usense --------(-----(---100k--+ | | | | --+--------------------------------------+-----+---Sich--+-- Bei Überspannung am Ausgang (Akku hoher Spannung angeschlossen, 230V angelegt, "Zündfunke" einer abgeschalteten Spule entlädt sich) wird über D1 bei fehlender D2 der Siebelko C aufgeladen, eventuell über die Spannung die er und die daran angeschlossene Elektronik (OpAmps etc.) verträgt und etwas explodiert. Ist jedoch Diode D2 vorhanden (in ausreichender Sperrspannung, z.B. MBR460) hält sie auch 230V ab. Und richtig schaden tut sie nicht, wenn ihr Spannungsabfall nicht gerade in die Ausgangsspannung einfliesst. Diode D3 verhindert eine signifikante Verpolung, allerdings nur wenn die Quelle strombegrenzt ist (zweites Labornetzteil in Reihe). Hat die Quelle Power (verpolter Akku), muss die Sicherung Sich mit einem Schmelzintegral kleiner als das Schmelzintegral der Sicherung die Diode schützen (z.B. 3.15A flink zu BY550). Da die Sicherung zu Spannungsabfall führt, muss die Ausgangsspannung dahinter gemessen werden. Da dahinter die Spannung ausser Rand und Band sein kann, muss die Zuführung über einen Schutzwiderstand (hier 100k) gesichert sein. Der (kleine) Ausgangselko muss allerdinga auch die 400V aushalten können. So sollte so ein Netzteil auch sicher gegen 230V~ am Ausgang sein, egal ob eingeschaltet oder ausgeschaltet. Zwar fliegt dann die Sicherung, aber das ist wenigstens eine Sollbruchstelle.
TuTSEJIN schrieb: > Hier wurden schon ein paar Schaltungen vorgeschlagen. Daher frage ich > mal, was von der Applikation aus dem LM10 Datenblatt zu halten ist > (Seite 13, 0-50V/0-1A)? Ich habe mir die Schaltung gerade mal angeschaut und finde sie recht interessant. Wie bei der FS-Schaltung ist die Versorgungsspannung der Opamps an die Ausgangsspannung des Netzgeräts gekoppelt, so dass die maximal mögliche Ausgangsspannung nicht durch die Spannungsfestigkeit der Opamps begrenzt ist. Im Gegensatz zur FS-Schaltung ist dazu aber keine zusätzliche Trafowicklung zur Versorgung der Opamps erforderlich. Stattdessen ernähren sich die Opamps (Low-Voltage-Typen) einfach vom Spannungsabfall der Basis-Emitter-Strecken der drei Ausgangstransisto- ren. Und wo ist der Haken an der Geschichte? Außer dass der LM10 etwa das 10fache eines 741ers kostet (was aber noch lange kein Apothekenpreis ist), sehe ich auf Anhieb keinen, bin aber noch nicht ganz so tief in die Schaltung eingedrungen ;-) Ah, da wurde der Haken geliefert: hbloed schrieb: > Ich hatte die Schaltung schon mal vor 30 Jahren nachgebaut. War nix > gescheites. Die funktionierte nicht ohne Last. Bei hochohmiger Last > diftete die Spannung rum. Ne gescheite I-Einstellung gibt es auch > nicht. Du beziehst dich doch auf die LM10-Schaltung? Klar, ohne Ausgangsstrom kein Spannungsabfall an den BE-Strecken, also verhungern die Opamps. Auch der Shunt von 0,1Ω erscheint mir bei max. 1A Ausgangsstrom etwas klein für den nur mäßig genauen Opamp.
Gerhard O. schrieb: > Das FS12/73 Geraet hat einen kleinen Schönheitsfehler der hier noch > nicht erwähnt wurde. Bei der Originalschaltung erhoeht sich nach dem > Ausschalten der Netzspannung die Ausgangsspannung. Das ist nicht gut. In > der Originalschaltung ist dafür(R13) eine Entladeschaltung vorgesehen. > Diese Maßnahme versagt wenn der Strom ausfällt und nicht an der > Frontplatte abgeschaltet wird. Das Verhalten kenn ich von älteren Voltcraft Geräten, die haben hin und wieder beim Ausschalten kräftig gas gegeben - seither bin ich vorsichtiger...
Hallo Ich habe mir noch mal die Schaltung angesehen und meine alten Laborbücher von vor 30 Jahren rausgekramt. Ich habe mich damals schon mit dieser Schaltung beschäftigt. Ich glaube da werden wir keine Freude mit haben. In erste Linie soll das ja wohl ein Spannungs- regler werden. Deshalb sollte auch der Spannungsregel-OPamp über den Widerstand die Endstufe steuern. Der Stromregler zieht dann bei bedarf die Ansteuerung weg. Nach meiner Erfahrung neigt die Schaltung wenn die Regelung über die Diode einsetzt zur Instabilität und zu Schwingungen. Alle "Profihersteller" wie Zentro, Gossen etc machen das genau so. So wie das hier gemacht werden soll habe ich es nie gesehen. Die Schaltung stammt übrigens aus dem Titze-Schenck, Ausgabe 2. Ist später aber nicht mehr veröffentlicht worden. 2N3055 würde ich nicht mehr einsetzen, nehmt lieber Mosfets. Vorteil keine Steuerleistung, solange man bei +-VDSmax beleibt kann man direkt von den opamps auf das Gate gehen. 2N3055 stellt heute kein professioneller Hersteller mehr her. Das hier vertickt wird ist chinesischer Dreck. Da gibt es Fabs die produziern jeden gewünschten Transistor. (Man braucht ja nur die Bezeichnung draufdrucken, harhar). Kein Witz so wird das wirklich gemacht. Die haben nur eine Sorte Die für alles was sie produzieren. Da werden z.Zt winzigste Dies in die Gehäuse gebaut. Damit keiner der Betrug merkt wird alles mit Klebe überdeckt. Man sollte auch unbeding eine thermische Abschaltung z.B. mit einem einfachen Thermoschalter vorsehen. Ich habe auch immer eine Brechstange. (Thyristor zur Notabschaltung) eingebaut. Der Spricht an wenn Uaist > 1.1UaSoll.
Hallo so wie diese Schaltung ist bring die Diode D1 gar nix. Weil ja D2 sperrt.
Ich finde das Thema interessant und man kann ja mittlerweile doch schon Ansätze des Projekts "Labornetzteil" erkennen. Zu der Problematik "Spannungsüberhöhung beim Ausschalten": Wäre es nicht möglich - wie es bei einigen professionellen NTs gemacht wird - eine Art "Output Enable" zu realisieren? Also, im einfachsten Fall ein Relais, das per Taster aktiviert/deaktiviert wird und erst dann die eingestellte Spannung an die Ausgangsbuchsen schaltet. Die Relaisspule könnte dann zusätzlich über eine entsprechende (galvanisch getrennte) Schaltung, welche z.B. den Netzschalter überwacht, gesteuert werden... wenn das NT dann "hart" ausgeschaltet wird, dann sind auch sofort die Ausgangsbuchsen spannungsfrei. Gruß norbi
man kann auch die 50Hz von der Steuerspannung überwachung und damit ein Relais steuern was die ube abschaltet. Das geht dann auch wenn die Sicherung fliegt.
norbert schrieb: > ...und man kann ja mittlerweile doch schon > > Ansätze des Projekts "Labornetzteil" erkennen. Das hast Du sehr schön gesagt you made my day .-))
MaWin schrieb: > Da dahinter die Spannung ausser Rand und Band sein kann, muss > > die Zuführung über einen Schutzwiderstand (hier 100k) gesichert sein. Wieder mal theoretischer Nonsens a la MaWin. Wenn die Sicherung durchschlägt, liegt schlicht keine vom Netzteil gelieferte Spannung mehr am Ausgang an. Was soll da also der 100k Widerstand? Der 100k Widerstand ist damit vollkommen überflüssig. Er ist soar kontraproduktiv.
@ heinbloed @ Yalu X. Dann lass ich die Finger von der Schaltung. Wollte sie ausprobieren, weil so kompakt und ich ein paar LM10 hier rumliegen habe. Unten stehende Schaltung habe ich mal im Internetnet gefunden. Vielleicht auch ein Ansatz: http://www5.pic-upload.de/28.09.10/fmi851zn5j95.jpg
heinbloed schrieb: > man kann auch die 50Hz von der Steuerspannung überwachung und > damit ein Relais steuern was die ube abschaltet. Das geht dann > auch wenn die Sicherung fliegt. Richtig. Ich wollte auch erst primäre Trafoseite schreiben, aber bin dann doch irgendwie zu Netzschalter gekommen. :) Naja, um noch was halbwegs produktives zu schreiben - man könnte diese Überwachung wie z.B. in diesem Beitrag realisieren: Beitrag "Re: 230V mit Mikrocontroller erfassen" Für die eigentliche Überwachung würde ich dann ein retriggerbares Monoflop (z.B. mit NE555) nehmen, welches unmittelbar bei bei Ausbleiben von z.B. zwei Netzperioden (oder mehr?) das Output-Enable-Relais ausknipst. Das würde, wie heinbloed schon schrieb, auch andere Fälle von Netzausfall abdecken. Gruß Norbi
Ok, ich habe erst jetzt gerade realisiert, dass es um eine andere Schaltung (mit dem LM10) ging. Ich war noch bei der anderen Schaltung, von Timo S. (Beitrag "Re: Labornetzgerät als Projekt"). Hier macht dann eine Zusatzschaltung, die den Ausgang freigibt wohl keinen Sinn mehr. Gruß Norbi
norbert schrieb: > heinbloed schrieb: > >> man kann auch die 50Hz von der Steuerspannung überwachung und > >> damit ein Relais steuern was die ube abschaltet. Das geht dann > >> auch wenn die Sicherung fliegt. > > > > Richtig. Ich wollte auch erst primäre Trafoseite schreiben, aber bin > > dann doch irgendwie zu Netzschalter gekommen. :) > > Naja, um noch was halbwegs produktives zu schreiben - man könnte diese > > Überwachung wie z.B. in diesem Beitrag realisieren: > > > > Beitrag "Re: 230V mit Mikrocontroller erfassen" Oh man was seid ihr für kopfkranke Entwickler. Aber ich bin begeistert mehr Eurer aufwendigen Vorschläge hier zu lesen. Das solltet Ihr noch toppen. Wer kommt nun endlich mit dem Vorschlag einer USV und einem zusätzlichen atiny, der nach dem Abschalten das System kontrolliert runterfährt und dies auch protokolliert? Nur mal so zu eurer Info: Und der Profi nimmt eine einfache 3,9V Z-Diode 0.25W, und löst damit erfolgreich das Problem des Hochlaufens nach dem Ausschalten. Jetzt dürft Ihr überlegen, wo diese 3cent Modifikation exakt hingehört.
Angehängte Dateien:
-
uC_NT_100927_LM324_sch.png
24 KB -
uC_NT_100927_LM324.png
17 KB
Mahlzeit die Herren, ich habe jetzt die Schaltung von Gerhard O. (fast) komplett übernommen. @hbloed die negative Referenz ist schon eine Weile weg. Die Ausgangspannungen werden inzwischen auch über die Referenzen eingestellt. Ist die Ausgangsschaltung so jetzt sicher gegen hochlaufen nach dem abschalten? Für Netzteile mit dem LM10 bitte einen eigenen Thread aufmachen! Danke an Yalu hiermit für die Fortführung der Emitter Diskussion in einem anderen Thread. Die OPs an denen die Offset Anschlüße nicht verwendet werden habe ich in einem 4xOP (LM324) zusammengefasst. Die Referenzspannung ist jetzt auch gepuffert. Der LM324 steht hier nur exemplarisch, soweit ich das überblicken kann gibt es einige andere Pinkompatible die sich auch eignen dürften. (LM349, TL074 usw). Ich bitte hiermit nochmals abschließend um Kommentare. Grüße Timo
Timo S. schrieb: > ich habe jetzt die Schaltung von Gerhard O. (fast) komplett übernommen. Sieht nett aus, aber ich würde die paar SMDs weglassen, die Leiterbahnen dicker machen und die Trafoumschaltung integrieren; wenn nötig mit einem zweiten Printtrafo. Drahtbrücken, wenn noch vorhanden, würde ich vom Raster für 0-Ohm Widerstände erstellen (sieht hübscher aus).
Angehängte Dateien:
-
uC_NT_100927_LM324.png
68 KB
so nochmals mit Bauteilen, bei dem Layout oben war es doch etwas schwer zu erkennen was wo ist. Die 230V Seite habe ich nochmals umgebastelt. Die SMD s bleiben drin, weil ich die so hier habe. Wie oben geschrieben werde ich die Eagle dateien hier reinstellen wenn keine groben Schnitzer mehr im Layout und Schaltplan sind. Allerdings ist in der Länge mittlerweile der Platz etwas knapp in der Eagle Light.... Grüße Timo
Hallo Frank, Frank schrieb: > Hallo Gerhard, > > finde dein Plan richtig Klasse. Sozusagen die moderne FS12/73 Schaltung. > Habe bis jetzt hier nur mitgelesen und würde nun deine Schaltung > nachbauen. Leider bin ich noch anfänger und habe bis jetzt nur kleine > Schaltungen realisiert. > > - Gibt es einen Unterschied zwischen µA741 vom Reichelt und LM741 von > dir? Oder kann ich diese verwenden. Ich habe mit Erfolg verschiedenste Typen verwendet. uA741 und LM741 sind gleich - aber veraltet. Wenn Du sie hast verwende sie ruhig. Sie funktionieren hier ausgezeichnet. Ganz abgesehen davon, werden sie auch heute noch von National produziert und da steht nichts von "Don't use for new products". TL071, LF441 können ohne Änderungen eingesetzt werden. Beim Stromverstärker ist es wichtig Typen einzusetzen wo die Offset Einstellung einen Vee Bezugspunkt hat. > - Q2 ist ein 2N6134 finde diesen aber nicht bei Reichelt bzw. keine > alternativen. Könntest du eine alternative nennen? > Die 2N 6134 verwende ich nur weil ich eine ganze Menge davon in meiner BAstelkiste habe. Als PNP eignet sich der von ON hergestellte MJ15016. Reichelt ist für mich zu weit weg(GMT-7) ;-) Die MJ15016 gibt es zumindest bei Digi-Key. Je nach Ausgangsleistung suche nach einen Transistor mit: fT 1-2MHZ VBE = 100-200V Imax 15A Ptot > 100W http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/2N3055A-D.PDF Bei Längstransistoren ist Überdimensionierung wegen des möglichen Avalanche Breakdowns bei Kurzschluss kein Luxus. > Ich beziehe mich auf Reichelt, da ich all meine Bauelemente dort > bestellen will. > > Vielen Dank nochmals. Gruss, Gerhard
Hallo Frank, die Instrumente habe ich bei dieser ersten Neuzeichnung vorläufig absichtlich weggelassen um die Schaltung nicht unnötig zu komplizieren. Da heutzutage neben Analog Instrumenten auch gerne DPMs (LCD/LED) verwendet werden muss man sich damit sowieso genau befassen. Bei vielen billigen LCD Modulen ist das Notwendigkeit einer schwebenden Spannungsversorgung ein Problem weil viele LCD-DPMs keinen symmetrischen Masse Bezugspunkt haben und die Versorgungsspannung relativ zu dem -Eingang nicht starr zur Versorgungsspannung bezogen sein darf. Ich muss mir das erst selber ausarbeiten. Als 9V Stromversorgung eignen sich auch recht schön die kleinen 5(12)V auf 9V DC2DC Converter Module wie man sie in alten ISA LAN Karten findet. Ansonsten sind kleine DC2DC Converter Module nicht mehr so teuer. Bei LED Modulen ist der Massebezugspunkt meist kein Problem. Wenn Du Analog Instrumente verwenden willst, dann nimm am besten 100uA-1mA und eiche sie mit Vor/Neben Widerständen. Ersetze auf keinen Fall den Strom Messwiderstand am Ausgang mit einem Strom-Instrument weil sonst wegen der sehr stark Temperaturabhängigen Messinstrumentspule das Temperaturverhalten der Stromregelung sehr leiden würde. Als Messwiderstand sollte man auf niedrigen Temperaturkoeffizient achten und Leistungsmaessig überdimensionieren (5W!) damit signifikante Eigenerwärmung vermieden wird. Gruß, Gerhard Frank schrieb: > Was ich aber bei deiner Schaltung vermisse sind die Voltmeter bzw. > Ampermeter. Verwendet man diese heute nicht mehr? Oder hast du die > einfach vergessen?
Andreas Lang schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Das FS12/73 Geraet hat einen kleinen Schönheitsfehler der hier noch >> nicht erwähnt wurde. Bei der Originalschaltung erhoeht sich nach dem >> Ausschalten der Netzspannung die Ausgangsspannung. Das ist nicht gut. In >> der Originalschaltung ist dafür(R13) eine Entladeschaltung vorgesehen. >> Diese Maßnahme versagt wenn der Strom ausfällt und nicht an der >> Frontplatte abgeschaltet wird. > > Das Verhalten kenn ich von älteren Voltcraft Geräten, die haben hin und > wieder beim Ausschalten kräftig gas gegeben - seither bin ich > vorsichtiger... Hallo, meine letzte FS12/73 Gesamtschaltung hat dieses Problem nicht und hat ein 100%es sauberes Ein-und Ausschaltverhalten. Durch Modifizierung der Treiberschaltung ist das Problem für diese Schaltung kein Problem mehr. Die Ursache war in der Originalschaltung der Widerstand R1 welcher bei Versagen der Schaltung beim Abschalten einfach die Spannung hochzog. Ich werde Euch demnächst ein Oszilloskop Bild schicken damit Ihr mir es glaubt;-) Die Einschaltzeit ist 20ms und bei der Ausschaltung > 500ms. mfg, Gerhard
Timo S. schrieb: > so nochmals mit Bauteilen, bei dem Layout oben war es doch etwas schwer > zu erkennen was wo ist. > Die 230V Seite habe ich nochmals umgebastelt. > Die SMD s bleiben drin, weil ich die so hier habe. Wie oben geschrieben > werde ich die Eagle dateien hier reinstellen wenn keine groben Schnitzer > mehr im Layout und Schaltplan sind. > Allerdings ist in der Länge mittlerweile der Platz etwas knapp in der > Eagle Light.... > > > Grüße > Timo Bezüglich Sicherheitsabstand von netzspannungsführenden Leitungen zu Schrauben, Gehäuse- oder anderen Schaltungsteilen, würde ich die Sicherung um 90° gedreht oderhalb des Trafos plazieren, und X3 mittig vom Trafo. Vom obersten Lötanschluß der Sicherung zum Befestigungsloch scheinen es weniger als 2mm zu sein (so Pi mal Daumen).
hbloed schrieb: > irgendwie ist ein Beitrag von mir abhanden gekommen, also nochmal: > > Die Diode 1N5402 in Reihe zum Leistungstransistor bringt nichts. Es muss > eine Diode parallel zum Leistungstransistor angeschlossen werden. Also > C auf K und E auf A. Diese Diode verhindert eine Zerstörung der > Endstufe wenn z.B. Akkus angeschlossen sind und das Netzteil > ausgeschaltet > wird. Dann wird nämlich u.U. die UBE umgepolt. > > ich hatte auch schon einmal den Vorschlag gemacht die Einstellung > über die Referenzspannungen zu machen, das hätte auch den Vorteil > die Büchse über DACs zu steuern. was haltet ihr davon? DAC Steuerung ist ohne Problem möglich. Habe ich allerdings noch nicht probiert. Hallo, Die besagt Diode ist absolut notwendig! Der Längstransistorkomplex ist eine Spezialschaltung welche eine automatisches Umschaltverhalten hat um je nach Ausgangsspannung entweder von der halben oder der vollen Eingangspannung Gebrauch macht. Die Funktionsweise ist wie folgend(auf die neue FS12/73 Schaltung bezogen): Wenn die Ausgangsspannung weniger wie die Spannung an C2 minus des Spannungsabfall an D1 und die CE-Sättigungsspannung von Q1 ist, dann fließt der Hauptanteil vom Ausgangsstrom durch Q1. Q2 erzeugt dann nur den Basisstrom für Q1. Bei höheren Ausgangsspannungen ist Q2 dann der Hauptlängstransistor wobei der volle Ausgangsstrom durch die BE-Diode von Q1 fließt. In diesem Zustand ist D1 absolut notwendig um ein Zurückfliessen der Ausgangsspannung durch die CB-Diode von Q1 zu verhindern. Für grössere Ausgangsleistungen kann man ein oder mehrere dieser Längstransistorschaltungen parallel schalten. An der Wirkungsweise ändert sich nichts. Ich habe vergessen eine Diode vom Ausgang auf C1 einzuzeichnen. Diese Diode verhindert einen Stromfluss durch die Schaltung bei Anschluss einer Stromquelle wie ein Akku. (Siehe neuen Anhang) Ich hoffe diese Erklärung hilft zum besseren Verständnis dieser Schaltung. mfg, Gerhard
Also Gerhard, das sind überaus sinnvolle Modifikationen. Besonders Beitrag vom 27.09.2010 15:45 hat mir ja Recht gegeben, die neg. Referenz wegzulassen und die OpAmp Anschlüsse zu drehen. A.T. hat ja in seiner Überheblichkeit behauptet, daß meine Idee so sinnfrei ist. Über Potis Vref abzugreifen halte ich auch für sinnvoller. Die Leistung durch die Potis ist damit konstant und deren Erwärmung auch. Könnte ja bei hohen Spannungen zu leichten Drifts durch die unterschiedlichen TKs der Widerstände kommen. Gibt es eigentlich einen besonderen Grund die Stromregelung über einen Widerstand an die Basis anzuschließen und die Spannungregelung über eine Diode? Wäre umgekehrt nicht sinnvoller, da meist die Spannungsregelung aktiv ist? @ Timo S.: sehr schön nur das ganze THT-Zeug stört mich ;) Mich nervt das Löcherbohren, daher nehme ich immer SMD. Weiter oben wollte jemand 20 mA durch die TL431 jagen. Das ist doch etwas zuviel des Guten. Ab 1 mA funktioniert die laut DB.
Was mich am letzten Schaltplan stört ist die Versorgungsspannung der OPV. Da wird eine unsymmetrische Spannungsversorgung aufgebaut, auf einer Seiter ein 7825 für die +12V und eine simple Zenerdiode für die -12V. Zusätzlich wird die Referenzspannung mit einem OPV gebuffert, der eben an dieser unsymmetrischen und verschieden driftenden Spannung hängt, und so die Referenzspannung und Regelkreise verschiebt.
Den Opamp zur Pufferung der Referenz kannst Du auch weglassen. Die TL431 ist auch so brauchbar. Zusätzlich kannst Du auch ein paar Widerstände weglassen und die Referenz auf 2,5 V belassen. Macht keinen Unterschied.
Angehängte Dateien:
-
uC_NT_100927_LM324.png
69 KB
Hallo Alex, ich nehm auch gerne SMD weil das Löcher bohren echt nervig ist. Da hier aber viele "gute" Metalfilmwiderstände rein sollen hab ich so gemacht ;-). Freut mich das hier nicht alle nur THT wollen..... DIe TL431 ist akuell mit dem 560Ohm auf 12mA eingestellt. Da aber jetzt noch der OP dazwischen ist kann man das deutlich verkleinern! @ Raimund Rabe, danke für den Hinweis, manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. @ Andrew, hast du schon angefangen das ct Netzteil nachzubauen? Würde mich echt interessieren wie gut die DAC Steuerung funktioniert. Grüße Timo
Hallo Alex, Alex schrieb: > Also Gerhard, das sind überaus sinnvolle Modifikationen. > Besonders Beitrag vom 27.09.2010 15:45 hat mir ja Recht gegeben, die > neg. Referenz wegzulassen und die OpAmp Anschlüsse zu drehen. A.T. hat > ja in seiner Überheblichkeit behauptet, daß meine Idee so sinnfrei ist. > Über Potis Vref abzugreifen halte ich auch für sinnvoller. Die Leistung > durch die Potis ist damit konstant und deren Erwärmung auch. Könnte ja > bei hohen Spannungen zu leichten Drifts durch die unterschiedlichen TKs > der Widerstände kommen. Das stimmt. Die Spannungstabilitaet gleich nach dem Einschalten ist vorzüglich. Wenn man z.B. am DVM 10.00V einstellt sieht man mit einem 31/2 stelligen DVM nach längerer Beobachtung absolut keine Drift. Mit einem HP34401A ist die 30 Minütige Drift weniger als 3mV. > > Gibt es eigentlich einen besonderen Grund die Stromregelung über einen > Widerstand an die Basis anzuschließen und die Spannungregelung über eine > Diode? Wäre umgekehrt nicht sinnvoller, da meist die Spannungsregelung > aktiv ist? Der Gedanke dieser Schaltung war, dass im Spannungsmodus nur R20 via U2 den Steuerstrom für Q3 liefert. Wenn der Modus auf CC umschaltet, ist U2 in voller Kontrolle weil CR4 dann gesperrt ist. Diese Schaltung hat den Vorteil im Vergleich zum Original FS12/73 Gerät dass beim Ausfall der Netzspannung U2 praktisch sofort aufhört Strom durch R20 zu liefern und damit die Spannungsüberhöhung zuverlässig verhindert. Im Originalgerät bekommt die Treiberstufe Q3 den Basisstrom nur durch R1(FS12/73 Original). Solange die OPVs ordnungsgemäß funktionieren ist das ja auch OK. Das Problem ist, dass bei Netzausfall die OPVs praktisch sofort versagen und dann zieht R1 die Ausgangsspannung hoch und nichts kann das verhindern. Die neue Schaltungsweise ist auf alle Fälle besser. Gruß, Gerhard > > @ Timo S.: sehr schön nur das ganze THT-Zeug stört mich ;) Mich nervt > das Löcherbohren, daher nehme ich immer SMD. > > Weiter oben wollte jemand 20 mA durch die TL431 jagen. Das ist doch > etwas zuviel des Guten. Ab 1 mA funktioniert die laut DB.
Danke Gerhard, das macht absolut Sinn. Welche Bauteil ich schlußendlich bestücke muß ich eben testen, falls etwas wider Erwarten nicht so funktioniert. Damit kann ich die bei mir eingebaute On/Off-Verzögerungsschaltung, die das Basispotential wegzieht auch wieder entfernen! Wie sieht eigentlich der Offset bei der Stromregelung aus? Ich habe keine Opamps mit Offset-Anschlüssen hier. Wenn man am + oder - Eingang etwas vorspannt (z.B. hochohmiger Poti Mittelabgriff zwischen U+ und U-) kommt doch dasselbe raus, oder? Weil ich es oben erwähnt habe: R30,R31,R19, U5 und C13 würde ich streichen und die Referenz mit 2,5 V betreiben. Die hat intern einen so geringen Widerstand, da braucht man den Opamp nicht. Mein Layout misst im Moment unter 85x60 mm. Die SMD-Regelplatine steht hochkant und ragt nicht über die Elkos. Taugt also auch bei wenig Platz im Gehäuse.
Kleine Anmerkung noch zur Sicherheit: Falls die Potis gesteckt sind oder sonst Ausfälle möglich sind (Schleifer ohne Kontakt) ist noch ein hochohmiger Pulldown-Widerstand vor dem Opamp sinnvoll damit die Regelung schön zahm bleibt.
Alex schrieb: > Danke Gerhard, das macht absolut Sinn. Welche Bauteil ich schlußendlich > bestücke muß ich eben testen, falls etwas wider Erwarten nicht so > funktioniert. Damit kann ich die bei mir eingebaute > On/Off-Verzögerungsschaltung, die das Basispotential wegzieht auch > wieder entfernen! > Das muss ich mir noch mal anschauen bei Deiner Schaltung. > Wie sieht eigentlich der Offset bei der Stromregelung aus? Ich habe > keine Opamps mit Offset-Anschlüssen hier. Wenn man am + oder - Eingang > etwas vorspannt (z.B. hochohmiger Poti Mittelabgriff zwischen U+ und U-) > kommt doch dasselbe raus, oder? Die Offseteinstellung mittels R22 erlaubt Dir den minimalen Ausgangsstrom genau einzustellen. Bei mir stellte ich R22 auf 5-10mA ein. Weniger als 5mA ist hier zu vermeiden weil sonst der Modus instabil werden könnte und die Treiberstufe keinen Basisstrom bekommt. > > Weil ich es oben erwähnt habe: R30,R31,R19, U5 und C13 würde ich > streichen und die Referenz mit 2,5 V betreiben. Die hat intern einen so > geringen Widerstand, da braucht man den Opamp nicht. > Das ist kein Problem. Dann ändern sich mit 2.5V nur ein paar Widerstandswerte. Ich erlaube mir manchmal eine gewisse Reserve für Zukunftsanwendungen. C13 solltest Du allerdings lassen. Ich woillte eben de VREF einstellbar machen. Der Hauptgrund für den OPV Puffer war die Möglichkeit den temperaturabhängig besten Arbeitsstrom unabhängig von der Last einstellen zu können. > Mein Layout misst im Moment unter 85x60 mm. Die SMD-Regelplatine steht > hochkant und ragt nicht über die Elkos. Taugt also auch bei wenig Platz > im Gehäuse. Die kleinen Abmessungen Deiner Board sind sehr praktisch. Gruss, Gerhard
Alex schrieb: > Kleine Anmerkung noch zur Sicherheit: > Falls die Potis gesteckt sind oder sonst Ausfälle möglich sind > (Schleifer ohne Kontakt) ist noch ein hochohmiger Pulldown-Widerstand > vor dem Opamp sinnvoll damit die Regelung schön zahm bleibt. Sehr guter Vorschlag! Werde ich auch bei meinem Gerät auch so machen.
Nur mal so als Anregung und weil mittlerweile ja schon Schaltungs- und Layoutvorschläge vorhanden sind - wie wäre es einen Artikel dazu zu verfassen? Gruß Norbi
Alex schrieb: > Kleine Anmerkung noch zur Sicherheit: > Falls die Potis gesteckt sind oder sonst Ausfälle möglich sind > (Schleifer ohne Kontakt) ist noch ein hochohmiger Pulldown-Widerstand > vor dem Opamp sinnvoll damit die Regelung schön zahm bleibt. Ich schlage auch vor an R25 zwischen Abgriff und +SENSE eine 1uF Tantal C anzuschliessen um Poti "Noise" zu verhindern. Im Anhang der neueste Update.
feel free... sicher nicht die Antwort, die Du erwartet hast. Aber Gerhards Schaltplan und ein-zwei Anmerkungen für spezielle Betriebsfälle decken das doch schon ab. Die Erklärung der Funktionsweise ist größtenteils im Funkschau-Artikel drin. Den noch dazupacken und gut ist. Soll ja kein "Löten nach Zahlen" sondern Wissensvermittlung werden.
Alex schrieb: > feel free... > sicher nicht die Antwort, die Du erwartet hast. Nicht erwartet, aber damit gerechnet. ;) Alex schrieb: > Aber Gerhards Schaltplan > und ein-zwei Anmerkungen für spezielle Betriebsfälle decken das doch > schon ab. Dem widerspreche ich auch garnicht, aber aus den folgenden Gründen würde ich das jetzt nicht initiativ machen: a) Bin ich nicht der Urheber der Pläne und des Layouts und ich würde mich nicht mit einem "eigenen" Artikel, der diese u.a. zum Inhalt hätte, mit fremden Feder schmücken wollen. b) Ich nicht die Ahnung von der Materie habe (wie man vllt. weiter oben schon gemerkt hat), um das sinnvoll schriftlich niederzulegen. Wenn es nur um das Zusammkopieren von Texten und Material hier aus dem Thread geht, dann - so bin ich der Meinung - braucht man wirklich keinen Artikel davon zu machen. Ich orientierte mich bei meinem Vorschlag an dem Titel dieses Threads, nachdem es eigentlich um ein Projekt gehen sollte. Wenn dem noch ist, dann wäre es guter Stil die Ergenisse auch zusammengefasst zu veröffentlichen. Wenn nicht... gut dann müssen sich halt nachfolgende Interessierte durch Seiten Chitchat arbeiten und immer die Essenz des Ganzen rauslesen. Nichtsdestotrotz möchte ich mich bedanken, denn zumindest ich lerne beim mitlesen des Threads so einiges dazu. :) Gruß, Norbi
norbert schrieb: > Alex schrieb: >> feel free... >> sicher nicht die Antwort, die Du erwartet hast. > > Nicht erwartet, aber damit gerechnet. ;) > > Alex schrieb: >> Aber Gerhards Schaltplan >> und ein-zwei Anmerkungen für spezielle Betriebsfälle decken das doch >> schon ab. > > Dem widerspreche ich auch garnicht, aber aus den folgenden Gründen würde > ich das jetzt nicht initiativ machen: > > a) Bin ich nicht der Urheber der Pläne und des Layouts und ich würde > mich nicht mit einem "eigenen" Artikel, der diese u.a. zum Inhalt hätte, > mit fremden Feder schmücken wollen. > > b) Ich nicht die Ahnung von der Materie habe (wie man vllt. weiter > oben schon gemerkt hat), um das sinnvoll schriftlich niederzulegen. Wenn > es nur um das Zusammkopieren von Texten und Material hier aus dem Thread > geht, dann - so bin ich der Meinung - braucht man wirklich keinen > Artikel davon zu machen. > > Ich orientierte mich bei meinem Vorschlag an dem Titel dieses Threads, > nachdem es eigentlich um ein Projekt gehen sollte. Wenn dem noch ist, > dann wäre es guter Stil die Ergenisse auch zusammengefasst zu > veröffentlichen. Wenn nicht... gut dann müssen sich halt nachfolgende > Interessierte durch Seiten Chitchat arbeiten und immer die Essenz des > Ganzen rauslesen. > > Nichtsdestotrotz möchte ich mich bedanken, denn zumindest ich lerne beim > mitlesen des Threads so einiges dazu. :) > > Gruß, > Norbi Ich stimme eigentlich Norbi bei. Ein Artikelbeitrag ist bestimmt hilfreich solange wir mit aktuellen Ergebnissen dazu Fakten liefern koennen. Ich denke hier an: Ausführliche Berechnungsunterlagen um Skalierung des Leistungsbereichs leichter zu ermöglichen Konkrete Messergebnisse, Beobachtungen, Beanstandungen Board Layout (Dateien) Genaue Funktionsbeschreibung von nicht offensichtlichen Design Besonderheiten. Hinweise zur Erweiterung mit DPM Schaltungen. Ratschläge mit etwaigen Problemen wie z.B. Schwingen. (Bei unsachgemäßer Verdrahtung ist das oft ein Problem. Erweiterungsmöglichkeiten (uC PC Steuerung, Überwachung) Erweiterung als aktive Last e.t.z. Was denkt Ihr? mfg, Gerhard
Sehr schöne Idee. Vielleicht dämmt das die Flut der Myriaden an Netzteil-Threads etwas ein. Mein Gerät baue ich gerade mit 1/4 - 1/3 Kraft und werde zu einem bereits angelegtem Wiki-Artikel sicherlich etwas beitragen können, wenn ich weiter fortgeschritten bin. Im Moment macht es aber keinen Sinn weil ich entweder Daten noch nicht weiß oder die öfters geändert werden. Ich habe noch eine einfache Anzeige auf LCD-Basis dazugebaut, die nach belieben erweitert werden kann. Leistungsanzeige, PWM Ansteuerung - je nach Lust und Laune. LCD weil es sehr einfach ist und Hongkong-LCDs aus der Bucht keine 5 Euro mit Versand kosten. LED-Siebensegment macht mehr Platinen- und Programmieraufwand.
Alex schrieb: > Sehr schöne Idee. Vielleicht dämmt das die Flut der Myriaden an > Netzteil-Threads etwas ein. > Mein Gerät baue ich gerade mit 1/4 - 1/3 Kraft und werde zu einem > bereits angelegtem Wiki-Artikel sicherlich etwas beitragen können, wenn > ich weiter fortgeschritten bin. Im Moment macht es aber keinen Sinn weil > ich entweder Daten noch nicht weiß oder die öfters geändert werden. > Ich habe noch eine einfache Anzeige auf LCD-Basis dazugebaut, die nach > belieben erweitert werden kann. Leistungsanzeige, PWM Ansteuerung - je > nach Lust und Laune. LCD weil es sehr einfach ist und Hongkong-LCDs aus > der Bucht keine 5 Euro mit Versand kosten. LED-Siebensegment macht mehr > Platinen- und Programmieraufwand. Lasse mich bitte wissen wie und welche LCD Module Du einsetzen willst und wie Du das LCD Stromversorgungsproblem lösen wirst. Ich dachte daran ein kleines DC2DC Konverter Modul von einer ISA LAN Karte dazu missbrauchen oder mittels eines C Isolierten Brückengleichrichters 9V von der Regelteilversorgung mit ein paar mA zu erzeugen. Gruß, Gerhard
Hallo Gerhard, kannst du den Schaltplan bitte in höherer Auflösung einstellen. Ich kann beim besten Willen keine Details erkennen. Gruß Jochen
Darauf bin ich auch schon reingefallen... das Bild das angezeigt wird, wenn man hier im Thread darauf klickt, ist nur ein Vorschaubild. Die eigentlich hinterlegte Datei ist ein PDF und dieses lässt sich am besten runterladen und dann in einem entsprechenden Viewer öffnen. Dann kannst du beliebig reinzoomen und nix ist mehr zu klein. :) Gruß, Norbi
Hallo! Ich hab mir nach mal den Schaltplan angesehen. Die Trafoumschaltung wird nur 1* gehen weil Knall. Der Basisstrom des PNP wird nicht begrenzt. Ich halte die Verschaltung nachwievor für einen grossen Fehler. Der Spannungsregler braucht den R nicht die Diode. Wer sagt dir denn wie sich der Opamp beim Zusammenbrechen der Stromversorgung verhält. Das einzig richtige ist (nach meiner Erfahrung) Überwachen der Netzspannung mit einer Relaisschaltung die Ansteuerung für die Leistungsstufe abschalten. Dann kann man auch gleich eine Temperaturüberwachung für die Endstufe einbauen ggf. mit einer Relaisschaltung die C1 und C2 entladen. d.H. Bratwiderstände parallel zu c1 und c2 die dann mit einem Relais wegschalten.
Hallo, mich würde interessieren, was für ein Baustein U1 ist? Hat keine Bezeichnung und mein Wissen ist noch nicht soweit, selbst eins auszuwählen. Bedeutet 0R247 = 0,247 Ohm?
>Lasse mich bitte wissen wie und welche LCD Module Du einsetzen willst >und wie Du das LCD Stromversorgungsproblem lösen wirst. Ich dachte daran >ein kleines DC2DC Konverter Modul von einer ISA LAN Karte dazu >missbrauchen oder mittels eines C Isolierten Brückengleichrichters 9V >von der Regelteilversorgung mit ein paar mA zu erzeugen. Bei ebay nach "Display 2x16" suchen. HD44780 geht auch. Die Angebote sind auf deutsch, der Versand aus Hongkong. Ich wollte die gesamte Displayschaltung mit der Regelungs-Spannungsversorgung betreiben. Die Spannungsmessung erfolgt über einen Spannungsteiler zwischen Vref und Uo- messen. Damit messe ich praktisch eine negative Spannung. Bei maximaler Ausgangsspannung ist das Potential am Spannungsteiler minimal. Die Strommessung erfolgt über einen Subtrahierer. Je nach Spannungsabfall auf den Leitungen und Anschluß des Bezugspotentials braucht man keinen Subtrahierer sondern nimmt einfach das Emitterpotential des Längstransistors und verstärkt es. Das sollte doch funktionieren und ich brauche keine umständliche Opamp-Schaltung und keine zusätzliche Spannungsversorgung.
@heinbloed Fall 1: Spannung des Leistungsteils fällt schneller als Regelspannung Opamp regelt nach, alles paletti Fall 2: Regelspannung fällt schneller Opamp arbeitet normal weiter, die Aussteuerung ist begrenzter. Fällt Vref ab - kein Problem, da Uo damit größer als Vref erscheint und gegengeregelt wird. Problematisch wäre, wenn Vref ansteigen würde. Zur Sicherheit könnte man die negative Versorgungsspannung des Opamps stärker puffern damit ausreichend Zeit bleibt den Opamp-Ausgang auf -U_regel zu ziehen. Danach kann der Längstransistor mangels +U_regel nicht mehr ausgesteuert werden. Liege ich da richtig?
Hallo Hein, ich kann mich hier nur kurz fassen weil Arbeit;-) heinbloed schrieb: > Hallo! > > Ich hab mir nach mal den Schaltplan angesehen. Die Trafoumschaltung > wird nur 1* gehen weil Knall. Der Basisstrom des PNP wird nicht > begrenzt. Du denkst bestimmt der Transistor ist im Schalterbetrieb. Da der Laengstransistorsatz im Linearbetrieb betrieben wird, wird gerade nur so viel Steuerstrom erzeugt wie eben notwendig für die Einhaltung der Betriebsbedingungen. Man kann wenn man sicher gehen will einen 100 Ohm 1/4W einfügen so dass es im Fehlerfall nicht zur Katastrophe kommt. Jedenfalls funktioniert diese Schaltung bei mir in einem anderen Gerät schon seit über 10 Jahren völlig problemlos. > > Ich halte die Verschaltung nachwievor für einen grossen Fehler. Der > Spannungsregler braucht den R nicht die Diode. Wer sagt dir denn wie > sich der Opamp beim Zusammenbrechen der Stromversorgung verhält. Das > einzig richtige ist (nach meiner Erfahrung) > > Überwachen der Netzspannung > mit einer Relaisschaltung die Ansteuerung für die Leistungsstufe > abschalten. > Dann kann man auch gleich eine Temperaturüberwachung für die Endstufe > einbauen > ggf. mit einer Relaisschaltung die C1 und C2 entladen. d.H. > Bratwiderstände > parallel zu c1 und c2 die dann mit einem Relais wegschalten. Das mit der Relaisabschaltung habe ich früher auch mal verwendet. Ist halt nur mehr Aufwand. Ich habe verschiedene OPV Kombinationen getestet und keine einzige Ausnahme gesehen. Siehe auch Anhang. mfg, Gerhard
Timo S. schrieb: > @ Andrew, > > hast du schon angefangen das ct Netzteil nachzubauen? Würde mich echt > > interessieren wie gut die DAC Steuerung funktioniert. Ja, habe ich. Wobei mir die DAC Steuerung relaiv egal ist. Denn das ist prinzipiell LT Standard Ausführung. Relevant ist für mich die Regeleung und die Leistungsendstufe. Die Regelung bietet wenig Erfreuliches zu berichten. Denn die zu gering kompensierte Regelstufe sorgt - wohl auch in Verbindung mit dem Boucherot Glied -- zu heftigen Überschwingern beim Lastwechsel. Ich verwende für die Tests den üblichen von Jim Williams applizierten FET-Lastgenerator aus AN104, jedoch mit "langsamen" 40ns Schaltzeit (statt 15ns). Wen 10V Spannungssprünge bei 5V eingestellter Ausgangsspannung jedoch nicht stören, der wird das Netzgerät sicher gerne verwenden. Das soll dann jeder selber entscheiden, ob er sowas nutzen möchte. Ich persönlich mag derartige Spannungsüberschwinger nicht so gern, und denke das muß man nicht weiter kommentieren.
Interessant, das gibt ja gleich das nächste Projekt! Der Selbstbaunetzteiltester! Wenn dann der Artikel mal steht und die Schaltungen laufen kann man ja die Ergebnisse vergleichen. In der AN104 werden ja meistens LT ICs verwendet um den Lastgenerator zu bauen. Ich weiß jetzt nicht ob diese gut/günstig/überall erhältlich sind. Wie habt Ihr eure Tester aufgebaut? @Andrew Danke für das Feedback zum ct Netzteil! Grüße Timo
Falls von Interesse sind im Anhang ein paar von heute aufgenommenen Oszi Bilder: Das Impulsverhalten wurde mit einem IRF720 MOSFET als Schalter/Last getestet. Ein Funktionsgenerator steuerte den MOSFET. Ausgangspannung: 10V Statische Grundlast: 0.3A Getaktete MOSFET Last: 0.7A Tastfrequenz: 300 Hz Oszi: HP54602A Wie in den Bildern ersichtlich ist das Regelverhalten durchaus brauchbar. Man könnte wahrscheinlich noch etwas optimieren. Ein HP E3610A zeigt im Vergleich bei gleichen Bedingungen ein sehr ähnliches Verhalten. Das Ein- und Abschaltverhalten mit 0.3A Last wird in den beiden anderen Bildern gezeigt. Wie man sieht gibt es keine Überschwinger welche die Last beim Abschalten beschädigen können. Das letzte Bild zeigt das Ein- und Abschaltverhalten ohne Last. Wie man sieht dauert nur der Abfall länger. Das Rauschen und Brummen gemessen mit einem HP400EL AC-Voltmeter ist bei Vollast unter 1mVpp und mit meinen Mitteln darunter nicht messbar. mfg, Gerhard
Interessant ist vor allem das Regelverhalten, wenn der 300Hz Impuls in die Strombegrenzung geht und der jeweils andere OpAmp übernimmt.
Gerhard O. schrieb: > Falls von Interesse sind im Anhang ein paar von heute aufgenommenen Oszi > Bilder: > > Das Impulsverhalten wurde mit einem IRF720 MOSFET als Schalter/Last > getestet. Ein Funktionsgenerator steuerte den MOSFET. > > Ausgangspannung: 10V > Statische Grundlast: 0.3A > Getaktete MOSFET Last: 0.7A > Tastfrequenz: 300 Hz > Oszi: HP54602A > > Wie in den Bildern ersichtlich ist das Regelverhalten durchaus > brauchbar. Man könnte wahrscheinlich noch etwas optimieren. Ein HP > E3610A zeigt im Vergleich bei gleichen Bedingungen ein sehr ähnliches > Verhalten. Gerhard, dann solltest Du bitte Deinen Messaufbau nochmals kritisch püfen. Denn: Die Bilder P1 und P2 deuten (bei Lastwechsel 700mA und ca. 65mV Spannungssprung) auf einen Innenwiderstand von 100 mOhm. Entweder hast Du die Messabgriffe schlecht gewählt oder es ist ein systematischer Fehler. FS12/73 erreicht bei mir Werte zw. 0.001 und 0.003 Ohm Nachtrag: Selbst wenn Du dem HP Scope noch den 10:1 TK programmiert hast für die Anzeige des Y-Skalierung, aber nur eine 1:1 TK angeschlossen hast wären es 10 mOhm > > Das Ein- und Abschaltverhalten mit 0.3A Last wird in den beiden anderen > Bildern gezeigt. Wie man sieht gibt es keine Überschwinger welche die > Last beim Abschalten beschädigen können. > > Das letzte Bild zeigt das Ein- und Abschaltverhalten ohne Last. Wie man > sieht dauert nur der Abfall länger. > > Das Rauschen und Brummen gemessen mit einem HP400EL AC-Voltmeter ist bei > Vollast unter 1mVpp und mit meinen Mitteln darunter nicht messbar. Da empfehle ich die AN83 von www.linear.com : Mikrovolts mit DIY Mitteln messen .-))
Mir ist noch ein Bug in Gerhard Schaltplan aufgefallen. Die Spannungsmessung erfolgt zwischen U+ und U-. Die Sollspannung wird aber zwischen U+ + Uref und U+ abgegriffen. + und - des Opamps können also nie gleich werden. Also entweder den oberen Anschluß der Spannungsmessung auf Uref oder den unteren Sollspannungspunkt auf U- legen.
Hallo Andrew, Andrew Taylor schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Falls von Interesse sind im Anhang ein paar von heute aufgenommenen Oszi >> Bilder: >> >> Das Impulsverhalten wurde mit einem IRF720 MOSFET als Schalter/Last >> getestet. Ein Funktionsgenerator steuerte den MOSFET. >> >> Ausgangspannung: 10V >> Statische Grundlast: 0.3A >> Getaktete MOSFET Last: 0.7A >> Tastfrequenz: 300 Hz >> Oszi: HP54602A >> >> Wie in den Bildern ersichtlich ist das Regelverhalten durchaus >> brauchbar. Man könnte wahrscheinlich noch etwas optimieren. Ein HP >> E3610A zeigt im Vergleich bei gleichen Bedingungen ein sehr ähnliches >> Verhalten. > > Gerhard, dann solltest Du bitte Deinen Messaufbau nochmals kritisch > püfen. > Denn: > Die Bilder P1 und P2 deuten (bei Lastwechsel 700mA und ca. 65mV > Spannungssprung) auf einen Innenwiderstand von 100 mOhm. > > Entweder hast Du die Messabgriffe schlecht gewählt oder es ist ein > systematischer Fehler. Früher habe ich das Gerät bei offenen Aufbau gemessen und das Voltmeter hinter den Buchsen angeschlossen. Dann ist der Spannungssprung nur 1-2mV von 0->1A Last. Also auch ähnlich wie bei Dir. Man muss hier also mit den Testanschlüssen recht aufpassen. Die +SENSE und -SENSE Leitungen sind direkt hinter den Buchsen angelötet. Leider kommt man bei geschlossenem Gehäuse nicht dran. Mir lag es hauptsächlich daran das dynamische Verhalten zu demonstrieren. Es ist in der Tat ein ungünstiger Messaufbau. Beim E3610A sind die Spannungssprünge bei selben Testaufbau identisch. Idealerweise muss man hier das Voltmeter, Scope direkt vor den Lastanschlüssen messen. Habe leider nur mit einem schnellem Aufbau gearbeitet. Werde diese Messung noch einmal wiederholen um zu sehen ob die statischen Werte auch bei dynamischer Last erreicht werden können. Wie sehen die Dynamischen Resultate bei Deinem Gerät aus? Hast die diesen Test bei Dir auch durchgeführt? Es würde mich sehr interessieren. (Wie wäre es mit ein paar Bildern?) > > FS12/73 erreicht bei mir Werte zw. 0.001 und 0.003 Ohm > > > Nachtrag: > Selbst wenn Du dem HP Scope noch den 10:1 TK programmiert hast für die > Anzeige des Y-Skalierung, aber nur eine 1:1 TK angeschlossen hast wären > es 10 mOhm Die TK sind 10:1. > >> >> Das Ein- und Abschaltverhalten mit 0.3A Last wird in den beiden anderen >> Bildern gezeigt. Wie man sieht gibt es keine Überschwinger welche die >> Last beim Abschalten beschädigen können. >> >> Das letzte Bild zeigt das Ein- und Abschaltverhalten ohne Last. Wie man >> sieht dauert nur der Abfall länger. >> >> Das Rauschen und Brummen gemessen mit einem HP400EL AC-Voltmeter ist bei >> Vollast unter 1mVpp und mit meinen Mitteln darunter nicht messbar. > > Da empfehle ich die AN83 von www.linear.com : Mikrovolts mit DIY Mitteln > messen .-)) Danke für den Hinweis auf AN83. mfg, Gerhard
Alex schrieb: > Mir ist noch ein Bug in Gerhard Schaltplan aufgefallen. Die > Spannungsmessung erfolgt zwischen U+ und U-. Die Sollspannung wird aber > zwischen U+ + Uref und U+ abgegriffen. + und - des Opamps können also > nie gleich werden. Also entweder den oberen Anschluß der > Spannungsmessung auf Uref oder den unteren Sollspannungspunkt auf U- > legen. Hallo Alex, Du hast recht. Das obere Ende von R10 muss anstatt von +SENSE auf +VREF gelegt werden. Ist natürlich ein Zeichnungsfehler. Vielen Dank für den Hinweis;-) mfg, Gerhard
MaWin schrieb: > Interessant ist vor allem das Regelverhalten, wenn der 300Hz Impuls in > die Strombegrenzung geht und der jeweils andere OpAmp übernimmt. Das ist nicht der Fall. Der Strombegrenzungs-OPV reagiert hier überhaupt nicht. Das darf er auch nicht. Im CV Modus ist die Ausgangsspannung des Strom-OPVs an R20 ca. 10.5V und an der positiven Rail. mfg, Gerhard
> Das ist nicht der Fall.
Ja eben.
Deswegen noch ein Test mit anderen Strömen/Stromeinstellung.
Im Anhang die korrigierte Version. Den VREF+ Puffer habe ich eliminiert. R20 ist jetzt richtig angeschlossen.
MaWin schrieb: >> Das ist nicht der Fall. > > Ja eben. > > Deswegen noch ein Test mit anderen Strömen/Stromeinstellung. Ein dynamischer Test von Umschaltung von CV auf CC Modus wäre in der Tat interessant. Vielleicht komme ich noch heute Abend dazu. Gruß, Gerhard
Gerhard O. schrieb: >> Entweder hast Du die Messabgriffe schlecht gewählt oder es ist ein >> systematischer Fehler. > > Früher habe ich das Gerät bei offenen Aufbau gemessen und das Voltmeter > hinter den Buchsen angeschlossen. Dann ist der Spannungssprung nur 1-2mV > von 0->1A Last. Also auch ähnlich wie bei Dir. Man muss hier also mit > den Testanschlüssen recht aufpassen. Die +SENSE und -SENSE Leitungen > sind direkt hinter den Buchsen angelötet. Leider kommt man bei > geschlossenem Gehäuse nicht dran. Das bedeutet das Deine Buchsen ca je 50 Milliohm Übergangswiderstand zum Steckverbinder machen. Das ist bedenklich und wäre ein Zeichen von sehr schlechter Qualität. > > Wie sehen die Dynamischen Resultate bei Deinem Gerät aus? Hast die > diesen Test bei Dir auch durchgeführt? Es würde mich sehr interessieren. Die Unterschiede: Qualitativ vom Spannungsverlauf wie bei Deinem Test, Quantitativ um den Faktor 40 kleinere Spannungswerte. Ausregelzeit ziemlich exakt 200 us. Ach ja, und ein Tek Logo auf dem Bildschirm .-)
Frank schrieb: > Hallo, > > mich würde interessieren, was für ein Baustein U1 ist? Hat keine > Bezeichnung und mein Wissen ist noch nicht soweit, selbst eins > auszuwählen. > > Bedeutet 0R247 = 0,247 Ohm? Hallo Frank, 0R247 = 0.247 Ohm. U1 = TL071, LM741, LF441. Ein "General Purpose" OPV ist hier ausreichend solange er die 24V Versorgung aushält. Bei vielen neueren OPVs ist das leider nicht mehr der Fall. Gerhard
Andrew Taylor schrieb: > Gerhard O. schrieb: >>> Entweder hast Du die Messabgriffe schlecht gewählt oder es ist ein >>> systematischer Fehler. >> >> Früher habe ich das Gerät bei offenen Aufbau gemessen und das Voltmeter >> hinter den Buchsen angeschlossen. Dann ist der Spannungssprung nur 1-2mV >> von 0->1A Last. Also auch ähnlich wie bei Dir. Man muss hier also mit >> den Testanschlüssen recht aufpassen. Die +SENSE und -SENSE Leitungen >> sind direkt hinter den Buchsen angelötet. Leider kommt man bei >> geschlossenem Gehäuse nicht dran. > > Das bedeutet das Deine Buchsen ca je 50 Milliohm Übergangswiderstand zum > Steckverbinder machen. Ich glaube eher das meine Bananenstecker die Ursache waren. Meine Buchsen sind vergoldetete "5-Way Binding Posts"(Kenne leider nicht die deutsche Bezeichnung). Wie gesagt beim E3610A waren die Spannungsabfälle identisch. Es muss also der Testaufbau gewesen sein. Ich werde den OSZI unter den Klemmen anschließen und die Last an den Buchsen. Dann sollte der Spannungsabfall verschwinden. _ __________ | | | |----- LAST __|___________| | | +----- OSZI/DVM Diese Anschlussweise müsste hoffentlich den Fehler beheben. Sehr aehnlich: http://www.pomonaelectronics.com/pdf/d3750-3760-3770_101.pdf > > Das ist bedenklich und wäre ein Zeichen von sehr schlechter Qualität. > >> >> Wie sehen die Dynamischen Resultate bei Deinem Gerät aus? Hast die >> diesen Test bei Dir auch durchgeführt? Es würde mich sehr interessieren. > > Die Unterschiede: > Qualitativ vom Spannungsverlauf wie bei Deinem Test, Quantitativ um den > Faktor 40 kleinere Spannungswerte. Ausregelzeit ziemlich exakt 200 us. > Ach ja, und ein Tek Logo auf dem Bildschirm .-) Welcher Oszi ist das? (Ich habe vor mir nächstes Jahr einen neueren TEK-DSO zuzulegen)
Gerhard O. schrieb: > > Ich glaube eher das meine Bananenstecker die Ursache waren. Meine > Buchsen sind vergoldetete "5-Way Binding Posts"(Kenne leider nicht die > deutsche Bezeichnung). Eine direkte deutsche Übersezung gibt da IMHO nicht. Aber Laborbuchsen wie Hirschmann PKI10 dürften dem ähnlich sein (bis auf die Vergoldung, aber die kann man selber machen wenn man sie zu benötigen meint). > > Wie gesagt beim E3610A waren die Spannungsabfälle identisch. Es muss > also der Testaufbau gewesen sein. Vermute ich auch. Schau mal in die Appnotes von Jim, die dortigen Meßaufbauten sind sehr hilfreich. >> Ach ja, und ein Tek Logo auf dem Bildschirm .-) > > Welcher Oszi ist das? (Ich habe vor mir nächstes Jahr einen neueren > TEK-DSO zuzulegen) Tektronix TDS7254B. Aber es muß für lineare Netzteile nicht so weit gegangen werden. Ein Tek 2430 oder 7603 reicht völlig aus um gutes Schaltungsdesign zu entwickeln. Und angelehnt/für AN83 habe ich ein 5103 mit 5A15N modifiziert für die AN83 0.01 - 100 kHz Meßreihen des "Rauschteppichs" im Mikrovoltbereich.
Hi Andrew, danke für die Ausführungen. Andrew Taylor schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> >> Ich glaube eher das meine Bananenstecker die Ursache waren. Meine >> Buchsen sind vergoldetete "5-Way Binding Posts"(Kenne leider nicht die >> deutsche Bezeichnung). > > Eine direkte deutsche Übersezung gibt da IMHO nicht. Aber Laborbuchsen > wie Hirschmann PKI10 dürften dem ähnlich sein (bis auf die Vergoldung, > aber die kann man selber machen wenn man sie zu benötigen meint). > > Ich glaube die werden auch Polklemmen benannt.Jedenfalls http://www.amazon.de/HIRSCHMANN-PKI-ROT-POLKLEMME-ISOLI/dp/B000UXFLGU >> >> Wie gesagt beim E3610A waren die Spannungsabfälle identisch. Es muss >> also der Testaufbau gewesen sein. > > Vermute ich auch. Schau mal in die Appnotes von Jim, die dortigen > Meßaufbauten sind sehr hilfreich. Ja, das ist wirklich ein guter Ratschlag. Ich werde es demnächst nachprüfen. > > >>> Ach ja, und ein Tek Logo auf dem Bildschirm .-) >> >> Welcher Oszi ist das? (Ich habe vor mir nächstes Jahr einen neueren >> TEK-DSO zuzulegen) > > Tektronix TDS7254B. Der ist allerdings etwas exotisch für den Heimgebrauch...;-) > Aber es muß für lineare Netzteile nicht so weit gegangen werden. Ein Tek > 2430 oder 7603 reicht völlig aus um gutes Schaltungsdesign zu > entwickeln. Ja, mein alter HP54602 ist für viele Sachen noch ganz gut zu gebrauchen. Sonst wäre noch ein TEK465 da. > Und angelehnt/für AN83 habe ich ein 5103 mit 5A15N modifiziert für die > AN83 0.01 - 100 kHz Meßreihen des "Rauschteppichs" im Mikrovoltbereich. Ich habe mir die AN83 vorgenommen. Gruß, Gerhard
Guten Abend, kann mir einer für 2N6123 und 1N5225B Ersatztypen verraten, die ich dann bei Angelika kaufen kann. Gruß Jochen
Hallo zusammen, kann bitte mal einer von den Erfahrenen erklären wie die Spannungsteiler von der Größenordnung her dimensioniert werden? Im FS Artikel steht ca. 0,5-1,5mA Strom durch die Spannungsteiler. Bei der Schaltung von Gerhard O. sind es für die Spannungsmessung (Bei Uaus = 0) z.B U_REF/(R10+R34) = 5V/(49,9kOhm+8,25kOhm) = 0,08 mA. Ich bin auch der Meinung das mit der Aktuellen Anordung von R6 und R24 nicht die Maximale Ausgangspannung eingestellt werden kann. Spannung an R15 (invertierender Eingang) bei Uaus = 30V : ((U_ref + U_aus)*(R34/(R34+R10)))-U_aus = 0,03V höher als die "Masse" der Regelplatine Spannung an R15 (invertierender Eingang) bei Uaus = 0 : ((U_ref)*(R34/(R34+R10)) = 4,29V höher als die "Masse" der Regelplatine Mit R6 und R24 wird aber nach "oben" begrenzt. Der Einstellpoti kann aber immer ganz nach "Masse" gezogen werden! Das bedeutet für mich dass die minimale Ausgangspannung eingestellt werden kann aber nicht die maximale. Mir ist nicht ganz klar was das für die Regelung bedeutet. Naja vielleicht habe ich mich aus böse verrechnet und morgen sieht alles anders aus... verwirrte Grüße Timo
Hallo Timo, danke für Deinen Bericht und Hinweis. Es tut mir sehr leid und ist mir auch super peinlich Dir mit ganz hochroten Gesicht sagen zu müssen dass ich in meiner Neuzeichnung der FS1273 auf R0-3 "Mist" gebaut habe . Im Anhang ist die revidierte Version R4. So wie ich das gezeichnet hatte, kann die Messschaltung gar nicht richtig funktionieren. Der Ausgangsspannungsteiler R10+R34 muss an den Greifer des Potis wie jetzt richtig gezeichnet und der -Eingang muss auf der +SENSE Leitung sein. Jetzt funktioniert der Spannungsteiler ordnungsgemäß so dass im geregelten Zustand die Abgriffspannung an R10+R34 gleich der +SENSE (Ausgangsspannung ist) Ich habe die Werte des Spannungseinsteller neu berechnet und so dimensioniert dass die nominale Potentiometerspannung nun nur nominal 4.5V ist. Bei 5V könnte man wie Du schon hingewiesen hast die Spannung nicht gut einstellen. Der Einstellungsbereich von R6 ist +/- 0.2V so dass die Potispannung zwischen 4.3 und 4.7V einstellbar ist. Damit lässt sich die Ausgangsspannung des N.G. in der Poti Maximalstellung genau eichen. Der Einstellbereich der Ausgangsspannung mit R6 ist 28.7 - 31.4V. Timo S. schrieb: > Hallo zusammen, > > kann bitte mal einer von den Erfahrenen erklären wie die Spannungsteiler > von der Größenordnung her dimensioniert werden? > Im FS Artikel steht ca. 0,5-1,5mA Strom durch die Spannungsteiler. Bei > der Schaltung von Gerhard O. sind es für die Spannungsmessung (Bei Uaus > = 0) z.B U_REF/(R10+R34) = 5V/(49,9kOhm+8,25kOhm) = 0,08 mA. > > Ich bin auch der Meinung das mit der Aktuellen Anordung von R6 und R24 > nicht die Maximale Ausgangspannung eingestellt werden kann. > Spannung an R15 (invertierender Eingang) bei Uaus = 30V : > ((U_ref + U_aus)*(R34/(R34+R10)))-U_aus = 0,03V höher als die "Masse" > der Regelplatine > > Spannung an R15 (invertierender Eingang) bei Uaus = 0 : > ((U_ref)*(R34/(R34+R10)) = 4,29V höher als die "Masse" der Regelplatine > > Mit R6 und R24 wird aber nach "oben" begrenzt. Der Einstellpoti kann > aber immer ganz nach "Masse" gezogen werden! Das bedeutet für mich dass > die minimale Ausgangspannung eingestellt werden kann aber nicht die > maximale. Mir ist nicht ganz klar was das für die Regelung bedeutet. > > Naja vielleicht habe ich mich aus böse verrechnet und morgen sieht alles > anders aus... > Du hast Dich nicht böse verrechnet! > verwirrte Grüße > Timo Viele Grüße, Gerhard P.S. Im zweiten Anhang sind die neuesten Impulsmessbilder die das dynamische Verhalten der Schaltung zeigen. Die Spannungsregelung ist nun viel besser weil ich ein Problem mit dem Messaufbau hatte und sich eine Masseschleife einschlich.
Jochen schrieb: > Guten Abend, > > kann mir einer für > > 2N6123 und 1N5225B Ersatztypen verraten, > die ich dann bei Angelika kaufen kann. > > Gruß > Jochen Hallo Jochen, der 2N6134 kann bestens mit einem MJ15016 oder MJ15027 ersetzt werden. Jeder Leistungs- PNP Transistor mit mindestens Ptot 50W, Imax 10A-15A und hfe >100 bei 1A sollte funktionieren. Ich nahm den 2N6134 nur weil ich sie habe. http://www.reichelt.de/?ACTION=3;ARTICLE=41812;GROUPID=;SID=31LIdKMKwQAR8AADWAox08487db7a9b9adcfe0a47f7a5b6d8d600 die 1N5225B kann man mit einer BZX79C3V3 oder ähnlich ersetzen. Bei Mouser gibt es BZX55C3V3 und einige Auswahl. Leider hat Reichelt keine auf Lager. Suche nach eine Zener Diode mit 0.25-0.5W Leistung und zwischen 2.7 bis 4.3V. Die genaue Spannung und Toleranz ist unwichtig. Ich habe leider mit den D. Elektronik Geschäften wenig Umgang weil ich nicht in Europa wohne. Gruß, Gerhard
Gerhard O. schrieb: > P.S. Im zweiten Anhang sind die neuesten Impulsmessbilder die das > > dynamische Verhalten der Schaltung zeigen. Die Spannungsregelung ist nun > > viel besser weil ich ein Problem mit dem Messaufbau hatte und sich eine > > Masseschleife einschlich. Sieht besser aus. Und deckt sich plausibel mit den Spannungs-Werten die ich messe. das Regelverhalten: Die Regelschleife ist deutlich besser kompensiert, wenn ich die 10us/Div richtig deute. Da sieht man das die "oldies" 741 und 324 sehr gute Ergebnisse liefern - auch wenn diverse Poster hier anderes behauptet haben. Schön, dann können wir dies Kapitel wohl als vorerst abgeschlossen betrachten.
Gerhard O. schrieb: > So wie ich das gezeichnet hatte Wenn Du noch eine gute Tat tun willst: Die Schriftype an den Bauteilbezeichnungne/Nummerierungen "Altersgerecht" etwas größer wählen - es erleichtert das Lesen ungemein. Immer daran denken das man(n) sowas gerne auf A4 oder Letter Format audruckt und auf dne Basteltisch legen möchte - just my 2cts.
Hallo Andrew, Dein Wunsch ist mir Dein Befehl! ;-)) Ich drucke meist im A3 Format aus und da geht es noch. Das N.T. Schaltbild ist aber leider auf einer CAD A2 gezeichnet. Sonst hätte ich das auf zwei Seiten verteilen müssen. Ich wollte aber das Gesamtschaltbild zeigen weil sich es so leichter verfolgen und diskutieren lässt. Gruß, Gerhard Andrew Taylor schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> So wie ich das gezeichnet hatte > > Wenn Du noch eine gute Tat tun willst: Die Schriftype an den > Bauteilbezeichnungne/Nummerierungen "Altersgerecht" etwas größer wählen > - es erleichtert das Lesen ungemein. > Immer daran denken das man(n) sowas gerne auf A4 oder Letter Format > audruckt und auf dne Basteltisch legen möchte - just my 2cts.
Andrew Taylor schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> P.S. Im zweiten Anhang sind die neuesten Impulsmessbilder die das >> >> dynamische Verhalten der Schaltung zeigen. Die Spannungsregelung ist nun >> >> viel besser weil ich ein Problem mit dem Messaufbau hatte und sich eine >> >> Masseschleife einschlich. > > > Sieht besser aus. Und deckt sich plausibel mit den Spannungs-Werten die > ich messe. > > das Regelverhalten: > Die Regelschleife ist deutlich besser kompensiert, wenn ich die 10us/Div > richtig deute. > Da sieht man das die "oldies" 741 und 324 sehr gute Ergebnisse liefern - > auch wenn diverse Poster hier anderes behauptet haben. > > Schön, dann können wir dies Kapitel wohl als vorerst abgeschlossen > betrachten. Die Probleme mit dem Messaufbau zeigten dass es nicht günstig ist einen fliegenden Aufbau dazu zu verwenden. Da mein F.G und der Oszi geerdet sind muss man hier viel aufpassen. Die scheinbar schlechte Reglung ist dadurch zusammengekommen. Ich habe mir aus diesem Grund vorgenommen sobald mir die Zeit es erlaubt ein unabhängiges dynamisches Last-Zusatzgerät zu bauen. Ein dynamische Last ist auf alle Fälle recht nützlich bei der Entwicklung. Gleichzeitig könnte man auch einige der Schaltungsvorschläge in AN83 hierin verwirklichen. In meinem N.G. sitzt übrigens in der Spannungsvergleichsstufe ein TL071. Gerhard
Im Anhang das "Altersgerechte" Schaltbild. Ich hoffe es ist jetzt im A4 Format besser zu lesen.
Vorweggeschickt, ich kenne mich mit Analogtechnik nicht so aus. Wie und welche Widerstände wären anzupassen für 60V, 5A. Wie ist die Anpassung vorzunehmen bei 2.5V Referenz oder 4096V Referenz. Weiters, soweit ich verstanden habe (bei 2x18V Trafo) wenn die Ausgangsspannung unter 24V ist, dann arbeiten beide Transistoren. Ist die Spannung aber über 24V, dann arbeitet nur Q2. Ansonsten geht der Trafo theoretisch bis 48V -10% Netzschwankung = 45V. Für welche Spannung/Volt ist das Netzteil so ausgelegt ? Wie groß müssen die Kühlkörper, ab wann braucht es aktive kühlung, bis welche Temperatur können die Transistoren arbeit, wenn man einen Temperaturschutz einbauen möchte. Wie sieht die Rechnung der Verlustleistung der Transistoren aus ? welche Reserven sind vorhanden. Wie sieht es aus, wenn negativer Strom reinfließt. Kann man bedenkenlos eine Led 10mA Led von +OUT(GND-Level) auf -12V betreiben lassen sowie den Offset (min Current) auf 10mA einstellen oder hätte das Implikationen auf die Regelung wegen der +Sense. Würde, wenn man nur 1 led für CV/CC Betrieb braucht, ist ja exclusiv, nicht eine Led zwischen CR4 und U3 reichen ? oder auch von da auf +-12V, je nach dem was man will oder würde das die Regelung beeinflussen ? Wenn man die Stromstärke mit einem uC messen wollte, für ein 3stelliges Led-Display, wie könnte man das am besten machen. Was ich vermeiden möchte ist, daß die Strommessung ins negative geht, und dadurch die Messung der Spannung dann verfälscht. Ansonsten super Projekt. Könnte man an stelle des Spannungs-Komparators auch eine 0-5V komparator nehmen ?
'Labornetzgerät als Projekt'. Heißt das, das jemand an ein Platinenlayout arbeitet (für jeden zugänglich)? Gruß
Ja, ich lass mir definitiv ein paar Platinen machen inkl Digitalanzeige. Nur die +-12V wird eine separate Platine, da ich zwei Regelteile mit einer +-12V Stromversorgung abdecken möchte, oder ev. gleich zweimal + Trafo auf einer Platine, muß erst noch entscheiden.
> Nur die +-12V wird eine separate Platine, da ich zwei Regelteile mit > einer +-12V Stromversorgung abdecken möchte, Autsch autsch autsch, du hast aber auch nicht das kleinste bischen verstanden, oder ?
Danke Gerhard für die rasche Antwort, und die schnelle Korrektur des Plans. Ich werde dann das Layout nochmal ändern und dann für mich mal ein Probexemplar machen. Wenns soweit ist stell ich die eagle Dateien rein. Bin grad auch dabei das Tabellendokument auf die neuen Gegebenheiten anzupassen. Ich versuch es so zu machen dass ich auch in 5Jahren noch nachvollziehen kann wie es geht ;-). Grüße Timo
Das mit einer separaten Platine ist einfach eine Entscheidung, weil ich die ev. oefter brauche, und ob da dann 2x12 oder 2x24V Trafo raufkommt, ist nebensaechlich. Bei einem Doppelnetzteil ist die Ersparniss vielleicht 6 euro.Solltest du was anderres gemeint haben als die Galvanische Trennung von den beiden +-12V, erklaere es mir bitte oder gib zumindest ein Hinweis
> Solltest du was anderres gemeint haben als die Galvanische Trennung
Eben die habe ich gemeint. Die Hilfsspannung von +12/-12 muss auf der
Ausgangsspannung schweben, also von allem anderen getrennt sein.
Selbst ein doppelnetzteil 2 x 30v braucht 2 mal diese Hilfesspannung.
Gerhard O. schrieb: > Hallo Andrew, > Dein Wunsch ist mir Dein Befehl! ;-)) Ich danke Dir im Namen von SLEG *), die nun den Plan mit der einfachen Kassnebrille lesen können ohne die Lupe zu nutzen. SLEG: Senior League of Electronic Gurus .-) > > > > Ich drucke meist im A3 Format aus und da geht es noch. Das N.T. > Schaltbild ist aber leider auf einer CAD A2 gezeichnet. Du Schlingel .-) Auf A3 bzw. A2 Posterformat ist das natürlich gut lesbar. > . Ich wollte aber das > Gesamtschaltbild zeigen weil sich es so leichter verfolgen und > diskutieren lässt. Das ist in jedem Fall ein sehr guter Gedanke von Dir. Finde ich top. Wie man sieht, ufert die Diskussion über Labornetzgeräte hier stets bis ins Unendliche aus. Ok, ist nicht nur auf LNG beschränkt ,-)
Hallo Timo, hoffe dass Dein Projekt gut vorankommt. Wenn es mir die Zeit erlaubt möchte ich diesen Winter mein eigenes FS1273 LNG auf diesen Stand bringen. Mein Gerät entspricht bis auf den Längstransistorkomplex dem Original Artikel. Gruß, Gerhard Timo S. schrieb: > Danke Gerhard für die rasche Antwort, und die schnelle Korrektur des > Plans. Ich werde dann das Layout nochmal ändern und dann für mich mal > ein Probexemplar machen. Wenns soweit ist stell ich die eagle Dateien > rein. > Bin grad auch dabei das Tabellendokument auf die neuen Gegebenheiten > anzupassen. > Ich versuch es so zu machen dass ich auch in 5Jahren noch > nachvollziehen kann wie es geht ;-). > > Grüße > Timo
Hallo Andrew, es freut mich dass es geholfen hat;-) Andrew Taylor schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Hallo Andrew, >> Dein Wunsch ist mir Dein Befehl! ;-)) > > Ich danke Dir im Namen von SLEG *), > die nun den Plan mit der einfachen Kassnebrille lesen können ohne die > Lupe zu nutzen. > > > SLEG: Senior League of Electronic Gurus .-) > Darf ich auch dabei sein?;-) >> >> >> >> Ich drucke meist im A3 Format aus und da geht es noch. Das N.T. >> Schaltbild ist aber leider auf einer CAD A2 gezeichnet. > > > Du Schlingel .-) > Auf A3 bzw. A2 Posterformat ist das natürlich gut lesbar. > > >> . Ich wollte aber das >> Gesamtschaltbild zeigen weil sich es so leichter verfolgen und >> diskutieren lässt. > > Das ist in jedem Fall ein sehr guter Gedanke von Dir. Finde ich top. > Wie man sieht, ufert die Diskussion über Labornetzgeräte hier stets bis > ins Unendliche aus. Ok, ist nicht nur auf LNG beschränkt ,-) Leider muss fürs Layout die Schaltung um-gezeichnet werden. Im Anhang die letzte Version mit hauptsächlich kosmetischen Änderungen: Ich habe Q3 an heutige Verhältnisse von BC301 auf BC639 angepasst. ZD1 kann auch eine 1N4372A sein. ZD3 habe ich zum Schutz von U3 bei Kurzschluss von R10,R34 eingefügt. Ist aber nicht unbedingt notwendig. Habe das Schaltbild verdeutscht. Auch ist eine CAD generierte Stückliste vorhanden im Text und CSV Format. R38, ein 1/4W Schmelzbarer (Fusible)Metallfilmwiderstand, ist neu um im Falle eines katastrophalen Kurzschlusses im Längstransistorzweig die Folgeschäden im Regelteil zu verhindern. Dieser Widerstand sollte mit langen Beinen eingelötet werden weil er in diesem Fall abrauchen soll. Es gibt spezielle Widerstände für solche Zwecke, konnte aber noch keinen Typ identifizieren. Ist mir noch nicht passiert - Aber man weiß ja nie... An diese Art Widerstand habe ich gedacht: http://www.irctt.com/file.aspx?product_id=340&file_type=datasheet Ein zweiter Längstransistor ist als Schaltbildbeispiel zur Illustration zur Erweiterung des LNG für höhere Ausgangsströme eingezeichnet. Bitte beachten dass andere Widerstandswerte davon beeinflusst werden (R26). Über 5A würde ich allerdings nicht hinaus gehen wollen. Die .BOM Datei ist die CAD erzeugte Stückliste im Text Format. Gruss, Gerhard
Wahrscheinlich oute ich mich jetzt als Greenhorn, aber ich stelle die Frage trotzdem: Wenn ich das richtig verstehe, fliesst bei allen längsgeregelten Netzteilen der Basisstrom der Leistungstransistoren mit durch den Strommesswiderstand und wird mitgemessen. Ist der so gering, dass das Messergebnis praktisch nicht "verfälscht" wird oder liege ich mit meiner Betrachtung komplett falsch? Macht es Sinn, stattdessen FETs zu nehmen, die ja leistungslos gesteuert werden? Gruss, Dirk
> fliesst bei allen > längsgeregelten Netzteilen der Basisstrom der Leistungstransistoren mit > durch den Strommesswiderstand und wird mitgemessen. Ist der so gering, > dass das Messergebnis praktisch nicht "verfälscht" Da er mitgemessen wird, wird da nichts "verfälscht".
> Ein zweiter Längstransistor ist als Schaltbildbeispiel zur Illustration > zur Erweiterung des LNG für höhere Ausgangsströme eingezeichnet. Wenn du Q2 und Q2B parallelschaltest, müssen in deren Emitterzweige ebenfalls Stromverteilungswiderstände, R8/R9/R8b/R9b wirken da nicht.
MaWin schrieb: >> Ein zweiter Längstransistor ist als Schaltbildbeispiel zur Illustration >> zur Erweiterung des LNG für höhere Ausgangsströme eingezeichnet. > > Wenn du Q2 und Q2B parallelschaltest, müssen in deren Emitterzweige > ebenfalls Stromverteilungswiderstände, R8/R9/R8b/R9b wirken da nicht. Hallo MaWin, Hier stimme ich Dir nicht zu weil der Ausgangsstrom von Q2 und Q2B immer durch Q1 und Q1B (BE-Strecke (Diode) oder nur Q1 als Transistor je nach Spannungsbereich) und ihrer respektiven Messwiderstände R8/R8B fließen muss. Da verteilt sich der Ausgangsstrom gleichmäßig wie er soll. Gruß, Gerhard
@ Gerhard O. Hallo Gerhard, eine schöne Sache die du mit dem Netzteil auf die Beine gestellt hast! Kannst du dir vorstellen auch ein Platinenlayout für das Netzteil zu erstellen? Du machst absolut einen fähigen Eindruck und somit käme ein angemessenes Platinenlayout dazu!
> Da verteilt sich der Ausgangsstrom gleichmäßig wie er soll.
Ist aber nicht so.
Q1 und Q1B sind bei hoher Ausgangsspannung nur noch Staffage, der Strom
fliesst durch ihre Basis nach draussen, und zwar jeder Strom der
reinkommt, sie erfüllen keine regelnde Wirkung mehr.
Simulier' es, bau es, miss es. Es sind Q2/Q2B die den Strom der beiden
Zweige vorgeben.
MaWin schrieb: >> Da verteilt sich der Ausgangsstrom gleichmäßig wie er soll. > > Ist aber nicht so. > Q1 und Q1B sind bei hoher Ausgangsspannung nur noch Staffage, der Strom > fliesst durch ihre Basis nach draussen, und zwar jeder Strom der > reinkommt, sie erfüllen keine regelnde Wirkung mehr. > > Simulier' es, bau es, miss es. Es sind Q2/Q2B die den Strom der beiden > Zweige vorgeben. Hallo MaWIn, jetzt verstehe ich wie Du das meinst. Du hast natuerlich absolut recht. R8 und R8B erfüllen im Niederspannungsbereich nur dann ihren Zweck wenn Q1 als Transistor funktioniert. Die Stromverteilungswiderstände müssen wie von Dir ursprünglich gemeint in die Q2 Emitterleitungen. Danke. Gruß, Gerhard
ichbrauchestrom schrieb: > @ Gerhard O. > > Hallo Gerhard, > > eine schöne Sache die du mit dem Netzteil auf die Beine gestellt hast! > Kannst du dir vorstellen auch ein Platinenlayout für das Netzteil zu > erstellen? Du machst absolut einen fähigen Eindruck und somit käme ein > angemessenes Platinenlayout dazu! Ich glaube da arbeiten mindestens Chris und Timo daran. Da werden wahrscheinlich EAGLE Dateien veröffentlicht werden. Ich werde vielleicht diesen Winter auch einen Neubau meines alten FS1273 planen. Gruß, Gerhard
Und jetzt muß ich noch sagen, daß ich 0.05 Ohm für zu wenig erachte, und die Basis von Q1 und Q1B miteinander verbinden würde....
Dirk schrieb: > Wenn ich das richtig verstehe, fliesst bei allen längsgeregelten > Netzteilen der Basisstrom der Leistungstransistoren mit durch den > Strommesswiderstand und wird mitgemessen. Zumindest bei allen, die ich mir bisher etwas genauer angeschaut habe, aber sehr viel mehr als eine gute Hand voll waren das nicht :) > Ist der so gering, dass das Messergebnis praktisch nicht "verfälscht" > wird oder liege ich mit meiner Betrachtung komplett falsch? Ob der Basisstrom das Messeregbnis verfälscht, hängt davon ab, ob er in den Ausgang des Netzgeräts fließt (also "Nutzstrom" ist), oder ob er vorher abzweigt. In diesem Thread wurden mehrere unterschiedliche Schaltungen diskutiert. Bei allen außer dem aus der ELO Beitrag "Re: Labornetzgerät als Projekt" fließt der Basisstrom nicht in den Ausgang, so dass der gemessene Strom etwas zu hoch ausfällt. Da aber in den meisten Netzgeräten Darlingtons mit einer Stromverstärkung von >1000 eingesetzt werden, liegt der Fehler unter 1 Promille. Zudem kann man ihn bis zu einem gewissen Grad bei der Kalibration des Instruments berücksichtigen. Das Sako SK-1730SL hingegen hat am Ausgang keinen Darlington, sondern nur zwei 2N3055 mit einer Stromverstärkung von etwa 50. Da liegt der Fehler dann schon bei 2%. Aber auch hier kann in dem Bereich, wo die Stromverstärkung ungefähr konstant ist, der Fehler durch die Kalibration des Instruments ausgleichen. Beim ELO-Netzgerät fließt der Basisstrom vollständig in den Ausgang, so dass er hier keinen Fehler verursacht. > Macht es Sinn, stattdessen FETs zu nehmen, die ja leistungslos > gesteuert werden? Nicht wegen dieser leicht verfälschten Strommessung. Der Fehler liegt meist deutlich unter der Messgenauigkeit und/oder der Auflösung des Instruments.
Gerhard O. schrieb: > Ich glaube da arbeiten mindestens Chris und Timo daran. Da werden > wahrscheinlich EAGLE Dateien veröffentlicht werden. Ich glaube, die beiden arbeiten mit der Freeware-Version. Da könnte es inkl. Printtrafo etwas knapp werden. > Ich werde vielleicht diesen Winter auch einen Neubau meines alten FS1273 > planen. Verstehe ;-)
MaWin schrieb: > Und jetzt muß ich noch sagen, daß ich 0.05 Ohm für zu wenig erachte, und > die Basis von Q1 und Q1B miteinander verbinden würde.... Ja, das müsste funktionieren. Ist aber wahrscheinlich verdrahtungsmaessig weniger praktisch, speziell wenn zwei Kühlkörper verwendet werden. 0.05 Ohm waren nur als Beispiel für höhere Ausgangstroeme gedacht. Im 1-2A Bereich sollten 0.1-0.22 Ohm ausreichend sein. Gruß, Gerhard
>> fliesst bei allen >> längsgeregelten Netzteilen der Basisstrom der Leistungstransistoren mit >> durch den Strommesswiderstand und wird mitgemessen. Ist der so gering, >> dass das Messergebnis praktisch nicht "verfälscht" > >Da er mitgemessen wird, wird da nichts "verfälscht". Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Normalerweise wird der gemessene Strom ja auch irgendwo angezeigt, d.h. die Anzeige zeigt einen höheren Stom an als der angeschlossene Verbraucher in Wirklichkeit zieht. Wird das üblicherweise in einem weiteren Schaltungsteil kompensiert oder lebt man einfach damit? Gruss, Dirk
ichbrauchestrom schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Ich glaube da arbeiten mindestens Chris und Timo daran. Da werden >> wahrscheinlich EAGLE Dateien veröffentlicht werden. > > Ich glaube, die beiden arbeiten mit der Freeware-Version. Da könnte es > inkl. Printtrafo etwas knapp werden. > >> Ich werde vielleicht diesen Winter auch einen Neubau meines alten FS1273 >> planen. > > Verstehe ;-) Sollte ich ein eigenes Layout erstellen kannst Du davon gerne Gebrauch machen. Wird auf alle Fälle eine einseitige Leiterplatte werden und höchstwahrscheinlich mit bedrahteten Bauteilen. SMD ist für mich für solche Projekte etwas weniger sympathisch. Gruß, Gerhard
Dirk schrieb: >>> fliesst bei allen >>> längsgeregelten Netzteilen der Basisstrom der Leistungstransistoren mit >>> durch den Strommesswiderstand und wird mitgemessen. Ist der so gering, >>> dass das Messergebnis praktisch nicht "verfälscht" >> >>Da er mitgemessen wird, wird da nichts "verfälscht". > > Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Normalerweise > wird der gemessene Strom ja auch irgendwo angezeigt, d.h. die Anzeige > zeigt einen höheren Stom an als der angeschlossene Verbraucher in > Wirklichkeit zieht. Wird das üblicherweise in einem weiteren > Schaltungsteil kompensiert oder lebt man einfach damit? > > Gruss, Dirk Ich bin nicht sicher ob ich recht habe. Wenn z.B. Q2 1A liefern muss und 10mA an der Basis fliesst, dann ist der Eingangsstrom vom Gleichrichter 1.01A. 10mA fliessen ueber die Basis ab ueber Q3 nach +SENSE ab und 1A durch den Collector. Die 10mA fliessen natuerlich durch den Rueckweg zum Plusanschluss. Also wird der Laststrom wie Dirk behauptet immer noch 1.01A sein. Das könnte man aber kompensieren indem man einen kleinen Widerstand in die Emitterleitung von Q3 legt und die R8 Messspannung differentiell zwischen R* Eingang und Q3 Kompensierungswiderstand mit einem OPV misst. Dann hebt sich der Fehlstrom Spannungabfall an R8 einfach wieder auf. Das macht aber nur Sinn wenn man ein digitales Instrument verwendet. Oder ohne OPV noch einfacher indem man den -Eingang des DPM mit dem Poti im Emitter von Q3 einfach auf Null stellt. Gruß, Gerhard
Gerhard O. schrieb: > Sollte ich ein eigenes Layout erstellen kannst Du davon gerne Gebrauch > machen. Das werde ich gerne machen! Mal abwarten was daraus wird... > Wird auf alle Fälle eine einseitige Leiterplatte werden und > höchstwahrscheinlich mit bedrahteten Bauteilen. SMD ist für mich für > solche Projekte etwas weniger sympathisch. Würde ich ebenfalls so machen!
Warum legst Du den Emitter von Q3 nicht vor den Shunt, d.h. auf gleiches Potential wie den Emitter von Q1? Dann sollte der Strom durch den Shunt auch wirklich dem Ausgangsstrom entsprechen.
schmitti schrieb: > Warum legst Du den Emitter von Q3 nicht vor den Shunt, d.h. auf gleiches > Potential wie den Emitter von Q1? Dann sollte der Strom durch den Shunt > auch wirklich dem Ausgangsstrom entsprechen. Das stimmt. Brilliant! Gerhard
Gerhard, ich bin ja echt begeistert von dem, was du hier "zauberst". Ich spiele auch schon lange mit dem Gedanken, mir ein LNT selber zu bauen. Hab "nur" gekaufte hier. Die sind zwar recht gut, aber selber bauen macht mehr Spaß. In meinem Teilelager befindet sich noch ein Schnittbandkerntrafo. Der Trafo liefert 2 * 20,5V / 5A und 2 * 31V / 6A. Alle Sekundärwicklungen sind galvanisch getrennt, also keine Anzapfungen. Primär ist die Wicklung für 220V ausgelegt, also dürften die Ausgangsspannungen noch etwas höher liegen, da wir ja 230V Netzspannung haben. Pmax = 306W, wie mir der Hersteller damals mitteilte. Der Trafo ist doch super geeignet für ein Doppelnetzteil. Ich würde jeweils eine 20,5V und eine 31V Wicklung in Reihe schalten und die "Mittelanzapfung" dann für die niedrigen Spaunnungen nutzen. Das ist zwar asymetrisch, aber durch Anpassung des Verhältnisses von R1/R2 sollte das doch trotzdem funktionieren? Weiter würde ich gerne eine "Trackingfunktion" einbauen, d.h. dass ich mit einem Poti beide Spannungen (bzw. Ströme) symmetrisch verändern kann. Da ich den Regelteil nicht wirklich durchschaue, weiss ich nicht, wie ich die Regelungen koppeln muß. Ich vermute ich muß den oberen Anschluß von R10 der Regelung-1 an den Schleifer des Potis R25 der Regelung-2 anklemmen. Den Schleifer des Potis R25 von Regelung-1 dann natürlich abklemmen. Ist das richtig für die Koppelung der Spannungsregelung? Bei der Stromregelung hab ich leider keine Idee. Für einen Tip wäre ich dankbar. Als "nice to have" würde die Spannungs- bzw. Stromvorgabe mittels uC sehr hübsch sein. Wo müßte ich den D/A-Ausgang an die Regelung anklemmen und welchen Spannungsbereich müßte dieser haben? Meine Bauteilangaben hier beziehen sich auf deine Schaltung FS1273_NEU_R5. Danke für die Hilfe und überhaupt für die Arbeit hier. 900ss
900ss D. schrieb: > Ich würde jeweils eine 20,5V und eine 31V Wicklung in Reihe schalten und > > die "Mittelanzapfung" dann für die niedrigen Spaunnungen nutzen. Dir sollte klar sein, dass es dann bei NICHT mit Mittelanzapfung wie in Gerhards Plan funktioniert. Sondern Du 4 Brückengleichrichter mit je 6 (10) A Belastbarkeit benötigst.
Hi 900ss D, gut von Dir zu hören. Ich kann mich wegen Arbeit zur Zeit nicht mit Deinen Fragen befassen. Ich habe aber im Anhang ein Service Manual von einem Tracking LNG angehängt. Sehe Dir mal die Schaltung in Ruhe an und auch wie die Tracking verwirklicht wurde und auch die Art der SCR Trafoumschaltung. Dein Trafo eignet sich gut im Prinzip wenn Du es ähnlich machen willst. Gruß, Gerhard 900ss D. schrieb: > Gerhard, ich bin ja echt begeistert von dem, was du hier "zauberst". Das war nicht ich sondern der Herr Kögel im Funkschauartikel;-) > > Ich spiele auch schon lange mit dem Gedanken, mir ein LNT selber zu > bauen. Hab "nur" gekaufte hier. Die sind zwar recht gut, aber selber > bauen macht mehr Spaß. In meinem Teilelager befindet sich noch ein > Schnittbandkerntrafo. > Der Trafo liefert 2 * 20,5V / 5A und 2 * 31V / 6A. Alle > Sekundärwicklungen sind galvanisch getrennt, also keine Anzapfungen. > Primär ist die Wicklung für 220V ausgelegt, also dürften die > Ausgangsspannungen noch etwas höher liegen, da wir ja 230V Netzspannung > haben. Pmax = 306W, wie mir der Hersteller damals mitteilte. > Der Trafo ist doch super geeignet für ein Doppelnetzteil. > Ich würde jeweils eine 20,5V und eine 31V Wicklung in Reihe schalten und > die "Mittelanzapfung" dann für die niedrigen Spaunnungen nutzen. Das ist > zwar asymetrisch, aber durch Anpassung des Verhältnisses von R1/R2 > sollte das doch trotzdem funktionieren? > > Weiter würde ich gerne eine "Trackingfunktion" einbauen, d.h. dass ich > mit einem Poti beide Spannungen (bzw. Ströme) symmetrisch verändern > kann. Da ich den Regelteil nicht wirklich durchschaue, weiss ich nicht, > wie ich die Regelungen koppeln muß. Ich vermute ich muß den oberen > Anschluß von R10 der Regelung-1 an den Schleifer des Potis R25 der > Regelung-2 anklemmen. Den Schleifer des Potis R25 von Regelung-1 dann > natürlich abklemmen. Ist das richtig für die Koppelung der > Spannungsregelung? > > Bei der Stromregelung hab ich leider keine Idee. Für einen Tip wäre ich > dankbar. > > Als "nice to have" würde die Spannungs- bzw. Stromvorgabe mittels uC > sehr hübsch sein. Wo müßte ich den D/A-Ausgang an die Regelung anklemmen > und welchen Spannungsbereich müßte dieser haben? > > Meine Bauteilangaben hier beziehen sich auf deine Schaltung > FS1273_NEU_R5. > > Danke für die Hilfe und überhaupt für die Arbeit hier. > > 900ss
Andrew Taylor schrieb: > Dir sollte klar sein, dass es dann bei NICHT mit Mittelanzapfung wie in > Gerhards Plan funktioniert. Sondern Du 4 Brückengleichrichter mit je 6 > (10) A Belastbarkeit benötigst. Upps, ich hab das Gefühl, da liegt ein Mißverständnis vor. Ich möchte die Wicklungen so verschalten, wie auch in Gerhards Plan gezeichnet. Nur das die Mittelanzapfung nicht in der "Mitte" der Wicklungen (Spannungen) liegt, sondern asymmetrisch. Der Trafo ist halt so gegeben :-) )---o|o--------( O|O 110V~ O|O 31V~ O|O +---o|o---o----( +---o| | O|o---+ 110V~ O|O 20.5V~ O|O )---o|o--------( Das geht so nicht? Weshalb nicht? Und das würde ich dann zweimal bauen (Doppelnetzteil), da ich ja 4 Sekundärwicklungen habe. Wenn das nicht geht, dann muß ich halt die Wicklungen mit den gleichen Spannungen in Reihe schalten und ein Dopelnetzteil bauen, was dann unterschiedliche max. Ausgangsspannungen hat :-(
Gerhard O. schrieb: > Sehe Dir mal die Schaltung in Ruhe an.... Danke, das werde ich tun. Mal sehen ob ich es durchschaue. Bin nicht soo sonderlich erfahren in der analogen Hardware ;-) Gerhard O. schrieb: >> Gerhard, ich bin ja echt begeistert von dem, was du hier "zauberst". > Das war nicht ich sondern der Herr Kögel im Funkschauartikel;-) Aber du modernisierst die Schaltung :-)
900ss D. schrieb: > Das geht so nicht? Weshalb nicht? Du kannst an die asymmetrische Sekundärwicklung nicht einfach einen Gleichrichter anschließen und hoffen, dass hinten zwei zu den beiden Wechselspannungen proportionale Gleichspannungen mit gemeinsamer Masse herauskommen. Grund: Jede der beiden gleichgerichteten Ausgänge wird vom Gleichrichter abwechselnd auf die obere und die untere Sekundärwicklung geschaltet. Sind diese ungleich, erhältst du am Ausgang ein Signal, das abwechselnd eine hohe und eine niedrige Halbwelle hat.
Yalu X. schrieb: > und hoffen, dass hinten zwei zu den beiden > Wechselspannungen proportionale Gleichspannungen mit gemeinsamer Masse > herauskommen. Das hatte ich auch so nicht gehofft, aber ich habe erst "geglaubt" dass bei "niedrigen" Spannungen nur eine Wicklung genutzt wird. Jetzt hab ich mir die Schaltung nochmal genauer angesehen und mir "ausgemalt" wie die Ströme fließen und ich glaube, ich hab es jetzt kapiert. So'n ´~*#\ ;-)
So jetzt hab ich mir die Trafoumschaltung von dem Trackingnetzteil angesehen. Wenn ich die richtig verstehe, dann sollte das damit funktionieren? Die beiden Thyristoren bilden eine Art Erweiterung des Brückengleichrichters, die ab einer bestimmten Ausgangsspannung aktiviert wird. U14A/B mißt die Ausgangsspannung und schaltet ab einer bestimmten Schwelle Q11 bzw. Q10 durch, sodaß die Thyristoren aktiviert werden und damit dann der obere Wicklungsteil (Pin 11 bzw. 14) des Trafos. Und hier dürfen die Sekundärspannungen auch asymmetrisch sein. Hab ich das richtig verstanden?
900ss D. schrieb: > Und hier dürfen die Sekundärspannungen auch asymmetrisch sein. > > > Die Sekundärspanung die der Ladekondesator DIESES Netzteils sieht ist NIE asysmmetrisch bei der von Gerhard referenzierten Schaltung. Zu keinem Zeitpunkt. Darauf kommt es an, um den Trafo in beiden Halbwellen einer Sinusvollwelle gleichmäßig zu belasten. Ganz vereinfacht ausgedrückt. > Hab ich das richtig verstanden? Tja, ??
Gerhard O. schrieb: > Hallo Andrew, >> >> SLEG: Senior League of Electronic Gurus .-) >> > Darf ich auch dabei sein?;-) > you're welcome, Kein Problem, bei der Arbeitintensität die Du an den Tag legst "entwickelst" Du Dich da problemlos hinein .-)) >> >>> . Ich wollte aber das >>> Gesamtschaltbild zeigen weil sich es so leichter verfolgen und >>> diskutieren lässt. >> >> Das ist in jedem Fall ein sehr guter Gedanke von Dir. Finde ich top. >> Wie man sieht, ufert die Diskussion über Labornetzgeräte hier stets bis >> ins Unendliche aus. Ok, ist nicht nur auf LNG beschränkt ,-) > > Leider muss fürs Layout die Schaltung um-gezeichnet werden. Die 15000 uf/25V sind mit 25V etwas knapp, da man 18V AC am Trafo einsetzt. 35/40V Typen schlage ich da vor. Die Strommesswiderstände würde ich so nicht wählen. Überschlagsmäßig erlaubt das Strompoti einen maximale Sollwert von 0.5V vorzugeben. Das enstricht bei 0.247 2 parallel einem Strom von 4A. Ich denke hier macht ein Widerstand von EINMAL 0.247 Ohm mehr Sinn. Bei der high pwr Variante sind es dann 8A da sich letztlich 4 0.247 parallel auswirken. Die High power Variante des NT müßte im Leistungsteil abgeändert werden. Denn der maximal laut Datenblatt zulässige Basisstrom von 2A wird bereits in der kleineren NT Variante voll ausgeschöpft. Vrschlag: Entweder die nächststärkeren MJE15xxx einsetzen, die max. 5A Basisstrom erlauben. Oder das Leistungsteil an der Basis mit einer außerhalb des npn Leistungstranssitors befindlichen Diode entlasten. z.B. 1N54xx mit ca. 0.1 Ohm in Serie der BE Stecke parallel schalten. Das Konzept mit der npn/pnp Kombination macht also ohne Änderungen nur bei Strömen bis ca. 2A zuverlässig Sinn.
Andrew Taylor schrieb: > 900ss D. schrieb: >> Und hier dürfen die Sekundärspannungen auch asymmetrisch sein. Das "hier" bezieht sich auf das Trackingnetzteil, nicht das der FS. >..... Ganz vereinfacht ausgedrückt. Danke für die Erklärung Andrew, das hatte ich inzwischen verstanden, schrieb ich oben auch schon. >> Hab ich das richtig verstanden? Das bezog sich auf das Trackingnetzteil, dessen Schaltung Gerhard noch gepostet hat. Ich wollte wissen, ob ich die Trafoumschaltung dort richtig kapiert habe. Falls ich das richtig kapiert habe dürfen die Trafospannungen dort asymmetrisch sein? Vielleicht mag ja einer der Experten dort mal einen Blick raufwerfen. Danke schön.
ich hab mal wieder einige Fragen... 1. Ich wollte mir heute mal ein "kleine" Testversion an einem 24SNT aufbauen. Als Ausgangsstufe wollte ich aufgrund der überschaubaren Leistung nur einen PNP verwenden. Ich hätte hier einen BD648 und einen MJE2955. Der MJE2955 hat ein "TOP3" Gehäuse (Ähnlich TO220 nur gößer), leider finde ich kein Datenblatt hierzu. Der BD648 kann nur 62Watt@25°C hat aber als Darlington eine Stromversärkung von 750. Welchen sollte ich für den Test einsetzen? Ist die Pinbelegung beim MJE2955 gleich wie beim TO220 Gehäuse? 2. Im Aktuellen Schaltplan von Gerhard sind R18 und R19 mit jeweils 10k in Serie geschaltet. R19 hat noch einen Dämpfungs C parallel sind beide notwendig? Vielen Dank für eure Hilfe hierbei... Grüße Timo
900ss D. schrieb: > So jetzt hab ich mir die Trafoumschaltung von dem Trackingnetzteil > angesehen. > Und hier dürfen die Sekundärspannungen auch asymmetrisch sein. > > Hab ich das richtig verstanden? Ja, bei dieser Schaltung geht das. Die Thyristoren stellen zwei zuschaltbare Dioden dar. Sind sie nicht aktiv, wird die Spannung aus der unteren Trafowicklung durch den Brückengleichrichter gleichgerichtet. Sind die Thyristoren aktiv, bilden sie zusammen mit den beiden unteren Dioden des Brückengleichrichters einen neuen Brückengleichrichter, der die Spannung aus der Gesamtwicklung gleichrichtet. Die beiden oberen Dioden des Brückengleichrichters sperren in dieser Betriebsart dauernd. Man kann dieses Prinzip erweitern, indem man pro gewünschter zusätzlicher Spannung eine Trafowicklung, ein Thyristorpärchen und einen Schmitt-Trigger zur Ansteuerung hinzufügt.
Hallo Andrew, bin gerade aufgestanden;-) Deine Kritik zeigt dass es an der Zeit ist eine Tabelle und/oder Formeln zu erstellen um gewisse Schaltungswerte an dem gewünschten Bereich des LNG anzupassen. Andrew Taylor schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Hallo Andrew, >>> >>> SLEG: Senior League of Electronic Gurus .-) >>> >> Darf ich auch dabei sein?;-) >> > > you're welcome, Kein Problem, bei der Arbeitintensität die Du an den Tag > legst "entwickelst" Du Dich da problemlos hinein .-)) > > >>> >>>> . Ich wollte aber das >>>> Gesamtschaltbild zeigen weil sich es so leichter verfolgen und >>>> diskutieren lässt. >>> >>> Das ist in jedem Fall ein sehr guter Gedanke von Dir. Finde ich top. >>> Wie man sieht, ufert die Diskussion über Labornetzgeräte hier stets bis >>> ins Unendliche aus. Ok, ist nicht nur auf LNG beschränkt ,-) >> >> Leider muss fürs Layout die Schaltung um-gezeichnet werden. > > Die 15000 uf/25V sind mit 25V etwas knapp, da man 18V AC am Trafo > einsetzt. 35/40V Typen schlage ich da vor. Stimmt natürlich. Nur bei meinem Gerät hatte ich eine 2x13.5V Trafo. Da sind natürlich die 25V Typen OK. Die angegebenen ELKO Betriebsspannungen sollten für jeden Anwendungsfall überprüft werden. > > Die Strommesswiderstände würde ich so nicht wählen. > Überschlagsmäßig erlaubt das Strompoti einen maximale Sollwert von 0.5V > vorzugeben. Ich dachte ich hatte um die 0.25V am Poti ausgrechnet... > Das enstricht bei 0.247 2 parallel einem Strom von 4A. > Ich denke hier macht ein Widerstand von EINMAL 0.247 Ohm mehr Sinn. > > Bei der high pwr Variante sind es dann 8A da sich letztlich 4 0.247 > parallel auswirken. Normalerweise möchte ich so wenig wie möglich Leistung im Messwiderstand wegen der Widerstandsstabilität verbraten. 3W Widerstände sind hier nicht zu viel. > > > > Die High power Variante des NT müßte im Leistungsteil abgeändert werden. > Denn der maximal laut Datenblatt zulässige Basisstrom von 2A wird > bereits in der kleineren NT Variante voll ausgeschöpft. Ich wollte nur das Prinzip der Endstufenerweiterung demonstrieren und nicht als direkte Bauanleitung ohne die Werte optimal zu bestimmen. Es ist mir natürlich klar dass die publizierte Schaltung mit 1A Bereich jetzt viele Beanstandungen produziert. Deshalb sollten wir uns daran machen eine Tabelle von optimierten Werten aufzustellen. > > Vrschlag: Entweder die nächststärkeren MJE15xxx einsetzen, die max. 5A > Basisstrom erlauben. > Oder das Leistungsteil an der Basis mit einer außerhalb des npn > Leistungstranssitors befindlichen Diode entlasten. z.B. 1N54xx mit ca. > 0.1 Ohm in Serie der BE Stecke parallel schalten. > > Das Konzept mit der npn/pnp Kombination macht also ohne Änderungen nur > bei Strömen bis ca. 2A zuverlässig Sinn. Da gebe ich Dir recht. Mit geeigneten Transistoren würde ich für mich die Grenze bei 5A ziehen. Ich bin eigentlich der Ansicht dass man mehrere für den Zweck gestaltete LNGs haben sollte. Für empfindliche Schaltung ist mir ein 1A Gerät lieber wie ein 5 oder 10A Gerät. Ich baute mir in den 80er Jahren ein 30V/10A LNG mit MOSFET Endstufe und sechsfacher Trafo Serien- und Paralllel Umschaltung. Aber das verwende ich nur dann wenn ich mehr Strom brauche wie die anderen zwei LNGs bereitstellen können. Ich möchte fast vorschlagen dass wir zusammen ein Projekt Handbuch entwerfen sollten worin die Anpassungen und Schaltungsänderungen detailliert behandelt werden können. Auch eine Erweiterung mit uC ist von Interesse. Ich möchte bei meinem Gerät in der Zukunft ein Graphic DOGM LCD mit uC unterstützter Messschaltung in Betracht ziehen. Gruß, Gerhard
Yalu X. schrieb: > Ja, bei dieser Schaltung geht das. Die Thyristoren stellen zwei > zuschaltbare Dioden dar. Vielen Dank für die Bestätigung. Dann hatte ich das ja richtig kapiert ;-) Da kommt ja Freude auf, dass ich meinen Trafo so nutzen kann. Mal sehen, was hier noch so an Ideen kommen :-) Gerhard O. schrieb: > Auch eine Erweiterung mit uC ist von Interesse. Ich möchte bei meinem > Gerät in der Zukunft ein Graphic DOGM LCD mit uC unterstützter > Messschaltung in Betracht ziehen. Hi Gerhard, du möchtest dann wahrscheinlich analoge Instrumente auf dem Grafikdisplay darstellen? :-)) So weit war ich garnicht gegangen, mir würde ja ein Text-LCD reichen. Die Grafik läßt den Aufwand explodieren. Aber hübsch isses :-)
900ss D. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> Ja, bei dieser Schaltung geht das. Die Thyristoren stellen zwei >> zuschaltbare Dioden dar. > > Vielen Dank für die Bestätigung. Dann hatte ich das ja richtig kapiert > ;-) Da kommt ja Freude auf, dass ich meinen Trafo so nutzen kann. > > Mal sehen, was hier noch so an Ideen kommen :-) > > Gerhard O. schrieb: >> Auch eine Erweiterung mit uC ist von Interesse. Ich möchte bei meinem >> Gerät in der Zukunft ein Graphic DOGM LCD mit uC unterstützter >> Messschaltung in Betracht ziehen. > > Hi Gerhard, du möchtest dann wahrscheinlich analoge Instrumente auf dem > Grafikdisplay darstellen? :-)) So weit war ich garnicht gegangen, mir > würde ja ein Text-LCD reichen. Die Grafik läßt den Aufwand explodieren. > Aber hübsch isses :-) An Analogsimulation von Messinstrumenten auf dem DOGM hatte ich eigentlich nicht gedacht. Die Möglichkeiten mit verschiedenen größeren Fonts zu arbeiten und Inverse Hintergrund war für mich von Interesse. Allerdings wäre Analog Anzeige natürlich auch nett. Naja, vielleicht ist bei mir der Winter lang, recht kalt, und wenig Arbeit im Betrieb... Die DOGM+uC Sache ist ein Projekt für sich. Zuerst sollten wir allerdings an dem eigentlichen Projekt des LNG arbeiten. Gruß, Gerhard
Der alte Verstärker aus dem auch Leistungstransistoren, Trafo, Kühlkörper OpAmps, Gleichrichter, Siebelkos, Potis und Knöpfe sind ? Neu Aluplatte bohren und vorne aufkleben.
Aus einem Verstärker kann man doch alles nehmen. Die Endstufe ist ja sogar schon drin - sogar im 2-Quadraten-Betrieb. Nur die AC-Kopplung stört etwas.
Gerhard O. schrieb: > Hallo Andrew, > > Ich möchte fast vorschlagen dass wir zusammen ein Projekt Handbuch > entwerfen sollten der ist doch gar nicht teamfähig! was glaubst du wohl, weshalb der sich nicht mehr meldet?
Macht es eigentlich Sinn, hinter den Längsregler noch einen Querregler zu setzen? Oder gleich eine Gegentaktendstufe verwenden? Dann wären doch die Regeleigenschaften bei kapazitiven Lasten besser, oder?
Alex schrieb: > Macht es eigentlich Sinn, hinter den Längsregler noch einen Querregler > zu setzen? Bezüglich Welligkeit und Ausregelzeit ja, aber der Aufwand (und die Verlustleistung) steigt.
Ich überleg' gerade, wie man damit ein Schaltnetzteil welches bei der Ausregelzeit durch die Taktfrequenz eingeschränkt ist noch etwas verbessern kann.
Ich habe mir mal die Mühe gemacht und einige Formeln für die Auslegung der Spannungsteiler in einem Tabellenblatt zusammengefaßt. Im Oberen Bereich könnt Ihr eure jeweiligen Ausgangsdaten eingeben (Umax, Imax, Vref und Rshunt). Wenn Ihr dann die anderen grau hinterlegten Zellen so anpaßt dass die Zellen D15, F24, G25 grün hinterlegt sind müßte es passen. Ich habe als maximalen Verstellbereich der Kalibrierungspotis 15%-85% vorgesehen. Die Vorschläge werden auf 50% Stellung der Kalibrierungspotis berechnet. @Paulinchen naja gestorben ist das Projekt noch lange nicht. Es ist und bleibt halt ein Hobby Projekt. Grüße Timo
Angehängte Dateien:
-
fs1273_0.png
58 KB
Hallo Timo, kannst du das auch mal als PDF posten . Ich bin noch beim Schaltplan zeichnen.
Hallo Chris, als pdf bringt das gar nix. Ich habs mal als xls Datei gespeichert, vielleicht hilft Dir das weiter. Es geht mir um die Auslegung der Widerstände für die Spannungsteiler, Einstellpotentiometer usw. Grüße Timo
Naja, diese Funkschau-Steinzeit-Schaltung nicht gerade der Weisheit letzter Schluss: Beitrag "Funkschau Labornetzteil simulieren" Ich wuerde mir was besseres ueberlegen.
Marko B. schrieb: > Ich wuerde mir was besseres ueberlegen. ja dann los! dein Kommentar ist total überflüssig!
Geht sowas ? -------7805----- out+ .........| *--0R47--*------- out- |........| +--|<|---+ rotes overload led Bei 0.85A sollte es angehen.
Bei 0.85A liegen an 0.47 Ohm gerade mal 0.4V aber die LED braucht zumindest 1.6V geht also erst bei 3.4A an und bei 3.6A schon wieder aus weil sie ohne Vorwiderstand gnadenlos überlastet wird. Allerdings lässt der 7805 eh nur 1.5A durch, die LED geht also nicht an, das schützt sie.
Marko B. schrieb: > Naja, diese Funkschau-Steinzeit-Schaltung nicht gerade der Weisheit > letzter Schluss: > > Beitrag "Funkschau Labornetzteil simulieren" > > Ich wuerde mir was besseres ueberlegen. Man sieht daran: DU hast die 185 vorhergehenden Beiträge dieses Threads nicht verstanden. Andere sind da mit der Überlegung schon weiter.
Hallo zusammen, was ist eigentlich von diesem LNT zu halten: http://www.avrs-at-leipzig.de/dokuwiki/projekte/labornetzteil Der gute Mann hat ein (wie ich finde) gut dokumentiertes Projekt davon gemacht. Gruß norbi
Danke für die Blumen. Was aber noch fehlt ist eine Überstromabschaltung für die Festspannungsregler, kommt aber noch. Ansonsten funktioniert das Netzteil perfekt. Gruß Ronny
Andrew Taylor schrieb: > Man sieht daran: DU hast die 185 vorhergehenden Beiträge dieses Threads > nicht verstanden. Doch doch. Nur: you can't polish a turd.
Ich habe die Schaltung von Gerhard O. endlich an einem 24V SNT in Betrieb genommen. Leider noch sehr provisorisch so dass ich das Ganze erst mechanisch "stabiler" machen muss damit ich mal Messungen am Oszi durchführen kann. Spannungs und Stromregelung funktionierem aber anscheinend soweit, wie gesagt konnte bisher aber nur mit dem Multimeter messen. @Marko B. auch dieser Spruch hilft beim Projekt Labornetzteil nicht weiter. Ich möchte Dich höflich bitten nur noch sachdienliche Hinweise in diesem Thread zu posten. Wenn du Einwände gegen das Funktionsprinzip hast dann erläutere diese bitte! Grüße Timo
Timo S. schrieb: > Ich habe die Schaltung von Gerhard O. endlich an einem 24V SNT in > Betrieb genommen. Leider noch sehr provisorisch so dass ich das Ganze > erst mechanisch "stabiler" machen muss damit ich mal Messungen am Oszi > durchführen kann. > Spannungs und Stromregelung funktionierem aber anscheinend soweit, wie > gesagt konnte bisher aber nur mit dem Multimeter messen. > > Grüße > Timo Hallo Timo, freut mich zu hören dass Dein erster Probeaufbau schon funktioniert. Welche Längstransistorschaltung ist im Einsatz? (Die PNP/NPN oder die Originalschaltung?) Überprüfe sobald wie möglich mit dem Oszi ob die Schaltung stabil ist. Solange R23 und C6 vorhanden sind, sollte es keine Probleme geben. In der Originalfunkschauschaltung schwingt die Schaltung bei gewissen Einstellungen von Strom und Spannung meistens mit ca. 150kHz. Das kann aber auch vom Aufbau kommen. Man sollte die Schaltung im Prinzip mit der gleichen Sorgfalt aufbauen wie man einen NF Verstärker verdrahten würde damit keine unerwünschten kapazitiven Vorkopplungen im Bereich der OPV Eingänge entstehen. Ich habe kürzlich die Einschaltstabilität der Schaltung gemessen. Mit einem HP34401A gemessen driftet die Ausgangsspannung (10.00V) im Zeitraum von einer halben Stunde gleich nach dem Einschalten um nur maximal 2mV. Bei mir sind noch 1N821A Referenzdioden eingebaut. Ich werde mal einen TL431 auf 6.2V eingestellt einloeten um einen Vergleich ziehen zu können. Gruß, Gerhard
Hier dar Schaltplan zur Orginalsteuerung, so wie ich ihn gezeichnet habe. Die etwas merkwürdige doppel-Trafoschaltung hat folgenden Grund. Unter 25V AC Trafoausgangsspannung kann man anstelle eines zweiten Trafos eine Spannungsverdopplung nehmen, und man spart sich den zusätlichen Trafo.
Angehängte Dateien:
-
fs1273_0.png
60 KB
Hier dar Schaltplan zur Orginalsteuerung, so wie ich ihn gezeichnet habe. Die etwas merkwürdige doppel-Trafoschaltung hat folgenden Grund. Unter 25V AC Trafoausgangsspannung kann man anstelle eines zweiten Trafos eine Spannungsverdopplung nehmen, und man spart sich den zusätlichen Trafo. Hier mit Schaltplan
Angehängte Dateien:
-
fs1273_1.png
61 KB
Hier mit einer kleinen Abänderung, abgesehen, daß die Spannungs sowie Stromeinstellung auf zwei Potis aufgeteilt wurde, ist der fixe Spannungsteiler durch ein Poti ersetzt worden. Das sollte helfen, die Schaltung flexibler auf unterschiedliche Trafos anzupassen. Das war die erste Änderung. Derzeit ist es so, daß U/I-Soll mit U/I-IST gemischt werden und das Resultat zu AGND verglichen wird. Meine nächste änderung wird sein, das zu trennen, und dem OPV auf einer Seite U/I-Soll und auf der anderen U/I-IST zu präsentieren. Frage, soll ich da weitermachen, oder ist das zuviel Änderung, und uninteressant für euch. Hintergrund ist, daß dann U/I-IST von einem uC oder auch Messinstrument direkt abgenommen werden kann, ohne zusätzlichen Schaltungsaufwand. Auch wäre es dann einfacher, mittels DAC/PWM die U/I-Soll Werte von einem uC vorgeben zu lassen oder auch eine Current-MAX einstellung zu machen, ohne das NT kurzzuschließen, sondern nur die Stromanzeigen von I-IST auf I-SOLL umschalten.
Chris schrieb: > Hier mit einer kleinen Abänderung, abgesehen, daß die Spannungs sowie > Stromeinstellung auf zwei Potis aufgeteilt wurde, ist der fixe > Spannungsteiler durch ein Poti ersetzt worden. Das sollte helfen, die > Schaltung flexibler auf unterschiedliche Trafos anzupassen. > > Das war die erste Änderung. > Derzeit ist es so, daß U/I-Soll mit U/I-IST gemischt werden und das > Resultat zu AGND verglichen wird. > > Meine nächste änderung wird sein, das zu trennen, und dem OPV auf einer > Seite U/I-Soll und auf der anderen U/I-IST zu präsentieren. > > Frage, soll ich da weitermachen, oder ist das zuviel Änderung, und > uninteressant für euch. Hintergrund ist, daß dann U/I-IST von einem uC > oder auch Messinstrument direkt abgenommen werden kann, ohne > zusätzlichen > Schaltungsaufwand. Auch wäre es dann einfacher, mittels DAC/PWM die > U/I-Soll Werte von einem uC vorgeben zu lassen oder auch eine > Current-MAX einstellung zu machen, ohne das NT kurzzuschließen, sondern > nur die Stromanzeigen von I-IST auf I-SOLL umschalten. Hi Chris, nur eine ganz kurze Antwort: R34 und R25 sind verwechselt Der Wert von R11 ist vom Innenwiderstand des LNG abhängig und soll später so dimensioniert werden dass bei Vollast sich die Ausgangsspannung so wenig wie möglich ändert. Der oberere Längstransistor soll ein NPN sein. Für uC Interfacing ist die Schaltung so wie sie ist schon gut geeignet. Bei der Strommessung muss die Spannung verstärkt werden damit der ADC richtig angesteuert wird. Bei der ADC Ausgangsspannungsmessung muss ein invertierender OPV eingebaut werden um eine positive ADC Eingangspannung zu erhalten. Mit 2 DACs erzeugst Du die Einstellspannungen anstatt der Potis. Gruß, Gerhard
Mich stört es schon ein bisschen, daß ich den Eingangsteiler inkl Schutztbeschaltung doppelt brauche. Wenn du Gründe nennen kannst, z.B. daß der OPV besser regelt, wenn ein Eingang 0V ist, anstelle von 0-5V, dann lass ich mir das sagen, ansonsten empfinde ich das schon als doppelten Aufbau, es sind ja nicht nur 2 Widerstände die da mehr reinkommen müssen und eine ähnliche Schutzschaltung muß ja auch noch in den Strommessteil rein. Bezüglich uC, da hatte ich an folgenden gedacht, PIC18F65K22 12bit ADC, OPV zur Bereichserweiterung kann ich mir aus den Komparatoren basteln, negative Spannungen sind ja nicht vorhanden. Kostet ca das doppelte als die Lösung mit dem icl7107 für die Anzeigen. Was sagst du zum TL071/TL072 als alternative zum LM741 ? Anstelle des TL072 kann ich auch den TL074 einsetzen, sind dann 2 OPV mehr, derzeit wüsste ich aber nicht für was.
Hallo Chris, Chris schrieb: > Mich stört es schon ein bisschen, daß ich den Eingangsteiler inkl > Schutztbeschaltung doppelt brauche. Wenn du Gründe nennen kannst, z.B. > daß der OPV besser regelt, wenn ein Eingang 0V ist, anstelle von 0-5V, > dann > lass ich mir das sagen, ansonsten empfinde ich das schon als doppelten > Aufbau, es sind ja nicht nur 2 Widerstände die da mehr reinkommen müssen > und eine ähnliche Schutzschaltung muß ja auch noch in den Strommessteil > rein. Ganz so schlimm wie Du es hier ausmalst ist es nicht. > Bezüglich uC, da hatte ich an folgenden gedacht, PIC18F65K22 12bit ADC, > OPV zur Bereichserweiterung kann ich mir aus den Komparatoren basteln, > negative Spannungen sind ja nicht vorhanden. Kostet ca das doppelte als > die Lösung mit dem icl7107 für die Anzeigen. Wenn Du keinen uC einsetzen willst kannst Du beim ICL7107 ja auch negativ messen. Das ist dann überhaupt kein Problem wenn Du einen Spannungsteiler vom Ausgang nach Masse verwendest. Dann kriegst Du halt 0 bis -2V (30V). Brauchst ja nicht das negativ Zeichen anzeigen. Wenn Du R8 groß genug dimensioniert so dass bei Vollast 200mV abfallen kann der zweite ICL7107 ohne weiter Verstärkung den Strom messen. > Was sagst du zum TL071/TL072 als alternative zum LM741 ? Habe ich mit Erfolg verwendet. > Anstelle des TL072 kann ich auch den TL074 einsetzen, sind dann 2 OPV > mehr, > derzeit wüsste ich aber nicht für was. TL074 und LM324 sind alle OK solange Vee genügend negativ ist (-5 bis -12V). Sonst kann es Probleme mit dem Aussteuerbereich der Eingangsstufe geben. Ob Single Supply Rail to Rail OPV hier funktionieren habe ich noch nicht näher betrachtet. Bei normalen OPVS ist der Spannungsbereich der Ausgangsstufe begrenzt. Deshalb ist für diese Anwendung eine negative OPV Spannung sehr vorteilhaft. R29 und ZD2 sind ja nicht soo teuer;-) Später kannst Du ja immer noch mit Deinen geplanten Änderungen herum experimentieren. Gruss, Gerhard
Chris schrieb: > Was sagst du zum TL071/TL072 als alternative zum LM741 ? > Diese Alternative beschreibt Gerhard bereits 35 Posts weiter oben in seine Schaltplänen. > Anstelle des TL072 kann ich auch den TL074 einsetzen, sind dann 2 OPV > mehr, > derzeit wüsste ich aber nicht für was. Die 2 übrigen kannst du einsetzen für: Temperaturüberwachung, Crowbarsteuerung, Lüfterzuschaltung, Blumengießen, etc.
Hallo Gerhard, habe nur den unteren Teil deiner Schaltung aufgebaut, also bis zum PNP da hatte ich noch einen MJE2955. Für den Schaltungsteil habe ich eine kl. Platine geäzt, lediglich die Potis und die Endstufe sind wild verdrahtet. Grüße Timo
Timo S. schrieb: > habe nur den unteren Teil deiner Schaltung aufgebaut, also bis zum PNP > > da hatte ich noch einen MJE2955. da dieser einen maximalen Basistrom von 6A verträgt, ist das deutlich über dem MJE15031. Allerdings kann je nach Aufbau es dazu kommen das Du den Regelkreis anders frequenzkompensieren muß: Der MJE2955 ist deutlich "niederfrequenter" als Gerhards Originalvorschlag. Probier es halt, generell wird es funktionieren. Die Feinheiten mußt du sowieso abgleichen.
Hallo Timo, Vom Regelverhalten her hat der NPN-Transistor sowieso wenig Einfluss. Hast Du irgendwelche Instabilitäten beobachtet? Ein kleines C (100pF) zwischen der BC Strecke könnte den Transistor notfalls bändigen. Timo S. schrieb: > Hallo Gerhard, > > habe nur den unteren Teil deiner Schaltung aufgebaut, also bis zum PNP > da hatte ich noch einen MJE2955. > > Für den Schaltungsteil habe ich eine kl. Platine geäzt, lediglich die > Potis und die Endstufe sind wild verdrahtet. Mach doch mal ein Bild von Deinem Versuchsaufbau. Würde mich sehr interessieren. Gruß, Gerhard > > Grüße > Timo
Angehängte Dateien:
-
Ausgang_12V_16Ohm.JPG
36 KB -
Eingang_16OhmLast.JPG
50 KB
naja da das SNT max 1,3A hat, habe ich auf Imax = 1A abgeglichen. Da hoffe ich nicht das ich 6A Basisstrom brauche ;-) Noch kurz mein derzeitiger Aufbau: Q3 (BC639) >> BD139 R38 (100R) >> 33R R3 (100R) >> 1K8 R6, R25, R27, R7 (Poitis) >> 1k R34 137k >> 150k R10 20k5 >> 10k R24 324R >> 220R ZD3, R35, C17, C7, C14, C3 fehlen noch komplett. C10 (100µ) ist 220µ 35V Vref ist 2,5V (TL431 ohne Widerstände) Anbei zwei Oszibilder. Sorry die Bilder sind etwas verrauscht und leicht unscharf, aber mit Blitz wollte es gar nichts werden. Der Eingang zeigt schon prinzipiell die gleiche Störungsform nur kleiner, die Frage ist nun kommen die Störungen vom SNT und werden vom Linearteil verstärkt oder wirkt die Schwankung auf den Ausgang des SNT zurück. Y ist 0,2mV/DIV da 10:1 Tastkopf, X ist 5µs/Div Grüße Timo
Angehängte Dateien:
-
IMG_4058.JPG
48 KB
so anbei noch ein Foto von meinem Versuchsaufbau. Spätestens jetzt muß ich mir um einen Ruf in diesem Forum keine Gedanken mehr machen. Es geht mir lediglich darum die Schaltung prinzipiell mal zu testen (Ausgangsspannung ändert sich wenn man am Poti dreht, Strombegrenzung funktioniert, Widerstände für die Spannungsteiler Abgleichpotis usw sind richtig berechnet und alles läßt sich wie erwünscht abgleichen) Und ja es ist ein 2x15V 66mA Trafo, müßte aber gehen da ich ja 7812 und 7912 verwende. Und nein ich habe noch keine von den 230V geschoßen bekommen. Rshunt ist direkt am MJE angelötet, Der Spannugsteiler steckt direkt im -Ausgang vom SNT. Den Emitter von Q3 (BD139) habe ich noch vor den Shunt gelegt! Grüße Timo
Hi Timo, danke für den Bericht. Ich glaube nicht dass das LNG Störspannungen vom SNT ausregeln kann. Dazu ist die Bandbreite der Regelung viel zu klein. Schalte mal eine 2-polige Ferrit Common Mode Drossel mit 1mH+ und paar hunder uF low ESR Cs zwischen SNT und LNG. Da sollte man einen Unterschied sehen. Timo S. schrieb: > so anbei noch ein Foto von meinem Versuchsaufbau. Spätestens jetzt muß > ich mir um einen Ruf in diesem Forum keine Gedanken mehr machen. Fürs erste sieht es doch ganz normal aus... > Es geht mir lediglich darum die Schaltung prinzipiell mal zu testen > (Ausgangsspannung ändert sich wenn man am Poti dreht, Strombegrenzung > funktioniert, Widerstände für die Spannungsteiler Abgleichpotis usw sind > richtig berechnet und alles läßt sich wie erwünscht abgleichen) Super! > > Und ja es ist ein 2x15V 66mA Trafo, müßte aber gehen da ich ja 7812 und > 7912 verwende. Und nein ich habe noch keine von den 230V geschoßen > bekommen. > > Rshunt ist direkt am MJE angelötet, Der Spannugsteiler steckt direkt im > -Ausgang vom SNT. > > Den Emitter von Q3 (BD139) habe ich noch vor den Shunt gelegt! > Grüße > Timo Gruss, Gerhard P.S. Im Anhang ist das neueste FS1273 Schaltbild mit LCD DPM Anschlüssen eingezeichnet.
Angehängte Dateien:
-
Augang_10V_22R_11R.JPG
50 KB -
Eingang_22R_11R.JPG
50 KB
Hallo Gerhard, mit LowESR C's bin ich grad nicht so toll ausgerüstet. Muss morgen mal schauen ob ich noch ein altes PC Netzteil ausschlachten kann. Da kann ich sicher was finden. Ich mache mir so langsam Sorgen ob ein SNT wirklich eine brauchbare Ausgangsbasis ist. Mittels NE555 und Mosfet habe ich ein kleine Schaltung gebastelt die abwechselnd 11R und 22R als Last aufschaltet, Getestet bei 10V Ausgang Frequenz ist ca 1kHz.(Strom 0,9A und 0,45A) X am Oszi ist 100µs/Div. Y 20mV/Div. ,gleich wie oben, da hab ich mich in die Falsche Richtung verrechnet! Die Störungen die vom SNT kommen sind jetzt schon deutlich größer als die vom LNT. Bekommt man das noch mit ein paar C und L in den Griff? Grüße Timo
> Bekommt man das noch mit ein paar C und L in den Griff?
Kondensatoren (am Spannungsreglerausgang) dienen dazu, die Spannung so
lange halbwegs konstant zu halten (also: Statt "zusammenbrechen" nur ein
"leichtes Absinken"), wie der Regler auf Grund von Langsamheit noch
nicht nachregelt.
Dein Knopf steht allerdings auf 2mV, solche Spannungseinbrüche im
SubMikrosekundenbereich entstehen durch ZU HOHE Induktivität und dabei
reicht schon die Insuktivität normaler (längerer) Leitungen.
Dazu ist denn der 100nF KerKo direkt am IC :-)
Ja da steht 2mV ist aber ein 10:1 Tastkopf dran ergo >> 20mV. Gerhard hat vorgeschlagen die Cs und die Drossel am Ausgang des SNT anzubringen. Das Schaltnetzteil regelt hier anscheinend deutlich langsamer als der nachgeschaltete Reglerteil. Ich muss dazu sagen dass ich den Eingang direkt am Emitter vom MJE2955 gemessen habe. Grüße Timo
Timo S. schrieb: > Ja da steht 2mV ist aber ein 10:1 Tastkopf dran ergo >> 20mV. > Das hast Du richtig erkannt. Allerdings ist es vor allem der "frei verdrahtete" Aufbau der es schwer macht die Quelle der Störungen bei Deinem Projekt zu elminieren. Ich kann Dir daher nur anraten, unter www.linear.com Dir mal die AN69 und AN83 durchzuarbeiten, die im Detail beschreiben wie man zuverlässig solche Sachen aufbaut und vermißt. Es geht da weniger um die dortigen Merßverstärker, sondern um die Aufbautechnik die Williams da anwendet. > Gerhard hat vorgeschlagen die Cs und die Drossel am Ausgang des SNT > anzubringen. Das Schaltnetzteil regelt hier anscheinend deutlich > langsamer als der nachgeschaltete Reglerteil. Da müßtest du mal das konkrete Datenbaltt des SNT zu Rate ziehen. Regelzeiten von 0.1 bis 25 ms sind da auf dem Markt - kann man also erstmal nur mutmaßen. > Ich muss dazu sagen dass ich den Eingang direkt am Emitter vom MJE2955 > gemessen habe. Versuch es mal testweise mit einem schlichten 50Hz Trafo, Brückengleichrichter und 4700 uF Siebelko - das hilft Dir zumindest mal die eigentliche Regelung des Labornetzteils durchzumessen. Aber wie gesagt, Dein freiverdrahteter Aufbau mit sehr langen Leitungen ist schon mal etwas, was die Messung prinzipiell ad absurdum führt.
Hallo Andrew, wenn ich einen passenden Trafo hier hätte, ja dann hätte ich den auch verwendet. Ungeachtet des sehr schlechten Aufbaus kann man doch die Ausregelzeit vom SNT auf dem Bild Eingang erkennen. Der 20mV breite "Balken" in der Mitte stört mich weniger, das sind Reglerartefakte vom SNT wie schon oben gepostet. Die Form der Schwingung ändert sich mit dem Ausgangsstrom. Die Frage war eher prinzipieller Natur. Bekommt man Störunge in dieser Größenordnung noch mit LC Kombinationen weggedämpft? Die AN83 werde ich mir mal durcharbeiten, danke für den Tipp. Grüße Timo
Timo S. schrieb: > Hallo Andrew, > > wenn ich einen passenden Trafo hier hätte, ja dann hätte ich den auch > verwendet. > > Ungeachtet des sehr schlechten Aufbaus kann man doch die Ausregelzeit > vom SNT auf dem Bild Eingang erkennen. Der 20mV breite "Balken" in der > Mitte stört mich weniger, das sind Reglerartefakte vom SNT wie schon > oben gepostet. Die Form der Schwingung ändert sich mit dem > Ausgangsstrom. > Die Frage war eher prinzipieller Natur. Bekommt man Störunge in dieser > Größenordnung noch mit LC Kombinationen weggedämpft? > > Die AN83 werde ich mir mal durcharbeiten, danke für den Tipp. > > Grüße > Timo Guten Morgen! Wenn Du das SNT permanent als Eingangsspannung des LNG verwenden willst könnte man auch versuchen zusätzlich zum erstmalig vorgeschlagenen Filter eine Autoradio KFZ Drossel mit einer Kombination con 0.1uF Cer C, 470uF low ESR + 4700-10000uF (Energiespeicher) dem LNG vorzuschalten. Du musst aber mit der Verdrahtung sehr sorgfältig umgehen. Es ist wichtig dass es auch keine Masseschleifen gibt. Die langsame Ausreglung des SNT soll mit genügend großen Speicher Cs die Spannungseinbrüche bei den gezeigten Laständerungen vermindern. Das LNG schliesst man am besten direkt am großen Speicher C an. Sonst wäre vielleicht günstiger wie von Andrew schon vorgeschlagen ein konventionelles Trafonetzteil als Spannungsquelle anzuraten. Gruß, Gerhard
Habe ein vorläufiges Layout, derzeit nicht brauchbar. Zu den Maßen, 8x10cm passt ohne Display, mit Display(2x icl7107) sind es 10x10cm. Soll ich es bei 8x10cm lassen, mit optionaler separater Displayplatine, oder sollte ich das ganze auf 10x16cm aufweiten ? Was sollte ich für den Printtrafo sowie Poti als Bauteile nehmen ? Wieviele TO3 sollten auf der Platine auf der Lötseite bestückbar sein ? Ich meine da, die To3 ev. mit Kühlkörper auf Gehäuse außen montieren, Platine auf Gehäuseinnenseite montieren, und dann TO3 verlöten. Bin gespannt, welchen Unterschied das NT zum LM10+LM317T+2n3055 haben wird. Hat sich schon jemand die Sache mit dem Temperaturdrift angesehen ?
@ Autor: Chris (Gast) Vier Fragen, vier Fragezeichen - du wirst 40 unterschiedliche Antworten bekommen. Deshalb: Niemals fragen! Einfach machen!
Hier ist eine Link zu Netzgeräteschaltungen der früheren Firma Radio Rim aus München. Diese Unterlagen können als komplette Bauvorlage verwendet werden. http://www.rainers-elektronikpage.de/html/radio_rim.html http://www.rainers-elektronikpage.de/Baumappe_RN3005.pdf http://www.rainers-elektronikpage.de/Baumappe_RN_4005_2A_Netzteil.pdf Gruß, Gerhard
Im Anhang findet man das Handbuch von einem weiteren kommerziellen LNG im 50W Leistungsbereich 25V/2A, 50V/1A. Gruss, Gerhard
Im Anhang findet man das Handbuch von einem weiteren kommerziellen LNG im 100W Leistungsbereich . Gruß, Gerhard
Im Anhang findet man das Handbuch zu einer elektronischen Last im Spannungsbereich von 0-110V 0.01-10A (MAX72W). Ist für den Netzgerätebau ein recht nützliches Gerät. Gruß, Gerhard
Im Anhang findet man das Handbuch von einem etwas älteren kommerziellen LNG im 50W Leistungsbereich . Gruß, Gerhard
Im Anhang findet man das Handbuch von einem dual-tracking kommerziellen LNG. Gruß, Gerhard
Hallo, kann ich in dem von Gerhard erarbeiteten Schaltplan T2 durch einen Trafo mit Mittelanzapfung ersetzen? Der LM7824 und ZD2 würden durch einen LM7812 und LM7912 ersetzt, +Sense wird auf die Mittelanzapfung gelegt. Funktioniert das, oder habe ich etwas übersehen? Gruß, Karl
Karl schrieb: > Hallo, > > kann ich in dem von Gerhard erarbeiteten Schaltplan T2 durch einen Trafo > mit Mittelanzapfung ersetzen? Der LM7824 und ZD2 würden durch einen > LM7812 und LM7912 ersetzt, +Sense wird auf die Mittelanzapfung gelegt. > Funktioniert das, oder habe ich etwas übersehen? > > Gruß, > Karl Hallo Karl, das sollte auf alle Fälle gehen solange die Regler im erlaubten Eingangsspannungsbereich arbeiten. Ein 2x(15V-18V) Trafo würde für den Fall günstig sein. Der LM7912 bringt meiner Ansicht nach aber nicht zu viel weil die Anforderungen an die Stabilität für die -12V ziemlich unwichtig sind. Gruß, Gerhard
Hallo Karl, das funktioniert, hab ich hier genau so am laufen mit einem 2x15V Trafo. komme leider grad nicht dazu am Labornetzteil weiter zu machen. Hab mir bei Pollin das SNT geholt: http://www.pollin.de/shop/dt/NTk4OTQ2OTk-/Stromversorgung/Netzgeraete/Festspannungs_Netzgeraete/Schaltnetzteil_FSP198_3F01.html leider sehen die 24V nicht so toll aus. Das Dingens will ich so nicht an mein Testexemplar anschließen. Muss mir noch nen schönen Filter bauen. Das Netzteil wird übrigens hier diskutiert: Beitrag "Pollin Schaltnetzteil FSP198-3F01" Grüße Timo
Timo S. schrieb: > komme leider grad nicht dazu am Labornetzteil weiter zu machen. Hi Timo, wollte sowieso wissen was es bei Dir Neues gibt. Grüße, Gerhard
Ich wollte mal Fragen, was von der Regelung dieses Netzteils zu halten ist: Powersupply: http://www.microsyl.com/projects/powersupply/powersupplysch.pdf µC-Board: http://www.microsyl.com/projects/powersupply/graphlcd.pdf Was beim Powersupply-Schaltplan zu Verwirrung führen kann: Nach dem Gleichrichter beim 4V-AC Trafo kommen keine 43V raus sondern bezogen zu Masse sind es (fast) 43V, da der -Pin vom Gleichrichter auf Vcc gelegt ist. Will die Schaltung aufbauen, wenn die Regelung einigermaßen ist, doch ich hab nicht die Fachkenntnis das zu beurteilen =(
Theoretisch ok. Wie man von 4V~ auf 43V kommen will ist zwar schleierhaft, fällt aber wohl unter Zeichenfehler, und das Spannungspoti und R2 als Mindestlast zu verwenden bringt eine erhebliche Stromableitung, da er aber den Strom so exakt mit dem ZXCT misst ist diese Ungenauigkeit eher störend. Die merkwürdigen kleinen TO220 Transistoren sollte man vielleicht durch was ordentliches ersetzen, dann reichen zwei (oder gar einer, wie viel Ampere soll's denn beingen?), er hatte die wohl gerade in der Bastelkiste wie den eher dicken BDW93C und wollte sie endlich loswerden. Da gibt es sicher passender Transistoren. Immerhin ist die Schalung zur Ansteuerung durch D/A-Ausgangsspannungen geeignet. Eine Diode in Sperrichtung am Ausgang wäre noch gut.
MaWin schrieb: > Wie man von 4V~ auf 43V kommen will ist zwar > schleierhaft, fällt aber wohl unter Zeichenfehler Ja stimmt, im Text steht, dass das ein 6,3V Trafo sein soll. Das meinte ich mit: > Nach dem Gleichrichter beim 4V-AC Trafo kommen keine 43V raus sondern > bezogen zu Masse sind es (fast) 43V, da der "-" Pin vom Gleichrichter auf > Vcc gelegt ist. MaWin schrieb: > und das Spannungspoti > und R2 als Mindestlast zu verwenden bringt eine erhebliche > Stromableitung, da er aber den Strom so exakt mit dem ZXCT misst ist > diese Ungenauigkeit eher störend. Könnte ich das entfernen, wenn ich die Widerstände mit dem Faktor 10 (6,8k und 10k Poti) oder besser 100 (68k und 100k Poti) vergrößer? Ist ja an und für sich nur ein Spannungsteiler. MaWin schrieb: > Die merkwürdigen kleinen TO220 Transistoren sollte man vielleicht durch > was ordentliches ersetzen, dann reichen zwei (oder gar einer, wie viel > Ampere soll's denn beingen?).... Er hat auch gesagt, dass er Bauteile genommen hat, die er noch da hatte, um nichts neues zu bestellen. Die Längstransistoren sind wohl auch eher für Schaltnetzteile, daher hab ich mir als Alternative "ein" BD909 gesucht (15A, 90W, aber auch TO220). Oder kann mir jemand einen besseren empfehlen? Ich habe ein 30V AC / 2A Trafo, also so 1,5 bis 2A Ausgangstrom sollten gesichert sein. MaWin schrieb: > Eine Diode in > Sperrichtung am Ausgang wäre noch gut. Stimmt, werde ich noch machen. Ist das denn so gut, von den 32V über eine 4V7-Z-Diode gleich auf den 7805 zu gehen? Da geht ja (auch wenn ich die µC Seite noch ändern werde) auch das Display drüber. Gibt es da eine elegantere Lösung, denn am 7805 fallen ja ca 27,3V ab? Sollte man da eine größere Z-Diode nehmen, oder ist das mit Kühlung kein Problem?
> Könnte ich das entfernen, Dann hat das Netzteil vermutlich eine zu geringe Mindestlast, kann also gerade bei heissen Transistoren mit hohem Reststrom nicht auf 0 regeln. Besser wäre es, den Mindestlaststrom nicht mitzuzählen. Aber dazu müsste man die Schaltung ändern. > Ist das denn so gut, von den 32V über eine 4V7-Z-Diode Das ist in Ordnung, verhindert zu hohe Spannung am 7805 und doch nicht zu viel Leistung an der Z-Diode (der 7805 kann Wärme besser abführen als die Z-Diode). > Er hat auch gesagt, Das hat DU uns aber nicht gesagt (aber wir haben es auch so erkannt).
MaWin schrieb: > Besser wäre es, den Mindestlaststrom nicht mitzuzählen. Aber dazu müsste > man die Schaltung ändern. Dazu hab ich zwei Ideen: 1. Den Messwiderstand quasi als letztes Teil vor dem Ausgang machen, dass der Grundlaststrom nicht mehr dadurch fließt. Weiß nicht ob die Regelung dann noch geht, aber ansich müsste es ja, denn es sollte ja an beiden stellen der Gleiche Strom sein. 2. Man muss das Netzteil Kalibrieren und dann per Software den Fehlerstrom abziehen. MaWin schrieb: >> Er hat auch gesagt, > > Das hat DU uns aber nicht gesagt (aber wir haben es auch so erkannt). Ja, verzeiht. Bevor das nochmal vorkommt, hier meine Quelle ;) http://www.microsyl.com/index.php/2010/03/31/bench-power-supply-0-25v-0-5amp/ Also werde ich demnächst die Teile mal bestellen. Dann wird sich ja Rausstellen, ob es tauglich, zuverlässig und Kurzschlussfest ist^^ Danke dir MaWin!
> Den Messwiderstand quasi als letztes Teil vor dem Ausgang machen,
Da der dann auch mal nahe an 0V liegen kann, funktioniert die
Spannnungsspiegel-Schaltung mit dem ZXCT nicht mehr sondern man bräuchte
eine Differenzverstärkerschaltung mit entsprechend hohen Anforderungen
an die Widerstände.
Ich habe es aufgebaut, und im Vergleich zum LM10 Labornetzgerät braucht es etliche Bauteile mehr und ist in der Regelung schlechter.
Gibt es Neuigkeiten zu diesem Projekt? Hat jemand das ganze erfolgreich Aufgebaut?
Falls von Interesse ist anbei der Verdrahtungsplan des auf dem Anatek 1200 Serie basierten Nachbaus von mir. Die Schaltung des hier gezeigten Gerätes wurde vor ein paar Monaten mit Gerber PCB Dateien hier vorgestellt. Zur Zeit arbeite ich am mechanischen Aufbau so dass ich bald mit der Verdrahtung beginnen kann. Ich werde später die Messresultate dieses Nachbaus hier bekannt geben. Das Anatek Originalgerät hat mir viele Jahre treue Dienste geleistet. Gruß, Gerhard
Angehängte Dateien:
-
LNG30_2_008.jpg
140 KB
Anbei ein paar Bilder vom LNG30/2 Anatek Nachbau im derzeitigen Baustadium. Gruß, Gerhard
Hallo, ich wollte mal fragen ob noch jemand an dem Projekt weiter gearbeitet hat? Gibt es inzwischen ein fertiges Platinenlayout? Gruß Jürgen
Hallo, Ich bin momentan dabei den Schaltplan der Version R7 in Eagle zu zeichnen.(Die Änderung am + Eingang von U1 ist berücksichtigt.) Mit dem Layout habe ich noch nicht angefangen.
Alexander B. schrieb: > Ich bin momentan dabei den Schaltplan der Version R7 in Eagle zu > zeichnen.(Die Änderung am + Eingang von U1 ist berücksichtigt.) > > Mit dem Layout habe ich noch nicht angefangen. Halte uns bitte auf dem Laufenden!
Ein kurzer Zwischenstand. Die Schaltung ist umgezeichnet, auch die ersten Layoutversuche sowohl für Regelung mit Hilfsspannungen als auch die "Lastplatine" sind gemacht. Beide Platinen sind in THT, 80x100mm und weitestgehend einseitig. Die Lastplatine ist für drei Transtistorendstufen ausgelegt, die beiden Elkos fressen auch viel Platz. Die Steuerplatine ist z.Zt. noch einseitig geroutet. Das werde ich wohl nochmal zweiseitig versuchen. Damit sollte es hübscher werden und Raum für z.B. die schon angesprochenen DC DC Wandler zur Versorgung der DPM frei werden. Oder halt noch nen Trafo mehr. ;) Apropos Trafo, die Trafos sind nicht mit auf den Boards. Mir wurden die Abstände zu den 230V zu gering. Ich denke bei selbst gebauten Testgeräten sollte man dann doch lieber etwas mehr Platz investieren. Ich werde morgen noch einmal die Schaltung vergleichen und dann etwas zeigen.
Alexander B. schrieb: > Die Steuerplatine ist z.Zt. noch einseitig geroutet. > Das werde ich wohl nochmal zweiseitig versuchen. Damit sollte es > hübscher werden und Raum für z.B. die schon angesprochenen DC DC Wandler > zur Versorgung der DPM frei werden. > > Oder halt noch nen Trafo mehr. ;) Hallo Alexander, Gut Gelingen und Erfolg! Als DC/DC Wandler eignen sich gut die kleinen 5V (12V) auf 9V Wandler wie sie früher in alten ISA-Netzwerkkarten zu finden waren. Lass mich bitte später beim Testen wissen ob Du mit der DPM Beschaltung irgendwelche Probleme hast weil ich das selber noch nicht verwirklicht habe. Sollten sich Änderungen ergeben werde ich es im Schaltbild eintragen. Gruß, Gerhard
Nachtrag, es sollte möglich sein mit nur einem DC/DC Wandler auszukommen weil der negative Eingangsbezugspunkt für beide DPMs nahezu derselbe ist (abgesehen von den Strom bedingten Leitungsspannungsabfällen. Wenn man die -INPUT und COMMON Verbindungen des DPM (ICL7101?) auftrennt dann sucht sich jeder Eingang innerhalb des Common Mode Bereichs seinen eigenen Bezugspunkt. Man müsste das mal näher untersuchen. Bei vielen DPM-Modulen lässt sich diese Verbindung auftrennen. Gruß, Gerhard
Gerhard O. schrieb: > es sollte möglich sein mit nur einem DC/DC Wandler auszukommen weil der > > negative Eingangsbezugspunkt für beide DPMs nahezu derselbe ist Technisch möglich ist das in jedem Fall, das habe ich schon so aufgebaut. Es geht bei dieser Regelplatine sogar gänzlich ohne DCDC Wandler, wenn man die DPM als LCD Variante ausführt, aus den +/- 12V per 79L05/78L05 die Spannung gewinnt und die DPM passend anschließt. Ob es für die Allgemeinheit sinnvoll ist mit nur einem DCDC Wandler zu arbeiten, würde ich eher verneinen wenn es um Testaufbauten geht. Denn da kann die Gefährdung der Module durch eine unbeabsichtigt gelöste (oder vergessene) Verbindung so weit gehen, dass dies leicht zur Zerstörung der Module führt. Dort also der gutgemeinte Rat: 2 DCDC Wandler einsetzen. Die Dinger sind in ebay um ein bis drei Euro pro Stück erhältlich, so what.
Angehängte Dateien:
-
FS1973-12_R8_PWR.png
18 KB -
FS1973-12_R8_REG.png
19 KB
Hier der erste Stand der beiden Boards. Noch nicht hübsch, aber das kann noch werden. Die Ausgänge für die Strommessung sind auf der Lastplatine, die der Spannungsmessung auf der Steuerplatine.
Alexander B. schrieb: > Hier der erste Stand der beiden Boards. > > Noch nicht hübsch, aber das kann noch werden. > Die Ausgänge für die Strommessung sind auf der Lastplatine, die der > Spannungsmessung auf der Steuerplatine. Hallo Alexander, noch auf?;) Dein Layout möchte ich nicht kritisieren aber ein paar Sachen fielen mir auf: Falls Dein Gerät mehr als 2-3A hergeben soll, würde ich Dir vorschlagen einen aufs Chassis aufgeschraubten viereckigen Brückengleichrichter zu wählen damit er nicht zu warm wird. Bei 4A muss er immerhin 1.5V * 3A = 4.5W verbraten. Weiter fürchte ich dass der Treibertransistor Q3 bei Vollast überlastet werden könnte. Es ist besser hier einen TO-220 Typ zu verwenden der auch notfalls mit einem Kühlblech versehen werden kann. Die Isolationsdioden D1 (1N5401) werden bei 2-3A jeweils auch ziemlich warm (ca. 2W) und sind in Deinem Layout ganz nahe zusammen und heizen sich gegeneinander auf. Ich schlage vor entweder den Dioden etwas Platz gegeneinander zu geben oder Chassis montierbare Typen zu verwenden. Rechne mal die Leistungsaufnahme der beanspruchten Teile aus und vergewissere Dich dass kein Leistungsteil thermisch überbeansprucht wird. Die Messwiderstände sollten zur guten Stabilität mit nur bis zu 10% ihrer Leistungswerte beansprucht werden und schon von vornherein Typen mit niedrigen Temperaturkoeffizient sein. Gruss, Gerhard
Hallo Gerhard, schon wieder. ;) Mein Netzteil wird nur eine Ausgangsstufe haben, der Transformator den ich hier liegen habe ist nicht der größte. Ich hatte die zweite Stufe eingebaut um das Layout offen zu halten und dachte mir dann "Platz ist da, warum nicht drei?". Das macht aber bei näherem Hinsehen aber nicht den meisten Sinn. Die nötigen Leiterbahnbreiten sind nicht zu erreichen, besonders solange der Brückengleichrichter auf dem Board ist. Das PNP/NPN Paar besteht ja nicht gerade aus Kleinsignaltransistoren. Die möglichen Spannungen wolte ich auch offen halten, aber dazu müssen einige Abstände, besonders am Ausgang, noch einmal verändert werden. Ansonsten kann man am Layout durchaus kritteln, so doll ist es dann doch (noch) nicht. ;) Alexander
Um die Verlustleistung in Grenzen zu halten würde ich einen Trafo mit mehreren Sekundärwicklungen einsetzen. Ist bei meinem billig Labernetzteil auch so, ab der halben Ausgangssapnnung werden die beiden Sekundärwicklungen von Parallel-Betrieb in Reihe geschalten. z.B. also bis 12V sind die beiden Sek. Wicklungen parallel und ab 12V in Reihe wodurch man dann bis 24V bei halben Strom kommt. Es muss nur noch die halbe Leistung verheizt werden. Bei entsprechend mehr Wicklungen kann man so die Verlustleistung noch weiter vermindern.
Eine solche Umschaltung ist in der Schaltung (Aktuell ist Version R8, http://www.mikrocontroller.net/attachment/96820/FS1273_NEU_R8_High_Power_DPM.pdf ) bereits umgesetzt. Das ganze ist etwas unintuitiv mit einem PNP NPN Leistungstransistorpaar und einer zusätzlichen Gleichrichterdiode gelöst.
Alexander B. schrieb: > Hallo Gerhard, > > schon wieder. ;) ja, leider;-) > > Mein Netzteil wird nur eine Ausgangsstufe haben, der Transformator den > ich hier liegen habe ist nicht der größte. Ich hatte die zweite Stufe > eingebaut um das Layout offen zu halten und dachte mir dann "Platz ist > da, warum nicht drei?". > Das macht aber bei näherem Hinsehen aber nicht den meisten Sinn. Die > nötigen Leiterbahnbreiten sind nicht zu erreichen, besonders solange der > Brückengleichrichter auf dem Board ist. Das PNP/NPN Paar besteht ja > nicht gerade aus Kleinsignaltransistoren. Wenn Du die Leistungsverbindungen mit Polygonflächen anstatt mit Leiterbahnen verwirklichst kannst Du die nötigen Querschnitte mit Leichtigkeit erreichen. Bei den Längen Deiner Leiterbahnen- und Breite sollte Deine Platine ohne Probleme bis 5A funktionieren. Falls Du wissen willst wie breit die Leiterbahnen für einen gegebenen Lastrom sein sollen ist hier eine Link zu einem Web Calculator: http://home.comcast.net/~pcb.george/trace.html > > Die möglichen Spannungen wolte ich auch offen halten, aber dazu müssen > einige Abstände, besonders am Ausgang, noch einmal verändert werden. > > Ansonsten kann man am Layout durchaus kritteln, so doll ist es dann doch > (noch) nicht. ;) > > Alexander Gerhard
Hmpf, akuter Fall von Browserabsturz. Nochmal: Das Tool ist klasse, besonders wenn man wie ich offensichtlich gerade mal wieder keine Kurven lesen kann. Ja, Polygonflächen machen Sinn, besonders weil man dann auch Thermals einbauen kann die einem das Bestücken erleichtern. Ich hatte Layoutbeschränkungen im Kopf die durch den Brückengleichrichter erzeugt werden. Das macht allerdings nicht den meisten Sinn, der eingezeichnete Typ verträgt 2A, (der KBL02 4A) bei größeren kommt man schnell in Regionen in denen man kühlen sollte. Also herunter mit dem Gleichrichter von der Platine, damit wird das Layout einfacher und es gibt ausreichend Platz für die Kondensatoren, ggf. auch alternativ mehrere kleine. (Man könnte auf der kurzen Strecke auch die Breite reduzieren und eine höhere Erwärmung akzeptieren, ist mir aber gerade zu doof.) Man könnte jetzt auch Klemmen mit größerem Rastermaß einsetzten um mehr Spannungsfestigkeit zu erreichen. (Ohne necking an den Klemmen.) Wenn man die anderen Bauteile durchgeht hängt das meiste vom Strom durch die Transistoren ab. Die 1N5402 ist ein 3A Typ, das macht bei der momentanen Auslegung 1,8W am Strommesswiderstand und die Hälfte am Kollektorwiderstand. 5W Typen mit geringem TK gibts momentan in D scheinbar am günstigsten als SMD (WSR5R2000FEA), im Layout kann man ja leicht beide Varianten vorsehen. Mehr Strom bedeutet Dioden die gekühlt werden wollen, dann ist man aber eh schnell in der Position das man (fast) alles kühlen muss und auf dem Kühlkörper verdrahten kann. Einen TO220 alternativ zum BC639 vorzusehen sollte kein Problem seien.
Für alle die sonst noch mitlesen. Solange ich in den Grenzen von Eagle Light bleibe macht es für mich keinen großen preislichen Unterschied wie die Platine am Ende ausschaut. Mehrere Platinen hingegen würden wie immer den Preis drücken. Von daher, wenn ihr Anforderungen oder Ideen habt meldet euch ruhig.
Alexander B. schrieb: > Hmpf, akuter Fall von Browserabsturz. Nochmal: > > > Das Tool ist klasse, besonders wenn man wie ich offensichtlich gerade > mal wieder keine Kurven lesen kann. > > Ja, Polygonflächen machen Sinn, besonders weil man dann auch Thermals > einbauen kann die einem das Bestücken erleichtern. > > Ich hatte Layoutbeschränkungen im Kopf die durch den > Brückengleichrichter erzeugt werden. Das macht allerdings nicht den > meisten Sinn, der eingezeichnete Typ verträgt 2A, (der KBL02 4A) bei > größeren kommt man schnell in Regionen in denen man kühlen sollte. Also > herunter mit dem Gleichrichter von der Platine, damit wird das Layout > einfacher und es gibt ausreichend Platz für die Kondensatoren, ggf. auch > alternativ mehrere kleine. (Man könnte auf der kurzen Strecke auch die > Breite reduzieren und eine höhere Erwärmung akzeptieren, ist mir aber > gerade zu doof.) > > Man könnte jetzt auch Klemmen mit größerem Rastermaß einsetzten um mehr > Spannungsfestigkeit zu erreichen. (Ohne necking an den Klemmen.) Da brauchst Du Dir keine Gedanken zu machen. 5mm Klemmenabstand ist für bis zu 250V ausreichend. > > > Wenn man die anderen Bauteile durchgeht hängt das meiste vom Strom durch > die Transistoren ab. Die 1N5402 ist ein 3A Typ, das macht bei der > momentanen Auslegung 1,8W am Strommesswiderstand und die Hälfte am > Kollektorwiderstand. Die Strommesswiderstände sollten nur maximal 0.5W aufnehmen. Für max. 2A per Längstransistor jeweils reduziere den Wert auf 0.1 OHM. > 5W Typen mit geringem TK gibts momentan in D scheinbar am günstigsten > als SMD (WSR5R2000FEA), im Layout kann man ja leicht beide Varianten > vorsehen. Willst Du wirklich SMD verwenden? > > Mehr Strom bedeutet Dioden die gekühlt werden wollen, dann ist man aber > eh schnell in der Position das man (fast) alles kühlen muss und auf dem > Kühlkörper verdrahten kann. Bei einem ganz neuen Gerät würde ich bei mir einen viereckigen Kühlschacht aus Kühlkörperprofilen zusammenbauen mit einem Lüfter am Ausgang. Auf den flachen Außenflächen lassen sich dann ganz bequem und gut zugänglich alle Leistungsteile sauber montieren. Der Lüfter kann Thermostat gesteuert sein, so dass im Nichtlastbetrieb kein unnötiges Lüftergeräusch zu hören ist. > > Einen TO220 alternativ zum BC639 vorzusehen sollte kein Problem seien. Gruß, Gerhard
@ Gerhard kennst Du eine gute Bezugsquelle für Kühlkörper bzw. Kühlkörperprofile? Jim
Gerhard O. schrieb: [...] > Die Strommesswiderstände sollten nur maximal 0.5W aufnehmen. Für max. 2A > per Längstransistor jeweils reduziere den Wert auf 0.1 OHM. Das wäre dann ein Zehntel der Nennleistung. Ist das Ziel die Erwärmung möglichst gering zu halen, oder sollte ich mir noch einmal die Derating kurven genauer anschauen? >> 5W Typen mit geringem TK gibts momentan in D scheinbar am günstigsten >> als SMD (WSR5R2000FEA), im Layout kann man ja leicht beide Varianten >> vorsehen. > > Willst Du wirklich SMD verwenden? Ich habe zwar keine Angst vor SMD, aber 4527 Klötze möchte ich auch nicht unbedingt löten. Letztlich eine Frage der Verfügbarkeit und Kosten, der SMD kostet etwa 40% vom 14FR200E. [...] > Bei einem ganz neuen Gerät würde ich bei mir einen viereckigen > Kühlschacht aus Kühlkörperprofilen zusammenbauen mit einem Lüfter am > Ausgang. Auf den flachen Außenflächen lassen sich dann ganz bequem und nw> gut zugänglich alle Leistungsteile sauber montieren. > > Der Lüfter kann Thermostat gesteuert sein, so dass im Nichtlastbetrieb > kein unnötiges Lüftergeräusch zu hören ist. Ja, das ist eine gute Idee, ich muss mal erstmal herausfinden was ich noch an Kühlkörpern habe.
@Alexander hast Du schon am Layout für das Labornetzteil weiter gearbeitet?
Ja, ich habe noch weitergemacht. Habe gerade noch ein paar Bugs gefunden was die auf Anschlüsse der Regelungsplatine größtenteils auf Steckverbinder umgestellt habe. Momentan überlege ich was man ändern sollte um das ganze hinterher auch sinnig in ein Gehäuse zu bekommen. Design for manufacturability, immer wieder ein Spaß.
@Alexander dann zeig mal den aktuellen Stand. Vielleicht haben die Experten unter uns noch Verbesserungsvorschläge.
Angehängte Dateien:
-
FS1973-12_R8_PWR_2.png
19 KB -
FS1973-12_R8_REG_2.png
21 KB -
FS1973-12_R8_SPL_2.png
19 KB
Ok, hier der momentane Stand. Der Leistungsteil hat keinen Gleichrichter mehr. Die Kondensatoren sind jetzt mit 35mm statt 30mm Durchmesser. Die Widerstände haben die richtige Bauform und für die Messwiderstände sind alternativ auch SMD vorgesehen. Der Transistor ist TO-92 und TO-220 - Offensichtlich gibt es dort ein Problem mit der Bohrung, die Aufteilung an der Stelle gefällt mir noch gar nicht. Deshalb: Die gestrichelte Linie, 8x10cm bzw. 10x10cm, letzteres macht für mich keinen Unterschied in den Fertigungskosten. Dadurch hat man schön viel Platz, so viel das ein Loch in der Mitte über bleibt. 10x10 ist allerdings ein bisschen doof in Sachen Eurokartenangebote. Regelungsteil, die Spannungsversorgung ist ausgewandert. Die Schraubklemmen durch Steckverbindungen ersetzt und diesmal alle nötigen Verbindungen berücksichtigt. Die LED müssen noch angehübscht werden, die DC/DC Wandler für die DPM fehlen. Hier ist die Frage offen auf welche Platine man den ob man das Strom DPM legt. In Version R8 wird der Abgriff am Shunt ja über einen Taster geführt um den Einstellwert der Strombegrenzung direkt anzeigen zu können. Die beiden einsamen Potis links oben sind die in der Frontplatte, habe mir noch kein passendes Doku Symbol für die Schaltung gezeichnet. Zeimlich leer, aber was solls. Neu dazugekommen ist eine Platine für die Hilfsspannungen. Mit der Regelungsplatine mittels Abstandsbolzen stapelbar. Ein Trafo (8VA) mit Mittelabgriff und LM317, LM337 Paar. Je zwei Elkos je Position damit man stückeln bzw. die die Platine für andere Anwendungen/Spannungen Wiederverwerten kann. Einen Kondensator am Eingang des Gleichrichters könnte man noch einbauen. Ich glaube das war das wichtigste.
@Alexander das sieht doch schon gut aus. Wäre es nicht eventuell für die beiden Glättungselkos solche mit Schraubanschlüssen zu verwenden? Oder kennst Du eine gute Quelle für THT Elkos mit entsprechender Kapazität? Würde es Dir etwas ausmachen den Schalplan als Eagle Datei bereits zur Verfügung zu stellen? Gruß Jim
Ich hatte die Bauform bei Farnell heraus gesucht. Bei Voelkner gibt es einen 35mm Snap In Kondensator, bei Reichelt ebenfalls 35 mm allerdings mit 4 Lötstiften. Die Montageform sollte man auch vorsehen. Soweit ich es sehe sind alle Kondensatoren mit Schraubanschluss deutlich teurer.
Angehängte Dateien:
-
FS1973-12_R8_PWR_3.png
17 KB
Hier noch einmal nach etwas umsortieren. Nicht mehr so hübsch. Die Diode im Ausgang sollte nach Möglichkeit eh auf den Ausgangsklemmen sitzen.
@Alexander ich wollte nochmal nachfragen ob es Dir etwas ausmachen würde uns hier die Daten im Eagle Format zur Verfügung zu stellen? Danke Gruß Jim
Macht noch jemand an diesem Projekt weiter? Ich habe einen Trafo mit drei Abgriffen. Kann man die Schaltung irgendwie modifizieren, so dass ich auch einen solchen Trafo nutzen kann? Dies wäre ja auch bezüglich der maximal abzuführenden Verlustleistung besser. Gruß Jürgen
Jürgen F. schrieb: > Macht noch jemand an diesem Projekt weiter? > > Mehrere Leute sogar. Unter anderem meiner einer. > > Ich habe einen Trafo mit drei Abgriffen. Dessen Daten lauten wie?? > > Kann man die Schaltung irgendwie modifizieren, so dass ich auch einen > solchen Trafo nutzen kann? sicherlich: ja. > > Dies wäre ja auch bezüglich der maximal abzuführenden Verlustleistung > besser. Klar. Wenn es ein 10A Netzgerät würde, wäre es möglicherweise sogar ökonomisch dies zu tun. Ansonten nimm Du die HP3xxx Netzteile mit Triac-Umschaltung der Trafoabgrffe, Manuals mit Pläne auf der hp/agilent Seite kostenlos downloadbar, und nutze diese. Heißt: Bau diese auf. Denn ich bin mir sicher, wenn wir hier die Schaltung für 3 Abgriffe vorstellen, kommt 2 Wochen später jemand für 4 Abgriffe. Etc.
Interessant anzumerken ist vielleicht noch das es sich um eine Emitterschaltung handelt wenn der PNP Transistor in der Endstufe alleine übernimmt und somit einen LDO Regler ähnelt. -> Kompensation mfg
Ich kann die Eagle Dateien aufräumen und hochladen. Legt jemand eine Projektseite im Wiki an?
@Andrew Der Trafo hat die Abgriffe 15V, 30V und 37V und kann 8A. Andrew Taylor schrieb: > Ansonten nimm Du die HP3xxx Netzteile mit Triac-Umschaltung der > Trafoabgrffe, Manuals mit Pläne auf der hp/agilent Seite kostenlos > downloadbar, und nutze diese. Heißt: Bau diese auf. Danke, werde ich mal anschauen. Alexander B. schrieb: > Ich kann die Eagle Dateien aufräumen und hochladen. > > Legt jemand eine Projektseite im Wiki an? Die Eagle Daten wären echt nicht schlecht.
Alexander B., hast Du schon einen Prototypen oder entwickelst Du ins Blaue? Oszibilder von der Ausregelung wären interessant. Sonst ist das wie die tausend anderen Netzteilschaltungen die durchs Netz geistern, wo sich dann hinterher rausstellt daß die Schaltung schwingt oder gar nicht funktioniert.
Die Schaltung ist von Gerhard, in der aktuellsten Version R8. Geändert hatte ich am zuletzt noch die Spannungsversorgung für die Regelung, anstatt 24V Regler & Z-Diode ein LM317/337 Paar. Das ganze ist in zur Zeit tatsächlich ein wenig ins Blaue hinein. Einen Prototyp gibt es noch nicht, und da in China gerade Neujahr gefeiert wird wird dieser auch noch auf sich warten lassen. Das ich zwar ein Labornetzteil bauen will, es aber aktuell nicht brauche beschleunigt die Sache auch nicht sonderlich. (Der Nachbau kostet ja wenn man die interessanteren Teile mal zusammengerechnet durchaus ein paar Euro.) Timo S. (kaffeetas) hatte eine frühere Version aufgebaut, diese allerdings mit Schaltnetzteil anstelle eines Trafos betrieben was Probleme mit sich brachte. Verschiedene andere Wortmeldungen haben der ursprünglichen Funkschauschaltung sowie den Modifikationen ja durchweg brauchbare Eigenschaften zugesprochen.
Andrew Taylor schrieb: > Klar. Wenn es ein 10A Netzgerät würde, wäre es möglicherweise sogar > ökonomisch dies zu tun. > > Ansonten nimm Du die HP3xxx Netzteile mit Triac-Umschaltung der > Trafoabgrffe, Manuals mit Pläne auf der hp/agilent Seite kostenlos > downloadbar, und nutze diese. Heißt: Bau diese auf. > > Denn ich bin mir sicher, wenn wir hier die Schaltung für 3 Abgriffe > vorstellen, kommt 2 Wochen später jemand für 4 Abgriffe. Etc. Leider bin ich wohl zu blöde ein Netzteil von HP mit dieser Bezeichnung zu finden. Die einzigen die ich finde sind welche mit der Bezeichnung 6XXX. Kannst Du mir da einen Tipp geben welches ein HP3xxx wäre? Wobei das 6266B wohl auch ganz gut passen könnte, gibt es dafür einen Schaltplan? Mein Trafo hat auf jeden Fall 0V-15V-30V-37V mit 8A. Alexander B. schrieb: > Die Schaltung ist von Gerhard, in der aktuellsten Version R8. > Geändert hatte ich am zuletzt noch die Spannungsversorgung für die > Regelung, anstatt 24V Regler & Z-Diode ein LM317/337 Paar. > > Das ganze ist in zur Zeit tatsächlich ein wenig ins Blaue hinein. > Einen Prototyp gibt es noch nicht, und da in China gerade Neujahr > gefeiert wird wird dieser auch noch auf sich warten lassen. Das ich zwar > ein Labornetzteil bauen will, es aber aktuell nicht brauche beschleunigt > die Sache auch nicht sonderlich. (Der Nachbau kostet ja wenn man die > interessanteren Teile mal zusammengerechnet durchaus ein paar Euro.) > > Timo S. (kaffeetas) hatte eine frühere Version aufgebaut, diese > allerdings mit Schaltnetzteil anstelle eines Trafos betrieben was > Probleme mit sich brachte. > Verschiedene andere Wortmeldungen haben der ursprünglichen > Funkschauschaltung sowie den Modifikationen ja durchweg brauchbare > Eigenschaften zugesprochen. Mit den Eagle Daten (Schaltplan) würdest Du mir auch schon sehr helfen, dann müsste ich nicht nochmal alles abzeichnen.
Jürgen F. schrieb: > Leider bin ich wohl zu blöde ein Netzteil von HP mit dieser Bezeichnung > zu finden. Beitrag "Re: Labornetzgerät als Projekt" Da ist z.B. eins :-)
Mhhh ja aber nen Testaufbau auf dem Steckbrett solltest Du aber schon machen, bevor Du die Großserie in Auftrag gibst.
Jürgen F. schrieb: > Andrew Taylor schrieb: >> Klar. Wenn es ein 10A Netzgerät würde, wäre es möglicherweise sogar >> ökonomisch dies zu tun. >> >> Ansonten nimm Du die HP3xxx Netzteile mit Triac-Umschaltung der >> Trafoabgrffe, Manuals mit Pläne auf der hp/agilent Seite kostenlos >> downloadbar, und nutze diese. Heißt: Bau diese auf. >> >> Denn ich bin mir sicher, wenn wir hier die Schaltung für 3 Abgriffe >> vorstellen, kommt 2 Wochen später jemand für 4 Abgriffe. Etc. > > Leider bin ich wohl zu blöde ein Netzteil von HP mit dieser Bezeichnung > zu finden. Die einzigen die ich finde sind welche mit der Bezeichnung > 6XXX. > > Kannst Du mir da einen Tipp geben welches ein HP3xxx wäre? HP E3630A hat z.b. diese (Thyristor-) geschaltete Trafowicklungsumschaltung. Thyristor genügt hier, da HP da 2 Stück verwendet und die schon vorhandene Brückengleichrichtung zu 50% mitnutzt .-) > > Wobei das 6266B wohl auch ganz gut passen könnte, gibt es dafür einen > Schaltplan? > Das 6266 hat eine Triac-Vorregelung, d.h. arbeitet mit Phasenanschnitt-Steuerung, nachgeregelt über eine 2. Regler. z.B. hier sichtbar im Plan des stärkeren 6269B: http://bama.edebris.com/manuals/hp/6269b/ Das 6266 müßte ich erst einscannen, es geht da aber prinzipiell genauso wie das 6269. Ein Nachteil ist die höhere Störspannung, bedingt durch den Phasenanschnitt. Vorteil ist der bessere Gesmatwirkungsgrad. > Mein Trafo hat auf jeden Fall 0V-15V-30V-37V mit 8A. Dann könnte man daraus sinnvoll ein solides 0-30V 6 A Netzgreät bauen.
jetzt habe ich auch mal kurz eine Frage dazu, angenommen der Trafo 230V pri / 12V 5A sek gewünschte Ausgangsspannung 5V jetzt könnte man die Eingangsspannung des Trafos mit dem Triac auf 50% dimmen und die niedrige Sekundarspannung mit einen Low Drop Spannungsregler weiter stabilisieren. Meine Frage was kann ich dem Trafo wegen der halben Netzspannung entnehmen entnehmen 6V/5A oder 6V/3A?
Hallo, ich hab mir die aktuellste Version R8 angeschaut und habe zwei Fragen dazu. - Wofür genau benötigt man die Remote/Local Sense Umschaltung? - Wofür wurde das "Current SET" eingebaut? Außerdem ist das Hilfnetzteil mit 120VAC angegeben. Ist das nicht etwas überdimensioniert für einen Hilfnetzteil? Gruß
hmm habe den Text auf dem Plan endeckt, wobei die ersten zwei Fragen damit geklärt werden. Die Frage die noch überig bleibt ist: Außerdem ist das Hilfnetzteil mit 120VAC angegeben. Ist das nicht etwas überdimensioniert für einen Hilfnetzteil? Außerdem sind C9, C18, C19, C7, C20, C16, C8 im Plan nicht beschriftet. Welche Kondensatoren soll ich da nehmen? Gruß
Aoeri schrieb: > Hallo, > > ich hab mir die aktuellste Version R8 angeschaut und habe zwei Fragen > dazu. > > - Wofür genau benötigt man die Remote/Local Sense Umschaltung? Damit man Sense betreib auch an (weit) abgesetzter Last verwicklichen kann. > - Wofür wurde das "Current SET" eingebaut? ein paar der Leser wollten gerne den an der Stromregelung eingestellten Maimalstrom OHNE Kurzschließen der Frontbuchsen ablesen können > > Außerdem ist das Hilfnetzteil mit 120VAC angegeben. Ist das nicht etwas > überdimensioniert für einen Hilfnetzteil? Nö, denn es ist die EINGANGSSPANNUNG ( diese ist in Kanada üblich, und da wohnt Gerhard ).
Vielen Dank für deine Antwort. Das Erklärt natürlich einiges. Ich hab gerade gesehen, dass die Kondensatoren doch beschriftet sind. Habe den Plan ausgedruckt und dachte das steht out ist aber 0u1 also 100nF.
Im Plan steht noch bei einem Widerstand (10M oder DNP) und bei einem Kondensator steht einfach DNP. Wofür steht die Abkürzung DNP?
DNP: do not populate Also in diesem Fall 10M Ohm oder nicht bestücken.
@Andrew Taylor: Danke für den "Kundendienst";-) im Anhang ist die Version 8b (ohne elektrische Änderungen der Schaltung oder Bauteilewerte) mit ein paar hinzugefügten Notizen und Bauteilbezeichnungen. Hoffe es hilft der Klarheit zuliebe. Gruss, Gerhard
Hallo, noch eine kleine Frage zu der optionalen doppelten MJ15016 und MJ15015. Dort steht für höhere Ausgangströme. Welche Ströme bekomme ich einmal mit und einmal ohne den optionalen doppelten Bauteilen?
:/ hab kurz nachgerechnet und komme ohne Gehäuse auf knapp 100 Euro. Natürlich wenn man sich alle Bauteile beschaffen muss. http://www.reichelt.de/?ACTION=3;GROUP=D44;GROUPID=4155;ARTICLE=97831 EP 613 kann man sich für kanpp 100 Euro kaufen. Warum sollte man also noch eins bauen? Außer man betrachtet den Bau als Hobby.
Aoeri schrieb: > Hallo, > > noch eine kleine Frage zu der optionalen doppelten MJ15016 und MJ15015. > Dort steht für höhere Ausgangströme. > > Welche Ströme bekomme ich einmal mit und einmal ohne den optionalen > doppelten Bauteilen? Da Leistungstransistoren immer im sogenannten "Safe Operating Area" betrieben werden sollten sollte man auch bei diesen Hochleistungstransistoren beträchtlich unter den maximal Datenblatt Werten bleiben. Bei plötzlichem Kurzschluss könnte es sonst passieren dass sich die Transistoren mit nur us Verzögerung durch das "Secondary Breakdown" (S.B.) Phänomen verabschieden. Das kann auch die Reglung nicht verhindern weil sich das S.B. direkt im Transistor selber abspielt. Deshalb würde ich konservativ mit nur einer MJ15016/MJ15015 Kombination 2-3A maximalen Dauerlaststrom nicht überschreiten wollen. Es ist aber auch leichter die Verlustleistung mit mehreren Transistoren abzuführen weil sich die Thermischen Widerstände zwischen Transistorgehäuse und Kühlkörper aufteilen. Mit der Doppelbelegung könnte man es sich auf 4A-6A wagen. Wenn Du 10A willst, dann nimm am Besten noch ein drittes Paar. Das dürfte gerade noch ausreichen. Die Emmitterballastwiderstände sollten so dimensioniert werden so dass bei Vollast bei jeden Transistor am Emitter nicht mehr als 100-300mV abfallen (0.05 - 0.1 Ohm). Gruß, Gerhard
@Alexander hattest Du bereits Zeit die Eagle Dateien zu überarbeiten um sie uns zur Verfügung zu stellen?
Gerhard O. schrieb: > im Anhang ist die Version 8b Offtopic: Gerhard was für ein Tool nutzt du um die Schaltbilder zu malen? Gefällt mir. 900ss
900ss D. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> im Anhang ist die Version 8b > > Offtopic: Gerhard was für ein Tool nutzt du um die Schaltbilder zu > malen? > > Gefällt mir. > > 900ss Ich mache alles mit Protel99SE ;-). Für die Nostalgie sorge ich mit einer freien Windows Technischen Zeichnungsfont von Peter Wiegel (TGL-017 und DIN4151 Mittelschrift) Mit dieser Font sehen die Beschriftungen der Zeichnungen wie mit Tusche und Schablone geschrieben aus. Falls von Interesse: http://www.fontspace.com/peter-wiegel/tgl http://www.ffonts.net/TGL-31034-1-Normal.font http://www.dailyfreefonts.com/fonts/info/5199-Alte-DIN-1451-Mittelschrift.html Jetzt habe ich die Katze aus dem Sack gelassen;-) Gruß, Gerhard
Angehängte Dateien:
-
FS1273_R8_LM358_brd.png
20 KB -
FS1273_R8_LM358_sch.png
9,9 KB
Hallo zusammen, nach längerer Zeit bin ich mal wieder zum basteln gekommen. Ich hab den Rat von Andrew oben beherzigt und mir einen Trafo als Basis geholt. Dazu hab ich mir eine kleine Platine gemacht, auf der Gleichrichter, Elko und die "Endstufe" aus MJE2955 sind. Grundsätzlich hat es auch gleich wieder funktioniert. Allerdings ist mir dann ein aufgefallen das es in Spannugsbegrenzung mit ca 20mVpp und 50Hz schwingt. Im Leerlauf sehe ich einen Sägezahn von ebenfalls ca 20mVpp und 50Hz. In der Strombegrenzung war es deutlich "glatter" Dann hab ich wieder zurückgebaut auf das 24V SNT, aber mit der Enstufenplatine. Ich wollte ausschließen dass die 50Hz irgenwo von der Netzspannung herkommen. Aber genau das selbe Verhalten wie mit dem Trafo. Die Störungen von oben kann ich momentan nicht mehr nachvollziehen. Ich hab mich dann gleich auch mal drangemacht und eine kleine Reglerplatine für den aktuellen Stand entworfen. Allerdings hab ich wieder einige SMD Bauteile eingebaut. Als OP für die Spannungsregelung und die CC/CV anzeige hab ich einen Doppeltyp im Dip8 gehäuse vorgesehen also LM358, TL082 usw. (Ungetestet). Kommentare willkommen. macht hier die "Massefläche" Sinn? Momentan weiss ich nicht wie ich die Schwingungen weg bekommen soll. Ein 100p Rückkoppelkondensator am Spannungsverstärker hat nix gebracht. Testweise hab ich den AUsgangskondensator mal auf 100µF verkleinert: Spannungsbegrenzung schwingt nach wie vor, Strom ist auch nicht mehr ganz so glatt. Größer als die Ursprünglichen 220µF am Ausgang möchte ich allerdings nicht haben. Wäre echt gut wenn einer von den Profis hier eine Idee zum Ablgleich hätte. Grüße Timo
> es in Spannugsbegrenzung mit ca 20mVpp und 50Hz schwingt. Nicht 100Hz ? > Momentan weiss ich nicht wie ich die Schwingungen weg bekommen soll. 50Hz klingt wie Messfehler, Einstreuung des Trafomagnetfeldes bzw. der Netzteilung in das Oszilloskopkabel bzw. die Regelschaltung. Löte mal den Trafo aus und leg ihn hinter ein geerdetes Blech und führe die Wechselspannung mit einer verdrillten Leitung zu deiner Schaltung, und verwendet als Oszilloskopleitung eines mit direktem massiven Masseanschluss direkt neben der Prüfspitze (die hat meist so einen Massering).
Hallo MaWin, danke für die Prompte Antwort, es sind 50Hz! Mich irritiert auch dass die 50Hz nur bei der Spannungsbegrenzung zu sehen sind. In der Strombegrenzung ist es wie gesagt annähernd glatt. Ich denke das ist durch einen besseren mechanischen Aufbau in den Griff zu bekommen. Den "Leistungtrafo" hab ich ja IMHO durch Kreuztausch mit dem SNT ausgeschlossen. Dann bleibt ja nur noch der kl. Trafo vom Reglerteil der Direkt auf der Platine sitzt, ich versuch den mal auszulöten und von extern zu versorgen. Die Messungen hab ich alle mit "kurzem Massekabel" gemacht, das praktische 1m Teil habe ich anderer Verwendung zugeführt ;-) Grüße Timo
Hallo Timo, bitte löte versuchsweise einen keramischen 4.7nF für C21 (DNP) ein und berichte mir zurück ob sich irgendwas am Schwingverhalten (Frequenz, Amplitude) ändert. C21 ist für solche Fälle vorgesehen. C3 (10n) zwischen BC von Q2 muss immer eingebaut sein. Gruß, Gerhard
Jürgen F. schrieb: > @Alexander > > hattest Du bereits Zeit die Eagle Dateien zu überarbeiten um sie uns zur > Verfügung zu stellen? Im Anhang der aktuelle Stand. Die R7 Version hat zwar die ganze Schaltung, ist aber veraltet und die Bauteile haben falsche Dimensionen. Die R8 Versionen sollten aktuell seien sind aber noch nicht wirklich komplett. So müssen zum Beispiel bei der Spannungsversorgung der Regelung die Bauteilnamen überarbeitet werden.
Hallo Gerhard, ich habe den Kerko mal eingelötet und eine Messreihe gestartet. Alle Messungen bisher waren eher unkoordiniert und "zufällig". Ich habe wieder auf Trafo (24V, 1A) zurückgebaut, und den Kerko eingelötet. Im Leerlauf ist bis ca 17,5V alles ok, darüber beginnt es mit Sägezahnform zu schwingen (ca 30mVpp 80Hz) Bei 44 Ohm Last schwingt es im CV Mode praktisch immer stark (Sägezahnform) Vout Vripple FREQ 2,5V 1Vpp 800Hz 10V 1,5Vpp 2kHz 15V 2Vpp 2,5kHz 20V 2Vpp 2,5kHz Bei 44 Ohm Last schwingt es im CC Mode ebenfalls aber schwächer Iout Vripple FREQ 0,05A 5mV 100Hz 0,1A dito 100Hz 0,2A dito 100Hz 0,3A 10mV 100Hz 0,4A 10mV 100Hz Hier ist die Schwingungsform eher ein stark gefüllter Sinus, kann auch Brummspannung sein da aktuell nur 2200µF drin sind, sollte doch aber zumindest bei niederen Lasten ok sein. Bei 22 Ohm Last ist die Situation ähnlich bei CV sind die Frequenzen höher, 20V 10kHz 2Vpp 2,5V 1,25kHz 1Vpp Man kann den Kühlkörper "singen" hören. im CC Mode sieht man wieder nur den "Brumm". Grüße Timo
Hallo Timo, danke für den ausführlichen Bericht. Bitte löte C14 aus, bzw. vergroessere den Wert auf 10n und 0u1 und berichte mir wie sich die Schwingungsfrequenz/Amplitude verändert. Ist die PNP/NPN Längstransistorbeschaltung mit Q1 und Q2 genauso so wie im Schaltbild? Ein leichter Brumm ist bei mir im CC Modus auch festzustellen und hat mich (noch) nicht gestört. Grüße, Gerhard Timo S. schrieb: > Hallo Gerhard, > > ich habe den Kerko mal eingelötet und eine Messreihe gestartet. Alle > Messungen bisher waren eher unkoordiniert und "zufällig". > > Ich habe wieder auf Trafo (24V, 1A) zurückgebaut, und den Kerko > eingelötet. > > Im Leerlauf ist bis ca 17,5V alles ok, darüber beginnt es mit > Sägezahnform zu schwingen (ca 30mVpp 80Hz) > > Bei 44 Ohm Last schwingt es im CV Mode praktisch immer stark > (Sägezahnform) > Vout Vripple FREQ > 2,5V 1Vpp 800Hz > 10V 1,5Vpp 2kHz > 15V 2Vpp 2,5kHz > 20V 2Vpp 2,5kHz > > Bei 44 Ohm Last schwingt es im CC Mode ebenfalls aber schwächer > Iout Vripple FREQ > 0,05A 5mV 100Hz > 0,1A dito 100Hz > 0,2A dito 100Hz > 0,3A 10mV 100Hz > 0,4A 10mV 100Hz > Hier ist die Schwingungsform eher ein stark gefüllter Sinus, kann auch > Brummspannung sein da aktuell nur 2200µF drin sind, sollte doch aber > zumindest bei niederen Lasten ok sein. > > Bei 22 Ohm Last ist die Situation ähnlich bei CV sind die Frequenzen > höher, > 20V 10kHz 2Vpp > 2,5V 1,25kHz 1Vpp > > Man kann den Kühlkörper "singen" hören. > > im CC Mode sieht man wieder nur den "Brumm". > > Grüße > Timo
Hallo Gerhard, danke für die schnelle Unterstützung. Bei meiner "Endstufe" fehlt Q1 da ich nur eine Ausgangsspannungpannung am Trafo oder SNT habe. Ich habe nun mal mit C14 10nF und 100nF Messungen gemacht. Im Leerlauf war kein Schwingen mehr festzustellen. C14 = 10n, 44 Ohm Uout Uripple f_ripple 20V 1,1V 8,3kHz 15V 1V 5,7kHz 10V 800mV 4,5kHz 5V 800mV 4,4kHz C14 = 10n, 22 Ohm Uout Uripple f_ripple 15V 1,1V 7,7kHz 10V 1V 6,2kHz 5V 800mV 3,6kHz C14 = 100n, 44 Ohm Uout Uripple f_ripple 20V 1,2V 5Khz 15V 1,1V 4,2kHz 10V 1V 3,3kHz 5V 800mV 2,2kHz C14 = 100n, 22 Ohm Uout Uripple f_ripple 15V 1,2V 6,6kHz 10V 1,1V 5,0kHz 5V 900mV 3,5kHz Der Vollständigkeit halber C17 100n statt 1µF. R36, R35, ZD3 fehlen. Wo kommt denn ZD3 her bzw was für eine Funktion hat diese Zenerdiode? Ich bin am Überlegen was sich geändert haben könnte, es wäre mir bestimmt aufgefallen wenn das Ding früher auch so geschwungen hätte. Grüße Timo
Hallo Timo, Timo S. schrieb: > Hallo Gerhard, > > danke für die schnelle Unterstützung. Bei meiner "Endstufe" fehlt Q1 da > ich nur eine Ausgangsspannungpannung am Trafo oder SNT habe. Ist natürlich OK. > > Ich habe nun mal mit C14 10nF und 100nF Messungen gemacht. > > Im Leerlauf war kein Schwingen mehr festzustellen. > > C14 = 10n, 44 Ohm > Uout Uripple f_ripple > 20V 1,1V 8,3kHz > 15V 1V 5,7kHz > 10V 800mV 4,5kHz > 5V 800mV 4,4kHz > > C14 = 10n, 22 Ohm > Uout Uripple f_ripple > 15V 1,1V 7,7kHz > 10V 1V 6,2kHz > 5V 800mV 3,6kHz > > C14 = 100n, 44 Ohm > Uout Uripple f_ripple > 20V 1,2V 5Khz > 15V 1,1V 4,2kHz > 10V 1V 3,3kHz > 5V 800mV 2,2kHz > > > C14 = 100n, 22 Ohm > Uout Uripple f_ripple > 15V 1,2V 6,6kHz > 10V 1,1V 5,0kHz > 5V 900mV 3,5kHz > > Der Vollständigkeit halber C17 100n statt 1µF. Sollte keinen Einfluss haben. > R36, R35, ZD3 fehlen. Wo kommt denn ZD3 her bzw was für eine Funktion > hat diese Zenerdiode? ZD3 kann man weglassen weil der nur früher mit der alten Potischaltung zum Schutz von U2 notwendig war. R35 ist nicht notwendig - Den kannst Du streichen. Ich schlage Dir vor R36 einfach zu entfernen weil er dort nichts zu suchen hat. (Sorry an alle;-( ). Das war eine experimentelle Angelegenheit von früher. Es ist hier wichtig zu bemerken dass R22 immer so eingestellt werden muss dass der Ausgang von U2 ohne Last immer positiv bleibt. Bei meinem Gerät stelle ich R22 so ein das der minimale Ausgangsstrom 5-10mA beträgt. Verringere den Wert von R3 versuchsweise bis auf 22 Ohm. Vergroessere den Wert von C3 versuchsweise bis zu 100n. Nur versuchsweise, Schalte an U3 zwischen Ausgang und invertierendem Eingang ein Poti 1M um die OL-Verstärkung zu verringern. Wenn es schwingt, verringere den Wert bis es aufhört und lasse mich wissen. Wechsle C10 gegen ein anderes Fabrikat aus. Wie groß ist bei Dir C10? Schalte versuchsweise einen zweiten C10 dazu. Welcher Transistor ist bei Dir für Q2 drin? > > Ich bin am Überlegen was sich geändert haben könnte, es wäre mir > bestimmt aufgefallen wenn das Ding früher auch so geschwungen hätte. Hat es früher bei einem anderen Aufbau von Dir funktioniert? Grüße Gerhard > > Grüße > Timo
Hallo Gerhard, danke für die Tipps. Wie geschrieben R36, R35 und ZD3 sind gar nicht verbaut. R35 "zieht" (mit 1MOhm) doch lediglich den den Schleifer des Potis auf sicheres Niveau falls mal der Poti versagt. Mein Q2 ist ein MJE2955 im (T03V Gehäuse), werde heute abend versuchen den R38 zu veringern da ich meine das auch der Innenwiderstand des NT relativ hoch war. Im alten Aufbau hatte ich dort 33Ohm während R3 1,8k waren. C10 hatte ich auch von früher 220µ auf 100µ reduziert. Grüße Timo
Hallo Timo, Timo S. schrieb: > Hallo Gerhard, > > danke für die Tipps. > > Wie geschrieben R36, R35 und ZD3 sind gar nicht verbaut. R35 "zieht" > (mit 1MOhm) doch lediglich den den Schleifer des Potis auf sicheres > Niveau falls mal der Poti versagt. > > Mein Q2 ist ein MJE2955 im (T03V Gehäuse), werde heute abend versuchen > den R38 zu veringern da ich meine das auch der Innenwiderstand des NT > relativ hoch war. Im alten Aufbau hatte ich dort 33Ohm während R3 1,8k > waren. Für den Innenwiderstand ist hauptsächlich die Mitkopplung durch R5 verantwortlich. 1.8K ist für R3 ist viel zu hoch. Der sollte 100 Ohm nicht überschreiten. Ob verringern von R38 etwas bringt müsste man ausprobieren. > > C10 hatte ich auch von früher 220µ auf 100µ reduziert. Ich habe auch nur 100uF bei mir eingebaut. Bin gespannt ob heute Abend alles in Ordnung sein wird. > > Grüße > Timo Grüße, Gerhard
Hallo Gerhard, nachdem es mir keine Ruhe gelassen hat habe ich wieder auf das 24SNT zurückgebaut. Ich wollte den "Urzustand" von oben möglichst genau treffen. Auch die "Störungen" von Oben kann ich momentan nicht reproduzieren. Eventuell waren oben die Leitungen von den Ausgangskondensatoren zu lang (Induktivität). Jetzt sitzt ja noch ein 2200µF direkt vor dem MJE2955. Den Trafo der Reglerplatine habe ich mit einer geerdeten Blechdose abgedeckt. C14 und C21 habe ich ausgelötet und dann gemessen: Die Grundschwingung scheint 100kHz zu sein, nimmt aber mit der Last ab. Leerlauf war generell gut, es sind zwar noch ca 5mVpp mit 50Hz da aber das soll jetzt mal nicht weiter stören. CV 11V@11 Ohm --> 10mVpp@100kHz CV 5V@11 Ohm --> keine hochfrequente Schwingung messbar CV 15V@22 Ohm --> 6mVpp@100kHz CV 20V@44 Ohm --> 4mVpp@100khz CV 10V@44 Ohm --> 2mVpp@100kHz (kaum noch messbar) CV Ohne Last ist komplett sauber... C14 2,2nF CV 20V@44 Ohm --> 250mVpp@83kHz--> keine weiteren Messungen. C14 mit 22p generell sehr ähnlich wie oben, gefühlt etwas "besser" Ich bin jetzt an dem Punkt wo ich eine neue Reglerplatine fertigen werde. Spricht was gegen das Layout von gestern? Eventuell komm ich morgen nachmittag dazu..... Oder soll ich vorher noch einfache "dynamische" Tests machen (NE555+Mosfet+Poti +Widerstände)? Grüße Timo
Timo S. schrieb: > Oder soll ich vorher noch einfache "dynamische" Tests machen > > (NE555+Mosfet+Poti +Widerstände)? In jedem Fall: ja!!
Angehängte Dateien:
Hab den Test gemacht bei 10V zeigt das Bild den Sprung von 22Ohm Last nach 11Ohm Last und zurück. Die Zeitmessung musste ich auf 100µs/div mit gezogenem 5x Schalter machen da ichs bei 20µs/div nicht vernünftig aufs bild bekommen habe. IMHO ist die Ausregelzeit mit 20µs in Ordnung. Ob die 70mV Spannungsspitze ok sind mag ich nicht beurteilen,,,,, Bringt es etwas hier "hochwertige" Transistoren in der Endstufe einzusetzen (z.B. MJL1302) oder sind die Standardtypen für ein Netzgerät hier ausreichend? Ich bin noch auf der Suche nach etwas passendem, denn von den MJE2955 hab ich jetzt nur noch einen übrig ;-( Grüße Timo
Das Gerät ist für 2A ausgelegt, richtig? Dann sind 0,7% Ripple bei einem Lastsprung von 50% auf 100% einwandfrei. Patrick
Patrick S. schrieb: > Das Gerät ist für 2A ausgelegt, richtig? Dann sind 0,7% Ripple bei einem > > Lastsprung von 50% auf 100% einwandfrei. Rechne mal nach. Bei 10V ist das ein Lastsprung von ca. 25% auf ca. 50%.
Hallo Timo, bin zur Zeit extrem eingespannt. Ich habe aber mal schnell im HP3610A LNG Manual nachgesehen. Bei dem Gerät ist das "Overshoot" mit ca. 50mV (Seite A-5) gezeigt. Allerdings scheint die Anstiegszeit wesentlich kontrollierter zu sein. (Ich vermute dass dafür die GS-Kapazität von den MOSFETS in der Endstufe verantwortlich sind.) Das Überschwingverhalten ist bei meinem FS-LNG ähnlich wie bei Dir. Das Überschwingverhalten vom HP3610 gefällt mir allerdings besser. Das sind halt die Feinheiten bei einem industriellen Gerät. Die Schaltung ist ist natürlich auch wesentlich komplexer wie unser Eigenbau. Du kannst später wenn alles richtig zusammengebaut ist, solche Eigenschaften mit gezielten Maßnahmen zu verbessern zu versuchen. Falls bei Deinem Gerät noch Schwingungen auftreten sollten, schlage ich vor mit deren Behebung zu warten bis der Aufbau so weit wie möglich fertig ist. Mit fliegendem Aufbau kann man da manchmal seine Wunder erleben. Für R8 sollte man wegen der geringeren Induktivität am besten Metallfilmtypen verwenden. Bezüglich der Wahl des Längstransistor sind mir die Typen wie MJ15016 (PNP)/MJ15015(NPN) lieber. Man müsste sich mal die Zeit nehmen die Schaltung diesbezüglich mit LTspice zu simulieren. http://cp.literature.agilent.com/litweb/pdf/5959-5310.pdf Muss wieder weg - die Arbeit ruft... Gruß, Gerhard
Andrew Taylor schrieb: > Patrick S. schrieb: >> Das Gerät ist für 2A ausgelegt, richtig? Dann sind 0,7% Ripple bei einem >> >> Lastsprung von 50% auf 100% einwandfrei. > > Rechne mal nach. Bei 10V ist das ein Lastsprung von ca. 25% auf ca. 50%. Ok, das war wohl das geistige Loch kurz nach Feierabend... Patrick
Patrick S. schrieb: >> Patrick S. schrieb: >>> Das Gerät ist für 2A ausgelegt, richtig? Dann sind 0,7% Ripple bei einem >>> >>> Lastsprung von 50% auf 100% einwandfrei. >> >> Rechne mal nach. Bei 10V ist das ein Lastsprung von ca. 25% auf ca. 50%. > > Ok, das war wohl das geistige Loch kurz nach Feierabend... Naja bedingt, denn das Netzteil ist eher auf 1A ausgelegt, also kommt es mit dem "Stromanstieg" von 50% auf 100% doch in etwa etwa hin. @Gerhard, ich denke auch das der endgültige Feinabgleich dann in solider Umgebung stattfinden kann. Die Schaltung ist sicher tauglich und den "kleinen" Rest kriegt man bestimmt auch noch abgestimmt. R8 ist zur Zeit z.B. auch noch ein Drahtwiderstand der übleren Sorte..... Grüße Timo
Angehängte Dateien:
Hallo zusammen, habe mir mal ein LTSpiceIV Model vom Netzteil zusammengeklickt, dabei habe ich die Bauteilwerte aus meinem Testaufbau verwendet. Das Bild zeigt die Ausregelung im selben Lastfall wie oben, ich finde es fast unheimlich wie gut das doch passt. Spricht was (rechtliches) dagegen hier das Spice model zu posten? Grüße Timo
also dann mal das ganze in LTSpiceIV... die Modelle für die Opamps gibts hier: http://www.national.com/models/spice/LM/LM741.MOD http://www.national.com/models/spice/LM/LM358.MOD einfach im selben Verzeichnis wie das .asc file abspeichern. Für den MJE2955 und BD139 muss folgendes an die standard.bjt (in lib/cmp) angehängt werden:
1 | .model BD139 NPN(IS=1e-09 BF=222.664 NF=0.85 VAF=36.4079 IKF=0.166126 ISE=5.03418e-09 NE=1.45313 BR=1.35467 NR=1.33751 VAR=142.931 IKR=1.66126 ISC=5.02557e-09 NC=3.10227 RB=26.9143 IRB=0.1 RBM=0.1 RE=0.000472454 RC=1.04109 XTB=0.727762 XTI=1.04311 EG=1.05 CJE=1e-11 VJE=0.75 MJE=0.33 TF=1e-09 XTF=1 VTF=10 ITF=0.01 CJC=1e-11 VJC=0.75 MJC=0.33 XCJC=0.9 FC=0.5 CJS=0 VJS=0.75 MJS=0.5 TR=1e-07 PTF=0 KF=0 AF=1) |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | .MODEL MJE2955t PNP (IS=4.14254e-10 BF=449.16 NF=0.85 VAF=17.4911 |
6 | |
7 | + IKF=0.414206 ISE=1e-08 NE=1.47014 BR=0.1 |
8 | |
9 | + NR=1.09325 VAR=174.911 IKR=4.14206 ISC=7.59792e-09 |
10 | |
11 | + NC=3.02799 RB=20.1795 IRB=0.1 RBM=0.1 |
12 | |
13 | + RE=0.000499379 RC=0.0813684 XTB=0.1 XTI=1.16399 |
14 | |
15 | + EG=1.05 CJE=9.97416e-08 VJE=0.416937 MJE=0.61618 |
16 | |
17 | + TF=9.98874e-09 XTF=1.35736 VTF=0.997021 ITF=0.999788 |
18 | |
19 | + CJC=4.99998e-10 VJC=0.40025 MJC=0.410011 XCJC=0.803124 |
20 | |
21 | + FC=0.661649 CJS=0 VJS=0.75 MJS=0.5 |
22 | |
23 | + TR=1e-07 PTF=0 KF=0 AF=1 mfg=On_Semiconductor) |
Die Modelle für die Transistoren stammen von On-Semi, mußten aber noch minimal auf die LTSpice Syntax angepasst werden. Wer Lust hat kann gerne das File "aufhübschen" und wieder posten ;-). viel Spass damit Timo
> ich finde es fast unheimlich wie gut das doch passt.
Jetzt kannst du auch die Lastsprünge beim Übergang Spannungsregelung in
Stromregelung simulieren, das Verhalten bei einer 1H Spule als Last oder
bei einem 100000uF Elko, und die Stromausregelung wenn 1A durch
abwechselnd 0.5Ohm/5Ohm geleitet werden.
Timo S. schrieb: > FS1273___Cnet.asc Habe den Schaltplan aufgehübscht und einige Fragen dazu: * Von welchem Plan (Link) hast du das abgezeichnet * Warum ist Vref (V5) 0.66V und nicht 5V
Hallo Alexander, ich habe den Plan von Gerhard abgezeichnet und die Änderungen von meinem Testaufbau eingefügt, so habe ich z.B. nur 2,54V Referenzspannung und eine einfache PNP Endstufe ohne Trafoumschaltung. V4 und V5 repräsentieren jeweils den Potiabgriff der Strom bzw Spannungseinstellung, die Anpassung der Referenzspannung an die tatsächlich benötigte Spannung (R24. R8, R26, R7) habe ich wegeglassen. Weiter oben habe ich ein Tabellendokument gepostet mit dem sich diese Widerstände für verschiedene Strom bzw Spannungseinstellungen ausrechnen lassen. Vielen Dank fürs aufhübschen.... Grüße Timo
Tip falls sich jemand das Netzteil ohne Trafoumschaltung bauen möchte, bei Ebay gibt es noch einen neuen Trafo: 260589843179 für 15,00 Euro Sofortkauf. Eingangsspannung 220V / 240V Ausgangsspannung: 0-12V / 0,1A 0-12V / 0,1A 0-9,5V / 2,5A 0-26V-34V / 3A Der Tafo ist dort als gebraucht angegeben. Meiner ist aber neu, keine Lötspuren an den Lötfahnen. Einzige Beschädigung: Es muß etwas spitzes auf die Wicklung gefallen sein. Das Papier war etwas eingerissen und eingedrückt, wie von einem spitzen Gegenstand. Aber die Wicklung war nicht beschädigt ich habe die Papierfetzen etwas zur Seite geschoben. Und der Trafo funktioniert (im Leerlauf).
Hallo, @Timo hast du die Simulation schon aufgebaut und getestet? Ergebnisse? Hat schon wer für das NT ohne Trafoumschaltung ein Layout erstellt, das er weitergeben könnte? cu, Ralf
Angehängte Dateien:
-
FS1273_R8_LM358_sch.png
24 KB -
FS1273_R8_LM358_brd.png
23 KB
Hallo Ralf, die Schaltung zur Simulation hatte ich schon weiter oben mal provisorisch in Betrieb genommen. Ich habe da auch "Screenshots" vom Oszi gepostet, das hat sehr gut zur Simulation gepasst. Mittlerweile existiert diese Schaltung nicht mehr, da ich mich mehrfach über meinen unzulänglichen Aufbau geärgert habe. Anbei mal ein aktuelles Layout. Die "Endstufe" fehlt, kann aber problemlos auf einem Stück Lochraster gelötet werden. Ich möchte später die Spannungs bzw Stromwerte mit einem atmega messen und anzeigen lassen. Ob da ein externer ADC zum Einsatz kommt, oder der interne ADC reicht habe ich noch nicht entschieden/probiert. Mit dem Atmega könnte man halt auch einfach eine serielle/USB Schnittstelle implementieren. Die Größe der Referenzspannung hat auf die Regelung durch die Spannungsverstärkung einen Einfluss. Je höher Vref desto kleiner die Spannungsüberhöhung bei Lastwechsel! (?) Aktuell probiere ich mich an einer Fet Endstufe mit IRFP250. Leider habe ich noch keinen passenden Trafo. Grüße Timo
Ich habe jetzt einen Trafo hier. Dieser hat Primärseitig eine 380V Wicklung mit 220V Abgriff, dafür war er recht günstig :-) Schließe Netzspannung an die 220V Wicklung an, so erhalte ich sekundär ca. 23VAC (als Last ist ein Brückengleichrichter, 4700µF, und 2k Ohm dran). Der Kern hat ca 100mmx100mmx55mm, daraus schließe ich auf ca. 200W Leistung. Durch die verschiedenen Anschlußmöglichkeiten auf der Primärseite kann ich dem Trafo 12VAC, 23VAC oder 33VAC entlocken. Schadet es dem Trafo wenn ich ihn dauerhaft so anschließe dass sekundär 33VAC rauskommen? Dann könnte ich halt daraus ein 0-30V Netzteil bauen, was mir lieber wäre als knappe 0-20V. Den Strom müßte ich natürlich entsprechend reduzieren. Gibt es vielleicht sogar eine elegante (ohne mech. Relais) Möglichkeit primärseitig umzuschalten um die Verluste zu minimieren. Vielen Dank für eure Tipps. Grüße Timo
Timo S. schrieb: > Gibt es vielleicht sogar eine elegante (ohne mech. Relais) Möglichkeit > primärseitig umzuschalten um die Verluste zu minimieren. Die Möglichkeit gibt es, heißt TRIAC bzw. SSR
Rüdiger Grandow schrieb: > Die Möglichkeit gibt es, heißt TRIAC bzw. SSR Die Idee hatte ich auch schon nur finde ich es wenig elegant. Für die 3fach Umschaltung sind schon einige SSR und eine halbwegs komplexe Logik dahinter notwendig. Dadurch wird der günstige Trafo schon deutlich teurer :-(. 200W bekommt man ja auch noch konventionell gekühlt, es wird halt ohne Lüfter schön warm :-).
Timo S. schrieb: > Die Idee hatte ich auch schon nur finde ich es wenig elegant. Tja, dann verabschiede Dich schleunigst von deiner Weltanschauung, das elegant mit billig zu übersetzen ist. Preis-Günstig ist Relais, aber das ist Dir wohl nicht elegant genug weil es schon unsere Großväter so gelöst haben. Bzw. Dafür hört man das Relais-Schaltgeräusch. Wobei man annehmen muß so wie das hier als "Makel" oft betrachtet wird muß man den Eindruck gewinnen das die Relais im Sekundentakt geschaltet würde. Was kaum der Realität enspricht. Etc.
Timo S. schrieb: > Ich habe jetzt einen Trafo hier. > Dieser hat Primärseitig eine 380V Wicklung mit 220V Abgriff, dafür war > er recht günstig :-) > Schließe Netzspannung an die 220V Wicklung an, so erhalte ich sekundär > ca. 23VAC (als Last ist ein Brückengleichrichter, 4700µF, und 2k Ohm > dran). > Der Kern hat ca 100mmx100mmx55mm, daraus schließe ich auf ca. 200W > Leistung. Wenn Du einen Gleichrichter mit Ladeelko anschliesst, kannst Du leider nur weniger Leistung entnehmen. Falls Du wirklich für längere Zeit mehr als 100W entnehmen willst, wäre es nicht die schlechteste Idee, die Temperatur des Trafos anzuzeigen, z.B. mit einem Temp- fühler der zwischen Eisenkern und Wicklung geschoben wird. > Durch die verschiedenen Anschlußmöglichkeiten auf der Primärseite kann > ich dem Trafo 12VAC, 23VAC oder 33VAC entlocken. Wenn Du primär eine höhere Spannung als vorgesehen anschliesst, steigt der Ruhestrom des Trafos an. Das solltest Du überprüfen. > Schadet es dem Trafo wenn ich ihn dauerhaft so anschließe dass sekundär > 33VAC rauskommen? Dann könnte ich halt daraus ein 0-30V Netzteil bauen, > was mir lieber wäre als knappe 0-20V. Den Strom müßte ich natürlich > entsprechend reduzieren. s.o. > Gibt es vielleicht sogar eine elegante (ohne mech. Relais) Möglichkeit > primärseitig umzuschalten um die Verluste zu minimieren. Du kannst bei einer Sek.-Wicklung den Gleichrichter zwischen Brücken- und Spannungsverdopplerschaltung umschalten. Dazu reicht ein einzelner Schliesser. Das könnte auch ein Triac sein, auch wenn das bei hohen Strom grössere Verluste bringt. Das einfachste ist ein mechanischer Schalter; meist weiss man ja vorher, welche Spannung man braucht. Gruss Harald
Rüdiger Grandow schrieb: > Tja, dann verabschiede Dich schleunigst von deiner Weltanschauung, das > elegant mit billig zu übersetzen ist. Elegant finde ich z.B. die Umschaltung wie sie Gerhard für die Sekundärseite vorgesehen hat. Normale Relais möchte ich nicht verwenden da diese nur mit Glück oder Aufwand im Nulldruchgang umschalten (Störungen?). SSR hab ich noch keine mit "Wechselkontakt" gefunden, da würden dann zwei Stück genügen. Es soll ja nicht um jeden Preis billig werden, nur sollte die Umschaltung halt auch nicht teurer sein als ein besser passender Trafo. (Bei Reichelt ca 40€ für 225VA) Harald Wilhelms schrieb: > Wenn Du primär eine höhere Spannung als vorgesehen anschliesst, steigt > der Ruhestrom des Trafos an. Das solltest Du überprüfen. Das glaube ich auch ohne nachzumessen. Die Frage ist, wie stark darf der Ruhestrom steigen ohne den Trafo zu schädigen. Auch kommen am "freien" Wicklungsende ja ganz beträchtliche Leerlaufspannungen (600V) raus. Ist das noch im Rahmen oder muss ich mir da schon bzgl. der Isolationsfestigkeit Sorgen machen Den Stromfaktor von 1,8 hatte ich berücksichtigt, also bei 23V/10A gibt das max. ausgereizt ein 0-20V 0-6A Netzteil. Bei Nutzung der 33V am Ausgang halt ein 0-30V 0-3.5A Netzteil. Ich hatte den Trafo als 22V/10A Trafo gekauft, und erst später über Nutzung der 380V Wicklung aktiv nachgedacht. Wenn es nicht geht gibts halt ein 0-20V Netzteil und fertig!
Timo S. schrieb: > Normale Relais möchte ich nicht verwenden da diese nur mit Glück oder > Aufwand im Nulldruchgang umschalten (Störungen?). Da eine solche Umschaltung eher selten erfolgt, ist das auch nicht notwendig. Wenn Du es gut machen willst, "spendierst" Du einen Snubber. > Harald Wilhelms schrieb: >> Wenn Du primär eine höhere Spannung als vorgesehen anschliesst, steigt >> der Ruhestrom des Trafos an. Das solltest Du überprüfen. > > Das glaube ich auch ohne nachzumessen. Die Frage ist, wie stark darf der > Ruhestrom steigen ohne den Trafo zu schädigen. Es geht da nicht unbedingt um "schädigen, aber wenn Du schon >10W Ruheverlustleistung hast, ist das ja auch nicht so elegant. > Auch kommen am "freien" Wicklungsende ja ganz beträchtliche > Leerlaufspannungen (600V) raus. Ist das noch im Rahmen oder muss ich mir > da schon bzgl. der Isolationsfestigkeit Sorgen machen Es wird da etwas knapp. Allerdings wird 230V an 115V-Wicklung so oder so den Trafo in die Sättigung treiben. > Den Stromfaktor von 1,8 hatte ich berücksichtigt, also bei 23V/10A gibt > das max. ausgereizt ein 0-20V 0-6A Netzteil. Bei Nutzung der 33V am > Ausgang halt ein 0-30V 0-3.5A Netzteil. > Ich hatte den Trafo als 22V/10A Trafo gekauft, und erst später über > Nutzung der 380V Wicklung aktiv nachgedacht. Wenn Du entsprechende Vorkenntnis hast, könntest Du über eine passende Steckdose (z.B. Perilex)die 380V rausführen. Manchmal braucht man so etwas zum Testen > Wenn es nicht geht gibts > halt ein 0-20V Netzteil und fertig! Und die Lösung 0...20V umschaltbar auf 0...40V mit halben Strom über Spannungsverdoppelung gefällt Dir nicht? Gruss Harald
Timo S. schrieb: > Elegant finde ich z.B. die Umschaltung wie sie Gerhard für die > Sekundärseite vorgesehen hat. Und, haste schon mal den Aufwand dafür angesehen?? Bzw. mit einem schlichten Relais mit 1xWechsler verglichen? Das was Du da als elegant bezeichnest, "bezahlst" Du durch weniger Effizienz dieser Schaltvariante (deutlich höhere Verlusete) in Verbindung mit Begrenzung auf niedrigere Ströme (so zw. 3 und 5A findet dies Schaltprintip seine Limit). Da hat Andrew ja schon deutlich drauf hingewiesen. Deine Sorge vor Störungen bei Relais: Der RC-Snubber ist längst erfunden. Und sorgt für sehr gute Abhilfe wie bereits gesagt, Deine Weltanschauung "elegant" bezahlst Du mit "deutlich mehr Aufwand". Geanuso wie Du den "billig erworbenen Trafo" nun mit viel Aufwand bezhalst, damit es ein brauchbares Netzteil wird. In der Rückschau wirst Du feststellen, das die Reihenfolge: 1. Netzteildaten festlegen. 2. Trafo und Bauteile dimensionieren. 3. Passenden Trafo kaufen. preislich nicht wesentlich teurer ist.
Harald Wilhelms schrieb: > Es wird da etwas knapp. Allerdings wird 230V an 115V-Wicklung so oder > so den Trafo in die Sättigung treiben. Es ist ja nicht direkt eine 115V Wicklung. Der Trafo hat eine Wicklung für 380V also 2Phasen, diese hat einen Abgriff bei 220V. Die "obere" Wicklung hat also 160V, die betreibe ich dann ja nicht mit 200% sondern "nur" mit 150%. Harald Wilhelms schrieb: > Und die Lösung 0...20V umschaltbar auf 0...40V mit halben Strom > über Spannungsverdoppelung gefällt Dir nicht? Da graust es mir vor den nötigen großen Kondensatoren. Der Lösungsansatz hat aber Charme und lächelt schon etwas ;-).
Timo S. schrieb: > Es ist ja nicht direkt eine 115V Wicklung. Der Trafo hat eine Wicklung > für 380V also 2Phasen, diese hat einen Abgriff bei 220V. Die "obere" > Wicklung hat also 160V, die betreibe ich dann ja nicht mit 200% sondern > "nur" mit 150%. D.h. es ist richtig verstanden: Du legst 230V AC an die Teilwicklung zwischen 220V und 380V Klemme Deiens Trafos (primärseitig)? Wie bekloppt bist Du eigentlich?
Timo S. schrieb: > Es ist ja nicht direkt eine 115V Wicklung. Der Trafo hat eine Wicklung > für 380V also 2Phasen, diese hat einen Abgriff bei 220V. Die "obere" > Wicklung hat also 160V, die betreibe ich dann ja nicht mit 200% sondern > "nur" mit 150%. Moment, wenn der Trafo korrekt dimensioniert ist, hat die "obere" Wicklung eine geringere Drahtstärke. Ausserdem, wenn der Trafo wirklich für 220V ist, ist schon die heute übliche Spannung von 230V ein gewisser Stress für den Trafo. Eine Überdimensionierung der Trafos von 50% war eigentlich nie üblich. > Harald Wilhelms schrieb: >> Und die Lösung 0...20V umschaltbar auf 0...40V mit halben Strom >> über Spannungsverdoppelung gefällt Dir nicht? > > Da graust es mir vor den nötigen großen Kondensatoren. Der Lösungsansatz > hat aber Charme und lächelt schon etwas ;-). Theoretisch müssen sie doppelt so gross sein. (Nachladung alle 20ms statt alle 10ms) Dadurch, das der Strom nur halb so gross und die Nennspannung auch nur halb so gross ist, relativiert sich das Ganze. Eine solche Umschaltung wird übrigens auch durchaus in Fertiggeräten gemacht. Gruss Harald PS: Ich habe übrigens den Eindruck, das Du irgendwie an der Nennleistung eines Trafos "klebst". Eine solche Nennleistung gibt es eigentlich nicht. Es gibt nur eine Verlustleistung, die der Trafo maximal über seine Oberfläche abgeben kann. Diese Verlustleistung ist aber, je nach Betriebsart der Schaltung sehr unterschiedlich. Einige Hinweise auf diese Verlustleistung bekommst Du nur durch messen der Temperatur. Dabei wirst Du u.a. feststellen, das Du für eine Zeit von z.B. 15 Min den Trafo auch stark überlasten kannst. Gerade im Laborbereich wird man hohe Ausgangsströme oft nur kurze Zeit benötigen. Die Ausgangstransistoren reagieren allerdings wesentlich schneller auf Überlastungen.
Harald Wilhelms schrieb: > Eine solche Umschaltung wird übrigens auch durchaus > in Fertiggeräten gemacht. Typische Vertreter für diese Art der Umschaltung sind die ELV-Netzteilbausätze/Fertiggeräte.
Harald Wilhelms schrieb: > Moment, wenn der Trafo korrekt dimensioniert ist, hat die "obere" > Wicklung eine geringere Drahtstärke. Stimmt tatsächlich, einmal 0,7mm und einmal 0,6mm Drahtstärke Primärseitig. Auf der Sekundärseite sind es 2mm. Rüdiger Grandow schrieb: > Wie bekloppt bist Du eigentlich? Naja die Belegung ist nicht so eindeutig aufgedruckt und da habe ich es (kurz) ausprobiert wie oben beschrieben. Dabei habe ich dann gleich die Spannungen gemessen. Danach habe ich hier nachgefragt ob man das nutzen könnte. Als bekloppt würde ich das jetzt nicht bezeichnen.
Hast du dabei eigentlich mal die Spannung an deinen so entstandenen Spartrafo gemessen? Der Tip mit der Isolationsspannung ist da schon wichtig. U.U. schlägt das gute Teil nämlich nach kurzen Betrieb einfach durch. Du dafrst ja nicht vergessen, daß du nicht nur die eine Wicklung mit über 160% betrieben hast, sondern auch die Spannung an der offenen Seite ja auch eine entsprechende Höhe erreicht.
Joerg F. schrieb: > Hast du dabei eigentlich mal die Spannung an deinen so entstandenen > Spartrafo gemessen? jop waren IMHO so um die 600V. Auch hier hatte ich gefragt ob das kritisch wird. Aber lasst gut sein, ich machs wie Harald vorgeschlagen hat oder eben nur 0...20V.
Bevor der Thread endgültig zur Leiche wird: Gibt es inzwischen Neuigkeiten zu dem Projekt? Ich würde das Netzgerät gern nachbauen, bin als Anfänger allerdings bei der Bauteildimensionierung (Leistung) unsicher - gibt es eine Aktuelle Bauteilliste zur R 8b? Ist inzwischen vielleicht sogar eine neue Version des Schaltpans vorhanden? R35, R36 und ZD3 sollten ja beispielsweise rausfallen. @Timo: ist Dein letztes Platinendesign aktuell? Da sich meine Routingkünste (vor allem in Hinsicht auf sinnvolles Verlegen von Hauptstrompfaden etc.) noch in Grenzen halten, würde ich das gern übernehmen oder zumindest als Vorlage verwenden. Gruß Br4in
Ich habe mich nun durch den Schaltplan R 8b gekämpft und eine Stückliste erstellt. Die Bauteile die ich nicht habe möchte ich bei Reichelt beziehen. Folgende Fragen sind dabei aufgekommen: - R38 soll ein schmelzbarer Widerstand sein - kann ich hier "VSW 2,5-100" verwenden? - R39 und R40 sind mit 0.1Ω angegeben, hier müssen ja denke ich Lastwiderstände eingesetzt werden - wieviel Watt sind hier sinnvoll? - R101 und R102 sind als Schutzwiderstände angegeben, sollte man da bestimmte Typen wählen? - VR1 ist ein TL431C, ich konnte keine Unterschiede zum "TL 431 TO92" bei Reichelt sehen, sollte ok sein oder? - Ich würde gern ein 30V 2A oder ein 40V 2A Netzteil aufbauen. Was für Trafos sollte man für diese Ausgangsspannungen etwa wählen? Muss ich dazu Bauteile anders dimensionieren oder ist die Schaltung für verschiedene Eingangsspannungen konzipiert? Wäre nett, wenn jemand mal drüber schauen könnte. Eventuell liest ja auch jemand mit, der an dem Projekt mitgemacht hat. Ich fände es schade, wenn es nicht weitergeführt würde. Gruß Br4in
Hallo Stefan, danke für Deine Mail die ich hier zu antworten versuche: Stefan S. schrieb: > Ich habe mich nun durch den Schaltplan R 8b gekämpft und eine Stückliste > erstellt. > Die Bauteile die ich nicht habe möchte ich bei Reichelt beziehen. > > Folgende Fragen sind dabei aufgekommen: > > - R38 soll ein schmelzbarer Widerstand sein - kann ich hier "VSW > 2,5-100" verwenden? Den VSW2.5-100 kenne ich ohne nachschauen nicht. R38 sollte ein Schutzwiderstand mit 1/4W Belastbarkeit sein um im Falle einer katastrophalen Zerstörung der Leistungstransistoren den Strom durch Q3 zu begrenzen und weitläufige Teileschäden dadurch zu verhindern. Da Q3 den gesamten Basisstrom der Leistungstransistoren aufbringen muss, sollte jener etwas Kühlung erhalten (Kühlschelle, Montierung) Die tatsaechliche Leistung errechnest Du aus maximalen Lasstrom an Q3-Ic mal der Spannung zwischen E und C. > > - R39 und R40 sind mit 0.1Ω angegeben, hier müssen ja denke ich > Lastwiderstände eingesetzt werden - wieviel Watt sind hier sinnvoll? Das kommt auf den maximalen Ausgangsstrom an. Bei einem maximalen Strom durch R39 von sagen wir 2A werden 0.4W verbraten (P = I2 x R). In diesem Fall solltest Du mindestens 1-2W verwenden da man idealerweise nie an die Leistungsgrenze des Widerstands gehen soll. Da bei maximalen Ausgangsstrom dann mindestens 0.4W als Hitze abgegeben werden müssen sollte der Widerstand physisch ausreichend groß sein damit die Hitze abgestrahlt werden kann. Oft werden solche Widerstände vorteilhaft mit Abstand auf der Platine durch Biegen einer kleines Ecke im Draht (damit das Teil nicht auf einer einseitigen Platine durch drücken die Lötaugen herunter reißt)eingebaut. Für R39/R40 nimmst Du am besten 5% Filmwiderstände entsprechender Leistung. > > - R101 und R102 sind als Schutzwiderstände angegeben, sollte man da > bestimmte Typen wählen? Du meinst bestimmt R1/R2 ? Der Zweck dieser Widerstände ist die Spannung an C1 und C2 gleichmäßig aufzuteilen weil die Leckströme von Elektrolytischen Kondensatoren in der Regel nie gleich sind. Hier solltest Du am besten 1W Filmwiderstände nehmen. Sonst kann es passieren dass sich die Cs mit einem lauten Knall und Rauch verabschieden;-) > > - VR1 ist ein TL431C, ich konnte keine Unterschiede zum "TL 431 TO92" > bei Reichelt sehen, sollte ok sein oder? Ist OK. Die TL431 gibt es in allen möglichen Bauformen. So viel ich weiß bezeichnet der Buchstabe die Genauigkeit der geeichten Reglerspannung, die hier aber unwesentlich ist. (A-1%, C/I=2%). Die maximale Ausgangsspannung vom LNG muss sowieso mittels R6 geeicht werden > > - Ich würde gern ein 30V 2A oder ein 40V 2A Netzteil aufbauen. Was für > Trafos sollte man für diese Ausgangsspannungen etwa wählen? Muss ich > dazu Bauteile anders dimensionieren oder ist die Schaltung für > verschiedene Eingangsspannungen konzipiert? Für 30V wäre ein Trafo mit 2 x 18V-22V @ 2A sehr geeignet. Du solltest davon nicht zu sehr abweichen da bei niedrigen Ausgangsspannungen und maximalen Ausgangsstrom zu viel Leistung Verbraten wird. Andererseits ist es bei maximaler Ausgangsspannung wichtig genug Spannungsreserve zu haben, damit am Leistungstransistor noch genug Spannung abfällt um die Welligkeit der Netzfrequenz von 120 Hz noch auszuregeln. Für 40V nimm am besten 2 x 28V Nicht vergessen das Kühlblech ausreichend zu dimensionieren und ggf. mit einem Lüfter zu versehen damit bei Vollast die erzeugte Wärme in zulässigen Grenzen bleibt. Gruß, Gerhard > > Wäre nett, wenn jemand mal drüber schauen könnte. > Eventuell liest ja auch jemand mit, der an dem Projekt mitgemacht hat. > Ich fände es schade, wenn es nicht weitergeführt würde. > > Gruß > Br4in
Hallo Gerhard, Danke für die Infos, das hat mir erstmal sehr geholfen. Ich denke so komme ich erstmal zurecht, die Eagle-Files von Timo stehen ja oben im Thread zum Download. Ich denke, dass ich mich an dem Layout orientieren werde. Ich meinte übrigens tatsächlich R101 und R102, das sind die beiden Widerstände, die sich zwischen den Ausgängen und den Sense-Buchsen befinden. Sie sind mit "Schutzwiderstand" bezeichnet. Die VSW2.5-100, die ich für R38 angedacht hatte, sind 2,5W-Typen, also wohl eher nicht geeignet. Bei Reichelt konnte ich allerdings nichts passendes in Richtung schmelzbarer Widerstand finden. Würde es eine Sicherung in Reihe auch tun? Danke für Deine schnelle Antwort! Gruß Stefan
Hallo Stefan, hier bin ich wieder;-) Stefan S. schrieb: > Hallo Gerhard, > > Danke für die Infos, das hat mir erstmal sehr geholfen. Ich denke so > komme ich erstmal zurecht, die Eagle-Files von Timo stehen ja oben im > Thread zum Download. Ich denke, dass ich mich an dem Layout orientieren > werde. Ich bin sicher dass Du erstmals auf diese Weise zu einem ordentlich funktionierenden Gerät kommst. > > Ich meinte übrigens tatsächlich R101 und R102, das sind die beiden > Widerstände, die sich zwischen den Ausgängen und den Sense-Buchsen > befinden. Sie sind mit "Schutzwiderstand" bezeichnet. Ich konnte mein V8b Schaltbild gerade nicht finden und nahm das V8 Schaltbild wo die beiden Widerstände noch nicht eingezeichnet waren. "Schutzwiderstand" bezieht sich nur auf die Funktion, so dass bei Unterbrechung einer oder beiden S- und S+ Leitungen an der Last die Reglung wenn auch mit verringerter Genauigkeit noch funktioniert. Sie sollen also nicht durchbrennen. Sie sollen nur einen Verlust der Reglung unterbinden. > > Die VSW2.5-100, die ich für R38 angedacht hatte, sind 2,5W-Typen, also > wohl eher nicht geeignet. Bei Reichelt konnte ich allerdings nichts > passendes in Richtung schmelzbarer Widerstand finden. Würde es eine > Sicherung in Reihe auch tun? Ja, eine flinke 0.5A Sicherung würde es auch tun. Ein 1/4W Widerstand tut es aber auch. Ich ordne gerne an kritischen Stellen Schutzbauteile an die dann das schlimmste verhüten sollen wenn eine Sicherung nicht angebracht ist. Dadurch kann sich das Ausmaß der "Collateral Damage" wesentlich verringern. Deshalb veränderte ich z.B die Schaltung des Spannung Einstell-Poties weil bei der ursprünglichen FS Schaltung bei mir das (teure) Poti bei einem Fehler in der Reglung und niedrigen Spannungseinstellwert durchbrannte. Als Lehrling mit begrenzten Einkommen war das damals ein empfindlicher Verlust. > > Danke für Deine schnelle Antwort! > > Gruß > Stefan Gruß, Gerhard
Okay, verstehe. Ich denke ich werde zur Sicherheit noch eine Sicherung in Reihe zu R38 einbauen. Eine Frage hätte ich doch noch: Ich kann keinen Vergleichstyp zu den 15FR200E Widerständen finden. Es gibt 5W Hochlastwiderstände mit 0.22Ω - Die haben allerdings 10% Toleranz, werden sich also wahrscheinlich nicht gut eignen? Gibt es Alternativen, oder sollte ich mich dafür bei einem anderen Distributor umsehen? Wenn du sagst, dass ich bei Q3 auf Kühlung achten sollte, muss ich mich wohl auch dahingehend umsehen - den gibt es bei Reichelt wohl nur im TO-92 package. Gruß Stefan
Hallo Stefan, Stefan S. schrieb: > Okay, verstehe. Ich denke ich werde zur Sicherheit noch eine Sicherung > in Reihe zu R38 einbauen. Das ist nicht wirklich notwendig. Ein Viertel Watt Widerstand ist hier im Notfall ausreichend. > Eine Frage hätte ich doch noch: Ich kann keinen Vergleichstyp zu den > 15FR200E Widerständen finden. Es gibt 5W Hochlastwiderstände mit 0.22Ω - > Die haben allerdings 10% Toleranz, werden sich also wahrscheinlich nicht > gut eignen? Wenn es Dir nicht auf extrem Stabilität ankommt würde ich Dir vorschlagen: http://www.reichelt.de/5-Watt-axial/5W-AXIAL-0-22/index.html?;ACTION=3;LA=2;ARTICLE=2576;GROUPID=3117;SID=13TbVf9n8AAAIAAFCN92c88e577021a75a6af33dd27ae83452a1e Die Toleranz ist hier unwichtig. Du solltest hier hauptsächlich auf Temperaturstabilität achten. Niedriger Temperaturkoeffizient ist besser weil davon neben der Stabilität der Referenzspannungsquelle die Langzeitstabilität des Konstantstrom (im CC Modus) abhängt. Da der Widerstand leistungsbezogen überdimensioniert ist und eine große Körperoberfläche hat, wird er sich bei maximalen Ausgangsstrom nicht nennenswert erwärmen. Drahtwiderstände sind im Allgemeinen für normal Ansprüche ausreichend stabil. Bei mir habe ich einen ähnlichen Widerstand drin und mir ist die Stabilität völlig ausreichend. > Gibt es Alternativen, oder sollte ich mich dafür bei einem anderen > Distributor umsehen? > Wenn du sagst, dass ich bei Q3 auf Kühlung achten sollte, muss ich mich > wohl auch dahingehend umsehen - den gibt es bei Reichelt wohl nur im > TO-92 package. Wenn Du z.B. einen BD131, BD135, BC301, 2N3053, PHE13005X,127 nimmst dann geht es mit der Kühlung leichter: Auch die NPN TIP-XXX Typen wie z.B. TIP31C sind hier brauchbar. Gruß, Gerhard > > Gruß > Stefan
Hallo Gerhard, vor Weihnachten hattest du ebenfalls über ein Layout zu diesem Projekt nachgedacht, wenn die Zeit es zuläßt. Ist daraus etwas geworden, oder hast du dieses Vorhaben begraben?
Besten Dank Gerhard, für die ausführlichen Tips. Ich denke so komme ich nun erstmal zurecht (hoffentlich ;-) ). Gruß Stefan
Hallo 7805, aus beruflichen Gründen habe ich es auf unbestimmte Zeit verschoben. Vielleicht kann Timo Dir mit seinem EAGLE Layout helfen. Mein LNG baute ich schon vor sehr vielen Jahren (1974) und habe es nur mit der Zeit modernisiert und verbessert. Sonst müsstest Du halt selber mit einem Layout anfangen. Es gibt ja genug Layout Programme die frei erhältlich sind. Gruß, Gerhard 7805 schrieb: > Hallo Gerhard, > > vor Weihnachten hattest du ebenfalls über ein Layout zu diesem Projekt > nachgedacht, wenn die Zeit es zuläßt. Ist daraus etwas geworden, oder > hast du dieses Vorhaben begraben?
Hallo Stefan, dann kann ich Dir nur guten Erfolg wünschen und freue mich mal irgendwann über einen Lagebericht von Dir. Gruß, Gerhard Stefan S. schrieb: > Besten Dank Gerhard, für die ausführlichen Tips. Ich denke so komme ich > nun erstmal zurecht (hoffentlich ;-) ). > > Gruß > Stefan
Gerhard O. schrieb: > aus beruflichen Gründen habe ich es auf unbestimmte Zeit verschoben. Schade. Ein Layout aus Profihänden wäre es gewesen. :-) Dann werde ich mich wohl dem Anatek widmen (allerdings 2 Ampere und einseitige Platine)... Die Dateien, die du dafür bereitgestellt hast, sind erprobt und fehlerfrei? > Vielleicht kann Timo Dir mit seinem EAGLE Layout helfen. Leider nichts für mich. Ich mag die Kombination aus konventionellen- und SMD-Bauteilen nicht. > Sonst müsstest Du halt selber mit einem Layout anfangen. Es gibt ja > genug Layout Programme die frei erhältlich sind. Ich benutze (nur) Eagle-Free. Da müßte ich mich, wegen der Größenbeschränkung bei Eagle, erst in ein anderes CAD einarbeiten. :-(
Angehängte Dateien:
-
ANATEK_PIC1.jpg
74 KB
Hallo 7805, 7805 schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> aus beruflichen Gründen habe ich es auf unbestimmte Zeit verschoben. > > Schade. Ein Layout aus Profihänden wäre es gewesen. :-) Dann werde ich > mich wohl dem Anatek widmen (allerdings 2 Ampere und einseitige > Platine)... Die Dateien, die du dafür bereitgestellt hast, sind erprobt > und fehlerfrei? Ich bin fast mit meinem Erprobungsaufbau fertig. Die meiste Verdrahtung fehlt allerdings noch und die Potis müssen noch montiert werden. Nur den Leistungsteil habe ich untersucht wegen der Kühlungseigenschaften des Kühlkörpers. Da das Original bei mir schon seit über 15 Jahre bei mir im Betrieb ist kann ich nur sagen dass die Schaltung auch als Nachbau problemfrei funktionieren sollte. Ich habe bis jetzt nur den Steuerteil probeweise in Betrieb genommen und es funktionierte alles was ich testen konnte. (Also kein Rauch und so...)Nur dauert alles bei mir so lange diese Tage;-) Die Platine ist bei mir nicht einseitig. Obwohl ich sie einseitig ausgelegt hatte, ist auf der Oberseite noch eine Abschirmungskupferfläche die allerdings nicht zwingend notwendig ist. Wenn ich die Platine selber geätzt hätte, dann wäre es bei einer Seite geblieben. So wie ich sie ausgelegt habe ist ein zweiseitiges Layout nicht notwendig. Die Anatekschaltung wurde auch als 5A LNG geliefert. Da musst Du nur gewisse Bauteile entsprechend verändern. Im User Manual sind diese Bauteile bezeichnet. Ich könnte mal bei Gelegenheit nachschauen. Ich habe auch noch umschaltbare Analog Voltmeter- und Strommess- Platinen dafür entwickelt die einen Bereichsumschaltung und einen Ueberlastungsschutz des Instrumentes ermöglichen. Siehe Anhang. > >> Vielleicht kann Timo Dir mit seinem EAGLE Layout helfen. > > Leider nichts für mich. Ich mag die Kombination aus konventionellen- und > SMD-Bauteilen nicht. > Das verstehe ich;-) >> Sonst müsstest Du halt selber mit einem Layout anfangen. Es gibt ja >> genug Layout Programme die frei erhältlich sind. > > Ich benutze (nur) Eagle-Free. Da müßte ich mich, wegen der > Größenbeschränkung bei Eagle, erst in ein anderes CAD einarbeiten. :-( Wie ich höre soll KICAD und auch DIPTRACE ganz gut sein. Gruß, Gerhard
Gerhard O. schrieb: > Ich bin fast mit meinem Erprobungsaufbau fertig...Nur den Leistungsteil > habe ich untersucht wegen der Kühlungseigenschaften...Ich habe bis jetzt > nur den Steuerteil probeweise in Betrieb genommen und es funktionierte > alles was ich testen konnte. Das hört sich doch gut an! Meine Frage nach Fehlerfreiheit bezog sich hauptsächlich auf das Layout und das sollte, nach dem was du oben geschildert hast, einwandfrei sein. > Die Platine ist bei mir nicht einseitig...allerdings nicht zwingend > notwendig ist. Ich lasse die Platinen zwar fertigen, aber nur einseitig. Ist wesentlich günstiger und funktioniert genau so gut. > Die Anatekschaltung wurde auch als 5A LNG geliefert. Da musst Du nur > gewisse Bauteile entsprechend verändern. Im User Manual sind diese > Bauteile bezeichnet. Ich könnte mal bei Gelegenheit nachschauen. Ich schau mal nach, das Manual hattest du ja auch bereitgestellt. > Ich habe auch noch umschaltbare Analog Voltmeter- und Strommess- > Platinen dafür entwickelt die einen Bereichsumschaltung und einen > Ueberlastungsschutz des Instrumentes ermöglichen. Siehe Anhang. Sehr schön, werde ich übernehmen, weil ich eh noch ein paar hochwertige analoge Einbaumeßinstrumente habe. > Wie ich höre soll KICAD und auch DIPTRACE ganz gut sein. KiCAD mag ich irgendwie nicht und DipTrace kannte ich noch nicht. Habe mir DipTrace aber mal angesehen und bin auf Anhieb mit den Grundfunktionen usw. klar gekommen! Gefällt mir. Mal sehen wie weit ich mit 300 Pins komme. Frag doch bitte mal dein CAD wie viele Pins auf deinem Anatek-Board vorhanden sind. Dann brauch ich nicht zählen. :-) Gruß
Hallo 7805(?), Mein CAD gibt 247 Lötaugen und 8 Vias an. Total also 255 Löcher. Ich mag übrigens bei LNGs gute Analoginstrumente auch lieber. Wünsche viel Erfolg beim Projekt. Wenn es mir zeitmäßig ausgeht werde ich meine Verdrahtung auch noch bald fertig machen so dass im Falle von irgendwelchen Problemen zusammen gearbeitet werden kann. Ich würde gerne Bilder von Deiner Version sehen wenn es nicht zu viel Umstände macht. Muss noch die Potis und Messplatinen/Instrumente montieren. Sonst ist alles fertig. Gruß, Gerhard
Gerhard O. schrieb: > 7805(?), Was einem gerade so einfällt als Gastschreiber (s. unten). :-) > Mein CAD gibt 247 Lötaugen und 8 Vias an. Total also 255 Löcher. Danke fürs nachsehen! > Ich mag übrigens bei LNGs gute Analoginstrumente auch lieber. Ausreichend genau, bei wechselnder Last bessere Anzeige und einfach die schönere Optik. > Ich würde gerne Bilder von Deiner Version sehen wenn es nicht zu viel > Umstände macht. Will ich gerne machen! Dauert aber, weil ich ja ganz am Anfang stehe. Na ja, dieser Thread ist ja erst 7 Monate alt. :-) Gruß, Stefan
Hallo Stefan, 7805 schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> 7805(?), > > Was einem gerade so einfällt als Gastschreiber (s. unten). :-) > >> Mein CAD gibt 247 Lötaugen und 8 Vias an. Total also 255 Löcher. > > Danke fürs nachsehen! > >> Ich mag übrigens bei LNGs gute Analoginstrumente auch lieber. > > Ausreichend genau, bei wechselnder Last bessere Anzeige und einfach die > schönere Optik. Welche Instrumente sind das? Neuberger? > >> Ich würde gerne Bilder von Deiner Version sehen wenn es nicht zu viel >> Umstände macht. > > Will ich gerne machen! Dauert aber, weil ich ja ganz am Anfang stehe. Na > ja, dieser Thread ist ja erst 7 Monate alt. :-) > Dann wird es Zeit wieder Schwung in die Sache zu bringen;-) Von den anderen Verdächtigen hört man im Augenblick nicht gerade viel;-) Gruß, Gerhard > Gruß, Stefan
Angehängte Dateien:
-
Simpson.jpg
170 KB
Gerhard O. schrieb: > Welche Instrumente sind das? Neuberger? Nein, die Teile sind von Simpson (s. Bild vom Voltmeter). Ich kenne die Firma nicht (Made in India). Die Meßgeräte wurden in LNGs von Aplab verbaut. Große schwere Ausführung (Skala 80 x 45 mm). In der Frontplatte sieht man nur den blauen Einbaurahmen mit Skala und die Korrekturschraube. Die Teile zeigen im Vergleich zu einem DVM auf den Strich genau an! > Dann wird es Zeit wieder Schwung in die Sache zu bringen;-) > Von den anderen Verdächtigen hört man im Augenblick nicht gerade viel;-) Vielleicht haben die schon aufgegeben. Kaufen ist eben doch billiger. :-) Gruß, Stefan
7805 schrieb: >> Ich mag übrigens bei LNGs gute Analoginstrumente auch lieber. > > Ausreichend genau, bei wechselnder Last bessere Anzeige und einfach die > schönere Optik. Wenn ich noch solche Instrumente auftreiben könnte, dann würde ich sie kaufen und auch einbauen. Finde die Optik auch bestechend. So bleibt wohl nur die Nachbildung mit einem Grafikdisplay :-) Wenn jemand 'ne Quelle kennt, bitte melden.
900ss D. schrieb: > Wenn ich noch solche Instrumente auftreiben könnte, dann würde ich sie > kaufen und auch einbauen. Finde die Optik auch bestechend. So was gibt es bestimmt noch als Neuware. Aber für ein Instrument bezahlt man heute bestimmt so viel, wie für ein ganzes China-Netzgerät. :-) Das sind eben keine Hobbymeßgeräte der Klasse 2,5. Ich habe solche Instrumente aus Altgeräten oder als NOS-Ware im Surplus-Handel gekauft, wenn sich die Gelegenheit bot. > So bleibt wohl nur die Nachbildung mit einem Grafikdisplay :-) Ihhbähhh :-) > Wenn jemand 'ne Quelle kennt, bitte melden. Für gute Analoge? Schau doch mal bei Neuberger. Oder bei EA als Ersatzteil kaufen, die verbauen doch noch Analoge von Neuberger.
7805 schrieb: > Das sind eben keine Hobbymeßgeräte der Klasse 2,5 Ach? Sieh mal an ;-) 7805 schrieb: > Oder bei EA als > Ersatzteil kaufen, die verbauen doch noch Analoge von Neuberger Wer oder was ist EA? Solche Instumente wären mir schon was wert.
Gerhard schrieb: > Nein, die Teile sind von Simpson (s. Bild vom Voltmeter). Ich kenne die > > Firma nicht (Made in India). Simpson ist defintiv us-amerikanisch. Was jedoch nicht ausschließt, das Simpson seine Produktion "ausgelagert " hat. BTW: die Simpson- Multimeter sind Klassiker bei den amerikanischen Nutzern .-) Ein anderer Klassiker ist das Simpson 467 DMM mit dem Digalog display. RMS Multimeter halt. 900ss D. schrieb: > Wer oder was ist EA? > elektro-automatik. > > Solche Instumente wären mir schon was wert. LOL: Das sagst gerade Du Pfennigfuchser.
Andrew Taylor schrieb: > elektro-automatik. Danke. > LOL: Das sagst gerade Du Pfennigfuchser. Wie meinen? Verstehe ich nicht. Wie kommst du darauf?
Andrew Taylor schrieb: > Simpson ist defintiv us-amerikanisch. Ja, hab mal nachgesehen (der Schriftzug stimmt). So was ähnliches wie meine Instrumente gibt es heute noch: http://www.simpsonelectric.com/main/index.asp?p=Products&id=18 Ein Firmengründer mit Geschichte :-) "Simpson Electric's founder, Ray Simpson, built the indicating mechanism for the earth inductor compass in Charles Lindbergh's The Spirit of St. Louis." > Was jedoch nicht ausschließt, das Simpson seine Produktion "ausgelagert > " hat. Meine Meßinstrumente stammen aus den 1970ern. Hat Simpson zumindest schon in den 1970ern in Indien fertigen lassen. 900ss D. schrieb: > Solche Instumente wären mir schon was wert. Bürklin hat noch Zeigerinstrumente im Programm. Ansonsten gibt es noch viele Hersteller für analoge Einbaumeßgeräte: http://www.google.de/#hl=de&source=hp&biw=1152&bih=689&q=%22analoge+einbaume%C3%9Fger%C3%A4te%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&bav=on.2,or.&fp=b880c74c7af5016e
So, ich habe mich nun mal hingesetzt und versucht, die Spannungsreferenz des Netzteils mit Eagle umzusetzen. Könnte sich mal jemand anschauen, ob der Aufbau so halbwegs sinnvoll ist? Wie schon erwähnt bin ich beim Routen noch ziemlich unerfahren, aber ich würde gern Lochrasterkonstruktionen vermeiden, und jeder muss ja mal klein anfangen :) Gerhard, für was ist denn R28 da, bzw. wie muss er dimensioniert werden? Gruß, Stefan
Stefan S. schrieb: > So, ich habe mich nun mal hingesetzt und versucht, die Spannungsreferenz > des Netzteils mit Eagle umzusetzen. Könnte sich mal jemand anschauen, ob > der Aufbau so halbwegs sinnvoll ist? > Wie schon erwähnt bin ich beim Routen noch ziemlich unerfahren, aber ich > würde gern Lochrasterkonstruktionen vermeiden, und jeder muss ja mal > klein anfangen :) > > Gerhard, für was ist denn R28 da, bzw. wie muss er dimensioniert werden? Hi Stefan, R28 hat eine mehrfach Funktion: Erstens, erlaubt er eine Anpassung der Eingangsspannung zum Spannungsregler so dass die zulässige maximale Eingangsspannung zum 7824 Regler leichter eingehalten werden kann. Zweitens dient er zum Schutz der Regler Trafowicklung damit sich bei Kurzschluss die Wicklung nicht überhitzt. Das ist nur bei Trafos mit allen Wicklungen auf einem Körper von Bedeutung weil die Trafosicherung bei einen Teilkurzschluss nicht sicher ansprechen würde. Alternativ kann man natuerlich so eine Wicklung mit einer 63-100mA Sicherung schützen. Man muss nur aufpassen dass durch den Einschaltstromstoß wegen des Eingangselko diese Sicherung nicht durchbrennt. Allerdings ist ein Viertel Watt Widerstand bedeutend billiger als eine Sicherung. Beim Durchbrennen von R28 muss sowieso der ursprüngliche Fehler gesucht werden. R28 sollte mit Abstand auf die Platine eingebaut werden. Gruß, Gerhard > > Gruß, > Stefan
Hallo Gerhard, Okay, mit der Eingangsspannung vom 7824 hatte ich mir den Widerstand auch erklärt. Ich habe (Wie auch in den Eagle-Grafiken zu sehen) noch einen 2x15V Trafo, den ich für die Platine nutzen möchte, da komme ich dann (für die gleiche Spannung wie bei deinem 2x13V Trafo) auf ungefähr 180Ω und etwas mehr als 1/4W für R28 wenn ich richtig gerechnet habe. Ich denke ich werde wie du sagst zusätzlich zu R28 eine 100mA Sicherung vorschalten, davon hab ich noch welche da. Diese Sicherung würde sich doch zwischen + von C11 und dem Eingang des 7824 zwecks des schon erwähnten Ladestromes besser machen, als zwischen Elko und Gleichrichter? Oder hab ich einen Denkfehler? Wie sieht's mit dem Layout aus, kann man das so lassen? Meinungen dazu würden mich interessieren - man will ja dazulernen :) Gruß, Stefan
Hallo Stefan, komme erst heute dazu den PC einzuschalten. Stefan S. schrieb: > Hallo Gerhard, > > Okay, mit der Eingangsspannung vom 7824 hatte ich mir den Widerstand > auch erklärt. Ich habe (Wie auch in den Eagle-Grafiken zu sehen) noch > einen 2x15V Trafo, den ich für die Platine nutzen möchte, da komme ich > dann (für die gleiche Spannung wie bei deinem 2x13V Trafo) auf ungefähr > 180Ω und etwas mehr als 1/4W für R28 wenn ich richtig gerechnet habe. > Ich denke ich werde wie du sagst zusätzlich zu R28 eine 100mA Sicherung > vorschalten, davon hab ich noch welche da. Diese Sicherung würde sich > doch zwischen + von C11 und dem Eingang des 7824 zwecks des schon > erwähnten Ladestromes besser machen, als zwischen Elko und > Gleichrichter? Oder hab ich einen Denkfehler? Deine Trafospannung ist gerade richtig. Zusammen mit der Strombelastung und dem Spannungsabfall an R28 sollte an C11 nicht mehr wie 28-35V liegen so dass U4 bei Lichtnetztoleranzen gerade genügend Reserve hat. Im Prinzip habe ich so wenig Sicherheitsabstand nicht sehr gerne. Am besten wäre ein "High Voltage" Regler mit 60V maximale Eingangsspannung besser. So viel wie ich weiß gibt es keine HV Variante für den 7824. Wenn Du Zugang zu einem LM317HVT/NOPB hast dann kannst Du bis auf 60V ohne besondere Schutzmaßnahmen gehen. http://search.digikey.com/scripts/dksearch/dksus.dll?Detail&name=LM317HVT-ND Man könnte um sicherzugehen sonst auch einen 60-100V NPN Transistor mit 36V Zener Diode an der Basis und Masse als Spannungsbegrenzer noch einbauen (Widerstand 1K zwischen C und B). Dann hat man Sicherheit dass die Spannung auch bei weiten Netzspannungsschwankungen im sicheren Bereich von U4 bleibt. Für R28 nimm eine 1W Type. Bei maximal Belastung wird der sonst zu heiß. > > Wie sieht's mit dem Layout aus, kann man das so lassen? Meinungen dazu > würden mich interessieren - man will ja dazulernen :) An sich ist Dein Layout nicht schlecht, möchte allerdings folgendes vorschlagen: TO-220 Teile liege lieber flach auf die Platine weil die Beinchen von TO-220 bei biegen leicht abbrechen und auch die Wärmeabfuhr auf die Platine besser ist. Sieh mal nach ob so ein Footprint in der Library existiert oder mach Dir einen. C12 ist am besten eine Keramiktype und so nahe wie praktisch möglich an U4 platzieren. Die Kupferfläche verbinde am besten mit der Bezugsmasse von U4. Lasse sie also nicht frei schwimmen. Aufpassen dass die Befestigungsschrauben genug Abstand zur Massefläche haben damit es keinen Kurzschluss zur Montierung gibt. R28 sollte eine 1W Type sein. Die Sicherung lege am besten auf die PRIMÄR Wicklung so dass auch der Trafo bei Kurzschlüssen geschützt ist. Ich würde auch etwas mit den Bauteileabständen zueinander spielen. so dass die Teile nicht mehr so eng zueinander angeordnet sind (nach Möglichkeit). Nicht vergessen die Bauteilebezeichnungen etwas netter anzuordnen. Für R37N nimm einen 1W 2.2K Widerstand. Für R29 nimm auch einen 1W Widerstand. Man sollte bei Kohlewiderständen nie zu nahe an die Belastungsgrenze gehen weil sie bei Hitzebelastung mit der Zeit oft ihre Werte verändern können und es manchmal zu Langzeitproblemen führen können. (Bei Vollbelastung wird auch ein 1/4W Widerstand so heiß dass Du Dir die Finger verbrennst.) Deshalb will ich immer etwas Reserve in Der Belastungsgrenze haben. Siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Resistor (Paragraph POWER DISSIPATION) Gruß, Gerhard > > Gruß, > Stefan
Hi Gerhard, Danke für die Antwort. Gerhard O. schrieb: > An sich ist Dein Layout nicht schlecht, möchte allerdings folgendes > vorschlagen: > > TO-220 Teile liege lieber flach auf die Platine weil die Beinchen von > TO-220 bei biegen leicht abbrechen und auch die Wärmeabfuhr auf die > Platine besser ist. Sieh mal nach ob so ein Footprint in der Library > existiert oder mach Dir einen. Ich hatte einen Kühlkörper für das TO-220 Gehäuse angedacht und deshalb bewusst die stehende Variante genommen und etwas Platz gelassen. > C12 ist am besten eine Keramiktype und so nahe wie praktisch möglich an > U4 platzieren. Macht ein Folienkondensator hier auch Sinn? Ich habe noch ein paar Wima MKS4 mit 330n... Für Keramikkondensatoren ist der Wert wohl etwas unüblich (?) > Die Kupferfläche verbinde am besten mit der Bezugsmasse von U4. Lasse > sie also nicht frei schwimmen. Aufpassen dass die Befestigungsschrauben > genug Abstand zur Massefläche haben damit es keinen Kurzschluss zur > Montierung gibt. Ich hatte die Kupferfläche mit der Mittelpunktanzapfung des Trafos verbunden. Sollte ich das nicht, bzw. beides? Auch wenn ich U4 nicht liegend montiere? > R28 sollte eine 1W Type sein. > > Die Sicherung lege am besten auf die PRIMÄR Wicklung so dass auch der > Trafo bei Kurzschlüssen geschützt ist. Hatte ich vor, allerdings in einem Sicherungshalter am Gehäuse; deshalb ist sie nicht eingezeichnet. > Ich würde auch etwas mit den Bauteileabständen zueinander spielen. so > dass die Teile nicht mehr so eng zueinander angeordnet sind (nach > Möglichkeit). > > Nicht vergessen die Bauteilebezeichnungen etwas netter anzuordnen. Ich tu was ich kann, habe allerdings auch nicht vor sie zu Drucken, da ich die Platine selbst ätzen werde. > Für R37N nimm einen 1W 2.2K Widerstand. > Für R29 nimm auch einen 1W Widerstand. Okay. R29 wird wohl 2W, den hab ich nämlich im Gegensatz zum 1W Typ noch da ;) > Man sollte bei Kohlewiderständen nie zu nahe an die Belastungsgrenze > gehen weil sie bei Hitzebelastung mit der Zeit oft ihre Werte verändern > können und es manchmal zu Langzeitproblemen führen können. (Bei > Vollbelastung wird auch ein 1/4W Widerstand so heiß dass Du Dir die > Finger verbrennst.) Deshalb will ich immer etwas Reserve in Der > Belastungsgrenze haben. > > Siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Resistor > > (Paragraph POWER DISSIPATION) Alles klar. Ich verwende meistens Metallschichtwiderstände, es ist aber denke ich meistens Sinnvoll die Leistungswerte etwas größer zu dimensionieren. Danke, dass Du das Layout mal genauer angeschaut hast. Gruß, Stefan
Hi Stefan, Stefan S. schrieb: > Hi Gerhard, > > Danke für die Antwort. > > Gerhard O. schrieb: >> An sich ist Dein Layout nicht schlecht, möchte allerdings folgendes >> vorschlagen: >> >> TO-220 Teile liege lieber flach auf die Platine weil die Beinchen von >> TO-220 bei biegen leicht abbrechen und auch die Wärmeabfuhr auf die >> Platine besser ist. Sieh mal nach ob so ein Footprint in der Library >> existiert oder mach Dir einen. > > Ich hatte einen Kühlkörper für das TO-220 Gehäuse angedacht und deshalb > bewusst die stehende Variante genommen und etwas Platz gelassen. Ist natürlich OK. Ich verwende meistens die kleinen U-förmigen gerippten Kuehlkoerper weil die vorhanden sind. > >> C12 ist am besten eine Keramiktype und so nahe wie praktisch möglich an >> U4 platzieren. > > Macht ein Folienkondensator hier auch Sinn? Ich habe noch ein paar Wima > MKS4 mit 330n... Für Keramikkondensatoren ist der Wert wohl etwas > unüblich (?) Die meisten Datenblätter schlagen immer Keramiktypen wegen dem besseren ESR Verhalten mit ansteigender Frequenz. Ist nur wichtig wenn der Regler weit vom Glaettungs C C11 ist. Ein Folien C sollte hier wenig ausmachen. Im Zweifelsfall immer mit dem Oszi untersuchen. Mir hat vor vielen Jahren einmal ein 7805 um 100MHz geschwungen und einen satten Träger im UKW Band hingestellt;-) > >> Die Kupferfläche verbinde am besten mit der Bezugsmasse von U4. Lasse >> sie also nicht frei schwimmen. Aufpassen dass die Befestigungsschrauben >> genug Abstand zur Massefläche haben damit es keinen Kurzschluss zur >> Montierung gibt. > > Ich hatte die Kupferfläche mit der Mittelpunktanzapfung des Trafos > verbunden. Sollte ich das nicht, bzw. beides? Auch wenn ich U4 nicht > liegend montiere? Wenn Du die Massefläche auf die Mittelpunktanzapfung legst ist halt die halbe Spannung relative zu C11 messbar; macht im Prinzip auch nichts aus. Du kannst die Kupferfläche auch auf die Mittelpunktspannung relative zum TL431 legen. In dem Fall liegt die Massefläche auf dem gleichen Potential wie die PLUS Ausgangsspannung des LNG. > >> R28 sollte eine 1W Type sein. >> >> Die Sicherung lege am besten auf die PRIMÄR Wicklung so dass auch der >> Trafo bei Kurzschlüssen geschützt ist. > > Hatte ich vor, allerdings in einem Sicherungshalter am Gehäuse; deshalb > ist sie nicht eingezeichnet. Ist gut. Dann brauchst Du keine zweite Sicherung auf der Sekundärseite. > >> Ich würde auch etwas mit den Bauteileabständen zueinander spielen. so >> dass die Teile nicht mehr so eng zueinander angeordnet sind (nach >> Möglichkeit). >> >> Nicht vergessen die Bauteilebezeichnungen etwas netter anzuordnen. > > Ich tu was ich kann, habe allerdings auch nicht vor sie zu Drucken, da > ich die Platine selbst ätzen werde. Sehe ich auch so. > >> Für R37N nimm einen 1W 2.2K Widerstand. >> Für R29 nimm auch einen 1W Widerstand. > > Okay. R29 wird wohl 2W, den hab ich nämlich im Gegensatz zum 1W Typ noch > da ;) OK. > >> Man sollte bei Kohlewiderständen nie zu nahe an die Belastungsgrenze >> gehen weil sie bei Hitzebelastung mit der Zeit oft ihre Werte verändern >> können und es manchmal zu Langzeitproblemen führen können. (Bei >> Vollbelastung wird auch ein 1/4W Widerstand so heiß dass Du Dir die >> Finger verbrennst.) Deshalb will ich immer etwas Reserve in Der >> Belastungsgrenze haben. >> >> Siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Resistor >> >> (Paragraph POWER DISSIPATION) > > Alles klar. Ich verwende meistens Metallschichtwiderstände, es ist aber > denke ich meistens Sinnvoll die Leistungswerte etwas größer zu > dimensionieren. Kann nie schaden;-) Für Leistungszwecke nehme ich auch lieber Metallfilmtypen. > Danke, dass Du das Layout mal genauer angeschaut hast. Gern geschehen. Gruß, Gerhard > > Gruß, > Stefan
Hallo Gerhard, welche Vorteile/Nachteile (abgesehen von der Bauteilanzahl)siehst du den bei der Spannungsreferenz nach deinem Schaltplan (mit 7824) im Vergleich zum Entwurf von Timo (mit 2 Reglern 7812/7912)? Gruß, Ralf
Hi Ralph, Die Version mit 7812/7912 hat den Vorteil dass jeder Regler jeweils nur die halbe Spannung erhält und deswegen nicht so nahe an der Spannungsgrenze betrieben wird wie im Falle des 7824. Dort muss man durch sorgfältige Wahl der Teile(R28, Trafo) sicherstellen dass der 7824 keine unzulässige Eingangsspannung erhält. Sonst sehe ich keine Nachteile der 7824 Version. Gruß, Gerhard Ralf E. schrieb: > Hallo Gerhard, > > welche Vorteile/Nachteile (abgesehen von der Bauteilanzahl)siehst du den > bei der Spannungsreferenz nach deinem Schaltplan (mit 7824) im Vergleich > zum Entwurf von Timo (mit 2 Reglern 7812/7912)? > > Gruß, > Ralf
Angehängte Dateien:
-
reference_v0.2.png
16 KB
So, ich habe das Board nun nochmal überarbeitet. Die Bauteilabstände sind etwas größer geworden, die Widerstände wurden angepasst (1W-Bauformen) und es ist nun etwas aufgeräumter denke ich. Die Massefläche habe ich nun so gelassen - es erscheint mir irgendwie sinnvoller so. Ich würde sie dann auf die Gehäusemasse legen, damit die Mittelpunktanzapfung des Trafos das gleiche Potential hat (deshalb das GND-Pad). Oder gibt es Einwände? Ansonsten würde ich sobald ich die Platine sobald ich dazu komme aufbauen (kann momentan ein paar Tage dauern...). Gerhard, leider steht mir kein Oszi zur Verfügung mit dem ich testen könnte. Gruß Stefan
Hi Stefan, Dein neues Layout sieht bis auf Kleinigkeiten recht ordentlich aus. Der Bauteileabstand ist jetzt viel besser. Beim unteren Anschlusspunkt R97N hat die Leiterbahnabzweigung zu dem 7824 einen recht spitzen Winkel. In der Industrie wird das nach Möglichkeit vermieden weil es zu Ätzproblemen führen kann. Siehe Link. Acute Angles: http://www.blackstick.co.uk/blog/?category_name=pcb-layout-tips Bei R28, R97N, R29, R30, R31 würde ich den Abstand der Anschlüsse etwas verlängern damit die Drähte nicht so nahe am Körper abgebogen werden müssen. R28, R97N, und R29 sollten mit etwas Abstand eingebaut werden. Nicht vergessen die Drähte auf gleicher Höhe V-förmig zu formen damit sich bei Druck auf diese Bauteile die Pads nicht ablösen. Die Massefläche solltest Du auf keinen Fall auf Gehäusemasse legen weil normalerweise LNGs von der Netzerde getrennt sind und im Falle hoher Spannungsunterschiede zwischen dem LNG und Netzerde es zu Isolationsproblemen auf den Platinen führen könnte da ja dann zwischen Massefläche und Masse die volle Spannung anstehen würde. Viele Industrie LNGs erlauben 250V oder mehr an Spannung zwischen Netzerde und den LNG Ausgangsbuchsen. Ich würde daher wie schon vorgeschlagen diese Massefläche mit der Ausgangsspannung (Anschluss 2 von X2) verbinden. Dann hat Deine Schaltung immer den gleichen Bezugspunkt an der Ausgangsspannung und der Regelelektronik. Wenn möglich vergrößere etwas den Abstand der Massefläche von den Schraubbefestigungsaussparungen. Wenn Du das Polygon neu so ziehst dass die Schraubbefestigungslöcher eckförmig umgangen werden dann bekommst Du automatisch größere Abstände und es sieht nett aus. (In meinem CAD mache ich das mit einem "Keepout". Bei den größeren Bauteilen sollte man die Lötaugen nach Möglichkeit vergrößern da bei selber geätzten die Haftung der Lötaugen (Pads) im Gegensatz zu kommerziell gefertigten durch-kontaktierten Bords nur von der Fläche des Lötauges abhängt. Bei eventuellen Nacharbeiten ist das meist von großem Vorteil. (Beim TL431 und C9 vergrößere dort auch die Lötaugen. Bei mir mache ich solche Pads immer oval. Das lötet sich auch viel leichter.) Meiner Ansicht nach löten sich ovale Pads im allgemeinen viel leichter. Kann man bei EAGLE die Bauteilewerte ausblenden? Dadurch würde der "Clutter Factor";-) verringert werden. Da oft nicht genug Platz für beides vorhanden ist, drucke ich mir vorteilhaft immer zwei Versionen ab: Einen Bestückungsplan welcher nur mit Kennbezeichnungen versehen ist und einen zweiten nur mit Bauteilewerten zur Bestückung. Das finde ich zumindest für mich selber recht praktisch. Die Anordnung Deiner Bauteilekennbezeichnungen gefällt mir aber noch nicht so recht... Stefan S. schrieb: > So, ich habe das Board nun nochmal überarbeitet. > Die Bauteilabstände sind etwas größer geworden, die Widerstände wurden > angepasst (1W-Bauformen) und es ist nun etwas aufgeräumter denke ich. > > Die Massefläche habe ich nun so gelassen - es erscheint mir irgendwie > sinnvoller so. Ich würde sie dann auf die Gehäusemasse legen, damit die > Mittelpunktanzapfung des Trafos das gleiche Potential hat (deshalb das > GND-Pad). Oder gibt es Einwände? > > Ansonsten würde ich sobald ich die Platine sobald ich dazu komme > aufbauen (kann momentan ein paar Tage dauern...). > > Gerhard, leider steht mir kein Oszi zur Verfügung mit dem ich testen > könnte. Vielleicht erbarmt sich irgendein Freund oder Bekannter um Dir Zugang zu einem Oszilloskop zu geben. Es ist immer gut neue Aufbauten durchzumessen zu können. Gruß, Gerhard > > Gruß > Stefan
Stefan S. schrieb: > reference_v0.2.png Die untere (rote) Leiterbahn auf der Top-Seite passt so nicht. Falls du diese mit einem Kabel nachziehen willst wird das ein Gefrickel. Mache sie so wie die obere als Drahtbrücke, das ist viel besser.
Angehängte Dateien:
-
reference_v0.3.png
14 KB
So, ich habe mal versucht, eure Verbesserungen umzusetzen. Das mit der unteren Leiterbahn hat sich durch die Änderung der Massefläche quasi von selbst erledigt :) Ich habe versucht, die genannten 1W-Widerstände etwas zu distanzieren und denke mal, wenn sie dann entsprechend noch mit etwas Abstand zur Platine montiert werden, wird es so passen. Die Beinchen sind nun auch länger. Auch habe ich mir - da ich sowieso immer bereue keines zu haben - mal ein altes Oszi zugelegt, das sollte die Tage kommen. Gruß, Stefan
Hi Stefan, gefällt mir auf dem ersten Blick. Tag und Nacht Unterschied. Gruß, Gerhard Stefan S. schrieb: > So, ich habe mal versucht, eure Verbesserungen umzusetzen. Das mit der > unteren Leiterbahn hat sich durch die Änderung der Massefläche quasi von > selbst erledigt :) > Ich habe versucht, die genannten 1W-Widerstände etwas zu distanzieren > und denke mal, wenn sie dann entsprechend noch mit etwas Abstand zur > Platine montiert werden, wird es so passen. Die Beinchen sind nun auch > länger. > > Auch habe ich mir - da ich sowieso immer bereue keines zu haben - mal > ein altes Oszi zugelegt, das sollte die Tage kommen. > > Gruß, > Stefan
Hallo Gerhard, Das freut mich zu hören, ich finde es auch deutlich besser ;) Dann werde ich die Platine bald ätzen und das ReferenzBoard aufbauen; kann aber ein paar Tage dauern, ich habe momentan viel um die Ohren. Gruß Stefan
Hi Stefan, Stefan S. schrieb: > Hallo Gerhard, > > Das freut mich zu hören, ich finde es auch deutlich besser ;) > Dann werde ich die Platine bald ätzen und das ReferenzBoard aufbauen; > kann aber ein paar Tage dauern, ich habe momentan viel um die Ohren. Geht mir genauso;-) Lass mich wissen wann sich was tut. Gruß, Gerhard > > Gruß > Stefan
Hallo, in dem Layout sind einige 90°-Knicke, z. B. an X1. Diese sollten generell vermieden werden, weil sie zu einer ungünstigen Stromdichte-Verteilung und Erhitzung der Leiterbahn führen könnten. Auch wenn hier nicht so große Ströme fließen, sollte man stattdessen zwei 45°-Winkel einfügen. Für weitere Design-Regeln siehe auch http://www.mikrocontroller.net/articles/Richtiges_Designen_von_Platinenlayouts http://www.ibfriedrich.com/Layout_Tutorial_d.pdf Johannes
Und für X1 sollte man eine dreipolige Klemmbuchse nehmen (der mittlere Kontakt ist nicht bestückt), damit die Abstände zwischen L- und N-Liter groß genug sind. Im übrigen würde ich die Drahtbrücke durch einen 0-Ohm-Widerstand ersetzen (ist schneller/leichter bestückt).
Danke für die Tips und auch die Links dazu. Die Winkel habe ich angepasst. ÖlAuge: Ich habe nur 0-Ohm-Widerstände in SMD Bauform, da finde ich persönlich eine Drahtbrücke schöner und genausoschnell bestückt :) Außerdem sitzt direkt nebenan ein 1W-Widerstand, der warm werden könnte - da macht eine Brücke denke ich mehr Sinn. Die Sache mit der Klemme würde mich genauer interessieren (auch, weil ich nurnoch zwei- und vierpolige habe). Wieviel Platz sollte man bei 230V mindestens lassen? Gibt es bei Eagle irgendwo die Möglichkeit Abstände zu vermessen? Diese Option habe ich schön öfter vermisst und nicht finden können. Gruß Stefan
So, es hat doch ein paar Tage länger gedauert als ich dachte, aber nun ist das ReferenzBoard fertig bestückt. Gemessen habe ich noch nicht viel, aber es kam zu keinen größeren Explosionen ;) Am 7824 konnte ich mit dem Oszi keinen bemerkenswerten Ripple feststellen (habe im Leerlauf und bei 1kΩ Belastung zwischen +12V und -12V gemessen). Im Bezug auf -12V messe ich im Leerlauf an den Ausgängen: +12V: 23,8V +VREF: 17,4V +OUT: 12,4V Schaut also denke ich zunächst nicht schlecht aus. Ich bin leider momentan zeitlich relativ eingeschränkt, das wird nächsten Monat aber wohl besser werden - als nächstes werde ich mich dann an ein Layout für den Leistungsteil machen. Gruß, Stefan
Hallo, auf-hin einer Anfrage von Björn ist im Anhang eine verbesserte Version der Schaltung (REV10) welche eine ungleichmäßige Verteilung des Ausgangsstrom verhindert. Q3 ist doppelt ausgeführt damit jeder Endstufenteil individuell gesteuert wird. Bitte modifiziert Eure Schaltung wenn es damit immer noch Probleme gibt. Tut mir Leid dass ich erst jetzt dazukomme. Bin leider beruflich zu sehr eingespannt. Gruß, Gerhard
Hallo Gerhard, danke für Dein update. Es ist nun ein richtig schönes Labornetzteil geworden. Der Aufwand, dieses so nachzubauen, lohnt sich.
Die Emitter von Q2 und Q2B verbinden damit R39 und R40 auch Wirkung zeigen könnte die Stromverteilung nochmal verbessern.
Habs mir nochmal angeschaut und nicht verbinden ist Richtig. Sind ja pnp...
Angehängte Dateien:
-
Netzteil_1.JPG
200 KB
Hallo, hier mein fast fertiges Labornetzteil, Danke Gerhard und Co für dieses gut nachbaubare Projekt. Gruß Jochen
Guten Morgen! bitte lasst mich irgendwann wissen ob die Verbesserungen nützlich sind. @Jochen: Dein Aufbau sieht gut aus! Ich verwende für die Mechanik auch gerne Alu Profile . Sieht gut aus und ist stabil. Welche DMM Module sind das? Es wäre ganz nett einen "Status Report" zu bekommen (Stefan, Timo...) Es ist schon eine ganze Weile her. Mein Neues LNG nach Anatek ist leider wegen Arbeit und ein paar ausständigen mechanischen Arbeiten auch noch nicht fertig und ich gehe jetzt in ein paar Tagen auf Urlaub. Mfg, Gerhard
Hallo Gerhard, den Aufbau mit den Aluprofilen habe ich bei dir abgeschaut, man benötigt aber jemand mit einer Drehbank und 4 Backenfutter um in den Stirnseiten die Bohrungen vorzunehmen oder hast du eine andere Lösung parat ? D1 und D1B habe ich gegen 5A Dioden getauscht, wurden mir zu warm die 1N5402. Gruß Jochen
Nachtrag, das DMM habe ich bei Pollin bestellt (830 057) 5,95 €. Gruß Jochen
Hallo Jochen, Jochen schrieb: > Hallo Gerhard, > > den Aufbau mit den Aluprofilen habe ich bei dir abgeschaut, > man benötigt aber jemand mit einer Drehbank und 4 Backenfutter > um in den Stirnseiten die Bohrungen vorzunehmen oder hast > du eine andere Lösung parat ? Ich habe es auch mit der Drehbank gemacht. Geht aber ziemlich schnell die Löcher zu bohren und die Gewinde zu schneiden. Wen man es mit der Feile macht sind wahrscheinlich die Winkel nur schwer normal zu bekommen. > > D1 und D1B habe ich gegen 5A Dioden getauscht, wurden mir zu > warm die 1N5402. Zur Kühlung müsste es auch mit einem geschraubten Brückengleichrichter machbar sein. Gruß, Gerhard > > Gruß > Jochen
Jochen schrieb: > Nachtrag, > > das DMM habe ich bei Pollin bestellt (830 057) 5,95 €. > > Gruß > Jochen Danke für die Info. Gerhard
R39 und R40 kanst du jetzt rausnehmen sie bringen keine Stromgegenkopplung mehr mit der neuen Treiberschaltung. Alles hängt von der Ube Abweichung/Drift von den beiden BC639 ab. Die sollten thermisch gut gekoppelt sein.
op_man schrieb: > R39 und R40 kanst du jetzt rausnehmen sie bringen keine > Stromgegenkopplung mehr mit der neuen Treiberschaltung. Alles hängt von > der Ube Abweichung/Drift von den beiden BC639 ab. Die sollten thermisch > gut gekoppelt sein. Das stimmt so nicht ganz, sie wirken noch immer zusätzlich leicht ausgleichend, die 0R1 tun nicht weh. Also das passt schon so.
Stephan Henning schrieb: > 9Volt schrieb: >> Jetzt fehlt nur noch eine Platine. > > Den Steuerteil bitte in SMD. > > Danke > > :-)) Sind wir heute alle anspruchsvoll...; -)
Jetzt müssen wir nur noch abstimmen wer sie macht! Gerhard O. oder Gerhard O ?. :-))
9Volt schrieb: > Jetzt müssen wir nur noch abstimmen wer sie macht! Gerhard O. oder > Gerhard O ?. :-)) Der Gerhard geht jetzt auf Urlaub! Nix da mit Leiterbahnen ziehen und Bohrer brechen.
Gerhard. schrieb: > Der Gerhard geht jetzt auf Urlaub! Nix da mit Leiterbahnen ziehen und > Bohrer brechen.Beitrag melden | Bearbeiten | Löschen | wurden nicht extra dafür Laptops, E-Mail und Hotspots erfunden ? :-)) Urlaub,.....sinnlos rumsitzen...... neeeeee is nich :-)))
Stephan schrieb: > > wurden nicht extra dafür Laptops, E-Mail und Hotspots erfunden ? :-)) > Urlaub,.....sinnlos rumsitzen...... neeeeee is nich :-))) Stephan, da Du meinst dass Du unbedingt das Steuerteil in SMD haben willst: Dann setz Dich doch selber hin und erstelle das Layout .-)
Andrew Taylor schrieb: > Stephan schrieb: >> >> wurden nicht extra dafür Laptops, E-Mail und Hotspots erfunden ? :-)) >> Urlaub,.....sinnlos rumsitzen...... neeeeee is nich :-))) > > Stephan, da Du meinst dass Du unbedingt das Steuerteil in SMD haben > willst: > > Dann setz Dich doch selber hin und erstelle das Layout .-) kein Problem, deswegen ja auch meine :-))
Hallo, wie wär´s, wenn wir erst mal festlegen, was wir genau wollen? - extra Platine für das Hilfsnetzteil ja/nein? Einen ersten Entwurf für eine Hilfsnetzteil hab ich mir schon mal gemacht, allerdings mit 7812/7912 statt 7824 (35V am 7824 sind auch laut Gerhard etwas knapp) und als Referenz einen LT1021. Versorgt über zwei zusätzlich aufgebrachte Wicklungen auf den 2x18V Ringkerntrafo. - Welche Anzeigen (ich hate hier an 2-zeiliges oder 4-zeilige LCD gedacht für U/I/P und Temp., evtl. mit Schaltfunktion für Übertemperatur (Ansteuerung von Standby (oder Lüfter bei kleinem Kühlkörper) - Frontplatine für Buchsen Schalter Anzeigen / Potis (Eingang/Mehrgang?) oder fliegende Verdrahtung dafür? - MJ15015/15016 fliegend verdrahtet oder evtl. ein anderer Typ (TO218/TO264 Ausführung) in THT auf der Leistungsplatine. Schränkt dann allerdings die Montage der Platine im Gehäuse etwas ein. macht mal eure Vorschläge. cu, Ralf
Gerhard O. schrieb: > Zur Kühlung müsste es auch mit einem geschraubten Brückengleichrichter > > machbar sein. Auf jeden Fall. Selbst ein nicht aufgeschruabter B80 C5000/3300 ist für das 2A Netzteil mehr als reichlich dimensioniert. Die 1N54xx sind es ebenfalls. Das "Wärmeempfinden" der einzelnen User ist aber sehr subjektiv. Ein (exaktes) Thermometer schadet nicht Daher hier nochmals der Hinweis: Selbst wenn man da die Dioden als Heiß empfindet, so sind diese noch immer WEIT von ihrem thermischen Limit entfernt. Und somit unbedenklich einsetzbar.
Andrew Taylor schrieb: > Das "Wärmeempfinden" der einzelnen User ist aber sehr subjektiv. > Ein (exaktes) Thermometer schadet nicht > Daher hier nochmals der Hinweis: Selbst wenn man da die Dioden als Heiß > empfindet, so sind diese noch immer WEIT von ihrem thermischen Limit > entfernt. Ich habe mir mal gemerkt, solange man noch mit dem Finger anfassen kann, ohne das man ihn wegzieht istb es unter 60 Grad und unbedenk- lich. Bei über 60 würde ich die Temperatur noch mal nachrechnen. Wenn es zischt, besteht m.E. Handlungsbedarf. Für ein Selbstbau- Labornetzteil halte ich übrigens den Einbau eines Thermometers für Kühlkörper und Trafo für sinnvoll. Die Dinger sind billig und man kann bei starken Anstieg schon früher "gegensteuern". Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > > Ich habe mir mal gemerkt, solange man noch mit dem Finger anfassen > kann, ohne das man ihn wegzieht istb es unter 60 Grad und unbedenk- > lich. Diese Aussage ist so : Falsch. Es kommt sehr auf das Material an. eine Metallteil mit 50 Grad Celsius wirst Du nicht lange anfassen, eine Kunststoff oder Holzteil mit 70 Grad kannst Du oft Minutenlang anfassen ohne es als allzu schmerzhaft zu empfinden. Etc. > Wenn es zischt, besteht m.E. Handlungsbedarf. Da Schweiß zu mehr als 98% aus H2O besteht welches bei 100 Graad (näherungsweise) siedet: Da paßt Deine Aussage. > Für ein Selbstbau- > Labornetzteil halte ich übrigens den Einbau eines Thermometers für > Kühlkörper und Trafo für sinnvoll. Die Dinger sind billig und man > kann bei starken Anstieg schon früher "gegensteuern". Sinnloses überflüssiges Gadget. Investiere das ersparte Geld in bessere Referenz und gute Zehngangpotis. Designe das NT korrekt, und ein schlichter Thermostat genügt. Dei Information auf irgendeinem Display, dass der Trafo gerade 39,3 Grad und der KK 51,7 Grad warm ist nett, aber wird im täglichen Leben nicht gebraucht. Überflüssig halt. Allerdings: Der Overheat Lampe die fünf Grad vor dem Shutdown warnt dagegen nicht. Genauso wie der thermal shutdown. Diese beiden Überwachungen machen Sinn (und finden sich in jedem guten Netzteildesign).
Andrew Taylor schrieb: > Sinnloses überflüssiges Gadget. Investiere das ersparte Geld in bessere > Referenz und gute Zehngangpotis. Designe das NT korrekt, und ein > schlichter Thermostat genügt. > Dei Information auf irgendeinem Display, dass der Trafo gerade 39,3 Grad > und der KK 51,7 Grad warm ist nett, aber wird im täglichen Leben nicht > gebraucht. Überflüssig halt. > > Allerdings: Der Overheat Lampe die fünf Grad vor dem Shutdown warnt > dagegen nicht. Genauso wie der thermal shutdown. > Diese beiden Überwachungen machen Sinn (und finden sich in jedem guten > Netzteildesign). 100% Ack
Stephan schrieb: > Gerhard. schrieb: >> Der Gerhard geht jetzt auf Urlaub! Nix da mit Leiterbahnen ziehen und >> Bohrer brechen.Beitrag melden | Bearbeiten | Löschen | > > wurden nicht extra dafür Laptops, E-Mail und Hotspots erfunden ? :-)) > Urlaub,.....sinnlos rumsitzen...... neeeeee is nich :-))) Laptops sind bei mir im Urlaub strengstens verboten! Abgesehen davon, wo ich hingehe da gibt es km weit keinen Internet und Hotspot Zugang. Aber dafür findet man jede Menge Schwarzbären und die essbare Version auf den Sträuchern. Rumsitzen - Nee! Gehe lieber Bergwandern in der frischen Luft. Gerhard
Ralf E. schrieb: > - Welche Anzeigen (ich hate hier an 2-zeiliges oder 4-zeilige LCD > gedacht für U/I/P und Temp., evtl. mit Schaltfunktion für Übertemperatur > (Ansteuerung von Standby (oder Lüfter bei kleinem Kühlkörper) > Das geht nicht ohne die Schaltung zu ändern/ergänzen. Dafür müssten die "Steuerspannungen" die die aktuellen Strom und Spannungswerte repräsentieren eine gemeinsame Basis haben. Es ist zumindest ein zusätzlicher OP nötig um die Spannung am Spannungsteiler für die Ausgangsspannung positiv zu bekommen. Dabei kann man sich dann gleich noch überlegen die Spannung für den Ist Strom zu verstärken (0-5V), vor man auf den Strom OP geht. Dadurch hätte man Monitorspannungen für Ist-Spannung, Ist-Strom und Soll-Strom mit gemeinsamer Masse. > - extra Platine für das Hilfsnetzteil ja/nein? > Einen ersten Entwurf für eine Hilfsnetzteil hab ich mir schon mal > gemacht, allerdings mit 7812/7912 statt 7824 (35V am 7824 sind auch laut > Gerhard etwas knapp) und als Referenz einen LT1021. Versorgt über zwei > zusätzlich aufgebrachte Wicklungen auf den 2x18V Ringkerntrafo. > Ich hab mir eine Platine gemacht mit sep. Print Trafo Spannungen -5V/12V und 5V (LM2575) für eine seperate µC Platine. Eine Platine mit µC halte ich für unumgänglich wenn man Schnittstellen oder "digitale" Einstellung machen möchte. > - MJ15015/15016 fliegend verdrahtet oder evtl. ein anderer Typ > (TO218/TO264 Ausführung) in THT auf der Leistungsplatine. Schränkt dann > allerdings die Montage der Platine im Gehäuse etwas ein. schön das hier wieder Leben reinkommt.
Gerhard O. schrieb: > Laptops sind bei mir im Urlaub strengstens verboten! Abgesehen davon, wo > ich hingehe da gibt es km weit keinen Internet und Hotspot Zugang. Aber > dafür findet man jede Menge Schwarzbären und die essbare Version auf den > Sträuchern. Rumsitzen - Nee! Gehe lieber Bergwandern in der frischen > Luft. Hallo Gerhard, wenn Urlaub dann Urlaub... war ja ein :-)) dabei. Ich mache mein Layout natürlich selber. Die Grundschaltung ist schon geil. Aber ich will ja auch noch sym. gereglte 5-15V und 5V fix. Meine Strom/Spannungsanzeige für 3 Quellen ist ja auch schon seit Jahren fertig (hier zu finden). Nur eine richtig schöne Schaltung fehlte halt noch. Ich denke nicht das es hier beim Layout noch einen Konsens geben wird. Zu unterschiedlich sind die Bedürnisse. Sieht man ja schon an meinen Bedürfnissen. Und nicht jeder kann SMD machen. Danke für Deine Arbeit und einen erholsamen Urlaub. Stephan > Aber dafür findet man jede Menge Schwarzbären USA Urlaub ??
Hallo Stephan, Stephan Henning schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Laptops sind bei mir im Urlaub strengstens verboten! Abgesehen davon, wo >> ich hingehe da gibt es km weit keinen Internet und Hotspot Zugang. Aber >> dafür findet man jede Menge Schwarzbären und die essbare Version auf den >> Sträuchern. Rumsitzen - Nee! Gehe lieber Bergwandern in der frischen >> Luft. > > Hallo Gerhard, > > wenn Urlaub dann Urlaub... war ja ein :-)) dabei. Ja! Ich weiss;-) > > Ich mache mein Layout natürlich selber. Die Grundschaltung ist schon > geil. > Aber ich will ja auch noch sym. gereglte 5-15V und 5V fix. > Meine Strom/Spannungsanzeige für 3 Quellen ist ja auch schon seit Jahren > fertig (hier zu finden). Nur eine richtig schöne Schaltung fehlte halt > noch. Sieh Dir mal die Hewlett Packard Schaltungen an (Ich habe die Handbücher aufs Forum geladen. Da findet man auch oft gute Denkanstoesse. Wenn jemand an einem fertigen Layout interessiert ist, gibt es noch meinen Nachbau vom Anatek Gerät. Die Gerber Dateien sind auch hier irgendwo im Thread. Ist halt nur nicht SMD. Die Leistung des Anatek ist dem FS12/73 Gerät natuerlich gleichwertig. > Ich denke nicht das es hier beim Layout noch einen Konsens geben wird. > Zu unterschiedlich sind die Bedürfnisse. Sieht man ja schon an meinen > Bedürfnissen. Und nicht jeder kann SMD machen. Das stimmt wahrscheinlich. Geht mir eigentlich ähnlich. > > Danke für Deine Arbeit und einen erholsamen Urlaub. Vielen Dank für Deine guten Wünsche! > > Stephan > >> Aber dafür findet man jede Menge Schwarzbären > > USA Urlaub ?? Westküste Kanada, Britisch Kolumbien, Vancouver Island und Umgebung. (Mit dem Auto für mich von Alberta erreichbar.)
Hallo Timo, Timo S. schrieb: > Ralf E. schrieb: > >> - Welche Anzeigen (ich hate hier an 2-zeiliges oder 4-zeilige LCD >> gedacht für U/I/P und Temp., evtl. mit Schaltfunktion für Übertemperatur >> (Ansteuerung von Standby (oder Lüfter bei kleinem Kühlkörper) >> > Das geht nicht ohne die Schaltung zu ändern/ergänzen. Dafür müssten die > "Steuerspannungen" die die aktuellen Strom und Spannungswerte > repräsentieren eine gemeinsame Basis haben. Es ist zumindest ein > zusätzlicher OP nötig um die Spannung am Spannungsteiler für die > Ausgangsspannung positiv zu bekommen. Dabei kann man sich dann gleich > noch überlegen die Spannung für den Ist Strom zu verstärken (0-5V), vor > man auf den Strom OP geht. Dadurch hätte man Monitorspannungen für > Ist-Spannung, Ist-Strom und Soll-Strom mit gemeinsamer Masse. Hast Du schon mal an das Prinzip des "Flying Cap" gedacht" Mit dieser Schaltungstechnik kann man diese Potenzialunterschiede unter geeigneten Umständen eliminieren. Hatte mit dieser Schaltungstechnik im Betrieb sehr gute Erfahrungen gemacht. > >> - extra Platine für das Hilfsnetzteil ja/nein? >> Einen ersten Entwurf für eine Hilfsnetzteil hab ich mir schon mal >> gemacht, allerdings mit 7812/7912 statt 7824 (35V am 7824 sind auch laut >> Gerhard etwas knapp) und als Referenz einen LT1021. Versorgt über zwei >> zusätzlich aufgebrachte Wicklungen auf den 2x18V Ringkerntrafo. >> > Ich hab mir eine Platine gemacht mit sep. Print Trafo Spannungen -5V/12V > und 5V (LM2575) für eine seperate µC Platine. Eine Platine mit µC halte > ich für unumgänglich wenn man Schnittstellen oder "digitale" Einstellung > machen möchte. Da pflichte ich Dir bei. PC Steuerung/Logging ist manchmal was Feines. > >> - MJ15015/15016 fliegend verdrahtet oder evtl. ein anderer Typ >> (TO218/TO264 Ausführung) in THT auf der Leistungsplatine. Schränkt dann >> allerdings die Montage der Platine im Gehäuse etwas ein. > > schön das hier wieder Leben reinkommt. Poste mal Bilder! Gruss, Gerhard
Timo S. schrieb: > repräsentieren eine gemeinsame Basis haben. Es ist zumindest ein > zusätzlicher OP nötig um die Spannung am Spannungsteiler für die > Ausgangsspannung positiv zu bekommen. Dabei kann man sich dann gleich Bei Verwendung der "Remote-Sense" fehlt doch auch noch die gemeinsamme Basis (+OUT) bei der Spannungsmessung. Ich werde das mal mit einem Differenzverstärker testen, irgendwo muss hier noch ein INA126 liegen.... > noch überlegen die Spannung für den Ist Strom zu verstärken (0-5V), vor > man auf den Strom OP geht. Dadurch hätte man Monitorspannungen für > Ist-Spannung, Ist-Strom und Soll-Strom mit gemeinsamer Masse. Ich wollte eigentlich nur U_I_IST und U_I_SOLL für den ADC verstärken. Die andere Möglichkeit wäre natürlich die Spannung für I_IST schon für die Regelung zu verstärken und die Stromeinstellung entsprechend anpassen (als Vorbereitung für eine Stromeinstellung per µC. Ich werde allerdings die manuelle Einstellung per Poti lassen und nur per µC Anzeigen und Temp. überwachen. >> - extra Platine für das Hilfsnetzteil ja/nein? >> Einen ersten Entwurf für eine Hilfsnetzteil hab ich mir schon mal >> gemacht, allerdings mit 7812/7912 statt 7824 (35V am 7824 sind auch laut >> Gerhard etwas knapp) und als Referenz einen LT1021. Versorgt über zwei >> zusätzlich aufgebrachte Wicklungen auf den 2x18V Ringkerntrafo. Und das NT mit µC schon am laufen? cu, Ralf
INA126 war nichts (Gain >= 5), mal mit einen AD620 testen, oder hat wer noch einen günstigeren Vorschlag? cu
Angehängte Dateien:
-
FS1273NEU_300.png
190 KB
Hallo, ich habe jetzt mal versucht, einen Übertemperaturschutz und die Schnittstelle zum µC (nur Anzeige und Abschaltung) zu integrieren. Evtl. finden die Profis hier ja noch gröbere Schnitzer bevor ich das mal so auf eine Platine bringe. Gruß, Ralf
Melde dich, wenn die Platine fertig ist und alles läuft. Ich will auch eine. :-)
Angehängte Dateien:
-
Hilfsnetzteil.png
15 KB
anbei mal mein Hilfsnetzteil,zusätzlich regelbarer symetrischer Ausgang und 5V fest.Für den MAX787 kann man natürlich jeden simple Switcher nehmen. Die MAX Switcher hatte ich noch da. Der symetrische Teil stammt von MaWin aus diesem Thread. Beitrag "LM337 , negative Spannung automatisch nachführen" @9Volt, die, Platinen sind geroutet.
Angehängte Dateien:
-
Platinen.jpg
100 KB
noch nicht ganz fertig, aber schon ganz brauchbar...:-)) Der Leistungsteil wird leiterseitig bestückt !!! Die Platine wird auf die Endtöpfe gelötet welche ja am Kühlkörper montiert sind. Nich die schönste Variante aber praktikabel. Hilfsnetzteil und Netzteil machen Huckepack.
Hallo ich würde gern statt den längsreglern einen typ in to220 oder größer nehmen, da diese leichter an den kühlkörper zu befestigen sind. diese will ich dann probeweise einbauen, falls es damit nicht klappt muss ich wohl eine andere kühllösung suchen und die eingezeichneten Transistoren nehmen ;) Danke Gerhard O. und den anderen für die geleistete arbeit
Hallo, hat schon mal jemand versucht wie weit man den Ausgangselko reduzieren kann? 100uF find ich doch ein bisschen viel jedoch scheinen auch viele komerzielle Gerät die nach den gleichen Prinzip arbeiten auch so einen großen Elko am Ausgang zu brauchen. Die integrierteten Spannungsregler ICs kommen ja auch mit deutlich weniger aus. mfg
Hi, würde das FS 12/73 Netzgerät gerne nachbauen. Hat jemand die überarbeitete Schaltung von Gerhard O. aufgebaut Beitrag "Re: Labornetzgerät als Projekt" ? Gibt es irgendwelche Probleme? Oder kann man diesen Schaltplan guten Gewissens verwenden?
José schrieb: > Hi, auch hi, > > würde das FS 12/73 Netzgerät gerne nachbauen. das würde ich auch gerne tun... > > Hat jemand die überarbeitete Schaltung von Gerhard O. aufgebaut > Beitrag "Re: Labornetzgerät als Projekt" ? Ich nehme mal an, das der Stephan Henning es schon aufegbaut hat!?! Schön wäre, wenn er die Eagle-Files zur Verfügung stellen könnte/würde... :-) Gruß Michael
Ich hab mich jetzt durch den ganzen Fred gewurstelt. Auch wenn ich von der Funktion relativ wenig verstehe, denke ich, dass ich den Aufbau soweit hinbekomme. Aber eine Frage hab ich noch. Die Widerstände R4 (10 Ohm) und R3 (100 Ohm) was müssen die aushalten? Langen dort 1/4 W Metallfilm? Danke und ein schönes Restwochenende.
nein aufgbaut noch nicht. Auch das Layout ist noch nicht ganz fertig. Ein par Kleinigkeiten und evtl noch etwas schön machen. Ich habe erstmal meine CNC Fräse in Betrieb genommen. Hatte damals etwas Zeit weil Teile für die CNC fehlten. Daher habe ich schon mal mit dem Layout begonnen. Wenn es jemand fertig machen will, kann ich es gern überlassen so ich dann die fertige Version zurück bekomme.
Angehängte Dateien:
-
IMG.jpg
84 KB
Hallo, hier mal mein aktueller Stand :-). Aus Zeitmangel bin ich leider noch nicht zum bestücken und testen gekommen. Ich hoffe aber, das ich das die nächsten Wochenenden mal schaffe. cu, Ralf
Ralf E. schrieb: > hier mal mein aktueller Stand :-). Sieht ja richtig gelungen aus das gute Stück? Teuer? Kann man da eine von abbekommen, wenn das mal "serienreif" ist?
Hi, die Platine hab ich hier bei einer Sammelbestellung machen lassen (25ct/cm²). Ich werde die jetzt erst mal bestücken und testen ob und wie das ganze funktioniert und ob ich noch irgend welche Fehler drin habe.
Hi, @Jose > Die Widerstände R4 (10 Ohm) und R3 (100 Ohm) was müssen die aushalten? > Langen dort 1/4 W Metallfilm? ich sag' mal ja, müsste reichen. @Ralf Deine Platinen sind Doppel-Layer, so wie ich das sehe? Gruß Michael
Angehängte Dateien:
-
Netzteil_front.jpg
140 KB
Hallo, bin gerade auf diesen Thread gestoßen.. Ein Netzteil zum Selbstbau scheint ein großes Echo zu verursachen. Wir hatten vor 4 Monaten die gleiche Frage und sind jetzt mit dem Mustergerät und der Begleitdoku fertig geworden. Die Anforderungen von Lixor standen auch nur so im Raum. Im Anhang versuche ich die Doku hochzuladen, sollte sie aus Platzgrünen nicht passen hier ein externer Link:[[http://www.hauscomputer.kilu.de/Labornetzteil.pdf]] Ich hoffe, es gibt die eine oder andere Anregung..
Hi, ich habe ebenfalls vor das FS-LNG nachzubauen. Ich habe hier einen großen Trafo ohne Datenblatt liegen. Auf der Sekundärseite habe ich vier einzelne Wicklungen (Wicklungen sind nicht miteinander verbunden). Der Leitungsquerschnitt beträgt 1,1mm. Ich habe jede Wicklung unter Last (12v Halogenbirne 10W) gemessenen und dabei kam folgendes heraus: 11,54 V 13,82 V 10,57 V 11,99 V Kann ich den Traffo für das FS-LGN verwenden? Wie symmetrisch muss die Spannung sein? Ich könnte aus den Wicklungen dann 24,39 V und 23,53 V machen. Macht es einen Unterschied, ob ich immer nur eine Wicklung belaste und diese dann messe, oder soll ich alle belasten und dann messen?
@ uuu bbb Seine Schaltung hat sehr große Ähnlickeit mit dieser hier... http://mitchsoft.de/Elektronik/Projects/Netzteile/Regelbar/index.html Also ich bin der Meinung, dass die von Michael ist, sollte man nicht wenigsten dann auf ihn hinweise???
das ist richtig, aber siehe bitte in die pdf, er ist als quelle angegeben und hat auch seine zustimmung erteilt! (nicht nur Schaltplan suchen!)
Ok Sorry! Hab das untern dem Inhaltsverzeichnis überlesen.... Sorry! Habe ich muss schon sagen, sieht nicht schlecht aus, aber wofür hast den Ausgangskondensator den vergrößert??
Ja Andreas, der Ausgang sollte verpolfest werden und die 10µF unipolar waren noch aus einem anderen Projekt vorhanden... Es ist aber richtig, dieser Kondensator sollte so klein als möglich werden, da die Ausregelgeschwindigkeit bei Lastwechsel davon direkt abhängt. Möglicherweise kann man auch die 100p etwas verringern, habe ich aus Zeitgründen aber nicht ausprobiert. Ich habe eben das Teil noch mal mit einem Impulsgenerator verbunden - die Ausregelung beim Anlegen einer 1,5A Last erfolgt mit einmal Überschwingen nach ca. 165µs! Ich finde, das geht für normale Anwendungen in Ordnung.
Ich plane das NT von Mitch gerade überigens auch um ;) Ich musste den 100p Vergrößer auf Testweise 1n (werde es mal mit der Hälfte oder nem Viertel Probieren) da es sonst in bestimmten Situationen wenn die Strombegrenzung greift zu Schwingen anfängt. Mal zu den Anzeigen, gibtes da auch nen Schaltplan und den Code zu??
Die Anzeigen kommen fertig aus China, der 12Bit AD ist direkt auf der Anzeigeplatine. Der Selbstbau lohnt sich bei dem Preis eher nicht. Suche unter "LED 4 Digit Digital Panel Meter Voltmeter 0 - 33V" hier z.B. die roten für 5 Euronen auf der Plattform: [http://www.ebay.de/itm/Rot-LED-4-Digit-Digital-Panel-Meter-Voltmeter-0-33V-/280719045502?pt=Mess_Pr%C3%BCftechnik&hash=item415c28b37e]
OK, da lohnt echt nix mehr ;) Und sind eine günstige alternative als die von big "C", die wollen gewaltige 25€ aufwärts für so ein quatsch!
Falls man die Anzeigen selber bauen will, gibt es immer noch die ICL7107 für 3,5 Stellen mit LEDs. Die Schaltung ist im Datenblatt, aber man muss ggf. Aufpassen mit der Versorgung und dem Gleichtaktbereich, also wie die zu messende Spannung relativ zur Versorgung liegt. Das gilt auch für die fertigen Module !
> hat schon mal jemand versucht wie weit man den Ausgangselko > reduzieren kann Schnellere Transistoren, schnellere OpAmps, von nix kommt nix. > http://mitchsoft.de/Elektronik/Projects/Netzteile/... Wer mit einem 2N3055 30V/3A regeln will, braucht nicht ernst genommen zu werden. > http://www.hauscomputer.kilu.de/Labornetzteil.pdf Es sieht so aus, als ob den Ausgängen Verpolschutzdioden fehlen, und es somit nicht zur Reihenschaltung geeignet ist. Die SB560 Rückstromdioden sind nicht ausreichend.
Andreas A. schrieb: > Das kann ich euch auch noch ans Herz legen: > http://coolcircuit.com/project/meter/index.html Schick, wenn's jetzt noch ein AVR wäre, wär's perfekt. Ich habe das Teil hier: Beitrag "Multimeter" Umgebaut auf 3 Digt und "nur" Spannungsmessung mit floating Point bis 30V und internem Takt. Die Pltine misst 40x40mm und braucht keine Galvanische Trennung zur Schaltung, was ja beim ICL7106-7, ja leider der Fall ist. Man könnte das auch mit einem ATtiny2313 realisieren, habe aber leider noch nicht's gefunden... Gruß Michael Edit: ich kann den Mod bei Bedarf zur Verfügung stellen
MaWin schrieb: > Es sieht so aus, als ob den Ausgängen Verpolschutzdioden fehlen, und es > somit nicht zur Reihenschaltung geeignet ist. Die SB560 Rückstromdioden > sind nicht ausreichend. Wie kommst Du denn darauf? Aktuelle Batterieladegeräte sind durchaus so aufgebaut! Der Ausgang kann und darf mit einer umgekehrt verpolten Spannung beaufschlagt werden (mal ne Bleibatterie verkehrt herum angeschlossen). Die Verpolschutzdiode, so sie denn von Ausgangs plus auf Masse geht, führt in der Regel zu Kurzschlüssen oder durchgeschmorten Leiterzügen.. Oder habe ich was übersehen?
Hallo, ich habe ein Problem mit meinem FS-LNG. Mit einer "Endstufe" funktioniert es Problemlos. Mit zwei Endstufen fängt es jedoch im CV Modus unter Last wild an zu schwingen (ca. 200khz mit 300mVpp Sägezahn). Sobald der CC Modus greift hört das Schwingen auf. R3/R3B verkleinern und C3/C3B vergrößern brachte minimale Verbesserung. Vergrößern von c14 verschlimmerte es. Tauschen von c10 zu 470µF brachte eine leichte Verbesserung. Was könnte ich noch versuchen? Ich verstehe nicht warum es mit einer Endstufe super funktioniert. Nur zusammen mögen sie nicht.
Hi all, ich bin vor einiger Zeit auf diesen Thread gestoßen und dachte mir, ich frische mal meine Elektronikkenntnisse aus meiner Ausbildungszeit wieder auf, da ich mittlerweile in einem anderen Berufsfeld tätig bin und meine Alterfahrungen als Verjährt gelten können. Der Text entstand hier also in mehreren Tagen und nicht am Stück, sollte also etwas unzusammenhängend erscheinen bitte ich um Entschuldigung. Thema wie in diesem Thread hier das FS12/73 hier in R10 ;) Raus kommen soll zum Schluss 2x30V mit etwa 10 Amp DC als reglebares stabilisierte Netzteilkomponenten, - Festspannungsnetzteil mit Umschaltung zu je 1x5VDC 10A/1x10VDC 5A/1x12V 4,25A/1x15V 3,33A als 1 Modul (welches auch aus mehreren Teilen bestehen kann) mit regelbaren Strom je nach Spannung, wäre ich in etwa bei 650 Watt Gesamtleistung mit Luft von 150 Watt, dass ich wenn es übrig bleibt mit anderen Sachen Füttern kann, Verlustleistung des Gesamtgerätes sollte wenn möglich nicht 100 Watt überschreiten. Als Wiedereinstiegsprojekt erst mal hoch gegriffen, auf den ersten Blick und auch noch nicht durchgerechnet ob möglich, also bitte nicht gleich mit einer Kabelpeitsche erschlagen ;) Die Hauptfrage die mir nun durch den Kopf schoss war: Wie kann man den FS1273 mit einem Trenntrafo (Galvanisch getrennt) 230V pri / 230V sec (3,47A) am sinnvollsten umsetzen? Zu Beginn dachte ich mir einen vom Netz kommend gesehen eine Kaltgerätebuchse (6A) mit Entstörfilter um zum einen ein einkommendes Störsignal zu tilgen und zum 2. die parasitäre Induktionsspannung über Erde abführen zu können. Abgesichert mit einer Fuse 5A (Träge, Sicherungsautomat), folgt ein Not-Aus Taster mit Schlüssel (habe ich irgendwo günstig für 8,5 Euronen erblickt), aber bei 3 Kindern ein unerlässliches MUSS. Bei dem Trenntrafo handelt es sich um ein Simtek MTDN 800 (ist mir billig auf die Füsse gefallen, bzw stammt von einem Bekannten für die Wiederinstandsetzung und Datenrettung seines PCs - NP ~124€ oder so) Vor der Primären Einspeisung, dachte ich an einen Softstarter Also Netz -> Softstarter -> Trenntrafo in etwa von hier: http://www.ibtk.de/project/softstart/softstart.pdf Passender Thread: http://www.hifi-forum.de/viewthread-103-11.html um den Einschaltstrom bei meinem Teil auf 2A zu begrenzen, bei Sättigung des Kerns greift das Relais, Schaltzeit Max ist 1 Sekunde (Ein/Aus Netzschalter). Kosten um die 10 Euronen die Schaltung, rentiert sich allerdings mit der Zeit da die Blindleistung an der Spule reduziert wird und es meine Automaten-Sicherung ggfs schont. Soweit so gut. Nun Grübel ich aber im moment wie ich weiterverfahren soll... Wechselspannung splitten und dann Gleichrichten, also mehrere Gleichrichter verwenden, oder erst Gleichrichten und dann splitten via Spannungsteiler auf die jeweiligen Module? Wobei ich mich im Wechselspannungsbereich splitten etwas "wohler" fühlen würde, als im Gleichspannungsbereich, Modul ausfälle oder Kurzschlüsse könnte man den Strom über parallel geschalteten Vorschaltwiederständen und folgenden Transistoren verheizen welche den internen Sicherungsautomaten auslösen könnten. Andere Module könnte man via Zennerdioden und Fusen schützen. Weitere Ringkerntrafos oder Printtrafos möchte ich gerne vermeiden wenn möglich. Naiv oder machbar?? ^^ Wie gesagt, es ist einige Zeit her das ich mich damit beschäftigt habe, gut 15 Jahre sollten es inzwischen leider sein. Vielen Dank im voraus. mfg Andreas
Ralf E. schrieb: > Hallo, > > ich habe jetzt mal versucht, einen Übertemperaturschutz und die > Schnittstelle zum µC (nur Anzeige und Abschaltung) zu integrieren. > Evtl. finden die Profis hier ja noch gröbere Schnitzer bevor ich das mal > so auf eine Platine bringe. > > Gruß, > Ralf Hi, ein wahnsinnig geniales Netzteil habe ihr zusammen entwickelt! Danke! Gibt es noch Änderungen nach der letzten Verbesserung durch Ralf vom 03.09.2011? Ich kann es kaum erwarten mit dem Nachbau zu starten :) Jo
Hallo, ich gebe zu, es ist ungewöhnlich, zu einem so alten Thread noch Fragen zu stellen, aber da er ohnehin schon so lang und das Thema ja immer noch spannend ist, versuche ich's einfach ... Bei den FS1273_NEU-Schaltplänen verstehe ich ein Detail nicht ganz: R13 ist an +OUT(GND) angeschlossen, also an die Reglermasse, die auch mit +OUT verbunden ist. In der originalen Schaltung und ich meine auch in ein paar ähnlichen Beispielen, auf die hier verwiesen wurde, hängt der an den +12V der Referenzschaltung. Ist das ein Zeichenfehler oder hab ich den Fehler im Kopf? Ich dachte, dass über den die dicken Transistoren ihren Basisstrom bekommen sollen, der ihnen dann von den OPVs nach Bedarf "weggeregelt" wird, oder? Vielleicht hat ja noch jemand eine Antwort dazu, wäre schön. Und dankeschön an den / die Schöpfer der Schaltung! Viele Grüße!
ich denke, R13 dient zum sicheren Sperren der Transistoren im StBy und er liefert ein "oberes" Bezugspotential beim Regeln. Die Regelung selbst übernimmt doch der OPV..
Hallo zusammen, auch ich hab wie wahrscheinlich viele andere mal den ganzen Thread durchgekaut. Der ist mittlerweile gute sechs Jahre alt und drum möchte ich folgende -auch schon vier Jahre alte - unbeantwortete Fage aufgreifen: José schrieb: > Hat jemand die überarbeitete Schaltung von Gerhard O. aufgebaut > Beitrag "Re: Labornetzgerät als Projekt" ? > Gibt es irgendwelche Probleme? Oder kann man diesen Schaltplan guten > Gewissens verwenden? Hat es denn irgend jemand in den letzten sechs Jahren geschafft, diese Schaltung in ein funktionierendes LNG zu überführen? Interesse war ja genug vorhanden, doch könnte man den Eindruck bekommen, daß es irgendwie beim Versuch geblieben ist und etliche Bauruinen in diversen Schubladen vor sich hingammeln :).
Ja, dreimal bei mir. Sie funktioniert problemlos bei mir.
:
Bearbeitet durch User
Das ist doch mal eine klare Aussage, danke. Dann werde ich mich wohl auch an die Sache heranwagen. Beste Grüße Tom
Mittlerweile habe ich die Version R10 etwas modifiziert nachgebaut. Die Veränderungen sind geringfügig: Ua bis 40V, Ia bis 2,5A, keine "Sense"-Eingänge und schöne große Drehspulinstrumente statt Digitalanzeigen. Es ist noch nicht ganz fertig, aber bisher funktioniert die Schaltung in ihren wesentlichen Teilen ganz ausgezeichnet. Mehr "Labornetzgerät" braucht kein Mensch. Und wenn doch, dann ist diese Schaltung eine prima Basis dafür.
LP schrieb: > Mittlerweile habe ich die Version R10 etwas modifiziert nachgebaut. Die > Veränderungen sind geringfügig: Ua bis 40V, Ia bis 2,5A, keine > "Sense"-Eingänge und schöne große Drehspulinstrumente statt > Digitalanzeigen. Das freut zumindest mich. Danke für die gute Nachricht. Zeig mir gelegentlich ein Bild bitte. Gerhard
Angehängte Dateien:
-
IMG_20160929_000749.jpg
240 KB -
IMG_20160929_000810.jpg
230 KB -
IMG_20160929_000840.jpg
240 KB -
IMG_20160929_000857.jpg
230 KB
Hier mal ein paar (schlechte Handy-)Bilder vom nahezu fertigen Gerät. Es fehlen noch die Seitenteile und der Deckel. Und da die Schaltung so gut funktioniert wird's wohl bald Zuwachs geben, und zwar in Form eines Doppelnetzteils für symmetrische Spannungen bis ca. +/- 18V bei maximal 1A. Aber da wird wohl noch etwas Zeit vergehen... Gruß Tom
LP schrieb: > Hier mal ein paar (schlechte Handy-)Bilder vom nahezu fertigen Gerät. Es > fehlen noch die Seitenteile und der Deckel. Und da die Schaltung so gut > funktioniert wird's wohl bald Zuwachs geben, und zwar in Form eines > Doppelnetzteils für symmetrische Spannungen bis ca. +/- 18V bei maximal > 1A. > Aber da wird wohl noch etwas Zeit vergehen... > > Gruß Tom Danke dass mein Wunsch zu Deinem Befehl wurde;-) Es freut mich, dass es gut gelungen ist. Ausser Andrew und jemand Anderer seid ihr die einzigen mir bekannten Nachbauer. Beachtlich, dass Du das in einer Woche schafftest! Sieht bis auf ein paar Kleinigkeiten recht gut aus und wie Du schon bemerkt hattest, funktioniert auch wie es soll. Die Instrumente sind sehr nostalgisch schön. Ich nehme an sie sind Neuberger Fabrikat. Welches Fabrikat und Modell ist das Gehäuse? Neu oder Ausschlachtmodell? Als halber Perfektionist würde ich nur ein paar (kosmetische) Sachen bemänglen: Such Dir schönere Schrauben zur Frontplattenbefestigung wenn Du mal Gelegenheit dazu hast. Mir scheinen sie etwas zu wuchtig. Schöne Kreuzschlitzschrauben würden sich hier gut machen. Die Unterlegscheiben könnten auch kleiner sein, obwohl solche recht schwer beschaffbar sind. Scheiben aus Isolierstoff mit der Hand zugeschnitten könnte ein Ausweg sein. Mit welcher Software machtest Du Deine Frontplattenbeschriftung? Vielleicht könntest Du die Frontplattenbeschriftung nochmals so auslegen, dass kleine Abweichungen sich nicht als optische Verschiebung auswirken können. Die schwarzen Linien machen es sehr schwer genau mittig zu erscheinen. Es wäre auch gut gewesen einen dritte Buchse als Erdanschluss vorzusehen. Das ist manchmal nützlich. Aber dazu ist es wahrscheinlich schon zu spät. Nun, genug mit der Nörgelei;-) Es würde mich sonst noch interessieren wie gut die Reglung zwischen Leerlauf und Vollast ist. Die dynamische Regelgeschwindigkeit wäre sonst auch noch interessant. Viel Erfolg noch mit den Erweiterungsplänen. Grüsse, Gerhard
:
Bearbeitet durch User
Hallo Gerhard, Konstruktive Kritik ist immer willkommen und hier durchaus auch angebracht, wobei ich sicher nicht ganz so Perfektionist bin wie du ;). Nichtsdestotrotz werde ich sicher die Frontplatte nochmal neu machen und dabei auch gleich den Erdanschluß berücksichtigen. Das Gehäuse besteht aus Aluprofilen, die beiden unteren stammen aus ehemaligen 19"-Gehäusen, die oberen sind spezielle Profile, von denen ich mal ein paar Meterstangen auf ebay ergatterte. Die Bohrungen in diesen Profilen sind leider so groß, daß M6-Schrauben verwendet werden müssen, was natürlich entsprechend klobig aussieht. Auch Kreuzschlitzschrauben wirken da nicht viel zierlicher. Die Rückwand ist ein zurechtgesägter Rest einer 4mm Aluplatte, ebenfalls aus einem Altgehäuse, auf den der Kühlkörper aufgeschraubt wurde. Beides vor dem Verschrauben mittels Bandschleifer plan geschliffen und mit Wärmeleitpaste versehen, um einen möglichst guten Wärmeübergang zu erreichen. Für die Frontplatte verwende ich die Software "FrontDesigner3.0" von Abacom, mit der mache ich natürlich auch die Skalen für die (richtig!) Neuberger-Instrumente. Ich hab gerade Urlaub, darum ging das so zügig vonstatten. In den nächsten Tagen kommt noch das "Feintuning", und dann poste ich hier auch mal ein paar Messwerte. Gruß Tom
Mir ist gerade ein Gedanke zu dem Problem der zu grossen Schrauben gekommen. Geh mal zum Baumarkt und seh Dir die kleinen Plastikdübel an. Die gibt es in abgestuften Größen. Vielleicht findet sich eine bestimmte Bauform die sich in das M6 Gewindes des Profils eindrücken lässt. Danach könnte man bestimmt mit M3-4 arbeiten. Müsste man eben vorher ausprobieren. Man könnte bei einem Neubau auch mit Senkkopfschrauben arbeiten und darüber eine dünne Frontplattenblende anbringen wie viele Firmen früher auch gemacht haben (Siemens, Wandel&Goltermann). Abacom Frontdesigner verwende auch gerne für meine Projekte. Die Frontplatte meines LNG 30 machte ich auch damit. Für die Instrumentskalen nehme ich seit einiger Zeit eine US Software(mir fällt jetzt gerade der Name der SW nicht ein). Diese Software erlaubt Skalenlinearization um die Markierungen genau der Messwerkkurve anpassen zu können. Deine Profile scheinen von 19 Zoll Einschubgehäusen zu stammen. Danke noch für die Konstruktions Hintergrundinformationen. Grüsse, Gerhard
:
Bearbeitet durch User
Gerhard O. schrieb: > Mir ist gerade ein Gedanke zu dem Problem der zu grossen Schrauben > gekommen. Geh mal zum Baumarkt und seh Dir die kleinen Plastikdübel an. > Die gibt es in abgestuften Größen. Vielleicht findet sich eine bestimmte > Bauform die sich in das M6 Gewindes des Profils eindrücken lässt. Danach > könnte man bestimmt mit M3-4 arbeiten. Müsste man eben vorher > ausprobieren. Ein ähnlicher Gedanke kam mir heute auch schon: Es gibt auch Einschraubmuttern ähnlich der für Holz verwendeten "Rampa-Muffen", nur eben mit metrischem Außengewinde. Wenn ich da welche mit außen M6 und innen M4 oder M3 erwische ist das Grund genug für eine neue Frontplatte ;) Wie bringst du denn die FrontDesigner-Zeichnung auf die Frontplatte? Folie, Tonertransfer oder wie machst du das?
Lixor schrieb: > Gibs dazu irgendwelche gute Links zum nachlesen oder > Zeitschriften, die immoment ein aktuelles Labornetzgerät Also Google wäre da schon praktisch ...
Dieter F. schrieb: > Also Google wäre da schon praktisch ... Du hast jetzt nicht ernsthaft den Eröffnungspost von 2010 zitiert auf den bereits 546 (!!) Posts folgten?!?
M. K. schrieb: > Du hast jetzt nicht ernsthaft den Eröffnungspost von 2010 zitiert auf > den bereits 546 (!!) Posts folgten?!? Doch - weil es scheinbar immer noch niemand kapiert hat ... Aber macht nur weiter ... Hauptsache alle haben Spaß :-)
LP schrieb: > Hat es denn irgend jemand in den letzten sechs Jahren geschafft, diese > Schaltung in ein funktionierendes LNG zu überführen? Ja als Duales Labor Netzteil mit nur 18 Volt und ca. 2,2A. Viel Bauteile wurden durch andere ersetzt nicht weil sie besser waren, sondern in der Bastelkiste vorrätig waren. Seit ca. 3 Jahren im Betrieb.
Dieter F. schrieb: > Aber macht nur weiter ... Hauptsache alle haben Spaß :-) Aus Dir spricht doch nur der Neid weil einige Leute vielleicht Spass an der Sache haben könnten.
LP schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Mir ist gerade ein Gedanke zu dem Problem der zu grossen Schrauben >> gekommen. Geh mal zum Baumarkt und seh Dir die kleinen Plastikdübel an. >> Die gibt es in abgestuften Größen. Vielleicht findet sich eine bestimmte >> Bauform die sich in das M6 Gewindes des Profils eindrücken lässt. Danach >> könnte man bestimmt mit M3-4 arbeiten. Müsste man eben vorher >> ausprobieren. > > Ein ähnlicher Gedanke kam mir heute auch schon: Es gibt auch > Einschraubmuttern ähnlich der für Holz verwendeten "Rampa-Muffen", nur > eben mit metrischem Außengewinde. Wenn ich da welche mit außen M6 und > innen M4 oder M3 erwische ist das Grund genug für eine neue Frontplatte > ;) diese Rampamuffen sind mir wegen Location nicht bekannt. > Wie bringst du denn die FrontDesigner-Zeichnung auf die Frontplatte? > Folie, Tonertransfer oder wie machst du das? Kommt darauf an. Meistens drucke ich die Frontplattenbeschriftung mit einem Farblaserdrucker auf speziellem Papier. Zum äusseren Schutz trage ich eine matte selbstklebende Lexanfolie auf der Vorderseite auf. Das ergibt eine ähnliche Oberflächenbeschaffenheit wie kommerzielle Frontplatten wie man sie heutzutage oft findet. Auf der Rückseite klebe ich 3M high tech (567) doppelseitige Klebefolie zur Befestigung mit der eigentlichen Frontplatte. Beim LNG30 bin ich anders vorgegangen. Ich erstellte die Beschriftung mit Frontdesigner als CAM Datei um sie später auf meiner selbstgebauten CNC Fräse die eigentliche Frontplatte zu gravieren. Als gravierbare Frontplatte verwendete ich handelsübliche Gravier Schilder Plastik Platten mit Silbernen Vordergrund und schwarzem Hintergrund. Frontdesigner bietet die Möglichkeit das Design als CAM Methode auszuführen. Dazu muss man Gravier Schriftsätze hochladen. Bei mir nahm ich DIN 1451. Grüsse, Gerhard
Auch LNG FS72 schrieb: > Viel Bauteile wurden durch andere ersetzt nicht weil sie besser waren, > sondern in der Bastelkiste vorrätig waren. Seit ca. 3 Jahren im Betrieb. Genau so mach ich das auch meistens. Es wird das verwendet was da ist und nur das nötigste wird zugekauft, denn das Bastelbudget ist eben begrenzt. @Gerhard: Danke für deine Ausführungen. So eine kleine Fräse steht auch noch auf meiner Wunschliste ;)
Von diesem Hersteller https://www.ams-messtechnik.de/de/shop/analoge-messtechnik/drehspul-instrumente/drehspul-interserie/ ein paar erworben - einfach super! MfG Eppelein
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.