Rico W. schrieb: > Übrigens: Seit 26. Februar ist nun auch die kommerzielle Sterbehilfe in > D endgültig erlaubt. Ich habe schon vor 30 Jahren gesagt, ich will entscheiden wann und wie ich sterben will. ich habe das auch dokumentiert. Das sagt aber nicht aus das es jetzt schon sein soll! Ich will sehen wie die Welt sich ändert! Ich werde meinen Urenkeln sagen können was in der jetzigen zeit möglicherweise falsch war. ist das nicht sehr nett!
:
Bearbeitet durch User
Der Bezirksbürgermeister von Berlin-Mitte, Stephan von Dassel, hat sich nach eigenen Angaben absichtlich mit dem neuen Coronavirus infiziert. Nach zwei Wochen sei er nun "über den Berg", sagte der Grünen-Politiker im Interview mit dem rbb. Er hoffe, in dieser Woche seine Arbeit wieder aufzunehmen. "Ich habe mich fast schon bewusst infiziert, weil ich meine Freundin nicht in der Quarantäne allein lassen wollte", die sich in der Schweiz infiziert habe, erläuterte der 53-Jährige. "Dann dachte ich: Naja, das kriegt man zwei Tage und dann ist man immun. Ich bin doch überrascht gewesen, dass es mich zwei Wochen ganz schön beschäftigt hat." Es sei heftiger gewesen, als er gedacht habe. In einer häuslichen Gemeinschaft, sei es "fast nicht möglich zwei Wochen zusammenzuleben und sich nicht anzustecken". Das Langfristziel sollte sein, dass sich so viele Menschen immunisieren, dass die Krankheit einen nichts mehr anhaben kann, sagte von Dassel. Das ist wirklich Selbstopferung?
Angehängte Dateien:
-
zuwachs.png
23 KB
Egon D. schrieb: > Es ist nicht notwendig, mit irgendwelchen > Fits an die Gesamtzahl der Infizierten herumzuhampeln! Das habe ich auch nicht getan. Ich habe nicht gefittet, sondern mir den Zuwachs berechnet, daraus den Mittelwert geschätzt und dann ein exponentielles Wachstum mit diesem mittleren Zuwachs geplottet. Egon D. schrieb: > Man kann sich statt dessen die täglichen prozentualen > Zuwachsraten einfach BERECHNEN lassen, und zwar, indem > man den Zuwachs hernimmt und durch die Absolutzahl des > Vortages teilt! Das geht auch mit Johns-Hopkins-Zahlen! Das hatte ich getan. Gustl B. schrieb: > Anfangs war das tägliche Wachstum bei grob 30% und drüber. > > Dann ab 21.3. ist es auf deutlich unter 20% gefallen. Zwischen dem 21.3. > und 28.3. war es bei 13% bis 18%. > > Dann ab 29.3. ist es auf knapp unter 10% gefallen und ist seitdem > zwischen 7% und 9%. Oder was glaubst du wie ich sonst auf diese Zahlen gekommen bin? Egon D. schrieb: > Dann erstelle doch erstmal die Diagramme. Vergleichen > können wir anschließend. Ich brauche da gar nichts vergleichen. Aber weil ich den Zuwachs sowieso schon habe gibt es den jetzt hier als Diagramm - allerdings nur mit Hopkins-Daten.
Al. K. schrieb: > Das ist wirklich Selbstopferung? https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/internistin-zu-corona-wir-muessen-aus-der-panik-in-die-normalitaet-zurueckkehren-li.80333 Namaste
Gustl B. schrieb: > > > Ich brauche da gar nichts vergleichen. Aber weil ich den Zuwachs sowieso > schon habe gibt es den jetzt hier als Diagramm - allerdings nur mit > Hopkins-Daten. Schön zu sehen wie die Testkapazität wellenmäßig Auf eine teildurchseuchte Probenzahl abgebildet wird. Namaste
Gustl B. schrieb: > Egon D. schrieb: >> Es ist nicht notwendig, mit irgendwelchen >> Fits an die Gesamtzahl der Infizierten herumzuhampeln! > > Das habe ich auch nicht getan. Ich habe nicht gefittet, > sondern mir den Zuwachs berechnet, daraus den Mittelwert > geschätzt und dann ein exponentielles Wachstum mit diesem > mittleren Zuwachs geplottet. Ich bitte förmlich um Entschuldigung. Das ging so klar aus Deinem Beitrag nicht hervor. > Egon D. schrieb: >> Man kann sich statt dessen die täglichen prozentualen >> Zuwachsraten einfach BERECHNEN lassen, und zwar, indem >> man den Zuwachs hernimmt und durch die Absolutzahl des >> Vortages teilt! Das geht auch mit Johns-Hopkins-Zahlen! > > Das hatte ich getan. Ist angekommen. Ich wollte niemandem zu nahe treten. > Gustl B. schrieb: >> Anfangs war das tägliche Wachstum bei grob 30% und >> drüber. >> >> Dann ab 21.3. ist es auf deutlich unter 20% gefallen. >> Zwischen dem 21.3. und 28.3. war es bei 13% bis 18%. >> >> Dann ab 29.3. ist es auf knapp unter 10% gefallen >> und ist seitdem zwischen 7% und 9%. > > Oder was glaubst du wie ich sonst auf diese Zahlen > gekommen bin? Naja, ich dachte halt, Du hast nach Augenmaß eine Kurve approximiert und dann die Parameter abgelesen, weil das das ist, was ich vor Tagen als erstes versucht habe. Das liefert aber nix brauchbares. Als ich die täglichen prozentualen Zuwächse aus den RKI-Zahlen bestimmt hatte, habe ich mir das Rückrechnen auf eine Exponentialfunktion gleich gespart, weil mir das aufgrund der großen periodischen Schwankungen nicht sinnvoll schien. Diese tauchen aber in der Form in den Hopkins-Zahlen nicht auf. Ich möchte echt wissen, ob das Melde-Artefakte sind, oder ob diese Schwankungen real sind. > Egon D. schrieb: >> Dann erstelle doch erstmal die Diagramme. Vergleichen >> können wir anschließend. > > Ich brauche da gar nichts vergleichen. Aber weil ich > den Zuwachs sowieso schon habe gibt es den jetzt hier > als Diagramm - allerdings nur mit Hopkins-Daten. Vielen Dank. Den Zuwachs mit RKI-Daten habe ich ja selber. Hmm. Ich bin doch überrascht. Die Zahlen sehen ja im Detail deutlich anders aus -- allerdings stimmten die Kernaussagen überein: Etwa ab 13.3. liegt der tägliche Zuwachs unter 30%, ab 21.3. bei 20% und darunter, und ab 29.3. liegt er unter 10%. Ob schon ein linearer oder noch ein exponentieller Zusammenhang für die letzten Tage gilt, lässt sich aus den RKI-Zahlen nicht sicher ableiten. Denkbar wäre beides.
Bernd K. schrieb: > Das einzige was diese Zahlen bestätigen ist daß es eine sehr gute Idee > war mein Geld in den Aktien derjenigen Unternehmen zu parken die an > diesen Tests Geld verdienen. Der Drosten als Lizenzgeber für die Tests > wird das wohl genauso sehen. Ich brauche mehr Details.
Gustl B. schrieb: > Für mich sieht das so aus, als hätte sich die Wachstumsrate zweimal > verändert. ... > Was könnte das zeigen? Das zeigt, wie das RKI an seine Daten kommt. Die Meldekette funktioniert an den Wochenenden schlechter:
1 | Offenbar sind die Zahlen aber nicht belastbar. So sollen die Meldungen einiger Gesundheitsämter in die Statistik am Wochenende gar nicht eingeflossen sein. "Am Wochenende wurden nicht aus allen Ämtern Daten übermittelt, sodass der hier berichtete Anstieg der Fallzahlen nicht dem tatsächlichen Anstieg der Fallzahlen entspricht. Die Daten werden am Montag nachübermittelt und ab Dienstag auch in dieser Statistik verfügbar sein", hieß es dazu auf der Website des Instituts. |
Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-verwirrung-um-fallzahlen-vom-robert-koch-institut-a-1d79a29e-a03a-444c-b2f6-bcbdb6c18bf3
1 | Da spricht man von Digitalisierung in Deutschland und findet hier noch Meldestrukturen aus der Steinzeit vor. Eine gemeinsame Datenbank oder, zumindest wie von der Community oft eingesetzt, Google-Speadsheets oder vergleichbares – offenbar Fehlanzeige. |
Quelle: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Coronavirus-Fallzahlen-und-der-Amtsschimmel-4683120.html?seite=all
Gustl B. schrieb: > Aber hat die Hopkins Uni die Zählweise geändert? Auch hier der Verweis auf den Heise-Link:
1 | Laufend aktuelle Daten gibt es indes von fleißigen Leuten, die unermüdlich alle verfügbaren Quellen auswerten. Für Deutschland ist das vor allem die Redaktion der Berliner Morgenpost, die am nächsten am Puls der Zeit ist. International kümmert sich die private Johns Hopkins University in Baltimore/Maryland darum, die aus Deutschland meist zwischenzeitliche Werte der Mopo veröffentlicht. |
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Coronavirus-Fallzahlen-und-der-Amtsschimmel-4683120.html?seite=all
Bernd K. schrieb: > Diese Zahlen sind in dieser Form ohne jeglichen Bezug > vollkommen wertlos. Schon wieder Polemik ohne Belege!
Laut Mailab wird der Lockdown 1 Jahr dauern. Die Gastronomie, Reisebüros, Fitnessstudio, Taxiunternehmen, Vereine, Kitas, Schulen, Geschäfte sind jetzt alle sowas von tot. Brauchen wir ja auch ned. Die Leute sollen endlich wieder was anständiges machen. Mehr Filament für 3D-Drucker herstellen zum günstigeren Preis. Die sind jetzt teurer geworden. Wir brauchen mehr Produktkonkurrenzen! Vielleicht könnten die Taxifahrer ihre Taxis zu Leichenwagen umbauen wenn sie ihren Job nicht schnell verlieren wollen.
Update Schweden: https://www.n-tv.de/panorama/Stockholm-eroeffnet-Lazarett-fuer-Covid-19-Faelle-article21689572.html
Helwein V. schrieb: > Vielleicht könnten die Taxifahrer ihre Taxis zu Leichenwagen umbauen > wenn sie ihren Job nicht schnell verlieren wollen. Das wird nicht der letzte sein. https://www.merkur.de/welt/dortmund-familien-tragoedie-fuenf-toten-vater-mutter-kinder-selbstmord-polizei-autobahnbruecke-zr-13638201.html Namaste
Robert K. schrieb: > nein, hier ist Rechthaberei gemischt mit Beleidigungen oberstes Prinzip. Was aber u.a. daran liegt, das einige wenige Teilnehmer ihre Gedanken formell nicht so ausdrücken können, das sie von allen verstanden werden. Das führt zu Missverständnissen und in Folge zu Provokationen und Polemik und schon ist die Spirale gestartet. Einige Antworten fallen zudem recht pöbelhaft aus. Wenn dann nur darauf und nicht auf Rückfragen bzw. die Frage nach Belegen reagiert wird, bin ich zumindest schnell geneigt eine gewisse Ignoranz und Lernresistenz zu unterstellen. Ich für meinen Teil versuche Beleidigungen und deren Verursacher zu ignorieren. > Mach doch TV an, da gibt es genug Monolog-Diskussion von Leuten, die Sorry, habe keinen TV. Das ist Zeitverschwendung. Wie es schon jemand (Lex?) auf den Punkt gebracht hat: Das Verhältnis Information/Zeit ist bei Video einfach zu schlecht. > Links sind immer gut, weil sie informieren und aufklären :-) Nur wenn sie beachtet werden. Wenn da nur der nackte Link steht, habe ich überhaupt keine Motivation den anzuklicken.
Rico W. schrieb: > Tja, mal abgesehen von der Wirtschaftsproblematik: Wie lange glaubst du, > kann man die Leute wie jetzt in ihren Wohnstätten mit begrenztem > Aktionsradius lassen und wie soll man mit den schon bekannten > psychischen Folgeschäden und daraus resultierenden Sterbefällen umgehen? Theoretisch (!) sollten zwei Wochen nach der letzten Übertragung des Virus reichen. Dann sorgt in der Mehrzahl der Fälle das Immunsystem dafür das Virus zu vernichten. Ich glaube wir sind uns einig: schön findet die aktuelle Situation niemand. Weder die direkt noch die indirekt Betroffenen.
Robert K. schrieb: > mal ist das Gesundheitssystem bestens gerüstet, dann wieder total marode > - ja, was denn nun? Schau selber: Unter https://www.divi.de findest Du einen aktuellen "Tagesreport DIVI Intensivregister" Hier steht, das 11500 Intensivbetten belegt sind und 9020 aktuell frei wären: https://www.divi.de/images/Dokumente/DIVI-IntensivRegister_Tagesreport_2020_04_02.pdf > Für Auslandspatienten reicht es ja jetzt noch aus? Ja, klar. Heute liegt ein Teil derer auf der Intensivstation, die sich vor zwei Wochen infiziert haben. Da war der 19.3. und wir hatten 15k gemeldete Fälle. Heute haben wir 84k gemeldete Fälle:
1 | So dauert es etwa zehn Tage, bis ein Neuinfizierter in der Statistik überhaupt auftaucht. |
2 | Das liegt an der Inkubationszeit von fünf Tagen, der Wartezeit auf den Test und das Laborergebnis und dem dann folgenden Meldeverzug. |
Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-pandemie-was-uns-die-zahl-der-toten-verraet-a-ca5dc909-716c-44ac-806f-530a10916121
Robert K. schrieb: > Spinner, in China haben sie Hauseingänge einfach zugeschweißt und da > waren noch Leute drin! Das klingt zwar glaubwürde, aber hast Du dafür auch einen Beleg? Oder warst Du dort und hast es mit eigenen Augen gesehen? > In China ist ein Menschenleben nichts wert genauso wie in Südamerika. Wie kommst Du jetzt auf Südamerika? Schonmal dort gewesen? Eigene Erfahrung? Und wertvoll ist ein Menschenleben in Mexiko oder den USA?
Rick D. schrieb: > die aus Deutschland meist > zwischenzeitliche Werte der Mopo veröffentlicht. > Mopo meint normalerweise die Hamburger Morgenpost.
Robert K. schrieb: > Du kannst auch mit Beatmung > sterben - geh auf eine Intensivstation und frag nach wieviele da trotz > Beatmung sterben! Auch da können wir wieder das Internet befragen:
1 | abgeschlossene Behandlungen 907 |
2 | davon verstorben 309 (34%) |
Quelle: https://www.divi.de/images/Dokumente/DIVI-IntensivRegister_Tagesreport_2020_04_02.pdf Mit anderen Worten: bei russisch Roulette hat man eine bessere Quote.
Nudelerfolgsmeldungen und unbrauchbare manipulierte und fragmentierte Informationen sind das Puzzle mit dem der „Souverän“ von Verantwortlichen Regierung und Medien abgespeist wird. das ist kein Versagen, das ist die Funktionsweise der Informationspolitik. Das läuft in jedem Krieg so, weil es funktioniert. So gesehen stand die DDR auch nach ihrem Selbstverständnis im Medialen Dauerkrieg. Heute ist es nicht anders, mit der Ausnahme, dass Hinterfragende nach amerikanischen Vorbild pauschal als VTler diskreditiert werden. Um sich nicht mit ihnen beschäftigen zu müssen werde werden sogar eigens zusätzlich viele VTs gestreut gestreut, damit niemand sich die Zeit nimmt selbst zu filtern. Ich hoffe Rick, du verstehst wenigsten die Strategie dahinter. Sie zielt auf Leute wie dich, die gewohnt sind geistige Fertigpizza zu konsumieren, mit Erfolg. Den Erfolg offenbart dein Verhalten, in dem du dich weigerst dich der geistigen Mühe des selbst Denkens zu unterziehen. Bitte verstehe ich beleidige dich nicht um dich diskreditieren, sonder versuche dir an deinem eigene Beispiel zu erklären wie sie dir die Orientierung verunmöglichen. Kleiner Exkurs Militärpsychologie Ende Namaste
Egon D. schrieb: > Es ist nicht notwendig, mit irgendwelchen > Fits an die Gesamtzahl der Infizierten herumzuhampeln! > > Das hat nämlich den Nachteil, dass man winzige Änderungen > von Kurven, die sich sehr stark ändern, beachten muss. Ich lasse mir von gnuplot drei Fits in die Werte legen: exponentiell, linear und die S-Funktion. Ich meine man sieht schon optisch, welcher Fit am ehesten passt. > Man kann sich statt dessen die täglichen prozentualen > Zuwachsraten einfach BERECHNEN lassen, und zwar, indem > man den Zuwachs hernimmt und durch die Absolutzahl des > Vortages teilt! Du bildest eine Ableitung. Danach sieht man aber immer noch nicht, ob es linear oder exponentiell nach oben oder unten geht. Oder habe ich da was verpasst? Solange wir genügend Tests haben, werden wir morgen die Zahlen von heute sehen...
Winfried J. schrieb: > Ich hoffe Rick, du verstehst wenigsten die Strategie dahinter. Sie zielt > auf Leute wie dich, die gewohnt sind geistige Fertigpizza zu > konsumieren, mit Erfolg. Den Erfolg offenbart dein Verhalten, in dem du > dich weigerst dich der geistigen Mühe des selbst Denkens zu unterziehen. Ich kenne viele Menschen die von sich behaupten "kritisch zu denken" und "alles zu hinterfragen". Sowohl hier, in anderen Foren, im echten Leben. Im Großen und Ganzen eint diese Menschen ein Verhalten: - Alles was von den Parlamenten und den Regierungen, den Behörden oder generell offiziellen Stellen, der Tagesschau oder dem Spiegel kommt wird pauschal und in seiner Gänze abgelehnt - Alles was von alternativen Schmierblättern ohne Redaktion und Qualitätsprüfung kommt wird als gut und richtig, als Wahrheit akzeptiert => fertig ist der moderne "kritische Denker" PS: du hattest heute ne kurze Nacht, oder? Wühlt dich die Sache so auf?
:
Bearbeitet durch User
[Politiker hat sich absichtlich mit dem neuen Coronavirus infiziert] Al. K. schrieb: > Das ist wirklich Selbstopferung? Nein. Ich finde das ist Leichtsinn. > In einer häuslichen Gemeinschaft, sei es "fast nicht möglich zwei Wochen > zusammenzuleben und sich nicht anzustecken". Aber unter diesen Umständen wohl auch kaum zu vermeiden.
Rico W. schrieb: > <cite> > Leserbrief aus einem Corona-Test-Labor: Auch ein Zitat, auch vom fefe: "Fefes Blog Wer schöne Verschwörungslinks für mich hat: ab an felix-bloginput (at) fefe.de!" Kapiert?
Winfried J. schrieb: > Schön zu sehen wie die Testkapazität wellenmäßig Auf eine > teildurchseuchte Probenzahl abgebildet wird. Du könntest mal einen Beitrag leisten und die passenden Zahlen für CH und/oder AT hier dokumentieren...
Winfried J. schrieb: > Ich hoffe Rick, du verstehst wenigsten die Strategie dahinter. Sie zielt > auf Leute wie dich, die gewohnt sind geistige Fertigpizza zu > konsumieren, mit Erfolg. Ich weiß echt nicht, wie Du auf das schmale Brett kommst. Aber aus Deiner Sicht mangelt es mir offenbar an Verstand:
1 | Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand. Denn jedermann ist überzeugt, dass er genug davon habe. |
2 | |
3 | René Descartes |
Fragmente gibt es genug, die missing links gilt es zu finden. Erst sie formen das Abbild der Realität. Hin und wieder beschleicht mich die Idee, das alles sei nicht real sondern wir werden zu Laborraten eines, nein des gigantischsten Massenexperiments out of the box. kKlar ist mir nur der Zweck des Experimentes noch nicht, aber den dunklen Ahnungen mangelt an klarer Zuversicht. Dann betrachte ich den Moment und mich darin und alle persönlichen Zukunftsängste lösen sich auf. es bleiben die meine lieben betreffenden. Und hier kommt Vereinsamung ins Spiel. Die Fragmentierung der Gesellschaft schreitet seit ziemlich hundert Jahren bedingt durch die Produktions und Lebensverhältnisse Stetig voran. Namaste
Rick D. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Ich hoffe Rick, du verstehst wenigsten die Strategie dahinter. Sie zielt >> auf Leute wie dich, die gewohnt sind geistige Fertigpizza zu >> konsumieren, mit Erfolg. > Ich weiß echt nicht, wie Du auf das schmale Brett kommst. > > Aber aus Deiner Sicht mangelt es mir offenbar an Verstand:Nichts auf der > Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand. Denn jedermann ist > überzeugt, dass er genug davon habe. > > René Descartes Ja, dieses Zitat brachte ich hier auch schon des Öfteren. Siehe Fragmentierung der Gesellschaft. Das ist auch kein Wunder, da nie alle den gleichen Stand haben werden, unterschiedlicher Startpunkt, unterschiedliche Geschwindigkeit beim Erkenntnisgewinn. Dumm nicht eher denkfaul. Aber Faule sind motivierbar, mit denen kann man schaffen. Bei Dummen wäre es hoffnungslos. Und das muss ich dann auch mal, schaffen, aber erst noch frühstücken. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > PS: du hattest heute ne kurze Nacht, oder? > Wühlt dich die Sache so auf? kurz war sie nicht, nur unterbrochen, Es kommt öfter vor dass ich mitten in der nacht werde ich hin und wieder ein zwei Stunden wach. Ich weis das das nicht gut ist. Senile Schlafflucht halt, wenigstens muss ich nicht umherlaufen um wiedereinzuschlafen. Namaste
Winfried J. schrieb: > Hin und wieder beschleicht mich die Idee, das alles sei nicht real > sondern wir werden zu Laborraten eines, nein des gigantischsten > Massenexperiments out of the box. Der Eindruck. dass du in einer eigenen Welt lebst... ;-)
Nachtrag: Für die, die nicht gern Videos schauen, hier eine schriftliche Zusammenfassung des Lanz-Interviews mit Prof. Hendrik Streeck: https://www.merkur.de/welt/markus-lanz-zdf-hendrik-streeck-corona-nrw-uniklinik-bonn-robert-koch-institut-rki-zr-13636707.html Es darin um die Wichtigkeit repräsentativer Datenerhebung, Verbreitungswege, Kritik am RKI und Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen. (ich hoffe, der Kommentar ist ausreichend)
Icke ®. schrieb: > Für die, die nicht gern Videos schauen, hier eine schriftliche > Zusammenfassung des Lanz-Interviews mit Prof. Hendrik Streeck: "So sei für ihn sehr fraglich, ob bei Friseur- oder Restaurantbesuch überhaupt Übertragungen stattfinden können" Da habe ich Verständnisprobleme. Noch viel enger als beim Frisör geht eigentlich nur beim Küssen.
Le X. schrieb: > Ich kenne viele Menschen die von sich behaupten "kritisch zu denken" und > "alles zu hinterfragen". Sowohl hier, in anderen Foren, im echten Leben. > > Im Großen und Ganzen eint diese Menschen ein Verhalten: > - Alles was von den Parlamenten und den Regierungen, den Behörden oder > generell offiziellen Stellen, der Tagesschau oder dem Spiegel kommt wird > pauschal und in seiner Gänze abgelehnt > - Alles was von alternativen Schmierblättern ohne Redaktion und > Qualitätsprüfung kommt wird als gut und richtig, als Wahrheit akzeptiert > => fertig ist der moderne "kritische Denker" Im Umkehrschluß könnte ich behaupten, daß es eine Menge Menschen gibt, die alles glauben, was in den "offiziellen" Medien, also bspw. ÖR und etablierter Presse, verlautbart wird, und zwar ausschließlich das. Und die grundsätzlich alle anderen Quellen ablehnen, weil "Im Internet viel zu viel Unsinn geschrieben wird" oder "das alles Verschwörungstheoretiker bzw. Populisten sind". Beide Personengruppen eint die gleiche, unipolare Denkweise, nur mit anderem Vorzeichen. Und eine gewisse Bequemlichkeit, was die Meinungsbildung angeht. Eine vorgefertigte Meinung zu übernehmen, ist halt einfacher und zeitsparender, als die Argumente beider Seiten zu plausibilisieren und sich daraus eine eigene Meinung zu bilden. Die Wahrheit muß dabei nicht immmer in der sprichwörtlichen Mitte liegen, manchmal findet man sie durchaus an dem einen oder anderen Ende des Spektrums.
Zwischendrin gibts nichts? Nur entweder "kritische Denker", die den Mainstream de fakto stets ablehnen und dumme Schafe, die ihm stets blind folgen?
A. K. schrieb: > Da habe ich Verständnisprobleme. Noch viel enger als beim Frisör geht > eigentlich nur beim Küssen. In diesem Falle wäre es nützlich, sich das Video anzuschauen. Dort sagt er nämlich, daß selbst in einem "hochinfizierten" Haushalt keine lebenden Viren an Türklinken oder anderen Gegenständen gefunden wurde und daß die Übertragung per Handfläche sehr unwahrscheinlich ist. Und daß es auch noch keine nachweislichen Fälle gibt, wo die Übertragung beim Friseur stattgefunden hat. Wenn die Friseuse allerdings hohen Redebedarf in Verbindung mit einer feuchten Aussprache hat, ist Vorsicht geboten.
A. K. schrieb: > Zwischendrin gibts nichts? Nur entweder "kritische Denker", die den > Mainstream de fakto stets ablehnen und dumme Schafe, die ihm stets blind > folgen? Das habe ich nicht gesagt, das interpretierst du hinein. Im Gegenteil rate ich jedem, so viele Quellen wie möglich zu vergleichen. Leider ist das Lager der Querdenker recht klein, und das ist schade.
Icke ®. schrieb: > In diesem Falle wäre es nützlich, sich das Video anzuschauen. Dort sagt > er nämlich, daß selbst in einem "hochinfizierten" Haushalt keine > lebenden Viren an Türklinken oder anderen Gegenständen gefunden wurde > und daß die Übertragung per Handfläche sehr unwahrscheinlich ist. Das ist alles bekannt. Das Virus wird über direkten menschlichen Kontakt übertragen, nicht über Türklinken. Aber genau dieser Kontakt ist beim Frisör gegeben.
Bisschen sich selbst fragen, wo man steht. Akzeptiert man tatsächlich manche offizielle Information? Oder wäre man zwar bereit das zu tun, wenn da denn die richtigen Personen sässen und das erzählen, was man als richtig und sinnvoll empfindet. Um vielleicht festzustellen, dass das eigentlich noch nie vorgekommen ist. Weil da immer die falschen Leute sitzen und die immer Unsinn erzählen und verzapfen, oder schlimmeres. Wenn jemand, der eher dem Mainstream folgt, ebenfalls manche Dinge hinterfragt sieht oder kritisch sieht, dann wird er das oft nicht laut verkünden. Das bringt die Dynamik solcher Diskussionen so mit sich. Diese als dumme Schafe hinzustellen verstärkt diesen Effekt erheblich.
https://www.heise.de/tp/features/In-der-Lombardei-gibt-es-viel-mehr-mit-Corona-verbundene-Tote-als-offiziell-gemeldet-4695910.html -------------------- Im italienischen Covid-19-Hotspot ist eine Übersterblichkeit dokumentiert, auch EuroMOMO meldet für Italien und Spanien eine sehr hohe, in Großbritannien eine hohe Exzessmortalität. --------------------- Macht der Wodrag jetzt ein neues Video basierend auf aktuellen Zahlen?
Cyblord -. schrieb: > Das Virus wird über direkten menschlichen Kontakt > übertragen, nicht über Türklinken. Aber genau dieser Kontakt ist beim > Frisör gegeben. Ich weiß ja nicht, wie direkt dein menschlicher Kontakt zum Friseur/zur Friseuse ausfällt, vielleicht will ich das gar wissen.
Icke ®. schrieb: >> Zwischendrin gibts nichts? Nur entweder "kritische Denker", die den >> Mainstream de fakto stets ablehnen und dumme Schafe, die ihm stets blind >> folgen? > > Das habe ich nicht gesagt, das interpretierst du hinein. Nimmst du die zwischendrin überhaupt wahr?
Vermutlich muß auch ich mich noch gewählter ausdrücken, weil ich hier missverstanden werde: Nur weil ich hier auf Medien und Institutionen verlinke, heißt das noch lange nicht, das ich diesen Zahlen 100% Glauben schenke und sie nicht auch hinterfrage. Nur ist es momentan so: Ich habe die Tests nicht durchgeführt, ich habe auch die Intensivbetten nicht gezählt und auch nicht die benötigten Särge. Weder hier, noch in China noch in Italien. Trotzdem sehe ich nicht hinter jedem Baum und Busch das Gespenst einer Weltverschwörung oder des zukünftigen Faschismus. Für mich haben diese offiziellen Zahlen trotzdem wesentlich mehr Aussage als eine wüst dahergeworfene These oder Behauptung eines anonymen Forennutzers mit unbekannter Reputation (wie z.B. der 7-Bit Professor oder Robert aus dem Zombieland). Ja, vielleicht bin ich nur naiv, aber vielleicht liegt es auch nur daran, das ich keinen Alk trinke. Wer weiß das schon? P.S.: @Icke: Ich sehe eine deutliche Verbesserung bei Deinen Verlinkungen. Vielen Dank!
Icke ®. schrieb: > Ich weiß ja nicht, wie direkt dein menschlicher Kontakt zum Friseur/zur > Friseuse ausfällt, vielleicht will ich das gar wissen. Die wenigsten Frisöre haben 2m lange Arme. Und sie stehen auch nicht immer hinter einem, sondern auch mal davor.
G. K. schrieb: > Im italienischen Covid-19-Hotspot ist eine Übersterblichkeit > dokumentiert, auch EuroMOMO meldet für Italien und Spanien eine sehr > hohe, in Großbritannien eine hohe Exzessmortalität. Wäre wirklich interessant, was die leugner nun dazu sagen, wo sie doch immer mit euromomo argumentiert hatten.
Rick D. schrieb: >> Man kann sich statt dessen die täglichen prozentualen >> Zuwachsraten einfach BERECHNEN lassen, und zwar, indem >> man den Zuwachs hernimmt und durch die Absolutzahl des >> Vortages teilt! > Du bildest eine Ableitung. Nein, man bestimmt damit die Basis der Exponentialfunktion. Allgemein:
1 | f(t) = m * b^t |
b = Basis t = Tage Für eine Exponentialfunktion gilt: Wenn man die Absolut-Zahl des aktuellen Tages durch die Zahl des Vortags teilt, bekommt man einen Faktor. Wenn dieser über alle Messpunkte Tag geteilt durch jeweiligen Vortag konstant ist, handelt es sich um eine Exponentialfunktion. Nun kann man aus den Zahlen der letzten Wochen sehr gut erkennen: Es gab einen Abschnitt mit b = 1,30 Es gab einen Abschnitt mit b = 1,15 Es gibt nun einen Abschnitt mit b = 1,07 Das heisst: 1,30 entspricht einem täglichen Zuwachs von 30% 1,15 entspricht einem täglichen Zuwachs von 15% 1,07 entspricht einem täglichen Zuwachs von 7% > Danach sieht man aber immer noch nicht, ob es > linear oder exponentiell nach oben oder unten geht. Oder habe ich da was > verpasst? Doch, man erkennt eine Exponentialfunktion am Zuwachs um einen konstanten Faktor. Eine lineare Funktion erkennt man übrigens am Zuwachs um einen konstanten Betrag. Man kann eigentlich hier sehr gut die Auswirkungen der Maßnahmen in Deutschland erkennen. Diese wurden oben schon erörtert.
:
Bearbeitet durch Moderator
Winfried J. schrieb: > Al. K. schrieb: >> Das ist wirklich Selbstopferung? > > https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/internistin-zu-corona-wir-muessen-aus-der-panik-in-die-normalitaet-zurueckkehren-li.80333 Die UNO warnt vor einer schweren Hungerkrise. Der Lockdown wird mehr Menschenleben fordern als Corona. https://www.youtube.com/watch?v=z0Z9xqIkJrs https://www.youtube.com/watch?v=gKrC44fGh8I
G. K. schrieb: > Macht der Wodrag jetzt ein neues Video basierend auf aktuellen Zahlen? Du meinst einen Gegenpart zu einem Artikel vom bekannten Herrn Rötzer? ;-D
A. K. schrieb: > Und sie stehen auch nicht immer hinter einem Sie sollten aber mindestens hinter dem stehen, was sie angerichtet haben!
Beitrag #6206230 wurde vom Autor gelöscht.
G. K. schrieb: > https://www.heise.de/tp/features/In-der-Lombardei-gibt-es-viel-mehr-mit-Corona-verbundene-Tote-als-offiziell-gemeldet-4695910.html Auch Wodarq bestreitet nicht, daß die Krankheitswelle mehr Tote zur Folge hat, als im Durchschnitt sterben. Die Gretchenfrage ist, liegt das nur an Covid-19: Zitat aus dem Artikel: "Die die statistische Erwartung übersteigenden Todesfälle müssen natürlich nicht nur Covid-19 zugerechnet werden, zumal auch bei den offiziell Gemeldeten nicht klar ist, ob sie an oder nur mit der Infektion gestorben sind. Die höhere Zahl der Toten kann neben der Coronavirus-Pandemie mit dem überforderten Gesundheitssystem zu tun haben, durch das auch andere gefährdete und alte Patienten in den Krankenhäusern nicht entsprechend behandelt werden konnten, zumal viele Haus- und Krankenhausärzte selbst infiziert sind. Unversorgte und unbehandelte Menschen Zuhause oder in Altersheimen könnten vermehrt gestorben sein." Der Artikel bezieht sich hinsichtlich der überhöhten Sterbrate auf die 13. KW des jahres 2017: "Dadurch ist klar, dass hier viermal mehr Menschen als in den Jahren zuvor gestorben sind, also ein deutlicher Hinweis darauf, dass diejenigen, die weiterhin von Covid-19 als ganz normaler Grippe sprechen und gerne auf EuroMOMO verweisen, wo europaweit etwa in der Woche 23.03. bis 29.03.2020 keine Übersterblichkeit (Exzessmortalität) zu sehen ist, falsch liegen. Auch EuroMOMO stellt aber für diese Zeit fest, dass in Italien und Spanien im Vergleich zur selben Woche 2017 eine sehr hohe Exzessmortalität vorliegt, in Großbritannien und der Schweiz eine hohe, in Belgien etwas mehr als erwartet." Fairer wäre es, mit den Wochen 1 bis 4 2018 zu vergleichen. Epidemien richten sich nunmal nicht nach dem Kalender aus.
A. K. schrieb: > Bisschen sich selbst fragen, wo man steht. https://www.youtube.com/watch?v=tyShCNbsplI
Rico W. schrieb: > Du meinst einen Gegenpart zu einem Artikel vom bekannten Herrn Rötzer? > ;-D Der Artikel nennt auch die Quelle: https://www.euromomo.eu/slices/map_2017_2020.html
Angehängte Dateien:
-
c1.PNG
89 KB
Hier nun die aktuellen Zahlen, normiert auf 1 Mio. Einwohner. Verblüffend ist der große Unterschied zwischen den Ländern. In MVP sind es etwa 250 Fälle pro 1 Million, in Hamburg, Bayern BW etwa 1200 Fälle pro Mio. Ja klar, HH ist eine Großstadt. Die Farben sind noch nicht besser, kommt noch. Weitere Auswertungen folgen ...
Angehängte Dateien:
Frank M. schrieb: > Nein, man bestimmt damit die Basis der Exponentialfunktion. Du hast Recht. Das ist wie beim Zinseszins. Nur nicht per anno sondern per dies :-( Ich hatte das mal mit den weltweiten Zahlen versucht, aber da spielen vermutlich zu viele Faktoren mit rein, um ein verwertbares Bild zu bekommen.
Angehängte Dateien:
-
Berlin.jpg
11 KB
Berlin hat den Hoffnungspunkt erreicht. 50% (fast) von Kranken sind geheilt (nicht mehr krank...). Für ganzes Deutschland beträgt das noch fast 30%. Irgendwie muss man das rechnen...
spannend finde ich die Darstellung: https://aatishb.com/covidtrends/?location=Austria&location=China&location=France&location=Germany&location=India&location=Italy&location=Japan&location=South+Korea&location=Spain&location=Switzerland&location=US&location=United+Kingdom Erklärung dazu: https://www.youtube.com/watch?v=54XLXg4fYsc man kann schön erkennen wie der "US Komet" weiter Richtung Sterne fliegt, Österreich, Italien und Schweiz es geschafft haben, die Gerade zu verlassen. Ich zweifel mal die Daten aus China nicht an. Die haben Drakonisch Maßnahmen gesetzt und sind dann steil abgebogen. Die Maßnahmen in Österreich und Italien sind nicht so streng => kein Knick, sondern ein Bogen sg & schönes Wochenende
Nick M. schrieb: > Hier nun die aktuellen Zahlen, normiert auf 1 Mio. Einwohner. > Verblüffend ist der große Unterschied zwischen den Ländern. Entscheidend ist die "Steigung". Die ist in allen Bundesländern gleich, wie man schön an Deinen Kurven sieht. Der Offset ("Höhenunterschied") erklärt sich durch den unterschiedlichen Zeitpunkt des "Einstiegs" und der Schwere am Anfang (z.B. in Heinsberg). Du bekommst die Kurven alle übereinandergeschoben: ein bisschen nach links/rechts und ein wenig noch oben/unten. Die unterscheiden sich also im Trend nicht so sehr.
Beitrag #6206255 wurde von einem Moderator gelöscht.
Angehängte Dateien:
-
raten-2020-04-03.png
24 KB -
zahlen-2020-04-01.png
23 KB
Rick D. schrieb: > Du hast Recht. Das ist wie beim Zinseszins. Ja, genau, Du hast es verstanden: Zinsezins ist eine exponentielle Entwicklung! :-) > Nur nicht per anno sondern per dies :-( Ja, per Days. Das macht das ganze ja so brisant. Die USA hat es tatsächlich innerhalb von 5 Tagen geschafft, von 100.000 auf 200.000 zu verdoppeln. Die nächste Station, nämlich 400.000 ist da nicht mehr so weit. > Ich hatte das mal mit den weltweiten Zahlen versucht, aber da spielen > vermutlich zu viele Faktoren mit rein, um ein verwertbares Bild zu > bekommen. Weltweit ist schwierig, weil die Länder alle unterschiedliche Einstiegszeitpunkte hatten und unterschiedliche Maßnahmen ergriffen haben. Da bekommst Du dann Datensalat. Aber wenn Du die Staaten einzeln betrachtest, klappt das, siehe Anhang. Die Daten sind hier logarithmisch aufgetragen, sollten also eigentlich eine Gerade sein. Am Abflachen erkennt man die Auswirkungen der Maßnahmen der einzelnen Staaten. Bei Deutschland sind zwei sehr deutlich zu erkennende Knicke drin, nämlich die Übergänge von 30% auf 15% auf 7%. EDIT: Zahlen noch mit angehängt.
:
Bearbeitet durch Moderator
Claus M. schrieb: > G. K. schrieb: >> Im italienischen Covid-19-Hotspot ist eine Übersterblichkeit >> dokumentiert, auch EuroMOMO meldet für Italien und Spanien eine sehr >> hohe, in Großbritannien eine hohe Exzessmortalität. > > Wäre wirklich interessant, was die leugner nun dazu sagen, wo sie doch > immer mit euromomo argumentiert hatten. Laut Euromomo entspricht die Sterblichkeit in Italien auch für KW 13 der letzten großen Grippewelle. In allen anderen Ländern noch darunter oder es ist bisher gar keine erhöhte Sterblichkeit zu erkennen. Da laut Wikipedia die Todesfälle in Italien wohl zu stagnieren scheinen oder sogar sinken, sollte auch die Sterberate nicht weiter ansteigen. Falls jedoch die Zahl der Coronatoten sinkt, aber die Gesamtsterblichkeit weiter steigt, dann kann das nicht an Corona liegen. https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Pandemie_in_Italien
Um die Lage objektiv beurteilen zu können und nicht dauernd im eigenen Sud zu kochen ist oft ein Blick ins Ausland ein guter Weg. Oder noch besser: ein Blick vom Ausland auf uns. Man neigt daheim gerne dazu, nur das schlechte zu sehen, während woanders das Gras grundsätzlich immer grüner ist. Hier mal ausnahmsweise ein Link von mir, eine Zusammenfassung von Stimmen aus dem Ausland: https://www.n-tv.de/politik/So-urteilt-das-Ausland-ueber-Deutschland-article21684337.html Das bemerkenswerte daran ist dass sich die Aussagen auch gut mit meiner eigenen Wahrnehmung decken. Man bescheinigt uns anscheinend: - ein gut bis sehr gut ausgebautes Gesundheitssystem - ein gutes Krisenmanagement und gute Kommunikation - Insbesondere die Kanzlerin kommt gut weg. Nun bin ich kein großer Fan von ihr, aber auch ich muss zugeben dass mir ihre Art, ihr Handeln und ihre Kommunikation bisweilen sehr gut gefällt, vor allem mit Hinblick auf z.B. Frankreich oder USA. Selbiges kann ich momentan auch über den Söder sagen(*) - Faktentreue und sachliche Begründung der bisherige Maßnahme Das hier ist eine sehr dynamische Situation für die es auch keine Blaupause gibt. Wir müssen uns halt eingestehen: kein Land dieser Erde wird am Ende alles richtig gemacht haben. Die Kunst ist also momentan nicht alles richtig zu machen (das ist unmöglich) sondern möglichst wenig Fehler. Erst hinterher wird man mehr wissen und dann werden überall die hervorgekrochen kommen die es schon immer besser wussten. Aber aktuell bin ich insgesamt zufrieden wie die Dinge hier laufen. Wir stehen im internationalen Vergleich gut da und im Ausland sieht man das ähnlich. Das heißt nicht dass es nicht hier und da Verbesserungspotential gibt. Aber auch da seh ich Fortschritte, z.B. dass man langsam über Masken nachdenkt oder Stichproben macht. * mein altes Ich, Stand Dezember 2019, würde mich für so eine Aussage töten.
Angehängte Dateien:
-
Nembro.png
120 KB -
Nembro_Quartal1.png
27 KB
Angehängt mal die Anzahl gestorbener in der Gemeinde Nembro. Ein besonders betroffener Ort mit 11500 Einwohnern in der italienischen Provinz Bergamo. Die Zahl der Toten (unabhängig von Corona) ist wochenweise aufgetragen für jeweils den Zeitraum 1.Januar bis 21.3. für die Jahre 2015 bis 2020. Durchschnittlich sterben in Nembro 10 Menschen pro Monat. Der Ausschlag im März mit über 100 Toten ist nicht zu übersehen. Und es ist über die Jahre der einzige Ausschlag in den Kurven, der sich über mehrere Altersgruppen hinwegzieht. Quelle der Daten: https://www.istat.it/it/archivio/240401 In der Altersgruppe 75+ sind dort im März bis zum 21sten 92 Menschen gestorben. Laut italiensichen Statistiken liegt die Sterblichkeit in dieser Altersgruppe bei etwa 25% der bestätigten Infizierten. Wenn man davon ausgeht, dass die Dunkelziffer in dieser Altersgruppe bei den Verstorbenen und Nicht-Verstorbenen etwa gleich ist, kann man damit auf die tatsächlich Infizierten hochrechnen, man kommt grob auf 400 Infizierte in dieser Altersgruppe. Setzt man die italienische Altersverteilung zu Grunde, entfallen auf die 11500 Einwohner Nembros etwa 1400 Einwohner in der Altersgruppe 75+, man hätte dort also eine Durchseuchung von etwa 30% erreicht.
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > mein altes Ich, Stand Dezember 2019, würde mich für so eine Aussage > töten. Du wirst bald wieder aus dem panikinduzierten Koma erwachen und dann wirst Du Dich töten müssen.
Thorsten M. schrieb: > Der Ausschlag im März mit über 100 Toten ist nicht zu übersehen. Und es > ist über die Jahre der einzige Ausschlag in den Kurven, der sich über > mehrere Altersgruppen hinwegzieht. > > Quelle der Daten: > https://www.istat.it/it/archivio/240401 Danke für diese Arbeit.
G. K. schrieb: > https://www.heise.de/tp/features/In-der-Lombardei-gibt-es-viel-mehr-mit-Corona-verbundene-Tote-als-offiziell-gemeldet-4695910.html > > -------------------- > > Im italienischen Covid-19-Hotspot ist eine Übersterblichkeit > dokumentiert, auch EuroMOMO meldet für Italien und Spanien eine sehr > hohe, in Großbritannien eine hohe Exzessmortalität. > > --------------------- > > Macht der Wodrag jetzt ein neues Video basierend auf aktuellen Zahlen? eher zu deren Entstehung. Neuerdings wird nämlich gerade in denHotspots keine Analyse mehr betrieben was die Todesursache betrifft, womit selbst diese Zahlen zur Makulatur verkommen, da gemeldet wird was opportun ist. Siehe öffentlicher Disput der Virologin mit dem ihrem Klinikchef der größten und besten öffentlichen Klinik Italiens in Mailand. Wer dort den Totenschein "falsch" ausfüllt..... https://www.secoloditalia.it/2020/03/coronavirus-la-gismondo-ammonisce-duramente-basta-snocciolare-numeri-sui-positivi-sono-dati-falsati/ Namaste
:
Bearbeitet durch User
Bernd K. schrieb: >> mein altes Ich, Stand Dezember 2019, würde mich für so eine Aussage >> töten. > > Du wirst bald wieder aus dem panikinduzierten Koma erwachen und dann > wirst Du Dich töten müssen. Man kann natürlich jede differenzierte Betrachtung als Abirrung von der reinen Lehre ansehen. Ohne Zwischenpositionen, tertium non datur.
:
Bearbeitet durch User
Gute Nachrichten: RKI-Chef Lothar Wieler: Es sei gelungen die Reproduktionsrate bei den Infektionen auf eins zu drücken. Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/rki-coronavirus-105.html
Le X. schrieb: > - Faktentreue und sachliche Begründung der bisherige Maßnahme Was rauchst du? Das will ich auch. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Was rauchst du? > > Das will ich auch. Die Geschmäcker sind verschieden. Es wird dir nicht schmecken.
:
Bearbeitet durch User
Frank M. schrieb: > Gute Nachrichten: > > RKI-Chef Lothar Wieler: Es sei gelungen die Reproduktionsrate bei den > Infektionen auf eins zu drücken. > > Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/rki-coronavirus-105.html wollte man lockern müsste sie deutlich darunter, wenn die Durchssuchung so niedrig wäre wie propagiert, sonst ginge es sofort wieder los. Außer die Durchseuchung sei schon gut höher als 50%, dann fiele das Soufflé in sich zusammen. Namaste
Al. K. schrieb: > Der Bezirksbürgermeister von Berlin-Mitte, Stephan von Dassel, hat sich > nach eigenen Angaben absichtlich mit dem neuen Coronavirus infiziert. Nein, er hat sich nicht absichtlich infiziert. Er lebt mit seiner Freundin zusammen, die infiziert war. So wie hunderte andere die Quarantänefälle in der Familie haben. Sollte er sie für 2 Wochen in den Keller sperren?
Karl K. schrieb: > Nein, er hat sich nicht absichtlich infiziert. Er lebt mit seiner > Freundin zusammen, die infiziert war. So wie hunderte andere die > Quarantänefälle in der Familie haben. > > Sollte er sie für 2 Wochen in den Keller sperren? Da war der Text etwas irreführend für mich!
Gustl B. schrieb: > Natürlich kann man auch mit Beatmung sterben. Das tun hier in > Deutschland grob 1% der Infizierten. das ist einfach falsch! Du wirfst einfach Zahlen in dem Raum nach eigenem Ermessen ohne die Datenbasis zu benennen. Die 1% beziehen sich auf 'alle' Infizierten und richtig 99% der Infizieren brauchen auch gar nicht beatmet werden. Der Beatmungshype ist genauso wahnsinnig wie der Maskenhype - auch Ärzte stecken sich an troz Maske und keiner fragt nach dem Grund. Möglichst viel falscher Output und möglichst oft wiederholen ... sorry, aber das hat keinen Sinn, da kann ich nur passen.
Bernd K. schrieb: > Le X. schrieb: >> mein altes Ich, Stand Dezember 2019, würde mich für so eine Aussage >> töten. > > Du wirst bald wieder aus dem panikinduzierten Koma erwachen und dann > wirst Du Dich töten müssen. Nein das glaub ich nicht. Ich bin nämlich weniger ideologisch festgefahren als du. Auch wenn ich mit manchen Entscheidungen eines Politikers nicht einverstanden bin (oder den kerl generell nicht mag) heißt das nicht dass ich nicht auch honorieren kann wenn er an anderer Stelle mal gute Arbeit abliefert. Deswegen muss ich ja nicht gleich zum Fanboy mutieren oder ihn gar wählen. Das ist für mich übrigens mit ein Kennzeichen von kritischem Denken: Einzelne Handlungen und einzelne Personen auch separat zu bewerten. Es gibt keine Menschen die nur gute Arbeit liefern, genauso gibt es keine Menschen die nur schlechte Arbeit liefern (YMMV). Dementsprechend sollte die jeweilige Arbeit an sich bewertet werden. Für das Bewerten des Lebenswerkes eines Menschen ist später noch genug Zeit. Ich bin auch etwas schockiert dass viele Leute hier die für sich in Anspruch nehmen kritisch zu denken, einfach alles was z.B. eine Regierung oder ein Staat macht pauschal als schlecht zu bewerten. Unkritischer gehts ja wohl nicht.
Karl K. schrieb: > Al. K. schrieb: >> Der Bezirksbürgermeister von Berlin-Mitte, Stephan von Dassel, hat sich >> nach eigenen Angaben absichtlich mit dem neuen Coronavirus infiziert. > > Nein, er hat sich nicht absichtlich infiziert. Daran erkennt man, wie weit jemand liest. MoPo: Titel:" ... steckt sich absichtlich mit Corona an." Inhalt: "Da er sie in der Quarantäne nicht allein lassen wollte, habe er die Infizierung in Kauf genommen."
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > in dem du > dich weigerst dich der geistigen Mühe des selbst Denkens zu unterziehen. Dass das für dich eine Mühe ist glaub ich sofort.
Al. K. schrieb: > Da war der Text etwas irreführend für mich! Da muss ich dir ausnahmsweise mal beipflichten. Er hatte wohl in kauf genommen, angesteckt zu werden, wurde es aber offenbar nicht. Ich finde den Text mindestens zweideutig.
Robert K. schrieb: > Der Beatmungshype ist genauso wahnsinnig Wo ist denn das wahnsinnig? Fakt ist, dass bei den fällen, die beatmet werden, trotz Beatmung 80% der patienten versterben. Der überlebende rets trägt noch zu einem großen Teil irreversible lungenschäden davon. Man könnte jetzt sagen, beatmen hilft eh nicht, aber soll man es deswegen nicht versuchen? Ohne Beatmung sterben die Patienten zu 100%
A. K. schrieb: > Die Geschmäcker sind verschieden. Es wird dir nicht schmecken. Das weisst du nicht, vielleicht hoffe ich heimlich unrecht zu haben? Eigentlich sogar unheimlich ;) Bis jetzt aber, wirkt es für mich aber nicht so? :.( Namaste
Frank M. schrieb: > RKI-Chef Lothar Wieler: Es sei gelungen die Reproduktionsrate bei den > Infektionen auf eins zu drücken. Wo ist das Paper in dem das berechnet wurde und wo kommen plötzlich die Zahlen dazu her? Seit Wochen weigert sich das RKI standhaft irgendwelche brauchbaren Zahlen zu erheben und jetzt wollen sie ohne irgendwelche Zahlen R0 errechnet haben? Wie soll das gehen?
Bernd K. schrieb: > Wo ist das Paper in dem das berechnet wurde und wo kommen plötzlich die > Zahlen dazu her? Seit Wochen weigert sich das RKI standhaft irgendwelche > brauchbaren Zahlen zu erheben und jetzt wollen sie ohne irgendwelche > Zahlen R0 errechnet haben? Wie soll das gehen? Frag Wieler, nicht mich. Not my job.
Claus M. schrieb: > Wäre wirklich interessant, was die leugner nun dazu sagen Diskussion sinnlos, weil man ja als Leugner eingestuft wird.
Achim B. schrieb: > Al. K. schrieb: >> Da war der Text etwas irreführend für mich! > > Da muss ich dir ausnahmsweise mal beipflichten. Er hatte wohl in kauf > genommen, angesteckt zu werden, wurde es aber offenbar nicht. Ich finde > den Text mindestens zweideutig. "Fast schon bewusst" reicht schwerlich für "in Kauf genommen", und hier von "absichtlich" zu sprechen, lässt Interpretationen hinsichtlich der Intention des Berichtenden zu. Zumindest der Originaltext des Erkrankten ist keineswegs zweideutig.
Robert K. schrieb: > Diskussion sinnlos, weil man ja als Leugner eingestuft wird. Nein. Weil Du nicht belegte Aussagen tätigst und unbelegte Behauptungen aufstellst.
A. K. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Al. K. schrieb: >>> Der Bezirksbürgermeister von Berlin-Mitte, Stephan von Dassel, hat sich >>> nach eigenen Angaben absichtlich mit dem neuen Coronavirus infiziert. >> >> Nein, er hat sich nicht absichtlich infiziert. > > Daran erkennt man, wie weit jemand liest. MoPo: > Titel:" ... steckt sich absichtlich mit Corona an." > Inhalt: "Da er sie in der Quarantäne nicht allein lassen wollte, habe er > die Infizierung in Kauf genommen." Auch das ist von der Aussage des Erkrankten nicht gedeckt.
Angehängte Dateien:
-
China_Bus.png
95 KB
A. K. schrieb: > Icke ®. schrieb: >> Für die, die nicht gern Videos schauen, hier eine schriftliche >> Zusammenfassung des Lanz-Interviews mit Prof. Hendrik Streeck: > > "So sei für ihn sehr fraglich, ob bei Friseur- oder Restaurantbesuch > überhaupt Übertragungen stattfinden können" > > Da habe ich Verständnisprobleme. Noch viel enger als beim Frisör geht > eigentlich nur beim Küssen. Geht mir ebenso: Bei der ersten Infektion (Webasto) hat ein Rücken an Rücken sitzen und das fragen nach dem Salz in der Kantine gereicht, um sich zu infizieren. In China wurde eine Studie veröffentlicht*, wo ein Reisender in einem Bus einige Leute infiziert hat, obwohl er laut Überwachungskamera nur da saß. Es haben sich sogar weitere Leute bei der nächsten Fahrt des Busses infiziert, obwohl der "Carrier" nicht mehr im Bus anwesend war. Alles mehr als fraglich. *: Seltsamerweise wurde die Studie aus dem Netz entfernt, ich habe mir nur die Sitzanordnung gespeichert (Bild). Gut möglich, dass die Studie ein Fake war. Weiß dbzgl. jemand was?
Percy N. schrieb: > lässt Interpretationen hinsichtlich der > Intention des Berichtenden zu. Das wäre doch mal eine schöne Hausaufgabe: Wer hats geschrieben? Ordnen Sie die Überschrift zu und interpretieren Sie die Intention: A Er gehört zu den Berliner Grünen: Dieser Politiker hat sich bewusst mit Corona infiziert B Von Dassel hatte sich mit Corona "fast schon bewusst infiziert" C Grünen-Politiker infiziert sich „fast schon bewusst“ mit Coronavirus D Ansteckung mit dem Covid 19-Virus war nicht freiwillig, sondern zwangsläufig E Berliner Bezirksbürgermeister infiziert sich absichtlich mit dem Coronavirus F An Coronavirus erkrankt: „Ich hatte mich ja fast schon bewusst infiziert“ 1 Bild 2 BZ 3 FR 4 Original-Interview 5 Klarstellung des Betroffenen 6 Welt Fun Fact: Aus dem FAZ-Interview mit Streeck(1.4.20, paywall) https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/virologe-streeck-ueber-corona-massnahmen-in-heinsberg-16707002.html "Regelmäßig war in den Familien nur ein Mitglied getestet worden. Wir haben das dann nachgeholt – praktisch immer waren auch alle anderen positiv."
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
Mal als kleiner Realitätsabgleich für Winne und Co., die ja steif und fest behaupten die Todeszahlen in Italien bzw. in Bergamo wären ja eh nicht höher als in den Jahren davor: https://www.ecodibergamo.it/stories/bergamo-citta/coronavirus-the-real-death-tool-4500-victims-in-one-month-in-the-province-of_1347414_11/ > Our evaluation, carried out with great accuracy by means of the official > data provided by each local administration, tells us that during the month > of March more than 5.400 people have died, and approximately 4.500 of these > are ascribable to coronavirus. One year ago, in March, the total deaths > were almost 900 5400 Tote in der Provinz Bergamo im März 2020 gegenüber 900 Toten im März 2019. In der Stadt Bergamo selbst 602 Tote im Vergleich zu 125 im letzten Jahr. Und weil ja immer wieder gern behauptet wird, dass in Bergamo jede Menge "nicht-COVID-Tote" als Coronatote deklariert würden: Es gab im heurigen März zwar 477 Tote mehr in der Stadt Bergamo, aber gerade mal 201 offizielle Coronatote. Aber klar, alles Fakenews, alles bloß ausgedacht, eh nicht mehr Tote als sonst auch während der Grippewelle. "stastistisches Rauschen", wie es hier schon genannt wurde.
Rick D. schrieb: > Einige Antworten fallen zudem recht pöbelhaft aus. Wenn dann nur darauf > und nicht auf Rückfragen bzw. die Frage nach Belegen reagiert wird, bin > ich zumindest schnell geneigt eine gewisse Ignoranz und Lernresistenz zu > unterstellen. > Ich für meinen Teil versuche Beleidigungen und deren Verursacher zu > ignorieren. das ist schon richtig, aber schlechter Stil bzw. die Umgebung kann auch auf einen selbst abfärben - davon nehme ich mich selbst nicht aus. Insofern ist die Diskussion hier leider sinnlos bzw. reine Rechthaberei (wie auch anderswo). Merke: Wissenschaft ist keine Mehrheitsmeinung - auch 99% können falsch liegen! >> Mach doch TV an, da gibt es genug Monolog-Diskussion von Leuten, die > Sorry, habe keinen TV. Das ist Zeitverschwendung. Das ist nun mal 'ein' Informationsmedium - allerdings mittlerweile gleichgeschaltet, m.E. weil Kritiker dort nicht zu Wort kommen. Auch aus gleichgeschalteten Infos kann man aber immer noch filtern, wenn man genau hinhört oder sieht ... was die meisten nicht machen! Ein anderes Medium sind Printmedien, etwas besser aber größtenteils Einklang. Und dann eben Internet - ich will ja auch eine gegenteilige Meinung hören, auch wenn sie total falsch ist, ansehen oder -hören kann man sie ja! Die eigene Meinung kann man sich wohl selbst bilden - dafür braucht mal keine Gebetsmühlen-Wiederkäuer. In puncto Masken z.B. ist sich die WHO und das RKI ja selber unsicher und jetzt gibt es eine Mehrheitsmeinung dazu und beide Institute wechseln auf einmal die Meiunung - das ist doch schon grotesk ): > Wie es schon jemand > (Lex?) auf den Punkt gebracht hat: Das Verhältnis Information/Zeit ist > bei Video einfach zu schlecht. Definitiv nicht, insbesondere wenn die anderen Medien nur eine einseitige Information bringen und Kritik gar nicht zulassen! Damit kommen sie Ihren Informationsauftrag nicht mehr nach. Genau das ist der Fall und leider ist das jetzt extrem geworden. Herr Dr. Wodarg, Bhakti würde ich gern mal im ÖR sehen und nicht Pseudo-Experten oder gar keine Experten, die alle EINER Meinung sind! >> Links sind immer gut, weil sie informieren und aufklären :-) > Nur wenn sie beachtet werden. Wenn da nur der nackte Link steht, habe > ich überhaupt keine Motivation den anzuklicken. okay, dann würde ich die eigene Einstellung mal überprüfen! Ich oder andere sind doch nicht dazu da unbezahlte Aufklärung zu leisten - dann kaufe Dir eine Zeitung, Buch zum Thema, oder ein TV Gerät oder ziehe Dir einfach die Mehrheitsmeinung rein. Im TV + Printmedien bekommen sie Geld für die Info, da kannst Du also auch mehr erwarten, das ist schon richtig! Und? Findest Du einseitige Info toll nur weil sie auf Haute Courture getrimmt ist und deshalb automatisch gut sein muß ??!
Winfried J. schrieb: > > Das wird nicht der letzte sein. > > https://www.merkur.de/welt/dortmund-familien-tragoedie-fuenf-toten-vater-mutter-kinder-selbstmord-polizei-autobahnbruecke-zr-13638201.html Und was hat das jetzt mit Corona zu tun?
Robert K. schrieb: > Auch aus gleichgeschalteten Infos kann man aber immer noch filtern, wenn > man genau hinhört oder sieht ... was die meisten nicht machen Woher weißt du eigentlich was "die meisten" machen? Gibts da eigentlich Zahlen dazu? Wieso denkst du deine Mitmenschen machen sich weniger Gedanken als du? Ich hab das Gefühl hier wird eher versucht ein Narrativ aufzubauen. "Alle doof nur ich nicht, alles Medienzombies nur ich weiß Bescheid".
:
Bearbeitet durch User
Meanwhile in Ecuador (leider nur Twitter, keine verlässlichen Medien): https://twitter.com/ElPajaroPicon_/status/1245370006809899015 > Schreckliche Bilder der Realität, die in Ecuador gelebt wird. Das > Gesundheitssystem ist zusammengebrochen. Lasst uns für sie beten, und dass > dies in unserem Land nicht geschieht. Leichenberge und Verbrennungen auf offener Straße in Guayaquil, Ecuador: https://twitter.com/LoLoultimo14/status/1245403803362430977
Uhu U. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> >> Das wird nicht der letzte sein. >> >> > https://www.merkur.de/welt/dortmund-familien-tragoedie-fuenf-toten-vater-mutter-kinder-selbstmord-polizei-autobahnbruecke-zr-13638201.html > > Und was hat das jetzt mit Corona zu tun? Vermutlich meint er gerade einer Verschwörung auf die Spur gekommen zu sein, weil er entdeckt hat dass es auch Leute gibt die nicht an Corona sterben. Oder es ist ein kranker Versuch, einen tragischen Mehrfachmord mit der Ausgangbeschränkung in Verbindung zu bringen. Le X. schrieb: > Ich hab das Gefühl hier wird eher versucht ein Narrativ aufzubauen. > "Alle doof nur ich nicht, alles Medienzombies nur ich weiß Bescheid". Naja, so sind Verschwörungstheoretiker eben. Ist ja bei Impfgegner und Ufologen auch nicht anders.
Robert K. schrieb: > Merke: Wissenschaft ist keine Mehrheitsmeinung - auch 99% können falsch > liegen! Schlimmer noch, wer nur auf das hört was ander vorbeten, vermindert den allgemeinen Wissenspool, durch Wissensverlust ohne Ausgleich. Das ist aber typisch für Gesellschaften im Stadium de Dekadenz. Namaste
Le X. schrieb: > Woher weißt du eigentlich was "die meisten" machen? > Gibts da eigentlich zahlen dazu? > Wieso denkst du deine Mitmenschen machen sich weniger Gedanken als du? Du siehst es doch an den Reaktionen hier im Forum - es gibt immer eine Mehrheit und eine Minderheit, 50:50 ist die absolute Ausnahme. Größtenteils dann auch noch Suggestivfragen, so wie bei Dir. Und warum? Weil das Wiederkäuen der immer gleichen TV-Argumente eben nicht mehr ausreicht. Eine sachliche Diskussion ist das hier schon lange nicht mehr. Insofern viel Spaß noch mit Suggestivfragen und sonstigen Blabla, was nicht hinterfragt werden darf. Wissenschaft 2.0 -> aka die Mehrheit hat automatisch recht.
A. K. schrieb: > Diese als dumme Schafe hinzustellen verstärkt diesen Effekt erheblich. Oder ihnen Kampfvokabeln an den Kopf zu schmeißen…
G. K. schrieb: > https://www.heise.de/tp/features/In-der-Lombardei-gibt-es-viel-mehr-mit-Corona-verbundene-Tote-als-offiziell-gemeldet-4695910.html > > -------------------- > > Im italienischen Covid-19-Hotspot ist eine Übersterblichkeit > dokumentiert, auch EuroMOMO meldet für Italien und Spanien eine sehr > hohe, in Großbritannien eine hohe Exzessmortalität. > > --------------------- > > Macht der Wodrag jetzt ein neues Video basierend auf aktuellen Zahlen? Leider ziehst du mit deiner polemisch gemeinten Frage am Ende den falschen Schluss. Der richtige wäre die Forderung, die Ursachen zu untersuchen. Schade, dass du nicht selbst darauf gekommen bist…
Vn N. schrieb: > Vermutlich meint er gerade einer Verschwörung auf die Spur gekommen zu > sein, weil er entdeckt hat dass es auch Leute gibt die nicht an Corona > sterben. > Oder es ist ein kranker Versuch, einen tragischen Mehrfachmord mit der > Ausgangbeschränkung in Verbindung zu bringen. https://www.merkur.de/bayern/vogtareuth-familiendrama-rosenheim-bayern-tote-leichen-fund-polizei-ermittlungen-13638994.html
Egon D. schrieb: > Ich möchte echt wissen, ob das Melde-Artefakte sind, > oder ob diese Schwankungen real sind. Tja das wäre in der Tat interessant. Egon D. schrieb: > Ich bitte förmlich um Entschuldigung. Das ging so klar > aus Deinem Beitrag nicht hervor. Ist angenommen (-: Rick D. schrieb: > Das zeigt, wie das RKI an seine Daten kommt. Die Meldekette funktioniert > an den Wochenenden schlechter: Ich hatte nicht die Zahlen vom RKI verwendet, sondern die von der Hopkins Uni. Es geht um diesen Post: Beitrag "Re: Epidemiologischer Verlauf und Analyse von Krankheiten" Meine Aussage ist ganz knapp: So wie das aussieht haben wir immer noch ein exponentielles Wachstum mit grob 8% Wachstum jeden Tag. Das ist immer noch deutlich zu viel, die Maßnahmen müssten verschärft werden. Vor allem finde ich es lächerlich, dass man in den meisten Bundesländern noch so viele Menschen besuchen kann wie man möchte. Nur eben nicht gleichzeitig. Genauso finde ich ÖPNV jetzt eine sehr schlechte Sache. Hier in Bayern lässt man jetzt viele Saisonarbeiter ins Land. Zum Spargelstechen um Hopfen anbinden. Super! Das sind beides keine Grundnahrungsmittel. Und wenn man sich anschaut wie da gearbeitet wird, dann läuft das so: Die Billigarbeiter fahren morgens zusammen in einem kleinen Bus zum Feld und abens mit diesem Bus zurück und werden meist in Mehrbettzimmern untergebracht. Eben so wie man das erwarten würde wenn man Geld sparen will. Das ist perfekt um eine Seuche zu verbreiten. Es hilft auch nichts die bei der Einreise auf Symptome zu untersuchen, denn die hat man in der Inkubationszeit noch nicht und auch danach haben manche Infizierte keine Symptome sind aber infektiös. Das ist genauso bescheuert wie die Aussage von WHO und RKI: Es macht keinen Sinn wenn jeder eine Maske trägt, aber alle Infizierte sollten die Maske tragen. Bwahaha, Logik ist wohl nicht so deren Stärke. Bei Corona ist im Gegensatz zur Grippe das große Problem, dass Menschen ansteckend sind bevor sie selber Symptome haben. Die wissen also nicht, dass sie infiziert sind. Und weil das so ist wird das Virus auc wunderbar weiterverbreitet. Da kann man testen so viel man will. Wenn man nur Leute mit Symptomen testet, dann läuft man der Epidemie immer nur hinterher. Denn einen Teil der Verbreiter, eben Menschen ohne Symptome die schon infektiös sind, wird man so nicht finden. Die gehen weiter zur Arbeit, fahren ÖPNV, tragen keine Maske. Denn die fühlen sich gesund. Und wenn sie dann die ersten Symptome bekommen und hoffentlich zu hause bleiben, dann haben sie vielleicht schon Andere infiziert. Mit diesen halbherzigen Maßnahmen erreichen wir nicht das Ziel. Ausser es ist das Ziel dass die Wirtschaft die ganze Zeit zum Teil weiterläuft. Ich vermute, dass es am Ende billiger wäre, wenn man für einen oder zwei Monate einen kompletten Lockdown machen würde anstatt so Maßnahmen wie jetzt über ein halbes Jahr oder länger auszubreiten.
Unter dem Deckmantel der Corona-Krise sollen der Bundesrepublik die Schulden der anderen untergeschoben werden. https://www.welt.de/wirtschaft/article206982295/Thomas-Mayer-Warum-Corona-Bonds-ein-Problem-fuer-den-Euro-sind.html
Winfried J. schrieb: > https://www.merkur.de/bayern/vogtareuth-familiendrama-rosenheim-bayern-tote-leichen-fund-polizei-ermittlungen-13638994.html Wozu wurde dieser Link hier eingestellt? Habe mir den Artikel durchgelesen. Update 13:00 Uhr: "Hintergrund und Motiv der Tat noch völlig unklar"
Rick D. schrieb: > Egon D. schrieb: >> Es ist nicht notwendig, mit irgendwelchen >> Fits an die Gesamtzahl der Infizierten herumzuhampeln! >> >> Das hat nämlich den Nachteil, dass man winzige Änderungen >> von Kurven, die sich sehr stark ändern, beachten muss. > > Ich lasse mir von gnuplot drei Fits in die Werte legen: > exponentiell, linear und die S-Funktion. Ich meine man > sieht schon optisch, welcher Fit am ehesten passt. Hübsch. Die lineare Approximation hat (generell, nicht nur bei Dir) das Problem, dass man sie dadurch pimpen kann, dass man mehr oder weniger weit in die Vergangenheit zurückgeht. Logisch: Je mehr "alte" Werte mit -- absolut gesehen -- geringen Anstiegen ich dazunehme, desto flacher liegt die Gerade. Man muss also vorsichtig sein und sich Punkt für Punkt zurückarbeiten. >> Man kann sich statt dessen die täglichen prozentualen >> Zuwachsraten einfach BERECHNEN lassen, und zwar, indem >> man den Zuwachs hernimmt und durch die Absolutzahl des >> Vortages teilt! > > Du bildest eine Ableitung. Danach sieht man aber immer > noch nicht, ob es linear oder exponentiell nach oben > oder unten geht. Oder habe ich da was verpasst? Dazu hat Frank schon was gesagt.
Karl K. schrieb: > Sollte er sie für 2 Wochen in den Keller sperren? Kommt darauf an, wie sie aussieht…
Gustl B. schrieb: > Ich vermute, dass es am Ende billiger wäre, wenn man für einen oder zwei > Monate einen kompletten Lockdown machen würde anstatt so Maßnahmen wie > jetzt über ein halbes Jahr oder länger auszubreiten. Definitiv nicht, weil nach dem totalen Lockdown ja auch was kommen muß, R==0 geht nicht mehr, das weiß auch das RKI und die WHO. Da es ein hochinfektöses Virus ist, geht es munter weiter mit Wellenbewegungen. Gut für die WHO und gut für das RKI. Den Rest kannst Du Dir vielleicht (oder auch nicht) selber denken. Impfstoff als Heilsbringer ist sehr fragwürdig, das wurde bei HIV auch am Anfang versprochen - das wäre dann noch ein separates Thema.
Vn N. schrieb: > Aber klar, alles Fakenews, alles bloß ausgedacht, eh nicht mehr Tote als > sonst auch während der Grippewelle. "stastistisches Rauschen", wie es > hier schon genannt wurde. Wozu diese Polemik? Reichen dir die Fakten nicht aus, dass du nachtreten musst?
Angehängte Dateien:
F. B. schrieb: > Claus M. schrieb: >> G. K. schrieb: >>> Im italienischen Covid-19-Hotspot ist eine Übersterblichkeit >>> dokumentiert, auch EuroMOMO meldet für Italien und Spanien eine sehr >>> hohe, in Großbritannien eine hohe Exzessmortalität. >> >> Wäre wirklich interessant, was die leugner nun dazu sagen, wo sie doch >> immer mit euromomo argumentiert hatten. > > Laut Euromomo entspricht die Sterblichkeit in Italien auch für KW 13 der > letzten großen Grippewelle. Faszinierend (und auch etwas schockierend und ekelhaft), wie du derartig lügen kannst... Mittlerweile verlinkst du ja nicht mal noch auf Euromomo, weil du ganz genau weißt dass dort deine Behauptung widerlegt wird. Im Anhang nochmal die tatsächlichen Zahlen für, mal so als Realitätsabglich. Zumal Euromomo nach wie vor darauf hinweist, dass ihre Zahlen mit Vorsicht zu genießen sind, weil die Behörden oft erst zu spät melden und die Zahlen deswegen erst nach einigen Wochen ihre Endhöhe erreicht haben, wenn dann wirklich mal alle Meldungen da sind: > The number of deaths in the recent weeks should be interpreted with caution > as adjustments for delayed registrations may be imprecise.
Uhu U. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Aber klar, alles Fakenews, alles bloß ausgedacht, eh nicht mehr Tote als >> sonst auch während der Grippewelle. "stastistisches Rauschen", wie es >> hier schon genannt wurde. > > Wozu diese Polemik? Reichen dir die Fakten nicht aus, dass du nachtreten > musst? Wie bitte? Ich habe lediglich aufgelistet, als was es von F.B., Winne und Co. schon bezeichnet wurde. Was hat das mit Nachtreten oder Polemik zu tun? Dass Fakten offenbar egal sind, hat man ja schon gesehen, F.B. behauptet ja nach wie vor steif und fest, dass lt. Euromomo die Todeszahlen in Italien gleich wären wie sonst um diese Zeit, obwohl Euromomo nachweislich genau das Gegenteil schreibt. Winfried J. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Vermutlich meint er gerade einer Verschwörung auf die Spur gekommen zu >> sein, weil er entdeckt hat dass es auch Leute gibt die nicht an Corona >> sterben. >> Oder es ist ein kranker Versuch, einen tragischen Mehrfachmord mit der >> Ausgangbeschränkung in Verbindung zu bringen. > > https://www.merkur.de/bayern/vogtareuth-familiendrama-rosenheim-bayern-tote-leichen-fund-polizei-ermittlungen-13638994.html Und? Was willst du dem Forum damit mitteilen? Was hat das mit Corona zu tun?
Vn N. schrieb: > Faszinierend (und auch etwas schockierend und ekelhaft), wie du derartig > lügen kannst... Mittlerweile verlinkst du ja nicht mal noch auf > Euromomo, weil du ganz genau weißt dass dort deine Behauptung widerlegt > wird. Wir bemühen uns hier mittlerweile mit vereinten Kräften zu einem sachlichen und respektvollen Ton zu kommen und jetzt komm DU angeschissen und ballerst wieder aus allen Polemik-Kanonen, die du finden kannst. Unterlass das bitte und beteilige dich mit sachlichen Beiträgen oder verpiss dich.
Le X. schrieb: > - Faktentreue und sachliche Begründung der bisherige Maßnahme > > Das hier ist eine sehr dynamische Situation für die es auch keine > Blaupause gibt. Wir müssen uns halt eingestehen: kein Land dieser Erde > wird am Ende alles richtig gemacht haben. > Die Kunst ist also momentan nicht alles richtig zu machen (das ist > unmöglich) sondern möglichst wenig Fehler. > Erst hinterher wird man mehr wissen und dann werden überall die > hervorgekrochen kommen die es schon immer besser wussten. > Aber aktuell bin ich insgesamt zufrieden wie die Dinge hier laufen. > Wir stehen im internationalen Vergleich gut da und im Ausland sieht man > das ähnlich. Warum hat man nicht schon lange repräsentative Stichproben genommen, um die Ausbreitung und Gefährlichkeit von Corona zu überprüfen? Jetzt endlich passiert es, nachdem der Billionenschaden bereits gesetzt ist. https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-muenchen-testet-3000-menschen-auf-antikoerper-a-ca87a994-237a-4f7b-8050-9162515ddfef
Gustl B. schrieb: > Ich hatte nicht die Zahlen vom RKI verwendet, sondern die von der > Hopkins Uni. Ok, sorry, das hatte ich übersehen. > Bwahaha, Logik ist wohl nicht so deren Stärke. Oder die WHO hat eine andere Logik. Sieht man öfters mal bei größeren Organisationen: Als Bayer Monsanto mit den Glyphosat-Klagen gekauft habt, habe ich mich auch gefragt, welcher Logik das folgt.
Robert K. schrieb: > Impfstoff als Heilsbringer ist sehr fragwürdig, das wurde bei HIV auch > am Anfang versprochen - das wäre dann noch ein separates Thema. Naja, einerseits hätte man den Vorteil dass damals beim verwandten SARS-CoV schon Arbeit in die Entwicklung eines Impfstoffen gesteckt wurde, somit muss man jetzt zumindest nicht bei 0 anfangen. Andererseits hat der SARS-Impfstoff meines Wissens nach in Tierversuchen eher schlecht funktioniert, also ja, du könntest Recht haben mit deiner Einschätzung.
Vn N. schrieb: > Faszinierend (und auch etwas schockierend und ekelhaft), wie du derartig > lügen kannst... Mittlerweile verlinkst du ja nicht mal noch auf > Euromomo, weil du ganz genau weißt dass dort deine Behauptung widerlegt > wird. > Im Anhang nochmal die tatsächlichen Zahlen für, mal so als > Realitätsabglich. Und was beweisen deine Screenshots jetzt, außer dass die aktuelle Sterblichkeit denen der letzten großen Grippewellen entspricht?
Vn N. schrieb: > Dass Fakten offenbar egal sind, hat man ja schon gesehen, F.B. behauptet > ja nach wie vor steif und fest, dass lt. Euromomo die Todeszahlen in > Italien gleich wären wie sonst um diese Zeit, obwohl Euromomo > nachweislich genau das Gegenteil schreibt. Lügner. Ich habe geschrieben, sie sind nicht höher als bei der letzten großen Grippewelle. Und das auch nur in Italien, in den meisten anderen Ländern sieht man bisher noch keine Auffälligkeit. Zitat: "Laut Euromomo entspricht die Sterblichkeit in Italien auch für KW 13 der letzten großen Grippewelle."
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > efinitiv nicht, weil nach dem totalen Lockdown ja auch was kommen muß, > R==0 geht nicht mehr, das weiß auch das RKI und die WHO. Das muss ja nicht das Ziel sein. Aber mit einen Lockdown könnte man die Zahl der Infizierten sehr stark reduzieren. Die Frage ist eben was macht man danach? Da gibt es weiterhin einige Infizierte. Man müsste also langfristige Maßnahmen machen damit keine erneute Epidemie ausbricht. Aber das könnte man dann vielleicht mit Veranstaltungsverboten, Maskenpflicht und vielen Testungen schaffen. Sprich die Wirtschaft würde nach einem Lockdown wieder loslaufen so wie das jetzt auch in China passiert. Ja, alle Einreisende müsste man erstmal für 2 Wochen in Quarantäne stecken. Die Tourismusbranche wird also hart getroffen wenn sie davon lebt, dass Menschen ans anderen Ländern kommen. Ich weiß es nicht, aber ich vermute die Cinesen und die Russen sind nicht dumm. Die werden sich das mit ihrem Lockdown sehr gut überlegt haben, das macht man ja schließlich nicht aus Spaß. Russland wird sehr lange hier Europa beobachtet haben was hier die unterschiedlichen Maßnahmen gebracht haben. Wenn die also jetzt einen Monat zum bezahlten Urlaub erklären und niemand ausser in sehr wichtigen Berufen arbeiten darf, dann machen die das vermutlich, weil sie das für die einzige Möglichkeit halten und nicht weil es ihnen Spaß macht. Wir werden das ja hier sehen, aber ich vermute, dass wir weiterhin ein exponentielles Wachstum haben mit einer Wachstumsrate die höher ist als das was wir tolerieren können ohne die Krankenhäuser zu überlasten. Wenn das stimmt, dann ´bedeutet unser Weg mit so halbgaren Maßnahmen am Ende für die Menschen, dass sie deutlich länger Ausgangsbeschränkungen "erleiden" als ein Lockdown gedauert hätte. Falls wir sogar noch irgendwann doch den Lockdown bekommen, dann hätte man den auch gleich am Anfang machen können. Oder auch jetzt noch. Ich bin da sehr gespannt.
Uhu U. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Faszinierend (und auch etwas schockierend und ekelhaft), wie du derartig >> lügen kannst... Mittlerweile verlinkst du ja nicht mal noch auf >> Euromomo, weil du ganz genau weißt dass dort deine Behauptung widerlegt >> wird. > > Wir bemühen uns hier mittlerweile mit vereinten Kräften zu einem > sachlichen und respektvollen Ton zu kommen und jetzt komm DU > angeschissen und ballerst wieder aus allen Polemik-Kanonen, die du > finden kannst. Faszinierend. F.B. verbreitet Lügen (und ja, wenn er behauptet, dass lt. Euromomo die Todeszahlen für Italien nicht höher sind als sonst, ist das de facto eine Lüge), und du pflaumst mich an weil ich polemisch wäre? Gehts noch? Uhu U. schrieb: > beteilige dich mit sachlichen Beiträgen oder > verpiss dich. Das möchte ich dir nahe legen, immerhin bestehen deine letzten Beitragen aus keinerlei Inhalt, außer mich grundlos anzupflaumen. F. B. schrieb: > Warum hat man nicht schon lange repräsentative Stichproben genommen, um > die Ausbreitung und Gefährlichkeit von Corona zu überprüfen? Warum gehst du nicht darauf ein, dass deine Lügen entlarvt werden, sondern wirfst wieder irgendwelche anderen Lügen in den Raum? Zu deiner aktuellen Lüge: Antikörpertests wurden nicht durchgeführt, weil es sie nicht in ausreichender Genauigkeit und Menge gab, nicht, weil die Leute dämlich sind. Steht auch in dem von dir verlinkten Artikel, wird von dir aber verschwiegen: > Noch gibt es keine ausreichend verlässlichen Antikörpertests. [...] > Nach und nach lassen sich Firmen nun neue, sicherere Tests zertifizieren, > die eine überstandene Infektion mit dem neuen Coronavirus ermitteln > können. Bis sie in großer Zahl zur Verfügung stehen, wird es aber wohl > noch einige Wochen dauern.
Vn N. schrieb: > Im Anhang nochmal die tatsächlichen Zahlen für, mal so als > Realitätsabglich. dazu könnte man auch noch was sagen ... lohnt aber nicht, weil 'ich hab recht, ich hab recht' lohnt einfach keine Diskussion. Du hast recht und ich hab meine Ruhe.
F. B. schrieb: > Warum hat man nicht schon lange repräsentative Stichproben genommen, um > die Ausbreitung und Gefährlichkeit von Corona zu überprüfen? " Noch gibt es keine ausreichend verlässlichen Antikörpertests. Manchmal zeigen sie eine Immunität an, auch wenn gar keine Antikörper gegen Sars-CoV-2 vorliegen. Dabei reagieren sie auf andere Coronaviren, die seit Jahrzehnten breit in der Bevölkerung zirkulieren, vor allem harmlose Erkältungen auslösen und sich nicht exponentiell ausbreiten. Etwa 90 Prozent der Bevölkerung trägt Antikörper gegen sie im Blut. Nach und nach lassen sich Firmen nun neue, sicherere Tests zertifizieren, die eine überstandene Infektion mit dem neuen Coronavirus ermitteln können. Bis sie in großer Zahl zur Verfügung stehen, wird es aber wohl noch einige Wochen dauern. " Steht doch genau so im verlinkten Spiegel-Artikel.
:
Bearbeitet durch User
Gustl B. schrieb: > Das muss ja nicht das Ziel sein. Aber mit einen Lockdown könnte man die > Zahl der Infizierten sehr stark reduzieren. Ich denke auch unsere Maßnahmen reichen nicht. Sitze hier zu Hause und gucke auf eine große Straße. Da ist so viel Verkehr wie vor corona. Da frage ich mich, wo fahren die Leute den ganzen Tag über hin. Im Supermarkt werden keine Abstände eingehalten, weil es so eng und voll ist, dass das gar nicht geht. Und die Supermärkte brummen. Jede Tag, als wenn Weihnachten vor der Tür steht. Es wird nicht reichen...
Gustl B. schrieb: > Das muss ja nicht das Ziel sein. Aber mit einen Lockdown könnte man die > Zahl der Infizierten sehr stark reduzieren. > > Die Frage ist eben was macht man danach? > > Da gibt es weiterhin einige Infizierte. Man müsste also langfristige > Maßnahmen machen damit keine erneute Epidemie ausbricht. das ist eben die falsche Strategie und Schweden schlägt einen völlig anderen Weg ein - natürlich machen die auch kleinere Fehler, die sich aber schwer auswirken. Deine Strategie oder auch die des RKI funktioniert nicht und das beste Argument dafür sind die jährlichen Grippewellen - jedes Jahr! Im übrigen: Viren mutieren, Du kannst gar nichts eindämmern - das hätte man machen müssen, wo das Virus noch in China wütete. Man hat es nicht getan, es ist Vergangenheit, jetzt ist es zu spät.
Angehängte Dateien:
-
euromomo_it_cropped.png
5,7 KB -
euromomo_map.png
16 KB
F. B. schrieb: > Und was beweisen deine Screenshots jetzt, außer dass die aktuelle > Sterblichkeit denen der letzten großen Grippewellen entspricht? Äh, ernsthaft? Muss man dir das jetzt noch erklären? Im Euromo-Screenshot ist deutlich zu sehen, dass die Zahlen in Italien jetzt schon so hoch sind wie zuletzt 2017, *obwohl (!!!) lt. Euromomo noch nicht alle Todesmeldungen eingetroffen sind* (im Anhang nochmal mit Zeitachse, die ist mit beim Zuschneiden des Screenshots verloren gegangen). In der Stadt Bergamo gibts im März 2020 fast fünf Mal so viele Tote wie sonst, ignorierst du halt einfach mal. F. B. schrieb: > Lügner. Ich habe geschrieben, sie sind nicht höher als bei der letzten > großen Grippewelle. Faszinierend, du beziehst dich dauernd auf Zahlen, die dir widersprechen, und bezichtigst mich der Lüge. F. B. schrieb: > Und das auch nur in Italien, in den meisten anderen > Ländern sieht man bisher noch keine Auffälligkeit. Äh, ernsthaft? Auf Euromomo gibt eine unübersehbare Karte mit den Abweichungen für alle teilnehmenden Länder, und du behauptest lt. Euromomo gäbe es keine Auffälligkeiten? Screenshot siehe Anhang, denn offensichtlich ist dir die fette Grafik auf Euromomo ja entgangen. Robert K. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Im Anhang nochmal die tatsächlichen Zahlen für, mal so als >> Realitätsabglich. > dazu könnte man auch noch was sagen ... lohnt aber nicht, weil 'ich hab > recht, ich hab recht' lohnt einfach keine Diskussion. > Du hast recht und ich hab meine Ruhe. Du hast Recht, wenn ich Beweise rein stelle, während du einfach irgendwas behauptest, lohnt sich die Diskussion echt nicht.
Vn N. schrieb: > und du pflaumst mich an weil ich polemisch wäre? Gehts noch? Junge, fass dich bei der eigenen Nase. Du fällst mir nicht zum ersten mal als polemischer Wadenbeißer auf. Und natürlich sollte sich F. B. auch mäßigen… Rechthaberei nutzt hier niemandem.
Vn N. schrieb: > Warum gehst du nicht darauf ein, dass deine Lügen entlarvt werden, > sondern wirfst wieder irgendwelche anderen Lügen in den Raum? Welche Lügen denn? Dass die aktuelle Sterblichkeit in Italien nicht höher ist als bei der letzten großen Grippewelle? > Zu deiner aktuellen Lüge: Antikörpertests wurden nicht durchgeführt, > weil es sie nicht in ausreichender Genauigkeit und Menge gab, nicht, > weil die Leute dämlich sind. Steht auch in dem von dir verlinkten > Artikel, wird von dir aber verschwiegen: Es hätte schon viel gebracht, die Dunkelziffer der aktuell Infizierten anhand der gängingen Tests zu bestimmen. Daraus hätte man dann ableiten können, wie hoch der Anteil der schwer Erkrankten, die Zahl der voraussichtlich benötigten Plätze auf der Intensivstation und die Todesrate ist. Dann hätte man entscheiden können, ob ein Lockdown notwendig ist oder nicht. Und man hätte anhand der repräsentativen Tests auch überprüfen können, ob die Maßnahmen erfolgreich sind.
Helmut H. schrieb: > Noch gibt es keine ausreichend verlässlichen Antikörpertests. Wobei ich mich dann frage, woher die virologen wissen wollen, ob man überhaupt immun ist für eine Weile nach überstandener Infektion. Es hieß doch immer wieder, man hätte Antikörper gefunden. Mit welchem test denn?
Robert K. schrieb: > das ist eben die falsche Strategie Faszinierend, wie du zwar behauptest "die Strategie ist falsch!!!11!elf", dafür aber einfach kein Argument, keinen Beleg, einfach gar nix lieferst. Robert K. schrieb: > Deine Strategie oder auch die des RKI funktioniert nicht und das beste > Argument dafür sind die jährlichen Grippewellen - jedes Jahr! Erleuchte uns, was genau beweist die jährliche Grippewelle?
Vn N. schrieb: > Äh, ernsthaft? Muss man dir das jetzt noch erklären? > Im Euromo-Screenshot ist deutlich zu sehen, dass die Zahlen in Italien > jetzt schon so hoch sind wie zuletzt 2017 Ja und? Du bestätigt doch nur meine Aussage, dass die aktuelle Sterblichkeit derjenigen der letzten großen Grippewelle entspricht. Und das bisher auch nur in Italien.
F. B. schrieb: > Welche Lügen denn? Dass die aktuelle Sterblichkeit in Italien nicht > höher ist als bei der letzten großen Grippewelle? z. B. Das ist ja nachweislich eine Lüge.
Gustl B. schrieb: > Das muss ja nicht das Ziel sein. Aber mit einen Lockdown könnte man die > Zahl der Infizierten sehr stark reduzieren. > > Die Frage ist eben was macht man danach? Nein. Die Frage ist, wie lange soll der Lockdown andauern und was sind die Folgen? Wenn man schon hypermoralisch argumentiert, Menschenleben hätten Vorrang vor Wirtschaftsinteressen, dann sollte man sich auch überlegen, wie viele Menschenleben der Lockdown kosten wird. Aber so weit können manche halt nicht denken.
Uhu U. schrieb: > Vn N. schrieb: >> und du pflaumst mich an weil ich polemisch wäre? Gehts noch? > > Junge, fass dich bei der eigenen Nase. Du fällst mir nicht zum ersten > mal als polemischer Wadenbeißer auf. Und wieder ein komplett inhaltleeres Posting, indem du anderen ans Bein pinkelst, die Argumente und Belege bringen. Unterlass das doch einfach, ok? Schreib doch einfach nur was, wenn du auch was zum Thema beizutragen hast. Uhu U. schrieb: > Und natürlich sollte sich F. B. auch mäßigen… Rechthaberei nutzt hier > niemandem. Wo kämen wir denn hin, wenn man seine Lügen widerlegt, das wäre ja "Rechthaberei". F. B. schrieb: > Welche Lügen denn? Dass die aktuelle Sterblichkeit in Italien nicht > höher ist als bei der letzten großen Grippewelle? Hab ich dir oben schon erklärt. Kannst du gern nochmal nachlesen. F. B. schrieb: >> Zu deiner aktuellen Lüge: Antikörpertests wurden nicht durchgeführt, >> weil es sie nicht in ausreichender Genauigkeit und Menge gab, nicht, >> weil die Leute dämlich sind. Steht auch in dem von dir verlinkten >> Artikel, wird von dir aber verschwiegen: > > Es hätte schon viel gebracht, die Dunkelziffer der aktuell Infizierten > anhand der gängingen Tests zu bestimmen. Daraus hätte man dann ableiten > können, wie hoch der Anteil der schwer Erkrankten, die Zahl der > voraussichtlich benötigten Plätze auf der Intensivstation und die > Todesrate ist. Oh, hast du konkrete Vorschläge, was man besser machen hätte können mit den verfügbaren Mitteln? Claus M. schrieb: > Helmut H. schrieb: >> Noch gibt es keine ausreichend verlässlichen Antikörpertests. > > Wobei ich mich dann frage, woher die virologen wissen wollen, ob man > überhaupt immun ist für eine Weile nach überstandener Infektion. Es hieß > doch immer wieder, man hätte Antikörper gefunden. Mit welchem test denn? Man kann Antikörper zeitaufwendig für einzelne Personen im Labormaßstab nachweisen, aber noch kein Testkit produzieren, das du einfach tausendfach in der Bevölkerung verteiltst und das dann innerhalb von Minuten zeigt, ob Antikörper vorhanden sind. War jetzt nicht so schwer.
Claus M. schrieb: > F. B. schrieb: >> Welche Lügen denn? Dass die aktuelle Sterblichkeit in Italien nicht >> höher ist als bei der letzten großen Grippewelle? > > z. B. Das ist ja nachweislich eine Lüge. Euer Screenshot beweist es doch.
F. B. schrieb: > Euer Screenshot beweist es doch. Der Screenshot belegt, dass die Grippewellen in den Vorjahren weniger Todesopfer forderten. Schau Dir mal den zeitlichen Verlauf in der Graphik genauer an.
F. B. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Äh, ernsthaft? Muss man dir das jetzt noch erklären? >> Im Euromo-Screenshot ist deutlich zu sehen, dass die Zahlen in Italien >> jetzt schon so hoch sind wie zuletzt 2017 > > Ja und? Du bestätigt doch nur meine Aussage, dass die aktuelle > Sterblichkeit derjenigen der letzten großen Grippewelle entspricht. Und > das bisher auch nur in Italien. Genial. Du zitierst mich, schneidest aber die relevante Stelle "obwohl (!!!) lt. Euromomo noch nicht alle Todesmeldungen eingetroffen sind" einfach mal ab, um meine Aussage zu manipulieren. F. B. schrieb: > dann sollte man sich auch > überlegen, wie viele Menschenleben der Lockdown kosten wird. Aber so > weit können manche halt nicht denken. Bitte. Dann mach mal. Stell die Überlegung an, und poste deinen Rechenweg. Oder kannst du so weit nicht denken?
Ui, jetzt habe ich gerade den aktuellen NDR Podcast gehört und eine Zahl daraus finde ich sehr besorgniserregend: Grob die Hälfte (46% werden genannt) aller Infektionen findet präsymptomatisch statt. Das bedeutet also, dass Infizierte andere Leute infizieren bevor sie selber Symptome bekommen. Die fühlen sich also gesund, gehen zur Arbeit, fahren ÖPNV, tragen keine Maske. Exakt das ist das Problem bei Corona im Vergleich zur Grippe oder so, eben dass Menschen schon infektiös sind bevor sie Symptome bekommen. Damit man solche Infektionen verhindert müsste sich wirklich Jeder, egal ob er sich gesund fühlt oder nicht, so verhalten als sei er schon infiziert. Und weil das bei Corona so ist bringt es nicht genug wenn nur Menschen mit Symptomen Maske tragen oder zu Hause bleiben. Jeder sollte eine Maske tragen und Jeder sollte wenn möglich Kontagte vermeiden.
:
Bearbeitet durch User
Vn N. schrieb: > Oh, hast du konkrete Vorschläge, was man besser machen hätte können mit > den verfügbaren Mitteln? Ja, das hatte ich schon vor Wochen. Es war jedem statistisch Vorgebildeten aufgrund der damals zur Verfügung stehenden Stichproben (Bundestagspolitiker, Bundesligsfußballer etc.) schon vor Wochen klar, dass die Dunkelziffer mindestens um den Faktor 10 höher liegen muss als die Zahl der nachgewiesenen Infizierten. Wobei die Zahl der nachgewiesenermaßen an Corona Erkrankten ja nochmal deutlich niedriger liegt als die Zahl der nachgewiesenen Infizierten.
Gustl B. schrieb: > Grob die Hälfte (46% werden genannt) aller Infektionen findet > präsymptomatisch statt. > Das bedeutet also, dass Infizierte andere Leute infizieren bevor sie > selber Symptome bekommen. Die fühlen sich also gesund, gehen zur Arbeit, > fahren ÖPNV, tragen keine Maske. Das wussten die Chinesen schon Ende Januar/Anfang Februar und haben das auch so publiziert.
Angehängte Dateien:
-
c1.PNG
96 KB
Hier mal noch eine Auswertung. Und zwar die Anzahl aktuell als erkrankt Registrierter. Die Zahlen errechnen sich aus Infizierte - WiederGesunde - Verstorbene. Wie immer hab ich meine Zahlen von: https://interaktiv.morgenpost.de/corona-virus-karte-infektionen-deutschland-weltweit/ Die Auswertung ist von mir. Man sieht, die Zahl der aktuell Erkrankten flacht ab. Mein Script-Baukasten wird langsam besser, die Zahlen sind auf dem aktuellen Stand vom Vortag :-) Lediglich die Zahlen von "weitere Fälle bundesweit" sind noch nicht eingearbeitet. Kommt auch noch, das ist halt dann das Bundesland "Weitere"
Vn N. schrieb: > Bitte. Dann mach mal. Stell die Überlegung an, und poste deinen > Rechenweg. Oder kannst du so weit nicht denken? Dafür braucht man keine Überlegungen, sondern statistische Untersuchungen. Diese Untersuchungen wurden bereits nach der lezten Finanzkrise durchgeführt. Da diese Krise vermutlich noch schlimmer sein wird als die letzte, werden auch die Todeszahlen entsprechend höher ausfallen. Gefährliche Finanzkrise: 500.000 Krebstote zusätzlich Die globale Wirtschaftskrise hat einer Studie zufolge zwischen 2008 und 2010 weltweit zum Tod von zusätzlich einer halben Million Menschen durch Krebs beigetragen. Zahlreiche Patienten hätten nicht mehr angemessen behandelt werden können, weil sie arbeitslos geworden oder Einschnitte im Gesundheitswesen vorgenommen worden seien, heißt es in der im Magazin "The Lancet" veröffentlichten Studie des Londoner Imperial College. https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/krebstote-durch-finanzkrise-zusaetzlich-starben-500-000-menschen-a-1094316.html Zahl der Suizide in der Finanzkrise weltweit gestiegen Besonders in Europa und in den USA und gerade unter Männern hat die Suizidrate im Jahr 2009 stark zugenommen. Forscher sehen eine Verbindung zur Arbeitslosenzahl. https://www.zeit.de/wissen/2013-09/suizidrat-finanzkrise-studie
Frank M. schrieb: > Das wussten die Chinesen schon Ende Januar/Anfang Februar und haben das > auch so publiziert. Jap. Exakt richtig. Leider wurde das in vielen Länder völlig ignoriert. Auch Drosten spricht jetzt davon, dass ein Lockdown helfen würde und dass die Fallverfolgung nicht zu spät kommt. Tja ... sieht nicht gut aus was wir hier machen.
F. B. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Oh, hast du konkrete Vorschläge, was man besser machen hätte können mit >> den verfügbaren Mitteln? > > Ja, das hatte ich schon vor Wochen. Es war jedem statistisch > Vorgebildeten aufgrund der damals zur Verfügung stehenden Stichproben > (Bundestagspolitiker, Bundesligsfußballer etc.) schon vor Wochen klar, > dass die Dunkelziffer mindestens um den Faktor 10 höher liegen muss als > die Zahl der nachgewiesenen Infizierten. Wobei die Zahl der > nachgewiesenermaßen an Corona Erkrankten ja nochmal deutlich niedriger > liegt als die Zahl der nachgewiesenen Infizierten. Leider wieder nur Geschwafel, aber kein konkreter Vorschlag deinerseits, wie man es besser machen könnte, obwohl es ja eh so einfach wäre. Und auch keine Erklärung, was das denn nun konkret verändern würde, immerhin ändert die Dunkelziffer nix daran, wie viele gerade ein ICU-Bett brauchen.
F. B. schrieb: > Dafür braucht man keine Überlegungen, sondern statistische > Untersuchungen. Komisch, du hast doch eben noch behauptet, man müsste einfach nur ein paar Überlegungen anstellen: F. B. schrieb: > ann sollte man sich auch > überlegen, wie viele Menschenleben der Lockdown kosten wird. Aber so > weit können manche halt nicht denken. Stattdessen postest du eine Studie, die in erster Linie zeigt, dass Gesundheitssysteme mit privater Krankenversicherung, wie von neoliberalen gefordert, einfach kacke sind. Bravo. Und eine, die zeigt, dass die Zahl der Suizide in mehreren Ländern in einem ganzen Jahr weniger stark angestiegen ist, als allein in der Provinz Bergamo die Zahl der Toten heuer im März. Bravo.
F. B. schrieb: > dass die Dunkelziffer mindestens um den Faktor 10 höher liegen muss als > die Zahl der nachgewiesenen Infizierten. Selbst wenn, dann hätten wir bis 83 Millionen immer noch Faktor 100 zu infizieren. Momentan haben wir grob 1000 tote, von den infizierten die wir kennen werden aber noch diverse sterben, lassen wir mal weg. Das bedeutet ohne Maßnahmen müssten wir mit 100.000 toten rechnen und das ist noch der allerbeste Fall.
Vn N. schrieb: > Meanwhile in Ecuador (leider nur Twitter, keine verlässlichen Medien): > […] > Leichenberge und Verbrennungen auf offener Straße in Guayaquil, Ecuador: > https://twitter.com/LoLoultimo14/status/1245403803362430977 Ähem, bist du nun doch zu den VTlern gewechselt, weil du hier offiziell unbestätigte Berichte als Wahrheit verbreiten willst? Kommt das ungefähr an deine eigene Argumentationsweise heran?
Vn N. schrieb: > Stattdessen postest du eine Studie, die in erster Linie zeigt, dass > Gesundheitssysteme mit privater Krankenversicherung, wie von > neoliberalen gefordert, einfach kacke sind. Bravo. Auch das staatliche Gesundheitssystem wird sparen müssen, wenn kein Geld mehr da ist. Steht doch in dem Artikel.
Vn N. schrieb: > Du hast Recht, wenn ich Beweise rein stelle, während du einfach > irgendwas behauptest, lohnt sich die Diskussion echt nicht. das sind Statistiken, deren Datenbasis fraglich ist (steht sogar unter einem Deiner Bildchen) und das Gleiche gilt für das exponentielle Wachstum, das zum Dogma erklärt, weil die Schlußfolgerungen aus exponentiellen Wachstum immer eindeutig sein müssen ... was aber nicht der Fall ist und dann heißt es nur lapidar: Wissen wir noch nicht. Ich bin kein Experte und Du auch nicht - Du tust aber so als ob das alles sonnenklar und unwiderlegbar sei. Es gibt zahlreiche Angriffspunkte gegen die 'eindeutigen' bunten Statistik-Bildchen.
Bernd K. schrieb: > Frank M. schrieb: >> RKI-Chef Lothar Wieler: Es sei gelungen die >> Reproduktionsrate bei den Infektionen auf eins >> zu drücken. > > Wo ist das Paper in dem das berechnet wurde Das ist offensichtlich der eingebaute Intelligenztest. Tipp: Das kann jeder berechnen, der nicht völlig zahlenblind ist. > und wo kommen plötzlich die Zahlen dazu her? Man könnte ja einfach mal das Naheliegendste annehmen: Die zugrundeliegenden Zahlen sind die RKI-Zahlen. Es ist natürlich auch blanker Zufall, dass ich vor einigen Tagen die Behauptung in die Luft gesetzt habe, die vorliegenden Zahlen seien mit einer Trendwende durchaus verträglich, und dass Wieler ein paar Tage später sagt, wir hätten eine Trendwende. > Seit Wochen weigert sich das RKI standhaft irgendwelche > brauchbaren Zahlen zu erheben "Diese Aussage wurde durch fortgesetzes penetrantes Behaupten bewiesen und ist daher völlig wertlos." > und jetzt wollen sie ohne irgendwelche Zahlen R0 > errechnet haben? Wie soll das gehen? Das geht für Menschen, die nicht völlig zahlenblind sind, ganz einfach: Man prüft die gemeldeten täglichen Neu- infektionen darauf, ob sie ein festgelegtes Toleranzband nicht verlassen. Diese Prüfung ergibt für den Zeitraum vom 23.3. bis zum 3.4., dass die Zahl der Neuinfizierten stets zwischen 3'900 und 6'300 lag. Aufgrund des starken Abwärtssprunges am 28./29.3. lässt sich kein klarer zeitlicher Trend erkennen; am plausibelsten ist daher im Moment die Annahme einer konstanten Zahl an Neuinfektionen. Das entspricht einer Nettoreproduktionszahl von "1".
Vn N. schrieb: > Äh, ernsthaft? Muss man dir das jetzt noch erklären? > Im Euromo-Screenshot ist deutlich zu sehen, dass die Zahlen in Italien > jetzt schon so hoch sind wie zuletzt 2017, Ja, das mit dem Peak und dem Integral ist so eine verzwickte Sache ... > *obwohl (!!!) lt. Euromomo > noch nicht alle Todesmeldungen eingetroffen sind*Du siehst aber auch, daß in anderen Ländern durchaus auch Negativkorrekturen verspätet ankommen. Und wenn die in I nochmal die Akten präzise durchgehen und, wie es jetzt endlich in Hamburg losgeht, die Fälle realistischer bewerten, kommt vielleicht eher 1/3 weniger heraus.
Rico W. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Meanwhile in Ecuador (leider nur Twitter, keine verlässlichen Medien): >> […] >> Leichenberge und Verbrennungen auf offener Straße in Guayaquil, Ecuador: >> https://twitter.com/LoLoultimo14/status/1245403803362430977 > Ähem, bist du nun doch zu den VTlern gewechselt, weil du hier offiziell > unbestätigte Berichte als Wahrheit verbreiten willst? Kommt das ungefähr > an deine eigene Argumentationsweise heran? Nice try, immerhin hab ich doch extra dran geschrieben, dass das mit Vorsicht zu genießen und nicht unhinterfragt als Tatsache zu betrachten ist. Versuch nicht, mir etwas zu unterstellen, was ich nicht getan habe. BBC hat Guayaquil übrigens auch schon im Angebot, scheint also zumindest nicht ganz aus der Luft gegriffen zu sein. F. B. schrieb: > Auch das staatliche Gesundheitssystem wird sparen müssen, wenn kein Geld > mehr da ist. Steht doch in dem Artikel. Nein, im Artikel steht in erster Linie, dass es in Staaten mit staatlicher Gesundheitsvorsorge kaum einen Anstieg gab: > Als die Forscher die Analyse erneut starteten und dabei berücksichtigen, > welche Staaten ihren Bürgern eine allgemeine Krankenversicherung anboten, > war der Zusammenhang zwischen steigender Arbeitslosigkeit und steigenden > Todesraten nur noch schwach. Jetzt stellt sich die Frage, lügst du absichtlich, oder hast den Artikel einfach nur nicht gelesen bevor du ihn verlinkt hast? Robert K. schrieb: > das sind Statistiken, deren Datenbasis fraglich ist (steht sogar unter > einem Deiner Bildchen) Äh, welches Bilchen meinst du? Das, wo dran steht, dass die Zahl der Toten wahrscheinlich noch steigt, weil noch nicht alle Meldungen eingetroffen sind? Darauf weise ich schon von Anfang an hin... Robert K. schrieb: > Ich bin kein Experte und Du auch nicht - Du tust aber so als ob das > alles sonnenklar und unwiderlegbar sei. Nein, ich bring Belege, du behauptest halt einfach mal irgendwas, ohne auch nur ein einziges Argument. Robert K. schrieb: > Es gibt zahlreiche Angriffspunkte gegen die 'eindeutigen' bunten > Statistik-Bildchen. Komisch, warum bringst du denn dann keinen der Angriffspunkte vor? Warum kannst du meine "Statistik-Bildchen" nicht entkräften? Warum bringst du nicht deinen eigenen, besseren "Statistik-Bildchen"? Warum ignorierst du die Tatsache, dass das "Statistik-Bildchen" von F.B. als Argument für die angeblich nicht erhöhten Todeszahlen in Italien vorgebracht wurden?
> Deaths_March_2019_2020_City_of_Bergamo.png
an der Grafik kann man zum Beispiel bemängeln, daß man die ganzen
Vorjahre wegläßt und dann auch nur den Monat März 2019 mit März 2020
vergleicht.
So erzielt man den gewünschten Effekt!
usw., usw. aber ich habe keine Lust jedes Deiner Grafikbildchen
auseinander zu pflücken.
:
Bearbeitet durch User
Vn N. schrieb: > Robert K. schrieb: >> Ich bin kein Experte und Du auch nicht - Du tust aber so als ob das >> alles sonnenklar und unwiderlegbar sei. > Nein, ich bring Belege, du behauptest halt einfach mal irgendwas, ohne > auch nur ein einziges Argument. Immerhin musst Du ihm zugutehalten: Die Anzahl der angewendeten Ausrufungszeichen ist in seinen letzten Beiträgen extrem zurückgegangen. Kannst Du bei ihm sehr gut als Detektor verwenden ;-)
Vn N. schrieb: > Komisch, warum bringst du denn dann keinen der Angriffspunkte vor? Warum > kannst du meine "Statistik-Bildchen" nicht entkräften? Suggestivfragen mal wieder! Ich bringe keine Angriffspunkte, weil dann sofort wieder heißt: Idiot, nichts begriffen, usw. - auf sowas habe ich keine Lust. Wenn ich völlig eigene Gedanken äußere (also nicht die der Minderheitsexperten), wird überhaupt nicht darauf eingegangen oder wenn dann nur Beleidigungen. Nö, mach mal weiter mit Deiner Aufklärung, ich bin raus!
Rico W. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Äh, ernsthaft? Muss man dir das jetzt noch erklären? >> Im Euromo-Screenshot ist deutlich zu sehen, dass die Zahlen in Italien >> jetzt schon so hoch sind wie zuletzt 2017, > Ja, das mit dem Peak und dem Integral ist so eine verzwickte Sache ... Achso, du meinst die Zahl der Toten wird in Italien ab morgen schlagartig auf 0 fallen? Alles klar. Aber Hauptsache, "Peak" und "Integral" erwähnt, um zu beweisen dass du diese Worte auch kennst. Rico W. schrieb: > Und wenn die > in I nochmal die Akten präzise durchgehen und, wie es jetzt endlich in > Hamburg > losgeht, die Fälle realistischer bewerten, kommt vielleicht eher 1/3 > weniger > heraus. Äh, was genau soll man deiner Meinung nach niedriger bewerten? Euromomo wertet die Gesamtzahl der Toten aus, die Todesursache wird dort nicht aufgeschlüsselt! "Hoppala, wir haben letzte Woche 1000 Tote gemeldet und müssen jetzt nach unten korrigieren, 200 davon haben nur geschlafen"
Frank M. schrieb: > Kannst Du bei ihm sehr gut als Detektor verwenden ;-) genau, Filter einblenden und auto-Ignorliste. So sieht eben Wissenschaft 2.0 aus und die könnt Ihr allein machen.
Robert K. schrieb: > an der Grafik kann man zum Beispiel bemängeln, daß man die ganzen > Vorjahre wegläßt und dann auch nur den Monat März 2019 mit März 2020 > vergleicht. Bitte, du kannst gern eine Grafik liefern, die auch die Vorjahre zeigt. Ach, du jammerst zwar über die Qualität meiner Belege, kannst aber selbst nix besseres liefern? Robert K. schrieb: > usw., usw. aber ich habe keine Lust jedes Deiner Grafikbildchen > auseinander zu pflücken. Du: postest irgendeine leere Behauptung Ich: postet eine Statistik, die zeigt dass deine Behauptung falsch ist Du: "Dein Bild ist falsch!!1!einself Du behauptest einfach ohne Beleg!!11" Ich: "OK, zeig eine bessere Quelle, ich bin offen dafür." Du: kann leider seine Behauptungen nicht belegen Kein weiterer Kommentar nötig. Frank M. schrieb: > Immerhin musst Du ihm zugutehalten: Die Anzahl der angewendeten > Ausrufungszeichen ist in seinen letzten Beiträgen extrem zurückgegangen. Vielleicht glaubt er ja, mit Ausrufezeichen könnte man Argumente ersetzen. Robert K. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Komisch, warum bringst du denn dann keinen der Angriffspunkte vor? Warum >> kannst du meine "Statistik-Bildchen" nicht entkräften? > Suggestivfragen mal wieder! Erst behauptest du, meine Argumente wären super-einfach zu entkräften, und wenn ich dich dann um Gegenargumente frage, kommt lediglich "Suggestivfrage!11!1elf"? Ernsthaft? Robert K. schrieb: > Ich bringe keine Angriffspunkte, weil dann sofort wieder heißt: Idiot, > nichts begriffen, usw. - auf sowas habe ich keine Lust. Interessant. Du hast Angst, man könnte dich als Idiot betrachten, wenn du sinnvolle Argumente bringst, postest dafür aber eine haltlose Behauptung nach der anderen. Du erklärst mir, dass meine verlinkten Quellen falsch seien, kannst mir aber weder erklären, was falsch daran ist, noch bessere Quellen zeigen. Robert K. schrieb: > Wenn ich völlig eigene Gedanken äußere (also nicht die der > Minderheitsexperten), wird überhaupt nicht darauf eingegangen oder wenn > dann nur Beleidigungen. Und dich wundert jetzt ernsthaft, dass keiner dich ernst nimmt, wenn du dir irgendwas ausdenkst (vulgo "freie Gedanken"), während du gleichzeit penibelst mit Statistiken untermauerte Argumente für ungültig erklärst?
Aus der Schweiz kommt heftige Kritik an Deutschland: Berlin schwankt zwischen Moral und Schäbigkeit – die Corona-Krise wird zur Belastungsprobe für die EU https://www.nzz.ch/international/die-corona-krise-wird-zur-belastungsprobe-fuer-die-eu-ld.1550006
Angehängte Dateien:
-
eumomo2018-1.jpg
71 KB -
eumomo2020-13.jpg
75 KB
Robert K. schrieb: > an der Grafik kann man zum Beispiel bemängeln, daß man die ganzen > Vorjahre wegläßt und dann auch nur den Monat März 2019 mit März 2020 > vergleicht. > So erzielt man den gewünschten Effekt! Ja, das habe ich oben schon bemerkt. Interessant wäre ein Vergleich mit Januar 2018, dem Höhepunkt der letzten großen Grippewelle.
Robert K. schrieb: > So sieht eben Wissenschaft 2.0 aus und die könnt Ihr allein machen. Nö, Wissenschaft 2.0 ist ja "ich hab keine Lust auf deine Argumente einzugehen!!11!" und "deine Statistik ist doof!!1".
Vn N. schrieb: > Bitte, du kannst gern eine Grafik liefern, die auch die Vorjahre zeigt. > Ach, du jammerst zwar über die Qualität meiner Belege, kannst aber > selbst nix besseres liefern? nein, Du willst doch was mit den komischen Grafiken beweisen und hast ausdrücklich nach den Angriffspunkten gefragt. Werde ich hier für irgendwas bezahlt - nein, und deswegen gehe ich auf den Rest nicht mehr ein und bin raus, arrivederci
Le X. schrieb: > - Insbesondere die Kanzlerin kommt gut weg. Nun bin ich kein großer Fan > von ihr, aber auch ich muss zugeben dass mir ihre Art, ihr Handeln und > ihre Kommunikation bisweilen sehr gut gefällt, vor allem mit Hinblick > auf z.B. Frankreich oder USA. Selbiges kann ich momentan auch über den > Söder sagen(*) Dein Held liest hier mit: https://www.welt.de/wissenschaft/article206994923/Corona-Infektionen-Bayern-startet-Studie-und-warnt-vor-100-000-Toten.html "Ministerpräsident Söder verkündete die Gründung eines Expertenrats. Von dort kamen klare Worte hinsichtlich der Dramatik der Situation. Zudem wird die Gesundheit von 3000 Menschen wird erforscht." Ich mag den Typen nicht und halte die Ausgangssperren für unverhältnismäßig, aber das macht er richtig. Und das RKI steht abermals schlecht da. Icke ®. schrieb: > Für den Gesamtüberblick ist die Zusammenarbeit vieler Experten > notwendig. Auch dies wird in dem Lanz-Interview thematisiert. Die > Bundesregierung macht jedoch keinerlei Anstalten, eine entsprechende > Expertenkommission zu berufen, sondern vertraut ausschließlich auf das > rumeiernde RKI, welches selbst offensichtlich keine repräsentativen > Studien für nötig erachtet und die krise nach merkelschem Vorbild > aussitzt.
Vn N. schrieb: > Ich: postet eine Statistik, die zeigt dass deine Behauptung falsch ist > Du: "Dein Bild ist falsch!!1!einself Du behauptest einfach ohne > Beleg!!11" ich habe nirgendwo geschrieben, daß Deine Grafik falsch ist, sondern daß Du sie als unwiderlegbaren Beweis für die Richtigkeit Deiner Thesen präsentierst. Ich habe auf Deine Nachfrage hin einen klaren Schwachpunkt einer Deiner Grafiken genannt und dann kommt als Antwort: Mach Du das doch. .... okay, Du selbst bist fehlerlos und alle Deine Argumente natürlich auch - und damit brauchen wir dann auch nicht weiter diskutieren, Glauben kann man nicht diskutieren. Also ich glaube nur an Gott und bei Dir mag das ja anders sein, weiß ich nicht.
:
Bearbeitet durch User
Icke ®. schrieb: > Robert K. schrieb: >> an der Grafik kann man zum Beispiel bemängeln, daß man die ganzen >> Vorjahre wegläßt und dann auch nur den Monat März 2019 mit März 2020 >> vergleicht. >> So erzielt man den gewünschten Effekt! > > Ja, das habe ich oben schon bemerkt. Interessant wäre ein Vergleich mit > Januar 2018, dem Höhepunkt der letzten großen Grippewelle. Naja, da ist die Karte aufgrund der eher groben Auflösung eher ungeeignet, dafür gibts ja den Zeitverlauf: https://www.euromomo.eu/outputs/images/Multicountry-zscore-Total.png Dort zeigt sich, dass z.B. Italien heuer wesentlich höher liegt als 2018,und auch der Anstieg sehr schnell erfolgte als damals während der Grippewelle. Generell zeigt sich, dass in Ländern die gerade mit Corona assoziiert werden (Italien, Spanien etc.) die Todeszahlen im Vergleich zu den vergangenen Jahren relativ hoch sind. In Spanien wird zwar die Anzahl während der 2018er Grippewelle noch nicht erreicht, allerdings ist zu beobachten dass dort wie in Spanien die Toten sehr schnell sehr stark anstiegen. Ähnliches in der Schweiz, dort sind es zwar noch etwas weniger Tote als zum Höhepunkt der Grippewelle 2017/2018, aber die Zahl ist relativ sprunghaft gestiegen, während sich eine Grippewelle offensichtlich eher langsam aufbaut. In Ländern, die eher weniger mit Corona assoziiert werden, wie Deutschland, ist hingegen nichts ungewöhnliches zu erkennen. Auch wieder ein Indiz, dass die gestiegenen Todeszahlen tatsächlich mit Corona zusammen hängen. Wär schon ein komischer Zufall, dass ausgerechnet die Länder mit den meisten Coronapositiven plötzlich in genau jemen Moment von einer Woche auf die andere jede Menge Grippetote haben...
B. P. schrieb: > Berlin hat den Hoffnungspunkt erreicht. 50% (fast) von > Kranken sind geheilt (nicht mehr krank...). Für ganzes > Deutschland beträgt das noch fast 30%. Irgendwie > muss man das rechnen... Im Moment sind 85063 erkrankt, 24575 wieder gesund und 1111 gestorben. ((24575+ 1111):85063)*100% = 31% . Bis dem Hoffnungspunkt fehlen noch 19 %. Ich nehme an dass bei den unbekannten Fällen (unabhängig von absoluten Zahlen...) der prozentualen Verlauf gleich ist...
Robert K. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Bitte, du kannst gern eine Grafik liefern, die auch die Vorjahre zeigt. >> Ach, du jammerst zwar über die Qualität meiner Belege, kannst aber >> selbst nix besseres liefern? > nein, Du willst doch was mit den komischen Grafiken beweisen und hast > ausdrücklich nach den Angriffspunkten gefragt. Äh, wie bitte? Ihr stellt irgendwelche Lügen rein, ich widerlege sie. Du erklärst meine Argumente für ungültig, weil es "komische Grafiken" sind (im Gegensatz zu deinen leeren Behauptungen halt. Ich frage dich nach Gegenargumenten. Du erklärst mir, du müsstest nix beweisen. Hast du verstanden, wie Diskussionen funktionieren? Und du wunderst dich ernsthaft, dass keiner dich für voll nimmt? Robert K. schrieb: > und deswegen gehe ich auf > den Rest nicht mehr ein und bin raus, arrivederci Komisch, und doch tust du es immer wieder. Wie im Kindergarten. "Ich ignorier dich jetzt, du bist doof!!11!elf" Robert K. schrieb: > ich habe nirgendwo geschrieben, daß Deine Grafik falsch ist, sondern daß > Du sie als unwiderlegbaren Beweis für die Richtigkeit Deiner Thesen > präsentierst. Erstens hast du sehr wohl geschrieben, dass meine Grafiken falsch und manipulativ wären. Zweitens habe ich dich mehrfach gebeten, sie zu widerlegen, also behaupte nicht ständig, ich würde sie als unwiderlegbar präsentieren. Hör auf zu lügen. Hast du nicht gesagt, du gehst auf meine Postings nicht mehr ein? Am besten hälst du dich einfach daran. Robert K. schrieb: > Ich habe auf Deine Nachfrage hin einen klaren Schwachpunkt einer Deiner > Grafiken genannt und dann kommt als Antwort: Mach Du das doch. Äh, welchen klaren Schwachpunkt? Du hast einfach mal behauptet, dass eine der Grafiken (inkl. zugehörigem Artikel, den du sicher nicht gelesen hast, sonst würdest du dich ja nicht ständig auf die Bilder beziehen) manipulativ wäre, weil nur 2019 als vergleich gezeigt wird. Du kannst nach wie vor nicht belegen, dass sich ein anderes Bild ergeben würde, wenn auch die anderen Jahre zu sehen wären. BTW geht die Euromomo-Grafik zurück bis 2016, aber das ignorierst du ja. Robert K. schrieb: > .... okay, Du selbst bist fehlerlos und alle Deine Argumente natürlich > auch - und damit brauchen wir dann auch nicht weiter diskutieren, > Glauben kann man nicht diskutieren. Ich hab dich jetzt schon mehrfach gebeten, meine Argumente zu widerlegen. Warum behauptest du dann, ich würde mich oder meine Argumente für fehlerlos halten? Hast du es echt notwendig, so dreist zu lügen? Robert K. schrieb: > Also ich glaube nur an Gott und bei Dir mag das ja anders sein, weiß ich > nicht. Dass du gläubig bist, erklärt so einiges. Vermutlich hast du es deswegen nicht so mit Fakten und Argumenten.
@ Vn N. (wefwef_s) Bitte kurz durchatmen :-) Es gibt Situationen (und Menschen), da helfen Argumente nicht weiter. Eine vernünftige Regulation kann darin bestehen, sich die Gesprächspartner besser auszuwählen.
Robert K. schrieb: > Ich bringe keine Angriffspunkte, weil dann sofort > wieder heißt: Idiot, nichts begriffen, usw. - auf > sowas habe ich keine Lust. Ich verstehe Deinen Ärger, gebe aber zu Bedenken, dass Dir Dein jetziger Standpunkt nicht weiterhilft. Ich glaube mich zu erinnern, dass wir vor ein paar Tagen über die Exponentialfunktion, ihr Aussehen und ihre Skalierung diskutiert haben. Bis heute habe ich KEINE Ahnung, was Du mir eigentlich sagen wolltest. Das lag wirklich nicht daran, dass ich Dich nicht verstehen WOLLTE -- ich konnte es nicht. Deine Argumente ergaben für mich einfach keinen Sinn. > Wenn ich völlig eigene Gedanken äußere (also nicht > die der Minderheitsexperten), wird überhaupt nicht > darauf eingegangen oder wenn dann nur Beleidigungen. Beleidigungen sind nicht gut, da gebe ich Dir Recht. Aber: Wenn Du Dich in ein Schach-Großmeisterturnier hineinschleichen würdest, und ohne auch nur die mindeste Ahnung von Schach, den Figuren und den erlaubten Spielzügen zu haben, wild die Figuren so umsetzen würdest, wie es Dir gerade passt -- denkst Du nicht, dass Dein Gegner dann auch wütend würde? Genauso ist es hier: Niemand weiss, wie alt Du bist, welche Vorbildung und welche Lebenserfahrung Du hast. Natürlich nimmt man an, dass Du erwachsen (oder mindestens jugendlich) bist, Ahnung und Interesse für Naturwissenschaft, Technik, Elektronik hast -- und vielleicht eine Ausbildung in dieser Richtung besitzt. Wenn das alles nicht auf Dich zutrifft, dann solltest Du es hier auch nicht vorspielen, sondern Dein Verhalten anpassen: Keine wilden Behauptungen in die Welt posaunen, keine sinnlosen Hitler-Vergleiche ziehen, sondern höflich bleiben und nachfragen, wenn man etwas nicht versteht. Zu guter Letzt: Dickes Fell zulegen, sich möglichst nicht provozieren lassen. Wer austeilt, muss auch einstecken können. "Nehmerqualitäten" entwickeln.
Anacheinend klauen die USA ja auf internationalen Flughäfen mit schmiergeld Schutzmasken, die für andere Länder bestimmt waren. Jetzt haben sie 400.000 geklaut, die für Berlin bestimmt waren. Vielleicht sollte die Bundeswehr lieber Masken einfliegen statt Menschen. Man sollte diese kriminellen Machenschaften der USA nicht vergessen und internationale Sanktionen verhängen.
Egon D. schrieb: >> und wo kommen plötzlich die Zahlen dazu her? > > Man könnte ja einfach mal das Naheliegendste annehmen: > Die zugrundeliegenden Zahlen sind die RKI-Zahlen. Es ist mittlerweile hinreichend bekannt daß die RKI-Zahlen die von denen veröffentlicht werden vollkommen unbrauchbar sind um irgendwelche Berechnunegn oder auch nur Schätzungen damit anzustellen. Daher die Frage: Mit welchen Zahlen wollen die irgendwas ausgerechnet haben?
Kaum zeichnet sich am Horizont Entspannung ab, wird das Geifermaschinchen wieder angeworfen: Beatmungsgeräte für USA stammen von mit Sanktionen belegter Firma https://www.spiegel.de/wirtschaft/beatmungsgeraete-fuer-usa-stammen-von-mit-sanktionen-belegter-firma-a-bbf3f772-8dac-4fcc-95cb-67a8175ee730 Gehts noch?
Joe G. schrieb: > Eine vernünftige Regulation kann darin bestehen, > sich die Gesprächspartner besser auszuwählen. Die sucht er sich schon gut aus. Kaum tauchte er heute auf, feuerte er schon die erste Polemiksalve ab und das war nicht die letzte. Der Herr ist ein Teil des Problems.
Bernd K. schrieb: > Egon D. schrieb: >>> und wo kommen plötzlich die Zahlen dazu her? >> >> Man könnte ja einfach mal das Naheliegendste >> annehmen: Die zugrundeliegenden Zahlen sind >> die RKI-Zahlen. > > Es ist mittlerweile hinreichend bekannt daß die > RKI-Zahlen die von denen veröffentlicht werden > vollkommen unbrauchbar sind um irgendwelche > Berechnunegn oder auch nur Schätzungen damit > anzustellen. Nein. Zuverlässig bekannt ist lediglich Deine immer und immer wieder wiederholte Behauptung, dies sei so.
Egon D. schrieb: > Nein. > > Zuverlässig bekannt Klar, logisch ist innerhalb Deiner persönlichen Filterblase nichts bekannt, das bestreite ich ja auch nicht. Jedoch findet sich auf dem gesamten Planeten kein einziger Wissenschaftler der der sich hinstellt und sagt daß man mit den RKI-Zahlen zuverlässig rechnen oder gar irgendwas prognostizieren könnte, stattdessen werden überall die Stimmen immer lauter man müsse endlch mal anfangen mit systematischen Methoden belastbare Zahlen zu erheben damit man endlich mal erkennen kann was überhaupt vor sich geht!
Bernd K. schrieb: > Egon D. schrieb: >> Nein. >> >> Zuverlässig bekannt > > Klar, logisch ist innerhalb Deiner persönlichen > Filterblase nichts bekannt, Naja, ganz so logisch ist das nicht, denn ich hatte vor Tagen schon die Kriterien für meine persönliche Filterblase benannt: Das sind Beiträge hier im Forum, in denen Teilnehmer ihre eigenen Gedanken und Argumente zum Thema vorstellen. Und Du wirst feststellen, dass ich gelegentlich auch Teilnehmern antworte, die solche Beiträge verfassen. > das bestreite ich ja auch nicht. Das entbehrt nicht einer gewissen Ironie, denn wenn Du hier im Forum eigene Überlegungen vorbringen würdest, die Deine Behauptung stützen, dann könnte man mit Gewinn darüber diskutieren. Das hast Du vor Tagen mit der Aussage "keine repräsentative Stichprobe" durchaus getan -- allerdings habe ich dort widersprochen mit der Feststellung: Deine Aussage ist sachlich richtig, aber die gezogene Schlussfolgerung ist es nicht. So lange Du nur die Methoden "Beweis durch Autorität" oder "Beweis durch Zermürbung des Gegners" anwendest, werde ich nicht mit Dir diskutieren, sondern nur Deinen Behauptungen widersprechen.
Bernd K. schrieb: > Es ist mittlerweile hinreichend bekannt daß die RKI-Zahlen die von denen > veröffentlicht werden vollkommen unbrauchbar sind Ist irgendwas mit deiner Schallplatte nicht in Ordnung?
Bernd K. schrieb: > Egon D. schrieb: >>> und wo kommen plötzlich die Zahlen dazu her? >> >> Man könnte ja einfach mal das Naheliegendste annehmen: >> Die zugrundeliegenden Zahlen sind die RKI-Zahlen. > > Es ist mittlerweile hinreichend bekannt daß die RKI-Zahlen die von denen > veröffentlicht werden vollkommen unbrauchbar sind um irgendwelche > Berechnunegn oder auch nur Schätzungen damit anzustellen. Soso, es ist also "hinreichend bekannt". Wer sag das? Uhu U. schrieb: > Joe G. schrieb: >> Eine vernünftige Regulation kann darin bestehen, >> sich die Gesprächspartner besser auszuwählen. > > Die sucht er sich schon gut aus. Kaum tauchte er heute auf, feuerte er > schon die erste Polemiksalve ab und das war nicht die letzte. Der Herr > ist ein Teil des Problems. Kannst du auch endlich mal was sinnvolles, oder gar themenbezogenes posten? Oder willst du weiterhin in sinnleeren Postings Leuten, die Argumente bringen, Polemik vorwerfen, während du selbst nicht mal ein einziges themenbezogenes Wort schreibst?
Vn N. schrieb: > Dort zeigt sich, dass z.B. Italien heuer wesentlich höher liegt als > 2018, Man sollte auch die Welle 16/17 nicht außer Acht lassen. > und auch der Anstieg sehr schnell erfolgte als damals während der > Grippewelle. Einen sprunghaften Anstieg kann man auch bei einigen anderen Ländern in den Kurven feststellen. > Generell zeigt sich, dass in Ländern die gerade mit Corona > assoziiert werden (Italien, Spanien etc.) die Todeszahlen im Vergleich > zu den vergangenen Jahren relativ hoch sind. Wenn man so mit unscharfem Auge drüberguckt kann man sehen, daß es in verschiedenen Ländern übers Jahr verteilt doch hier und da ordentlich "zappelt", was wiederum Einfluß aufs Gesamtintegral hat. Alles zusammen: Nicht besonders ungewöhnlich.
Achim B. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> > https://www.merkur.de/bayern/vogtareuth-familiendrama-rosenheim-bayern-tote-leichen-fund-polizei-ermittlungen-13638994.html > > Wozu wurde dieser Link hier eingestellt? Habe mir den Artikel > durchgelesen. Update 13:00 Uhr: "Hintergrund und Motiv der Tat noch > völlig unklar" So wie bei den meisten Todesfällen die unter der Hysteriewelle nicht mal mehr zugeordnet werden. Tot ist tot egal ob mit oder ohne Teststempel zählt sie dazu oder zieht sie. Sie alle sind Opfer verantwortungsloser Politik und ein Hauptverantwortlicher sitzt noch immer in der dt. Regierung und da kommt er auch nicht raus, wenn er selbst im Rollstuhl sitzt und nur aus Rache an der Gesellschaft die anderen voran stieß, in dem er alle Gesundheitssysteme Europas kastrieren lies und derPharmalobby zum Frass vorwarf. Er ist imho hauptverantwortlich und davon nehme ich kein Jota retur. Egal wer das wie bewertet. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Es ist für mich vollkommen klar was da passiert ist. Sie war dem Druck zwischen Schwur und Befehlslage nicht gewachsen und opferte sich und ihre Kinder um da raus zu kommen. Wer das nicht versteht hat seinen Eid auf das Volk nie Ernst genommen. Namaste
Winfried J. schrieb: > Sie alle sind Opfer verantwortungsloser Politik Verstehe ich Dich richtig? Die Alternative wäre gewesen die Hände in den Schoß zu legen und zuzuschauen, wie sich von 83 Millionen Einwohnern 2/3 infizieren? Von diesen 55 Millionen Einwohnern würden 5% eine intensivmedizinischen Behandlung benötigen. Die aktuell geschätzte Sterblichkeit liegt bei einem Prozent [1]. Rechnen darfst Du selbst. Oder habe ich Dich falsch verstanden und Du bist gar kein Misanthrop? [1] https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-umfrage-unter-virologen-zeigt-zustimmung-zu-massnahmen-der-bundesregierung-a-4a42b94f-c3fb-4944-a0b4-5d5de801b903
Winfried J. schrieb: > und ein Hauptverantwortlicher sitzt noch immer in der dt. Regierung und > da kommt er auch nicht raus, wenn er selbst im Rollstuhl sitzt und nur > aus Rache an der Gesellschaft die anderen voran stieß, in dem er alle > Gesundheitssysteme Europas kastrieren lies und derPharmalobby zum Frass > vorwarf. Er ist imho hauptverantwortlich Holla die Waldfee, das mal ist ein interessanter Gedankengang, den hatten wir bisher nicht. Über unseren Bundestagspräsidenten kann man ja viel schlechtes sagen (wobei sich die negativen Episoden eher auf seine Rollen als Minister beschränken). Aber ihn zum Hauptverantwortlichen der aktuellen Lage zu erklären hat nochmal eine ganz andre Qualität von seltsam. Grad du Winnie müsstest doch wissen dass die Dinge komplexer sind. Bei einem globalen Phänomen dieses Ausmaßes sind immer eine ganze Reihe von Faktoren beteiligt. Hier eine Person mal salopp zum Hauptverantwortlichen zu erklären vereinfacht den Sachverhalt um mindestens drei Stufen. PS: ich geb dir recht, sein Spardiktat war scheiße, das hätts nicht gebraucht.
Rico W. schrieb: > Wenn man so mit unscharfem Auge drüberguckt kann man sehen, daß es in > verschiedenen Ländern übers Jahr verteilt doch hier und da ordentlich > "zappelt" Ein so schneller und Gleichzeitig starker anstieg fällt mir auf die schnelle nirgends auf, aber ich lasse mich ja gerne besserem belehren. Rico W. schrieb: > was wiederum Einfluß aufs Gesamtintegral hat Hauptsache das Wort "Gesamtintegral" untergebracht, egal obs Sinn macht oder nicht. Und nein, da die Werte normalisiert sind, macht es in absoluten Zahlen sehr wohl einen Unterschied, wann der Peak auftritt. Abgesehen davon war das ja nie die Frage, es ging darum, dass gewissen Figuren nach wie vor behaupten, es gäbe keinen Corona-korrelierten Anstieg der Sterbezahlen in Italien. Rico W. schrieb: > Alles zusammen: > Nicht besonders ungewöhnlich. Eine starke Behauptung in Anbetracht des massiven Ausreißers nach oben in Italien und anderen Ländern. Auch wenn du damit ja im Grund nur das wiederholst, was F.B. und Co schon runterbeten. Vielleicht kannst wenigstens du deine Behauptung auch irgendwie untermauern. Rico W. schrieb: > Vn N. schrieb: >> Dort zeigt sich, dass z.B. Italien heuer wesentlich höher liegt als >> 2018, > Man sollte auch die Welle 16/17 nicht außer Acht lassen. Auf die bin ich ja eh schon eingegangen, aber Icke bezog sich auf 2018. Rico W. schrieb: > Einen sprunghaften Anstieg kann man auch bei einigen anderen Ländern in > den Kurven feststellen. Richtig, zufälligerweise genau in den Ländern die man mit Coronatoten in Verbindung bringt. Sprunghafter Anstieg um 8 Standardabweichungen oder mehr: Spanien, Italien Sprunghafter Anstieg um 4 Standardabweichungen oder mehr: Belgien, England, Schweiz, Frankreich Malta bildet die einzige Ausnahme von der Regel, sprunghafter Anstieg um 4 Standardabweichung ganz ohne COVID, allerdings lässt sich in Malte ständig so ein starkes Rauschen beobachten, bedingt durch die geringe Bevölkerung (500k EW) fällt es gleich ziemlich ins Gewicht wenn zufällig mal ein paar mehr oder weniger in einer Woche sterben. Winfried J. schrieb: > So wie bei den meisten Todesfällen die unter der Hysteriewelle nicht mal > mehr zugeordnet werden. Tot ist tot egal ob mit oder ohne Teststempel > zählt sie dazu oder zieht sie. Ah, du wendest also die Argumentation an, die du selbst kritisierst. Warum wundert mich das nicht. Wie ein Fähnchen im Wind. Nur dass sich der Anstieg an Toten auch ohne jede Zuordnung in der Statistik erkennen lässt. Winfried J. schrieb: > Sie alle sind Opfer verantwortungsloser Politik Äh, wer genau soll ein Opfer wessen Politik sein? Die Familiendramen, die du auf ekelhafte Art und Weiße für deine "Argumentation" missbrauchst? Winfried J. schrieb: > Es ist für mich vollkommen klar was da passiert ist. Sie war dem Druck > zwischen Schwur und Befehlslage nicht gewachsen und opferte sich und > ihre Kinder um da raus zu kommen. Wer das nicht versteht hat seinen Eid > auf das Volk nie Ernst genommen. Natürlich. Wie immer weißt du die Hintergründe schon ganz genau, noch bevor es die Ermittler wissen. Ekelhaft, wie du versuchst so ein Drama für deine Zwecke zu instrumentalisieren. Rick D. schrieb: > Oder habe ich Dich falsch verstanden und Du bist gar kein Misanthrop? Was erwartest du? Er ist sich nicht mal zu schade, per Ferndiagnose die Hintergründe eines tragischen Mehrfachmordes mit anschlie0endem Selbstmord hellzusehen.
Winfried J. schrieb: > So wie bei den meisten Todesfällen die unter der Hysteriewelle nicht mal > mehr zugeordnet werden. Jaja, erzähl das Deinem Frisör. Selbst nach 9/11 wurden solche Untersuchungen durchgeführt:
1 | Aus Angst veränderten viele Amerikaner ihr Reiseverhalten und nutzten den PKW anstatt von Flugzeugen. Der Flugverkehr brach dadurch um bis zu 20 % ein, der Straßenverkehr stieg um bis zu 5,2 % an. Dadurch kam es in den ersten 12 Monaten nach den Anschlägen zu 1.500 mehr tödlichen Unfällen mit 1.600 mehr Verkehrstoten, als statistisch zu erwarten waren. Nach einem Jahr hatten sich diese Zahlen wieder normalisiert. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001#Tote_und_Verletzte
Le X. schrieb: > Aber ihn zum Hauptverantwortlichen der aktuellen Lage zu erklären hat > nochmal eine ganz andre Qualität von seltsam. Nicht nur das, er ist lt. ihm ja quasi persönlich verantwortlich, dass eine Mutter aus ungeklärten Gründen ihren Kindern und sich selbst das Leben nimmt.
Vn N. schrieb: > Nicht nur das, er ist lt. ihm ja quasi persönlich verantwortlich, dass > eine Mutter aus ungeklärten Gründen ihren Kindern und sich selbst das > Leben nimmt. Ich würde es vorziehen wenn dieses Ereignis nicht weiter thematisiert wird. Da jetzt Kapital draus zu schlagen und es für die eigene Agenda zu instrumentalisieren ist mit das Mieseste und Hässlichste was ich mir grad vorstellen kann.
Das RKI verkündet, R₀ sei auf 1 gefallen. Sind bei denen die Faxgeräte ausgefallen?
In BW soll ein Unterstützungsprogramm für den Mittelstand bereitgestellt werden. Interessant: Voraussetzung für Hilfen soll sein, dass die Firmen anhand des Jahresabschlusses 2019 belegen, dass das Unternehmen "gesund" ist. Das ist nicht unvernünftig, denn Zombie-Unternehmen mit Staatshilfe am Leben zu erhalten, ist nicht gerade sinnvoll. NUR: die ganz großen – denen im Gegesatz zu den Mittelständlern gleich zu Beginn der Krise ein wahrer Geldregen versprochen wurde – müssen das nicht nachweisen. (Und seit der Bankenkrise wurden sie auch schon mit Geld überschüttet, weil sie "too big to fail" waren…) Der Teufel scheißt eben immer auf den größten Haufen…
:
Bearbeitet durch User
Gustl B. schrieb: > Ja, alle Einreisende müsste man erstmal für 2 Wochen in Quarantäne > stecken. Die Tourismusbranche wird also hart getroffen wenn sie davon > lebt, dass Menschen ans anderen Ländern kommen. So etwas ist tatsächlich angedacht und das würde ich sofort befürworten. Wer also künftig als Touri in den Urlaub jetten will, begibt sich am Zielflughafen erst mal 2 Wochen in Quarantäne. Beim Rückflug dann das Gleiche nochmals am heimischen Flughafen. 4 Wochen gehen also grundsätzlich für Entseuchung in irgendwelchen Flughäfen drauf. Also entweder 6 Wochen buchen oder Balkonien buchen. Einen Großteil der Ferienflieger könnte man dann für Luftfracht umbauen, überzähliges Fluggerät könnte man zu Aluminiumblech verarbeiten. Zum Impfstoff gegen HIV: Es wurde 30 Jahre lang intensiv und weltweit geforscht und man hat in dieser Zeit ca. 400 Impfstoffe entwickelt. Die hatten alle eines gemeinsam: Im Reagenzglas funktionieren die Impfstoffe perfekt, nur in der Praxis am Menschen nicht. Deswegen finde ich es aberwitzig, bei dem aktuellen Corona-Virus mal eben auf einen Impfstoff zu hoffen. Kann sein, dass einer kommen wird, kann aber auch sein, dass es niemals einen Impfstoff geben wird.
Der SWR schwadroniert schon wieder von einer "Abwrackprämie" zugunsten der Automobilindustrie. Das kann heiter werden…
Gustav K. schrieb: > Wer also künftig als Touri in den Urlaub jetten will, begibt sich am > Zielflughafen erst mal 2 Wochen in Quarantäne. Beim Rückflug dann das > Gleiche nochmals am heimischen Flughafen. > > 4 Wochen gehen also grundsätzlich für Entseuchung in irgendwelchen > Flughäfen drauf. Die Botschaft lautet: Schluss mit dieser unsinnigen Reiserei. Wenn das Volk das geschluckt hat, kann man das Urlaubsgeld endlich für alle abschaffen.
Und der Award für die dümmsten Schreiberlinge geht an der Focus! Zitat: "In Italien stabilisiert sich die Fallzahl - wann sinkt die Kurve? Topmeldung (19.11 Uhr): In Italien stabilisiert sich die Zahl der Neuinfektionen mit dem Coronavirus - die Zahl neuer Todesfälle bleibt unterdessen noch hoch. Die Zahl der Menschen im Land, die sich nachweislich mit dem Erreger Sars-CoV-2 infizierten, stieg am Freitag im Vergleich zum Vortag um vier Prozent. Das ist in etwa die gleiche Steigerungsrate wie an den Tagen zuvor. Die Hoffnung besteht, dass die Kurve demnächst nach wochenlangen Ausgangssperren endlich absinkt." Tja, es ist eben doch ein Bildungsproblem. Wenn die Steigerungsrate konstant bleibt, dann haben wir exponentielles Wachstum. Da sinkt die Kurve garantiert nicht ab. Das bedeutet also, dass das in Italien längst noch nicht überstanden ist.
:
Bearbeitet durch User
Gustav K. schrieb: > Zum Impfstoff gegen HIV: Ob eine Impfung funktionieren wird oder nicht ist völlig offen, aber ich denke nicht, dass aus den Erfahrungen mit HIV auf SARS-Cov2 geschlossen werden kann. Zu verschieden.
Gustl B. schrieb: > Und der Award für die dümmsten Schreiberlinge geht > an der Focus! [x] Dafür! > Zitat: > > "In Italien stabilisiert sich die Fallzahl - wann > sinkt die Kurve? > > Topmeldung (19.11 Uhr): In Italien stabilisiert sich > die Zahl der Neuinfektionen mit dem Coronavirus - die > Zahl neuer Todesfälle bleibt unterdessen noch hoch. > Die Zahl der Menschen im Land, die sich nachweislich > mit dem Erreger Sars-CoV-2 infizierten, stieg am Freitag > im Vergleich zum Vortag um vier Prozent. Das ist in > etwa die gleiche Steigerungsrate wie an den Tagen zuvor. > Die Hoffnung besteht, dass die Kurve demnächst nach > wochenlangen Ausgangssperren endlich absinkt." > > Tja, es ist eben doch ein Bildungsproblem. Richtig. Gottseidank versteht der Focus-Schreiberling SO WENIG von Mathematik, dass er für seinen Unsinn die falschen Zahlen zu Grunde legt. > Wenn die Steigerungsrate konstant bleibt, dann haben > wir exponentielles Wachstum. Da sinkt die Kurve > garantiert nicht ab. Das ist zwar richtig, aber die falsche Richtung der Schlussfolgerung: Um die Hypothese zu testen, dass im Moment ein LINEARES Wachsum vorliegt, betrachtet man sinnvollerweise NICHT die Steigerungsrate, weil diese zu klein ist und zu stark streut, um sinnvolle Schluss- folgerungen ziehen zu können -- nein, man betrachtet die ABSOLUTE Zahl der gemeldeten NEUINFEKTIONEN! Betrachte dieses Diagramm auf der Wikipädie, und Du wirst feststellen, dass diese Zahl seit dem 21.3.(!) langsam und mit Schwankungen, aber nachhaltig ABSINKT. > Das bedeutet also, dass das in Italien längst noch > nicht überstanden ist. Die Wikipädie-Zahlen widersprechen dem.
Gustav K. schrieb: > Zum Impfstoff gegen HIV: Es wurde 30 Jahre lang intensiv und weltweit > geforscht und man hat in dieser Zeit ca. 400 Impfstoffe entwickelt. Die > hatten alle eines gemeinsam: Im Reagenzglas funktionieren die Impfstoffe > perfekt, nur in der Praxis am Menschen nicht. > > Deswegen finde ich es aberwitzig, bei dem aktuellen Corona-Virus mal > eben auf einen Impfstoff zu hoffen. Kann sein, dass einer kommen wird, > kann aber auch sein, dass es niemals einen Impfstoff geben wird. HIV ist was völlig anderes, als Corona und vor allem hat es eine viel höhere Mutationsrate – HIV-Infizierte sind fast immer mit mehreren Virusvarianten gleichzeitig befallen. Dafür, dass ein Coronaimpfstoff gefunden wird, stehen die Chancen viel besser. Da es sich nur langsam wandelt, wird auch nicht so ein Aufwand, wie gegen Influenza notwendig sein.
:
Bearbeitet durch User
Gustav K. schrieb: > In China wurde eine Studie veröffentlicht*, wo ein Reisender in einem > Bus einige Leute infiziert hat, obwohl er laut Überwachungskamera nur da > saß. Es haben sich sogar weitere Leute bei der nächsten Fahrt des Busses > infiziert, obwohl der "Carrier" nicht mehr im Bus anwesend war. > > Alles mehr als fraglich. > > *: Seltsamerweise wurde die Studie aus dem Netz entfernt, https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/wie-verlaeuft-die-ansteckung-auf-den-spuren-der-virus-troepfchen-16710589.html " Chinesische Wissenschaftler wollten in Wuhan nachgewiesen haben, dass ein Infizierter in einem Bus auch fünf bis sechs Meter entfernt sitzende Fahrgäste angesteckt haben könnte. ... Fünf Tage nach der Publikation zog das Journal ohne ausführliche Begründung das Paper zurück, die Nachprüfung der Kontaktpersonen hatte offenbar Ungereimtheiten zutage gefördert. "
Gustl B. schrieb: > Tja, es ist eben doch ein Bildungsproblem. Das gilt auch für die, die den Beitrag negativ bewertet haben.
Nick M. schrieb: > Gustl B. schrieb: >> Tja, es ist eben doch ein Bildungsproblem. > > Das gilt auch für die, die den Beitrag negativ > bewertet haben. Welchen Beitrag?
Egon D. schrieb: > Betrachte dieses Diagramm auf der Wikipädie, und Du > wirst feststellen, dass diese Zahl seit dem 21.3.(!) > langsam und mit Schwankungen, aber nachhaltig > ABSINKT. > >> Das bedeutet also, dass das in Italien längst noch >> nicht überstanden ist. > > Die Wikipädie-Zahlen widersprechen dem. Ja, stimmt. Hoffentlich ist das auch wirklich so. Danke für den Hinweis.
A. K. schrieb: > Ob eine Impfung funktionieren wird oder nicht ist völlig offen, aber ich > denke nicht, dass aus den Erfahrungen mit HIV auf SARS-Cov2 geschlossen > werden kann. Zu verschieden. Richtig, wenn, dann kann man von SARS-CoV auf SARS-CoV2 schließen.
Rick D. schrieb: > Von diesen 55 Millionen Einwohnern würden 5% eine intensivmedizinischen > Behandlung benötigen Wo hast Du diese Phantasiezahl her, dafür gibt es überhaupt keine Zahlen, genausogut könnten es 0.5% 0der 0.05% sein.
Bernd K. schrieb: > Wo hast Du diese Phantasiezahl her, dafür gibt es überhaupt keine > Zahlen, genausogut könnten es 0.5% 0der 0.05% sein. Natürlich ganz sicher nicht, indem man sich einfach die bisherigen Zahlen ansieht. Und die wären für Österreich aktuell zum Beispiel 250 ICU-Patienten bei 11500 positiv getesteten Personen (~2%)[1], für China waren es Stand Ende Februar 5% [2]. Ob in Anbetracht dessen seine 5% oder deine 0,05% "Phantasiezahlen" sind, kannst du dir ja selbst ausmalen. Und weißt du was das traurige ist? Das hättest du in zwei Minuten selbst recherchieren könne. Und es wurde dir auf den letzten x Seiten auch sicher schon mal erklärt. [1] https://www.sozialministerium.at/Informationen-zum-Coronavirus/Neuartiges-Coronavirus-(2019-nCov).html [2] https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762130
Claus M. schrieb: > nacheinend klauen die USA ja auf internationalen Flughäfen mit > schmiergeld Schutzmasken, die für andere Länder bestimmt waren. Wie es danach weitergeht ist noch viel perverser, z.B. https://edition.cnn.com/2020/04/01/politics/fema-flights-distribution/index.html Die staatliche FEMA kauft kritische Medizinprodukte auf und verteilt sie an die einzelnen Bundesstaaten. Aber nur einen Teil. Der Rest geht an Privatfirmen. Die Bundesstaaten bekommen viel zu wenig und müssen sich auf dem Freien Markt zu weit überhöhten Preisen eindecken. "On the first overseas flight that landed at New York's John F. Kennedy International Airport on Sunday, according to FEMA, the federal agency purchased 60% of the supplies from the private company, and distributed the supplies in New York, New Jersey and Connecticut. The remaining 40% of the supplies on the flight went back to the private market." "Everything that's brought, 80% of it, is just dumped into the private market. So then governors are competing against one another, at times the federal government, to try to get these supplies"
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten