Gu. F. schrieb: > Resonanzkriese Da ist bestimmt nur ein 'e' zu viel, oder?
Kurt B. schrieb: > Durch drehen des Gitters verschiebt sich der Abstand der Atome > zueinander und somit die Laufzeit innerhalb des Gitters. > Bernd S schrieb: > Wieso verändert sich durch das Drehen eine Gitters der Abstand der > Atome? > Wie funktioniert das? > Kurt B. schrieb: > Der Abstand der Atome zueinander verändert sich nicht, Danke. Damit hast du mich völlig überzeugt. Und zwar davon, daß du nicht mal ansatzweise dazu in der Lage bist, die bestehende Wissenschaft durch etwas neues zu ersetzen. Kurt B. schrieb: > Im/am Kristall tritt laufzeitbedingte Überlagerung zutage (Spiegelung), Im oder am Kristall? Überlagerung oder Spiegelung? Entscheide dich! Kurt B. schrieb: > und ich vermute dass da auch neue Signale gebildet werden. Gerade noch war es keine Vermutung, sondern eine Behauptung. Begründe deine Vermutung, wie kommst du darauf? Kurt B. schrieb: > Denn die Atome die im Gitter gebunden sind reagieren ja breitbandig auf > Röntgenlicht. Warum tun sie das? Und wie reagieren sie? Was ist das Ergebnis der Reaktion? Kurt B. schrieb: > Also erzeugen sie bei Anregung auch Licht in diesem Frequenzbereich. Wieder eine Vermutung? Oder weißt du das? Kurt B. schrieb: > Dadurch dass eine laufzeitbestimmende Struktur vorhanden ist Woher weißt du, daß eine laufzeitbestimmende Struktur vorhanden ist? Wie kannst du das nachweisen? Also wieder nichts nachvollziehbares, nur schwammiges Gerede... So wird das nie was, wenn du die derzeit bestehenden Meinungen aus den Angeln heben willst.
Carl D. schrieb: > Ich will ja gar nicht alles verstehen, mir reicht schon ein einziges > Detail: > > Woher wissen die Materialklumpen, daß sie schneller wackeln müssen, wenn > ein schnelleres Elektron einschlägt? > Haben die nun eine definierte Resonanzfrequenz oder machen die das mal > so und mal anders? Die Materieklumpen, also die Atome im Gitter, bekommen keine Elektronen zu sehen, sie werfen welche raus wenn die Schwingamplitude zu hoch ist. Kurt
Kurt B. schrieb: > Die Materieklumpen, also die Atome im Gitter, bekommen keine Elektronen > zu sehen, sie werfen welche raus wenn die Schwingamplitude zu hoch ist. Experimenteller Nachweis fehlt, also Schwachsinn. Ich will mal gerne "Materieklumpen" sehen, wie sie mit Elektronen um sich "werfen". Erst waren Materieklumpen Bindlsche Basisteilchen, jetzt sind sie Atome im Gitter. Also was jetzt? Also sind Bindlsche Basisteilchen identisch mit Atomen im Gitter?!? Warum erfindest du dann eine neue Bezeichnung? Ist doch offenbar dasselbe! Wo ist der Mehrwert der Bindlschen Theorien? Richtig, es gibt keine! Alles nur Gelaber!
:
Bearbeitet durch Moderator
Bernd S. schrieb: > Also wieder nichts nachvollziehbares, nur schwammiges Gerede... Dann sag ich es halt einfacher. In der Röhre wird Licht erzeugt, dieses trifft auf den ersten Kristall, dieser wirkt wie ein Resonanzkörper und bevorzugt Signale bestimmter Frequenz und erzeugt selber neue Signale, so wie es ein Resonanzkörper mit eingebauter Laufzeitstrecke (Winkelabhängig) halt macht wenn er angestossen wird. Der zweite Kristall bekommt das Licht des ersten zugespielt und erzeugt bei passenden Laufzeiten (entsprechender Winkel) innerhalb der Gitterabstände konstruktive Interferenz am Detektor, an dessen Lichtempfindlicher Fläche. Was der erste Kristall erzeugt/abgibt kann durch Drehen des zweiten Kristalls bewertet werden. Kurt
Frank M. schrieb: > > Also sind Bindlsche Basisteilchen identisch mit Atomen im Gitter?!? > Atome bestehen aus BT. Das BT ist der Grundbaustein der Materie. Kurt
Kurt B. schrieb: > Atome bestehen aus BT. > Das BT ist der Grundbaustein der Materie. Kurt, das einzige, was Du machst, ist neue Begriffe erfinden und die physikalischen Verhältnisse möglichst schwammig mit eigenen Worten zu erzählen. Also genau das, was ein Märchenonkel macht. P.S. Die Grundbausteine der Materie sind größtenteils bereits erforscht und haben mittlerweile wohldefinierte Namen und Bezeichnungen. Da hinkst Du mit Deinen schwammigen "Basisteilchen" viele Jahrzehnte hinterher.
:
Bearbeitet durch Moderator
Frank M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Atome bestehen aus BT. >> Das BT ist der Grundbaustein der Materie. > > Kurt, das einzige, was Du machst, ist neue Begriffe erfinden und die > physikalischen Verhältnisse möglichst schwammig mit eigenen Worten zu > erzählen. > > Also genau das, was ein Märchenonkel macht. Es geht darum aufzuzeigen dass der "Compton-Effekt" aus dem Märchenbereich der Physik stammt. Dazu sind halt andere Grundansichten und andere Bezeichner notwendig an die man sich halt gewöhnen muss und deren Sinn zu verstehen ist wenn man begreifen will was ich sage. Kurt
Kurt B. schrieb: > Dazu sind halt andere Grundansichten und andere Bezeichner notwendig an > die man sich halt gewöhnen muss und deren Sinn zu verstehen ist wenn man > begreifen will was ich sage. Schwachsinn. Du erklärst einen physikalischen Sachverhalt einfach mit eigenen Worten - bist also nur ein Märchenonkel. Kein Mehrwert - kein Nachweis. Du zeigst GAR NICHTS auf. Nix als Gelaber.
Frank M. schrieb: > Schwachsinn. Du erklärst einen physikalischen Sachverhalt einfach mit > eigenen Worten - bist also nur ein Märchenonkel. > > Kein Mehrwert - kein Nachweis. Du zeigst GAR NICHTS auf. Nix als > Gelaber. Bei einigen nimmt das langsam pathologische Züge an :-)
:
Bearbeitet durch User
Wenn das Pflegepersonal schon durchdreht, dann haben die Irren gewonnen...
Kurt deine Basisteilchen kannst du dir dahin schieben, wo du am meisten Spass dran hast. 1. Du hast noch nie ein Basisteilchen gesehen. 2. Du wirst auch nie eins sehen 3. Schon ein Experiment gemacht, welches dein Modell bestätigt? Diene Vorstellung über die Welt soll möglichst naturidentisch sein.(sagtest du mal). Und ich erwidere darauf: Sie ist so naturidentisch, wie Erdbeeraroma aus Buchenspänen mit Schimmel. Kurt B. schrieb: > wenn man > begreifen will was ich sage. Bevor ich begreifen kann, was du sagen willst, werde ich mich einer Gehirnamputation unterziehen müssen. Kurt B. schrieb: > Was willst du mir denn mit den "Tausende von Sinusgeneratoren im NE555" > sagen? Warst du es nicht, der das Märchen von den Sinusgeneratoren im NE555 in die Welt gesetzt hat? Oder war es das Gegenteil? Sagtest du im Rechteck stecken keine Sinuse/Sini/Sinusen? Und dann hattest du dich selber widerlegt, in dem du mit verstümmelten Rechtecken irgendwelche Schwingkreise angeregt hast. Nochmal und klarer: Mir ist komplett scheißegal, ob im Rechteck Sinusse drin sind!! Wenn ich allerdings meine Schaltungen entwerfe, dann MUSS ich diese "Seitenbänder" einbeziehen. Sonst werde ich bei der Entwicklung versagen.
Frank M. schrieb: > Ist der Thread dann tot, kommt er 3 Wochen später mit einem neuen Thema. > Und so geht das weiter.... jahrelang. =>ist Kurt ein Rentner?
U. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was willst du mir denn mit den "Tausende von Sinusgeneratoren im NE555" >> sagen? > > Warst du es nicht, der das Märchen von den Sinusgeneratoren im NE555 in > die Welt gesetzt hat? > Oder war es das Gegenteil? > Sagtest du im Rechteck stecken keine Sinuse/Sini/Sinusen? > Und dann hattest du dich selber widerlegt, in dem du mit verstümmelten > Rechtecken irgendwelche Schwingkreise angeregt hast. > > Nochmal und klarer: Manche verstehen und kapieren halt was gesagt und erklärt und aufgezeigt wird, manche eben nicht. Manche machen sich über das gesagte Gedanken und versuchen das gesagte gedanklich nachzuvollziehen, manche halt nicht. Manche sind in der Lage andere Ansichten zu kapieren, manche sind nur in der Lage das was ihnen eingebläut wurde als die absolute Wahrheit zu sehen und entsprechend zu verteidigen. Kurt
Kurt B. schrieb: > Manche verstehen und kapieren halt was gesagt und erklärt und aufgezeigt > wird, manche eben nicht. Wer ist "Manche"? Wer hier hat verstanden und kapiert was du gesagt und erklärt und aufgezeigt hast? Wer hier hat dir schon mal zugestimmt? Also, richtigerweise musst du schon schreiben: > Niemand versteht und kapiert halt was gesagt und erklärt und aufgezeigt > wird.
Kurt B. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Woher wissen die Materialklumpen, daß sie schneller wackeln müssen, wenn >> ein schnelleres Elektron einschlägt? >> Haben die nun eine definierte Resonanzfrequenz oder machen die das mal >> so und mal anders? > > Die Materieklumpen, also die Atome im Gitter, bekommen keine Elektronen > zu sehen, sie werfen welche raus wenn die Schwingamplitude zu hoch ist. Die können die Elektronen ja auch nicht sehen, sie haben ja keine Augen. Aber dennoch scheinen sie sie zu spüren und nach der Geschwindigkeit der Elektronen ihre Resonanzfrequenz auszurichten. Wie machen die das?
Le X. schrieb: > Wer hier hat dir schon mal zugestimmt? Ich habe ihm schon manchmal zugestimmt. Mehrmals... Das hat er aber einfach übergangen! Er sachte: Es gibt keine Photonen. Ich stimmte zu, habs ihm logisch bewiesen, dass es keine gibt, dass diese NICHT existieren können. Er hat das natürlich als Angriff aufgefasst und mit aller Macht zurückgeschlagen. Naja, so ist er halt .... Voll auf Krawall.
Wie jetzt? Es gibt keine Photonen? Mist... Da ist mein Weltbild ja voll am Arsch...
Wolfgang R. schrieb: > Wie jetzt? > > Es gibt keine Photonen? > > Mist... > > Da ist mein Weltbild ja voll am Arsch... Ich möchte mal lieber sagen: Sie existieren nicht. Bzw, sie "können" ganz offensichtlich nicht existieren. (das kann ich natürlich auch belegen) Die Menschen haben seit tausenden von Jahren das Licht untersucht. Dabei wurde es wichtig, ein paar Begriffe einzuführen, damit man weiß, worüber man redet. Da hat man sich auf Photonen geeinigt. (Kurt war da noch nicht soweit, als dass man ihn hätte fragen können) Kurt hat ein typisches Säugetierhirn, spezialisiert auf fressen ficken schlafen. Und du auch. Nix anders. Wir sind grundsätzlich damit überfordert die Realität vollständig wahrzunehmen. Und darum ist auch unsere Vorstellung vom Photonen unvollständig und damit falsch. Da hat kurt recht! Aber wieso er jetzt was ganz besonderes ist, und alles viel klarer sieht, wird ein Rätsel bleiben.
U. F. schrieb: > Aber wieso er jetzt was ganz besonderes ist, und alles viel klarer > sieht, wird ein Rätsel bleiben Das einzig besondere ist sein geistiger Horizont der sich auf den Radius von 1,234E77m beschränkt.
U. F. schrieb: > ... Haben wir uns nicht stillschweigend drauf geeinigt hier nicht mehr ernsthaft zu diskutieren? Keine sachlichen Argumente mehr, keine ernste Diskussion. Perlen vor die Säue. Wer sachlich bleiben will soll ins stackoverflow-Forum gehn. Hier ist die Gaudimeile.
Gu. F. schrieb: > Das einzig besondere ist sein geistiger Horizont der sich auf den Radius > von 1,234E77m beschränkt. Komm komm komm.... Du meinst sicherlich: 1,234E-77m Meiner Ansicht nach befindet sich der geistige Horizont irgendwo zwischen Stirn und Brett.
Letzteres liegt dem Einen näher, dem Andern Ferner. So what? Namaste
Manchmal ist es integriert. Nennt man dann Holzkopf. Wird gerne für Kasperl verwendet. Aber ob die alle Kurt heißen?
Carl D. schrieb: > Aber ob die alle Kurt heißen? Meinst du, dass "Kurt" eher so eine Art Sammelbegriff ist? Das glaube ich nicht...
. Was ist nun, gibst da Zustimmung oder Widerspruch? --------------------------------- Dann sag ich es halt einfacher. In der Röhre wird Licht erzeugt, dieses trifft auf den ersten Kristall, dieser wirkt wie ein Resonanzkörper und bevorzugt Signale bestimmter Frequenz und erzeugt selber neue Signale, so wie es ein Resonanzkörper mit eingebauter Laufzeitstrecke (Winkelabhängig) halt macht wenn er angestossen wird. Der zweite Kristall bekommt das Licht des ersten zugespielt und erzeugt bei passenden Laufzeiten (entsprechender Winkel) innerhalb der Gitterabstände konstruktive Interferenz am Detektor, an dessen Lichtempfindlicher Fläche. Was der erste Kristall erzeugt/abgibt kann durch Drehen des zweiten Kristalls bewertet werden. ---------------------------------- Kurt
Kurt, haste nen Sprung in der Platte? Setze die Nadel doch mal eine Rille weiter, vielleicht geht es dann..
U. F. schrieb: > Kurt, haste nen Sprung in der Platte? > Setze die Nadel doch mal eine Rille weiter, vielleicht geht es dann.. Achso, sags halt gleich direkt dass du keinerlei Ahnung hast worums geht. Kurt
Kurt B. schrieb: > . > > Was ist nun, gibst da Zustimmung oder Widerspruch? > > --------------------------------- > Dann sag ich es halt einfacher. > > In der Röhre wird Licht erzeugt, ... Genau das würde mich interessieren. Woher weiß das "Licht" wie blau oder rot es leuchten muß? Es geht doch (nach Bindl) von mechanischen Schwingern aus. Welcher Art sind diese? Können sie das Voltmeter, das die Beschleunigungsspannung anzeigt, ablesen und sind dann passend verstimmen, oder wie?
U. F. schrieb: > Klar, das haben sich die Erfinder der Photonen von dem AD654JN > abgeschaut. Irgedwie muß es ja aber auch in der Bindl-Realität gehen. Oder es gibt dort gar keine Röntgenstrahlung, weil der Kurt sie komplett wegsaugt. Aber wer weiß, vielleicht bekom ich ja noch eine Erklärung, wie der mechanische Röntgen-VCO funktioniert. Vermutlich dichtet er noch an der passenden Mär. Ich vermute mal, da sind spannungssensitive Federn aus seltenen Erden, ähmmmm, seltenem katselrieder Hühnerdreck drin.
. Es kommt also kein Widerspruch zu dem was ich sage. OK, das wars dann, also werft eure "Compton-Effekte" weg, sie sind eine Märchengeschichte. Damit gehen natürlich all die davon abgeleiteten "Wahrheiten" auch den Bach runter. Kurt Was als Nächstes? Achja, Alberts Kügelchen stehen noch aus. Und auch noch die "Quantendinger", eines der grössten Märchengeschichten der modernen Zeit. .
"Quantendinger" kannte ich auch noch nicht... Aber dank Googel bin ich jetzt schlauer! Seht selber: http://www.stupidedia.org/stupi/Lüpfeffekt
Kurt B. schrieb: > Es kommt also kein Widerspruch zu dem was ich sage. Mir scheint du leidest unter AD(H)S. Sei froh, daß deine Schulzeit schon rum ist, denn die würden dich heute fertig machen. Nein, "kein Widerspruch", zumindest keiner, den du als solchen wahrnehmen würdest. Und mit einem hast recht Compton kann im Bindlversum nicht existieren, da es ja auf Röntgenstrahlung basiert, die du ja nacht der ABT/ABV gar nicht erzeugen kannst.
U. F. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Aber ob die alle Kurt heißen? > > Meinst du, dass "Kurt" eher so eine Art Sammelbegriff ist? > Das glaube ich nicht... Na, der Bindlsche is scho ebbes spezieller unter de Kurtisanen. Namaste
Angehängte Dateien:
-
Atom-Bild1.jpg
50 KB
Kurt B. schrieb: > Was als Nächstes? > Achja, Alberts Kügelchen stehen noch aus. Kurts Magnet-Würfelchen hast du noch vergessen :-)
Wolfgang R. schrieb: > Gibt's was Neues im Bindlversum? Kurt hat sich drauf geeinigt dass der "Compton-Effekt" aus der Märchenwelt stammt. Jetzt sind Alberts Kügelchen dran. Und auch noch die "Quantendinger", eines der grössten Märchengeschichten der modernen Zeit. Ups, was Neues? Ne...
Le X. schrieb: > Jetzt sind Alberts Kügelchen dran. Wen man so bedenkt, was Albert selber zu seinen Kügelchen gesagt hat, dann wird es (für mich) schwer, ihn zu widerlegen! Albert sagte 1951: > Die ganzen 50 Jahre bewusster Grübelei haben mich > der Antwort der Frage ‚Was sind Lichtquanten‘ > nicht näher gebracht. Heute glaubt zwar jeder > Lump, er wisse es, aber er täuscht sich Aus: https://books.google.de/books?id=_eiEBwAAQBAJ&pg=PA7#v=onepage&q&f=false Albert wusste also nicht wirklich, womit er da gehandelt hat. Und wenn Kurt jetzt sagt, dass Albert mit seinen Darstellungen unrecht hatte, dann wird daraus die Aussage: Albert wusste sehr wohl, womit er da gehandelt hat.
Le X. schrieb: > Wolfgang R. schrieb: >> Gibt's was Neues im Bindlversum? > > Kurt hat sich drauf geeinigt dass der "Compton-Effekt" aus der > Märchenwelt stammt. > Jetzt sind Alberts Kügelchen dran. > Und auch noch die "Quantendinger", eines der grössten Märchengeschichten > der modernen Zeit. > > Ups, was Neues? Ne... Kurt arbeitet sicher an der Theorie des mechanischen Röntgen-VCO. Den braucht er ja bevor Compton passieren kann. Mal sehen was er aufzeigt.
Ich glaube, er ist jetzt erstmal wieder abgetaucht... Irgendwann kommt er wieder mit einem Hammer hier an. Und dann können wir nicht anders, dann müssen wir ihm glauben. Alle! ;-)
U. F. schrieb: > Ich glaube, er ist jetzt erstmal wieder abgetaucht... > Irgendwann kommt er wieder mit einem Hammer hier an. Der T(h)or mit dem Hammer.
Richard H. schrieb: > U. F. schrieb: >> Ich glaube, er ist jetzt erstmal wieder abgetaucht... >> Irgendwann kommt er wieder mit einem Hammer hier an. > > Der T(h)or mit dem Hammer. Seht euch doch an, ihr könnt nichtmal ein Jota gegen das was ich zum "Compton" gesagt habe hervorbringen. Compton ist einer der grossen Märchengeschichten in der Physik. Kurt
Die größte Mär hat einen Namen: Kurt Wann bekomme ich den mechanischen Röntgen-VCO aufgezeigt? Wieso lassen sich Märchen wie Compton real beobachten? BTW, heute im DLF: im bayrischen Grenzgebiet zu Tschechien blüht der Handel und die Anwendung von Chrystal Meth. Warum wundert mich das nicht? "der Konsument fühlt sich leistungsstark und fast unbesiegbar"
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > > Seht euch doch an, ihr könnt nichtmal ein Jota gegen das was ich zum > "Compton" gesagt habe hervorbringen. > > > Kurt Ist ja auch weder sinnvoll noch notwendig, da du dies gleich mit der Inkonsistens dessen was du schreibst selbst erledigst. Außer der nun schon lagweilgen Behauptung du seiest schlauer und alle andern zu doof das zu erkennen konntest du noch nichts vorbringen. Und das darf, nach dem was du hier ablieferst, mit Fug und Recht nicht nur bezweifelt sondern auch mit schallendem Gelächter verhöhnt werden. Das Einzige was du aufzeigst ist deine freilich verstörende Gestörtheit, um das mal in einen freundlichen Euphemismus zu kleiden. Und damit du es auch verstehst, und ohne deine Person zu beleidigen, du bist es selbst, der sich hier zum Idioten macht. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Schau die den Werdegang der "Physik" an, bisher ist jede Theorie den > Bach runtergegangen, naja, kann mir nicht passieren, ich hab keine.
Winfried J. schrieb: > bist es selbst, der sich hier zum Idioten macht. Ja, aber erst nachdem es nur gute 3400 Beträge brauchte, bei denen sich vorrangig die Mitspieler zu Idioten gemacht haben. Bis dahin hat Kurt gute Arbeit geleistet :-)
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Seht euch doch an, ihr könnt nichtmal ein Jota gegen das was ich zum > "Compton" gesagt habe hervorbringen. > > Compton ist einer der grossen Märchengeschichten in der Physik. Kurti kann nur noch provozieren um an Aufmerksamkeit zu kommen, fachlich steigt nämlich keiner mehr drauf ein. Armer, alter Mann.
Автомат К. schrieb: > Ja, aber erst nachdem es nur gute 3400 Beträge brauchte, bei denen sich > vorrangig die Mitspieler zu Idioten gemacht haben. Bis dahin hat Kurt > gute Arbeit geleistet :-) Hm... ist Masturbation Arbeit?
Kurt B. schrieb: > Grundlage um das zu "verstehen" ist die Vorstellung dass pro Sekunde > 1.234 x 10^77 Vorgänge ablaufen. Die Zeit ist also "krümelig"? Gibts dafür einen Beweis?
U. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Grundlage um das zu "verstehen" ist die Vorstellung dass pro Sekunde >> 1.234 x 10^77 Vorgänge ablaufen. > Die Zeit ist also "krümelig"? > > Gibts dafür einen Beweis? Indirekt: Kurt B. ist Teil eines Simulationsexperiments, daß auf einem Quantencomputer mit einem Takt von 1.234 x 10^77 Hz läuft. Diese Taktfrequenz ergibt sich aus der Tatsache, daß der eigentlich geplante 1 x 10^77 Quartz gerade noch in der Schleiferei war. Damit sind zwar manche Zeitschleifen etwas zu lang, aber es geht ja nur um ein Proof-of-Conzept.
Der Kutilogik folgend: Wenn die Zeit granulär ist, ist auch sämtliche Energeiübertragung zwischen Atomen granulär. Damit hat Kurti die Quanten erfunden, die es doch in seinem, Singleversum eigentlich gar nicht gibt. Somit gilt auch für Quanten der "existiert"/"existiert nicht" Dualismus.
dreitausendfünfhundertunddreiundvierzig
Der entgleiste thread mutiert zum Zombi und lebt nach dem Tod seiner Trollseele einfac fort? Namaste
Nunja... Ich habe hier viel gelernt. Ob ich allerdings viel damit etwas anfangen kann, ist fraglich, denn solche Extremisten sind recht selten...
U. F. schrieb: > Nunja... > > Ich habe hier viel gelernt. Ich kann dir sagen das es noch lange nicht ausreichend ist. > Ob ich allerdings viel damit etwas anfangen kann, ist fraglich, denn > solche Extremisten sind recht selten... Du meinst: selten ist dass jemand aufzeigt was Sache ist. "AM" ist ja schon durch, "das Rechteck" wurde erst aufgezeigt, "Compton", den aufgezeigten wahren Abläufen, kann auch niemand widersprechen, "Alberts Photoeffekt" also seine Kügelchenillusion, ist als nächstes dran. Damit sind einige der Eckpfeiler der "modernen Physik" als Märchenvorstellungen aufgezeigt. Sie hinkt gewaltig, hat Schieflage. Das wollen hier einige absolut nicht wahrhaben, ändert aber nichts daran dass sie es innerlich schon geschnallt haben dass an der "modernem Physik" etliches faul ist. Lernen musst du schon noch, aber glaube mir es ist viel einfacher die Realvorgänge zu kapieren als die komplizierten Märchengeschichten. Kurt (bei Realabläufen akzeptieren brauchst du deinen Logikverstand nicht abgeben und auch nicht verleugnen) .
Bla, Bla, Bla Kurt lass es. Du machst dich zum Affen mit deiner basislosen Rechthaberei. Oder um es in Pennys Worte zu fassen:"Selbst du mußt zugeben, dass das Bla, Bla, Bla ist." "Shelli, Schätzchen, du hast verloren." Namaste
> (bei Realabläufen akzeptieren brauchst du deinen Logikverstand nicht > abgeben und auch nicht verleugnen) So man denn in die Verlegenheit der Abgabe zu kommen vermag.
Kurt B. schrieb: > "AM" ist ja schon durch Können wir uns vlt. darauf einigen dass "Bindl" schon durch ist, dann hätten wir endlich Ruhe...
Gu. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> "AM" ist ja schon durch > > Können wir uns vlt. darauf einigen dass "Bindl" schon durch ist, dann > hätten wir endlich Ruhe... Ich orakle mal: "AM" : da wurde gezeigt dass die "Seitenbandsignale" eben nicht vom Sender erzeugt und gesendet werden, sondern erst im "Empfänger" entstehen. "Rechteck": da wurde gezeigt dass die Sinussignale nicht im Rechteck drin sind sondern erst durch Resonanzkörper erzeugt werden (also "rechts"). "COMPTON": da wurde gezeigt dass ein ganz selbstverständlicher und einfacher Vorgang der in den Kristallen stattfindet nicht kapiert wurde und dann völlig unsinnige Schlüsse gezogen wurden. (ich möchte den sehen der, auf Realität gegründet, ein laufendes Signal in seiner Wellenlänge verändert wenn dessen Ausbreitungsgeschwindigkeit sich nicht ändert! "Alberts äusserer Photeffekt": die Kügelchengeschichte ist ein Farce die nur auf unhaltbaren Falschvorstellungen gründet. "GPS": GPS beweist dass die Signale die vom SAT zum Empfänger laufen komplett oder fast komplett (Sagnac) als Bezug den LLB verwenden den die Masse der Erde bereitstellt ... Egal was hier einige so schreiben, das Gesagte ist drin und wird seine Wirkungen nicht verfehlen, es wird sich immer aufdrängen, sobald das "Gespräch" darauf kommt, dass da jemand eine ganz einfache und naturkonforme Erklärung vorgelegt hat. Eine Erklärung(en) die Naturkonform ist und keine Märchengeschichten braucht. Schönen Sonntag noch. Kurt
Kurt B. schrieb: > "Alberts äusserer Photeffekt": die Kügelchengeschichte ist ein Farce die > nur auf unhaltbaren Falschvorstellungen gründet. Ich gehe davon aus, dass du Alberts Theorien nicht verstanden hast. Entspricht das der Realität?
Uhu U. schrieb: >> Entspricht das der Realität? > > Diese Realität gibt es nicht. Realität gibt es nicht. Also nicht eine. Sondern viele. Kurts Realität, Uhus Realität, Alberts Realität, meine Realität, ... Manche ähneln sich in bestimmten Bereichen, aber differieren dann wieder in anderen. Aber viele sind fest davon überzeugt, ihre sei sie einzige. Am reelsten ist dabei natürlich immer jene Realität, die nie überprüft werden musste, weil derart in sich schlüssig, dass es keiner Überprüfung bedarf.
:
Bearbeitet durch User
Dem muss ich widersprechen! Es gibt nur eine einzige Realität. Wir unterscheiden uns nur darin, wie wir sie wahrnehmen. Ich nenne es Projektion! Wir haben ein Bild der Realität im Kopf. Dieses Bild wird von uns auf die Realität projiziert. Und was wir dann sehen, halten wir für die Realität. Dessen sollten wir uns bewusst sein. Es gibt allerdings Leute, denen das nicht bewusst ist..... Und das ist schon eine ernste Nummer. Von außen ist da nicht ran zu kommen.
U. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> "Alberts äusserer Photeffekt": die Kügelchengeschichte ist ein Farce die >> nur auf unhaltbaren Falschvorstellungen gründet. > > Ich gehe davon aus, dass du Alberts Theorien nicht verstanden hast. > Entspricht das der Realität? Ich meine dass das nicht der Realität entspricht, wie schauts bei dir aus, kannst du das was Albert zum "äusserer Photoeffekt" meint sinngemäss wiedergeben kannst und annimmst dass du das auch verstanden hast? Kurt
Eine verwaschen Antwort auf eine klare Frage... Das ist dann wohl ein: Nein.
U. F. schrieb: > Dem muss ich widersprechen! > > Es gibt nur eine einzige Realität. > Wir unterscheiden uns nur darin, wie wir sie wahrnehmen. Naja, so unterschiedlich wir das wohl nicht sein. > > Ich nenne es Projektion! > Wir haben ein Bild der Realität im Kopf. Wir haben ein Bild im Kopf dass das was unsere Sinne usw. erfahren teilweise aufbereitet, auch korrigiert und ergänzt um es "uns" (und auch unserem Verstand) nutzbringend und lebenserhaltend zu präsentieren. (auch das "mitgegebene" Bild ist da präsent) > Dieses Bild wird von uns auf die Realität projiziert. > Und was wir dann sehen, halten wir für die Realität. > Dessen sollten wir uns bewusst sein. Selbstverständlich, aber wir haben und Maschinen/Hilfsmittel/Sensoren geschaffen die uns dabei helfen können sie ein wenig unabhängiger als wir selbst erkennen zu können. Was dann noch notwendig ist ist sich von dem was einem andere eingesetzt haben abzukoppeln und seinen eigenen Verstand zu benutzen. > Es gibt allerdings Leute, denen das nicht bewusst ist..... > Und das ist schon eine ernste Nummer. > Von außen ist da nicht ran zu kommen. Naja, zumindest ist das oftmals ein sehr langwieriger Prozess und führt anscheinend nur selten zum schnellen Erfolg, zumindest nach aussen hin nicht direkt erkennbar. Kurt
U. F. schrieb: > Eine verwaschen Antwort auf eine klare Frage... > Das ist dann wohl ein: Nein. Was hast du denn auf eine total verwaschen Frage erwartet? Spezifiziere das Thema das du wohl unbewusst vorausgesetzt hast. (ich habe das Thema ja in meiner Antwort schon eingegrenzt, bist du damit zufrieden/einverstanden?) Kurt
:
Bearbeitet durch User
U. F. schrieb: > Eiere weiter rum .... Heisst also: Du kannst auch zum Photoeffekt nichts sagen, so wie beim Compton auch. Kurt Albert hat angenommen, und darauf ist seine ganze Argumentation, und die darauf folgenden Physikannahmen, aufgebaut, dass Lichtkügelchen direkt Elektronen aus dem Metall rausschlagen. Diese Annahmen wurden durch Argumente gestützt und untermauert. Diese Argumente sind aber bei genauerem Hinsehen nicht haltbar und die beobachten Phänomen haben ganz andere Ursachen. Diese Ursachen zu beleuchten darum geht es hier. Aber wies scheint ist auch da wiederum niemand in der Lage da auf technischer Ebene mitzuziehen. .
Ganz blöd ist der Kurt ja nicht. Man stelle sich mal vor, was aus dem werden hätte können, wenn er sich nicht auf sein "Ich bin der einzig Wissende" versteift hätte. Leider ist aber auch der Einzige, der die Bindel'sche Beweisführung versteht. Dabei ist die sehr einfach: "Ich Sage, also ist es!". An der Südostgrenze Europas gibt es noch so einen, vielleicht könnten die beiden sich ja mal treffen. Dann gibt es bald den Ziegenpreis für Physik und angewandte Beweislastumkehr. Ach Kurt, Katzelsried ist nicht das "kleine fränkische Dorf" über das man in 2000 Jahren Zeichentrickfilme machen wird, und der Dicke neben dir im Wirtshaus hat auch nur zuviel von einem Zaubertrank namens Met, ähhhh Starkbier genippet. Außerdem: Frankreich, nicht Franken wäre der richtige Standort. Und der Fuchs heißt sicher auch nicht Idefix, oder?
A. K. schrieb: > Uhu U. schrieb: >>> Entspricht das der Realität? >> >> Diese Realität gibt es nicht. > > Realität gibt es nicht. Also nicht eine. Sondern viele. Kurts Realität, > Uhus Realität, Alberts Realität, meine Realität, ... Manche ähneln sich > in bestimmten Bereichen, aber differieren dann wieder in anderen. Aber > viele sind fest davon überzeugt, ihre sei sie einzige. Am reelsten ist > dabei natürlich immer jene Realität, die nie überprüft werden musste, > weil derart in sich schlüssig, dass es keiner Überprüfung bedarf. Ich habe euch angeboten mehrere dieser "Realitäten" aus technischer Sicht und auch unter Zuhilfenahme von den was die Wissenschaft inzwischen neu hinzugewonnen hat, zu überprüfen. Aber wies scheint geht da nichts zusammen. Kurt ------------- Am reelsten ist dabei natürlich immer jene Realität, die nie überprüft werden musste ------------- Du redest von der Physik und/oder einigen ihrer Märchenvorstellungen. Z.B der RT. .
Kurt, du kannst es nicht mehr. Niemand nimmt dein Aufgestampfe oder deine Anwürfe noch ernst, selbst wenn du versuchst zu beleidigen verhallt dass. Du hast überreizt, sieh es doch ein. Inzwischen wurde hier der Spieß umgedreht und man provoziert nur noch dich. Keiner geht mehr auf dein ausgelutschtes "Bla,Bla Bla" ein, die meißten versuchen nur noch dich aus dem stall zulocken in den du immer wieder flüchtest, um dir noch mal eins drüber zu braten. irgendjamand hat schon mitgefühl geheuchelt und "Armer alter Mann" geschrieben. Ist es das, was du willst? Namaste
U. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> ihrer Märchenvorstellungen. >> Z.B der RT. > > Kurt, hast du die RT verstanden? Kurt wurde sogar von Einstein vorhergesagt!
Kurt B. schrieb: > Was dann noch notwendig ist ist sich von dem was einem andere eingesetzt > haben abzukoppeln und seinen eigenen Verstand zu benutzen. Verstand allein ist wertlos. Er kann Erklärungen erschaffen, die einen guten Bezug zur eigenen Wahrnehmung haben. Das ist die typische menschliche Vorgehensweise. Dummerweise läuft das aber gerne hohl und erfindet allerlei Unsinn. Das merkt man freilich erst dann, wenn man versucht, diese Erklärung mit etwas in Einklang zu bringen, was man selbst bisher noch nicht wahrgenommen hatte. Da scheidet sich dann die Spreu vom Weizen, die Metaphysik von der Physik.
Kurt B. schrieb: > ------------- > Am reelsten ist dabei natürlich immer jene Realität, die nie überprüft > werden musste > ------------- > > Du redest von der Physik und/oder einigen ihrer Märchenvorstellungen. > Z.B der RT. Von Metaphysik.
A. K. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was dann noch notwendig ist ist sich von dem was einem andere eingesetzt >> haben abzukoppeln und seinen eigenen Verstand zu benutzen. > > Verstand allein ist wertlos. > > Er kann Erklärungen erschaffen, die einen guten Bezug zur eigenen > Wahrnehmung haben. Das ist die typische menschliche Vorgehensweise. > Dummerweise läuft das aber gerne hohl und erfindet allerlei Unsinn. Das > merkt man freilich erst dann, wenn man versucht, diese Erklärung mit > etwas in Einklang zu bringen, was man selbst bisher noch nicht > wahrgenommen hatte. Da scheidet sich dann die Spreu vom Weizen, die > Metaphysik von der Physik. Wo du recht hast hast du recht. Wie sehr die Metaphysik sich eingenistet hat das hat man ja erst hier gesehen. Die Metaphysik hat gesagt dass im Rechteck all die Signale drin zu sein haben die auf der anderen Seite zu erkennen sind. Wie sehr das eine Märchenvorstellung ist das habe ich euch ja gezeigt. Wer seinen Verstand nur dazu benutzt um das was ihm eingetrichtert worden ist zu verteidigen der wird ewig ein Verteidiger von dem bleiben was ihm eingetrichtert worden ist (wie gezeigt, von Märchengeschichten eben). Beim "Compton" und bei "Alberts" ist es eben so. Du kannst ein Verteidiger von M... bleiben oder selber, mit Hilfe deines Verstandes und ein paar Anregungen, da weiterkommen/drüber hinwegkommen. Kurt
Kurt B. schrieb: > Du kannst ein Verteidiger von M... bleiben oder selber, mit Hilfe deines > Verstandes und ein paar Anregungen, da weiterkommen/drüber hinwegkommen. Nein. Verstand und Anregungen reichen dafür nicht aus.
Carl D. schrieb: > U. F. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> ihrer Märchenvorstellungen. >>> Z.B der RT. >> >> Kurt, hast du die RT verstanden? > > Kurt wurde sogar von Einstein vorhergesagt! Das ist mir aber neu, bekannt ist dieses hier: --------------------------------- Einstein hat geschrieben: ..."Ich bin ganz gerührt über Ihren herzlichen Brief, der so sehr absticht von den anderen unzähligen Briefen, die bei dieser unseligen Gelegenheit (seinen 70. Geburtstag) auf mich niedergeprasselt sind. Sie (die Gratulanten) stellen es sich so vor, daß ich mit stiller Befriedigung auf ein Lebenswerk zurückschaue. Aber es ist ganz anders von der Nähe gesehen. Da ist kein einziger Begriff, von dem ich überzeugt wäre, daß er standhalten wird und ich fühle mich unsicher, ob ich überhaupt auf dem rechten Wege bin ..." (Einsteins Brief an Solovine) ------------------------------- Zum Nachdenken gedacht. Kurt
A. K. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Du kannst ein Verteidiger von M... bleiben oder selber, mit Hilfe deines >> Verstandes und ein paar Anregungen, da weiterkommen/drüber hinwegkommen. > > Nein. Verstand und Anregungen reichen dafür nicht aus. Nein? brauchst du also dazu noch Märchengeschichten und Irrinnsvorstellungen? Kurt Genau diese sind es aber die ein drüberkommen verhindern. Entweder untendrunter durch oder daneben vorbei, Hauptsache sie sind hinterhalb, denn dann ist der Weg frei! .
Carl D. schrieb: > Wahrlich ich Sage euch: > Nur wer neue Märchen erfindet, liegt richtig! Ich kann dir nicht widersprechen! Bedenke! Alle bisher erfundenen Märchen haben sich als solche rausgestellt, wieso sollte das plötzlich anders sein. Kurt
Ein Dank an die Gebrüder Kurt&Bindl! Kurth, selbst wenn du der einzig Wissende wärst, du wirst vergehen noch bevor du jemanden davon überzeugt hättest. Und bedenke, so blöd wie alle anderen sind: Wer sollte dich erkennen? Die Tragik des größten Genies aller Zeiten. Gleich muß ich heulen.
Carl D. schrieb: > Gleich muß ich heulen. Du brauchst doch nicht zu heulen, ich sehe ja dass du nichts sagen kannst. Und das musst du nicht so theatralisch hier öffentlich verkünden. Kurt
Carl D. schrieb: > Die Tragik des größten Genies aller Zeiten. Er kann sich damit trösten, dass erstklassige Genies nie erkannt werden, auch nicht nach ihrem Ableben. Zu Lebzeiten erkennt man ohnehin nur drittklassige Genies.
Kurt B. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Gleich muß ich heulen. > > Du brauchst doch nicht zu heulen, ich sehe ja dass du nichts sagen > kannst. > Und das musst du nicht so theatralisch hier öffentlich verkünden. > > > Kurt Genau, die Rolle ist ja schon besetzt.
Kurt B. schrieb: > Bedenke! Alle bisher erfundenen Märchen haben sich als solche > rausgestellt, wieso sollte das plötzlich anders sein. Eben... So auch deine Märchen...
U. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Bedenke! Alle bisher erfundenen Märchen haben sich als solche >> rausgestellt, wieso sollte das plötzlich anders sein. > Eben... > So auch deine Märchen... Wenn du meinst dass ich meine "Märchen" für das non_plus_ultra halte dann liegst du falsch. Mir ist klar dass es eines Tages heisst: ward auch nur ein Märchenerzähler. Zu erkennen an den 1.234 x 10^77 Taktungen pro GPS-Sekunde. Ich weiss das die Zahl ein Märchen ist, ich wäre hocherfreut wenn jemand die richtige Zahl mir sagt und auch an welchen Orten er diese gemessen hat, denn die ist nämlich, so wie alles anderes auch, von den Ortsumständen abhängig. Klartext: jede Theorie/Vorstellung die davon ausgeht dass die Naturvorgänge in irgendeiner Weise als Konstante aufgefasst werden könnten, also überall gleich sind, die ist für die Tonne. Jede Theorie die davon ausgeht dass irgendwas von irgendwas angezogen wird die ist Tonnig, jede Theorie die davon ausgeht dass irgendwas irgendwo (von selbst) reinfällt ist Tonnig, denn das sind typische Märchenwelttheorien. Man merke sich: - Konstanten gibts nicht! - Es wird nichts angezogen - es gibt kein "Analog" sondern nur Schritte, ich nehm die 1.234... - es gibt keine Quanten, es gibt eine Quantelung (eine Zeitliche) - es gibt kein instantan übertragen (Zeilinger und co), es dürfte vielfach schnellere Übertragungsverfahren geben als wir sie jetzt kennen - ... Kurt
Aha, das übliche Verhalten, wenn an selbst keinen Plan hat,der nicht sofort in Widersprüchen endet. Naturkonstanten sind hinreichend konstant für die Benutzung in Modellen, die nicht nur von vielen verstanden werden, sondern die auch hinreichend genau die Welt beschreiben um nicht ständig mit Ortsumständen hantieren zu müssen. Wir wissen nicht wie genau die Erde uns anzieht, aber wir haben ein Model, das uns nicht erwarten läßt, daß wir eines morgens an der Decke kleben. Nur in Katzelried ist natürlich alles anders. Da kommt sicher das Wasser aus dem Brunnen geschoßen und verschwindet gen Himmel. Kurt, wenn sich einer an dich erinnern wird (vermutlich sind es sogar einige), dann an den Zausel mit dem schrägen Weltverständnis, der nicht kapiert, das neue Theorien nicht zu mehr Widersprüchen führen dürfen. Das gilt auch für die Widersprüche, die der Erfinder gar nicht versteht. Da dues aber eine ca. 15 Jahre wärende Geschichte (also auch eine Mär?!) ist, wird es wohl nur einen Ausgang geben, für uns gern früher, für dich persönlich vielleicht lieber später, und der Nachfolger des von dir geretteten Federvies wird keinen Laut darüber verlieren. Die von dir abgelehnten Naturgesetze werden dich in die für dich nicht vorhandenen Einzelteile zerlegen und aus mit den BindlTeilchen.
Carl D. schrieb: > der nicht sofort in Widersprüchen endet. Das hat Kurt doch gerade ganz elegant hin bekommen: Kurt B. schrieb: > - Konstanten gibts nicht! Und kurz vorher: Kurt B. schrieb: > 1.234 x 10^77 Für eine Welt, welche gänzlich ohne Konstanten auskommen muss, sind das doch schon ganz schön viele... EVTL ist das auch der Konstantendualismus! Diese können gleichzeitig unmöglich sein und trotzdem existieren.
U. F. schrieb: > EVTL ist das auch der Konstantendualismus! > Diese können gleichzeitig unmöglich sein und trotzdem existieren. Kurt's Katzen-Konstante. Oder Hühner-Konstante? Oder doch die Fuchs-Konstante? Eigentlich kommt Kurt ja von außerhalb und hat sein Ufo im Silbersee geparkt. Deshalb muß er peinlich genau auf den Wasserstand achten, sonst bekommt er ein Knöllchen.: http://www.mittelbayerische.de/region/cham/gemeinden/waldmuenchen/der-mann-der-mit-dem-see-telefoniert-21023-art1248533.html Und deshalb weiß er auch so vieles, was die doofen Erdlinge nicht verstehen.
Carl D. schrieb: > Aha, das übliche Verhalten, wenn an selbst keinen Plan hat,der nicht > sofort in Widersprüchen endet. Welche Widersprüche denn? (von dir grad erfundene oder was?) Kurt
Schreib doch einfach mal was geschlossen widerspruchsfreies runter. Bisher ist das noch nicht passiert! BTW, wann kommt die Erklärung für den mechanischen Röntgen-VCO? Beider steht der Widerspruch bei dir meist schon am Anfang der Beweiskette. Und so wie alle anderen zu blöd sind, dein Geschwurel zu verstehen, so kapierst du noch nicht mal die letzten zwei Sätze. Um mal einen auf Bindl zu machen: Das mit dem Ufo-Parkplatz ist hiermit mangels Gegenrede bewiesener Fakt.
Carl D. schrieb: > Schreib doch einfach mal was geschlossen widerspruchsfreies runter. > > Bisher ist das noch nicht passiert! > > BTW, wann kommt die Erklärung für den mechanischen Röntgen-VCO? Was soll denn das, ich hab erklärt was mit den "Röntgenstrahlen" in den beiden Gitterstrukturen passiert. Du reitest wohl aufm falschem Pferd rum! > > Beider steht der Widerspruch bei dir meist schon am Anfang der > Beweiskette. Was du ja mit Sicherheit auch aufzeigen kannst. Also zeig auf. Kurt
Carl D. schrieb: >> kapierst du noch nicht mal die letzten zwei Sätze. > > Q.e.d! Also geht nichts mit: "Was du ja mit Sicherheit auch aufzeigen kannst. Also zeig auf." Aber Behauptungen aufstellen, da geht wohl schon! Kurt
Geh einfach ins Bad. Da schaust du dann in den Photonen-Rückschmeiser. Der zeigt dir dann den Nur-Behaupter auf. So alt und noch so unweise.
Carl D. schrieb: > Geh einfach ins Bad. > Da schaust du dann in den Photonen-Rückschmeiser. > Der zeigt dir dann den Nur-Behaupter auf. > > So alt und noch so unweise. So alt und immer noch Märchengläubig. Zeig halt mal so ein Kügelchen, genannt Photon, vor. Es wird dir nicht gelingen denn ein Hirngespinst ist nur ganz schwer vorzeigbar. Es hilft nichts, die Vorstellungen um "COMPTON" und "Alberts Photoeffekt" sind reine Falschvorstellungen. Sie behindern nur und bremsen das Weiterkommen in der Physik gewaltig aus. Kurt
Kurt B. schrieb: > Es hilft nichts, die Vorstellungen um "COMPTON" und "Alberts > Photoeffekt" sind reine Falschvorstellungen. > > Sie behindern nur und bremsen das Weiterkommen in der Physik gewaltig > aus. > > Kurt Sie behindern nur einen! Und selbst für den arbeitet die Physik wie für alle anderen. (Manchmal wäre es schön, sie würde es in Einzelfällen nicht tun)
Carl D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Es hilft nichts, die Vorstellungen um "COMPTON" und "Alberts >> Photoeffekt" sind reine Falschvorstellungen. >> >> Sie behindern nur und bremsen das Weiterkommen in der Physik gewaltig >> aus. >> >> Kurt > > Sie behindern nur einen! > > Und selbst für den arbeitet die Physik wie für alle anderen. > (Manchmal wäre es schön, sie würde es in Einzelfällen nicht tun) Kannst du mehr als nur Verlegenheitsbeiträge zu schreiben? Wie wärs wenn du deine Behauptungen mal mit Tatsachen untermauern würdest! Erst behaupten und dann nichts liefern können, das haben wir schon gern. Kurt
Behauptungen sind doch Tatsachen. Oder hab ich da den großen Bindl wieder mal falsch verstanden?
Carl D. schrieb: > Behauptungen sind doch Tatsachen. > > Oder hab ich da den großen Bindl wieder mal falsch verstanden? Du hast behauptet: ---------------- Schreib doch einfach mal was geschlossen widerspruchsfreies runter. Bisher ist das noch nicht passiert! ------------------ Bist du auch Manns genug das auf Aufforderung hin zu zeigen? Wohl nicht denn sonst kämen nicht so viele Ablenkmanöver. Kurt
Zeige einem schlauen Menschen einen Fehler und er wird sich bedanken. Zeige einem dummen Menschen einen Fehler und er wird dich beleidigen. (vereinfacht nach Salomo 9: 8 + 9)
Carl D. schrieb: > Katzelsried ist nicht das "kleine fränkische Dorf" Warum beleidigst du jetzt die Franken? Katzenhausen ist doch tiefstes Bayern!
Danke für den Hinweis. Von etwas weiter weg ist das nicht so einfach zu beurteilen. Ich hab mich da vermutlich durch die optische Nähe zu Nirnberch vertan. Sind ja doch 130km. Ändert aber nichts an meiner Einschätzung des Falschverorteten.
U. F. schrieb: > Zeige einem schlauen Menschen einen Fehler und er wird sich bedanken. > Zeige einem dummen Menschen einen Fehler und er wird dich beleidigen. > (vereinfacht nach Salomo 9: 8 + 9) Zeige den Fehler und du wirst bedankt oder beleidigt werden! Kurt (nicht so tun als wäre bedankt oder beleidigt worden, sondern den Fehler zeigen) Das wäre doch mal was (ehrliches), oder? .
Kurt, Du hast noch nie einen Fehler gezeigt, du hast immer nur Behauptungen aufgestellt! Immer wieder... Immer wieder... Immer wieder... Immer wieder... Immer wieder... Immer wieder... Immer wieder... Immer wieder... ...
Kurt B. schrieb: > (nicht so tun als wäre bedankt oder beleidigt worden, sondern den Fehler > zeigen) Das wäre doch mal was (ehrliches), oder? In bestimmten Fällen ist es einfacher nur das Nicht-Falsche anzugeben: . (Leider nur der kurtige leere Satz, bestehend aus einem Satzende-Punkt. Ganz so, wie man es von einem Hirngespinst gebaut auf Nix, Sand wäre dagegen geradezu stabil, erwartet)
Kurt B. schrieb: > Zeige den Fehler und du wirst bedankt oder beleidigt werden! Einen kann ich dir ja mal zeigen.... Und dann deine Reaktion abwarten, wie du dich da raus windest.... Kurt B. schrieb: > - es gibt keine Quanten, es gibt eine Quantelung (eine Zeitliche) Wenn die Zeit granulär ist, dann sind auch zwangsläufig sämtliche Energieübertragungen granulär. Und damit hast du die Quanten vorhergesagt. Dieses betrachte ich als Fehler in deiner Logik.
U. F. schrieb: > Dieses betrachte ich als Fehler in deiner Logik. Da liegst du falsch. Kurt macht keine Fehler, nur die anderen sind zu doof...
U. F. schrieb: > Dieses betrachte ich als Fehler in deiner Logik. Du verstehst einfach die von die angesprochene "Bindl'sche Logik" nicht. Nicht Bool, Bindl, d.h. die Eingangsumstände sind ausschlaggebend für das Ergebnis. Wahr ist, was von Kurt geschrieben wird, es gibt nur die eine Operation "alle Wahrheit geht vom Kurt aus". Und schon paßt alles zusammen. So und nun ist auch die Zeit zum Mittagsessenstermin überbrückt. Schüß!
Uhu U. schrieb: > Kurt macht keine Fehler .... Da kommt der Kurt nicht mehr raus... Auch wenn er sich jetzt windet, wie ein Pillewurm, das wird in seinem Hirn hängen bleiben. Immer wenn er Quanten erschlägt, wird er an seine Zeitquantelung denken.
U. F. schrieb: > Da kommt der Kurt nicht mehr raus... > > Auch wenn er sich jetzt windet, wie ein Pillewurm, das wird in seinem > Hirn hängen bleiben. Immer wenn er Quanten erschlägt, wird er an seine > Zeitquantelung denken. Das glaub ich ned. Leuten im Wahn kann man nicht mit Logik oder Argumenten kommen. Die ticken anders. Du denkst dir jetzt: "Das ist doch logisch, Kurt MUSS das doch einsehen." Das ist dein Fehler. Das Hirn von Leuten im Wahn arbeitet einfach anders, da kann es keinen Konsens geben.
Le X. schrieb: >> Auch wenn er sich jetzt windet, wie ein Pillewurm, das wird in seinem >> Hirn hängen bleiben. Immer wenn er Quanten erschlägt, wird er an seine >> Zeitquantelung denken. > > Das glaub ich ned. > Leuten im Wahn kann man nicht mit Logik oder Argumenten kommen. Die > ticken anders. Sehe ich genauso. Kurt windet sich aus allem raus. Das liegt an seiner einseitigen Wahrnehmung.
U. F. schrieb: > Auch wenn er sich jetzt windet, wie ein Pillewurm, das wird in seinem > Hirn hängen bleiben. Es gibt doch noch einen anderen Verein, der keinerlei Problem damit hat, zu behaupten, 1 sei gleich 3 - und das schon seit ca. 1500 Jahren... Sowas kriegt doch das Bindeltum ganz locker in 1/10 Generation hin.
Frank M. schrieb: > Kurt windet sich aus allem raus. Ich glaub nicht mal dass er sich windet, zumindest nicht aus seiner Sicht. Ich glaube er ist wirklich überzeugt von sich. Ich glaube, der Gedanke falsch zu liegen ist für Kurt genauso abstrus wie seine "Theorien" es für uns sind. Ich glaube, er wähnt seine "Theorien" wirklich im recht und hält seine Begründungen für sinnvoll. Er kann halt nicht raus aus seiner Haut. Und dann prallen Welten aufeinander.
Le X. schrieb: > Das ist dein Fehler. Nee, nee.... Das ist nicht "mein" Fehler. ;-) Er ist einer selbsterdachten Märchenwelt aufgesessen. Wieso sollte das mein Fehler sein? Ich versuche nur zu spiegeln: Denn bei uns hat sich ja auch das Märchen vom Rechteck/AM fest gesetzt. Oder meinst du, dass ich bei dem Versuch Kurt zu heilen versagen werde? Das finde ich nicht so schlimm.... Eine solche Erwartungshaltung könnte nur enttäuscht werden. Eigentlich möchte ich nur seine Dankbarkeit sehen, dafür dass ich ihn auf diesen kleinen Fehler hingewiesen hab. Denn der kluge Mann ist ja dankbar. Ja, da könnte sein, dass ich einen Fehler begangen hab...... Vielleicht ist meine Annahme ja falsch und Kurt ist gar nicht so klug, und wird ablenkend/beleidigend reagieren.
Frank M. schrieb: > Kurt windet sich aus allem raus. Das ist ein Fehler, zu glauben, dass sich Kurt raus windet. Er windet sich, vielleicht, vermutlich, aber rauswinden, nöö. No way out.
U. F. schrieb: > Das ist ein Fehler, zu glauben, dass sich Kurt raus windet. > > Er windet sich, vielleicht, vermutlich, aber rauswinden, nöö. > No way out. Seine Taktik in so einem Fall ist halt ignorieren. Hatten wir schon huntert mal.
Wolfgang R. schrieb: ... > Immer wieder... > > Immer wieder... > > Immer wieder... > > Immer wieder... > > ...
Gu. F. schrieb: > Seine Taktik in so einem Fall ist halt ignorieren. Ich glaube da geht er oft noch einen Schritt weiter! Manche Zusammenhänge ignoriert er noch nicht einmal. Wenn er jetzt keine Dankbarkeit zeigt, dann gehe ich mal davon aus, dass er meiner Logik zustimmt und ab jetzt nichts mehr zu sagen hat, weil seine Märchenwelt an Grund und Boden liegt.
Kurt B. schrieb: > Ich orakle mal: > > "AM" : da wurde gezeigt dass die "Seitenbandsignale" eben nicht vom > Sender erzeugt und gesendet werden, sondern erst im "Empfänger" > entstehen. Ein Sch3i55dreck wurde "gezeigt". BEHAUPTET wurde, weiter wie immer nichts! Kurt B. schrieb: > Am reelsten ist dabei natürlich immer jene Realität, die nie überprüft > werden musste Wie so vieles, was Kurt von sich gibt, passt auch dieses Statement am besten auf alles, was er selber von sich gibt! @Kurt: Das Nichtauftreten von Widersprüchen zu irgendetwas von Dir geschriebenen darfst Du grundsätzlich als Nichtzustimmung werten!!! (Ich schreibe das nicht etwa wirklich für Kurt, dass der es ignoriert ist klar. Eher für den arglosen Neuling, der sich irgendwann vielleicht hierher verirrt...)
:
Bearbeitet durch User
U. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Zeige den Fehler und du wirst bedankt oder beleidigt werden! > Einen kann ich dir ja mal zeigen.... > Und dann deine Reaktion abwarten, wie du dich da raus windest.... > > > Kurt B. schrieb: >> - es gibt keine Quanten, es gibt eine Quantelung (eine Zeitliche) > > Wenn die Zeit granulär ist, dann sind auch zwangsläufig sämtliche > Energieübertragungen granulär. Und damit hast du die Quanten > vorhergesagt. > > Dieses betrachte ich als Fehler in deiner Logik. Entschuldige, ich hab das wirklich nicht geschnallt was du monierst. Ich konnte ja nicht ahnen dass du die Märchenvorstellungen die sich in die Physik eingeschlichen haben als Kriterium für meine Aussagen in Bezug auf Widersprüche verwendest. Du schreibst: "Wenn die Zeit granulär ist" Und da bist du schon weg von der Realität, mitten drinnen in der Märchenwelt. Und dann auch noch: "sämtliche Energieübertragungen granulär" Damit bist du gleich mit zwei Beinen von der Realität weg und stehst komplett im Sumpf von Falschvorstellungen. Also das konnte ich wirklich nicht ahnen dass du soweit daneben liegst, so gross neben der Realität. Dann lass dich aufklären, vill hilfts weiter. "die Zeit" existiert nicht, ich sprach von "eine Zeitliche" Quantelung. Da ist natürlich klar dass das angesprochen ist was unter Zeitlich läuft, nämlich die Verwendung von Mengen an Ereignissen, genannt Zeiteinheiten. Dann kommt die "Energie" dran, du scheinst wirklich der Überzeugung zu sein dass so ein Ding existiert und dieses Ding in einzelne Häppchen aufgeteilt werden kann die dann Quanten heissen. Was für ein Unsinn, ein gewaltiger noch dazu. Eine Rechengrösse, und dafür steht der Begriff "Energie" nunmal, kann niemals irgendwas real existierendes sein. Er kann es nicht sein und er ist es nicht!! Zeit ist das was Uhren zeigten, das sagte ein berühmter Mann. Was zeigen Uhren? Genau, sie zeigen eine Menge an, Mengen an Ereignissen die sie selber erzeugt und zusammenaddiert und in "Form" gebracht haben. "Die Zeit" dieses Unding, existiert nur als Illusion in Denkapparaten, sonst nirgends. Zeiteinheiten, z.B. die Sekunde, sind Mengen an Ereignissen. Diese Ereignisse wurde festgelegt/benannt um die jeweilige Zeiteinheit erstellen zu können. Beispiel: die Zeiteinheit Jahr bedarf der Dauern von 365 Tagen um erfüllt zu sein. Ein Jahr besteht also aus Dauern von jeweils einem Tag. Die Taktung im Träger ergibt mit der Menge von 1.234 x 10^77 Dauern eine GPS-Sekunde. Eine Dauer dauert jeweils z.B. einen Taktbeginn bis zum nächsten Taktbeginn. Die Taktung ist so angedacht: Während des Taktes, eine Art steile Flanke, verändert sich der Zustand eines BT nicht mehr bis der nächste Takt zuschlägt. Das BT bleibt also im Zustand unverändert bis zum nächstem Takt. Das ist das was ich als "zeitliche Quantelung" angesetzt habe. Das heisst letztendlich dass es keine unendlich hohe Auflösung an Veränderung gibt, sondern nur eine Stufige. Aus diesem Umstand ergeben sich prinzipielle Gesetzmäßigkeiten die sich z.B. in Trägheit niederschlagen. Kannst du nun (zumindest ein wenig) verstehen dass sich keinen Widerspruch in meinen Aussagen befindet? Kurt
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ich orakle mal: >> >> "AM" : da wurde gezeigt dass die "Seitenbandsignale" eben nicht vom >> Sender erzeugt und gesendet werden, sondern erst im "Empfänger" >> entstehen. > Ein Sch3i55dreck wurde "gezeigt". BEHAUPTET wurde, weiter wie immer > nichts! > > Tja, die Wahrheit ist dass ich haarklein aufgezeigt habe was beim Modulieren passiert, was gesendet wird und wie die "Seitenbandsignale" entstehen. Wenn du das nicht sehen willst, nicht akzeptieren kannst, als nichtgeschehen verdrängen willst, dann kann ich dir auch nicht helfen. Es wurde alles gezeigt, Hieb- und Stichfest. Kurt
K.B.: > Dann kommt die "Energie" dran, du scheinst wirklich der Überzeugung zu > sein dass so ein Ding existiert Das bedeutet, wenn man dir eine reinhaut, dann passiert nichts, denn wenn es keine Energie gibt, kann sie ja auch keinen Eindruck hinterlassen. Vermutlich wäre die Splitterwirkung des implodieren Vakuumgefäßes aber zu gefährlich für umstehende. Womit aber dann auch wieder die Existenz der Energie "aufgezeigt" wäre.
Carl D. schrieb: > K.B.: >> Dann kommt die "Energie" dran, du scheinst wirklich der Überzeugung zu >> sein dass so ein Ding existiert > > Das bedeutet, wenn man dir eine reinhaut, dann passiert nichts, denn > wenn es keine Energie gibt, kann sie ja auch keinen Eindruck > hinterlassen. Vermutlich wäre die Splitterwirkung des implodieren > Vakuumgefäßes aber zu gefährlich für umstehende. > Womit aber dann auch wieder die Existenz der Energie "aufgezeigt" wäre. Tja, deine Märchenwelt scheint ungebrochen in deinem Denker zu agieren. Zeig doch mal einen Eimer voll dieser Substanz her. Kurt (es ist wirklich erstaunlich wie weit einige von der Realität unbenetzt sind und nur das sehen/glauben was ihnen andere eingepflanzt haben. Wer eine Rechengrösse als Realitätsding, als existierend, anschaut dem ist nicht zu helfen, der wird's nie kapieren) .
Kurt, du machst leider gerade keinen dankbaren Eindruck.... Also scheinst du doch nicht allzu schlau zu sein.
U. F. schrieb: > Kurt, du machst leider gerade keinen dankbaren Eindruck.... > Also scheinst du doch nicht allzu schlau zu sein. Och den mache ich gerne, sag mir halt wofür! (für Märchengeschichten? Nein danke, die kannst du behalten) Kurt
Kurt B. schrieb: > Carl D. schrieb: K.B.: > Tja, deine Märchenwelt scheint ungebrochen in deinem Denker zu agieren. > Zeig doch mal einen Eimer voll dieser Substanz Soso alles, was man/der Kurt nicht sehen kann existiert nicht. Geh mal in den Schuppen, hol 2 lange Nägel und ramm sie in die nächstgelegene Steckdose. Dann geht dir vielleicht ein Licht auf, wenn dir das NichtexistentE kräftig einheizt. BTW: Märchen, kleine Mär; Geschichte; mit mehr oder weniger Wahrheitsgehalt. Und manchmal ist das Weniger geradezu homöopathisch wenig.
:
Bearbeitet durch User
Carl D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Carl D. schrieb: > K.B.: >> Tja, deine Märchenwelt scheint ungebrochen in deinem Denker zu agieren. >> Zeig doch mal einen Eimer voll dieser Substanz > > Soso alles, was man/der Kurt nicht sehen kann existiert nicht. Geh mal > in den Schuppen, hol 2 lange Nägel und ramm sie in die nächstgelegene > Steckdose. Dann geht dir vielleicht ein Licht auf, wenn dir das > nichtexistent kräftig einheizt. > > BTW: Märchen, kleine Mär; Geschichte; mit mehr oder weniger > Wahrheitsgehalt. Und manchmal ist das weniger geradezu homöopathisch > wenig. Herzeigen, vorzeigen, herlegen, wiegen, beschreiben. Deine Ablenkerln kannst du dir ersparen, bringen nichts. Achja, sie bringen schon was, sie zeigen auf dass du nichts zu sagen hast und nur ablenken willst, äh, musst. Kurt
Carl D. schrieb: > Arme Kreatur! Da hast du wohl recht, wirklich arm dran. Denn wer an solche Hirngespinste glaubt dem ist wirklich nicht zu helfen. Wenn du das nicht schnallst dass der Begriff: "Energie" nur als Stellvertreter für gequantelte Vorgänge herhält, deren Rechengrösse darstellt, du wirklich meinst dass dieses "Ding" real existiert, na dann: gute Nacht. Kurt an die anderen: die Rechengrösse Energie steht als "Zahl" für die Erhaltungsgrösse in der Natur. .
:
Bearbeitet durch User
Hirngespinst, da steckt Spinnen drin, in neudeutsch auch schnell drehen. Also z.B. wenn man in schneller Abfolge Quanten fordert und ihre Existenz verneint.
Carl D. schrieb: > Arme Kreatur! Eher Langweiliger Forenkasper! Eine Weile war es mal ganz amysant die Hirngespinste von dem Kerl zu lesen. Aber inzwischen ist es wie ein Film der seit Jahren jeden Tag widerholt wird.
:
Bearbeitet durch User
Gu. F. schrieb: > Aber inzwischen ist es wie ein Film der seit Jahren jeden Tag widerholt > wird. Kurti Horror Picture Show... Reagiert nicht auf ihn und der Film wird abgesetzt.
Kurt B. schrieb: > Es wurde alles gezeigt, Hieb- und Stichfest. Ja nee, is klar. Alles untermauert durch Experimente - in Deinem Schädel. Zählt aber Null.
Kurt B. schrieb: > Herzeigen, vorzeigen, herlegen, wiegen, beschreiben. Ich hätt ma gern 'n halbes Pfund Basisteilchen. Aber von der fetten, groben bitte.
Das einzige Mittel, unsere Schlußfolgerungen zu verbessern, ist, sie ebenso anschaulich zu machen, wie es die der Mathematiker sind, derart, daß man seinen Irrtum mit den Augen findet und, wenn es Streitigkeiten unter Leuten gibt, man nur zu sagen braucht: "Rechnen wir!" ohne eine weitere Förmlichkeit, um zu sehen, wer recht hat. - G. W. Leibniz
Guter Ansatz. Funktioniert leider nicht bei geistig benachteiligten Personen.
Neu im TV: "The Bindl Theory" eine Sitcom von und mit Kurt Bindl! S1E1: Das Basisteilchen S1E2: Keine Experimente! S1E3: Photonen? Nein Danke! S1E4: Viereckige Atome selbst gebaut. Ein Howto. S1E5: Mein Leben in Katzelsried. S1E6: Der Swing des Elektrons ....
mittlerweile sind wir bei S19-E07 "Beweise beweisen nichts"
Kurt B. schrieb: > (es ist wirklich erstaunlich wie weit einige von der Realität unbenetzt > sind und nur das sehen/glauben was ihnen andere eingepflanzt haben. > Wer eine Rechengrösse als Realitätsding, als existierend, anschaut dem > ist nicht zu helfen, der wird's nie kapieren) Physiker verwenden gedachte Dinge, um damit (erfolgreich!) die Natur zu beschreiben. Du verwendest von Dir selbst erfundene Dinge, die zur Natur gar keinen Bezug haben, diese in keiner Weise irgendwie annähernd richtig beschreiben und auch für nichts verwendet werden können. Das sollst Du auch ruhig tun, wenn es Dich erfreut. Nur solltest Du aufhören, so zu tun, als hätte es irgend einen Sinn (ausser Dich selbst zu erfreuen, meine ich...)
Le X. schrieb: > Ich hätt ma gern 'n halbes Pfund Basisteilchen. > Aber von der fetten, groben bitte. Sorry, aber die hat heute Berufsschule.
Was hab ich verpasst ? Namaste
Ich glaube nicht, dass du was verpasst hast.... Kurt hat sich mal wieder als völlig Merkbefreit geoutet. Also nix neues. Vielleicht kann man Kurt ja noch als Regelstab in irgendeinem AKW nutzen...
Ich finde nicht, dass der was geregelt bekommt. Und Kurt als Moderator in gleicher Anwendung erscheint mir auch als eine schlechte Idee.
Das sind die ironischen Wendungen in der Diskussion die ich so liebe ;-) Leider kommt früher oder später wieder ein Kurt stellt eine doofe Behauptung auf und schon ist's wieder vorbei mit dem Humor.
Ja Mann, Kurt bringt das Gute in uns zum Vorschein! Folget der Sandale!
:
Bearbeitet durch User
U. F. schrieb: > Vielleicht kann man Kurt ja noch als Regelstab in irgendeinem AKW > nutzen... Oder als Sicherheitskurt
Mit Kurt diskutieren ist doch eine Art Sozialarbeit. Und ammüsant kann es doch auch sein. Ok, auf Kosten eines Wirrkopfs, aber so sympathisch kommt er ja auch nicht rüber.
A. K. schrieb: > Ausserdem gilt es, den Uhrenthread zu schlagen! Niemals! Das werde ich zu verhindern wissen! :-)
Frank M. schrieb: > A. K. schrieb: >> Ausserdem gilt es, den Uhrenthread zu schlagen! > > Niemals! Das werde ich zu verhindern wissen! :-) Wie denn? Indem Du den Uhrenthread weiter aufbläst?!? :D
:
Bearbeitet durch User
Ist die Summe alle Bindl-Threads eigentlich größer als der Uhrenthread? Kurt betreibt nämlich distributed trolling! 6045 Beiträge, ich bitte Euch... das ist höchstens zweite Liga...
:
Bearbeitet durch User
Wolfgang R. schrieb: > Ist die Summe alle Bindl-Threads eigentlich größer als der Uhrenthread? Jepp. > Kurt betreibt nämlich distributed trolling! Kann man das analog zu DDOS als Angriff sehen?
Frank M. schrieb: > Kann man das analog zu DDOS als Angriff sehen? Nö. Wir verweigern ja keinen Service... leider.
:
Bearbeitet durch User
Wolfgang R. schrieb: > Kurt betreibt nämlich distributed trolling! Aber (der Moderation sei Dank!) nicht mehr in diesem Forum! Die Kurt-Wellenfunktion ist in diesen engen Potentialtopf hier (dieser Thread) eingeschlossen. Daher ist hier auch seine Wahrscheinlichkeitsdichte besonders hoch (und woanders besonders niedrig). Ab und zu tunnelt er zwar hier heraus und woanders rein, das wird aber von den Laplaceschen Geistern (=Moderatoren) schnell wieder bereinigt. :)
Und ab und zu muß man halt das Opfer bringen, ihm zu antworten. Sonnst verläuft er sich sonstwohin. Also bitt nicht schimpfen.
Michael S. schrieb: > Ab und zu tunnelt er Auch wieder einer dieser Märchengeschichten... Durch nichts zu belegen. Merke: Elektronen und Kurts können nicht tunneln, denn sie existieren überhaupt nicht. Keine Energie -->> kein Kurt! So einfach ist das.
U. F. schrieb im Beitrag # > Keine Energie -->> kein Kurt! > So einfach ist das. Wo bleibt er denn? Er wird nicht etwa ausprobiert haben, was ich im as Konsequenz von "es gibt keine Energie" vorhergesagt habe: dann hinterlassen Gegenstände, die seine Bahn kreuzen (Fäuste z.B.), keine bleibenden Eindrücke, nicht mal temporäre. Wenn er das nun, erstmals, im Selbstversuch, mit einem Hammer, gegen's Halsabdichtungsgefäß, nicht auszudenken, bis bei im auf'm Kand die Rettung kommt, hat ihn die nichtexistente kinetische Energie gen's Universum katapultiert.
:
Bearbeitet durch User
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> (es ist wirklich erstaunlich wie weit einige von der Realität unbenetzt >> sind und nur das sehen/glauben was ihnen andere eingepflanzt haben. >> Wer eine Rechengrösse als Realitätsding, als existierend, anschaut dem >> ist nicht zu helfen, der wird's nie kapieren) > Physiker verwenden gedachte Dinge, um damit (erfolgreich!) die Natur zu > beschreiben. Also keine Änderung meiner Aussage in Sicht! >> Wer eine Rechengrösse als Realitätsding, als existierend, anschaut dem >> ist nicht zu helfen, der wird's nie kapieren) > Physiker verwenden gedachte Dinge, um damit (erfolgreich!) die Natur zu > beschreiben. Gedachte Dinge, Dinge! (gedachte) Dinge die keinerlei Bezug zur Realität haben. Dinge die nicht existieren. Dinge die einfach nur das was real ist und was zu erkennen ansteht, durch naives/egoistisches/selbstgefälliges Vorgehen verdecken. Erfolgreich! Vermeintlich erfolgreich, sieht man ja an den Aussagen die sich durch dieses "erfolgreich" ergeben, Stichwort Quanten usw. Zeigt doch eure Zeit her, zeigt sie doch her! Was, ihr könnt es nicht! Klaro, es gibt keine. Zeigt doch eure heissgeliebte Energie her, zeigt sie ganz einfach her! Geht nicht, es gibt halt keine. Kurt Es könnte schon längst viel schneller und bremsfreier weitergehen, aber manchmal hat man den Eindruck dass Egoisten es scheinbar nicht kapieren wollen dass sie nur bremsen und an Märchengeschichten kleben. Ist hart, aber wohl leider die Realität. (sieht man auch hier am Verhalten manche Schreiberlinge) .
Kurt B. schrieb: > Zeigt doch eure Zeit her, zeigt sie doch her! Was, ihr könnt es nicht! > Klaro, es gibt keine. > > Zeigt doch eure heissgeliebte Energie her, zeigt sie ganz einfach her! > Geht nicht, es gibt halt keine. Kasperl.
Le X. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Zeigt doch eure Zeit her, zeigt sie doch her! Was, ihr könnt es nicht! >> Klaro, es gibt keine. >> >> Zeigt doch eure heissgeliebte Energie her, zeigt sie ganz einfach her! >> Geht nicht, es gibt halt keine. > > Kasperl. Schön dass du dich gleich nochmal outest. Ein Kasperl kann halt nicht über sich hinaus und kann auch nichts aufzeigen was nicht da ist. Ist doch selbstverständlich, oder bist du als Kasperl da anderer Meinung. Es ist traurig dass manche so kurzsichtig denken und sich so von Märchenwelten einlullen (haben) lassen, selber nichts hinterfragen (oder hinterfragen können). Naja, ist halt so, muss man akzeptieren. Kurt
Kurt B. schrieb: > Naja, ist halt so, muss man akzeptieren. Echt? Du gibst jetzt Ruhe? Das wäre aber wirklich nett!
Kurt B. schrieb: > Gedachte Dinge, Dinge! (gedachte) Jau, aber wenn Denken jetzt auch nicht mehr erlaubt ist... Aber was machst du nun mit deinen Gedankenexperimenten? Ohnehin schon ohne Experimente und nun auch noch ohne Gedanken - da bleibt ja nimmer viel über.
A. K. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Gedachte Dinge, Dinge! (gedachte) > > Jau, aber wenn Denken jetzt auch nicht mehr erlaubt ist... Warum machst dus dann nicht! Kurt
Kurt B. schrieb: >> Jau, aber wenn Denken jetzt auch nicht mehr erlaubt ist... > > Warum machst dus dann nicht! Ja was jetzt? Wo es doch nicht erlaubt ist!
A. K. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Jau, aber wenn Denken jetzt auch nicht mehr erlaubt ist... >> >> Warum machst dus dann nicht! > > Ja was jetzt? Wo es doch nicht erlaubt ist! Du hast explizit meine Einwilligung dazu, brauchst du sie schriftlich? (wenn andere sie dir, oder du dir selber, verweigern, dann wende dich vertrauensvoll an mich, ich werde für dich kämpfen) Kurt
Schon schräg: 00:04 schreibt er in seinem GPS-Thread zwei sinnvolle Sätze und gleichzeitig gibt er hier den dementen Physik-Opa.
Ein alternder Supuertroll halt, der Aufmerksamkeit sucht. Und da es ihm schwerrfällt positive Bestätigung zu erlangen, obgleich er noch Potential hat, genießt er die negative Aufmerksamkeit, welche er leichter erlangt, indem er rumpöbelt, der Raudi vom Schulhof, äh Forum. Was er trotz einiger freilich abnehmwnder Intelligenz leicht erreichen könnte ersetzt der Faulpelz durch schlechtes Benehmen. Insofern ein wahrscheinlich patologisch gefestigtes und in der Jugend antrainirtes Muster eines Spätpubertären. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Gedachte Dinge, Dinge! (gedachte) Ja, Kurt: GEDACHTE Dinge! Kurt B. schrieb: > Dinge die keinerlei Bezug zur Realität haben. Doch, Kurt, haben sie! Insofern, dass sie ein TAUGLICHES Modell der Natur darstellen. Kein perfektes, aber es findet ständig eine Anpassung statt. DEINE "Modelle" hingegen sind ebenfalls NUR GEDACHT (sprich: erfunden). Von Dir! Und das in einer Art und Weise, dass diesen gedachten Dingen WIRKLICH JEGLICHER Bezung zur Realität fehlt. Deine Modelle sind für ABSOLUT GAR NICHTS zu gebrauchen. Mir sind nicht perrekte, brauchbare Modelle wesentlich lieber als solche wie Deine, an den Haaren herbeigezogene Phantastereien, die nichts korrekt beschreiben (nicht einmal annähernd!), nichts korrekt vorhersagen, logisch völlig inkonsistent sind und von experimenteller Verifikation nichts wissen wollen! Um es mit Deinen redundanten Worten zu beschreiben: Deine "Modelle" sind Märchenweltvorstellungen ohne jeden Bezug zu irgendetwas in dieser Welt.
Winfried J. schrieb: > Ein alternder Supuertroll halt, der Aufmerksamkeit sucht. Supertroll, Forenkasper, Wirrkopf, Streithammel, Ignorant, Dampfplauderer, Crank, ... alles in einem. Was lockt ihn nur immer wieder sich noch mehr zum Depp zu machen?
Gu. F. schrieb: > Was lockt ihn nur immer wieder sich noch mehr zum Depp zu machen? Vielleicht, so eine Art Jesus Wahn? Er hat aber dabei vergessen, dass es heute nicht mehr reicht ans Kreuz genagelt zu werden. Da sieht man in den täglichen Nachrichten schlimmeres. Um heutzutage einen auf Messias zu machen bedarf es mehr, z.B. die Vorhersage der Lottozahlen von Morgen.
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Gedachte Dinge, Dinge! (gedachte) > Ja, Kurt: GEDACHTE Dinge! > Kurt B. schrieb: >> Dinge die keinerlei Bezug zur Realität haben. > Doch, Kurt, haben sie! Haben sie eben nicht, es gibt sie nicht. > Insofern... Und das ist die Märchengeschichte. Diesen "Dingen" , Dingen die eben nicht existieren, wird Wirkung(en) und Existenz zugeschrieben, damit ist klar dass alles was darauf gebaut ist falsch ist. Falsch deswegen weil es da überhaupt kein Richtig geben kann!! Kurt Ich habs doch schon angedeutet, es gibt eine Erhaltungsgrösse, das ist Bewegung im allerweitestem Sinne. Daraus resultiert Trägheit und stabile Zustände. Damit Trägheit sich zeigen kann ist ein schrittweises Verändern des Jetztzustandes notwendig, also bleibt nichts anderes übrig als eine ruckartige veränderungsmaschinerie anzunehmen. Wäre das nicht gegeben würde alles auf einmal oder garnichts geschehen, darum wurde der TT eingeführt. Die sich zeigende Trägheit taugt sehr gut um sich das vorstellen und in weiterreichende Überlegungen einbinden zu können. (nicht "die Energie" ist gequantelt, das ist nur eine Rechengrösse, sondern die dahinterstehenden Vorgänge sind es, es gibt nur stufenartiges Verändern. Anders gesagt: vor jeder Veränderung muss eine Wartedauer existieren sonst gibts keine Trägheit!!) .
Kurt B. schrieb: > Falsch deswegen weil es da überhaupt kein Richtig geben kann!! Coole Argumentation. Wasserfester Zirkelschluss. Dummgelaber.
Gu. F. schrieb: > Was lockt ihn nur immer wieder sich noch mehr zum Depp zu machen? Ich stelle fest du kannst/willst diese Frage nicht beantworten. Stattdessen nur blablabla. Du gibst also dass du ein Gu. F. schrieb: > Supertroll, Forenkasper, Wirrkopf, Streithammel, Ignorant, > Dampfplauderer, Crank, ... alles in einem. bist.
gääähn Stillstand eine SF Kur(t)zgeschichte Die Mönche des Klosters an der niederbayerischen-böhmischen Grenze sind schon seit längerer Zeit vom Bierbrauen und Rosenzüchten auf experimentelle Naturwissenschaften umgestiegen. Seit einigen Wochen sieht man immer wieder schwarze Limousinen vorfahren, die Gäste aus aller Welt hinter die Klostermauern bringen. Teilchenphysiker aus CERN, Astronomen der ESO und Mathematiker vom MIT. Was hier vorgeht wurde strengstens abgeschirmt. Am Anfang waren es nur ein paar Funkamateure, die plötzlich ihre amplitudenmodulierten Geräte nicht mehr richtig benutzen konnten. Obwohl nichts gesendet wurde, empfingen die hochempfindlichen Receiver offensichtlich codierte Nachrichten. Als diese Erscheinungen immer häufiger wurden, versuchten Kryptologen aus dem ganzen Land diese Botschaften zu entschlüsseln. Es gelang ihnen nicht. Als später aussergewöhnliche Naturereignisse in der Gegend bekannt wurden, Blitze am Himmel, von einem vorhergehenden Donnergrollen angekündigt, war klar das hier die Naturgesetze keine Gültigkeit mehr haben. Die Mönche haben in ihrer Abgeschiedenheit etwas erforscht, das die Welt die wir bisher kannten aus den Fugen geraten lässt. Hinter dem uns bekannten Raum - Zeit Kontinuum befindet sich etwas das, nach einem der Entdecker, das Bindlversum genannt wird. Das Ganze ist noch äusserst spekulativ und die wirklichen Konsequenzen lassen sich noch nicht absehen. Es erweist sich als Tatsache, das unsere Welt nicht kontinuierlich abläuft, sondern sämtliches Sein besteht aus 'Dauern', die mit sogenannten Takten weitergeschaltet werden. Sonst gibt es nichts. Einige dieser Phänomene wurden reproduzierbar untersucht und es gab schon die Ersten, die postulierten, diese unendlich kurzen Takte liefern die Information für die nächste 'Dauer' und damit für den weiteren Verlauf der Weltgeschichte. Heute ist es soweit. Inzwischen hat man es verstanden, die Information der Takte zu manipulieren und dem Universum einen anderen Verlauf zu geben. Die Wissenschaflter nennen es die 'Austastlücke des Kosmos' zu manipulieren. Die wissenschaftliche und theologische Prominenz ist versammelt um zu erleben was passiert, wenn der manipulierte Takt die nächste 'Dauer' ins Leben ruft. Der Schalter wird umgelegt ... Leider haben einige Neider, deren Motivation nicht erkennbar ist, diese Maschinerie, den sogenannten Potilator, sabotiert. Es wurden blaue Gluonen gegen rote vertauscht. Das wird zu einem aperiodischen Abklingen der imaginären Zeitwellen führen. Der SSSSScccccchhhhhhhaaaaaaallllllllllltttttttttttteeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrr rrrrrrrr wwwwwwwwwwwwwwwiiiiiiiiiiiiiiirrrrrrrrrrrrrrrrrrddddddddddddddddd uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmgggggggggggggggggggggg ggggggggggg eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeellllllllllllllllllllllllllllllll ......... Durch den Sabotageakt verlängert sich der Abstand zwischen den Takten. Sobald der Abstand bei Unendlich angekommen ist, sind die Zeitwellen vollständig abgeklungen. Die Ruhemasse der Photonen steigt ebenfalls auf Unendlich, die Ausbreitungsgeschwindigkeit ist exakt Null. Um die physikalischen Gesetze dennoch zu erhalten, bedient sich die Natur eines Tricks. Der Raum beginnt mit Lichtgeschwindigkeit zu rotieren. Infolge der Verwirbelungen bekommt der Mikrowellenhintergrund Risse. Würden die optischen Teleskope der Menschheit noch funktionieren, wären riesige metallene Stäbe zu erkennen. Kanten eines gigantischen Würfels. Die ersten Basisteilchen gelangen in unser Universum. Mit ihnen wird auch ein grosser Kübel Bewegung reingeschüttet. Es kann wieder losgehen . . . Viele, viele Dauern später haben die Bewohner des Bindlversums (wieder) eine Kultur entwickelt. Am leichtesten haben es die Mechaniker. Sie bauen Radiogeräte, die keine Bandbreite benötigen. Es ist einfach Tatsache das keine Seitenbänder erzeugt werden. Das goldene Zeitalter der Nachrichtentechnik ist angebrochen. Mathematik allerdings ist zu einer brotlosen Zunft geworden. Es existieren nur noch zwei Zahlen: Null und die Wurzel aus minus Eins. Manche Extremdenker allerdings behaupten, Hinweise auf die Existenz weiterer reeller Zahlen gefunden zu haben. Spinner.
Kurt B. schrieb: > Und das ist die Märchengeschichte. > Diesen "Dingen" , Dingen die eben nicht existieren, wird Wirkung(en) > und Existenz zugeschrieben, damit ist klar dass alles was darauf gebaut > ist falsch ist. ...sagt der Erfinder der Basisteilchen und des "Grundtakes" 1.234 * 10^77. Realsatire vom Feinsten.
Reinhard M. schrieb: > gääähn > > Stillstand Sagt einer der nichts sagen kann wenn man ihn nach seinen "Märchendingern" frägt. Soll ich dich mal fragen? Kurt
Hey Kurt, merkst Du nicht, dass wir nur noch über Dich reden, und nicht mehr mit Dir? Dass wir nur noch über Deine Diskussion Diskutieren, nicht mehr über den Gegenstand dieser? Das uns die Erleuchtung scheißegal ist, die Du uns anbieten willst? Das wir gerne und mit Überzeugung und glücklich einfach dumm sterben werden und dass das niemanden auch nur im Geringsten ängstigt? Ich an Deiner Stelle würde mir jetzt denken "Die sind doch alle blöd und nicht Wert, dass ich mich mit ihnen abgebe. Ich geh' jetzt einfach weg!" Versuch's mal!
Wenn der das mal ein/zwei Wochen gemacht hätte, dann hätte ich gesagt, der hockt mit seinen Saufkumpels im bierseligen Garten und lacht sich eins. Aber so viel Durchhaltevermögen hat man nur, wenn man aus Überzeugung schreibt. Nur von was? Das alles ein Chaos ist? Er hat vermutlich den Höhepunkt seiner geistigen Leistung schon lange überschritten (und ist den Tiefpunkt nahe).
Wolfgang R. schrieb: > Hey Kurt, > > merkst Du nicht, dass wir nur noch über Dich reden, und nicht mehr mit > Dir? > > Dass wir nur noch über Deine Diskussion Diskutieren, nicht mehr über den > Gegenstand dieser? > > Das uns die Erleuchtung scheißegal ist, die Du uns anbieten willst? > > Das wir gerne und mit Überzeugung und glücklich einfach dumm sterben > werden und dass das niemanden auch nur im Geringsten ängstigt? > > Ich an Deiner Stelle würde mir jetzt denken "Die sind doch alle blöd und > nicht Wert, dass ich mich mit ihnen abgebe. Ich geh' jetzt einfach weg!" > > Versuch's mal! Wenn das mal kein würdiger Abschluß ist... VLt. erbarmt sich ja doch mal ein Mod.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten