Welle/Teilchen zum II

Kurt B. schrieb:
> Du hast Garnichts, du hast wirr irgendwelche Wörter zusammengewürfelt.

Wir dachten, Du stehst darauf, da das schließlich zu 100 Prozent Deiner 
üblichen Vorgehensweise entspricht.

Kurt B. schrieb:
> Kurt

Gestern in dev/null

Kurt B. schrieb:
> Da kannst du die "Vollkugel" (sie ist da halt eine Scheibe) direkt in
> Aktion sehen.

Ach, im Weltraum gibt es irgendwo 'Vollkugeln'? Das war mir nicht 
bekannt, ich glaube es auch jetzt nicht.
Dass es allerdings Vollpfosten gibt, ist mehr als offensichtlich.

Kurt B. schrieb:
> Sieger, deine Vorstellung von Siegern, die würde mich mal kurz
> interessieren.
> Zeig sie mal her.

Ach Bindl, willst du dir wieder Begriffe aus deiner Muttersprache 
erklären lassen? Die Masche zieht schon lange nicht mehr.

Genau wie deine immer und immer wiederholten Phrasen:

Kurt B. schrieb:
> Lies in halt und dann überlege warum du keine Antworten geben kannst.
> Ist auch so klar, du kannst keine geben weil du keine hast.
> Würdest du welche geben dann würde dein Konstrukt, du weisst schon,
> diese Märchenwelt, in sich (in dir selber) zusammenkrachen.
> Darum wird auch weiterhin keine kommen, wer wird denn schon seine eigene
> Programmierung als märchenhaftes Zeugs gesehen haben wollen.

Kurt B. schrieb:
> Von dir ist bisher kein einziger Beitrag gekommen der irgendwas
> Konstruktives an sich hätte., weder auf technischer/physikalischer Ebene
> noch sonstwie.
>
> Fazit: es geht dir wohl nur darum deine Märchenweltansichten zu
> verteidigen.
> Da du keine Argumente hast (und das auch weisst) versuchst du es halt
> auf deine Art, eine tolle Art. (sie spiegelt den Menschen wider der sie
> "ausgibt")

Ob und welche Argumente jemand hat, wirst du nie mehr erfahren. Denn 
auch dem letzten in diesem Forum ist mittlerweile klar geworden, daß es 
eines auch nur halbwegs gebildeten Menschen unwürdig ist, dir 
argumentativ entgegen zu treten. Dein ständiges Märchenweltgeschwafel 
geht jedem meilenweit am Arsch vorbei.

Du bekommst in diesem Forum keinen Fuß mehr auf den Boden. Denn du 
stehst nicht angezählt, aber immer noch kämpfend, in der Ecke, sondern 
liegst winselnd am Boden um ringst nach Anerkennung.

Dir glaubt man aber nicht mal mehr das heutige Datum.

So sehen Verlierer aus.

Rien ne va plus

Kurt B. schrieb:
> du bist nicht in der Lage zu erklären was
> du schreibst/behauptest, noch zu unterdrücken wie sehr es dich belastet
Das erinnert mich jetzt irgendwie an Startrek, Teil 5.

Kurt B. schrieb:
> Ich weiss, das wurde bisher nicht gemessen, das bedarf wohl einer
> wesentlich besseren Messmethode als bisher, es passt aber zu dem was in
> der Natur beobachtbar ist.
Na klar, niemand hat's gemessen, aber es passt dem Herrn Füsiker!

Kurt B. schrieb:
> Niemand kann das was ich gezeigt habe als unzutreffend bezeichnen (und
> das auch beweisen).

Kurt B. schrieb:
> (zeigs doch wenn du kannst, zeig wo bei AM die ominösen Signale
> herkommen.
> Was! Du kannst es nicht!
>  Klaro, es gibt diese nicht, sie entstehen erst im SA.)
Und das wiederum erinnert an Rumpelstilzchen.

Kurt B. schrieb:
> wer wird denn schon seine eigene
> Programmierung als märchenhaftes Zeugs gesehen haben wollen.
>
>  Kurt

Ich habe mal paar Satzzeichen ergänzt:
> wer wird denn schon seine eigene
> Programmierung als märchenhaftes Zeugs gesehen haben wollen?
>
>  Kurt!

Kurt B. schrieb:
> Ich habe gezeigt was gesendet wird und wo die beiden Zusatzsignale im
> SA, und auf Grund welcher Umstände, entstehen.
:)

Aufgepasst, Kurt, ich zeige Dir jetzt, wie sich Licht ausbreitet:

Der Raum ist erfüllt von lauter kleinen Stühlen.
In jedem Stuhl sitzt ein kleiner Schlumpf.
Jeder Schlumpf hat ein kleines Stöckchen.
Lichtaussenden funktioniert so, dass man einen Schlumpf im Raum mit 
einem Stöckchen piekt. Daraufhin erschreckt sich der Schlumpf und piekt 
mit seinem Stöckchen den nächsten Nachbarschlumpf und so weiter...
So (und nicht anders) breitet sich Licht aus!

Das habe ich hiermit gezeigt und bewiesen!
Das stimmt so, weil ICH das sage!

Kurt, solltest Du das anzweifeln, so ist es DEINE Aufgabe, das Gegenteil 
zu beweisen (was Du aber nicht tun wirst, weil Du es nicht kannst. 
Natürlich nicht, schließlich ist es ja wahr.)

M.A. S. schrieb:
> Der Raum ist erfüllt von lauter kleinen Stühlen.
> In jedem Stuhl sitzt ein kleiner Schlumpf.

Nachtrag:
Deshalb ist der Himmel übrigens blau! So, jetzt ist meine Theorie 
endgültig bewiesen!!!

Und Kurt sieht das genauso, sein Schweigen ist die Bestätigung dafür!

M.A. S. schrieb:
> M.A. S. schrieb:
>> Der Raum ist erfüllt von lauter kleinen Stühlen.
>> In jedem Stuhl sitzt ein kleiner Schlumpf.
>
> Nachtrag:
> Deshalb ist der Himmel übrigens blau! So, jetzt ist meine Theorie
> endgültig bewiesen!!!
Richtig. Eine weitere Bestätigung deiner Theorie hast du sicherlich bei 
Rambo gesehen.
- Was ist das?
- Das ist blaues Licht
- Und was macht es?
- Es leuchtet blau!
>
> Und Kurt sieht das genauso, sein Schweigen ist die Bestätigung dafür!
Da kann es eigentlich gar keine Gegenargumente geben :-)

Bernd S. schrieb:
> M.A. S. schrieb:
>> M.A. S. schrieb:
>>> Der Raum ist erfüllt von lauter kleinen Stühlen.
>>> In jedem Stuhl sitzt ein kleiner Schlumpf.
>>
>> Nachtrag:
>> Deshalb ist der Himmel übrigens blau! So, jetzt ist meine Theorie
>> endgültig bewiesen!!!
> Richtig. Eine weitere Bestätigung deiner Theorie hast du sicherlich bei
> Rambo gesehen.
> - Was ist das?
> - Das ist blaues Licht
> - Und was macht es?
> - Es leuchtet blau!
>>
>> Und Kurt sieht das genauso, sein Schweigen ist die Bestätigung dafür!
> Da kann es eigentlich gar keine Gegenargumente geben :-)

Tja, ich habe einige hier gefragt was die von denen verwendeten Begriffe 
bedeuten.
Dazu kommt nichts, also sind sie nicht in der Lage dazu etwas zu sagen.

Wie denn auch? Verdinglichte Allgemeinalltagsbezeichner haben halt keine 
physikalischen Wirkungen.

Da hilft auch keine Ablenkung oder so, es kommt nichts, es kann ja auch 
nichts kommen weil die Märchenweltphilosophie das nicht hergibt.

So siehts nämlich aus!

 Kurt

Das einzige Mittel, unsere Schlußfolgerungen zu verbessern, ist, sie 
ebenso anschaulich zu machen, wie es die der Mathematiker sind, derart, 
daß man seinen Irrtum mit den Augen findet und, wenn es Streitigkeiten 
unter Leuten gibt, man nur zu sagen braucht: "Rechnen wir!" ohne eine 
weitere Förmlichkeit, um zu sehen, wer recht hat.
- G. W. Leibniz

R. M. schrieb:
> Das einzige Mittel, unsere Schlußfolgerungen zu verbessern, ist, sie
> ebenso anschaulich zu machen, wie es die der Mathematiker sind, derart,
> daß man seinen Irrtum mit den Augen findet und, wenn es Streitigkeiten
> unter Leuten gibt, man nur zu sagen braucht: "Rechnen wir!" ohne eine
> weitere Förmlichkeit, um zu sehen, wer recht hat.
> - G. W. Leibniz

...was unserem Kurt natürlich fremd ist bzw. unmöglich wäre, da er ja 
nun mal über die ersten beiden Grundrechenarten nicht hinweggekommen ist 
(bis zur Multiplikation hat es ja nachweislich nicht mehr gereicht)...

Zitat aus "Das Leben des Kurt" von Monty Python:
"Er hat 'Multiplikation' gesagt! Steinigt ihn, steinigt ihn!!!"

Arduino F. schrieb:
> M.A. S. schrieb:
>> über die ersten beiden Grundrechenarten nicht hinweggekommen
>
> Zu blöd um Geschwindigkeiten richtig zu addieren.

Definiere Geschwindigkeiten!


> Und mit der Addition von 2 Frequenzen klappts auch noch nicht so
> richtig.

Definiere Frequenzen!


> Und das, obwohl beide Theoreme seit Jahrzehnten bekannt sind und sich in
> der Praxis bewährt haben.

Echt, welche Praxis denn?
Meinst du ev. die um AM.
Genau, da wird seit vielen Jahren gefunkt, da wird ein Signal gesendet 
und im SA erscheinen dann dreie.
So ist das halt nunmal und nicht anders.

 Kurt



-----------
Genau, da wird seit vielen Jahren gefunkt, da wird ein Signal gesendet 
und im SA erscheinen dann dreie.
-----------

Und niemand hier ist in der Lage zu zeigen dass es nicht stimmt!

.

Arduino F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Wie denn auch? Verdinglichte Allgemeinalltagsbezeichner haben halt keine
>> physikalischen Wirkungen.
> Du armer Irrer...

Tja, der Irrer bist wohl du, denn du kannst nicht die einfachsten Fragen 
beantworten.
(naja, ist ja nicht verwunderlich bei den Märchengeschichten die du wohl 
als Realität anschaust oder nicht als solche wahrhaben willst)


>
> Dann erkläre, warum ein HäniAkku beim laden schwerer wird und beim
> entladen leichter.
>
> Kannst du nicht!

Du kannst es wohl, also erkläre.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Definiere Geschwindigkeiten!

Sehr geehrter Herr Bindl,

es tut uns leid, Ihnen mitteilen zu müssen, dass wir dieser Bitte nicht 
nachkommen können, weil wir wissen, dass Ihnen zum Verständnis dieser 
Definition die nötigen Grundlagen fehlen, da diese nämlich über die 
beiden Grundrechenarten Addition und Subtraktion hinausgehen.

Wir bitten um Verständnis,
Ihr Füsiksupporttiem

Kurt B. schrieb:
> Und niemand hier ist in der Lage zu zeigen dass es nicht stimmt!

Mit größter Freude nehmen wir zur Kenntniss, dass Ihnen unsere 
Schlumpf-Äthertheorie zusagt und Sie diese bedingungs- und 
widerspruchslos akzeptieren.

Ihre Füsiker
:)

R. M. schrieb:
> Das einzige Mittel, unsere Schlußfolgerungen zu verbessern, ist, sie
> ebenso anschaulich zu machen, wie es die der Mathematiker sind, derart,
> daß man seinen Irrtum mit den Augen findet und, wenn es Streitigkeiten
> unter Leuten gibt, man nur zu sagen braucht: "Rechnen wir!" ohne eine
> weitere Förmlichkeit, um zu sehen, wer recht hat.
> - G. W. Leibniz

Wie "recht" der Mann hat, der hat der ein mathematisches Konstrukt 
zusammenbauen konnte der das vermeintlich Richtige 
bestätigt/entscheidet) zeigte sich ja bei der "AM-Formel".

 Kurt

M.A. S. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Definiere Geschwindigkeiten!
>
> Sehr geehrter Herr Bindl,
>
> es tut uns leid, Ihnen mitteilen zu müssen, dass wir dieser Bitte nicht
> nachkommen können

Das ist nichts Neues, ist hier schon sehr lange so.
Geben die Märchenweltvorstellungen halt nicht her.


 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Das ist nichts Neues, ist hier schon sehr lange so.

Was heisst "schon lange"? Du hattest NOCH NIE das nötige 
Grundlagenwissen und wirst es auch nie lernen.

Kurt B. schrieb:
> Das ist nichts Neues, ist hier schon sehr lange so.

Aber du solltest dir etwas Neues einfallen lassen,
sonst fliegst du noch aus dem Mülleimer.
Was dann, Kurti ?

Bernd S. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Das ist nichts Neues, ist hier schon sehr lange so.
>
> Was heisst "schon lange"? Du hattest NOCH NIE das nötige
> Grundlagenwissen und wirst es auch nie lernen.

Erklärs doch du was ich bei Geschwindigkeitsaddition falsch mache.

Dazu gehört natürlich dass du erstmal klarlegst was das zu Addierende 
überhaupt ist.

Mach mal. (wenn dus dir erlauben kannst)


 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Wie "recht" der Mann hat, der hat der ein mathematisches Konstrukt
> zusammenbauen konnte der das vermeintlich Richtige
> bestätigt/entscheidet) zeigte sich ja bei der "AM-Formel".
Stimmt, Kurt, das zeigt sich in der Tat. Nur Du kannst es leider nicht 
sehen!

Kurt B. schrieb:
> Erklärs doch du was ich bei Geschwindigkeitsaddition falsch mache.

Weis ich doch nicht, aber im Zweifelsfall ALLES.

Kurt B. schrieb:
> Mach mal.

Warum sollte ich das tun? Du kannst ja noch nicht mal verstehend lesen!
Gerade schrieb ich "...und wirst es auch nie lernen".

R. M. schrieb:
> Aber du solltest dir etwas Neues einfallen lassen,
> sonst fliegst du noch aus dem Mülleimer.
> Was dann, Kurti ?

Die Frage ist doch nur: Wann?

Und dann ist er weg. Und keiner weint ihm eine Träne nach.

Thomas E. schrieb:
> Und dann ist er weg. Und keiner weint ihm eine Träne nach.

R.I.P.

Gibt's eigentlich noch dev/doppelnull?

Wolfgang R. schrieb:
> Gibt's eigentlich noch dev/doppelnull?

Es gibt nur eine Doppelnull. Und die kennen wir alle :-)

Eigentlich befriedigt Kurt nur in unnachahmlicher Weise die 
Sensationsgier seiner Leser. Er ist quasi die fleischgewordene "Bauer 
sucht Frau  Deutschland sucht den Suppenkasper  Alarm für Cobra / RTL 
4-37" Soap-Forums Opera.

Nicht mal die Verlegung in den Müllcontainer konnte seine Fans davon 
abhalten den schmierigen Deckel zu lüften und sich in die Untiefen 
stinkender geistiger Diarrhö zu stürzen, auf der Suche nach ein paar 
neuen Brocken...

Einen deutlicheren Spiegel könnte man uns gar nicht vorhalten... Darin 
ist Kurt der unangefochtene Meister - auch wen er das mit der AM absolut 
nicht begriffen hat, wie so vieles Andere auch...

Wolfgang R. schrieb:
> Nicht mal die Verlegung in den Müllcontainer konnte seine Fans davon
> abhalten den schmierigen Deckel zu lüften

Sein Kopf guckt ja noch raus.

Arduino F. schrieb:
> Das meinst du aber auch nur....
> Kopfüber steckt er drin, in seinen Märchen, im Dreck.

Du meinst, die Quanten gucken noch oben raus? Ich dachte, das wären die 
Ohren.

so?

M.A. S. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Wie "recht" der Mann hat, der hat der ein mathematisches Konstrukt
>> zusammenbauen konnte der das vermeintlich Richtige
>> bestätigt/entscheidet) zeigte sich ja bei der "AM-Formel".

> Stimmt, Kurt, das zeigt sich in der Tat.

Natürlich zeigt sich das, es wurde eine Formel konstruiert, Mathematik 
ist ja geduldig und wehrt sich nicht, die zwei zusätzliche Signal als 
Zahlen erzeugt und nahelegt das diese im Sender als zwei weitere Signale 
erzeugt und von diesem gesendet werden.


> Nur Du kannst es leider nicht sehen!

Natürlich habe ich das gesehen, ich habs angeprangert und habe gezeigt 
dass das was die Formel suggeriert/suggerieren soll in der Realität 
nicht stattfindet.
Ja ich habe gezeigt wo die beiden Zusatzsignale wirklich entstehen und 
was die Voraussetzungen dafür sind.

Jetzt musst du dir nur noch erlauben das auch selber zu akzeptieren, 
schon bist du da wo die Realität auch ist.
Du siehst also, es ist ganz einfach. Es ist nur ein wenig Hirnarbeit 
notwendig und die Freischaltung von Märchenweltvorstellungen.


 Kurt



.

Wolfgang R. schrieb:
> Eigentlich befriedigt Kurt nur in unnachahmlicher Weise die
> Sensationsgier seiner Leser.

Und die hoffen immer noch innnnständig dass das was er sagt doch nicht 
das ist was in der Natur real abläuft.
Solange auch nur ein Fünkchen Hoffnung glüht wird das wohl so bleiben.
Erfahrungsgemäss stirbt eine Falschvorstellung mit dem Träger dieser.

Es ist also abzusehen dass noch allerlei Versuche unternommen werden das 
Gewünschte doch noch zu retten, der Märchenweltphysik bis ans Lebensende 
ohne Gewissensbisse und Zweifel zu huldigen.
Damit ist es aber bei vielen hier schon längst vorbei.
Die Zweifel sind untrügbar erkennbar, besonders an den Beiträgen ists 
ersichtlich.


 Kurt

R. M. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Erklärs doch du was ich bei Geschwindigkeitsaddition falsch mache.
>
> Weis ich doch nicht, aber im Zweifelsfall ALLES.

Du weisst es also nicht!
Du weisst aber dass ich was/alles falsch mache.

Erklären kannst du nicht was Geschwindigkeit ist/aussagt, wofür dieser 
Begriff steht, aber behaupten dass ich was falsch mache.
Gratulation, tolle Logik.


 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Damit ist es aber bei vielen hier schon längst vorbei.
> Die Zweifel sind untrügbar erkennbar, besonders an den Beiträgen ists
> ersichtlich.

Dann kannst du sicherlich eine Unmenge von Beispielen nennen, in denen 
sich Leute der Physik abgewandt haben und von nun an der Bindl-Physik 
frönen. Ich bin gespannt. Zehn Beispiele genügen. Sollte dir ja nicht 
schwer fallen, zehn Leute zu nennen, die dir jetzt Glauben schenken.

Kurt B. schrieb:
> Es ist also abzusehen dass noch allerlei Versuche unternommen werden das
> Gewünschte doch noch zu retten, der Märchenweltphysik bis ans Lebensende
> ohne Gewissensbisse und Zweifel zu huldigen.
Is schon klar, Kurt, dass Du vorhast, weiterzumachen.

Kurt B. schrieb:
> Damit ist es aber bei vielen hier schon längst vorbei.
> Die Zweifel sind untrügbar erkennbar, besonders an den Beiträgen ists
> ersichtlich.
Selig sind die geistig armen und die fest sind im Glauben, nicht Kurt?

Kurt B. schrieb:
> Erklären kannst du nicht was Geschwindigkeit ist/aussagt,
Wieder so eine Sache, die Du mit Absicht falsch verstehen willst:
Du bist nicht in der Lage, eine Erklärung zu verstehen, weshalb niemand 
Lust hat, Dir eine zu geben.

Gruß an Dulci!

(müsste er nicht den Meisterbrief aus Gewissensgründen wieder der HWK 
zurückgeben? Er wurde doch sicherlich auf einer 
Böhsen_Physik_Märchen_Onkelz basierenden Prüfungsordnung geprüft...)

Kurt B. schrieb:
> Du siehst also, es ist ganz einfach. Es ist nur ein wenig Hirnarbeit
> notwendig

Und wen lässt du für dich arbeiten?

Bernd S. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Damit ist es aber bei vielen hier schon längst vorbei.
>> Die Zweifel sind untrügbar erkennbar, besonders an den Beiträgen ists
>> ersichtlich.
>
> Dann kannst du sicherlich eine Unmenge von Beispielen nennen, in denen
> sich Leute der Physik abgewandt haben und von nun an der Bindl-Physik
> frönen. Ich bin gespannt. Zehn Beispiele genügen. Sollte dir ja nicht
> schwer fallen, zehn Leute zu nennen, die dir jetzt Glauben schenken.

Lies nochmal was ich geschrieben habe.

 Kurt

Arduino F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Erfahrungsgemäss stirbt eine Falschvorstellung mit dem Träger dieser.
> Ja, so wirds dir wohl ergehen!
> Im Irrtum verharrend.
>
>
> Bedenke:
> Energie existiert.
>

Echt!?
Na dann zeig mal einen Liter davon vor.


> Denn:
> Energie kann man wiegen!

Wieviel wiegt ein KG Energie?

 Kurt

M.A. S. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Erklären kannst du nicht was Geschwindigkeit ist/aussagt,
> Wieder so eine Sache, die Du mit Absicht falsch verstehen willst:
> Du bist nicht in der Lage, eine Erklärung zu verstehen, weshalb niemand
> Lust hat, Dir eine zu geben.
>
> Gruß an Dulci!

>> Erklären kannst du nicht was Geschwindigkeit ist/aussagt,

Und wieder ist keine Erklärung dabei!
Wie denn auch, es würde deiner Märchenweltvorstellung garnicht gut 
bekommen.
Darum wohl keine Erklärung!

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Lies nochmal was ich geschrieben habe.

Ok, hier ist es nochmal zum Nachlesen:

Kurt B. schrieb:
> Damit ist es aber bei vielen hier schon längst vorbei.
> Die Zweifel sind untrügbar erkennbar, besonders an den Beiträgen ists
> ersichtlich.

So, und ich habe nach diesen "untrügbaren" (was für ein Wort!) Zweifeln 
gefragt. Du solltest einige Beispiele nennen. Statt dessen Ausflüchte, 
wie immer. Hätte ich vorhersagen können, daß du es nicht kannst. Nur 
heiße Luft. Wie immer!

Arduino F. schrieb:
> Warum schaust du nicht bei Wikipedia nach?

Weil er es nicht versteht.

Arduino F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Wieviel wiegt ein KG Energie?
>
> So ca 1000 Gramm, würde ich mal vermuten.

Dazu braucht man aber Plutimikation mit einer 4stelligen Zahl.
OK, es ist kleinste 4stellige, aber das hat die Bindl-ALU nicht drauf.

Wobei ALU scheint übertrieben, höchstens AU.

Oder eher U, also Unit, was einmaliges.

Das einzige seiner Art.

Arduino F. schrieb:
> Warum schaust du nicht bei Wikipedia nach?
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Geschwindigkeit

Hier sind einige die Behaupten dass ich nicht verstehe was 
Geschwindigkeit bedeutet, also sollen sie es sagen was ich da nicht 
kapiere.

Ist Geschwindigkeit ein Bezeichner für ein Ding, oder hat ein Ding eine 
Geschwindigkeit?

 Kurt

Arduino F. schrieb:
> Ach, da mache dir mal keine Sorgen drüber....
> Über das, was die Anderen sagen...
>
> Die haben alle keine Ahnung!
> Die spinnen!
> Die sollen erst mal den https://de.wikipedia.org/wiki/Geschwindigkeit
> verstehen, vorher brauchte man gar nicht anzufangen über Geschwindigkeit
> zu diskutieren.

Was ist, kannst wohl nicht antworten und musst dich Ausreden und 
Ausflüchten bedienen!

----------------
Hier sind einige die Behaupten dass ich nicht verstehe was
Geschwindigkeit bedeutet, also sollen sie es sagen was ich da nicht
kapiere.

Ist Geschwindigkeit ein Bezeichner für ein Ding, oder hat ein Ding eine
Geschwindigkeit?
----------------

Waren wohl nur hohle Behauptungen die hier von einigen in die Welt 
gesetzt wurden. Sie wollten halt "auch mal was sagen", vor der Hütte 
bellen.
Bellen ohne Sinn und Verstand, so wie es sich für Gläubige eben gehört.

 Kurt

Arduino F. schrieb:
> .
>
>
> .
>
>
>
> .

Tja Kamerad, das ging wohl in die Hose.

Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II"

 Kurt

Nachtrag: bzw. ins Mark

.

Arduino F. schrieb:
> .
>
>
>
> .
>
>
>
>
> .

Dann, nachdem du ja wieder mal unfähig bist etwas zu sagen oder 
klarzustellen, rechne ich halt damit dass du in Zukunft noch mehr Zeilen 
aus Beiträgen von mir Sinn- und Zusammenhangfrei hier reinstellst.

Zumindest kannst du damit dann zeigen dass du Zeilen kopieren kannst.
Auch etwas.


 Kurt

.

Der nächste bitte.
Wer kann zeigen was ich bei "Geschwindigkeit" nicht 
verstehe/kapiere/falsch sehe.


Wer traut sich was zu sagen, anzumerken?


 Kurt

Arduino F. schrieb:
> .
>
>
>
> .
>
>
>
>
> .

Oje, jetzt geht das mit den Zeilen kopieren wohl auch nicht mehr.
Naja, Punkte kopieren ist ja auch etwas.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Da du keine Argumente hast (und das auch weisst) versuchst du es halt
> auf deine Art, eine tolle Art. (sie spiegelt den Menschen wider der sie
> "ausgibt")


Wie?

Hat EUCH das der ZAUBERSPIEGEL aus der MÄRCHENWELT gesagt?

Kurt B. schrieb:
> Hier sind einige die Behaupten dass ich nicht verstehe was
> Geschwindigkeit bedeutet, also sollen sie es sagen was ich da nicht
> kapiere.
>
> Ist Geschwindigkeit ein Bezeichner für ein Ding, oder hat ein Ding eine
> Geschwindigkeit?

Angenommen, man würde aus einem Fenster im vierten Stock scheißen und
gleich darauf hinunter laufen auf Erdniveau und hinaufsehen, wie der
Arsch verschwindet - DAS ist GESCHWINDIGKEIT...

Mani W. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Hier sind einige die Behaupten dass ich nicht verstehe was
>> Geschwindigkeit bedeutet, also sollen sie es sagen was ich da nicht
>> kapiere.
>>
>> Ist Geschwindigkeit ein Bezeichner für ein Ding, oder hat ein Ding eine
>> Geschwindigkeit?
>
> Angenommen, man würde aus einem Fenster im vierten Stock scheißen und
> gleich darauf hinunter laufen auf Erdniveau und hinaufsehen, wie der
> Arsch verschwindet - DAS ist GESCHWINDIGKEIT...

Das ist schon Turbogeschwindigkeit.
Angenommen du bist es der das durchführt, würdest du dir das zutrauen?
(eingentlich müsstest du, wenn du hinaufschaust, auch noch das 
verwendete Papier sehen. Oder benutzt du da dann keins? Oder nur hier 
bei diesem Speeeed nicht) (achja, da brauchts ja eh keins, die 
Geschwindigkeit erledigt das von alleine)

Was ist Geschwindigkeit?

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Was ist Geschwindigkeit?

EURE ständigen Provokationen sind schon sehr langweilig geworden!!!

Mani W. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Was ist Geschwindigkeit?
>
> EURE ständigen Provokationen sind schon sehr langweilig geworden!!!

Ach so ist das!

Mir wird vorgeworfen dass ich nicht kapiere was Geschwindigkeit beutet, 
ich nicht in der Lage bin damit richtig umzugehen.
Nachfragen darf ich nicht.
Warum wohl?

(ist wohl peinlich für die "Befragten")


 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Hier sind einige die Behaupten dass ich nicht verstehe was
> Geschwindigkeit bedeutet, also sollen sie es sagen was ich da nicht
> kapiere.

Du hast noch nie was verstanden. Also, warum sollst du ausgerechnet das 
verstehen?

Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Hier sind einige die Behaupten dass ich nicht verstehe was
>> Geschwindigkeit bedeutet, also sollen sie es sagen was ich da nicht
>> kapiere.
>
> Du bist ein anerkannter Blödkopp und hast noch nie was verstanden. Also,
> warum sollst du ausgerechnet das verstehen?

Es ist ja nichts neues das du überhaupt nichts sagen kannst, ausser 
Nutzlosbeiträgen ist von dir noch nie was konkretes gekommen.

Der nächste bitte.

 Kurt

K.B. Nörgelt:
> (ist wohl peinlich für die "Befragten")

Es ist schlicht der Ermüdungseffekt, der auch Eltern erfaßt, wenn die 
Brut zum hundertsten Mal "warum" fragt.
Nur gelten da mehrer mildernde Umstände: einstelliges Alter, 
Elternliebe, Kindchenschema, ...
All das fällt hier weg, nur ein nervender alter Sack!

Kurt B. schrieb:
> Es ist ja nichts neues das du überhaupt nichts sagen kannst, ausser
> Nutzlosbeiträgen ist von dir noch nie was konkretes gekommen.

Stampf...

Zeig doch mal einen deiner Beiträge, der nicht nutzlos ist. Einer reicht 
und ich nehme den Blödkopp zurück.

Carl D. schrieb:
> K.B. Nörgelt:
>> (ist wohl peinlich für die "Befragten")
>
> Es ist schlicht der Ermüdungseffekt, der auch Eltern erfaßt, wenn die
> Brut zum hundertsten Mal "warum" fragt.
> Nur gelten da mehrer mildernde Umstände: einstelliges Alter,
> Elternliebe, Kindchenschema, ...
> All das fällt hier weg, nur ein nervender alter Sack!

Noch einer der nichts zum Thema beizutragen hat.

Der nächste bitte.

 Kurt

Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> <belangloses/>
>
> Zeig doch mal einen deiner Beiträge, der nicht nutzlos ist. Einer reicht
> und ich nehme den Blödkopp zurück.

Sei fair. Ein halber wäre auch OK.

Kurt B. schrieb:
> Der nächste bitte.

Neue Masche?

Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Es ist ja nichts neues das du überhaupt nichts sagen kannst, ausser
>> Nutzlosbeiträgen ist von dir noch nie was konkretes gekommen.
>
> Stampf...

Die Wahrheit getroffen/offen gesagt!

Ja es ist sie, leider.


 Kurt

Carl D. schrieb:
> Sei fair. Ein halber wäre auch OK.

Eigentlich würde schon ein einziger Satz reichen.

Ach was, zwei Worte: "Lebt wohl."

Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Der nächste bitte.
>
> Neue Masche?

Hoffnung das mal einer kommt der was drauf hat und sich die Wahrheit 
sagen traut.

 Kurt

früher[tm] war der Begriff 'Geschwindigkeit' auch eins der zentralen 
Themen der Fahrschultheorie, und auch die diversen physikalischen 
Aspekte, z.B. das das Fahrzeug bei doppelter Geschwindigkeit die 
vierfache Energie 'besitzt' oder das Geschwindigkeit eine vektorielle, 
keine skalare Grösse ist (auch kein ganz unwesentlicher Aspekt....

Kurt B. schrieb:
> Hoffnung das mal einer kommt der was drauf hat und sich die Wahrheit
> sagen traut.

Mach ich sofort: Du bist ein Blödkopp.

Carl D. schrieb:
> Sei fair. Ein halber wäre auch OK.

Wir wollen den Forder nicht überkurten...

Heinz V. schrieb:
> früher[tm] war der Begriff 'Geschwindigkeit' auch eins der zentralen
> Themen der Fahrschultheorie, und auch die diversen physikalischen
> Aspekte, z.B. das das Fahrzeug bei doppelter Geschwindigkeit die
> vierfache Energie 'besitzt' oder das Geschwindigkeit eine vektorielle,
> keine skalare Grösse ist (auch kein ganz unwesentlicher Aspekt....

Also dann schauma was Geschwindigkeit bedeutet.

Was bedeutet: dieses Ding da hat eine Geschwindigkeit von x  m/s?


 Kurt

Nachtrag: x sei 250 m/s

 .

Kurt B. schrieb:
> Also dann schauma was Geschwindigkeit bedeutet.

Was willst du denn jetzt? Diskutieren?

Mit dir diskutiert keiner.

Kurt B. schrieb:
> Der nächste bitte.
>
>  Kurt

ARROGANTUS MAXIMUS BLÖDREDUS...

Keiner schrieb:
> Kurt, ich diskutier gerne mit dir

Siehst du: Keiner will mit dir diskutieren.

Jeder schrieb:
> Mit dem kann man auch nicht diskutieren.

Und jeder weiß das.

Mani W. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Der nächste bitte.
>>
>>  Kurt
>
> ARROGANTUS MAXIMUS BLÖDREDUS...

Aber aber, es handelt sie hier um den vom Nobelkommitee verschmähten
Isaac Albkurt blindL, Erfinder der Fißük der Neuzeit.

Welches PARADOXON!



Keiner schrieb, mit Kurt diskutieren zu wollen...

Und Jeder weiß das...

Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Sieger, deine Vorstellung von Siegern, die würde mich mal kurz
>> interessieren.
>> Zeig sie mal her.
>
> Ach Bindl, willst du dir wieder Begriffe aus deiner Muttersprache
> erklären lassen?

Will ich das?

...

> So sehen Verlierer aus.
>

Genau, sie sind nicht in der Lage Rückfragen zu beantworten, Erklärungen 
zu den von ihnen verwendeten Begriffen zu liefern.


 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Was bedeutet: dieses Ding da hat eine Geschwindigkeit von x  m/s?
>
>  Kurt
>
> Nachtrag: x sei 250 m/s

Gib es auf Kurt, du bist einfach zu blöd!

x = 250 wäre noch ok, bei dir entsteht 250m/s m/s

Lass einfach alles was mit Zahlen, Gleichungen, Formeln ... zu tun hat 
bleiben.

Das kriegst du in diesem deinen Leben nicht mehr gebacken.

Kurt B. schrieb:
> Genau, sie sind nicht in der Lage Rückfragen zu beantworten, Erklärungen
> zu den von ihnen verwendeten Begriffen zu liefern.

Was ist Genau?
Was ist Lage?
Was sind Rückfragen?
Was sind Erklärungen?
Was sind Begriffe?

Na los, antworte!

John D. schrieb:
> Vermutlich wollte Kurt auf Umweltproblematiken hinaus. Kein Wunder,
> soetwas beginnt einen zu interessieren, wenn man im Mistkübel vegetieren
> muss...

Hätte ich IHM nicht zugetraut.
Im Abfall zu sitzen und über die zweite Ableitung einer Fläche zu
philosophieren.

Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Du siehst also, es ist ganz einfach. Es ist nur ein wenig Hirnarbeit
>> notwendig
>
> Und wen lässt du für dich arbeiten?

:D

Er versucht die ganze Zeit, uns dazu zu bringen, für sich zu arbeiten. 
Leider völlig erfolglos, so ein Mist aber auch...   ;)

Kurt B. schrieb:
> Lies nochmal was ich geschrieben habe.

Was zahlst Du dafür? (Egal, es wird auf jeden Fall nicht reichen...)

Kurt B. schrieb:
> Und wieder ist keine Erklärung dabei!
> Wie denn auch, es würde deiner Märchenweltvorstellung garnicht gut
> bekommen.
> Darum wohl keine Erklärung!
Amen!

M.A. S. schrieb:
> Selig sind die geistig armen und die fest sind im Glauben, nicht Kurt?

Sei Kurt hiermit offiziell seliggesprochen!
;)

Carl D. schrieb:
> Bindl-ALU
:D

Gibt's ja nich, is ja 'Bindl-HOLZ'.  ;)

Kurt B. schrieb:
> Ist Geschwindigkeit ein Bezeichner für ein Ding, oder hat ein Ding eine
> Geschwindigkeit?

So eine ähnliche Frage stellen wir uns hier auch immer mal wieder:

Ist 'Kurt Bindl' die Bezeichnung für ein Ding? Oder hat ein Ding (z.B 
Computer) einen 'Kurt Bindl' (der auf ihm läuft).

Pssst, Kurt: falls letzteres der Fall ist, sei nur vorsichtig! Sonst 
fällst Du noch dem Virenscanner zum Opfer!   ;)

Kurt B. schrieb:
> Was ist, kannst wohl nicht antworten und musst dich Ausreden und
> Ausflüchten bedienen!

Mist, er hat uns durchschaut!

Kurt B. schrieb:
> nachdem ...., rechne ich halt damit ....
:D

Der war wieder gut!

Kurt B. schrieb:
> Nachfragen darf ich nicht.

Wer sagt das? Du darfst hier fragen, so viel Du willst...

Geschwindigkeit ist ein Ding.
Ihr Halbbruder, der Dong, nennt sich selber Kreisfrequenz.

Kurt B. schrieb:
> Noch einer der nichts zum Thema beizutragen hat.
>
> Der nächste bitte.
:D

KB: "Herr Doktor, alle ignorieren mich."
Dok: "Der nächste bitte!"

Kurt B. schrieb:
> Hoffnung das mal einer kommt der was drauf hat und sich die Wahrheit
> sagen traut.

Kurt, Du bist hier der allergrößte Ignorant wichtiger Wahrheiten.

Kurt B. schrieb:
> m/s
Ach Kurt, lass es doch einfach!

- Vermutlich hast Du Schwierigkeiten mit dem 'm'.

- Elend lang ziehen sich Deine Ergüsse, die Zeigen, welche 
Schwierigkeiten Dir das 's' bereitet.

- Bei dem '/' bin ich mir nun ganz sicher, dass Dir DAS überhaupt nix 
sagt!


=>

Geh zurück in die Grundschule (begib Dich direkt dorthin, ziehe nicht 
über LOS...) und komm erstmal über die Addition und Subtraktion hinaus. 
Vorher brauchst Du Dir derart komplizierte Formeln nicht anzuschauen!

R. M. schrieb:
> Geschwindigkeit ist ein Ding.
> Ihr Halbbruder, der Dong, nennt sich selber Kreisfrequenz.

Ding und Dong waren Waisenkinder.
Ihr Stiefvater, der mit den zwei Punkten über dem Buchstaben,
hat sie aber mit der Zeit integriert.
Jetzt besitzen sie den gleichen Nenner.
Dafür haben sie einen Punkt weniger.

Quiz für Dich, Kurt, das Du vielleicht aus dem Fernsehen kennst:

Eins von diesen Dingen ist anders als die anderen:

grad
div
rot
grün

Na, hast Du's erkannt?

Wenn Du diese Frage aufgrund Deines Wissens beantworten kannst, dann 
hast Du
- sehr viel mehr als nur den fehlenden Grundschulstoff aufgeholt,
- Dich in die Lage versetzt, so langsam über Physik nachdenken zu 
können.

Also Physik jetzt, nicht Füsik.  ;)

answer is grün, because it is the only word with 'umlaut'

Curt B. schrieb:
> answer is grün, because it is the only word with 'umlaut'

...UND DER HERR GEWINNT EINEN TEDDDDYBÄRN...!

(das war aber nicht schön, dass du ihm das nun vorgesagt hast, grummel, 
grummel!)

I do not think Kurt accepts a logical reason ;-)

Curt B. schrieb:
> I do not think Kurt accepts a logical reason ;-)

Nein, das hat er in der Tat bereits oft genug 'aufgezeigt', dass er das 
nicht tut.

grün = RGB(0,1,0)
somit ist div die richtige Antwort.

Krieg ich auch einen Teddy ?

R. M. schrieb:
> grün = RGB(0,1,0)
> somit ist div die richtige Antwort.
>
> Krieg ich auch einen Teddy ?

Du kriegst 'ne Eule.  ;)

Kowa1 schrieb:
> Ich: rad ist anders.
>
> Du: rad kam in der Auflistung nicht vor.
> ....

:)

Dafür gibt's 'nen Fisch:

<°)))><

M.A. S. schrieb:
> Kowa1 schrieb:
>> Ich: rad ist anders.
>>
>> Du: rad kam in der Auflistung nicht vor.
>> ....
>
> :)
>
> Dafür gibt's 'nen Fisch:
>
> <°)))><



PS: Wenn Bindl sich 'mal raushält, kann das richtig lustig sein, hier!
:)

eynen Phisch :D

Heinz V. schrieb:
> eynen Phisch :D

Neyn, phier :-)

Bernd S. schrieb:
> phier

aber nur:

2+2=4 (Bindel akzeptante Additionsphier)

auph keynen Phall:

2x2=4 (imaginär Phier durch illegale Multiplikation erzeugt...)

schwieriges Posting die CAPS Lock Taste machte 'Kurtige' Sachen :-S

Heinz V. schrieb:
> 2+2=4 (Bindel akzeptante Additionsphier)
>
> auph keynen Phall:
>
> 2x2=4 (imaginär Phier durch illegale Multiplikation erzeugt...)
:)

Das erinnert mich an meinen Lieblingssatz aus der Zahlentheorie:

Die Summe zweier gerader Primzahlen ist immer eine Quadratzahl.


;)

Arduino F. schrieb:
> Evtl verwende ich auch mal andere Symbole, mit ähnlicher Aussagekraft.

Aber sicher doch. Hier folgt nun ein zehnzeiliger Text aus solchen 
Symbolen:










.


;)

Arduino F. schrieb:
> Ook!
> Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook? Ook.
> Ook?
> Ook! Ook. Ook? Ook! Ook. Ook! Ook. Ook! Ook. Ook? Ook.
Oh mann, was ist denn jetzt los?
Ist das ein Visualisierungsversuch von Bindl-Teilchen im Schlumpfäther?

Häppie Wiekänd 2 u oll!


Oops!
Arduino F. schrieb:
> ++<]> ++++. --.<+ +++++ +++[- >---- ----- <]>-- .<+++ +++++ [->++ +++++
> +<]>+ +++++ ++.-- ----- .<+++ [->++ +<]>+ +.+++ +++++ .<+++ [->-- -<]>-
> ----- .++++ +++++ .<+++ +++++ [->-- ----- -<]>. ..<
Die Schlümpfe sind Mutiert. Dann ein Zitat aus einem der 
Anhalter-Bücher:
Macht's gut und danke für den Fisch!

Curt B. schrieb:
> I do not think Kurt accepts a logical reason ;-)

I think also...

Bernd S. schrieb:
> Heinz V. schrieb:
>> eynen Phisch :D
>
> Neyn, phier :-)

Aus der Phucht gephisht, Purchen!

Arduino F. schrieb:
> ]>--- .<+++ +++++ +[->+

So isses.

.

Das passiert wenn man jemanden zweimal zeigt dass er einer Märchenwelt 
ausgesessen ist.
Das erste mal (als er eine Frage nicht beantworten konnte) kann es nur 
zum wiederkehrendem kopieren einzelner Zeilen aus dem was ich irgendwann 
in irgendeinem Zusammenhang geschrieben hatte.

Jetzt, beim zweitenmale,

Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II"

ging es dann so aus:

Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II"

Also Vorsicht: man braucht eine gute seelische Stabilität um das 
Erkennen, dass das man Märchen für Wahrheit hält, ohne grössere Schäden 
wegzustecken.

Los gings mit drei Punkten in acht Zeilen verteilt, jetzt ist das obige 
daraus geworden.


 Kurt

K.B:
> Also Vorsicht: man braucht eine gute seelische Stabilität um das
> Erkennen, dass das man Märchen für Wahrheit hält, ohne grössere Schäden
> wegzustecken.

Und es gibt dutzende Zeugen, wie erfolgreich das in einem konkreten Fall 
funktioniert. Das mit den versteckten Schäden.

So Du Schwätzer, jetzt tu mal Butter bei die Nägel und mach Fische mit 
Köppen!

Du seierst die ganze Zeit irgendwas von 'Märchenwelt' herrum, also hast 
Du ja bestimmt schon ein Fungerät 2.0 auf der Basis deiner Theorien 
gebaut, das bei nur 1kHz Kanalabstand die menschliche Stimme in voller 
HIFI Qualität ohne Nachbarkanalstörung übertragen kann! Oder kannst Du 
das nicht? Muss doch für dich leicht möglich sein, Du schwafelst doch 
die ganze zeit über den Kappes das die Seitenbänder erst im Empfänger 
enstehen!

Du hast nichts vorzuweisen!

Kurt B. schrieb:

> Also Vorsicht: man braucht eine gute seelische Stabilität um das
> Erkennen, dass das man Märchen für Wahrheit hält, ohne grössere Schäden
> wegzustecken.

Das habt IHR wohl nicht geschafft?!


KURT!

IHR seid eine schlimme Plage für die Märchenwelt, doch sie wird EURE
kurze Anwesenheit verschmerzen und es wird Gras wachsen über EURE
geistigen Ergüsse...

Ich schätze mal, es wird Sumpfgras...


Krawuzi Kapuzi!

Heinz V. schrieb:
> So Du Schwätzer, jetzt tu mal Butter bei die Nägel und mach Fische mit
> Köppen!
>
> Du seierst die ganze Zeit irgendwas von 'Märchenwelt' herrum, also hast
> Du ja bestimmt schon ein Fungerät 2.0 auf der Basis deiner Theorien
> gebaut, das bei nur 1kHz Kanalabstand die menschliche Stimme in voller
> HIFI Qualität ohne Nachbarkanalstörung übertragen kann! Oder kannst Du
> das nicht? Muss doch für dich leicht möglich sein, Du schwafelst doch
> die ganze zeit über den Kappes das die Seitenbänder erst im Empfänger
> enstehen!
>
> Du hast nichts vorzuweisen!

Du hast immer noch nicht kapiert was ich sage.

Als erstes: was sind Seitenbänder?

 Kurt

> Du hast immer noch nicht kapiert was ich sage.

"sage", wie "Aussage", das Ding mit dem "!" am Ende.
Und nicht

> Als erstes: was sind Seitenbänder?

denn das endet als Frage.

Gibt es eigentlich auch eine Blindl-Grammatik?
Vermutlich gab es mehrere Fächer, die in der Grundschule schon passiv 
ausgestiegen sind.

Dusche schrieb:
> Jetzt verstehe ich was Kurt meint, es geht um die Seitenbänder bei der
> AM- Modulation.

Kurts Dogma: Seitenbänder enstehen nicht bei der Modulation, sondern 
erst im Empfänger/Spektrumanalysator.

Heinz V. schrieb:
> Kurts Dogma: Seitenbänder enstehen nicht bei der Modulation, sondern
> erst im Empfänger/Spektrumanalysator.


Im Sender gibt es bis zur Antenne nur die mathematische Beschreibung mit 
den Signalen vor  der Modulation, im Empfänger nach der Modulation.

Geht doch, beide Beschreibungen können richtig sein.

Kurt B. schrieb:
> Du hast immer noch nicht kapiert was ich sage.

Das hat bisher noch niemand kapiert. Wozu soll man sich auch die Mühe 
machen, deine gequirlte Kacke ernst zu nehmen und zu vestehen?

Thomas E. schrieb:
>        ernst zu nehmen  zu verstehen
Käse  0    0                0
Käse  1    0                1
Käse  2    1                0
Käse  3    1                1

Er gibt mehr Möglichkeiten.

(Wenn man auf der Arbeit (mal wieder) zu einem Anlagenstillstand gerufen 
wird, und (mal wieder) nach längerer Fehlersuche feststellen muss das 
der Maschinenführer etwas höchst dummes getan hat (Beispielsweise einen 
Zylinderendschalter auf die entgegengestzte Position geschoben, o.ä.) 
muss man nur an Kurt denken, und dann erscheint der Maschinenführer in 
einem ganz anderen Licht...)

Lutz H. schrieb:
> Er gibt mehr Möglichkeiten.

Nein, es gibt nur eine. Außerdem schrieb ich nicht Käse, sondern 
gequirlte Kacke.

Lutz H. schrieb:
> Geht doch, beide Beschreibungen können richtig sein.

Nein, eine der beiden verletzt die Kausalität.

John D. schrieb:
> Warum setzt du deinen gesamten Text in eine Klammer?

Das war quasi 'laut gedacht'v ;-)

Kurt B. schrieb:
> Du hast immer noch nicht kapiert was ich sage.
>
> Als erstes: was sind Seitenbänder?
>
>  Kurt

Typisch:

Hängen geblieben in einer Fangfrage!!!


Die anderen Beiträge mit:

.



.



.



.



musste ich öfter lesen, um codierte Nachrichten zu lesen, was dem
EHRWÜRDIGEN MÄRCHENWELTKRIEGER wohl nicht zu EIGEN ist...

ER hat verloren, mag es sich aber noch nicht eingestehen!

Bin schon echt gespannt auf die nächste Frage...

Lutz H. schrieb:
> Thomas E. schrieb:
>>        ernst zu nehmen  zu verstehen
> Käse  0    0                0
> Käse  1    0                1
> Käse  2    1                0
> Käse  3    1                1
>
> Er gibt mehr Möglichkeiten.

Binären Scheiß zum Quadrat mit der Spezialwurzel der
Märchenwelt integriert zum Beispiel:

Scheiß 0     0                0
Scheiß 1     0                0
Scheiß 2     0                0
Scheiß 3     0                0

.

.

.


Scheiß n     0                0

Thomas E. schrieb:
> eine der beiden verletzt die Kausalität

Aber nicht mit Absicht.

Heinz V. schrieb:
> Dusche schrieb:
>> Jetzt verstehe ich was Kurt meint, es geht um die Seitenbänder bei der
>> AM- Modulation.
>
> Kurts Dogma: Seitenbänder enstehen nicht bei der Modulation, sondern
> erst im Empfänger/Spektrumanalysator.

Wo hab ich das gesagt?

Frage: was sind Seitenbänder?

 Kurt

Mani W. schrieb:
> ER hat verloren, mag es sich aber noch nicht eingestehen!
>
> Bin schon echt gespannt auf die nächste Frage...



Das war 21:51

Kurt B. schrieb:
> Frage: was sind Seitenbänder?
>
>  Kurt


Das war 22:39

Mani W. schrieb:
>> Bin schon echt gespannt auf die nächste Frage...


 Ist a=a kausal?

Lutz H. schrieb:
> Ist a=a kausal?

Wenn es eine Ursache oder Wirkung hat, vielleicht...

Lutz H. schrieb:
> Aber nicht mit Absicht.

Von Bindl?
Natürlich nicht. Der weiß ja auch gar nicht, was das ist.

Ich denke immer noch, dass K.B. ein billiges Programm ist, recht
einfach gestrickt, nur wenig selbst lernend (geschätzt unter 0,01 %),
und der Master davon einen IQ von 12 hat...

11 hat ein Hydrant!


Nix für ungut...

14008Beiträge*0,01% =140,08%

Lutz H. schrieb:
> 14008Beiträge*0,01% =140,08%

0,01 % davon sind 1,4008 Beiträge, die vielleicht angenommen wurden...

Prozentrechnung....exakt das ist es was der Modulator macht!

Kowa1 schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>
>> [...]
>
>> Frage: was sind Seitenbänder?
>
>
> Die Frage wird hier beantwortet:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Seitenband

Er wird nur
http://www.maerchipedia.katzelsried/seitenbaender-gibt-es-nicht
lesen.

Arduino F. schrieb:
> So schlau, dass er sich sogar selber verarschen kann.

Aber daß er das auch merkt, dazu reicht es nicht.

Arduino F. schrieb:
> Wenn Verbohrtheit quietschen würde, dann müsste den ganzen Tag jemand
> mit Ölkanne neben ihm herlaufen.

Dann wäre er längst verschrottet worden.

Arduino F. schrieb:

>
> Bei den Seitenbändern

Was sind Seitenbänder?

 Kurt

Kowa1 schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>
>> [...]
>
>> Frage: was sind Seitenbänder?
>
>
> Die Frage wird hier beantwortet:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Seitenband

Nö, da wird eine Märchenwelt aufgezeigt.

-------------------------
Seitenbänder (ohne Gleich- und Oberwellenanteile)
Seitenbänder nennt man die Frequenzbänder, die durch die Modulation in 
unmittelbarer Umgebung einer Trägerfrequenz erzeugt werden. Hierbei 
entstehen nach den Additionstheoremen für Winkelfunktionen Summen- und 
Differenzfrequenzen.

Die durch die Modulation erzeugten Frequenzbänder liegen in der Frequenz 
oberhalb und unterhalb der Trägerfrequenz:
-------------------------

"Seitenbänder nennt man die Frequenzbänder"

Damit kann man sich ja noch identifizieren.
Ein "Frequenzband" ist ein Bereich der eine Anfangs- und eine 
Endfrequenz aufweist.
Beispiel: UKW-Band 87.5 MHz .... 108 MHz
Was sich darin tummelt ist erstmal Nebensache, es handelt sich um einen 
begrenzten Bereich auf der Frequenzskala.



"Seitenbänder nennt man die Frequenzbänder, die durch die Modulation in 
unmittelbarer Umgebung einer Trägerfrequenz erzeugt werden."

Und hier hat die Märchenwelt schon voll zugeschlagen.
Schau dir an was der AM-Sender für ein Signal sendet.



"Hierbei entstehen nach den Additionstheoremen für Winkelfunktionen 
Summen- und Differenzfrequenzen."

Nach dem "Additionstheoremen für Winkelfunktionen".
Also reine Mathematik.
Nur hat diese nichts mit dem zu tun was beim AM-Sender abläuft.

Diese Thema läuft hier seit ca. 19000 Beiträgen.
Und immer noch meinen manche dass es der Realität entspricht was hier an 
Mathematik in die Welt gesetzt wurde.
Nur weil es mathematisch passt heisst das noch lange nicht dass es auch 
so abläuft.
Es läuft nicht so ab, und das habe ich mehr als einmal deutlich und klar 
aufgezeigt.


"Nach dem "Additionstheoremen für Winkelfunktionen".
Versuchs mal mit Schaltungstechnik, du wirst sehen wie schnell da diese 
"Mathematik" verschwindet, sich als Möchtegern_so_soll_es_sein im Graben 
landet.



"Die durch die Modulation erzeugten Frequenzbänder liegen in der 
Frequenz oberhalb und unterhalb der Trägerfrequenz"

Es werden keine Frequenzbänder durch die Modulation erzeugt, es wird ein 
Signal gesendet und sonst nichts.

Falls du jemanden findest der diese vermeintlichen Frequenzbänder, hier 
behaupten alle das es Seitenbänder zu sein haben, beschreiben kann, 
beschreiben was darin sein soll, dann her damit.
bisher ist jeder an dieser Frage gescheitert.


 Kurt

John D. schrieb:
> Er quietscht schon wieder.

Aus dem Quietschen ist ein schrilles Schreien geworden :-)

Kurt B. schrieb:
> Und immer noch meinen manche dass es der Realität entspricht was hier an
> Mathematik in die Welt gesetzt wurde.

Nö, nicht "manche", sondern "alle außer dir" meinen das.

Viel Spaß beim Quietschen...

Kowa1 schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>
>> Falls du jemanden findest der diese vermeintlichen Frequenzbänder, hier
>> behaupten alle das es Seitenbänder zu sein haben, beschreiben kann,
>> beschreiben was darin sein soll, dann her damit.
>
> Das ist hier beschrieben: https://de.wikipedia.org/wiki/Seitenband

Was da beschrieben ist habe ich hier

Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II"

aufgegriffen.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Arduino F. schrieb:
>
>>
>> Bei den Seitenbändern
>
> Was sind Seitenbänder?
>

Nun, Arduino F.

ich mache es dir sehr einfach (nicht dass du wieder in den Zitier- oder 
3-Punkte-Zustand zurückfällst).

Die "Seitenbänder" machen wir zu Frequenzbändern, also zu Bereichen mit 
Anfangs- und Endfrequenzangaben.
Eins ist unterhalb der Sendefrequenz des AM-Senders, eins oberhalb.

Frage: was ist in diesen beiden Bereichen an Signalen drin?


 Kurt

Völlig!

Kowa1 schrieb:

> Und es gibt ja nicht nur Wikipedia. Lies einfach mal ein Fachbuch über
> das Thema. Da bemüht man sich etwas mehr um korrekte Ausdrucksweise.

Und was steh da drinnen!
Genau, die gleichen Märchen um AM so wie es Wiki auch macht.

>
> Für mich ist vor allem interessant, Deine Crank-Taktiken zu analysieren.
> Ob Du das nun auch so siehst oder nicht, ist für mich völlig
> nebensächlich. Mach nur so weiter. Mir ist das völlig wurscht.

Tja, wenn dich Crank-Taktiken interessieren dann lies die 19000 
Beiträge, da gibt's mehr als genug davon.

Wenn dich interessiert was bei AM wirklich abläuft dann lies die 19000 
Beiträge, da stehts nämlich drinnen.
Du musst halt lernen zu unterscheiden was zu was gehört.

 Kurt

Kowa1 schrieb:
>> Und es gibt ja nicht nur Wikipedia. Lies einfach mal ein Fachbuch über
>> das Thema. Da bemüht man sich etwas mehr um korrekte Ausdrucksweise.

Kurt B. schrieb:
> Wenn dich interessiert was bei AM wirklich abläuft dann lies die 19000
> Beiträge, da stehts nämlich drinnen.
> Du musst halt lernen zu unterscheiden was zu was gehört.

Man muß eigentlich nur den Fake-Füsiger ausblenden können ;-)

Immerhin macht ER nur in Physik und nicht so wie die anderen Anhänger 
der "wenn 1000e was anderes sagen, dann kann ich nur recht 
haben"-Methode in Politik.

K.B. ist ein Vollspinner!


Er setzt sich einfach hinweg über alle Belange, nennt alle Anderen
quasi Idioten, denn nur SEINE WELT existiert...

Entspannungswandler schrieb:
> Passend zum Forum, würde ich empfehlen die Zeit mit einem
> Mikrocontroller zu messen; sprich die Schwingungen eines beliebeigen
> Schwingungsmittels (Quarz, RC-Oszilator, Atomuhr, Unruhe, Erdrotation)
> zu zählen oder nicht?

Hmm, du redest von "die Zeit messen".

Was misst du da, was willst du da messen?
Besonders: womit willst du "die Zeit" messen?

Andersrum: Was ist "die Zeit"?

 Kurt

Wenn du einen MC einsetzt, was macht der und was gibt der letztendlich 
aus?

"beliebigen Schwingungsmittels"
Frage: was macht ein Schwingungsmittel, was macht der MC

.