Welle/Teilchen zum II

Kurt B. schrieb:
> Ein durch einen gedachtes Servo gesteuertes Poti, ganz einfach und
> absolut neutral und linear.
> Keine Verzerrungen und keine Abhängigkeiten voneinander, absolut
> perfekt.
> Und warum taugt dir das nicht?

Ein gedachtes UFO, ganz einfach, neutral und linear...

Keine Verzerrungen und Abhängigkeiten untereinander, absolut
perfekt!

Warum versteht IHR das Nicht?

Kurt B. schrieb:
>> Habt IHR eine IDEE???
>
> Was sind Seitenbänder?

Mehr zur TROTTOLOGIE ist nicht zu 
sagen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wann fährt der Bus?

Mani W. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>>> Habt IHR eine IDEE???
>>
>> Was sind Seitenbänder?
>
> Mehr zur TROTTOLOGIE ist nicht zu
> sagen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Was sind Seitenbänder?

 Kurt

Mani W. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Ein durch einen gedachtes Servo gesteuertes Poti, ganz einfach und
>> absolut neutral und linear.
>> Keine Verzerrungen und keine Abhängigkeiten voneinander, absolut
>> perfekt.
>> Und warum taugt dir das nicht?
>
> Ein gedachtes UFO, ganz einfach, neutral und linear...
>
> Keine Verzerrungen und Abhängigkeiten untereinander, absolut
> perfekt!
>
> Warum versteht IHR das Nicht?

Du kannst also nicht sagen warm dir das nicht taugt!

 Kurt

Mani W. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>>> Habt IHR eine IDEE???
>>
>> Was sind Seitenbänder?
>
> Mehr zur TROTTOLOGIE ist nicht zu
> sagen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sag ich doch.
Trotzdem finden sich immer wieder ein paar die aus seinen Dünnschiss 
einsteigen...

Gu. F. schrieb:
> Mani W. schrieb:
>> Kurt B. schrieb:
>>>> Habt IHR eine IDEE???
>>>
>>> Was sind Seitenbänder?
>>
>> Mehr zur TROTTOLOGIE ist nicht zu
>> sagen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Sag ich doch.
> Trotzdem finden sich immer wieder ein paar die aus seinen Dünnschiss
> einsteigen...

Dan frage ich dich halt auch noch.

Was sind Seitenbänder?

 Kurt

Habt ihr was genommen ?  :-)

.

Hier nun der Gesamtschaltplan des Potilators.

Grau im Plot zeigt das Oszillatorsignal S_osz (0..10V).
Grün das Modulationssignal S_mod für das Poti (0..1V).
Rot das modulierte Signal S_ausg das den Sender verlässt (1/3..2/3 
S_osz).

Der absolute Zusammenhang der Phasen des S_osz und S_ausg ist sehr schön 
zu erkennen.
Es ist zu erkennen dass das S_ausg bis auf die Form der einzelnen 
Schwingungszüge und der Amplitude identisch mit dem S_osz ist.

Im Sender wird ein HF-Signal erzeugt welches diesen als einziges 
verlässt.


 Kurt

Das übliche Problem.
Rechenweg richtig,
aber das Ergebnis im letzten Moment durch Geglaubtes ersetzt.
Keine Aussicht auf Besserung.

Carl D. schrieb:
> Das übliche Problem.
> Rechenweg richtig,
> aber das Ergebnis im letzten Moment durch Geglaubtes ersetzt.
> Keine Aussicht auf Besserung.

Was ist da Geglaubtes?

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Carl D. schrieb:
>> Das übliche Problem.
>> Rechenweg richtig,
>> aber das Ergebnis im letzten Moment durch Geglaubtes ersetzt.
>> Keine Aussicht auf Besserung.
>
> Was ist da Geglaubtes?
>
>  Kurt

Stimmt, eigentlich steht da nichts Falsches, außer daß der Verdacht 
besteht, daß ER mal wieder "ein Signal" missinterpretiert. BTW, LtSpice 
macht gerne eine FFT über das Ausganssignal, um da aufzuklären.

Carl D. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Carl D. schrieb:
>>> Das übliche Problem.
>>> Rechenweg richtig,
>>> aber das Ergebnis im letzten Moment durch Geglaubtes ersetzt.
>>> Keine Aussicht auf Besserung.
>>
>> Was ist da Geglaubtes?
>>
>>  Kurt
>
> Stimmt, eigentlich steht da nichts Falsches, außer daß der Verdacht
> besteht, daß ER mal wieder "ein Signal" missinterpretiert.

Wie kann man denn "ein Signal" missinterpretieren.


> LtSpice macht gerne eine FFT über das Ausganssignal, um da aufzuklären.

LtS hat sozusagen einen SA mit eingebaut, da zeigen sich dann die beiden 
"Zusatzsignale" die in diesem dann entstehen.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Was sind Seitenbänder?

Kurt B. schrieb:
> Was sind Seitenbänder?

Kurt B. schrieb:
> Was sind Seitenbänder?

Kurt B. schrieb:
> Was sind Seitenbänder?

Viermal in eineinhalb Stunden.

Wie dämlich ist dieser Bindl eigentlich?

Vor einem Jahr dachte ich, es könne nicht bescheuerter kommen, in diesem 
Thread.

Ich hatte mich getäuscht.

Für Kurt müssen wir noch die nach unten offene Blödheitsskala einführen.

Kurt B. schrieb:
> Was sind Seitenbänder?

Sagen wir einfach es sind so "Dinger".

>Vor einem Jahr dachte ich, es könne nicht bescheuerter kommen, in diesem
>Thread.

Dann solltest du dich in einer ruhigen Minute mal fragen, warum du 
solange mitspielst.

Vermutlich aus dem gleichen Grund, weshalb Du auch immer noch hier 
schreibst... Sensationsgier...

>Vermutlich aus dem gleichen Grund, weshalb Du auch immer noch hier
>schreibst...

Du kannst ja ml die Zahl deiner Beiträge und die meiner in diesem Thread 
über einen beliebigen Zeitraum vergleichen.

Es ist schon etwas verstörend, wenn du Kurts ewig gleiches Gefasel aus 
Sensationsgier ständig kommentierst.

Im Übrigen diskutiere ich nicht mit Kurt sondern wundere mich über die 
Zeit, die so manche hier mit Begeisterung verschwenden.

Besonders, wenn es aus Mani W. nachts nur so hervorbricht.

Der Thread ist sicherlich schon zum Selbstläufer geworden, geht auch 
ohne Kurt...

Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Was sind Seitenbänder?
>
> Kurt B. schrieb:
>> Was sind Seitenbänder?
>
> Kurt B. schrieb:
>> Was sind Seitenbänder?
>
> Kurt B. schrieb:
>> Was sind Seitenbänder?
>
> Viermal in eineinhalb Stunden.
>
> Wie dämlich ist dieser Bindl eigentlich?

Was sind Seitenbänder?

 Kurt

Md M. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Was sind Seitenbänder?
>
> Sagen wir einfach es sind so "Dinger".

Hm, was für Dinger?

 Kurt

V-s_ausg bildet ein Signal ab, dessen Halbwelle aus einem Anteil(Ast) 
der Sinusschwingung 9khz plus einem Ast der 11khz Sinusschwingung 
besteht(Frequenzanteile).
Der Spitzenwert dieser Halbwelle wird durch V-s_mod bestimmt.
Da die Mod.spannung eine konst. Frequenz hat, sind neben der f-osz= 
10khz nur die beiden Seitenbandfrequenzen 9 und 11khz auf dem SA 
sichtbar.
Bei Modulation mit einer NF(bsp. 0,3 - 3,4khz) --> nicht 
konstant[Sprache]) entstehen die Seitenbänder
10khz +/- 0,3 bis 3,4khz..

Und nun blödel weiter..

Kurt B. schrieb:
>
> LtS hat sozusagen einen SA mit eingebaut, da zeigen sich dann die beiden
> "Zusatzsignale" die in diesem dann entstehen.
>
>  Kurt

Sicher daß nicht schon die ganze Simulation mathematisch dazu erfunden 
ist?

Aber wie sagt schon Frank Z.:
"Ich bin Kurt der Brüller, absoluter Megaknall"

Kurt B. schrieb:
>> Sagen wir einfach es sind so "Dinger".
>
> Hm, was für Dinger?

Na eines dieser "Dinger". Ach komm schon, diese "Dinger" in '"' hast du 
doch quasi erfunden. "Dinger" halt.

Arduino F. schrieb:
> Arduino F. schrieb:
>> Hast du die Formel schon mal in LTSpice simulieren lassen...
>> Mach das mal....
>> Du wirst dich wundern!
> Ach, du kannst das gar nicht....
>
> OK, ich habe das mal für dich gemacht....

Das ist weder AM Modulation, noch eine Überlagerung, Modulation mit der 
ersten Ableitung?

Arduino F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> .
>>
>> Hier nun der Gesamtschaltplan des Potilators.
>>
>> Grau im Plot zeigt das Oszillatorsignal S_osz (0..10V).
>> Grün das Modulationssignal S_mod für das Poti (0..1V).
>> Rot das modulierte Signal S_ausg das den Sender verlässt (1/3..2/3
>> S_osz).
>>
>> Der absolute Zusammenhang der Phasen des S_osz und S_ausg ist sehr schön
>> zu erkennen.
>> Es ist zu erkennen dass das S_ausg bis auf die Form der einzelnen
>> Schwingungszüge und der Amplitude identisch mit dem S_osz ist.
>>
>> Im Sender wird ein HF-Signal erzeugt welches diesen als einziges
>> verlässt.
>>
>>  Kurt
>
> So leid es mir tut, aber die Formel, die du da hin gemalt hast, hat
> nichts mit dem Bild zu tun!
> Da hast du dir ein derbes Versagen eingehandelt.
>
> Hast du die Formel schon mal in LTSpice simulieren lassen...
> Mach das mal....
> Du wirst dich wundern!


Gratulation, du hast es nachvollzogen.
Die gezeigte Formel kann nicht direkt für den Potilator verwendet 
werden, es handelt sich dabei um eine Grundsatzformel.

Der letzte Teil, das mit dem  "* a", ist beim Potilator durch die beiden 
Widerstände R1 und R2 realisiert!

Ansonsten passt alles.

Im Plot ist auch die Lage des S_mod ersichtlich (die grüne Linie), die 
rote zeigt das S_ausg.


 Kurt

E. D. schrieb:
> V-s_ausg bildet ein Signal ab, dessen Halbwelle aus einem Anteil(Ast)
> der Sinusschwingung 9khz plus einem Ast der 11khz Sinusschwingung
> besteht(Frequenzanteile).
> Der Spitzenwert dieser Halbwelle wird durch V-s_mod bestimmt.
> Da die Mod.spannung eine konst. Frequenz hat, sind neben der f-osz=
> 10khz nur die beiden Seitenbandfrequenzen 9 und 11khz auf dem SA
> sichtbar.
> Bei Modulation mit einer NF(bsp. 0,3 - 3,4khz) --> nicht
> konstant[Sprache]) entstehen die Seitenbänder
> 10khz +/- 0,3 bis 3,4khz..
>
> Und nun blödel weiter..

Vergiss deine Märchenbezeichner einfach, sie sind nicht mehr wert!

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> E. D. schrieb:
>> V-s_ausg bildet ein Signal ab, dessen Halbwelle aus einem Anteil(Ast)
>> der Sinusschwingung 9khz plus einem Ast der 11khz Sinusschwingung
>> besteht(Frequenzanteile).
>> Der Spitzenwert dieser Halbwelle wird durch V-s_mod bestimmt.
>> Da die Mod.spannung eine konst. Frequenz hat, sind neben der f-osz=
>> 10khz nur die beiden Seitenbandfrequenzen 9 und 11khz auf dem SA
>> sichtbar.
>> Bei Modulation mit einer NF(bsp. 0,3 - 3,4khz) --> nicht
>> konstant[Sprache]) entstehen die Seitenbänder
>> 10khz +/- 0,3 bis 3,4khz..
>>
>> Und nun blödel weiter..
>
> Vergiss deine Märchenbezeichner einfach, sie sind nicht mehr wert!
>
>  Kurt

Eins muss ich aber noch nachschieben!

>> sind neben der f-osz=
>> 10khz nur die beiden Seitenbandfrequenzen 9 und 11khz auf dem SA
>> sichtbar.

Ich setze mal den Fokus auf: "auf dem SA sichtbar".

die 9 und 11khz werden vom SA erzeugt und sind dann bei ihm sichtbar, so 
wärs richtiger.

 Kurt

Arduino F. schrieb:
> Nicht ablenken Kurt!
>
> Du hast mit der Formel versagt.
>
> Das darfst du ruhig zugeben.
>
> Und jetzt baust du erstmal eine Neue.
> Aber bitte eine welche funktioniert.

Ich sehe das nicht so, es ist meine erste selbstgebaute Formel (dank der 
Hilfe hier) und ich bin ein wenig stolz darauf.

Sie ist nicht gemacht um den Potilator damit 1:1 zu beschreiben, sondern 
um zu zeigen was bei AM abläuft.
Und das ist mir mit ihr gelungen.

Um mit dem Potilator direkt kompatibel zu ein sind dessen Eigenheiten zu 
beachten.

Ich wollte eine Modulationsstärke von 1/3  bis 2/3 drin haben, das ist 
mit den beiden Reihenwiderständen zum Poti gemacht, die Potieinstellung 
geht von 0..1 V, das Stellsignal (S_osz) von -0.5 bis 0.5V  um das auf 
0..1 zu bringen ist die Spannungsquelle von 0.5V druntergesetzt.
Ergibt ein Steuersignal für das Poti von 0..1V.
Im Plot ist das die grüne Linie.

 Kurt

Wäre das AM Modulation, würde dir der Klirrfaktor die Ohren vom Schädel 
pusten...

Arduino F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> sondern
>> um zu zeigen was bei AM abläuft.
>> Und das ist mir mit ihr gelungen.
>
> Das ist es nicht!
> Hast du nicht das Bild gesehen, was ich da gepostet habe?
>
> Der linke Teil, sieht ja von weitem Gut aus, aber rechts ist der
> gesendete Täger gespiegelt.
>
> Das sieht man auch besonders schön im Nulldurchgang bei 180° des NF
> Signals
>
> OK:
> Falls du das Bild übersehen hast, hier nochmal im Anhang

Was hat dein Bild mit AM zu tun?

 Kurt

Heinz V. schrieb:
> Wäre das AM Modulation, würde dir der Klirrfaktor die Ohren vom Schädel
> pusten...

AM mit einem Modulationsgrad > 100%

 Kurt

Arduino F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Was hat dein Bild mit AM zu tun?
>
> Nichts!
> Da hast du vollkommen recht!

Doch! mit übersteuerter "AM".

Es ist also so dass die zum Bild gestellte Formel 100% 
!"rückwärtskompatibel" sein muss, also aus der Formel heraus direkt die 
Hardware zusammengestellt werden können muss?

 Kurt

Arduino F. schrieb:
> Du hast dich geirrt.

Welch eine Erkenntnis.

Arduino F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Es ist also so dass die zum Bild gestellte Formel
>
> Das ist die Formel, von der du sicherlich ein Dutzend mal behauptet
> hast, dass sie eine Amplituden Modulation vollführt.
>
> Und das tut sie nicht.
> Du hast dich geirrt.
>
> Und jetzt ist es an der Zeit das zuzugeben.

Also ist es nicht so dass die Formel rückwärts "angewandt" die Hardware 
praktisch wiedergibt?

Meine Formel beschreibt den Vorgang der AM, daran gibt's keinen Zweifel.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Die gezeigte Formel kann nicht direkt für den Potilator verwendet
> werden, es handelt sich dabei um eine Grundsatzformel.

Depp

Oberdepp

Schwachkopf

Blödmann

Bindl

Du bist nur  noch zum kotzen...

Arduino F. schrieb:
> Solltest du jetzt nicht zurückrudern, und deine Formel in die Tonne
> werfen, sehe ich alle drei Kriterien als erfüllt an.

Es ist doch schon schlimm genug, daß er völlig bescheuert ist. Lass ihm 
doch wenigstens seine Formel. Schließlich ist es eine Grundsatzformel. 
Grundsätzlich falsch, aber das ist doch egal.

Arduino F. schrieb:
> Thomas E. schrieb:
>> Lass ihm
>> doch wenigstens seine Formel.
>
> Die kann er sowieso behalten, die will doch keiner.
> Und ich sowieso nicht.

Was ist nun!?

Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie 
einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware 
führen zu müssen.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> es handelt sich dabei um eine Grundsatzformel.

Wohl eher um eine Fundsatzgrormel...

Gu. F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Die gezeigte Formel kann nicht direkt für den Potilator verwendet
>> werden, es handelt sich dabei um eine Grundsatzformel.
>
> Depp
>
> Oberdepp
>
> Schwachkopf
>
> Blödmann
>
> Bindl
>
> Du bist nur  noch zum kotzen...


Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
führen zu müssen.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
> führen zu müssen.

Bindl, hast du schon jemals einen Nachweis für deine Behauptungen 
erbracht?

Arduino F. schrieb:
> Arduino F. schrieb:
>> ..., sehe ich alle drei Kriterien als erfüllt an.
>
> Ohne weitere Worte.

Du bist also nicht manns genug meine Frage zu beantworten.

Dir ist es erlaubt meine Formel in einer Anwendung so darzustellen dass 
dabei eine Übermodulation rauskommt, aber mir ist es wohl nicht erlaubt 
zu der Formel Erklärungen zu geben wie diese auf die dazu gezeigte 
"Hardware" anzuwenden ist.

Toll!

Antwort erwarte ich keine mehr denn du weisst genau was es geschlagen 
hat wenn du meine Frage beantwortest.
Ich hoffe dass es dir, oder einigen Lesern hier, klar wird was das für 
die jetzige Physik bedeutet!

 Kurt

Ich würde es mal so ausdrücken "absolute Willkür"

.

Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
>> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
>> führen zu müssen.
>
> Bindl, hast du schon jemals einen Nachweis für deine Behauptungen
> erbracht?

Was ist ein Nachweis?

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Ich hoffe dass es dir, oder einigen Lesern hier, klar wird was das für
> die jetzige Physik bedeutet!

Du meinst, seit es deine Formel gibt, ist die Physik im Arsch? Nein, 
deine Formel ist für'n Arsch.

Kurt B. schrieb:
> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
> führen zu müssen.

Was ist ein Nachweis?

Kurt B. schrieb:
>> Bindl, hast du schon jemals einen Nachweis für deine Behauptungen
>> erbracht?
>
> Was ist ein Nachweis?

Gemach gemach. Zunächst mal müsste geklärt werden: Was ist eine 
Behauptung?

Kurt B. schrieb:
> Die gezeigte Formel kann nicht direkt für den Potilator verwendet
> werden, es handelt sich dabei um eine Grundsatzformel.

Hat die ihren Namen von der Tasache, daß sie grundsätzlich falsch ist?

Carl D. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Die gezeigte Formel kann nicht direkt für den Potilator verwendet
>> werden, es handelt sich dabei um eine Grundsatzformel.
>
> Hat die ihren Namen von der Tasache, daß sie grundsätzlich falsch ist?

Was ist daran falsch?

 Kurt

Kurt B. schrieb:
>
> Was hat dein Bild mit AM zu tun?
>
>  Kurt

Nichts, denn sie zeigt das Ergebnis SEINER Formel, die eben einen 
Analogmultiplizieren beschreibt.
Kann man z.B. unter dem Namen Gilbertzelle im Netz finden oder als SA612 
kaufen.

Arduino F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Was ist daran falsch?
>
> Schaue dir das Bild an.
> Alle Beweise liegen vor dir!
>
>
> Wenn die Formel keine AM erzeugt, dann tut sie nicht das, was du
> behauptest, und damit ist sie falsch.
> Und du hast versagt.

Sie erzeugt AM, nimm halt die dazu passende HW oder Simulation davon.

 Kurt

Arduino F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Was ist daran falsch?
>
> Schaue dir das Bild an.
> Alle Beweise liegen vor dir!
>
>
> Wenn die Formel keine AM erzeugt, dann tut sie nicht das, was du
> behauptest, und damit ist sie falsch.
> Und du hast versagt.

Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
führen zu müssen.

Arduino F. schrieb:
> Sach mal... schwer von Begriff?
>
> Du behauptest, dass deine Formel AM erzeugt.
> Ich habe dir bewiesen, dass dem nicht so ist.
>
> Und du willst das jetzt nicht einsehen?
> Dann verharre weiter im Irrtum!

Seit wann erzeugt eine Formel AM?
Sie dient dazu Vorgänge zu beschreiben.
Und das habe ich ausführlich und klipp und klar gezeigt.

Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
führen zu müssen.

 Kurt

.
Achja, die Gilbertzelle wurde ja auch angesprochen.

Her damit, dann geht's auf einen Abwasch.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
> führen zu müssen.

Kurt B. schrieb:
> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
> führen zu müssen.

Kurt B. schrieb:
> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
> führen zu müssen.

Kurt B. schrieb:
> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
> führen zu müssen.

Sprung in der Platte?
Ist das der Nachfolger des "was ist..."-Spiels?

Und dabei keine einzige Frage (obwohl es nach einer Frage aussieht).


Kurt B. schrieb:
> Achja, die Gilbertzelle wurde ja auch angesprochen.
>
> Her damit, dann geht's auf einen Abwasch.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mischer_(Elektronik)#Gilbertzelle
https://de.wikipedia.org/wiki/Gilbertzelle

Bernd S. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
>> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
>> führen zu müssen.
>
> Kurt B. schrieb:
>> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
>> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
>> führen zu müssen.
>
> Kurt B. schrieb:
>> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
>> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
>> führen zu müssen.
>
> Kurt B. schrieb:
>> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
>> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
>> führen zu müssen.
>
> Sprung in der Platte?
> Ist das der Nachfolger des "was ist..."-Spiels?
>
> Und dabei keine einzige Frage (obwohl es nach einer Frage aussieht).
>
>
> Kurt B. schrieb:
>> Achja, die Gilbertzelle wurde ja auch angesprochen.
>>
>> Her damit, dann geht's auf einen Abwasch.
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Mischer_(Elektronik)#Gilbertzelle
> https://de.wikipedia.org/wiki/Gilbertzelle

Was ist nun, kannst du die Gilbertzelle zeigen oder nicht, selber zeigen 
ist angesagt.

Achja:
Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
führen zu müssen.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Was ist nun, kannst du die Gilbertzelle zeigen oder nicht, selber zeigen
> ist angesagt.

Klar kann ich das. Hier ist eine.

Arduino F. schrieb:
> Wenn, dann möge er aufstehen und ein klares Wort führen!

Oder für immer schweigen.

Bernd S. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Was ist nun, kannst du die Gilbertzelle zeigen oder nicht, selber zeigen
>> ist angesagt.
>
> Klar kann ich das. Hier ist eine.

Ich sehe nur Pixel die mein PC auf meinem Monitor gesetzt hat.

 Kurt

Arduino F. schrieb:
> Es bleibt dabei:
> Die drei Kriterien sind erfüllt.
>
Zweifellos.
> Oder hat jemand Einwände?
Nein, kein Einwand.

Thomas E. schrieb:
> Arduino F. schrieb:
>> Wenn, dann möge er aufstehen und ein klares Wort führen!
>
> Oder für immer schweigen.

Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
führen zu müssen.

Her mit der Gilbertzelle, als erstes möchte ich die Modulationsstufe 
sehen, und auch mit welcher Linearität diese aufwarten kann!

 Kurt

Thomas E. schrieb:
> Arduino F. schrieb:
>> Wenn, dann möge er aufstehen und ein klares Wort führen!
>
> Oder für immer schweigen.

Das ist nichts neues hier.
Z.B. dazu:
Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie
einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware
führen zu müssen.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Ich sehe nur Pixel die mein PC auf meinem Monitor gesetzt hat.

Dann ist doch alles okay.
Wenn du keine Pixel sehen würdest, wäre dein Monitor kaputt.

Kurt B. schrieb:
> Her mit der Gilbertzelle, als erstes möchte ich die Modulationsstufe
> sehen, und auch mit welcher Linearität diese aufwarten kann!
>
>  Kurt

Wenn du eine in der Hand halten möchtest, kannst du eine bei Sander 
Electronic kaufen.
Kostet nur 2,65€

Und wenn dich die Daten interessieren, lade dir das Datenblatt runter. 
Kriegst du das hin?

Ohje, Kurt ist mal wieder in seiner Endlosschleife gefangen. Kein 
Wunder, wenn die Rekursions-Abbruchbedingung auch 2 hoch n minus 1 = 
65536 lautet.

Kurt, das solltest Du mal korrigieren (lassen)! Unbedingt!

Bei Dir hilft doch nur noch ein Master-Reset, aus der Schleife kommst Du 
sonst nicht mehr heraus.

Kurt B. schrieb:
>>> Was sind Seitenbänder?
>>
>> Mehr zur TROTTOLOGIE ist nicht zu
>> sagen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Was sind Seitenbänder?
>
>  Kurt


Jetzt hat der Idiot schon eine automatische "Antwortsperre"
eingerichtet...


If I have "Scheissdreck, then...."

Kurt B. schrieb:
>> Keine Verzerrungen und Abhängigkeiten untereinander, absolut
>> perfekt!
>>
>> Warum versteht IHR das Nicht?
>
> Du kannst also nicht sagen warm dir das nicht taugt!
>
>  Kurt

Kurt = IDIOT hoch Null, also Nichts...

>If I have "Scheissdreck, then...."
>Kurt = IDIOT hoch Null, also Nichts...

Na Manilein, geht's wieder los?  Warst du nicht unser selbsternannter 
Tugend- und Niveauwächter bei Diskussionen?

Friede und Freundlichkeit für alle?

Und jetzt vergisst du so schnell deine Kinderstube?

H-G S. schrieb:
> Habt ihr was genommen ?  :-)

Sicher nicht! Der ist von Natur aus so drauf....

ER bringt mich nur mehr zum GÄHNEN, weil ER sich ständig
wiederholt...

Kurt! Ihr seid mein Freund und Opfer zugleich, die Krallen sind
geschärft...

Und, Kurt!

Ihr habt keine Chance, dem zu entrinnen!

Jetzt mal ein großes Lob an den ADMIN, die MODERATOREN, auch an die
vielen SCHREIBER, die IHR GEHIRN noch nicht geändert haben und sich
weiterhin Ihrer anerlernten Märchenweltvorstellung hingeben, trotz dem 
noch dem K.B. in Gedanken,
Worten und Werken widerstehen...

Fatal E. schrieb:
>>If I have "Scheissdreck, then...."
>>Kurt = IDIOT hoch Null, also Nichts...
>
> Na Manilein, geht's wieder los?  Warst du nicht unser selbsternannter
> Tugend- und Niveauwächter bei Diskussionen?
>
> Friede und Freundlichkeit für alle?
>
> Und jetzt vergisst du so schnell deine Kinderstube?

Da ist er wieder!

Wollte schon nachfragen, was aus fatalen Fehlern werden kann...

Scheinbar habe ich das zweite Ich des K.B. getroffen...


Friede und Freundlichkeit für Alle?

Habe ich NIE gesagt! Eher eine Empfehlung...

Und, wie willst Du MEINE KINDERSTUBE beurteilen?
Ich hätte Dir schon im Kindergarten EINE GESCHOSSEN!!!

Ja, ich bin nicht DER, DEN DU DIR vorstellst!

Oder DER, als DEN DU MICH hinstellen möchtest!

Wo bleibt der BUS?

Mani W. schrieb:
> Fatal E. schrieb:
>>>If I have "Scheissdreck, then...."
>>>Kurt = IDIOT hoch Null, also Nichts...
>>
>> Na Manilein, geht's wieder los?  Warst du nicht unser selbsternannter
>> Tugend- und Niveauwächter bei Diskussionen?
>>

>
> Und, wie willst Du MEINE KINDERSTUBE beurteilen?
> Ich hätte Dir schon im Kindergarten EINE GESCHOSSEN!!!
>
> Ja, ich bin nicht DER, DEN DU DIR vorstellst!
>
> Oder DER, als DEN DU MICH hinstellen möchtest!
>

Wer/wie du bist das ist ja hier ständig zu bestaunen.


 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Wer/wie du bist das ist ja hier ständig zu bestaunen.
>
>  Kurt

Dann ist ER der EINZIGE, außer seinem Freund F.E., quasi der

kleine Depp im Gehirn, der das bestaunt!

Arduino F. schrieb:
> Es bleibt dabei:
> Die drei Kriterien sind erfüllt.

Ich sehe hier zwei Umstände erfüllt.

Ersterer: in deinem Denkapparat wurde eine Art Blase, ein in sich 
abgekapselter "Bereich" oder Gedankenkonstrukt usw. eingerichtet der die 
Märchenweltvorstellungen der modernen Physik beinhaltet und den du wohl 
(oder auch nicht) als absolut richtig anschaust.

Zweiterer: du hast dir drei "Kriterien" (ohne Gegenargumente hören zu 
wollen) zurechtgelegt mit denen du dich selber in einen Zustand bringen 
möchtest der ein "Richtig" ergeben soll und das "Erstere" zu schützen 
versucht.
Zweifel sollen dabei keinesfalls aufkommen.

Ob das gelingt? Ich meine nein.

Schade, mir wären "strenge" aber innerlich zu sich selbst ehrliche 
Gesprächspartner lieber, denn da fällt für mich auch was zur eigenen 
Hinterfragung und Weiterkommen ab.
So aber, naja, damit muss man halt leben.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> in deinem Denkapparat wurde eine Art Blase, ein in sich
> abgekapselter "Bereich" oder Gedankenkonstrukt usw. eingerichtet

Wir, also in einer anderen Welt, sagen dazu, IHR KÖNNT MIR DEN
SCHUH AUFBLASEN!

Kurt B. schrieb:
> Zweifel sollen dabei keinesfalls aufkommen.

Mir und auch anderen Menschen kommen sicher keine Zweifel
an EURER FORTGESCHRITTENHEIT...

Kurt B. schrieb:
> Schade, mir wären "strenge" aber innerlich zu sich selbst ehrliche
> Gesprächspartner lieber, denn da fällt für mich auch was zur eigenen
> Hinterfragung und Weiterkommen ab.
> So aber, naja, damit muss man halt leben.

So so.

Du bist der größte Arsch, der mir als "Gesprächspartner" jemals 
"begegnet" ist. Und den meisten anderen hier, wird es genauso gehen. 
Also, was willst du?

Allein schon wieder diese Anmaßung: "aber innerlich zu sich selbst 
ehrliche Gesprächspartner lieber"...

E. D. schrieb:
> V-s_ausg bildet ein Signal ab, dessen Halbwelle aus einem Anteil(Ast)
> der Sinusschwingung 9khz plus einem Ast der 11khz Sinusschwingung
> besteht(Frequenzanteile).
> Der Spitzenwert dieser Halbwelle wird durch V-s_mod bestimmt.
> Da die Mod.spannung eine konst. Frequenz hat, sind neben der f-osz=
> 10khz nur die beiden Seitenbandfrequenzen 9 und 11khz auf dem SA
> sichtbar.
> Bei Modulation mit einer NF(bsp. 0,3 - 3,4khz) --> nicht
> konstant[Sprache]) entstehen die Seitenbänder
> 10khz +/- 0,3 bis 3,4khz..
>
> Und nun blödel weiter..

Ich muss mir das nochnmal anschauen, es ist so schön Märchenhaft.

> V-s_ausg bildet ein Signal ab, dessen Halbwelle aus einem Anteil(Ast)
> der Sinusschwingung 9khz plus einem Ast der 11khz Sinusschwingung
> besteht(Frequenzanteile).

"Bildet ein Signal ab", was für ein Spruch.
S_ausg, dessen Spannung, ist das Ausgangssignal, erstellt aus dem S_osz, 
in seiner Amplitude und Schwingungsform, und nur da, verändert!

> dessen Halbwelle aus einem Anteil(Ast)
> der Sinusschwingung 9khz plus einem Ast der 11khz Sinusschwingung
> besteht(Frequenzanteile).

"dessen Halbwelle" dessen Halbwellen direkt und ohne Umwege, aus dem 
Signal S_osz gewonnen wurden.
Wie du dir da irgendwelche Anteile(Ast) (was das immer auch sein soll)
"der Sinusschwingung 9khz" ... und 11 KHz...

Mich würde wirklich interessieren wo du die beiden Sinussignals, deine 9 
und 11 KHz siehst!!
Sinussignale von 9 und 11 KHz!!

Bedenke! Im S_ausg gibt's keine Sinushalbwellen wenn moduliert ist, da 
gibts überhaupt kein Sinussignal mehr!

Es muss dir doch selber auffallen dass es sowas bei dem AM-Sender, weder 
bei dem hier, noch bei einem anderem, nicht gibt!!

Und dann noch: "Seitenbandfrequenzen"

Was in aller Welt sollen denn Seitenbandfrequenzen sein?
Was sind Frequenzen?
Was sind Seitenbänder?

> Bei Modulation mit einer NF(bsp. 0,3 - 3,4khz) --> nicht
> konstant[Sprache]) entstehen die Seitenbänder
> 10khz +/- 0,3 bis 3,4khz..

Bei einer Modulation mit ständig sich änderndem Modulationssignal, z.B. 
Sprache, entstehen Seitenbänder?
Wo entstehen denn Seitenbänder?
Was sind Seitenbänder?

Oder meinst du die im SA neu entstehenden beiden Signale deren Abstand 
zum Träger in Anhängigkeit der Singalfrequenz des S_mod (z.B. Sprache) 
in einem Abstand zu diesem von 0.3..3,4 KHz dort auftreten.
Es treten immer nur die beiden Zusatzsignale auf, nicht viele.

Und sie entstehen eindeutig erst im SA, vorher gibt es diese nicht.

 Kurt

Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Schade, mir wären "strenge" aber innerlich zu sich selbst ehrliche
>> Gesprächspartner lieber, denn da fällt für mich auch was zur eigenen
>> Hinterfragung und Weiterkommen ab.
>> So aber, naja, damit muss man halt leben.
>
> So so.
>

Jaja.

> Du bist der größte Arsch,

Bist oder hast?


> der mir als "Gesprächspartner" jemals
> "begegnet" ist.

Achso, wer nicht kuscht und sich erlaubt selber eine Meinung zu haben 
(und diese dann auch noch mit Argumenten hinterlegt) der ist der grösste 
Arsch.


> Und den meisten anderen hier, wird es genauso gehen.
> Also, was willst du?

Die Wahrheit und nichts als die Wahrheit!
(Märchenwelten mag ich nicht besonders)

> Allein schon wieder diese Anmaßung: "aber innerlich zu sich selbst
> ehrliche Gesprächspartner lieber"...

Wer sich "drei Punkt" zurechtlegt damit er sich selber beruhigen/was 
vormachen kann der ist in meinen Augen zu sich selber unehrlich.


 Kurt

Hast du eigentlich schon eine Gilbert-Zelle bestellt?
(Damit du nicht mehr "her damit" schreien musst)

Kurt B. schrieb:
> Achso, wer nicht kuscht und sich erlaubt selber eine Meinung zu haben
> (und diese dann auch noch mit Argumenten hinterlegt) der ist der grösste
> Arsch.

Du hast keine Argumente.

Kurt B. schrieb:
> Wer sich "drei Punkt" zurechtlegt damit er sich selber beruhigen/was
> vormachen kann der ist in meinen Augen zu sich selber unehrlich.

Genau deswegen: "damit er sich selber beruhigen/was vormachen kann" bist 
du der größte vorstellbare Arsch.

Kurt B. schrieb:
> Jaja.
>
>> Du bist der größte Arsch,
>
> Bist oder hast?
>
>> der mir als "Gesprächspartner" jemals
>> "begegnet" ist.

Ja, IHR, DU oder wie IHR EUCH sonst noch nennt, IHR seid
"EIN GROSSER ARSCH" im Sinne des Glaubens...

Auch im Sinne einer Zusammenarbeit habt IHR keine guten Karten-
IHR SEID NICHT TEAMFÄHIG, weil ja ALLE ANDEREN der
MÄRCHENWELT unterliegen...

Und IHR, SCHWACHSINNIGER und FREUND des F.E., IHR wollt uns einen
Bären aufbinden?

Gut, IHR habt über 12K erwirkt, aber IHR wurdet BIS JETZT nicht
ernst genommen, ist das nicht ein Armutszeugnis EURERSEITS?

Kurt B. schrieb:
> Achso, wer nicht kuscht und sich erlaubt selber eine Meinung zu haben
> (und diese dann auch noch mit Argumenten hinterlegt) der ist der grösste
> Arsch.

Nein, der blöde Arsch ist der, der den anderen keine eigene Meinung 
zugesteht und nur an seinen Mist glaubt.

Keiner hat ein Problem damit, daß der Blödl Kurt in der Schule nix 
gelernt hat. Aber daß er sich damit als Nabel der Welt vorkommt, das 
stört. Und auch daß er sich des Erlebnisses beraubt, nach langem nichts 
verstehen von dem was andere erzählen, plötzlich neue Erkenntnisse zu 
gewinnen, das ist nur sein Problem. Und das wird durch 
Wahrheitsinvertierung nicht zum Problem der Anderen.

Kurt B. schrieb:
> Ich muss mir das nochnmal anschauen, es ist so schön Märchenhaft.

Die Schlümpfe schlagen immer GARGAMEL, den BLÖDEN...

Carl D. schrieb:
> auch daß er sich des Erlebnisses beraubt, nach langem nichts
> verstehen

Ein schöner Satz, der von GARGAMEL nicht verstanden wird...

Kurt!

Der Adler hat seine Krallen gewetzt und hat zwei Augen auf EUCH!

schon mal aufgefallen?

F.E. tritt immer dann auf, wenn K.B. sich nicht mehr zu helfen weiß...

>Und, wie willst Du MEINE KINDERSTUBE beurteilen?

Z.B. anhand deiner proletenhaften Aussagen wie:

>Ich hätte Dir schon im Kindergarten EINE GESCHOSSEN!!!

Wie es scheint, bist du aus diesem Kindergartenstadium auch nie wirklich 
herausgekommen.

Mal was ganz Anderes Mani, deine Sprechdurchfälle treten fast immer 
mitten in der Nacht auf.

Warst du damit schon mal beim Arzt? Nicht daß das chronisch wird.

Fatal E. schrieb:
>
> Mal was ganz Anderes Mani, deine Sprechdurchfälle treten fast immer
> mitten in der Nacht auf.

Was da wohl die Ursache sein wird?
Doppelbock:Messwein:sebstgebrannter Gin:Apfelmost:...:


> Warst du damit schon mal beim Arzt? Nicht daß das chronisch wird.

Ob das noch hilft?

 Kurt

Carl D. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Achso, wer nicht kuscht und sich erlaubt selber eine Meinung zu haben
>> (und diese dann auch noch mit Argumenten hinterlegt) der ist der grösste
>> Arsch.
>
> Nein, der blöde Arsch ist der, der den anderen keine eigene Meinung
> zugesteht und nur an seinen Mist glaubt.
>

Genau.

Der Mist wird mit Formeln zu entstunken versucht, hilft aber nichts, 
denn wenn die "Rückführung" zur Hardware nicht möglich ist dann ist das 
Formelgebilde wertlos.

 Kurt

Was sagst du?
Muss eine Formel grundsätzliche die Möglichkeit bieten das was sie 
aussagt in HW nachzustellen?
Oder bist auch du der Meinung dass das nicht nötig sei, in diese 
irgendwelche Vorstellungen reingepackt werden dürfen, egal wie utopisch 
diese auch sind?
(so nach dem Motto: Hauptsache mathematisch läufts rund)

.

Arduino F. schrieb:

> Und solange du das nicht erkennst, wird das auch so bleiben.
> Denn: Erst, wenn man einen Fehler anerkennt, kann man ihn beheben.

Du hast meine volle Zustimmung, gilt das auch für alle?

 Kurt

Arduino F. schrieb:
> Es ist nicht schlimm Fehler zu machen.
> Es ist dumm im Irrtum zu verharren.

Ist mir wohl auch passiert:

Heinz V. schrieb:
> Das ist weder AM Modulation, noch eine Überlagerung, Modulation mit der
> ersten Ableitung?

Die erste Ableitung des Sinus ist natürlich der Cosinus, und kann daher 
nicht für die Verzerrung verantwortlich sein.

Kurt B. schrieb:
> Du hast meine volle Zustimmung, gilt das auch für alle?

Grundsätzlich gilt das für jeden.

Da du allerdings verlangst, daß sich alle auf deinen Schwachsinn 
einzulassen haben, gilt das in diesem Thread nur für dich. Die kleinen 
Unkorrekheiten, die der eine oder andere selbst richtig gestellt haben, 
mal aussen vorgelassen.

Da du dich aber selbst für unfehlbar hältst, wird das nicht passieren.

Also, was soll die Frage? Du wirst mit deinem Schwachsinn weitermachen 
wie bisher. Deshalb kannst du dir auch deine volle Zustimmung sonstwo 
hinstecken. Die ist nichts anderes als Heuchelei.

Thomas E. schrieb:
> Die kleinen
> Unkorrekheiten, die der eine oder andere selbst richtig gestellt haben,
> mal aussen vorgelassen.

Also mir ist es lieber ich finde meinen Fehler und kann das selbst 
richtig stellen, als das jemand anderes ihn findet (aber alles noch 
besser als den Fehler gar nicht zu finden).

Kurt B. schrieb:
> Märchenwelten mag ich nicht besonders

Na dann sind wir schon zwei. Ich mag dich auch nicht besonders ;-)

Kurt B. schrieb:
> Erst, wenn man einen Fehler anerkennt, kann man ihn beheben.
>
> Du hast meine volle Zustimmung, gilt das auch für alle?

Für alle. Für mich auch.

Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II"

Kurt B. schrieb:
> Märchenwelten mag ich nicht besonders

Doch, du bist sogar total heiß drauf und verteidigst sie seit Jahren. 
Märchenwelten sind dein Lebenswerk, das, was dich ausmacht, deine 
Essenz.

Md M. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Märchenwelten mag ich nicht besonders
>
> Doch, du bist sogar total heiß drauf und verteidigst sie seit Jahren.
> Märchenwelten sind dein Lebenswerk, das, was dich ausmacht, deine
> Essenz.

Die Protagonisten der Märchen schauen eben von der Bühne herab, wie die 
Zoobewohner und vermuten alle Besucher hinter Gittern.

Allein ein Zahlenvergleich sollte sie ins Grübeln bringen.
Niemand richtet einen Zoo für nur einen Besucher ein.

Heinz V. schrieb:
> Thomas E. schrieb:
>> Die kleinen
>> Unkorrekheiten, die der eine oder andere selbst richtig gestellt haben,
>> mal aussen vorgelassen.
>
> Also mir ist es lieber ich finde meinen Fehler und kann das selbst
> richtig stellen, als das jemand anderes ihn findet (aber alles noch
> besser als den Fehler gar nicht zu finden).

Seinen Fehler selbst zu finden setzt voraus das man diesen auch erkennen 
kann.

Ich hab oben was angehängt, sind da auch wieder mathematische 
Unkorrektheiten drin?

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Seinen Fehler selbst zu finden setzt voraus das man diesen auch erkennen
> kann.

Na, dann bist du ja fein raus. Du fantasierst dir irgendeinen Unsinn 
zusammen, erkennst aus Dummheit keinen Fehler darin und posaunst es als 
einzige Wahrheit in die Welt hinaus.

Kurt B. schrieb:
> Seinen Fehler selbst zu finden setzt voraus das man diesen auch erkennen
> kann.
>
> Ich hab oben was angehängt, sind da auch wieder mathematische
> Unkorrektheiten drin?

Oha! Hast Du die Multiplikation jetzt doch endlich eingesehen und 
zweifelst sie nicht länger an oder warum postest Du den Potilator 
zusammen mit einem Bild in dem die Multiplikation des Trägers mit dem 
Nutzsignal erläutert wird? Oder bist Du gar nicht der K.B.?

Bernd K. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Seinen Fehler selbst zu finden setzt voraus das man diesen auch erkennen
>> kann.
>>
>> Ich hab oben was angehängt, sind da auch wieder mathematische
>> Unkorrektheiten drin?
>
> Oha! Hast Du die Multiplikation jetzt doch endlich eingesehen und
> zweifelst sie nicht länger an oder warum postest Du den Potilator
> zusammen mit einem Bild in dem die Multiplikation des Trägers mit dem
> Nutzsignal erläutert wird? Oder bist Du gar nicht der K.B.?

Immer noch nicht verstanden das eine mathematische Darstellung mit 
Elementen der Mathematik gemacht wird, eine reale Schaltung mit 
materiellen Bauteinen?

Zeig mir halt wo im Potilator Hardware für Multiplikationen eingebaut 
ist.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Immer noch nicht verstanden das eine mathematische Darstellung mit
> Elementen der Mathematik gemacht wird, eine reale Schaltung mit
> materiellen Bauteinen?
>
> Zeig mir halt wo im Potilator Hardware für Multiplikationen eingebaut
> ist.

Aber alle haben verstanden, daß du einfach nur dämlich bist.

Kurt B. schrieb:
> Zeig mir halt wo im Potilator Hardware für Multiplikationen eingebaut
> ist.

Wenn Du einmal 300mL und einmal 700mL Wasser in einen Eimer schüttest, 
musst Du dann einen Taschenrechner hinterherwerfen damit es ein Liter 
wird?

Kurt B. schrieb:

> Immer noch nicht verstanden das eine mathematische Darstellung mit
> Elementen der Mathematik gemacht wird, eine reale Schaltung mit
> materiellen Bauteinen?
>
> Zeig mir halt wo im Potilator Hardware für Multiplikationen eingebaut
> ist.
>
>  Kurt

OK,.ich bin wieder weg. Scheint noch alles beim alten zu sein. Und 
tschüss.

Fatal E. schrieb:
>>Und, wie willst Du MEINE KINDERSTUBE beurteilen?
>
> Z.B. anhand deiner proletenhaften Aussagen wie:
>
>>Ich hätte Dir schon im Kindergarten EINE GESCHOSSEN!!!

SICHER!!!

Als Kind hätte ich vielleicht, weil ich unlogische Menschen und
Wortverdreher schon damals nicht mochte!


> Wie es scheint, bist du aus diesem Kindergartenstadium auch nie wirklich
> herausgekommen.

Anmaßung EURERSEITS!

Beweise?


>
> Mal was ganz Anderes Mani, deine Sprechdurchfälle treten fast immer
> mitten in der Nacht auf.

Kann auch bei Tage geschehen, aber das es immer länger hell draußen
ist, pflege ich meine Sprache in der Nacht...
>
> Warst du damit schon mal beim Arzt? Nicht daß das chronisch wird.

OHO, GROSSER FATALER FEHLER, IHR seid auch medizinisch gebildet?

Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Immer noch nicht verstanden das eine mathematische Darstellung mit
>> Elementen der Mathematik gemacht wird, eine reale Schaltung mit
>> materiellen Bauteinen?
>>
>> Zeig mir halt wo im Potilator Hardware für Multiplikationen eingebaut
>> ist.
>
> Aber alle haben verstanden, daß du einfach nur dämlich bist.

Zeig halt die Bauteile.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Zeig halt die Bauteile.

Das Potentiometer:

Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal

.

Steht hier im Forum:

------------------
Zu Beginn unseres Studiums (das war 1985) sagte ein Professor:
"Alles was gedruckt/geschrieben steht, ist richtig. Ein Irrtum, von dem
man sich nicht früh genug freimachen kann."
------------------

Wer findet den Text?

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Zeig halt die Bauteile.

Jemand der über Verstand verfügt, stellt derartige Fragen gar nicht. Du 
dagegen bist einfach nur dämlich. Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an 
und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr.

Dahierda:

Beitrag "√2 = 1,1 Fehler im Formelbuch"

Kurt B. schrieb:
> Wer findet den Text?
>
Gibst du dir die Antwort selber?
>  Kurt

Aber dafür bist du auch zu faul (oder zu dämlich)...
...oder beides :-)))

Heinz V. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Zeig halt die Bauteile.
>
> Das Potentiometer:
>
> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal

Was macht das Potentiometer?



> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal

Schöne mathematische Beschreibung.

Wo sind die Bauteile für die Multiplikation usw?

 Kurt

Heinz V. schrieb:
> Dahierda:
>
> Beitrag "√2 = 1,1 Fehler im Formelbuch"

Spaßverderber :-)

Kurt B. schrieb:
> Steht hier im Forum:
>
> ------------------
> Zu Beginn unseres Studiums (das war 1985) sagte ein Professor:
> "Alles was gedruckt/geschrieben steht, ist richtig. Ein Irrtum, von dem
> man sich nicht früh genug freimachen kann."
> ------------------
>
> Wer findet den Text?


Und was willst du jetzt daraus ableiten? Daß alles, was geschrieben 
steht, ein Irrtum ist. Besonders in der Pysik.

Du verstehst diesen Satz ja nicht einmal.

Kurt B. schrieb:
> Wie kann man denn "ein Signal" missinterpretieren.

:D

Das fragt der ungeschlagene Meister in dieser Disziplin!

Heinz V. schrieb:
> Dahierda:
>
> Beitrag "√2 = 1,1 Fehler im Formelbuch"

Genau.

 Kurt

Thomas E. schrieb:
> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an
> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr.

Kurt B. schrieb:
> Was macht das Potentiometer?

Kurt B. schrieb:
> Wo sind die Bauteile für die Multiplikation usw?

Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Steht hier im Forum:
>>
>> ------------------
>> Zu Beginn unseres Studiums (das war 1985) sagte ein Professor:
>> "Alles was gedruckt/geschrieben steht, ist richtig. Ein Irrtum, von dem
>> man sich nicht früh genug freimachen kann."
>> ------------------
>>
>> Wer findet den Text?
>
>
> Und was willst du jetzt daraus ableiten? Daß alles, was geschrieben
> steht, ein Irrtum ist.

Aber nein.


Besonders in der Pysik.

Da schon, da hat sich ein grosses Sammelbecken für 
Märchenweltvorstellungen gebildet.


> Du verstehst diesen Satz ja nicht einmal.

Darum hab ich ihn ja eingestellt damit du ihn mir erläuterst.

 Kurt

Fatal E. schrieb:
> Du kannst ja ml die Zahl deiner Beiträge und die meiner in diesem Thread
> über einen beliebigen Zeitraum vergleichen.

Das schreibst Du jedesmal, wenn Dich einer darauf anspricht. Tatsache 
ist jedoch, dass auch Du hier periodisch auftauchst. Deine Periode ist 
länger.
Wahrscheinich lebst Du auf einem Kometen mit stark exzentrischer 
Umlaufbahn und bist nur deswegen seltener hier?!?   ;)

(Wie konnte der seinen Gesellenbrief bekommen, wenn er das ohmsche 
Gesetz nicht versteht?)

Thomas E. schrieb:
> Thomas E. schrieb:
>> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an
>> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr.
>
> Kurt B. schrieb:
>> Was macht das Potentiometer?
>
> Kurt B. schrieb:
>> Wo sind die Bauteile für die Multiplikation usw?

Ja wo sind sie denn? Finden sich ev. keine?

 Kurt

(keine Rückwärtskompaktibilität einer Formel, keine Verbindung zur 
Realität, so einfach ist das.)
Oder willst du mir jetzt schreiben dass das nicht notwendig ist?

.

Kurt B. schrieb:
> damit du ihn mir erläuterst.

Bist du nicht ganz dicht? Ja, du bist nicht ganz dicht.
Dir was erläutern? Du kannst mich mich mal.

Thomas E. schrieb:
> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an
> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr.

Kurt B. schrieb:
> Thomas E. schrieb:
>> Thomas E. schrieb:
>>> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an
>>> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr.
>>
>> Kurt B. schrieb:
>>> Was macht das Potentiometer?
>>
>> Kurt B. schrieb:
>>> Wo sind die Bauteile für die Multiplikation usw?
>
> Ja wo sind sie denn? Finden sich ev. keine?
>
>  Kurt
>
> (keine Rückwärtskompaktibilität einer Formel, keine Verbindung zur
> Realität, so einfach ist das.)
> Oder willst du mir jetzt schreiben dass das nicht notwendig ist?

Merkst du irgendwann einmal auch selbst, wie bescheuert du bist?

Thomas E. schrieb:
> Thomas E. schrieb:
>> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an
>> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr.
>
> Kurt B. schrieb:
>> Thomas E. schrieb:
>>> Thomas E. schrieb:
>>>> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an
>>>> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr.
>>>
>>> Kurt B. schrieb:
>>>> Was macht das Potentiometer?
>>>
>>> Kurt B. schrieb:
>>>> Wo sind die Bauteile für die Multiplikation usw?
>>
>> Ja wo sind sie denn? Finden sich ev. keine?
>>
>>  Kurt
>>
>> (keine Rückwärtskompaktibilität einer Formel, keine Verbindung zur
>> Realität, so einfach ist das.)
>> Oder willst du mir jetzt schreiben dass das nicht notwendig ist?
>
> Merkst du irgendwann einmal auch selbst, wie bescheuert du bist?

Nö! Du wirst es mir bestimmt gleich erläutern dass eine 
Rückwärtskompaktibilität den Bezug zur Realität sichert.

Oder meinst du im Ernst dass das nicht notwendig ist?


 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Nö!

Hab ich auch nicht erwartet.

Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Nö!
>
> Hab ich auch nicht erwartet.

Aber ich habe erwartet dass du mir das mit der Beziehung: mathematisches 
Konstrukt und Realhardware erläuterst.
Oder besteht da keine oder ist keine Beziehung untereinander notwendig?

 Kurt

Thomas E. schrieb:
> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an
> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr.

Und möge der Wind sein übriges tun...

Alles dreht sich im Kreis!

Kurt B. schrieb:
>> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal
>
> Was macht das Potentiometer?

Volldepp?

Mani W. schrieb:
> Thomas E. schrieb:
>> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an
>> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr.
>
> Und möge der Wind sein übriges tun...
>
> Alles dreht sich im Kreis!

Alles wiederholt sich, heute Abend kommt bestimmt auch wieder, bist du 
dann soweit?

 Kurt

Aber du hast fast recht, es dreht sich zwar nicht viel, aber es kommt zu 
ständigen Wiederholungen, nämlich der Einzelzustände der ablaufenden 
Schwingungen.
Das ist das worauf die Natur gründet.
(Du bist darin auch fest eingebunden, heute Abend wird es sich bestimmt 
wieder zeigen)

.

Thomas E. schrieb:
> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an
> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr.

Kurt B. schrieb:
> Aber ich habe erwartet dass du mir das mit der Beziehung: mathematisches
> Konstrukt und Realhardware erläuterst.
> Oder besteht da keine oder ist keine Beziehung untereinander notwendig?

Mach weiter!

Mani W. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>>> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal
>>
>> Was macht das Potentiometer?
>
> Volldepp?

'?' -> '!'

Bernd S. schrieb:
> '?' -> '!'

War sicher eine rhetorische Frage.

Mani W. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>>> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal
>>
>> Was macht das Potentiometer?
>
> Volldepp?

Ist es denn schon Nacht?

Wie doch "die Zeit vergeht".

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Aber du hast fast recht, es dreht sich zwar nicht viel, aber es kommt zu
> ständigen Wiederholungen, nämlich der Einzelzustände der ablaufenden
> Schwingungen.
> Das ist das worauf die Natur gründet.

Wer möchte schon EURE SCHWINGUNGEN erleiden???

Der Kurt hat echt den Helm am brennen...

Kurt B. schrieb:
>> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal
>
> Was macht das Potentiometer?

Es multipliziert einen Winkel mit einem Widerstand. Das Ergebnis der 
Rechnung kann man an zwei seiner Klemmen abgreifen.

Kurt B. schrieb:
> Wie doch "die Zeit vergeht".

In Anführungsstrichen. Wie witzig er doch wieder ist.

Thomas E. schrieb:
> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an
> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr.

Thomas E. schrieb:
> Mach weiter!

Was ist Bindl? Weiter und nicht schlapp machen.

Bernd S. schrieb:
> '?' -> '!'

Ich wollte nicht zu krass erscheinen...

Mani W. schrieb:
> Bernd S. schrieb:
>> '?' -> '!'
>
> Ich wollte nicht zu krass erscheinen...

Auch wenn die Wahrheit weh tut.
Wie sagt doch das Nordlicht? "Wat mutt, dat mutt" :-)

Bernd S. schrieb:
> Wie sagt doch das Nordlicht?

Zu Bindl?

Klei di an'n Mors.

Mors, mors :-)

Thomas E. schrieb:
> Bernd S. schrieb:
>> Wie sagt doch das Nordlicht?
>
> Zu Bindl?
>
> Klei di an'n Mors.

Bernd S. schrieb:
> Mors, mors :-)

Leg mi a´m ors:-)

https://www.mikrocontroller.net/attachment/328175/F2_01.png
Er sieht es nicht. Selbst in der von ihm eingestellten Simulation.

Das Ausgangssignal ist kein reiner Sinus.
Betrachtet werde eine positive Halbwelle der Ausgangsspannung(neg. ist 
entsprechend):
 Es ist zusammengesetzt aus Anteilen zweier sinusförmigen Schwingungen(9 
und 11khz).
Je nach Steigung der Mod.-schwingung(Tangente).
Bei steigender Flanke(Ast) der U-mod zuerst die 
9khz-Flanke(Periodendauer T/4 ist grösser), dann vom moment. Spitzenwert
(Kurt B. schrieb:
>> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal
)
 von U_ausg. die fallende Flanke der 11khz mit entsprechender U-spitze.
Ist die Steigung null, -Maximalwert U_mod, ist die U_ausg mit Maximum 
U_osz identisch..
Bei fallender Flanke U_mod ist zuerst der Frequenzanteil der 11khz 
gefolgt von den 9 khz.
Besonders deutlich wird dies bei kleinen Werten der U_mod.

E. D. schrieb:
> Das Ausgangssignal ist kein reiner Sinus.

Perlen -> Säue :-D

Bernd S. schrieb:
> Perlen -> Säue :-D

Ja, leider!
Ist ja nicht das Erste mal, das ich ihn darauf hinweise..

E. D. schrieb:
> Bernd S. schrieb:
>> Perlen -> Säue :-D
>
> Ja, leider!
> Ist ja nicht das Erste mal, das ich ihn darauf hinweise..

Das hat ihm wohl schon fast jeder erklärt.

Bernd S. schrieb:
> Das hat ihm wohl schon fast jeder erklärt.

Wir habens zumindest versucht...

E. D. schrieb:
> https://www.mikrocontroller.net/attachment/328175/F2_01.png
> Er sieht es nicht. Selbst in der von ihm eingestellten Simulation.
>
> Das Ausgangssignal ist kein reiner Sinus.

Erwartest du wirklich dass das Ausgangssignal irgendwas mit einer 
Sinusform zu tun hat?


> Betrachtet werde eine positive Halbwelle der Ausgangsspannung(neg. ist
> entsprechend):
>  Es ist zusammengesetzt aus Anteilen zweier sinusförmigen Schwingungen(9
> und 11khz).

Du siehst also wirklich zwei Sinussignale, könntest du auch zeigen woher 
die kommen sollten?


> Je nach Steigung der Mod.-schwingung(Tangente).
> Bei steigender Flanke(Ast) der U-mod zuerst die
> 9khz-Flanke(Periodendauer T/4 ist grösser), dann vom moment. Spitzenwert

Du lebst in der grössten Märchenwelt die hier jemals aufgeschlagen hat!

> (Kurt B. schrieb:
>>> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal
> )

Das stammt nicht von mir.

>  von U_ausg. die fallende Flanke der 11khz mit entsprechender U-spitze.
> Ist die Steigung null, -Maximalwert U_mod, ist die U_ausg mit Maximum
> U_osz identisch..
> Bei fallender Flanke U_mod ist zuerst der Frequenzanteil der 11khz
> gefolgt von den 9 khz.
> Besonders deutlich wird dies bei kleinen Werten der U_mod.

Was ist ein Frequenzanteil?
Was sind Frequenzanteile?

Wo sind die Sinusgeneratoren die deine gewünschten Sinusschwingungen 9 
und 11 KHz erzeugen?

Lass dir sagen! Im S_ausg gibt's keine sinusartigen Schwingungen!

Wenn du welche siehst dann zeige auf wo diese im Potilator entstehen und 
wie du diese zu Gesicht bekommen willst. Wo sind die Messpunkte in der 
Schaltung an denen diese abgegriffen werden können?

 Kurt

Kannst du das nicht dann solltest du in dich gehen und mal überlegen was 
du da überhaut von dir gibst.

.

Kurt B. schrieb:
> Kannst du das nicht dann solltest du in dich gehen und mal überlegen was
> du da überhaut von dir gibst.

Jetzt macht er auf "getroffenen Hund",  -- er bellt!

E. D. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Kannst du das nicht dann solltest du in dich gehen und mal überlegen was
>> du da überhaut von dir gibst.
>
> Jetzt macht er auf "getroffenen Hund",  -- er bellt!

Zeigen!

 Kurt

Ich nehme an, Kurt, du hast die Schwingung in der von dir eingestellten 
Simulation ausgewertet und erkannt, das es sich tatsächlich um eine 
nicht-sinusförmige Schwingung handelt.
Das Drehen eines Potis allein kann aber die Sinusförmige 
Eingangsspannung nicht dermaßen verformen(nur abschwächen).
Es ist zu offensichtlich!
(Was passiert, wenn die Drehung des Potis analog einer Sinuswertes --> 
U_mod erfolgt?)

E. D. schrieb:
> (Was passiert, wenn die Drehung des Potis analog einer Sinuswertes -->
> U_mod erfolgt?)

Es entsteht genau das, was du aufgezeigt hast..

E. D. schrieb:
> Es entsteht genau das, was du aufgezeigt hast..

Es entsteht ein Signal, das sich aus Frequenzanteilen zusammensetzt..

E. D. schrieb:
> E. D. schrieb:
>> (Was passiert, wenn die Drehung des Potis analog einer Sinuswertes -->
>> U_mod erfolgt?)
>
> Es entsteht genau das, was du aufgezeigt hast..

Genau, es entsteht ein Signal konstanter Periodendauern und sich ständig 
verändernder Amplitude, auch S_ausg genannt.

Und nun überlege mal was aus diesem Signal im SA passiert, was dort 
angeregt wird!

 Kurt

E. D. schrieb:
> E. D. schrieb:
>> Es entsteht genau das, was du aufgezeigt hast..
>
> Es entsteht ein Signal, das sich aus Frequenzanteilen zusammensetzt..

Was sind Frequenzanteile?

 Kurt

Es ist gesagt, was zu sagen war.
Habe doch zumindest noch den Mut, es dir auch einzugestehen..

E. D. schrieb:
> Es ist gesagt, was zu sagen war.

Du hast gesagt aber nicht dargelegt.

> Habe doch zumindest noch den Mut, es dir auch einzugestehen..

Was sind Frequenzanteile?

 Kurt

Thomas E. schrieb:
> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an
> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr.

Kurt B. schrieb:
> Und nun überlege mal was aus diesem Signal im SA passiert, was dort
> angeregt wird!

Kurt B. schrieb:
> Was sind Frequenzanteile?

Ich hatte mir schon Sorgen gemacht.

Kurt B. schrieb:
> Was sind Frequenzanteile?
>
>  Kurt

Volldepp!

Definiert!

Kurt B. schrieb:
>> Jetzt macht er auf "getroffenen Hund",  -- er bellt!
>
> Zeigen!
>
>  Kurt

Gucks Du!

Mani W. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Was sind Frequenzanteile?
>>
>>  Kurt
>
> Volldepp!
>
> Definiert!

Es ist Abend, du definierst dich selber? Stimmts?

 Kurt


E. D. lass dir sagen, sowas gibt's nicht, das ist ein Hirngespinst das 
in der Lage ist den Verstand so zu beeinflussen dass dieser Signale 
sieht die gar nicht existieren.


Nun zum SA, dieser zeigt ein Signal bei:
10 kHz
9 KHz
11 KHz

Der Sender sendet diese drei Signale nicht, nur eins. Ihm fehlen die 
dazu notwendigen Komponenten.

Im SA sind aber Komponenten vorhanden die bei entsprechender Anregung 
diese drei erzeugen.
Es handelt sich dabei um Resonanzkörper (LC-Kreise) oder um 
mathematische Nachbauten davon.

Der Seder sendet ein Signal, der SA zeigt drei, die logische Konsequenz 
ist wohl die:
Der SA erzeugt alle drei Signale selber.

Oder siehst du das anders?

.

Heinz V. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>>> Jetzt macht er auf "getroffenen Hund",  -- er bellt!
>>
>> Zeigen!
>>
>>  Kurt
>
> Gucks Du!

So macht's unser nicht, deiner scheint vom Blitz getroffen worden zu 
sein.

 Kurt

Thomas E. schrieb:
> Ich hatte mir schon Sorgen gemacht.

Vollkommen unberechtigt:

> Nun zum SA, dieser zeigt ein Signal bei:
> 10 kHz
> 9 KHz
> 11 KHz
>
> Der Sender sendet diese drei Signale nicht, nur eins. Ihm fehlen die
> dazu notwendigen Komponenten.
>
> Im SA sind aber Komponenten vorhanden die bei entsprechender Anregung
> diese drei erzeugen.
> Es handelt sich dabei um Resonanzkörper (LC-Kreise) oder um
> mathematische Nachbauten davon.
>
> Der Seder sendet ein Signal, der SA zeigt drei, die logische Konsequenz
> ist wohl die:
> Der SA erzeugt alle drei Signale selber.
>
> Oder siehst du das anders?