Kurt B. schrieb: > Ein durch einen gedachtes Servo gesteuertes Poti, ganz einfach und > absolut neutral und linear. > Keine Verzerrungen und keine Abhängigkeiten voneinander, absolut > perfekt. > Und warum taugt dir das nicht? Ein gedachtes UFO, ganz einfach, neutral und linear... Keine Verzerrungen und Abhängigkeiten untereinander, absolut perfekt! Warum versteht IHR das Nicht?
Kurt B. schrieb: >> Habt IHR eine IDEE??? > > Was sind Seitenbänder? Mehr zur TROTTOLOGIE ist nicht zu sagen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Habt IHR eine IDEE??? >> >> Was sind Seitenbänder? > > Mehr zur TROTTOLOGIE ist nicht zu > sagen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Was sind Seitenbänder? Kurt
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ein durch einen gedachtes Servo gesteuertes Poti, ganz einfach und >> absolut neutral und linear. >> Keine Verzerrungen und keine Abhängigkeiten voneinander, absolut >> perfekt. >> Und warum taugt dir das nicht? > > Ein gedachtes UFO, ganz einfach, neutral und linear... > > Keine Verzerrungen und Abhängigkeiten untereinander, absolut > perfekt! > > Warum versteht IHR das Nicht? Du kannst also nicht sagen warm dir das nicht taugt! Kurt
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Habt IHR eine IDEE??? >> >> Was sind Seitenbänder? > > Mehr zur TROTTOLOGIE ist nicht zu > sagen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sag ich doch. Trotzdem finden sich immer wieder ein paar die aus seinen Dünnschiss einsteigen...
:
Bearbeitet durch User
Gu. F. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>>> Habt IHR eine IDEE??? >>> >>> Was sind Seitenbänder? >> >> Mehr zur TROTTOLOGIE ist nicht zu >> sagen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > > Sag ich doch. > Trotzdem finden sich immer wieder ein paar die aus seinen Dünnschiss > einsteigen... Dan frage ich dich halt auch noch. Was sind Seitenbänder? Kurt
H-G S. schrieb: > Habt ihr was genommen ? :-) Ich glaub' der Kurt braucht keine Mittelchen, um so zu sein, wie er ist. https://www.youtube.com/watch?v=jF-CkMpQtlY "I mean, some people think I'm mad. The villagers say I'm mad, the tourists say I'm mad, well I am mad, but I'm naturally mad. I don't use any chemicals."
Angehängte Dateien:
-
F_04.png
31 KB
. Hier nun der Gesamtschaltplan des Potilators. Grau im Plot zeigt das Oszillatorsignal S_osz (0..10V). Grün das Modulationssignal S_mod für das Poti (0..1V). Rot das modulierte Signal S_ausg das den Sender verlässt (1/3..2/3 S_osz). Der absolute Zusammenhang der Phasen des S_osz und S_ausg ist sehr schön zu erkennen. Es ist zu erkennen dass das S_ausg bis auf die Form der einzelnen Schwingungszüge und der Amplitude identisch mit dem S_osz ist. Im Sender wird ein HF-Signal erzeugt welches diesen als einziges verlässt. Kurt
Das übliche Problem. Rechenweg richtig, aber das Ergebnis im letzten Moment durch Geglaubtes ersetzt. Keine Aussicht auf Besserung.
Phantastisch, welche rasanten Erkenntnisszuwächse Kurt hat. "but of course they're fools to themselves because the rate of interest over ten years on a piece of moss or a dead vole is almost negligible."
Carl D. schrieb: > Das übliche Problem. > Rechenweg richtig, > aber das Ergebnis im letzten Moment durch Geglaubtes ersetzt. > Keine Aussicht auf Besserung. Was ist da Geglaubtes? Kurt
Kurt B. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Das übliche Problem. >> Rechenweg richtig, >> aber das Ergebnis im letzten Moment durch Geglaubtes ersetzt. >> Keine Aussicht auf Besserung. > > Was ist da Geglaubtes? > > Kurt Stimmt, eigentlich steht da nichts Falsches, außer daß der Verdacht besteht, daß ER mal wieder "ein Signal" missinterpretiert. BTW, LtSpice macht gerne eine FFT über das Ausganssignal, um da aufzuklären.
Carl D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Carl D. schrieb: >>> Das übliche Problem. >>> Rechenweg richtig, >>> aber das Ergebnis im letzten Moment durch Geglaubtes ersetzt. >>> Keine Aussicht auf Besserung. >> >> Was ist da Geglaubtes? >> >> Kurt > > Stimmt, eigentlich steht da nichts Falsches, außer daß der Verdacht > besteht, daß ER mal wieder "ein Signal" missinterpretiert. Wie kann man denn "ein Signal" missinterpretieren. > LtSpice macht gerne eine FFT über das Ausganssignal, um da aufzuklären. LtS hat sozusagen einen SA mit eingebaut, da zeigen sich dann die beiden "Zusatzsignale" die in diesem dann entstehen. Kurt
Kurt B. schrieb: > Was sind Seitenbänder? Kurt B. schrieb: > Was sind Seitenbänder? Kurt B. schrieb: > Was sind Seitenbänder? Kurt B. schrieb: > Was sind Seitenbänder? Viermal in eineinhalb Stunden. Wie dämlich ist dieser Bindl eigentlich?
Vor einem Jahr dachte ich, es könne nicht bescheuerter kommen, in diesem Thread. Ich hatte mich getäuscht. Für Kurt müssen wir noch die nach unten offene Blödheitsskala einführen.
>Vor einem Jahr dachte ich, es könne nicht bescheuerter kommen, in diesem >Thread. Dann solltest du dich in einer ruhigen Minute mal fragen, warum du solange mitspielst.
Vermutlich aus dem gleichen Grund, weshalb Du auch immer noch hier schreibst... Sensationsgier...
>Vermutlich aus dem gleichen Grund, weshalb Du auch immer noch hier >schreibst... Du kannst ja ml die Zahl deiner Beiträge und die meiner in diesem Thread über einen beliebigen Zeitraum vergleichen. Es ist schon etwas verstörend, wenn du Kurts ewig gleiches Gefasel aus Sensationsgier ständig kommentierst. Im Übrigen diskutiere ich nicht mit Kurt sondern wundere mich über die Zeit, die so manche hier mit Begeisterung verschwenden. Besonders, wenn es aus Mani W. nachts nur so hervorbricht.
:
Bearbeitet durch User
Der Thread ist sicherlich schon zum Selbstläufer geworden, geht auch ohne Kurt...
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was sind Seitenbänder? > > Kurt B. schrieb: >> Was sind Seitenbänder? > > Kurt B. schrieb: >> Was sind Seitenbänder? > > Kurt B. schrieb: >> Was sind Seitenbänder? > > Viermal in eineinhalb Stunden. > > Wie dämlich ist dieser Bindl eigentlich? Was sind Seitenbänder? Kurt
Md M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was sind Seitenbänder? > > Sagen wir einfach es sind so "Dinger". Hm, was für Dinger? Kurt
V-s_ausg bildet ein Signal ab, dessen Halbwelle aus einem Anteil(Ast) der Sinusschwingung 9khz plus einem Ast der 11khz Sinusschwingung besteht(Frequenzanteile). Der Spitzenwert dieser Halbwelle wird durch V-s_mod bestimmt. Da die Mod.spannung eine konst. Frequenz hat, sind neben der f-osz= 10khz nur die beiden Seitenbandfrequenzen 9 und 11khz auf dem SA sichtbar. Bei Modulation mit einer NF(bsp. 0,3 - 3,4khz) --> nicht konstant[Sprache]) entstehen die Seitenbänder 10khz +/- 0,3 bis 3,4khz.. Und nun blödel weiter..
Kurt B. schrieb: > > LtS hat sozusagen einen SA mit eingebaut, da zeigen sich dann die beiden > "Zusatzsignale" die in diesem dann entstehen. > > Kurt Sicher daß nicht schon die ganze Simulation mathematisch dazu erfunden ist? Aber wie sagt schon Frank Z.: "Ich bin Kurt der Brüller, absoluter Megaknall"
Kurt B. schrieb: > . > > Hier nun der Gesamtschaltplan des Potilators. > > Grau im Plot zeigt das Oszillatorsignal S_osz (0..10V). > Grün das Modulationssignal S_mod für das Poti (0..1V). > Rot das modulierte Signal S_ausg das den Sender verlässt (1/3..2/3 > S_osz). > > Der absolute Zusammenhang der Phasen des S_osz und S_ausg ist sehr schön > zu erkennen. > Es ist zu erkennen dass das S_ausg bis auf die Form der einzelnen > Schwingungszüge und der Amplitude identisch mit dem S_osz ist. > > Im Sender wird ein HF-Signal erzeugt welches diesen als einziges > verlässt. > > Kurt So leid es mir tut, aber die Formel, die du da hin gemalt hast, hat nichts mit dem Bild zu tun! Da hast du dir ein derbes Versagen eingehandelt. Hast du die Formel schon mal in LTSpice simulieren lassen... Mach das mal.... Du wirst dich wundern!
Angehängte Dateien:
-
KurtsFormel.jpg
170 KB
Arduino F. schrieb: > Hast du die Formel schon mal in LTSpice simulieren lassen... > Mach das mal.... > Du wirst dich wundern! Ach, du kannst das gar nicht.... OK, ich habe das mal für dich gemacht....
Kurt B. schrieb: >> Sagen wir einfach es sind so "Dinger". > > Hm, was für Dinger? Na eines dieser "Dinger". Ach komm schon, diese "Dinger" in '"' hast du doch quasi erfunden. "Dinger" halt.
Arduino F. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> Hast du die Formel schon mal in LTSpice simulieren lassen... >> Mach das mal.... >> Du wirst dich wundern! > Ach, du kannst das gar nicht.... > > OK, ich habe das mal für dich gemacht.... Das ist weder AM Modulation, noch eine Überlagerung, Modulation mit der ersten Ableitung?
Heinz V. schrieb: > Das ist weder AM Modulation, noch eine Überlagerung, Modulation mit der > ersten Ableitung? Das ist das Resultat von Kurts Formel. Sobald der Sinus des NutzSignals negativ wird, klappt der Träger um.
Angehängte Dateien:
-
Simu.png
6,2 KB
Falls ich da Kurts Formel falsch umgesetzt habe, dann berichtigt mich bitte! Auch du Kurt! Habe ich deine Formel richtig in LTSpice übersetzt? OK, ich habe andere Frequenzen verwendet, aber das macht den Braten ja nicht fett!
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> . >> >> Hier nun der Gesamtschaltplan des Potilators. >> >> Grau im Plot zeigt das Oszillatorsignal S_osz (0..10V). >> Grün das Modulationssignal S_mod für das Poti (0..1V). >> Rot das modulierte Signal S_ausg das den Sender verlässt (1/3..2/3 >> S_osz). >> >> Der absolute Zusammenhang der Phasen des S_osz und S_ausg ist sehr schön >> zu erkennen. >> Es ist zu erkennen dass das S_ausg bis auf die Form der einzelnen >> Schwingungszüge und der Amplitude identisch mit dem S_osz ist. >> >> Im Sender wird ein HF-Signal erzeugt welches diesen als einziges >> verlässt. >> >> Kurt > > So leid es mir tut, aber die Formel, die du da hin gemalt hast, hat > nichts mit dem Bild zu tun! > Da hast du dir ein derbes Versagen eingehandelt. > > Hast du die Formel schon mal in LTSpice simulieren lassen... > Mach das mal.... > Du wirst dich wundern! Gratulation, du hast es nachvollzogen. Die gezeigte Formel kann nicht direkt für den Potilator verwendet werden, es handelt sich dabei um eine Grundsatzformel. Der letzte Teil, das mit dem "* a", ist beim Potilator durch die beiden Widerstände R1 und R2 realisiert! Ansonsten passt alles. Im Plot ist auch die Lage des S_mod ersichtlich (die grüne Linie), die rote zeigt das S_ausg. Kurt
Kurt B. schrieb: > Die gezeigte Formel kann nicht direkt für den Potilator verwendet > werden, es handelt sich dabei um eine Grundsatzformel. Schwachsinn! Die Formel hat nichts mit AM zu tun! In die Tonne damit.
E. D. schrieb: > V-s_ausg bildet ein Signal ab, dessen Halbwelle aus einem Anteil(Ast) > der Sinusschwingung 9khz plus einem Ast der 11khz Sinusschwingung > besteht(Frequenzanteile). > Der Spitzenwert dieser Halbwelle wird durch V-s_mod bestimmt. > Da die Mod.spannung eine konst. Frequenz hat, sind neben der f-osz= > 10khz nur die beiden Seitenbandfrequenzen 9 und 11khz auf dem SA > sichtbar. > Bei Modulation mit einer NF(bsp. 0,3 - 3,4khz) --> nicht > konstant[Sprache]) entstehen die Seitenbänder > 10khz +/- 0,3 bis 3,4khz.. > > Und nun blödel weiter.. Vergiss deine Märchenbezeichner einfach, sie sind nicht mehr wert! Kurt
Kurt B. schrieb: > E. D. schrieb: >> V-s_ausg bildet ein Signal ab, dessen Halbwelle aus einem Anteil(Ast) >> der Sinusschwingung 9khz plus einem Ast der 11khz Sinusschwingung >> besteht(Frequenzanteile). >> Der Spitzenwert dieser Halbwelle wird durch V-s_mod bestimmt. >> Da die Mod.spannung eine konst. Frequenz hat, sind neben der f-osz= >> 10khz nur die beiden Seitenbandfrequenzen 9 und 11khz auf dem SA >> sichtbar. >> Bei Modulation mit einer NF(bsp. 0,3 - 3,4khz) --> nicht >> konstant[Sprache]) entstehen die Seitenbänder >> 10khz +/- 0,3 bis 3,4khz.. >> >> Und nun blödel weiter.. > > Vergiss deine Märchenbezeichner einfach, sie sind nicht mehr wert! > > Kurt Eins muss ich aber noch nachschieben! >> sind neben der f-osz= >> 10khz nur die beiden Seitenbandfrequenzen 9 und 11khz auf dem SA >> sichtbar. Ich setze mal den Fokus auf: "auf dem SA sichtbar". die 9 und 11khz werden vom SA erzeugt und sind dann bei ihm sichtbar, so wärs richtiger. Kurt
:
Bearbeitet durch User
Nicht ablenken Kurt! Du hast mit der Formel versagt. Das darfst du ruhig zugeben. Und jetzt baust du erstmal eine Neue. Aber bitte eine welche funktioniert.
Arduino F. schrieb: > Falls ich da Kurts Formel falsch umgesetzt habe, dann berichtigt mich > bitte! > > Auch du Kurt! > Habe ich deine Formel richtig in LTSpice übersetzt? Da ich keinen Widerspruch höre, nehme ich an, dass ich das goldrichtig übersetzt habe. Danke für die Zustimmung!
Arduino F. schrieb: > Nicht ablenken Kurt! > > Du hast mit der Formel versagt. > > Das darfst du ruhig zugeben. > > Und jetzt baust du erstmal eine Neue. > Aber bitte eine welche funktioniert. Ich sehe das nicht so, es ist meine erste selbstgebaute Formel (dank der Hilfe hier) und ich bin ein wenig stolz darauf. Sie ist nicht gemacht um den Potilator damit 1:1 zu beschreiben, sondern um zu zeigen was bei AM abläuft. Und das ist mir mit ihr gelungen. Um mit dem Potilator direkt kompatibel zu ein sind dessen Eigenheiten zu beachten. Ich wollte eine Modulationsstärke von 1/3 bis 2/3 drin haben, das ist mit den beiden Reihenwiderständen zum Poti gemacht, die Potieinstellung geht von 0..1 V, das Stellsignal (S_osz) von -0.5 bis 0.5V um das auf 0..1 zu bringen ist die Spannungsquelle von 0.5V druntergesetzt. Ergibt ein Steuersignal für das Poti von 0..1V. Im Plot ist das die grüne Linie. Kurt
:
Bearbeitet durch User
Wäre das AM Modulation, würde dir der Klirrfaktor die Ohren vom Schädel pusten...
Angehängte Dateien:
-
KurtsFormel.jpg
170 KB
Kurt B. schrieb: > sondern > um zu zeigen was bei AM abläuft. > Und das ist mir mit ihr gelungen. Das ist es nicht! Hast du nicht das Bild gesehen, was ich da gepostet habe? Der linke Teil, sieht ja von weitem Gut aus, aber rechts ist der gesendete Täger gespiegelt. Das sieht man auch besonders schön im Nulldurchgang bei 180° des NF Signals OK: Falls du das Bild übersehen hast, hier nochmal im Anhang
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> sondern >> um zu zeigen was bei AM abläuft. >> Und das ist mir mit ihr gelungen. > > Das ist es nicht! > Hast du nicht das Bild gesehen, was ich da gepostet habe? > > Der linke Teil, sieht ja von weitem Gut aus, aber rechts ist der > gesendete Täger gespiegelt. > > Das sieht man auch besonders schön im Nulldurchgang bei 180° des NF > Signals > > OK: > Falls du das Bild übersehen hast, hier nochmal im Anhang Was hat dein Bild mit AM zu tun? Kurt
Heinz V. schrieb: > Wäre das AM Modulation, würde dir der Klirrfaktor die Ohren vom Schädel > pusten... AM mit einem Modulationsgrad > 100% Kurt
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was hat dein Bild mit AM zu tun? > > Nichts! > Da hast du vollkommen recht! Doch! mit übersteuerter "AM". Es ist also so dass die zum Bild gestellte Formel 100% !"rückwärtskompatibel" sein muss, also aus der Formel heraus direkt die Hardware zusammengestellt werden können muss? Kurt
Kurt B. schrieb: > Es ist also so dass die zum Bild gestellte Formel Das ist die Formel, von der du sicherlich ein Dutzend mal behauptet hast, dass sie eine Amplituden Modulation vollführt. Und das tut sie nicht. Du hast dich geirrt. Und jetzt ist es an der Zeit das zuzugeben.
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Es ist also so dass die zum Bild gestellte Formel > > Das ist die Formel, von der du sicherlich ein Dutzend mal behauptet > hast, dass sie eine Amplituden Modulation vollführt. > > Und das tut sie nicht. > Du hast dich geirrt. > > Und jetzt ist es an der Zeit das zuzugeben. Also ist es nicht so dass die Formel rückwärts "angewandt" die Hardware praktisch wiedergibt? Meine Formel beschreibt den Vorgang der AM, daran gibt's keinen Zweifel. Kurt
Kurt B. schrieb: > Meine Formel beschreibt den Vorgang der AM, daran gibt's keinen Zweifel. Und nochmal: Ich habe deine Formel in LTSpice umgesetzt, und sie zeigt das Bild, was ich eben gepostet habe. Deine Formel versagt. Und damit hat auch der Ersteller der Formel versagt. Die Beweise liegen jetzt und hier auf dem Tisch! ---------------------- Das kannst du jetzt einsehen, oder weiter im Irrtum verharren. Aber bedenke dabei, die Jaspersschen Wahnkriterien: 1. subjektive Gewissheit 2. Unkorrigierbarkeit durch Erfahrung und zwingende Schlüsse 3. Unmöglichkeit des Inhalts Solltest du jetzt nicht zurückrudern, und deine Formel in die Tonne werfen, sehe ich alle drei Kriterien als erfüllt an.
Kurt B. schrieb: > Die gezeigte Formel kann nicht direkt für den Potilator verwendet > werden, es handelt sich dabei um eine Grundsatzformel. Depp Oberdepp Schwachkopf Blödmann Bindl Du bist nur noch zum kotzen...
:
Bearbeitet durch User
Arduino F. schrieb: > Solltest du jetzt nicht zurückrudern, und deine Formel in die Tonne > werfen, sehe ich alle drei Kriterien als erfüllt an. Es ist doch schon schlimm genug, daß er völlig bescheuert ist. Lass ihm doch wenigstens seine Formel. Schließlich ist es eine Grundsatzformel. Grundsätzlich falsch, aber das ist doch egal.
:
Bearbeitet durch User
Thomas E. schrieb: > Lass ihm > doch wenigstens seine Formel. Die kann er sowieso behalten, die will doch keiner. Und ich sowieso nicht.
Arduino F. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Lass ihm >> doch wenigstens seine Formel. > > Die kann er sowieso behalten, die will doch keiner. > Und ich sowieso nicht. Was ist nun!? Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware führen zu müssen. Kurt
Kurt B. schrieb: > es handelt sich dabei um eine Grundsatzformel. Wohl eher um eine Fundsatzgrormel...
Gu. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Die gezeigte Formel kann nicht direkt für den Potilator verwendet >> werden, es handelt sich dabei um eine Grundsatzformel. > > Depp > > Oberdepp > > Schwachkopf > > Blödmann > > Bindl > > Du bist nur noch zum kotzen... Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware führen zu müssen. Kurt
Kurt B. schrieb: > Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie > einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware > führen zu müssen. Bindl, hast du schon jemals einen Nachweis für deine Behauptungen erbracht?
Arduino F. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> ..., sehe ich alle drei Kriterien als erfüllt an. > > Ohne weitere Worte. Du bist also nicht manns genug meine Frage zu beantworten. Dir ist es erlaubt meine Formel in einer Anwendung so darzustellen dass dabei eine Übermodulation rauskommt, aber mir ist es wohl nicht erlaubt zu der Formel Erklärungen zu geben wie diese auf die dazu gezeigte "Hardware" anzuwenden ist. Toll! Antwort erwarte ich keine mehr denn du weisst genau was es geschlagen hat wenn du meine Frage beantwortest. Ich hoffe dass es dir, oder einigen Lesern hier, klar wird was das für die jetzige Physik bedeutet! Kurt Ich würde es mal so ausdrücken "absolute Willkür" .
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie >> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware >> führen zu müssen. > > Bindl, hast du schon jemals einen Nachweis für deine Behauptungen > erbracht? Was ist ein Nachweis? Kurt
Kurt B. schrieb: > Ich hoffe dass es dir, oder einigen Lesern hier, klar wird was das für > die jetzige Physik bedeutet! Du meinst, seit es deine Formel gibt, ist die Physik im Arsch? Nein, deine Formel ist für'n Arsch.
Kurt B. schrieb: > Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie > einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware > führen zu müssen. Was ist ein Nachweis?
Kurt B. schrieb: >> Bindl, hast du schon jemals einen Nachweis für deine Behauptungen >> erbracht? > > Was ist ein Nachweis? Gemach gemach. Zunächst mal müsste geklärt werden: Was ist eine Behauptung?
Kurt B. schrieb: > Die gezeigte Formel kann nicht direkt für den Potilator verwendet > werden, es handelt sich dabei um eine Grundsatzformel. Hat die ihren Namen von der Tasache, daß sie grundsätzlich falsch ist?
Carl D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Die gezeigte Formel kann nicht direkt für den Potilator verwendet >> werden, es handelt sich dabei um eine Grundsatzformel. > > Hat die ihren Namen von der Tasache, daß sie grundsätzlich falsch ist? Was ist daran falsch? Kurt
Kurt B. schrieb: > > Was hat dein Bild mit AM zu tun? > > Kurt Nichts, denn sie zeigt das Ergebnis SEINER Formel, die eben einen Analogmultiplizieren beschreibt. Kann man z.B. unter dem Namen Gilbertzelle im Netz finden oder als SA612 kaufen.
Kurt B. schrieb: > Was ist daran falsch? Schaue dir das Bild an. Alle Beweise liegen vor dir! Wenn die Formel keine AM erzeugt, dann tut sie nicht das, was du behauptest, und damit ist sie falsch. Und du hast versagt.
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was ist daran falsch? > > Schaue dir das Bild an. > Alle Beweise liegen vor dir! > > > Wenn die Formel keine AM erzeugt, dann tut sie nicht das, was du > behauptest, und damit ist sie falsch. > Und du hast versagt. Sie erzeugt AM, nimm halt die dazu passende HW oder Simulation davon. Kurt
Sach mal... schwer von Begriff? Du behauptest, dass deine Formel AM erzeugt. Ich habe dir bewiesen, dass dem nicht so ist. Und du willst das jetzt nicht einsehen? Dann verharre weiter im Irrtum!
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was ist daran falsch? > > Schaue dir das Bild an. > Alle Beweise liegen vor dir! > > > Wenn die Formel keine AM erzeugt, dann tut sie nicht das, was du > behauptest, und damit ist sie falsch. > Und du hast versagt. Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware führen zu müssen.
Arduino F. schrieb: > Sach mal... schwer von Begriff? > > Du behauptest, dass deine Formel AM erzeugt. > Ich habe dir bewiesen, dass dem nicht so ist. > > Und du willst das jetzt nicht einsehen? > Dann verharre weiter im Irrtum! Seit wann erzeugt eine Formel AM? Sie dient dazu Vorgänge zu beschreiben. Und das habe ich ausführlich und klipp und klar gezeigt. Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware führen zu müssen. Kurt
. Achja, die Gilbertzelle wurde ja auch angesprochen. Her damit, dann geht's auf einen Abwasch. Kurt
Kurt B. schrieb: > Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie > einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware > führen zu müssen. Kurt B. schrieb: > Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie > einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware > führen zu müssen. Kurt B. schrieb: > Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie > einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware > führen zu müssen. Kurt B. schrieb: > Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie > einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware > führen zu müssen. Sprung in der Platte? Ist das der Nachfolger des "was ist..."-Spiels? Und dabei keine einzige Frage (obwohl es nach einer Frage aussieht). Kurt B. schrieb: > Achja, die Gilbertzelle wurde ja auch angesprochen. > > Her damit, dann geht's auf einen Abwasch. https://de.wikipedia.org/wiki/Mischer_(Elektronik)#Gilbertzelle https://de.wikipedia.org/wiki/Gilbertzelle
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie >> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware >> führen zu müssen. > > Kurt B. schrieb: >> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie >> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware >> führen zu müssen. > > Kurt B. schrieb: >> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie >> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware >> führen zu müssen. > > Kurt B. schrieb: >> Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie >> einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware >> führen zu müssen. > > Sprung in der Platte? > Ist das der Nachfolger des "was ist..."-Spiels? > > Und dabei keine einzige Frage (obwohl es nach einer Frage aussieht). > > > Kurt B. schrieb: >> Achja, die Gilbertzelle wurde ja auch angesprochen. >> >> Her damit, dann geht's auf einen Abwasch. > > https://de.wikipedia.org/wiki/Mischer_(Elektronik)#Gilbertzelle > https://de.wikipedia.org/wiki/Gilbertzelle Was ist nun, kannst du die Gilbertzelle zeigen oder nicht, selber zeigen ist angesagt. Achja: Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware führen zu müssen. Kurt
Es bleibt dabei: Die drei Kriterien sind erfüllt. Oder hat jemand Einwände? Wenn, dann möge er aufstehen und ein klares Wort führen!
Angehängte Dateien:
-
S042P.jpg
5,6 KB
Kurt B. schrieb: > Was ist nun, kannst du die Gilbertzelle zeigen oder nicht, selber zeigen > ist angesagt. Klar kann ich das. Hier ist eine.
Arduino F. schrieb: > Wenn, dann möge er aufstehen und ein klares Wort führen! Oder für immer schweigen.
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was ist nun, kannst du die Gilbertzelle zeigen oder nicht, selber zeigen >> ist angesagt. > > Klar kann ich das. Hier ist eine. Ich sehe nur Pixel die mein PC auf meinem Monitor gesetzt hat. Kurt
Arduino F. schrieb: > Es bleibt dabei: > Die drei Kriterien sind erfüllt. > Zweifellos. > Oder hat jemand Einwände? Nein, kein Einwand.
Thomas E. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> Wenn, dann möge er aufstehen und ein klares Wort führen! > > Oder für immer schweigen. Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware führen zu müssen. Her mit der Gilbertzelle, als erstes möchte ich die Modulationsstufe sehen, und auch mit welcher Linearität diese aufwarten kann! Kurt
Thomas E. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> Wenn, dann möge er aufstehen und ein klares Wort führen! > > Oder für immer schweigen. Das ist nichts neues hier. Z.B. dazu: Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware führen zu müssen. Kurt
Kurt B. schrieb: > Ich sehe nur Pixel die mein PC auf meinem Monitor gesetzt hat. Dann ist doch alles okay. Wenn du keine Pixel sehen würdest, wäre dein Monitor kaputt.
Beitrag #4985779 wurde vom Autor gelöscht.
Kurt B. schrieb: > Her mit der Gilbertzelle, als erstes möchte ich die Modulationsstufe > sehen, und auch mit welcher Linearität diese aufwarten kann! > > Kurt Wenn du eine in der Hand halten möchtest, kannst du eine bei Sander Electronic kaufen. Kostet nur 2,65€ Und wenn dich die Daten interessieren, lade dir das Datenblatt runter. Kriegst du das hin?
Ohje, Kurt ist mal wieder in seiner Endlosschleife gefangen. Kein Wunder, wenn die Rekursions-Abbruchbedingung auch 2 hoch n minus 1 = 65536 lautet. Kurt, das solltest Du mal korrigieren (lassen)! Unbedingt! Bei Dir hilft doch nur noch ein Master-Reset, aus der Schleife kommst Du sonst nicht mehr heraus.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: >>> Was sind Seitenbänder? >> >> Mehr zur TROTTOLOGIE ist nicht zu >> sagen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > > Was sind Seitenbänder? > > Kurt Jetzt hat der Idiot schon eine automatische "Antwortsperre" eingerichtet... If I have "Scheissdreck, then...."
Kurt B. schrieb: >> Keine Verzerrungen und Abhängigkeiten untereinander, absolut >> perfekt! >> >> Warum versteht IHR das Nicht? > > Du kannst also nicht sagen warm dir das nicht taugt! > > Kurt Kurt = IDIOT hoch Null, also Nichts...
>If I have "Scheissdreck, then...." >Kurt = IDIOT hoch Null, also Nichts... Na Manilein, geht's wieder los? Warst du nicht unser selbsternannter Tugend- und Niveauwächter bei Diskussionen? Friede und Freundlichkeit für alle? Und jetzt vergisst du so schnell deine Kinderstube?
H-G S. schrieb: > Habt ihr was genommen ? :-) Sicher nicht! Der ist von Natur aus so drauf.... ER bringt mich nur mehr zum GÄHNEN, weil ER sich ständig wiederholt... Kurt! Ihr seid mein Freund und Opfer zugleich, die Krallen sind geschärft... Und, Kurt! Ihr habt keine Chance, dem zu entrinnen!
Jetzt mal ein großes Lob an den ADMIN, die MODERATOREN, auch an die vielen SCHREIBER, die IHR GEHIRN noch nicht geändert haben und sich weiterhin Ihrer anerlernten Märchenweltvorstellung hingeben, trotz dem noch dem K.B. in Gedanken, Worten und Werken widerstehen...
Fatal E. schrieb: >>If I have "Scheissdreck, then...." >>Kurt = IDIOT hoch Null, also Nichts... > > Na Manilein, geht's wieder los? Warst du nicht unser selbsternannter > Tugend- und Niveauwächter bei Diskussionen? > > Friede und Freundlichkeit für alle? > > Und jetzt vergisst du so schnell deine Kinderstube? Da ist er wieder! Wollte schon nachfragen, was aus fatalen Fehlern werden kann... Scheinbar habe ich das zweite Ich des K.B. getroffen... Friede und Freundlichkeit für Alle? Habe ich NIE gesagt! Eher eine Empfehlung... Und, wie willst Du MEINE KINDERSTUBE beurteilen? Ich hätte Dir schon im Kindergarten EINE GESCHOSSEN!!! Ja, ich bin nicht DER, DEN DU DIR vorstellst! Oder DER, als DEN DU MICH hinstellen möchtest! Wo bleibt der BUS?
Mani W. schrieb: > Fatal E. schrieb: >>>If I have "Scheissdreck, then...." >>>Kurt = IDIOT hoch Null, also Nichts... >> >> Na Manilein, geht's wieder los? Warst du nicht unser selbsternannter >> Tugend- und Niveauwächter bei Diskussionen? >> > > Und, wie willst Du MEINE KINDERSTUBE beurteilen? > Ich hätte Dir schon im Kindergarten EINE GESCHOSSEN!!! > > Ja, ich bin nicht DER, DEN DU DIR vorstellst! > > Oder DER, als DEN DU MICH hinstellen möchtest! > Wer/wie du bist das ist ja hier ständig zu bestaunen. Kurt
Kurt B. schrieb: > Wer/wie du bist das ist ja hier ständig zu bestaunen. > > Kurt Dann ist ER der EINZIGE, außer seinem Freund F.E., quasi der kleine Depp im Gehirn, der das bestaunt!
Arduino F. schrieb: > Es bleibt dabei: > Die drei Kriterien sind erfüllt. Ich sehe hier zwei Umstände erfüllt. Ersterer: in deinem Denkapparat wurde eine Art Blase, ein in sich abgekapselter "Bereich" oder Gedankenkonstrukt usw. eingerichtet der die Märchenweltvorstellungen der modernen Physik beinhaltet und den du wohl (oder auch nicht) als absolut richtig anschaust. Zweiterer: du hast dir drei "Kriterien" (ohne Gegenargumente hören zu wollen) zurechtgelegt mit denen du dich selber in einen Zustand bringen möchtest der ein "Richtig" ergeben soll und das "Erstere" zu schützen versucht. Zweifel sollen dabei keinesfalls aufkommen. Ob das gelingt? Ich meine nein. Schade, mir wären "strenge" aber innerlich zu sich selbst ehrliche Gesprächspartner lieber, denn da fällt für mich auch was zur eigenen Hinterfragung und Weiterkommen ab. So aber, naja, damit muss man halt leben. Kurt
Kurt B. schrieb: > in deinem Denkapparat wurde eine Art Blase, ein in sich > abgekapselter "Bereich" oder Gedankenkonstrukt usw. eingerichtet Wir, also in einer anderen Welt, sagen dazu, IHR KÖNNT MIR DEN SCHUH AUFBLASEN! Kurt B. schrieb: > Zweifel sollen dabei keinesfalls aufkommen. Mir und auch anderen Menschen kommen sicher keine Zweifel an EURER FORTGESCHRITTENHEIT...
Kurt B. schrieb: > Schade, mir wären "strenge" aber innerlich zu sich selbst ehrliche > Gesprächspartner lieber, denn da fällt für mich auch was zur eigenen > Hinterfragung und Weiterkommen ab. > So aber, naja, damit muss man halt leben. So so. Du bist der größte Arsch, der mir als "Gesprächspartner" jemals "begegnet" ist. Und den meisten anderen hier, wird es genauso gehen. Also, was willst du? Allein schon wieder diese Anmaßung: "aber innerlich zu sich selbst ehrliche Gesprächspartner lieber"...
:
Bearbeitet durch User
E. D. schrieb: > V-s_ausg bildet ein Signal ab, dessen Halbwelle aus einem Anteil(Ast) > der Sinusschwingung 9khz plus einem Ast der 11khz Sinusschwingung > besteht(Frequenzanteile). > Der Spitzenwert dieser Halbwelle wird durch V-s_mod bestimmt. > Da die Mod.spannung eine konst. Frequenz hat, sind neben der f-osz= > 10khz nur die beiden Seitenbandfrequenzen 9 und 11khz auf dem SA > sichtbar. > Bei Modulation mit einer NF(bsp. 0,3 - 3,4khz) --> nicht > konstant[Sprache]) entstehen die Seitenbänder > 10khz +/- 0,3 bis 3,4khz.. > > Und nun blödel weiter.. Ich muss mir das nochnmal anschauen, es ist so schön Märchenhaft. > V-s_ausg bildet ein Signal ab, dessen Halbwelle aus einem Anteil(Ast) > der Sinusschwingung 9khz plus einem Ast der 11khz Sinusschwingung > besteht(Frequenzanteile). "Bildet ein Signal ab", was für ein Spruch. S_ausg, dessen Spannung, ist das Ausgangssignal, erstellt aus dem S_osz, in seiner Amplitude und Schwingungsform, und nur da, verändert! > dessen Halbwelle aus einem Anteil(Ast) > der Sinusschwingung 9khz plus einem Ast der 11khz Sinusschwingung > besteht(Frequenzanteile). "dessen Halbwelle" dessen Halbwellen direkt und ohne Umwege, aus dem Signal S_osz gewonnen wurden. Wie du dir da irgendwelche Anteile(Ast) (was das immer auch sein soll) "der Sinusschwingung 9khz" ... und 11 KHz... Mich würde wirklich interessieren wo du die beiden Sinussignals, deine 9 und 11 KHz siehst!! Sinussignale von 9 und 11 KHz!! Bedenke! Im S_ausg gibt's keine Sinushalbwellen wenn moduliert ist, da gibts überhaupt kein Sinussignal mehr! Es muss dir doch selber auffallen dass es sowas bei dem AM-Sender, weder bei dem hier, noch bei einem anderem, nicht gibt!! Und dann noch: "Seitenbandfrequenzen" Was in aller Welt sollen denn Seitenbandfrequenzen sein? Was sind Frequenzen? Was sind Seitenbänder? > Bei Modulation mit einer NF(bsp. 0,3 - 3,4khz) --> nicht > konstant[Sprache]) entstehen die Seitenbänder > 10khz +/- 0,3 bis 3,4khz.. Bei einer Modulation mit ständig sich änderndem Modulationssignal, z.B. Sprache, entstehen Seitenbänder? Wo entstehen denn Seitenbänder? Was sind Seitenbänder? Oder meinst du die im SA neu entstehenden beiden Signale deren Abstand zum Träger in Anhängigkeit der Singalfrequenz des S_mod (z.B. Sprache) in einem Abstand zu diesem von 0.3..3,4 KHz dort auftreten. Es treten immer nur die beiden Zusatzsignale auf, nicht viele. Und sie entstehen eindeutig erst im SA, vorher gibt es diese nicht. Kurt
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Schade, mir wären "strenge" aber innerlich zu sich selbst ehrliche >> Gesprächspartner lieber, denn da fällt für mich auch was zur eigenen >> Hinterfragung und Weiterkommen ab. >> So aber, naja, damit muss man halt leben. > > So so. > Jaja. > Du bist der größte Arsch, Bist oder hast? > der mir als "Gesprächspartner" jemals > "begegnet" ist. Achso, wer nicht kuscht und sich erlaubt selber eine Meinung zu haben (und diese dann auch noch mit Argumenten hinterlegt) der ist der grösste Arsch. > Und den meisten anderen hier, wird es genauso gehen. > Also, was willst du? Die Wahrheit und nichts als die Wahrheit! (Märchenwelten mag ich nicht besonders) > Allein schon wieder diese Anmaßung: "aber innerlich zu sich selbst > ehrliche Gesprächspartner lieber"... Wer sich "drei Punkt" zurechtlegt damit er sich selber beruhigen/was vormachen kann der ist in meinen Augen zu sich selber unehrlich. Kurt
Hast du eigentlich schon eine Gilbert-Zelle bestellt? (Damit du nicht mehr "her damit" schreien musst)
Kurt B. schrieb: > Achso, wer nicht kuscht und sich erlaubt selber eine Meinung zu haben > (und diese dann auch noch mit Argumenten hinterlegt) der ist der grösste > Arsch. Du hast keine Argumente. Kurt B. schrieb: > Wer sich "drei Punkt" zurechtlegt damit er sich selber beruhigen/was > vormachen kann der ist in meinen Augen zu sich selber unehrlich. Genau deswegen: "damit er sich selber beruhigen/was vormachen kann" bist du der größte vorstellbare Arsch.
Kurt B. schrieb: > Jaja. > >> Du bist der größte Arsch, > > Bist oder hast? > >> der mir als "Gesprächspartner" jemals >> "begegnet" ist. Ja, IHR, DU oder wie IHR EUCH sonst noch nennt, IHR seid "EIN GROSSER ARSCH" im Sinne des Glaubens... Auch im Sinne einer Zusammenarbeit habt IHR keine guten Karten- IHR SEID NICHT TEAMFÄHIG, weil ja ALLE ANDEREN der MÄRCHENWELT unterliegen... Und IHR, SCHWACHSINNIGER und FREUND des F.E., IHR wollt uns einen Bären aufbinden? Gut, IHR habt über 12K erwirkt, aber IHR wurdet BIS JETZT nicht ernst genommen, ist das nicht ein Armutszeugnis EURERSEITS?
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Achso, wer nicht kuscht und sich erlaubt selber eine Meinung zu haben > (und diese dann auch noch mit Argumenten hinterlegt) der ist der grösste > Arsch. Nein, der blöde Arsch ist der, der den anderen keine eigene Meinung zugesteht und nur an seinen Mist glaubt. Keiner hat ein Problem damit, daß der Blödl Kurt in der Schule nix gelernt hat. Aber daß er sich damit als Nabel der Welt vorkommt, das stört. Und auch daß er sich des Erlebnisses beraubt, nach langem nichts verstehen von dem was andere erzählen, plötzlich neue Erkenntnisse zu gewinnen, das ist nur sein Problem. Und das wird durch Wahrheitsinvertierung nicht zum Problem der Anderen.
Kurt B. schrieb: > Ich muss mir das nochnmal anschauen, es ist so schön Märchenhaft. Die Schlümpfe schlagen immer GARGAMEL, den BLÖDEN... Carl D. schrieb: > auch daß er sich des Erlebnisses beraubt, nach langem nichts > verstehen Ein schöner Satz, der von GARGAMEL nicht verstanden wird... Kurt! Der Adler hat seine Krallen gewetzt und hat zwei Augen auf EUCH!
schon mal aufgefallen? F.E. tritt immer dann auf, wenn K.B. sich nicht mehr zu helfen weiß...
>Und, wie willst Du MEINE KINDERSTUBE beurteilen? Z.B. anhand deiner proletenhaften Aussagen wie: >Ich hätte Dir schon im Kindergarten EINE GESCHOSSEN!!! Wie es scheint, bist du aus diesem Kindergartenstadium auch nie wirklich herausgekommen. Mal was ganz Anderes Mani, deine Sprechdurchfälle treten fast immer mitten in der Nacht auf. Warst du damit schon mal beim Arzt? Nicht daß das chronisch wird.
:
Bearbeitet durch User
Fatal E. schrieb: > > Mal was ganz Anderes Mani, deine Sprechdurchfälle treten fast immer > mitten in der Nacht auf. Was da wohl die Ursache sein wird? Doppelbock:Messwein:sebstgebrannter Gin:Apfelmost:...: > Warst du damit schon mal beim Arzt? Nicht daß das chronisch wird. Ob das noch hilft? Kurt
Carl D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Achso, wer nicht kuscht und sich erlaubt selber eine Meinung zu haben >> (und diese dann auch noch mit Argumenten hinterlegt) der ist der grösste >> Arsch. > > Nein, der blöde Arsch ist der, der den anderen keine eigene Meinung > zugesteht und nur an seinen Mist glaubt. > Genau. Der Mist wird mit Formeln zu entstunken versucht, hilft aber nichts, denn wenn die "Rückführung" zur Hardware nicht möglich ist dann ist das Formelgebilde wertlos. Kurt Was sagst du? Muss eine Formel grundsätzliche die Möglichkeit bieten das was sie aussagt in HW nachzustellen? Oder bist auch du der Meinung dass das nicht nötig sei, in diese irgendwelche Vorstellungen reingepackt werden dürfen, egal wie utopisch diese auch sind? (so nach dem Motto: Hauptsache mathematisch läufts rund) .
Kurt B. schrieb: > Was sagst du? > Muss eine Formel grundsätzliche die Möglichkeit bieten das was sie > aussagt in HW nachzustellen? > Oder bist auch du der Meinung dass das nicht nötig sei, in diese > irgendwelche Vorstellungen reingepackt werden dürfen, egal wie utopisch > diese auch sind? > (so nach dem Motto: Hauptsache mathematisch läufts rund) Kurti, du kannst deine Formel nicht retten. Sie hat den Test in der Simulation nicht bestanden. Da kannst du rum eiern, wie du willst... In dem Punkt hast du jämmerlich versagt. Und solange du das nicht erkennst, wird das auch so bleiben. Denn: Erst, wenn man einen Fehler anerkennt, kann man ihn beheben.
Arduino F. schrieb: > Und solange du das nicht erkennst, wird das auch so bleiben. > Denn: Erst, wenn man einen Fehler anerkennt, kann man ihn beheben. Du hast meine volle Zustimmung, gilt das auch für alle? Kurt
Kurt B. schrieb: > gilt das auch für alle? Oh, ja!! Siehe: Ich selbst habe deine Formel kritisiert, und dabei einen Fehler gemacht. Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Bin darauf hingewiesen worden: Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Und habe meinen Fehler sofort eingesehen: Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Das ist sogar mit ein paar positiven Bewertungen belohnt worden. Und erst daraufhin, weil ich da keinen weiteren Fehler machen will, habe ich deine Formel richtig ernsthaft untersucht. Musste dabei feststellen, dass sie nicht das tut, was der Ersteller der Formel (also du) behauptet. Und damit das für alle, auch für dich, nachvollziehbar ist, habe ich alle Beweise auf den Tisch gelegt. Tipp: Es ist nicht schlimm Fehler zu machen. Es ist dumm im Irrtum zu verharren.
Arduino F. schrieb: > Es ist nicht schlimm Fehler zu machen. > Es ist dumm im Irrtum zu verharren. Ist mir wohl auch passiert: Heinz V. schrieb: > Das ist weder AM Modulation, noch eine Überlagerung, Modulation mit der > ersten Ableitung? Die erste Ableitung des Sinus ist natürlich der Cosinus, und kann daher nicht für die Verzerrung verantwortlich sein.
Heinz V. schrieb: > Ist mir wohl auch passiert: Ja! Du hast einen Fehler gemacht. Du hast ihn eingesehen. Damit hast du dir meinen Respekt redlich verdient. Du hast gezeigt, dass man mit dir einen konstruktiven Dialog führen kann. Das verheißt gutes für die Zukunft.
Kurt B. schrieb: > Du hast meine volle Zustimmung, gilt das auch für alle? Grundsätzlich gilt das für jeden. Da du allerdings verlangst, daß sich alle auf deinen Schwachsinn einzulassen haben, gilt das in diesem Thread nur für dich. Die kleinen Unkorrekheiten, die der eine oder andere selbst richtig gestellt haben, mal aussen vorgelassen. Da du dich aber selbst für unfehlbar hältst, wird das nicht passieren. Also, was soll die Frage? Du wirst mit deinem Schwachsinn weitermachen wie bisher. Deshalb kannst du dir auch deine volle Zustimmung sonstwo hinstecken. Die ist nichts anderes als Heuchelei.
Thomas E. schrieb: > Die kleinen > Unkorrekheiten, die der eine oder andere selbst richtig gestellt haben, > mal aussen vorgelassen. Also mir ist es lieber ich finde meinen Fehler und kann das selbst richtig stellen, als das jemand anderes ihn findet (aber alles noch besser als den Fehler gar nicht zu finden).
Kurt B. schrieb: > Märchenwelten mag ich nicht besonders Na dann sind wir schon zwei. Ich mag dich auch nicht besonders ;-)
Kurt B. schrieb: > Erst, wenn man einen Fehler anerkennt, kann man ihn beheben. > > Du hast meine volle Zustimmung, gilt das auch für alle? Für alle. Für mich auch. Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II"
Kurt B. schrieb: > Märchenwelten mag ich nicht besonders Doch, du bist sogar total heiß drauf und verteidigst sie seit Jahren. Märchenwelten sind dein Lebenswerk, das, was dich ausmacht, deine Essenz.
Md M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Märchenwelten mag ich nicht besonders > > Doch, du bist sogar total heiß drauf und verteidigst sie seit Jahren. > Märchenwelten sind dein Lebenswerk, das, was dich ausmacht, deine > Essenz. Die Protagonisten der Märchen schauen eben von der Bühne herab, wie die Zoobewohner und vermuten alle Besucher hinter Gittern. Allein ein Zahlenvergleich sollte sie ins Grübeln bringen. Niemand richtet einen Zoo für nur einen Besucher ein.
Heinz V. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Die kleinen >> Unkorrekheiten, die der eine oder andere selbst richtig gestellt haben, >> mal aussen vorgelassen. > > Also mir ist es lieber ich finde meinen Fehler und kann das selbst > richtig stellen, als das jemand anderes ihn findet (aber alles noch > besser als den Fehler gar nicht zu finden). Seinen Fehler selbst zu finden setzt voraus das man diesen auch erkennen kann. Ich hab oben was angehängt, sind da auch wieder mathematische Unkorrektheiten drin? Kurt
Kurt B. schrieb: > Seinen Fehler selbst zu finden setzt voraus das man diesen auch erkennen > kann. Na, dann bist du ja fein raus. Du fantasierst dir irgendeinen Unsinn zusammen, erkennst aus Dummheit keinen Fehler darin und posaunst es als einzige Wahrheit in die Welt hinaus.
Kurt B. schrieb: > Seinen Fehler selbst zu finden setzt voraus das man diesen auch erkennen > kann. > > Ich hab oben was angehängt, sind da auch wieder mathematische > Unkorrektheiten drin? Oha! Hast Du die Multiplikation jetzt doch endlich eingesehen und zweifelst sie nicht länger an oder warum postest Du den Potilator zusammen mit einem Bild in dem die Multiplikation des Trägers mit dem Nutzsignal erläutert wird? Oder bist Du gar nicht der K.B.?
Bernd K. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Seinen Fehler selbst zu finden setzt voraus das man diesen auch erkennen >> kann. >> >> Ich hab oben was angehängt, sind da auch wieder mathematische >> Unkorrektheiten drin? > > Oha! Hast Du die Multiplikation jetzt doch endlich eingesehen und > zweifelst sie nicht länger an oder warum postest Du den Potilator > zusammen mit einem Bild in dem die Multiplikation des Trägers mit dem > Nutzsignal erläutert wird? Oder bist Du gar nicht der K.B.? Immer noch nicht verstanden das eine mathematische Darstellung mit Elementen der Mathematik gemacht wird, eine reale Schaltung mit materiellen Bauteinen? Zeig mir halt wo im Potilator Hardware für Multiplikationen eingebaut ist. Kurt
Kurt B. schrieb: > Immer noch nicht verstanden das eine mathematische Darstellung mit > Elementen der Mathematik gemacht wird, eine reale Schaltung mit > materiellen Bauteinen? > > Zeig mir halt wo im Potilator Hardware für Multiplikationen eingebaut > ist. Aber alle haben verstanden, daß du einfach nur dämlich bist.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Zeig mir halt wo im Potilator Hardware für Multiplikationen eingebaut > ist. Wenn Du einmal 300mL und einmal 700mL Wasser in einen Eimer schüttest, musst Du dann einen Taschenrechner hinterherwerfen damit es ein Liter wird?
Kurt B. schrieb: > Immer noch nicht verstanden das eine mathematische Darstellung mit > Elementen der Mathematik gemacht wird, eine reale Schaltung mit > materiellen Bauteinen? > > Zeig mir halt wo im Potilator Hardware für Multiplikationen eingebaut > ist. > > Kurt OK,.ich bin wieder weg. Scheint noch alles beim alten zu sein. Und tschüss.
Fatal E. schrieb: >>Und, wie willst Du MEINE KINDERSTUBE beurteilen? > > Z.B. anhand deiner proletenhaften Aussagen wie: > >>Ich hätte Dir schon im Kindergarten EINE GESCHOSSEN!!! SICHER!!! Als Kind hätte ich vielleicht, weil ich unlogische Menschen und Wortverdreher schon damals nicht mochte! > Wie es scheint, bist du aus diesem Kindergartenstadium auch nie wirklich > herausgekommen. Anmaßung EURERSEITS! Beweise? > > Mal was ganz Anderes Mani, deine Sprechdurchfälle treten fast immer > mitten in der Nacht auf. Kann auch bei Tage geschehen, aber das es immer länger hell draußen ist, pflege ich meine Sprache in der Nacht... > > Warst du damit schon mal beim Arzt? Nicht daß das chronisch wird. OHO, GROSSER FATALER FEHLER, IHR seid auch medizinisch gebildet?
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Immer noch nicht verstanden das eine mathematische Darstellung mit >> Elementen der Mathematik gemacht wird, eine reale Schaltung mit >> materiellen Bauteinen? >> >> Zeig mir halt wo im Potilator Hardware für Multiplikationen eingebaut >> ist. > > Aber alle haben verstanden, daß du einfach nur dämlich bist. Zeig halt die Bauteile. Kurt
Kurt B. schrieb: > Zeig halt die Bauteile. Das Potentiometer: Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal
. Steht hier im Forum: ------------------ Zu Beginn unseres Studiums (das war 1985) sagte ein Professor: "Alles was gedruckt/geschrieben steht, ist richtig. Ein Irrtum, von dem man sich nicht früh genug freimachen kann." ------------------ Wer findet den Text? Kurt
Kurt B. schrieb: > Zeig halt die Bauteile. Jemand der über Verstand verfügt, stellt derartige Fragen gar nicht. Du dagegen bist einfach nur dämlich. Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr.
Kurt B. schrieb: > Wer findet den Text? > Gibst du dir die Antwort selber? > Kurt Aber dafür bist du auch zu faul (oder zu dämlich)... ...oder beides :-)))
Heinz V. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Zeig halt die Bauteile. > > Das Potentiometer: > > Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal Was macht das Potentiometer? > Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal Schöne mathematische Beschreibung. Wo sind die Bauteile für die Multiplikation usw? Kurt
Kurt B. schrieb: > Steht hier im Forum: > > ------------------ > Zu Beginn unseres Studiums (das war 1985) sagte ein Professor: > "Alles was gedruckt/geschrieben steht, ist richtig. Ein Irrtum, von dem > man sich nicht früh genug freimachen kann." > ------------------ > > Wer findet den Text? Und was willst du jetzt daraus ableiten? Daß alles, was geschrieben steht, ein Irrtum ist. Besonders in der Pysik. Du verstehst diesen Satz ja nicht einmal.
Kurt B. schrieb: > Wie kann man denn "ein Signal" missinterpretieren. :D Das fragt der ungeschlagene Meister in dieser Disziplin!
Thomas E. schrieb: > Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an > und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr. Kurt B. schrieb: > Was macht das Potentiometer? Kurt B. schrieb: > Wo sind die Bauteile für die Multiplikation usw?
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Steht hier im Forum: >> >> ------------------ >> Zu Beginn unseres Studiums (das war 1985) sagte ein Professor: >> "Alles was gedruckt/geschrieben steht, ist richtig. Ein Irrtum, von dem >> man sich nicht früh genug freimachen kann." >> ------------------ >> >> Wer findet den Text? > > > Und was willst du jetzt daraus ableiten? Daß alles, was geschrieben > steht, ein Irrtum ist. Aber nein. Besonders in der Pysik. Da schon, da hat sich ein grosses Sammelbecken für Märchenweltvorstellungen gebildet. > Du verstehst diesen Satz ja nicht einmal. Darum hab ich ihn ja eingestellt damit du ihn mir erläuterst. Kurt
Fatal E. schrieb: > Du kannst ja ml die Zahl deiner Beiträge und die meiner in diesem Thread > über einen beliebigen Zeitraum vergleichen. Das schreibst Du jedesmal, wenn Dich einer darauf anspricht. Tatsache ist jedoch, dass auch Du hier periodisch auftauchst. Deine Periode ist länger. Wahrscheinich lebst Du auf einem Kometen mit stark exzentrischer Umlaufbahn und bist nur deswegen seltener hier?!? ;)
(Wie konnte der seinen Gesellenbrief bekommen, wenn er das ohmsche Gesetz nicht versteht?)
Thomas E. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an >> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr. > > Kurt B. schrieb: >> Was macht das Potentiometer? > > Kurt B. schrieb: >> Wo sind die Bauteile für die Multiplikation usw? Ja wo sind sie denn? Finden sich ev. keine? Kurt (keine Rückwärtskompaktibilität einer Formel, keine Verbindung zur Realität, so einfach ist das.) Oder willst du mir jetzt schreiben dass das nicht notwendig ist? .
Kurt B. schrieb: > damit du ihn mir erläuterst. Bist du nicht ganz dicht? Ja, du bist nicht ganz dicht. Dir was erläutern? Du kannst mich mich mal.
Thomas E. schrieb: > Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an > und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr. Kurt B. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Thomas E. schrieb: >>> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an >>> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr. >> >> Kurt B. schrieb: >>> Was macht das Potentiometer? >> >> Kurt B. schrieb: >>> Wo sind die Bauteile für die Multiplikation usw? > > Ja wo sind sie denn? Finden sich ev. keine? > > Kurt > > (keine Rückwärtskompaktibilität einer Formel, keine Verbindung zur > Realität, so einfach ist das.) > Oder willst du mir jetzt schreiben dass das nicht notwendig ist? Merkst du irgendwann einmal auch selbst, wie bescheuert du bist?
:
Bearbeitet durch User
Thomas E. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an >> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr. > > Kurt B. schrieb: >> Thomas E. schrieb: >>> Thomas E. schrieb: >>>> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an >>>> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr. >>> >>> Kurt B. schrieb: >>>> Was macht das Potentiometer? >>> >>> Kurt B. schrieb: >>>> Wo sind die Bauteile für die Multiplikation usw? >> >> Ja wo sind sie denn? Finden sich ev. keine? >> >> Kurt >> >> (keine Rückwärtskompaktibilität einer Formel, keine Verbindung zur >> Realität, so einfach ist das.) >> Oder willst du mir jetzt schreiben dass das nicht notwendig ist? > > Merkst du irgendwann einmal auch selbst, wie bescheuert du bist? Nö! Du wirst es mir bestimmt gleich erläutern dass eine Rückwärtskompaktibilität den Bezug zur Realität sichert. Oder meinst du im Ernst dass das nicht notwendig ist? Kurt
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Nö! > > Hab ich auch nicht erwartet. Aber ich habe erwartet dass du mir das mit der Beziehung: mathematisches Konstrukt und Realhardware erläuterst. Oder besteht da keine oder ist keine Beziehung untereinander notwendig? Kurt
Thomas E. schrieb: > Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an > und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr. Und möge der Wind sein übriges tun... Alles dreht sich im Kreis!
Kurt B. schrieb: >> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal > > Was macht das Potentiometer? Volldepp?
Mani W. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an >> und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr. > > Und möge der Wind sein übriges tun... > > Alles dreht sich im Kreis! Alles wiederholt sich, heute Abend kommt bestimmt auch wieder, bist du dann soweit? Kurt Aber du hast fast recht, es dreht sich zwar nicht viel, aber es kommt zu ständigen Wiederholungen, nämlich der Einzelzustände der ablaufenden Schwingungen. Das ist das worauf die Natur gründet. (Du bist darin auch fest eingebunden, heute Abend wird es sich bestimmt wieder zeigen) .
Thomas E. schrieb: > Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an > und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr. Kurt B. schrieb: > Aber ich habe erwartet dass du mir das mit der Beziehung: mathematisches > Konstrukt und Realhardware erläuterst. > Oder besteht da keine oder ist keine Beziehung untereinander notwendig? Mach weiter!
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal >> >> Was macht das Potentiometer? > > Volldepp? '?' -> '!'
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal >> >> Was macht das Potentiometer? > > Volldepp? Ist es denn schon Nacht? Wie doch "die Zeit vergeht". Kurt
Kurt B. schrieb: > Aber du hast fast recht, es dreht sich zwar nicht viel, aber es kommt zu > ständigen Wiederholungen, nämlich der Einzelzustände der ablaufenden > Schwingungen. > Das ist das worauf die Natur gründet. Wer möchte schon EURE SCHWINGUNGEN erleiden???
Kurt B. schrieb: >> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal > > Was macht das Potentiometer? Es multipliziert einen Winkel mit einem Widerstand. Das Ergebnis der Rechnung kann man an zwei seiner Klemmen abgreifen.
Kurt B. schrieb: > Wie doch "die Zeit vergeht". In Anführungsstrichen. Wie witzig er doch wieder ist. Thomas E. schrieb: > Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an > und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr. Thomas E. schrieb: > Mach weiter! Was ist Bindl? Weiter und nicht schlapp machen.
Mani W. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> '?' -> '!' > > Ich wollte nicht zu krass erscheinen... Auch wenn die Wahrheit weh tut. Wie sagt doch das Nordlicht? "Wat mutt, dat mutt" :-)
Thomas E. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Wie sagt doch das Nordlicht? > > Zu Bindl? > > Klei di an'n Mors. Bernd S. schrieb: > Mors, mors :-) Leg mi a´m ors:-)
https://www.mikrocontroller.net/attachment/328175/F2_01.png Er sieht es nicht. Selbst in der von ihm eingestellten Simulation. Das Ausgangssignal ist kein reiner Sinus. Betrachtet werde eine positive Halbwelle der Ausgangsspannung(neg. ist entsprechend): Es ist zusammengesetzt aus Anteilen zweier sinusförmigen Schwingungen(9 und 11khz). Je nach Steigung der Mod.-schwingung(Tangente). Bei steigender Flanke(Ast) der U-mod zuerst die 9khz-Flanke(Periodendauer T/4 ist grösser), dann vom moment. Spitzenwert (Kurt B. schrieb: >> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal ) von U_ausg. die fallende Flanke der 11khz mit entsprechender U-spitze. Ist die Steigung null, -Maximalwert U_mod, ist die U_ausg mit Maximum U_osz identisch.. Bei fallender Flanke U_mod ist zuerst der Frequenzanteil der 11khz gefolgt von den 9 khz. Besonders deutlich wird dies bei kleinen Werten der U_mod.
Bernd S. schrieb: > Perlen -> Säue :-D Ja, leider! Ist ja nicht das Erste mal, das ich ihn darauf hinweise..
E. D. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Perlen -> Säue :-D > > Ja, leider! > Ist ja nicht das Erste mal, das ich ihn darauf hinweise.. Das hat ihm wohl schon fast jeder erklärt.
E. D. schrieb: > https://www.mikrocontroller.net/attachment/328175/F2_01.png > Er sieht es nicht. Selbst in der von ihm eingestellten Simulation. > > Das Ausgangssignal ist kein reiner Sinus. Erwartest du wirklich dass das Ausgangssignal irgendwas mit einer Sinusform zu tun hat? > Betrachtet werde eine positive Halbwelle der Ausgangsspannung(neg. ist > entsprechend): > Es ist zusammengesetzt aus Anteilen zweier sinusförmigen Schwingungen(9 > und 11khz). Du siehst also wirklich zwei Sinussignale, könntest du auch zeigen woher die kommen sollten? > Je nach Steigung der Mod.-schwingung(Tangente). > Bei steigender Flanke(Ast) der U-mod zuerst die > 9khz-Flanke(Periodendauer T/4 ist grösser), dann vom moment. Spitzenwert Du lebst in der grössten Märchenwelt die hier jemals aufgeschlagen hat! > (Kurt B. schrieb: >>> Uausg = Ueing * Drehwinkel_aktuell / Drehwinkel_maximal > ) Das stammt nicht von mir. > von U_ausg. die fallende Flanke der 11khz mit entsprechender U-spitze. > Ist die Steigung null, -Maximalwert U_mod, ist die U_ausg mit Maximum > U_osz identisch.. > Bei fallender Flanke U_mod ist zuerst der Frequenzanteil der 11khz > gefolgt von den 9 khz. > Besonders deutlich wird dies bei kleinen Werten der U_mod. Was ist ein Frequenzanteil? Was sind Frequenzanteile? Wo sind die Sinusgeneratoren die deine gewünschten Sinusschwingungen 9 und 11 KHz erzeugen? Lass dir sagen! Im S_ausg gibt's keine sinusartigen Schwingungen! Wenn du welche siehst dann zeige auf wo diese im Potilator entstehen und wie du diese zu Gesicht bekommen willst. Wo sind die Messpunkte in der Schaltung an denen diese abgegriffen werden können? Kurt Kannst du das nicht dann solltest du in dich gehen und mal überlegen was du da überhaut von dir gibst. .
Kurt B. schrieb: > Kannst du das nicht dann solltest du in dich gehen und mal überlegen was > du da überhaut von dir gibst. Jetzt macht er auf "getroffenen Hund", -- er bellt!
E. D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Kannst du das nicht dann solltest du in dich gehen und mal überlegen was >> du da überhaut von dir gibst. > > Jetzt macht er auf "getroffenen Hund", -- er bellt! Zeigen! Kurt
Ich nehme an, Kurt, du hast die Schwingung in der von dir eingestellten Simulation ausgewertet und erkannt, das es sich tatsächlich um eine nicht-sinusförmige Schwingung handelt. Das Drehen eines Potis allein kann aber die Sinusförmige Eingangsspannung nicht dermaßen verformen(nur abschwächen). Es ist zu offensichtlich! (Was passiert, wenn die Drehung des Potis analog einer Sinuswertes --> U_mod erfolgt?)
E. D. schrieb: > (Was passiert, wenn die Drehung des Potis analog einer Sinuswertes --> > U_mod erfolgt?) Es entsteht genau das, was du aufgezeigt hast..
E. D. schrieb: > Es entsteht genau das, was du aufgezeigt hast.. Es entsteht ein Signal, das sich aus Frequenzanteilen zusammensetzt..
E. D. schrieb: > E. D. schrieb: >> (Was passiert, wenn die Drehung des Potis analog einer Sinuswertes --> >> U_mod erfolgt?) > > Es entsteht genau das, was du aufgezeigt hast.. Genau, es entsteht ein Signal konstanter Periodendauern und sich ständig verändernder Amplitude, auch S_ausg genannt. Und nun überlege mal was aus diesem Signal im SA passiert, was dort angeregt wird! Kurt
E. D. schrieb: > E. D. schrieb: >> Es entsteht genau das, was du aufgezeigt hast.. > > Es entsteht ein Signal, das sich aus Frequenzanteilen zusammensetzt.. Was sind Frequenzanteile? Kurt
Es ist gesagt, was zu sagen war. Habe doch zumindest noch den Mut, es dir auch einzugestehen..
E. D. schrieb: > Es ist gesagt, was zu sagen war. Du hast gesagt aber nicht dargelegt. > Habe doch zumindest noch den Mut, es dir auch einzugestehen.. Was sind Frequenzanteile? Kurt
Thomas E. schrieb: > Aber schmeiss die Gebetsmühle ruhig an > und wiederhole deinen Schwachsinn bis zum geht nicht mehr. Kurt B. schrieb: > Und nun überlege mal was aus diesem Signal im SA passiert, was dort > angeregt wird! Kurt B. schrieb: > Was sind Frequenzanteile? Ich hatte mir schon Sorgen gemacht.
Angehängte Dateien:
-
images.jpg
7,6 KB
Kurt B. schrieb: >> Jetzt macht er auf "getroffenen Hund", -- er bellt! > > Zeigen! > > Kurt Gucks Du!
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was sind Frequenzanteile? >> >> Kurt > > Volldepp! > > Definiert! Es ist Abend, du definierst dich selber? Stimmts? Kurt E. D. lass dir sagen, sowas gibt's nicht, das ist ein Hirngespinst das in der Lage ist den Verstand so zu beeinflussen dass dieser Signale sieht die gar nicht existieren. Nun zum SA, dieser zeigt ein Signal bei: 10 kHz 9 KHz 11 KHz Der Sender sendet diese drei Signale nicht, nur eins. Ihm fehlen die dazu notwendigen Komponenten. Im SA sind aber Komponenten vorhanden die bei entsprechender Anregung diese drei erzeugen. Es handelt sich dabei um Resonanzkörper (LC-Kreise) oder um mathematische Nachbauten davon. Der Seder sendet ein Signal, der SA zeigt drei, die logische Konsequenz ist wohl die: Der SA erzeugt alle drei Signale selber. Oder siehst du das anders? .
Heinz V. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Jetzt macht er auf "getroffenen Hund", -- er bellt! >> >> Zeigen! >> >> Kurt > > Gucks Du! So macht's unser nicht, deiner scheint vom Blitz getroffen worden zu sein. Kurt
Thomas E. schrieb: > Ich hatte mir schon Sorgen gemacht. Vollkommen unberechtigt: > Nun zum SA, dieser zeigt ein Signal bei: > 10 kHz > 9 KHz > 11 KHz > > Der Sender sendet diese drei Signale nicht, nur eins. Ihm fehlen die > dazu notwendigen Komponenten. > > Im SA sind aber Komponenten vorhanden die bei entsprechender Anregung > diese drei erzeugen. > Es handelt sich dabei um Resonanzkörper (LC-Kreise) oder um > mathematische Nachbauten davon. > > Der Seder sendet ein Signal, der SA zeigt drei, die logische Konsequenz > ist wohl die: > Der SA erzeugt alle drei Signale selber. > > Oder siehst du das anders?
Kurt B. schrieb: > So macht's unser nicht, deiner scheint vom Blitz getroffen worden zu > sein. Deiner? Hast du dem nicht den Hals umgedreht, nachdem er dir in die Basisteilchen gebissen hat?
Kurt B. schrieb: > Der SA erzeugt alle drei Signale selber. Und welchen Sinn sollte eine Analysator haben, der alle möglichen Ergebnisse selbst erzeugt? Frequenzanteile: Hatt' du Huschebahn zu Hause? Ein Oval besteht aus Graden, Links- und Rechtskurven. Zusammengesteckt, also nacheinander, bilden sie den Schienenweg. Ein Signal besteht aus Frequenzanteilen. Nacheinander(zusammengesteckt) bilden sie z.B. dein U_ausg Signal. Welche Frequenzanteile da mitwirken, zeigt der SA.
E. D. schrieb: > Und welchen Sinn sollte eine Analysator haben, der alle möglichen > Ergebnisse selbst erzeugt? Ach, das macht der immer so... Wenn er von irgendwas keine Ahnung hat, dann malt er da ein Märchen hin. Und ab dann kann er nicht mehr runter davon, unser Märchenonkel. Das personifizierte Versagen.
Kurt B. schrieb: > Nun zum SA, dieser zeigt ein Signal bei: > 10 kHz > 9 KHz > 11 KHz > Der Sender sendet diese drei Signale nicht Du widersprichst dir selbst. Immernoch. Das liegt daran, dass du immernoch Begriffe für dich umdefinierst. > nur eins. Richtig. Du verstehst es also. Ignorierst es dann aber trotzdem wieder. > Der Seder sendet ein Signal Richtig. > der SA zeigt drei Nein, tut er nicht.
Kurt B. schrieb: > ------------------ > Zu Beginn unseres Studiums (das war 1985) sagte ein Professor: > "Alles was gedruckt/geschrieben steht, ist richtig. Ein Irrtum, von dem > man sich nicht früh genug freimachen kann." > ------------------ Bedeutet: Jede Information kann fehlerhaft sein, aber nicht: Jede Information muß fehlerhaft sein. Erkennet ER den Unterschied? Nicht jeder, der lesen kann, versteht auch den Inhalt.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Was macht das Potentiometer? Vermutlich wird es Potenzieren. (nur wo hat es sein Potenzierwerk versteckt?)
Kurt B. schrieb: > Seinen Fehler selbst zu finden setzt voraus das man diesen auch erkennen > kann. Ja, da hast du so deine Probleme mit. Wobei das auf mich den Eindruck macht als würdest du zwanghaft alle Augen verschließen (sogar die Hühneraugen), sobald einer deiner Fehler ins Blickfeld gerückt wird. Kurt B. schrieb: > Ich hab oben was angehängt, sind da auch wieder mathematische > Unkorrektheiten drin? mathematische Unkorrektheiten ? Fangen wir mal mit der Logik an... 1. Plötzlich ist die Modulationsrate verschwunden. 2. Das Bild sieht aus, wie 100% Modulationsrate. 3. Dein Offset ändert die Frequenz des Ausgangssignals. Wo ist sie hin, die Modulationsrate? Wo sind die 50% geblieben? Wieso plötzlich 100% statt der versprochenen 50%? Wie macht ein Offset das? Hast du vielleicht nicht verstanden, was ein Offset ist? Begriffsverwirrung? Du siehst: Blindes ausprobieren bringt nichts.
Gibt es schon was Neues? Ist Bindl bekehrt worden? Hab ich was übersehen? Ich bin ja so aufgeregt, was als nächstes kommen wird...
Wolfgang R. schrieb: > Gibt es schon was Neues? Ist Bindl bekehrt worden? Hab ich was > übersehen? Neu ist, dass das Skript auf Mathematik-Stichworte mit folgender Antwort reagiert: "Muss eine Formel rückwärtskompatibel zur Hardware sein oder darf sie einfach nur irgendwas behaupten ohne jemals den Nachweis mit Hardware führen zu müssen." Sonst gibt's nix Neues.
Ah... es schein mir ein fataler Error zu sein, sich mit dem Bindl-Tier auseinanderzsetzen... ;-)
Wolfgang R. schrieb: > Gibt es schon was Neues? Ist Bindl bekehrt worden? Hab ich was > übersehen? Hmm... Kurt versucht sich in Mathe. Naja... Aber da schafft eher eine Kuh den ersten Platz in der Hitparade. Wolfgang R. schrieb: > Ich bin ja so aufgeregt, was als nächstes kommen wird... Als nächstes tragen wir wieder Uhren den Berg rauf und runter... Und Kurt erklärt uns, warum Polarisation sich nicht an die Kausalitätsregeln halten muss.
Man sollte eine Benachrichtigungsfunktion einrichten können, die einem eine Mail schickt, wenn es Neuigkeiten gibt... Aber nicht bei neuen Beiträgen, sondern bei neuen Erkenntnissen. Vermutlich käme nie eine Nachricht.
Wolfgang R. schrieb: > Aber nicht bei neuen Beiträgen, sondern bei neuen Erkenntnissen. Fernümpftige Rächtschreibunk unt Zeichensätzunk währe schohn ain Fordschrit.
Angehängte Dateien:
-
images.jpg
6,7 KB
Kurt B. schrieb: > Hier nun der Gesamtschaltplan des Potilators. Kurt B. schrieb: > Ich sehe das nicht so, es ist meine erste selbstgebaute Formel (dank der > Hilfe hier) und ich bin ein wenig stolz darauf. Gib einem Affen eine Schreibmaschine und genügend Zeit, irgendwann werden sämtliche Werke von Shakespeare entstehen. Gib einem Bindl LT-Spice und genügend Zeit, irgendwann . . . . . . . . Nein das wird nicht geschehen!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten