Grumpy-Kurt ist wieder im Keifmodus. Herrlich :-)
Angehängte Dateien:
-
1btoas.jpg
21 KB
:
Bearbeitet durch User
1 | BBASIC (c)2016 by Kurt Bindl v0.99pre-alpha |
2 | PRINT 1+1 |
3 | ?CAN'T CALCULATE ERROR |
4 | OK |
5 | _ |
shit....
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Kurt > > Der Tag geht, Kurt kommt. Ob er heute Nacht wieder an Sprechdurchfall leidet? Wir werden es merken...
Bernd S. schrieb: > Ob er heute Nacht wieder an Sprechdurchfall leidet? > Wir werden es merken... Sein Gehirn klappert jedenfalls schon wieder.
Kurt B. schrieb: > (muss für euch wohl sehr frustrierend sein wenn man die gestellten > Fragen nicht beantworten kann ohne dass man selber zugeben muss in > welcher Märchenwelt man gefangen ist) Deine Fragen..... Sind das Fragen! Welchem Zweck dienen deine Fragen! Dazu lernen, scheint es nicht zu sein? Tommy Krappweis sang: > Oh Nein, ich hätte tausend Fragen und vielleicht noch eine mehr, > doch deine Antworten sind wirr und irr und traurig und so leer. > Du weißt nicht, das du nichts weißt, du hast es nur noch nicht gecheckt. > Du bist der personifizierte Dunning Kruger Effekt
Angehängte Dateien:
-
AM_seiitenbaender.jpg
54 KB -
am_demodulator.png
7,7 KB
Kurt B. schrieb: > es muss für mich wohl sehr frustrierend sein wenn man die gestellten > Fragen nicht beantworten kann ohne dass man selber zugeben muss in > welcher Märchenwelt man gefangen ist Kurt B. schrieb: > Wo entstehen die sog: Seitenbandsignale gleich wieder? > a) im Sender Da hast du die Antwort gegeben Ansonsten schau mal
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Kurt > > Der Tag geht, Kurt kommt. Nö, der war schon vorher da. Kurt
Martin A. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> es muss für mich wohl sehr frustrierend sein wenn man die gestellten >> Fragen nicht beantworten kann ohne dass man selber zugeben muss in >> welcher Märchenwelt man gefangen ist > > Kurt B. schrieb: >> Wo entstehen die sog: Seitenbandsignale gleich wieder? >> a) im Sender > > Da hast du die Antwort gegeben > Ansonsten schau mal Na, was willst du mir denn sagen? Mehr als unvollständige und gefälschte Zitate? Was!! Du kannst nicht mehr! Klaro, ist ja auch kein Wunder, Wunschvorstellungen lassen sich nicht vorzeigen, nur glauben. Kurt >> es muss für euch wohl sehr frustrierend sein wenn man die gestellten >> Fragen nicht beantworten kann ohne dass man selber zugeben muss in >> welcher Märchenwelt man gefangen ist Die euch: die "keiner von uns" .
. . Ach Kurti.... Meine Welt ist schon ok so, wie sie ist.... Das reicht für AM, Rechteck, Licht, u.v.m. Ich kann fein mit meinen Additionstheoremen spielen. Viel mehr brauche ich nicht. --------- Und wenn ich denn mal mit solchen Zeiten arbeiten muss, dann halte ich mich an die RTs und die SI-Sekunde. Denn der Kram funktioniert. --------- Dein Kram ist nicht brauchbar. Du kannst ja noch nicht mal die Differenz zwischen Mondzeit und deiner heiß geliebten (und krumm gerechneten) GPS Zeit vorhersagen. Dein Ortsmodell versagt da. Und dein Gehirn offensichtlich auch. --------- Naja.. Du wirst schon wissen, warum du das tust, was du da tust... (hoffe ich mal) . . . Tipp: Trage mal ein paar Uhren in den Bergen rum ....
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> (muss für euch wohl sehr frustrierend sein wenn man die gestellten >> Fragen nicht beantworten kann ohne dass man selber zugeben muss in >> welcher Märchenwelt man gefangen ist) > Deine Fragen..... > Sind das Fragen! (du versündigst dich, du hast hinter einer Frage ein "!" gesetzt, das geht absolut nicht (meinte wohl jemand bestimmter hier)) (jemand der anscheinend nicht verstehend und zusammenhängend lesen kann) > Welchem Zweck dienen deine Fragen! > Dazu lernen, scheint es nicht zu sein? Zweck, dem Zweck den du unbedingt weghaben willst. "Zugspitze" halt. Und was lernen wir daraus? Genau, du kannst die Frage nicht annehmen und beantworten weil es deiner Märchenweltanschauung damit an den Kragen geht. Wie ging der Song gleich wieder, genau: Oh du schöne Märchenwelt, Märchenwelt, Märchenwelt. Und nun alle im Chor. Oh du schöne ...... Und nochmal: Oh du sch...... Kurt Hinweis an den Rest hier, nicht an die "keiner von uns". Die SI-Sekunde, also die Rucksacksekunde, ist oben am Berg von geringerer Dauer, also "kürzer", als die GPS-Sekunde. Grund: Die GPS-Sekunde wurde "unten" erstellt und vom GPS-System oben bereitgestellt, die SI-Sekunde wurde oben, also nach den oben herrschenden Ortsumständen, gemacht. Da diese Umstände oben anders sind als unten bei der offiziellen Systemzeit sind die beiden Sekunden also nicht gleich. Dass das unserem lieben @Arduino F das Genick bricht ist ja klar, denn er behauptete mehrmals dass alle SI-Sekunden gleich lang sind. Denn die GPS-Sekunde wurde ja ebenfalls aus der SI-Sekunde erstellt. Und nun das, sie sind unterschiedlich lange. Und das ist sogar mehrmals wissenschaftlich bewiesen worden. Seine Märchenwelt zeigt somit ihr wahres Gesicht, das Gesicht einer Märchenwelt halt. Achja: ein Schelm der nichts böses dabei denkt wenn er sich überlegt warum die SI-Sekunde so wissenschaftsfeindlich definiert wurde! Sie ist einfach nur unbrauchbar und ein typischer Beweis für die Theoriegefälligkeiten in der Physik. Was ist das für eine Physik die sowas macht!? Klaro: Märchenphysik halt. .
Wolfgang R. schrieb: > Dieser Thread ist wie Rollstuhlfahrer verprügeln... > > ... zu Fünft ... Wolfgang hilf mir.... Der böse Kurt versucht mir meine Lieblingssekunden kaputt zu machen.... Räääbäää...
Ja hilf uns... Wenn Kurti unsere SI-Sekunde zerstört, dann haben wir keine Zeit mehr hier zu posten.
Sorry, aber ich hab's aufgegeben... es kommt nichts Neues mehr. RTL Hartz IV TV ist interessanter...
Wolfgang R. schrieb: > Sorry, aber ich hab's aufgegeben... es kommt nichts Neues mehr. > RTL Hartz IV TV ist interessanter... Stimmt. Und bald kommt er wieder mit seinem mechanischen Licht um die Ecke, wetten?
normalerweise müsste es ein Script geben, dass bei Seitenaufruf alle Posts von K.B. automatisch "-1" setzt. spart Zeit.
Kurt B. schrieb: > Mehr als unvollständige und gefälschte Zitate? Martin A. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> es muss für mich wohl sehr frustrierend sein wenn man die gestellten >> Fragen nicht beantworten kann ohne dass man selber zugeben muss in >> welcher Märchenwelt man gefangen ist Das ist die Realität Kurt.Du bist der Gefangene in deiner Märchenwelt. Du musst nur genau hinschauen. Setz die Brille auf! Ach so, ich habe einen Spektrum Analyser geschlachtet. Der Frequenzbereich ging bis 12 GHz. Ich habe genau hingeschaut und keine Resonanzkörper gefunden die Signale erzeugen. Da dir ja die einfachsten Begriffe nicht geläufig sind "Frequenzbereich" Das ist der Bereich in dem der Spektrum Analyser arbeitete. Sonst noch Fragen Kurt? Da fällt mir noch etwas ein. Was passiert in einem FM-Empfänger der noch nicht in der Begrenzung ist.? Diese einfache Frage kannst du doch sicherlich beantworten
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und das ist sogar mehrmals wissenschaftlich bewiesen worden. Von Zahnarzt-Frauen empfohlen...
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und das ist sogar mehrmals wissenschaftlich bewiesen worden. > > Von wem? Na von Kurt: Kurt B. schrieb: > ...das ist so.
Kurt B. schrieb: > Klaro, ist ja auch kein Wunder, Wunschvorstellungen lassen sich nicht > vorzeigen, nur glauben. Eben Kurt, glaub' mal schön weiter!
Arduino F. schrieb: > Tipp: > Trage mal ein paar Uhren in den Bergen rum .... Nein, Kurt ist der Erleuchtete. Er soll die Uhren auf den Berg tragen und dann gefälligst dort sitzenbleiben! Das ist doch dann ein einem Erleuchteten würdiger Daueraufenthaltsort, nicht wahr?!! Hätte er das mit dem Sitzenbleiben schon in der Schule oft genug getan, wer weiß? Obwohl: bei seiner Lernresistenz wollten die ihn bestimmt einfach nur schnell los werden und es hätte außerdem sowieso keinen Unterschied gemacht, egal wieviele Jahre er sich an Plutimikation versucht hätte (oder diese sich an ihm).
Kurt B. schrieb: > (du versündigst dich, du hast hinter einer Frage ein "!" gesetzt, das > geht absolut nicht (meinte wohl jemand bestimmter hier)) Blitzmerker! Kurt B. schrieb: > (jemand der anscheinend nicht verstehend und zusammenhängend lesen kann) Du selber also! (Dass dieser Kerl immer wieder mal von sich in der dritten Person schreibt, verwirrt zuweilen ein wenig...)
Kurt B. schrieb: > Und nun alle im Chor. > Oh du schöne ...... > Und nochmal: Oh du sch...... Nee, Kurt, der Text geht anders: "When I find myself in times of trouble Mother Mary comes to me Speaking words of wisdom ..."
Michael S. schrieb: > Hätte er das mit dem Sitzenbleiben schon in der Schule oft genug getan, > wer weiß? Kurt wurde mit 18 vorzeitig aus der Grundschule entlassen.
Kurt B. schrieb: > Was ist das für eine Physik die sowas macht!? > Klaro: Märchenphysik halt. ...also im Gegensatz zu der "Physik", die einfach sagt: 'Licht ist longitudinal, weil das eben so sein muss', ohne Rücksicht darauf, dass das andere Modell so Nebensächlichkeiten wie Polarisation erklärt, während die Longitudinallicht"theorie" sie einfach mal ausschließt! Schon klar Kurt, glaub mal weiter...
Wolfgang R. schrieb: > Dieser Thread ist wie Rollstuhlfahrer verprügeln... ...wobei das Verhalten des "Rollstuhlfahrer"s allerdings erhebliche Ähnlichkeit mit dem des scharzen Ritters aus Monty Pythons Ritter der Kokosnuss aufweist.
Thomas E. schrieb: > Kurt wurde mit 18 vorzeitig aus der Grundschule entlassen. ...und das war dann wohl noch bevor die Multiplikation dran kam... :)
Kurt B. schrieb: > Die SI-Sekunde, also die Rucksacksekunde, ist oben am Berg von > geringerer Dauer, also "kürzer", als die GPS-Sekunde. Hat der Kurt etwa damit die, von der SRT vorhergesagte, gravitative Zeitdilatation bestätigt! Immerhin, mal ein Schritt in die richtige Richtung?
A. K. schrieb: > Weshalb? Wo ist der Schaden, die drohende Gefahr? Man könnte ihn für einen harmlosen Spinner halten, wenn da nicht diese unangenehmen Charaktereigenschaften wären. So sieht das mehr nach Tarnung aus. Er verteidigt seine saudummen Behauptungen mit dem Schwert der Verwirrung und dem Schild der Ignoranz. Seine Vorgehensweise ist also geharnischt und das nicht erst seit gestern. Jeder der sich ein wenig auskennt assoziiert die Frage nach der räumlichen Ausdehnung einer elektromagnetischen Welle bewußt oder unbewußt mit einem Wellenpaket. Ziel der Veranstaltung könnte sein, hinter das versteckte Wissen solcher Personen zu gelangen. P.S.: J. C. schrieb: > Verwirrung bei den Wissenssuchenden
Kurt B. schrieb: > Und dann noch: hat eine Sinusschwingung, wenn man sie als umlaufenden > Zeiger darstellt, eine konstante Winkelgeschwindigkeit? > Ja oder nein? > unmoduliert: JA > Bleibt die Umlaufgeschwindigkeit konstant wenn die Zeigerlänge verändert > wird. > Ja oder Nein? NEIN
Reinhard M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und dann noch: hat eine Sinusschwingung, wenn man sie als umlaufenden >> Zeiger darstellt, eine konstante Winkelgeschwindigkeit? >> Ja oder nein? >> > unmoduliert: JA > >> Bleibt die Umlaufgeschwindigkeit konstant wenn die Zeigerlänge verändert >> wird. >> Ja oder Nein? > NEIN Passt die Winkelgeschwindigkeit noch zur Periodendauer, wenn sich die Kurve nicht mehr schließt? NEIN
J. C. schrieb: > Ziel der Veranstaltung könnte sein, > hinter das versteckte Wissen solcher Personen zu gelangen. Ah, Du vermutest hier so ein Szenario wie in dem Film "Das Mercury Puzzle"!? Etwa dass irgendwer den ultimativen Quantenphysiker für den Bau eines Quantencomputers zum Code-Knacken sucht? Interessante Idee... :) PS: Da kommt mir wieder meine zuvor schon geäußerte Idee, das ganze zu verfilmen. Für den Helden könnte man ja wieder an Bruce Willis herantreten, für die Rolles des Kurt Bindl bleibe ich bei meinem Vorschlag: Christina Applegate.
:
Bearbeitet durch User
Reinhard M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und dann noch: hat eine Sinusschwingung, wenn man sie als umlaufenden >> Zeiger darstellt, eine konstante Winkelgeschwindigkeit? >> Ja oder nein? >> > unmoduliert: JA > >> Bleibt die Umlaufgeschwindigkeit konstant wenn die Zeigerlänge verändert >> wird. >> Ja oder Nein? > NEIN Könntest du das mal etwas genauer ausführen? Kurt
Kurt B. schrieb: > Könntest du das mal etwas genauer ausführen? Heuchler! PS: Danke, für deine Bestätigung der SRT.
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Könntest du das mal etwas genauer ausführen? > Heuchler! > Wieso? > > > PS: > Danke, für deine Bestätigung der SRT. Was habe ich denn bestätigt? Kurt
Arduino F. schrieb: > Danke, für deine Bestätigung der SRT. Nett, daß du ihm dafür dankst. Aber dazu fehlt ihm jegliche Kompetenz.
:
Bearbeitet durch User
Michael S. schrieb: > Du vermutest hier so ein Szenario Die Konstanz seines Auftretens legt die Vermutung nahe, daß einfach nur die falschen Fragen im Raum stehen. Das Übliche halt. Suche nach Hilfe beim Herumdoktern an Symptomen. Bei diesem ganzen Murks drängeln sich mir ganz spontan Assoziationen zum LHC auf. Zum Beispiel die Anzahl der Beiträge nur in diesem Thread. Die Datenmenge die bei einem Experiment am LHC entsteht ist immens. Aus diesen gigantischen Datenmengen läßt sich leicht was herausrechnen. Oder man nimmt eine Fehlfunktion als Anlaß um die Gemeinde nach interessanten Ideen abzuklopfen. P.S.: Durch seine Verwirrungstaktiken werden bei Interessierten sinnlose Zweifel gesät; das prägt. Und die Unmengen von Müll die Interessierten heutzutage mundgerecht dargeboten werden lassen uns keine Chance jemals auf einen grünen Zweig zu kommen.
Kurt B. schrieb: > Was habe ich denn bestätigt? Du hast mit deiner Aussage die SRT bestätigt. Falls du es vergessen hast: SRT === SpezielleRelativitätsTheorie Thomas E. schrieb: > Aber dazu fehlt ihm jegliche Kompetenz. Meine Dankbarkeit ist recht unabhängig von der Kompetenz anderer. (hoffe ich) Und ja, ich denke auch, dass ihm das jetzt ein bisschen peinlich ist.
Arduino F. schrieb: > Und ja, ich denke auch, dass ihm das jetzt ein bisschen peinlich ist Ich glaube, dieses Gefühl ist ihm fremd.
J. C. schrieb: > Durch seine Verwirrungstaktiken werden bei Interessierten sinnlose > Zweifel gesät; Das säen von Zweifeln ist doch als solches nicht sinnlos. Insbesondere Interessierte werden diese Zweifel zum Anlass nehmen, ihre Ansichten zu überprüfen. Im hier vorliegenden Fall haben die Überprüfungen ein ziemlich klares Resultet. > Und die Unmengen von Müll die Interessierten heutzutage mundgerecht > dargeboten werden lassen uns keine Chance jemals auf einen grünen Zweig > zu kommen. Ich denke die Interessierten können das selbst entscheiden. Sie benötigen dazu keinen Vormund.
Angehängte Dateien:
-
Clipboard01.jpg
77 KB
Kurt B. schrieb: > Könntest du das mal etwas genauer ausführen? Der Zeiger ohne Modulation lässt sich als parametrisierte Kurve beschreiben: fx(t) = cos(t) fy(t) = sin(t) Der Weg eines Punktes B auf dieser Kurve von t=0 bis t=1 : fs(t) = sqrt( fx'*fx' + fy'*fy') s1 = Integral von fs im Intervall von 0 bis 1 := 1 Der Zeiger mit Modulation lässt sich als parametrisierte Kurve beschreiben: gx(t) = cos(t) + 0.2 cos(20t) gy(t) = sin(t) + 0.2 sin(20t) Der Weg eines Punktes A auf dieser Kurve von t=0 bis t=1 : gs(t) = sqrt( gx'*gx' + gy'*gy') s2 = Integral von gs im Intervall von 0 bis 1 := 4.07 (Hier lässt sich gut der Gleichanteil erkennen) Da s2 > s1 und dt gleich bleibt muss sich ja wohl etwas an der Geschwindigkeit geändert haben.
Michael S. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> Und ja, ich denke auch, dass ihm das jetzt ein bisschen peinlich ist > Ich glaube, dieses Gefühl ist ihm fremd. Hmmm ..... Ein jeder normale Mensch würde Peinlichkeit empfinden, wenn er beim Lügen, o.ä. erwischt wird. Und das öffentlich gesagt bekommt. Aber Kurt funktioniert andersrum. Wenn er aus Versehen die Wahrheit sagt, und das bemerkt wird, kommt er voll in Not. Das berührt ihn, eine peinliche Berührung. Wie das bei Verrückten halt so ist.....
J. C. schrieb: > Durch seine Verwirrungstaktiken werden bei Interessierten sinnlose > Zweifel gesät; das prägt. > Und die Unmengen von Müll die Interessierten heutzutage mundgerecht > dargeboten werden lassen uns keine Chance jemals auf einen grünen Zweig > zu kommen. Ich glaube eher, du hast nicht alle Latten am Zaun. Ein Verschwörungstheoretiker hat uns hier gerade noch gefehlt.
:
Bearbeitet durch User
Reinhard M. schrieb: > Der Zeiger ohne Modulation lässt sich als parametrisierte Kurve > beschreiben: > > fx(t) = cos(t) > fy(t) = sin(t) > ... Das ist alles sehr schön, hast Dir viel Mühe gegeben. Aber sag: für wen machst Du das? (Für Kurt ja wohl nicht, oder?)
Thomas E. schrieb: > Ein Verschwörungstheoretiker hat uns hier gerade noch gefehlt. Einen haben doch schon immer.
Michael S. schrieb: > Das ist alles sehr schön, hast Dir viel Mühe gegeben. Aber sag: für wen > machst Du das? (Für Kurt ja wohl nicht, oder?) Vlt. ist die Motivation ein bisschen hier zu suchen ;-) J.-u. G. schrieb: > Insbesondere > Interessierte werden diese Zweifel zum Anlass nehmen, ihre Ansichten zu > überprüfen. Im hier vorliegenden Fall haben die Überprüfungen ein > ziemlich klares Resultet.
... und es ist alles stimmig, ALLES. Während Kurtis Märchenwelt zu überhaupt nichts zu gebrauchen ist ;-)
Michael S. schrieb: > Das ist alles sehr schön, hast Dir viel Mühe gegeben. Aber sag: für wen > machst Du das? (Für Kurt ja wohl nicht, oder?) Kurt wollte es genauer erklärt haben. Und das hat er bekommen. Ob er was damit anfangen kann, ist sein persönliches Problem :-) Geht halt ein wenig über das Niveau der Baumschule hinaus.
... nein stimmt nicht ganz. KB inspiriert immer wieder zu SF - Stories. (Kennt jemand die Geschichte mit den Mönchen noch nicht . . .)
Na gut, dann will ich mal nicht so sein. Und da sich sowieso alles in diesem Faden wiederholt, bitte säährr: Stillstand eine SF Kur(t)zgeschichte Die Mönche des Klosters an der niederbayerischen-böhmischen Grenze sind schon seit längerer Zeit vom Bierbrauen und Rosenzüchten auf experimentelle Naturwissenschaften umgestiegen. Seit einigen Wochen sieht man immer wieder schwarze Limousinen vorfahren, die Gäste aus aller Welt hinter die Klostermauern bringen. Teilchenphysiker aus CERN, Astronomen der ESO und Mathematiker vom MIT. Was hier vorgeht wurde strengstens abgeschirmt. Am Anfang waren es nur ein paar Funkamateure, die plötzlich ihre amplitudenmodulierten Geräte nicht mehr richtig benutzen konnten. Obwohl nichts gesendet wurde, empfingen die hochempfindlichen Receiver offensichtlich codierte Nachrichten. Als diese Erscheinungen immer häufiger wurden, versuchten Kryptologen aus dem ganzen Land diese Botschaften zu entschlüsseln. Es gelang ihnen nicht. Als später aussergewöhnliche Naturereignisse in der Gegend bekannt wurden, Blitze am Himmel, von einem vorhergehenden Donnergrollen angekündigt, war klar das hier die Naturgesetze keine Gültigkeit mehr haben. Die Mönche haben in ihrer Abgeschiedenheit etwas erforscht, das die Welt die wir bisher kannten aus den Fugen geraten lässt. Hinter dem uns bekannten Raum - Zeit Kontinuum befindet sich etwas das, nach einem der Entdecker, das Bindlversum genannt wird. Das Ganze ist noch äusserst spekulativ und die wirklichen Konsequenzen lassen sich noch nicht absehen. Es erweist sich als Tatsache, das unsere Welt nicht kontinuierlich abläuft, sondern sämtliches Sein besteht aus 'Dauern', die mit sogenannten Takten weitergeschaltet werden. Sonst gibt es nichts. Einige dieser Phänomene wurden reproduzierbar untersucht und es gab schon die Ersten, die postulierten, diese unendlich kurzen Takte liefern die Information für die nächste 'Dauer' und damit für den weiteren Verlauf der Weltgeschichte. Heute ist es soweit. Inzwischen hat man es verstanden, die Information der Takte zu manipulieren und dem Universum einen anderen Verlauf zu geben. Die Wissenschaflter nennen es die 'Austastlücke des Kosmos' zu manipulieren. Die wissenschaftliche und theologische Prominenz ist versammelt um zu erleben was passiert, wenn der manipulierte Takt die nächste 'Dauer' ins Leben ruft. Der Schalter wird umgelegt ... Leider haben einige Neider, deren Motivation nicht erkennbar ist, diese Maschinerie, den sogenannten Potilator, sabotiert. Es wurden blaue Gluonen gegen rote vertauscht. Das wird zu einem aperiodischen Abklingen der imaginären Zeitwellen führen. Der SSSSScccccchhhhhhhaaaaaaallllllllllltttttttttttteeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrr rrrrrrrr wwwwwwwwwwwwwwwiiiiiiiiiiiiiiirrrrrrrrrrrrrrrrrrddddddddddddddddd uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmgggggggggggggggggggggg ggggggggggg eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeellllllllllllllllllllllllllllllll ......... Durch den Sabotageakt verlängert sich der Abstand zwischen den Takten. Sobald der Abstand bei Unendlich angekommen ist, sind die Zeitwellen vollständig abgeklungen. Die Ruhemasse der Photonen steigt ebenfalls auf Unendlich, die Ausbreitungsgeschwindigkeit ist exakt Null. Um die physikalischen Gesetze dennoch zu erhalten, bedient sich die Natur eines Tricks. Der Raum beginnt mit Lichtgeschwindigkeit zu rotieren. Infolge der Verwirbelungen bekommt der Mikrowellenhintergrund Risse. Würden die optischen Teleskope der Menschheit noch funktionieren, wären riesige metallene Stäbe zu erkennen. Kanten eines gigantischen Würfels. Die ersten Basisteilchen gelangen in unser Universum. Mit ihnen wird auch ein grosser Kübel Bewegung reingeschüttet. Es kann wieder losgehen . . . Viele, viele Dauern später haben die Bewohner des Bindlversums (wieder) eine Kultur entwickelt. Am leichtesten haben es die Mechaniker. Sie bauen Radiogeräte, die keine Bandbreite benötigen. Es ist einfach Tatsache das keine Seitenbänder erzeugt werden. Das goldene Zeitalter der Nachrichtentechnik ist angebrochen. Mathematik allerdings ist zu einer brotlosen Zunft geworden. Es existieren nur noch zwei Zahlen: Null und die Wurzel aus minus Eins. Manche Extremdenker allerdings behaupten, Hinweise auf die Existenz weiterer reeller Zahlen gefunden zu haben. Spinner.
Reinhard M. schrieb: > sorry, musste mal wieder sein ;-) > > ++ Kein Problem. Immer wieder schön zu lesen :-)
Reinhard M. schrieb: > Seit einigen Wochen sieht man immer wieder schwarze Limousinen > vorfahren, die Gäste aus aller Welt hinter die Klostermauern bringen. > Teilchenphysiker aus CERN, Astronomen der ESO und Mathematiker vom MIT. > Was hier vorgeht wurde strengstens abgeschirmt. Eine der streng geheimen Bindlberg-Konferenzen!
Reinhard M. schrieb: > Es existieren nur noch zwei Zahlen: Null und die Wurzel aus minus Eins. > Manche Extremdenker allerdings behaupten, Hinweise auf die Existenz > weiterer reeller Zahlen gefunden zu haben. Null ist OK. Aber die Wurzel aus n ist n hoch 1/2 oder n hoch 0,5. Somit liegt es nahe, daß es noch weitere Zahlen gibt: nämlich 1, 2 und 5, dazu noch die schon erwähnten 0 und die Wurzel aus -1. . Da der Exponent aber nicht in der Wurzel steckt sondern erst im Ergebnis der Rechnung erzeugt wird kann es die Zahlen 1, 2 und 5 nicht geben. Stekt in der Wurtzel eine Zalengenäratohr !? Hihihihi !! Damit ist aufgezeigt, dass es die Zalen 1, 2, und 5 nicht giebt. Die Exxtremdenker sind in ihrer Märchenwelt gefangen. Da es keinen Wiederspruch giebt, gilt das jetzt als angenommen. Es bigt nur die Zahlen Wurzel aus -1 und 0. Die richtigste Sekunde, die einzigste und gültigste ist somit die KB-Sekunde. Diese ist defienirt als :
:
Bearbeitet durch User
J. C. schrieb: > Aus diesen gigantischen Datenmengen läßt sich leicht was herausrechnen. z.B.: Ereignisse die keine sind sondern nur durch reinen Zufall als Ereignis erscheinen. Man brauch nur ein paar Ideen wonach man suchen soll. Dann kann man sich durch minimale Variation der Parameter das gewünschte zurechtrechnen. f090a480f090a481f090a4822869276c6c2d62652d6261636b290a
Reinhard M. schrieb: > die kann ja lange dauern. Ja. Aber das liegt nicht an der Division /0. Die ergibt zwar auf dem Taschenrechner einen "ERROR". Dieser wird aber erst im Taschenrechner erzeugt und ist somit gar nicht vorhanden. Die Länge der KB-Sekunde ist übrigens 1,234 * 10^77 Kilometer. Da es keinen Wiederspruch giebt, gilt dass jetzt als angenommen.
Soweit mir bekannt ist, wollten die Äxtremdenker nachweisen das es mindestens die Zahlen Wurzel(-1),-1,-Wurzel(-1) und 1 giebt. Da im Bindlraum aber die Multipliekatsion nicht existiert, ging das in die Hose ;-)
Reinhard M. schrieb: > Da im Bindlraum aber die Multipliekatsion nicht existiert Sie existirt schon. Wird aber nicht angewendet, da sie nur zum Kleinerrechnen dient. Beweis: 1 + 1 = 2 1 x 1 = 1 Eine Multieplikazion muß aber ein gröseres Ergehnis als einne Adition lifern. Somitist aufgezeigt, daß die ganze Mattemartik eine Märchenwelt ist. Da es auch hia keinen Wiederspruch giebt, gilt dass jetzt als angenommen.
:
Bearbeitet durch User
Thomas E. schrieb: > Da es auch hia keinen Wiederspruch giebt, gilt dass jetzt als > angenommen. Hm, auf Grund der bestechenden, eindeutigen und unwiderlegbaren Beweisführung (die auch an Ausführlichkeit kaum zu überbieten sein dürfte und wirklich alle Sonderfälle berücksichtigt!), halte ich "angenommen" für deutlich zu schwach. Wie wäre es mit "aufgezeigt" - oder zumindest "bewiesen"?
Thomas E. schrieb: > Die richtigste Sekunde, die einzigste und gültigste ist somit die > KB-Sekunde. Und wenn einer widerspricht: Er ist ein Fieterporst! Chleutert ihn zu poten!
Michael S. schrieb: > Und wenn einer widerspricht: Da ist kein Widerspruch mehr möglich. Das ist ja schon aufgezeigt.
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was habe ich denn bestätigt? > Du hast mit deiner Aussage die SRT bestätigt. > Falls du es vergessen hast: SRT === SpezielleRelativitätsTheorie Und? Und was habe ich da bestätigt? Kurt Du hast behauptet dass alle Sekunden gleich lang sind, also die gleiche Dauer besitzen. Ich habe dir mit der "Zugspitze" gezeigt dass das nicht stimmt. Also was ist nun, gleich lang oder ungleich lang? Bedeutet: Ist deine Behauptung nun falsch oder nicht falsch? .
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Und? > Und was habe ich da bestätigt? Tu doch endlich mal was gegen deinen Durchfall. Da gibt's bestimmt was von Ratiophxxx :-)
Kurt B. schrieb: > Du hast behauptet dass alle Sekunden gleich lang sind, also die gleiche > Dauer besitzen. > Ich habe dir mit der "Zugspitze" gezeigt dass das nicht stimmt. ;-) Sach ich ja! Du hast die SRT damit bestätigt. Auch wenn du das Kotzen darauf bekommst.... Du hast recht! Danke!
Kurt B. schrieb: > Ich habe dir mit der "Zugspitze" gezeigt dass das nicht stimmt. Du hast, wie immer, gar nichts gezeigt. Du hast nur, wie immer, irgend etwas behauptet... Arduino F. schrieb: > Auch wenn du das Kotzen darauf bekommst.... > Du hast recht! ...und wenn Kurt dabei etwas schreibt, das wahr ist, so ist dies reiner Zufall. (Nein: eigentlich eher ein Unfall, da ganz sicherlich ungewollt!)
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Du hast behauptet dass alle Sekunden gleich lang sind, also die gleiche >> Dauer besitzen. >> Ich habe dir mit der "Zugspitze" gezeigt dass das nicht stimmt. > ;-) > > Sach ich ja! > Du hast die SRT damit bestätigt. > > Auch wenn du das Kotzen darauf bekommst.... > Du hast recht! > > Danke! ------------------------- Und? Und was habe ich da bestätigt? Kurt Du hast behauptet dass alle Sekunden gleich lang sind, also die gleiche Dauer besitzen. Ich habe dir mit der "Zugspitze" gezeigt dass das nicht stimmt. Also was ist nun, gleich lang oder ungleich lang? Bedeutet: Ist deine Behauptung nun falsch oder nicht falsch? ------------------------ Kurt
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ich habe dir mit der "Zugspitze" gezeigt dass das nicht stimmt. > Du hast, wie immer, gar nichts gezeigt. > Du hast nur, wie immer, irgend etwas behauptet... Stimmt mein Behauptung etwa nicht? Wenn nein? Was stimmt daran nicht? Sind die Rucksacksekunde und die GPS-Sekunde nun auf der Zugspitze oben ungleich lang? Ja oder Nein? (oder traust du dich auch nichts zu sagen!) Kurt
Kurt B. schrieb: > Bedeutet: Ist deine Behauptung nun falsch oder nicht falsch? Kurt B. schrieb: > Stimmt mein Behauptung etwa nicht? > Wenn nein? Was stimmt daran nicht? > Sind die Rucksacksekunde und die GPS-Sekunde nun auf der Zugspitze oben > ungleich lang? > Ja oder Nein? Kurt B. schrieb: > Ich habe dir mit der "Zugspitze" gezeigt dass das nicht stimmt. Kurt, zeig doch einfach deine Messergebnisse und der Drops ist ein für alle Mal gelutscht.
:
Bearbeitet durch User
Ach Kurt! Sei doch nicht gleich so angepisst, nur weil ich dir ein Stückchen weit zustimme?
Reinhard M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und dann noch: hat eine Sinusschwingung, wenn man sie als umlaufenden >> Zeiger darstellt, eine konstante Winkelgeschwindigkeit? >> Ja oder nein? >> > unmoduliert: JA > >> Bleibt die Umlaufgeschwindigkeit konstant wenn die Zeigerlänge verändert >> wird. >> Ja oder Nein? > NEIN Es sei eine Sinusschwingung mit einer Periodendauer von 360 ms Dauer. Das ergibt eine Phasenwinkeländerungszeit von 1 ms pro Grad. Das heisst dass die Spitze eines umlaufenden Zeigers mit fester länge bei einer Kreisbewegung einen Sinus zeichnet wenn dieser in einer Ebene projiziert/dargestellt wird. Die sich ergebende Sinusschwingung hat dann die selbe Periodendauer wie ein Zeigerumlauf. Einverstanden? Kurt
Arduino F. schrieb: > Ach Kurt! > Sei doch nicht gleich so angepisst, nur weil ich dir ein Stückchen weit > zustimme? Na was ist, wieder keine Aussage möglich? Kurt
. . Kurt B. schrieb: > keine Aussage möglich -------- Doch, natürlich? Ich bin dir dankbar dafür, das du die SRT, mit deinen Erkenntnissen unterstützt? Das finde ich gut und richtig so? -------- War das Klar genug! . . .
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Bedeutet: Ist deine Behauptung nun falsch oder nicht falsch? Falsch oder nicht falsch? > Kurt B. schrieb: >> Stimmt mein Behauptung etwa nicht? >> Wenn nein? Was stimmt daran nicht? > Zwei Fragen, keine Aussage dazu. >> Sind die Rucksacksekunde und die GPS-Sekunde nun auf der Zugspitze oben >> ungleich lang? >> Ja oder Nein? Ja oder nein? > Kurt B. schrieb: >> Ich habe dir mit der "Zugspitze" gezeigt dass das nicht stimmt. > > Kurt, zeig doch einfach deine Messergebnisse und der Drops ist ein für > alle Mal gelutscht. Du brauchst meine Messergebnisse? Ich war noch mit keiner Rucksackuhr und einem GPS-Kiste auf der Zugspitze oben. Sind die beredeten Sekunden da oben nun gleich lang oder nicht? Oder kannst auch du dazu auch nichts sagen? Kurt
Arduino F. schrieb: > . > > > . > > > Kurt B. schrieb: >> keine Aussage möglich > > -------- > > > Doch, natürlich? > Ich bin dir dankbar dafür, das du die SRT, mit deinen Erkenntnissen > unterstützt? > Das finde ich gut und richtig so? > > -------- > > War das Klar genug! > > . > > > > > > . > > > > > . ------------------------- Und? Und was habe ich da bestätigt? Kurt Du hast behauptet dass alle Sekunden gleich lang sind, also die gleiche Dauer besitzen. Ich habe dir mit der "Zugspitze" gezeigt dass das nicht stimmt. Also was ist nun, gleich lang oder ungleich lang? Bedeutet: Ist deine Behauptung nun falsch oder nicht falsch? ------------------------ Kurt
. . Kurt B. schrieb: > Bedeutet: Ist deine Behauptung nun falsch oder nicht falsch? Och... Schlaf da mal eine Nacht drüber..... Und dann entscheide, ob du das wirklich wissen willst. Bedenke: Stelle keine Fragen, wo drauf du die Antwort nicht hören willst. . .
Kurt B. schrieb: > Falsch oder nicht falsch? Ja, Kurt, diese Deine Behauptung ist, wie alle Deiner Behauptungen, falsch oder nicht falsch!
Kurt B. schrieb: > Du brauchst meine Messergebnisse? Niemand hier braucht Deine Messergebnisse. Du allerdings könntest Sie gebrauchen...
Kurt B. schrieb: > Und? > Und was habe ich da bestätigt? Das ist eines der vielen Probleme mit Deinem Geschreibsel: Nicht einmal Du weißt, was es bedeuten soll...
Kurt B. schrieb: > Also was ist nun, gleich lang oder ungleich lang? Ja. Kurt B. schrieb: > Bedeutet: Ist deine Behauptung nun falsch oder nicht falsch? Ja. Hast Du noch mehr so sinnlose Fragen? Kurt B. schrieb: > Ich habe dir mit der "Zugspitze" gezeigt dass das nicht stimmt. Hatten wir auch schon: Du hast gar nichts gezeigt. Sind Deine Probleme nun eingentlich eher logischer oder sprachlicher Natur?
Kurt B. schrieb: > Du brauchst meine Messergebnisse? Oh, Bold oder auch fett. Meinetwegen kannst du dir deine Messergebnisse sonstwo hinstecken. Ich brauche die bestimmt nicht. Aber du stellst hier Behauptungen auf und verlangst von anderen, daß diese sie bestätigen. Wie wäre es, wenn du deine Behauptungen einmal selbst bestätigst? > Ich war noch mit keiner Rucksackuhr und einem GPS-Kiste auf der > Zugspitze oben. Wie kommst du dann zu irgendwelchen Behauptungen? Egal in welche Richtung diese gehen. > Sind die beredeten Sekunden da oben nun gleich lang oder nicht? Die beredeten Sekunden sind vor allem eines: Beredet. > Oder kannst auch du dazu auch nichts sagen? Was soll diese dumme Anmache? Natürlich kann ich dazu etwas sagen. Natürlich werde ich dazu nichts sagen. Du stellst mit deiner suggestiven Fragestellung eine Behauptung auf. Also sag gefälligst selbst was dazu. Aber du bist nichts anderes als ein Schwätzer, der von nichts auch nur die geringste Ahnung hat. Deswegen kommt von dir auch absolut gar nichts. Aber das wirst du schon mit deinen dämlichen Fragen in die aus deiner Sicht richtige Richtung rücken. "Wie lang ist denn eine Sekunde?" "Misst man die in Metern?"
Thomas E. schrieb: > Meinetwegen kannst du dir deine Messergebnisse sonstwo hinstecken. Messergebnisse von ihm wären immerhin mal was Neues. Bisher beschränkte er sich doch auf "weil ist so".
Thomas E. schrieb: > Aber du bist nichts anderes als ein Schwätzer, der von nichts auch nur > die geringste Ahnung hat. Deswegen kommt von dir auch absolut gar > nichts. Brutto kommt von ihm sehr viel, Netto hast Du absolut recht.
Michael S. schrieb: > Brutto kommt von ihm sehr viel, Netto hast Du absolut recht. Ja. Im Warenhandel ist die Differenz zwischen Brutto und Netto Tara. Die Verpackung. Gelbsackmüll. Wertstoffe fürs Recycling. In diesem Falle allerdings nur Abfall.
Thomas E. schrieb: > Im Warenhandel ist die Differenz zwischen Brutto und Netto Tara. Die > Verpackung. Gelbsackmüll. Wertstoffe fürs Recycling. In diesem Falle > allerdings nur Abfall. Oh, kann es sein, dass er damit gegen geltendes Recht verstößt?!?! :D (Wobei: er selber schafft es ja, sein Gesülze unbegrenzt oft wiederzuverwenden...)
Gu. F. schrieb: > Bindl gebrabbel. Let's create a new word: "Gebindl"! Usage: Alles nur Gebindl. Hör auf zu bindln!
Michael S. schrieb: > (Wobei: er selber schafft es ja, sein Gesülze unbegrenzt oft > wiederzuverwenden...) Das stimmt schon. Aber damit wird aus geistigem Sondermüll immer noch keine Ökosülze.
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Du brauchst meine Messergebnisse? > > Oh, Bold oder auch fett. > > Meinetwegen kannst du dir deine Messergebnisse sonstwo hinstecken. Ich > brauche die bestimmt nicht. Aber du stellst hier Behauptungen auf und > verlangst von anderen, daß diese sie bestätigen. Wie wäre es, wenn du > deine Behauptungen einmal selbst bestätigst? > >> Ich war noch mit keiner Rucksackuhr und einem GPS-Kiste auf der >> Zugspitze oben. > > Wie kommst du dann zu irgendwelchen Behauptungen? Egal in welche > Richtung diese gehen. > >> Sind die beredeten Sekunden da oben nun gleich lang oder nicht? > > Die beredeten Sekunden sind vor allem eines: Beredet. > >> Oder kannst auch du dazu auch nichts sagen? > > Was soll diese dumme Anmache? Natürlich kann ich dazu etwas sagen. > Natürlich werde ich dazu nichts sagen. Du stellst mit deiner suggestiven > Fragestellung eine Behauptung auf. Also sag gefälligst selbst was dazu. > > Aber du bist nichts anderes als ein Schwätzer, der von nichts auch nur > die geringste Ahnung hat. Deswegen kommt von dir auch absolut gar > nichts. > > Aber das wirst du schon mit deinen dämlichen Fragen in die aus deiner > Sicht richtige Richtung rücken. > > "Wie lang ist denn eine Sekunde?" > "Misst man die in Metern?" Ja was ist denn nun! Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von gleicher Dauer? Ja oder nein? Kurt
Michael S. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> Schlaf da mal eine Nacht drüber..... > ...oder am besten gleich mehrere! Wenn du fertig bist dann kannst dich ja mal versuchen: ------------------------- Und? Und was habe ich da bestätigt? Kurt Du hast behauptet dass alle Sekunden gleich lang sind, also die gleiche Dauer besitzen. Ich habe dir mit der "Zugspitze" gezeigt dass das nicht stimmt. Also was ist nun, gleich lang oder ungleich lang? Bedeutet: Ist deine Behauptung nun falsch oder nicht falsch? ------------------------ Kurt
Kurt B. schrieb: > Ja was ist denn nun! > > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? > > Ja oder nein? Beratungsresitent! Auch in Sachen Elementarlogik... Kurt: bleib ruhig noch ein Weilchen in Deiner Endlosschleife, das stört uns (ich glaube, die anderen sehen das auch so) nicht.
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wenn du fertig bist dann kannst dich ja mal versuchen: > Ja, Kurt, das kann ich. Und wann geht's los? Kurt
Zwei Sekunden sind gleich lang, besonders die linke! Aber du bist nicht immer gleich breit... ;-)
Kurt B. schrieb: > Und wann geht's los? Wenn du auf der Zugspitze angekommen bist. Wir geben den Startschuß!
Kurt B. schrieb: > Ja was ist denn nun! > > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? > > Ja oder nein? „Ja, wo laufen sie denn, wo laufen sie denn hin?“
Matthias L. schrieb: > Zwei Sekunden sind gleich lang, besonders die linke! Aber du bist nicht > immer gleich breit... ;-) Ja was ist denn nun! Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von gleicher Dauer? Ja oder nein? Kurt
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und wann geht's los? > Gleich, nachdem Du Physik studiert hast. Ja was ist denn nun! Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von gleicher Dauer? Ja oder nein? Kurt
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ja was ist denn nun! >> >> Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von >> gleicher Dauer? >> >> Ja oder nein? > > „Ja, wo laufen sie denn, wo laufen sie denn hin?“ Ja was ist denn nun! Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von gleicher Dauer? Ja oder nein? Kurt
Kurt B. schrieb: > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? > > Ja oder nein? Der rafft es einfach nicht! :D
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und wann geht's los? > > Wenn du auf der Zugspitze angekommen bist. Wir geben den Startschuß! Ja was ist denn nun! Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von gleicher Dauer? Ja oder nein? Kurt
Thomas E. schrieb: > Kurt, was passiert, wenn eine Uhr von der Zugspitze runterfällt? Hattest du den Rucksack schon abgelegt? Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von gleicher Dauer? Ja oder nein? Kurt
:
Bearbeitet durch User
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von >> gleicher Dauer? >> >> Ja oder nein? > Der rafft es einfach nicht! > :D Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von gleicher Dauer? Ja oder nein? Kurt
Kurt B. schrieb: > Ja was ist denn nun! > > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? > > Ja oder nein? Kurt B. schrieb: > Ja was ist denn nun! > > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? > > Ja oder nein? Kurt B. schrieb: > Ja was ist denn nun! > > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? > > Ja oder nein? > > Kurt Kurt B. schrieb: > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? > > Ja oder nein? > > Kurt Kurt B. schrieb: > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? > > Ja oder nein? > > Kurt Kurt, könntest Du bitte die Folgefrequenz Deiner Redundanzquelle noch ein bisschen erhöhen?! Dann schaffen wir (also Du!) die 10k noch an diesem Wochenende (und dann kann endlich Schluss sein!) :)
Kurt B. schrieb: > Ja was ist denn nun! > > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? > > Ja oder nein? Kurt B. schrieb: > Ja was ist denn nun! > > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? > > Ja oder nein? Kurt B. schrieb: > Ja was ist denn nun! > > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? > > Ja oder nein? > > Kurt Kurt B. schrieb: > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? > > Ja oder nein? > > Kurt Kurt B. schrieb: > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? > > Ja oder nein? > > Kurt „Ja, wo laufen sie denn, wo laufen sie denn hin?“
Michael S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ja was ist denn nun! >> >> Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von >> gleicher Dauer? >> >> Ja oder nein? > > Kurt B. schrieb: >> Ja was ist denn nun! >> >> Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von >> gleicher Dauer? >> >> Ja oder nein? > > Kurt B. schrieb: >> Ja was ist denn nun! >> >> Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von >> gleicher Dauer? >> >> Ja oder nein? >> >> Kurt > > Kurt B. schrieb: >> Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von >> gleicher Dauer? >> >> Ja oder nein? >> >> Kurt > > Kurt B. schrieb: >> Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von >> gleicher Dauer? >> >> Ja oder nein? >> >> Kurt > > Kurt, könntest Du bitte die Folgefrequenz Deiner Redundanzquelle noch > ein bisschen erhöhen?! > Dann schaffen wir (also Du!) die 10k noch an diesem Wochenende (und dann > kann endlich Schluss sein!) > :) Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von gleicher Dauer? Ja oder nein? Kurt
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ja was ist denn nun! >> >> Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von >> gleicher Dauer? >> >> Ja oder nein? > > Kurt B. schrieb: >> Ja was ist denn nun! >> >> Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von >> gleicher Dauer? >> >> Ja oder nein? > > Kurt B. schrieb: >> Ja was ist denn nun! >> >> Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von >> gleicher Dauer? >> >> Ja oder nein? >> >> Kurt > > Kurt B. schrieb: >> Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von >> gleicher Dauer? >> >> Ja oder nein? >> >> Kurt > > Kurt B. schrieb: >> Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von >> gleicher Dauer? >> >> Ja oder nein? >> >> Kurt > > „Ja, wo laufen sie denn, wo laufen sie denn hin?“ Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von gleicher Dauer? Ja oder nein? Kurt
. . . . Alle SI-Sekunden sind gleich lang. -------------------- Egal wieviel Atomuhren du auf den Berg schleppst, sie spucken alle allerfeinste SI-Sekunden aus. Alle gleich lang. Gleiche Anzahl Cäsium Ticks. -------------------- Auch die Uhren auf deinem Tisch tun das, und die auf dem Mond auch, wenn du da eine hinschleppst. -------------------- Öhhmmm..... Du meinst ja, dass die Uhr auf dem Berg schneller läuft..... Oder! Wächst dein Bart, auf dem Berg, auch schneller! Wirken sich deine heiß geliebten "Ortsumstände" auch auf deinen Bartwuchs aus! . . .
Kurt B. schrieb: > Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von > gleicher Dauer? Bist du schon zurück von der Zugspitze? Oder ist das dein Automat, der hier spammt? Den mußt du mal resetten, der befindet sich in einer Endlosschleife...
Arduino F. schrieb: > . > > > > . > > > . > > > . > > > Alle SI-Sekunden sind gleich lang. > Wie lang sind sie denn? > -------------------- > > Egal wieviel Atomuhren du auf den Berg schleppst, sie spucken alle > allerfeinste SI-Sekunden aus. Alle gleich lang. Gleiche Anzahl Cäsium > Ticks. > Sind diese mit der GPS-Sekunde identisch. also gleich lang/von gleicher Dauer? > -------------------- > > Auch die Uhren auf deinem Tisch tun das, und die auf dem Mond auch, wenn > du da eine hinschleppst. > > -------------------- > Und? > > Öhhmmm..... > > Du meinst ja, dass die Uhr auf dem Berg schneller läuft..... > Oder! Du bist gefragt und kannst nichts sagen. > Wächst dein Bart, auf dem Berg, auch schneller! > Wirken sich deine heiß geliebten "Ortsumstände" auch auf deinen > Bartwuchs aus! > Wächst deiner auf der Zugspitze oben schneller oder langsamer als herunten? > . > > > > . > > > > . Was ist denn nun? Läuft eine der Uhren (GPS und Rucksackuhr) auf der Zugspitze oben schneller als die andere? Wenn ja: welche und warum? Wenn Nein: warum nicht? (oder ist das zu viel verlangt und deine "Theorie" gibt das nicht her) Kurt
Mal schauen, ob Kurt das Drama bis zum Montag durchhält. Vielleicht ist am Montag ein Post von Kurt ca. 500 Zeilen lang... Vorschlag: Jeder Beitrag sollte doppelt so lang sein wie der vorherige. Dann zieht vielleicht mal ein Mod die Notbremse... Es ist ein Trauerspiel, wenn man einem alten Mann beim Vergreisen zuschauen kann.
Alle SI-Sekunden sind gleich lang. Und wirklich nett von dir, dass du die SRT bestätigst.
Kurt B. schrieb: > Wie lang sind sie denn? Kurt B. schrieb: > Sind diese mit der GPS-Sekunde identisch. also gleich lang/von gleicher > Dauer? Kurt B. schrieb: > Und? Kurt B. schrieb: > Du bist gefragt und kannst nichts sagen. Kurt B. schrieb: > Wächst deiner auf der Zugspitze oben schneller oder langsamer als > herunten? Kurt B. schrieb: > Was ist denn nun? Kurt B. schrieb: > Läuft eine der Uhren (GPS und Rucksackuhr) auf der Zugspitze oben > schneller als die andere? Kurt B. schrieb: > Wenn ja: welche und warum? Kurt B. schrieb: > Wenn Nein: warum nicht? Kurt B. schrieb: > (oder ist das zu viel verlangt und deine "Theorie" gibt das nicht her) Kurt B. schrieb: > Kurt „Ja, wo laufen sie denn, wo laufen sie denn hin?“ PS: Was ist eigentlich eine Rucksackuhr? Kurt, kannst du mal ein Foto von deiner Rucksackuhr posten? Ich glaub nämlich, sowas gibt das gar nicht.
:
Bearbeitet durch User
Sag mal Kurtibärchen, wieso machst du das hier eigentlich? Ich meine, was ist dein Ziel, was gibt dir das hier? Wenn du nur halb so schlau bist wie du dich hältst müsstest du doch erkennen dass es hier nix mehr zu holen gibt. Der Thread ist für dich ein totes Pferd, überall nur verbrannte Erde. Nix zu gewinnen, auch nicht in weiteren 10000 Beiträgen. Weder wird dir jemals jemand dein Geblubber abkaufen noch wirst du vernünftige fachliche Diskussionen führen können. Wieso also? Masochismus? Langeweile?
:
Bearbeitet durch User
Ist eine Sekunde auf der Zugspitze schneller als am Zugende? Falls es der gleich Zug ist, sicher nicht. Wie lang ist eine Sekunde? Beim ICE 83 1/3 Meter auf freier Strecke, im Bahnhof minimal 0 Nanometer. Was ist die Dauer einer Sekunde? Eigentlich hat die Sekunde doch 1,234*10^77 Dauern, also blöde Frage, oder? Tja Kurtili, physikalisches Cabarett können andere auch.
:
Bearbeitet durch User
Thomas E. schrieb: > PS: Was ist eigentlich eine Rucksackuhr? > Kurt, kannst du mal ein Foto von deiner Rucksackuhr posten? > Ich glaub nämlich, sowas gibt das gar nicht. Nicht von Kurti, aber es gibt sie: http://www.leapsecond.com/pages/atomic-tom/ Arduino F. schrieb: > Alle SI-Sekunden sind gleich lang. Schwächen wir dies einmal ab zu: Wenn man zwei Uhren nach der SI-Definition baut, werden sie (mit sehr hoher Genauigkeit) die gleiche Taktrate erzeugen, ohne dass man sie gegeneinander oder mit einem anderen Standard abgleichem muss, wenn sie am gleichen Ort sind. Die Frage ist nur: Wenn man zwei derartige Uhren baut, und sie an unterschiedlichen Orten betreibt (z.B. Braunschweig und Paris), und sich ein wesentlicher Unterschied zeigt: Liegt das daran, dass die Uhren sich falsch verhalten oder dass die Zeit nicht überall gleich schnell vergeht? Und dieser Unterschied kann schon fast zuhause gemessen werden: Project GREAT: General Relativity Einstein/Essen Anniversary Test
:
Bearbeitet durch User
Achim H. schrieb: > Liegt das daran, dass die Uhren sich falsch verhalten oder dass die Zeit > nicht überall gleich schnell vergeht? Er hat "Zeit" gesagt, steinigt ihn!
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von >> gleicher Dauer? > > Bist du schon zurück von der Zugspitze? > Oder ist das dein Automat, der hier spammt? > Den mußt du mal resetten, der befindet sich in einer Endlosschleife... Und? Was ist? Kannst du was dazu sagen oder reichts dazu nicht, gibt das das/dein "Wissen" ev. garnicht her? Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von gleicher Dauer? Ja oder nein? Wenn nein: auf Grund welcher Vorgänge und Umstände? Wenn ja: warum und auf Grund welcher Umstände und Vorgänge? Kurt
Arduino F. schrieb: > Alle SI-Sekunden sind gleich lang. > > Und wirklich nett von dir, dass du die SRT bestätigst. Und was habe ich da bestätigt? Kurt Du hast behauptet dass alle Sekunden gleich lang sind, also die gleiche Dauer besitzen. Ich habe dir mit der "Zugspitze" gezeigt dass das nicht stimmt. Also was ist nun, gleich lang oder ungleich lang? Bedeutet: Ist deine Behauptung nun falsch oder nicht falsch? .
Kurt B. schrieb: > > Und? Was ist? Kannst du was dazu sagen oder reichts dazu nicht, gibt das > das/dein "Wissen" ev. garnicht her? Woher soll ich wissen, ob du schon von der Zugspitze zurück bist? Deshalb fragte ich doch... Ja oder nein? Wenn ja, hast du dort oben dein Experiment durchgeführt? Ja oder nein? Wenn ja, was kam dabei als Ergebnis raus? Wenn nein, warum nicht? Interessiert dich das Ergebnis nicht? Ja oder nein? Wenn ja, warum hast du dann das Experiment nicht gemacht? Wenn nein, warum fragst du dann immer nach dem Ergebnis? Und? Was ist? Kannst du was dazu sagen oder reichts dazu nicht? :-D
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> >> Und? Was ist? Kannst du was dazu sagen oder reichts dazu nicht, gibt das >> das/dein "Wissen" ev. garnicht her? > Woher soll ich wissen, ob du schon von der Zugspitze zurück bist? > Deshalb fragte ich doch... > Ja oder nein? Du brauchst ein Experiment um diese einfache Frage zu beantworten? Gibt denn das deine Theorie nicht her? Kurt
Kurt B. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Woher soll ich wissen, ob du schon von der Zugspitze zurück bist? >> Deshalb fragte ich doch... >> Ja oder nein? > > Du brauchst ein Experiment um diese einfache Frage zu beantworten? > Gibt denn das deine Theorie nicht her? Liest du auch manchmal, was du schreibst? :-))))
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Bernd S. schrieb: >>> Woher soll ich wissen, ob du schon von der Zugspitze zurück bist? >>> Deshalb fragte ich doch... >>> Ja oder nein? >> >> Du brauchst ein Experiment um diese einfache Frage zu beantworten? >> Gibt denn das deine Theorie nicht her? > > Liest du auch manchmal, was du schreibst? :-)))) Und, sie gibt das also nicht her. Was ist eine Theorie wert die nichtmal solch einfachste und selbstverständlichste Fragen systembezogen und realitätsnah beantworten kann. Oder ist es so dass die "wir" hier das nur nicht können, die Theorie aber durchaus dazu in der Lage ist? Kurt
Kurt B. schrieb: > Oder ist es so dass die "wir" hier das nur nicht können, Es ist eher so dass keiner Bock auf dich hat, außer um dich zu verarschen. Siehe mein obiger Beitrag, du hast verschissen und es wird nicht mehr besser. Bleibt nur noch die Frage nach deiner Motivation. Hast du wirklich nichts andres mehr?
Kurt B. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Bernd S. schrieb: >>>> Woher soll ich wissen, ob du schon von der Zugspitze zurück bist? >>>> Deshalb fragte ich doch... >>>> Ja oder nein? >>> >>> Du brauchst ein Experiment um diese einfache Frage zu beantworten? >>> Gibt denn das deine Theorie nicht her? >> >> Liest du auch manchmal, was du schreibst? :-)))) > > Und, sie gibt das also nicht her. > Was ist eine Theorie wert die nichtmal solch einfachste und > selbstverständlichste Fragen systembezogen und realitätsnah beantworten > kann. > Wie stellst du dir eine Theorie vor, die systembezogen und realitätsnah die selbstverständlichste Frage beantworten kann, ob du schon von der Zugspitze zurück bist? Also manchmal muß ich mich doch sehr über dich wundern...
Achim H. schrieb: > Nicht von Kurti, aber es gibt sie: > http://www.leapsecond.com/pages/atomic-tom/ Der tickt ja wohl nicht mehr richtig. Die soll er da gefälligst selber raufschleppen. Kurt B. schrieb: > Was ist eine Theorie wert die nichtmal solch einfachste und > selbstverständlichste Fragen systembezogen und realitätsnah beantworten > kann. Also, ich brauche keine Theorie, um auf die Uhr zu gucken. Kurt B. schrieb: > Oder ist es so dass die "wir" hier das nur nicht können, die Theorie > aber durchaus dazu in der Lage ist? Welche Theorie? „Ja, wo laufen sie denn, wo laufen sie denn hin?“
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Oder ist es so dass die "wir" hier das nur nicht können, > > Es ist eher so dass keiner Bock auf dich hat, außer um dich zu > verarschen. > Siehe mein obiger Beitrag, du hast verschissen und es wird nicht mehr > besser. > > Bleibt nur noch die Frage nach deiner Motivation. > Hast du wirklich nichts andres mehr? Du, und die "wir" Fraktion, kannst die gestellten Fragen nicht beantworten, den Grund dafür kennen wohl alle hier schon lange. Kurt
Thomas E. schrieb: > Achim H. schrieb: >> Nicht von Kurti, aber es gibt sie: >> http://www.leapsecond.com/pages/atomic-tom/ > > Der tickt ja wohl nicht mehr richtig. Die soll er da gefälligst selber > raufschleppen. > > Kurt B. schrieb: >> Was ist eine Theorie wert die nichtmal solch einfachste und >> selbstverständlichste Fragen systembezogen und realitätsnah beantworten >> kann. > > Also, ich brauche keine Theorie, um auf die Uhr zu gucken. > > Kurt B. schrieb: >> Oder ist es so dass die "wir" hier das nur nicht können, die Theorie >> aber durchaus dazu in der Lage ist? > > Welche Theorie? > > „Ja, wo laufen sie denn, wo laufen sie denn hin?“ Was ist, gleich lang oder ungleich lang? Kurt (da kommt wohl von dir ein Ja) .
Kurt B. schrieb: > Du, und die "wir" Fraktion, kannst die gestellten Fragen nicht > beantworten, den Grund dafür kennen wohl alle hier schon lange. Ersten kommt vor "und" kein Komma und dann heißt es nicht "kannst", sondern "können". Wer stellt denn hier die Fragen? Du? Vergiss es. Wenn du hier den Quizmaster geben willst, mußt du erstmal ein paar Preise ausloben. Schon mal "Wer wird Millionär" gesehen? Kurt B. schrieb: > (da kommt wohl von dir ein Ja) Überraschung: Da kommt von mir gar nichts.
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Du, und die "wir" Fraktion, kannst die gestellten Fragen nicht >> beantworten, den Grund dafür kennen wohl alle hier schon lange. > > Kurt B. schrieb: >> (da kommt wohl von dir ein Ja) > > Überraschung: Da kommt von mir gar nichts. Überraschung??? Nein, ists nicht. Ist doch eh klar ersichtlich dass von dir da nichts kommen kann. Kurt
Kurt B. schrieb: > Ist doch eh klar ersichtlich dass von dir da nichts kommen kann. Ja, Kurt. Ganz schön blöd, wenn dir keiner die Stichworte liefert, mit denen du gerne rumschwurbeln würdest, wa? Na gut, ich bin ja gar nicht so. Aber nur, weil Wochenende ist und nur eins: Seitenband.
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ist doch eh klar ersichtlich dass von dir da nichts kommen kann. > > Ja, Kurt. Ganz schön blöd, wenn dir keiner die Stichworte liefert, mit > denen du gerne rumschwurbeln würdest, wa? Welche Stichworte denn? Kurt
Tipp: weiter oben hat jemand die "Zeit" erwähnt. Das ist doch so'n Buzzword von dir, da kannst sauber drauf abgehn. Gute Nacht Kurti
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Welche Stichworte denn? > > „Ja, wo laufen sie denn, wo laufen sie denn hin?“ Ja wo schweigen sie denn, wo schweigen sie denn! Sie trauen sich ihre Märchenwelt nicht zu vertreten, zu gross die Blamage die da sichtbar wird wenn sie den Kopf auch nur ein wenig raushalten. Die Blamage ist ja längst sichtbar, jeder der hier vorbeischaut sieht sie. (und wird sich seinen Teil dazu denken) Es ist vollkommen egal welcher Name von den "wir" da als Überschrift/Adressat draufsteht, sehr blamabel halt das ganze Getue das die "wir" da veranstalten. Zur Erinnerung: Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Kurt
Kurtililli: > Die Blamage ist ja längst sichtbar, jeder der hier vorbeischaut sieht sie. > (und wird sich seinen Teil dazu denken) Was ist Blamage? Und warum sieht sie jeder, bis auf einen? Viele Frage und keine Antworten von Kurt.
Hi... Ich habe das Gestern Abend nochmal im Simulator(3D-CAD)ausprobiert! Ein Additionstheorem für Stäbe in Ebene entwickelt. Alle Stäbe haben die selben Dimensionen. Unterliegen nur unterschiedlichen Ortsumständen. Beobachtungen: 1. Die Stäbe sehen immer kürzer aus, je weiter ich mich davon entferne. 2. Wenn ich mich mitten in den Stäbewald stelle, und mich rum drehe, sehen sie alle (mehr oder weniger) unterschiedlich lang aus. Daraus läßt sich messerscharf folgern: Die Ortsumstände des Beobachters wirken sich massiv auf die Ortsumstände der Stäbe aus. Das ist die Fernwirkung der Beobachtung. Vereinfacht, der Beobachter bringt die Stäbe zum schrumpfen und zum wachsen. Das sind Gummistäbe, im Auge des Betrachters. Damit ist klar belegt, dass man die Länge, also die Gummiartigkeit der Stäbe, keinesfalls für irgend eine Berechnung nutzen kann. Schon gar nicht, kann man aus der Länge der Stäbe auf ihre Entfernung schließen! Es ist also eine vollkommen dämliche Idee, die Länge der Stäbe vorher fest zu legen. In eine Norm zu gießen. Denn die bekloppte Gummiartigkeit macht mir sämtliche Entfernungsberechnungen kaputt. Besser wäre natürlich, vorher auf die Ortsumstände zu reagieren und die Stäbe entsprechend lang zu machen. Damit könnte man erreichen, dass sie alle gleich lang aussehen, wenn ich in der Mitte stehe. Und dann: Dann sind Entfernungsmessungen, anhand der gesehen Stablänge natürlich kein Problem mehr.
Bernd S. schrieb: > Ist das ansteckend? ;-) Das war mir ja klar, das DU mal wieder gar nix kapierst! (ist ja auch nicht das erste mal) OK, ich versuche es mal deutlicher zu machen: In Paris liegt dieser dämliche Meter rum, von dem alle andern Meter abgeleitet sind. Und bei der Festlegung/Definition des Meters haben die Wissenschaftler echten Mist gebaut! Man, man, man, sind die blöd! Die haben doch glatt die Ortsumstände, des Ortes, wo der Meter gerade liegt(oder hängt) als Grundlage benutzt. Und das obwohl doch jedes Kind schon erkennt, dass in der Natur die Länge eines Meters von der Entfernung zum Beobachter abhängt. Voll plem plem, diese dummen, dummen Wissenschaftler. Wenn die nur etwas klug gewesen wären, dann hätten sie die Länge des Meters nicht an den Ortsumständen fest gemacht, wo der Meter gerade ist, sondern an den Ortsumständen des Beobachters. Aber jetzt.... Das ist so fest gefahrener Märchenkram. Da kommst nicht mehr dran..., an den Gummimeter. Beispiel: Nehmen wir mal einen Trockenbauer. (habe so einen mal beobachtet) Der rennt, mit seinem Zollstock, in alle Ecken des Raumes. Warum tut er das? Er, ER, als Beobachter der Längen, muss seine Ortsumstände und die Ortsumstände der Längen, welche er messen will, angleichen. Ohne das kann er nicht vernünftig messen. Voll Plem Plem. Wenn die Definition des Meters, sich an den Ortsumständen des Beobachters, orientieren würde, hätte unser Trockenbauer dieses Problem nicht. Der müsste dann nicht dauernd durch die Bude flitzen. Scheiß Gummimeter... Dämliche Gummimeter Definition. Für nix zu gebrauchen! Das ist doch Absicht! Die wollen uns in ihrer Märchenwelt gefangen halten. Ein Schelm wer böses dabei denkt. Jetzt klarer! Oder immer noch "nix kapito"!
Arduino F. schrieb: > Nehmen wir mal einen Trockenbauer. (habe so einen mal beobachtet) > Der rennt, mit seinem Zollstock, in alle Ecken des Raumes. Endlich mal ein Stichwort, auch Buzzword genannt, für mich: Kurt, wie konstruiert man mit einem Zollstock einen Rechten Winkel?
Arduino F. schrieb: > Hi... > Ebenfalls. > Alle Stäbe haben die > selben Dimensionen. Unterliegen nur unterschiedlichen Ortsumständen. > Überdenke deine Vorstellung/Aussage/Festlegung nochmal! Du hast da einen Widerspruch in sich drin. Sind nämlich alle Stäbe gleich dann hast du keine unterschiedlichen Ortsumstände. Ich schlage dir vor dir erstmal darüber klar zu werden was du überhaupt willst. a) Willst wissen was ist? b) Willst du wissen was scheint zu sein? Kurt
:
Bearbeitet durch User
Kurt, geh davon aus wenn jemand deine "Ortsumstände" bemüht dass derjenige sich über dich lustig macht. Da will man nix diskutieren, da will man a weng rumblöden. Irgendwas in den Raum stellen und schauen, was dein Zufallsgenerator drauf antwortert. Zeitvertreib. Abermals, was ist deine Motivation?
Kurt B. schrieb: > > a) Willst wissen was ist? > b) Willst du wissen was scheint zu sein? > > > Kurt Ich nehme ein B wie Bindl. Und erfahre umgehen, daß es keine Seitenbänder zu geben scheint. Manchmal ist der Schein aber eine Blüte?
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > Kurt, geh davon aus wenn jemand deine "Ortsumstände" bemüht dass > derjenige sich über dich lustig macht. > Da will man nix diskutieren, da will man a weng rumblöden. > Irgendwas in den Raum stellen und schauen, was dein Zufallsgenerator > drauf antwortert. > Zeitvertreib. Geheimnisverräter! ;-)
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > Kurt, geh davon aus wenn jemand deine "Ortsumstände" bemüht dass > derjenige sich über dich lustig macht. Wo wir grad dabei sind... Kann mir jemand die Grimm'sche Definition dieses Begriffs erklären? Mir kommt die seltsam selbstbezüglich vor: http://woerterbuchnetz.de/DWB/?sigle=DWB&mode=Gliederung&hitlist=&patternlist=&lemid=GO02433
Thomas E. schrieb: > Kurt, wie konstruiert man mit einem Zollstock einen Rechten Winkel? Was ist, Kurt? Kannst du das nicht beantworten?
Kurt B. schrieb: > Sind nämlich alle Stäbe gleich dann hast du keine unterschiedlichen > Ortsumstände Doch doch.... Neben der Säge, auf dem Stapel sind sie noch alle gleich lang. Aber wenn ich sie in der Ebene verteile, dann gibt es doch offensichtlich unterschiedliche Umstände, an den ganzen Orten. Ich brauche mich doch nur im Kreis drehen, dann sehe ich die ganzen unterschiedlichen Längen. Ich bin doch nicht blind.
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Sind nämlich alle Stäbe gleich dann hast du keine unterschiedlichen >> Ortsumstände > > Doch doch.... > Neben der Säge, Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Kurt
A. K. schrieb: > Wo wir grad dabei sind... Kann mir jemand die Grimm'sche Definition > dieses Begriffs erklären? Mir kommt die seltsam selbstbezüglich vor: Ja, ich weiß, was du meinst! Erklären kann ich es dir nicht wirklich. Rekursion kann man nicht erklären. Die muss man fühlen! Die muss man leben! So wie Kurt bin ich auch ein Fan von rekursiven Angelegenheiten. Aber im Gegensatz zu ihm, springen mich Rekursionen quasi an, wie eine 100W LED einen anspringt. Wenn es bei der Programmierung Probleme gibt, welche man iterativ oder auch rekursiv erledigen könnte, dann liegt mir meist die rekursive Variante näher. Falls man allerdings mal eine Rekursion übersieht, weil mehrfach indirekt, dann kann man schon irre werden. Planhirne übersehen schon die direkte Rekursion. Die sind sofort in der Irre. Da hilft dann auch kein Ausblenden, nach dem Motto: Rekursion interessiert mich nicht. Jahrelang viel PHP gemacht, PHP ist auch ein rekursives Akronym. Vergleichbar mit Ortsumstände. Ich hoffe, ich habe den Sachzusammenhang damit hinreichend gut verschleiert. Nachtrag: Die Rekursion kann man erst dann wirklich verstehen, wenn man die Rekursion verstanden hat.
Kurt B. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Sind nämlich alle Stäbe gleich dann hast du keine unterschiedlichen >>> Ortsumstände >> >> Doch doch.... >> Neben der Säge, > > Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" > > Kurt Ja, dann hilf mir?? Warum sind die Stäbe in der Ebene unterschiedlich lang!!
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Arduino F. schrieb: >>> Kurt B. schrieb: >>>> Sind nämlich alle Stäbe gleich dann hast du keine unterschiedlichen >>>> Ortsumstände >>> >>> Doch doch.... >>> Neben der Säge, >> >> Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" >> >> Kurt > > Ja, dann hilf mir?? > > Warum sind die Stäbe in der Ebene unterschiedlich lang!! Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Kurt
Warum sind die Stäbe in der Ebene unterschiedlich lang!! Weißt du es nicht! Oder warum sagst du es nicht! Kannst du es nicht erklären!
Arduino F. schrieb: > Weißt du es nicht! > Oder warum sagst du es nicht! > Kannst du es nicht erklären! Er weiß gar nichts und er kann gar nichts erklären. Er kann auch keine verständlichen Sätze formulieren: Kurt B. schrieb: > Willst du wissen was scheint zu sein? Er kann nur dummes Geschwätz verbreiten: Kurt B. schrieb: > Sie trauen sich ihre Märchenwelt nicht zu vertreten, zu gross die > Blamage die da sichtbar wird wenn sie den Kopf auch nur ein wenig > raushalten. Er weiß noch nicht einmal, wie man mit einem Zollstock einen Rechten Winkel konstruiert.
Arduino F. schrieb: > Warum sind die Stäbe in der Ebene unterschiedlich lang!! > > Weißt du es nicht! > Oder warum sagst du es nicht! > Kannst du es nicht erklären! Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Kurt
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> Warum sind die Stäbe in der Ebene unterschiedlich lang!! >> >> Weißt du es nicht! >> Oder warum sagst du es nicht! >> Kannst du es nicht erklären! > > Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" > > Kurt Und schon wieder ist er in der Endlosschleife gefangen. Was besonders sinnlos ist, denn er hat den Link vergessen. Oder will er damit sagen, daß wir uns einen der vielen Tausend Beiträge selbst raussuchen können?
Bernd S. schrieb: > Und schon wieder ist er in der Endlosschleife gefangen. Das ist jedes mal so, sobald er nicht mehr durchblickt... Ortsumstände !!! Ich lache mich tot. Aber von mir auch auch mal ein Vortrag in Ortsumstände-Deutsch: Die Differenz zwischen den "Ortsumständen", von Beobachter und dem Beobachtetem Objekt, die macht es aus! Das macht die Stäbe (scheinbar) kürzer und länger, in der Ebene. Das macht die (scheinbare) unterschiedliche Geschwindigkeit der Uhren. Leitsätze: Die Stäbe sind gleich lang. Alle. Die SI-Sekunden sind gleich lang. Alle. Und jetzt Kurt:
Arduino F. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Und schon wieder ist er in der Endlosschleife gefangen. > > Das ist jedes mal so, sobald er nicht mehr durchblickt... > ------------------ Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von gleicher Dauer? ------------------- -------------------- Ich schlage dir vor dir erstmal darüber klar zu werden was du überhaupt willst. a) Willst wissen was ist? b) Willst du wissen was scheint zu sein? -------------------- Kurt
So, Leute, jetzt ist er voll dull. Steckt bis über alle Ohren in seinem selbst gemachten Dreck. Darf ich euch das Wrack so überlassen,..... Marc Aurel schrieb: > Alles Menschliche gleicht einem Schlauch voll > Unrat und Modergeruch. Aus : Selbstbetrachtungen 8/37
Arduino F. schrieb: > So, Leute, jetzt ist er voll dull. > Steckt bis über alle Ohren in seinem selbst gemachten Dreck. > > Darf ich euch das Wrack so überlassen,..... > > Marc Aurel schrieb: >> Alles Menschliche gleicht einem Schlauch voll >> Unrat und Modergeruch. > Aus : Selbstbetrachtungen 8/37 ------------------ Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben gleich lang, also von gleicher Dauer? ------------------- -------------------- Ich schlage dir vor dir erstmal darüber klar zu werden was du überhaupt willst. a) Willst wissen was ist? b) Willst du wissen was scheint zu sein? -------------------- Kurt
Kurt B. schrieb: > . > > Zur Erinnerung! > > Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II"] > > Kurt Der alte Mann hat aufgegeben :-)
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> . >> >> Zur Erinnerung! >> >> Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II"] >> >> Kurt > > Der alte Mann hat aufgegeben :-) Glaub ich nicht. Nur der ganz alte Mann wird den Kurt zu Aufgabe zwingen. Der macht das mit jedem. Früher oder später.
Carl D. schrieb: > Glaub ich nicht. Zumindest hat er in den Automatikmodus geschalten. Tja, auch das Ausdenken von Blödsinn kostet Energie. Das merkt man gerade... :-)
Bernd S. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Glaub ich nicht. > > Zumindest hat er in den Automatikmodus geschalten. > Tja, auch das Ausdenken von Blödsinn kostet Energie. > Das merkt man gerade... :-) Da er ja mit dem Silbersee telephonieren kann, hat er sicher auch ein Skript gebaut, daß ihn vollumfänglich simuliert, wenn er sich mal wieder im Wirtshaus einen hinter den Bindl kippt.
Carl D. schrieb: > Da er ja mit dem Silbersee telephonieren kann, Sieht eher so aus, als ob er nicht telefoniert, sondern taucht. Wenn er den Schatz findet, kann er sich Anhänger kaufen. Damit er wenigstens einen einzigen hat.
Kurt B. schrieb: > Gründe? > > Kurt Was weiß ich, ich hab mir deinen Text ja nicht durchgelesen, höchstens a weng überflogen. Will halt bisl rumblödeln. So wie du auch. Macht dir doch auch Spaß.
Le X. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Gründe? >> >> Kurt > > Was weiß ich, ich hab mir deinen Text ja nicht durchgelesen, höchstens a > weng überflogen. > Will halt bisl rumblödeln. > So wie du auch. Macht dir doch auch Spaß. Du bist also nicht in der Lage deinen Einwand darzulegen. Lass dir halt von der "wir" Fraktion dann helfen. Feststellend dass die "wir-ler" keine der gestellten Fragen beantworten können, Kurt
Kurt B. schrieb: > Lass dir halt von der "wir" Fraktion dann helfen. Die wollen auch alle nicht mit dir reden.
Kurt B. schrieb: > Feststellend dass die "wir-ler" keine der gestellten Fragen beantworten > können, Schön, das hast du jetzt festgestellt. Und was folgerst du daraus?
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Lass dir halt von der "wir" Fraktion dann helfen. > > Die wollen auch alle nicht mit dir reden. Wollen vill schon, Antworten geben: nein. Kurt
Typisch Bindl'sche Logik. "Können" und "Wollen" ist nicht das gleiche. Die einen wollen dem schrägen Bindl aus der Oberlehrerpfalz nicht antworten, weil dieser aktuelles Weltwissen aus Prinzip nicht versteht. Der Andere, der Schräge, kann kein stichhaltiges Argument dafür liefern, daß sein Weltbild unter 3 Promille konsistent ist.
Carl D. schrieb: > Typisch Bindl'sche Logik. "Können" und "Wollen" ist nicht das gleiche. > > Die einen wollen dem schrägen Bindl aus der Oberlehrerpfalz nicht > antworten, weil dieser aktuelles Weltwissen aus Prinzip nicht versteht. > > Der Andere, der Schräge, kann kein stichhaltiges Argument dafür > liefern, daß sein Weltbild unter 3 Promille konsistent ist. Wollen du doch wenn du können tutest! Feststellend: Die "wir" können einfachste Fragen nicht beantworten. Kurt
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wollen du doch wenn du können tutest! > Kann mal jemand den Arzt rufen? So schlimme Probleme hast du!! Klaro: Antwortenstau, das kann böse böse enden. Kurt
Kurt B. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Wollen du doch wenn du können tutest! >> Kann mal jemand den Arzt rufen? > > So schlimme Probleme hast du!! > > Klaro: Antwortenstau, das kann böse böse enden. > > Kurt Und wieder mal hast du absolut nichts kapiert. Kurt B. schrieb: > das kann böse böse enden. Du kannst beruhigt sein, so schlimm wie bei dir kann es gar nicht werden. So schlimm, daß man nur noch Blödsinn redet. Und das auch noch in unverständlichem Kauderwelsch. Kurt B. schrieb: > Wollen du doch wenn du können tutest!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten