Welle/Teilchen zum II

Lukas B. schrieb:
> Hallo,
> kann mir mal irgendwer sagen um was es bei diesem ewig langen thread
> geht?
> Gruß

Im Prinzip darum (trotz heftigster Gegenwehr) zu zeigen dass ein RESET 
nicht reicht um die (moderne) Physik von ihren, sich angehäuften, 
Märchenweltvorstellungen zu befreien.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Was sie keinesfalls macht, sie kümmert sich nicht um die Zugspitze,
> nicht um den Stein, nicht um das Atom, nein *einzig" und allein um das
> BT, um jedes BT.
>
> Sie hat also die "Aufgabe" sich um "den dort", das BT, zu kümmern (um
> jedes einzelne! und um sonst garnichts).
>
> Also ein immer gleicher, extrem einfacher Vorgang, nur halt sehr oft und
> sehr zahlreich.
>
> Versteht man diesen Vorgang ist die Wirkungsweise der Natur verstanden.
>
>  Kurt

Danke an Kurt, ich werde mir das mal in der Natur ansehen, wenn ich 
morgen
wieder mit dem Hund durch den Wald gehe...

Und wenn ich das "BT" sehen sollte, nämlich das "Bindelteilchen",
dann weiß ich, dass ich auf dem richtigen Weg bin, denn ich werde mich
nicht darum kümmern, so wie es die Natur macht!

Also ein immer gleicher, extrem einfacher Vorgang...

Ich werde die Moleküle im hiesigen Steinbruch beobachten und
dieses Bild dann in meinem Gehirn entstehen lassen...

Lukas B. schrieb:
> Hallo,
> kann mir mal irgendwer sagen um was es bei diesem ewig langen thread
> geht?
> Gruß

Nur Kurt selbst kann Dir das Verstehen dieses Threads erklären,
dazu musst Du nur Dein Hirn mit einem Stromschlag "resetten",
sonst wird das nichts mit dem Verständnis...

Das Phantom der Zugspitze.
Der einsame Rufer:
"Schau.Wer oder was ist Kurt Bindl..!"
Sofort donnert das Echo von allen Seiten:
"SCHWINDEL, SCHWIndel. Schwindel,schwindel,  ..."

Wenn captain Kirk statt Mr. Spock den Mr. Bindl als Berater hätte, dann
könnte man aus dem Gesichtsausdruck etwas lesen...

Lukas B. schrieb:
> Hallo,
> kann mir mal irgendwer sagen um was es bei diesem ewig langen thread
> geht?
> Gruß

Kurt, fass! Ein neues Opfer. :-)

Aber auch der Lukas wird bald merken, daß von Kurt nichts als heiße Luft 
kommt, während er sich in seinen Märchengeschichten verheddert.

Bernd S. schrieb:
> Lukas B. schrieb:
>> Hallo,
>> kann mir mal irgendwer sagen um was es bei diesem ewig langen thread
>> geht?
>> Gruß
>
> Kurt, fass! Ein neues Opfer. :-)
>
> Aber auch der Lukas wird bald merken, daß von Kurt nichts als heiße Luft
> kommt, während er sich in seinen Märchengeschichten verheddert.

Aha - naja aber irgendwas interessantes muss jo doch drann sein sonnst 
bringt man nicht 10.000 Beiträge zusammen, oder wollt ihr testen wieviel 
der Server packt?!

Wie auch immer bei der Antwort von

Kurt B. schrieb:
> Polarisiertes Sendesignal:
> ...

Steig ich aus, mit solchem Zeug können sich meiner Meinung nach die 
"anderen" gele(e)hrten außeinandersetzen...

btw. Kurt was machst du Beruflich?

Gruß

https://www.google.at/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjZv7icg-3QAhVIbRQKHWHrBw8QFggdMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.mahag.com%2Fneufor%2Fviewtopic.php%3Ff%3D15%26t%3D222&usg=AFQjCNFVGO3MZE07SGN6oiImBmVi0fnZ7g


Gefunden beim Gockl unter

Schwingeinheiten BT

Mani W. schrieb:
> Gefunden beim Gockl unter

Google-Links sind nicht kopierbar. Entweder die URL der Zielseite 
rauskopieren, oder den Link hier drüber jagen: 
http://industrystandardsoftware.com/online_tools/converters/convert-serp-link-to-direct-location-for-copying-and-pasting.htm

Lukas B. schrieb:
> bringt man nicht 10.000 Beiträge zusammen, oder wollt ihr testen wieviel
> der Server packt?!

Genau das. Bei 10000 gucken wir dann mal.

Lukas B. schrieb:
> btw. Kurt was machst du Beruflich?

Kurt geht dem ältesten Gewerbe der Welt nach. Seiner Meinung nach ist 
das nicht [...], sondern die Elektrotechnik.

Lukas B. schrieb:

> Kurt B. schrieb:
>> Polarisiertes Sendesignal:
>> ...
>
> Steig ich aus, mit solchem Zeug können sich meiner Meinung nach die
> "anderen" gele(e)hrten außeinandersetzen...

Können sie wohl nicht, denn sie sind nicht leer, sondern belehrt, also 
vollgestopft.

(womit, das kann jeder selber rausfinden wenn er denn will)

>
> btw. Kurt was machst du Beruflich?
>

Handwerker.

 Kurt

A. K. schrieb:
> Google-Links sind nicht kopierbar.

Verstehe ich jetzt nicht?

Wenn ich die Zeile von mir anklicke, komme ich auf besagte Seite,
also was ist jetzt falsch?

Lukas B. schrieb:
> Aha - naja aber irgendwas interessantes muss jo doch drann sein sonnst
> bringt man nicht 10.000 Beiträge zusammen, oder wollt ihr testen wieviel
> der Server packt?!

OK, neues Ziel 32768 Beiträge, mal gucken ob der Postcounter ein signed 
16bit integer ist. Ansonsten 2^16 Beiträge. Schafft der Bindl sicher 
auch noch. Danach wird es langsam mühsam :D

John D. schrieb:
> Das ist ein Köder, auf den
> Neulinge beißen sollen.
> Wenn du es machen würdest, könnten wir nur zusehen, wie du dich abmühen
> würdest mit Kurt zu diskutieren, bist du dich schließlich - wie alle
> zuvor - verärgert abwenden würdest.

Oder geistig verenden...

"ALIEN" wäre die perfekte Vorbereitung auf das Grauen und
"Dr. MABUSE" für die Abgehobenheit und Dekadenz...

Kurt B. schrieb:
> Doch all die Lebewesen die auf Mustererkennung und Vergleich angewiesen
> sind. ................
> Nun nehmen wir das Haus und schauen (losgelöst von unsererer
> revolutionären Grundlage) was da vorhanden ist.
  ^
  |

Evolution, Kurt, Evolution

R. M. schrieb:
> Evolution, Kurt, Evolution

Nein, nein... Kurt sieht das schon richtig... Evolution ist das, was 
alle Anderen in der Physik gemacht haben. Kurt macht Revolution. Er 
dreht das Rad zurück.

Thomas E. schrieb:
> Genau das. Bei 10000 gucken wir dann mal.

Meist du wirklich, das Forum arbeitet dezimal? ;-)

Wolfgang R. schrieb:
> Kurt macht Revolution. Er dreht das Rad zurück.

Das nennt sich dann aber Konterrevolution.

http://www.frag-caesar.de/lateinwoerterbuch/revolvere-uebersetzung.html

A. K. schrieb:
> Wolfgang R. schrieb:
>> Kurt macht Revolution. Er dreht das Rad zurück.
>
> Das nennt sich dann aber Konterrevolution.

Ich nenn das einfach Trollen.

Kurt B. schrieb:
> "Polarisation" ist nicht etwas dass ein Signal hat, also keine
> Eigenschaft des Signals, sondern etwas des sich am Empfangsort zeigt.

Äh, was ist gleich noch mal ein Signal ?

Gu. F. schrieb:
> Ich nenn das einfach Trollen.

Der trollt nicht, der meint das ernst.

Hmm, wenn man seine Posts ausserhalb seiner "berühmten" Themen liest 
könnte man meinen es handelt sich um zwei verschiedene Personen. 
Vielleicht leidet das K Ding ja wirklich unter so was wie Schizophrenie.
Ernsthaft jetzt, so was wie Jekill and Hyde. Das wäre immerhin eine 
plausible Erklärung für sein "sletsames" Verhalten...

Die Begriffe "plausibel" und "Kurt Bindl" sollten nicht in einem Thread 
zusammmen genannt werden. Sie könnten sich wie "Materie" und 
"Antimaterie" gegenseitig auslöschen und dabei enorme Energiemengen 
freisetzen.

Ach ja, Forscher und Wissenschaftler vermuten, dass beim Erreichen des 
10.000sten Beitrags eines Bindl-Threads das bekannte Universum 
schlagartig kollabiert, es zu einem erneuten Urknall kommt und der ganze 
Scheiß wieder von Vorne losgeht...

Kurt B. schrieb:
> Auch ein Signal dass seinen
> Sendeort verändert kann das bewirken.

Äh, was ist gleich noch mal ein Signal ?

Kurt B. schrieb:
> Das bedeutet dass der Sender, also seine Antenne, aus zwei, am besten,
> gegenphasig, an unterschiedlichen Stellen erzeugte, Signale angesehen
> werden kann.

dito

R. M. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> "Polarisation" ist nicht etwas dass ein Signal hat, also keine
>> Eigenschaft des Signals, sondern etwas des sich am Empfangsort zeigt.
>
> Äh, was ist gleich noch mal ein Signal ?

Er vermutet auch, daß sein "Druck-Licht" nicht existiert:

> Kurt B. schrieb:
> Ein, longitudinales Signal für sich allein, abgestrahlt von einem festen
> Punkt, kann keine Polarisation bei der Empfangsantenne hervorrufen

Denn so funktioniert das: man vermutet was auch immer und sobald sich 
die Vermutung in Widersprüche verstrickt, kommt sie in Ablage P.

Nur nicht bei K.B., dem Erfinder des Widerspruchsbeweises.

Kurt B. schrieb:
> Ist er z.B. um 90° versetzt angeordnet können sich die beiden Signale

Laber Laber

Was ist ein Signal ?

Kurt B. schrieb:
> Habe ich von Interferenz gesprochen?
> Nein.
Du hast eine Anordnung beschrieben, die Interferenz (und nur 
Interferenz, keine Polarisation!) erzeugt.
Von Interferenz gesprochen hast Du nicht, was nicht verwundert, denn 
schliesslich liegt es in Deiner Natur, die Dinge anders zu benennen als 
jeder andere es tut.

Wolfgang R. schrieb:
> Ach ja, Forscher und Wissenschaftler vermuten, dass beim Erreichen
> des
> 10.000sten Beitrags eines Bindl-Threads das bekannte Universum
> schlagartig kollabiert, es zu einem erneuten Urknall kommt und der ganze
> Scheiß wieder von Vorne losgeht...

Andere Forscher und Wissenschaftler vermuten, daß dies schon mehrfach 
geschehen ist.

Kurt B. schrieb:
> Die Zugspitze, nein "Die Zugspitze", habe ich als Anschauungsobjekt
> verwendet um die Kurve dahin zu kriegen wo ich ankommen will, nämlich
> bei der genialen Einfachheit der Natur.
Einstein forderte, die Dinge so einfach zu beschreiben wie möglich.
Aber nicht (so wie Du ständig) einfacher!

Kurt B. schrieb:
> Polarisiertes Sendesignal:
>
> Vorweg: sowas gibts nicht.
>
> "Polarisation" ist nicht etwas dass ein Signal hat, also keine
> Eigenschaft des Signals, sondern etwas des sich am Empfangsort zeigt.
Vom ständigen Wiederholen werden weder der Wahrheitsgehalt noch die 
Verwendbarkeit Deiner 'Modelle' größer.

Kurt beschreibt nicht,
er labert.

M.A. S. schrieb:
> Aber nicht (so wie Du ständig) einfacher!

Findest du seine Gedankengänge wirklich einfacher?

A. K. schrieb:
> Findest du seine Gedankengänge wirklich einfacher?

Jedenfalls lassen sich seine Gedanken(?) gut komprimieren
-> \dev\null

R. M. schrieb:
> Jedenfalls lassen sich seine Gedanken(?) gut komprimieren
> -> \dev\null

Jeder noch so komplexe Gedanke passt mühelos in /dev/null.

Kurt B. schrieb:
> Können sie wohl nicht, denn sie sind nicht leer, sondern belehrt, also
> vollgestopft.
Ja, Kurt, sind wir, im Gegensatz zu Dir.

Kurt B. schrieb:
>>
>> btw. Kurt was machst du Beruflich?
>>
>
> Handwerker.
Bleib bei Deinen Laisten!

A. K. schrieb:
> Jeder noch so komplexe Gedanke passt mühelos in /dev/null.

aber um seine ist es nicht schade

Rote T. schrieb:
> OK, neues Ziel 32768 Beiträge, ...
Nö, nu is aber jut!

> ...mal gucken ob der Postcounter ein signed 16bit integer ist.
Frag' doch einfach den Betreiber!
;)

M.A. S. schrieb:
>>> btw. Kurt was machst du Beruflich?
>>>
>>
>> Handwerker.

Gilde der Gaukler und Quacksalber ?

R. M. schrieb:
> Äh, was ist gleich noch mal ein Signal ?

Zahncreme.

0x24AD

R. M. schrieb:
> 0x24AD

...+2

0b10010010110000

"Wir schaffen das!"

M.A. S. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Habe ich von Interferenz gesprochen?
>> Nein.
> Du hast eine Anordnung beschrieben, die Interferenz (und nur
> Interferenz, keine Polarisation!) erzeugt.

Du hast die Anordnung noch nicht verstanden.
(was verstehst du unter Polarisation? doch wohl nicht etwa dass das was 
ist was einem gesendetem Signal eigen ist, ist es nicht, es ist ein 
Bezeichner für im einfachstem Fall: für Wasser da, Wasser nicht da bei 
einem Wasserhahn mit 0/90° Hebel.

> Von Interferenz gesprochen hast Du nicht,

Natürlich nicht, wenn die beiden, z.B. gegenphasigen Sendesignale an 
jedem Punkt der Empfangsantenne immer destruktive oder konstruktive oder 
phasengleiche Interferenz ergeben dann gibst kein Empfangssignal weil 
sich keine resonante Schwingung aufm Dipol aufbaut.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> (was verstehst du unter Polarisation? doch wohl nicht etwa dass das was
> ist was einem gesendetem Signal eigen ist, ist es nicht, es ist ein
> Bezeichner für im einfachstem Fall: für Wasser da, Wasser nicht da bei
> einem Wasserhahn mit 0/90° Hebel.

geb ich gleich mal in den g**gle Übersetzer
ich berichte dann was das heißen soll

Kurt B. schrieb:
> Du hast die Anordnung noch nicht verstanden.

Und Du hast die Polarisation noch nicht verstanden. Polarisation gibt es 
übrigens nicht bei Einhandhebelmischern...

(Usho ukuthini by nokwehlukana? Ngokuqinisekile akusho ukuthi lokho
yikho intrinsically isignali ngocansi, akusikho, it is a
Isikhombi for the case elula ngoba amanzi kusukela amanzi engekho ngaso
a isikulufu esiqiniselwe ekugcineni kwethumbu nge 0/90 isigwedlo °

Alles klar ?

Kurt B. schrieb:
> Du hast die Anordnung noch nicht verstanden.

Und Du hast bis heute nicht den Unterschied zwischen Polarisation und 
Interferenz verstanden.

Wäre Licht eine Longitudinalwelle, könnte man es gar nicht mit einem 
Polfilter polarisieren, welches senkrecht zur Ausbreitungsrichtung 
steht. Ein longitudinale Licht wäre nämlich rotationssymmetrisch um die 
Achse und überhaupt nicht durch ein Polfilter beeinflussbar durch 
Drehung!

Ist es aber. Daraus folgt: Licht ist eine Transversalwelle.

Kurt, das kapiert jedes Kind. Nur Du nicht.

Frank M. schrieb:
> Wäre Licht eine Longitudinalwelle, könnte man es gar nicht mit einem
> Polfilter polarisieren,

Richtig,
aber das interessiert doch den Kurt nicht ;-)

Spricht man in Katzelsried Zulu?

Wolfgang R. schrieb:
> Spricht man in Katzelsried Zulu?

+1

R. M. schrieb:
> Jedenfalls lassen sich seine Gedanken(?) gut komprimieren
> -> \dev\null

Es liest sich eh so als wäre Kurt ein Script, dass aus /dev/random 
liest...

Frank M. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Du hast die Anordnung noch nicht verstanden.
>
> Und Du hast bis heute nicht den Unterschied zwischen Polarisation und
> Interferenz verstanden.
>
> Wäre Licht eine Longitudinalwelle, könnte man es gar nicht mit einem
> Polfilter polarisieren, welches senkrecht zur Ausbreitungsrichtung
> steht. Ein longitudinale Licht wäre nämlich rotationssymmetrisch um die
> Achse und überhaupt nicht durch ein Polfilter beeinflussbar durch
> Drehung!
>
> Ist es aber. Daraus folgt: Licht ist eine Transversalwelle.
>
> Kurt, das kapiert jedes Kind. Nur Du nicht.

Es ist hartes Brot gegen die eingebrannten Vorstellungen was 
auszurichten.
Wenn du den Dipol verstanden hast, kapiert warum Sende-und Empfangsdipol 
in der gleichen Ebene sein müssen damit da was geht, weisst dass ein 
Polfilter für Licht aus lauter gestockten, gleich ausgerichteten Dipolen 
besteht, dann wird dir auch klar wieso Drehen des Filters das zeigt was 
es zeigt.
Sind die Dipole im Polfilter aktiv dann nehmen sie die Lichtleistung auf 
und verbraten sie innerhalb des Filters, wenn sie nicht aktiv sind, weil 
nicht angeregt, dann lassen sies halt durch, zumindest den Grossteil 
davon.

 Kurt

Arduino F. schrieb:
> Daraus folgt:
> Die mangelnde Einsichtsfähigkeit beruht auf dem Selbsterhaltungstrieb.
Das ist auf jeden Fall ein Modell, das die Symptome erklärt.

Kurt B. schrieb:
> Wenn du den Dipol verstanden hast, kapiert warum Sende-und Empfangsdipol
> in der gleichen Ebene sein müssen damit da was geht, weisst dass ein
> Polfilter für Licht aus lauter gestockten, gleich ausgerichteten Dipolen
> besteht, dann wird dir auch klar wieso Drehen des Filters das zeigt was
> es zeigt.

Ergibt auch in Zulu keinen Sinn.

Kurt B. schrieb:
> Es ist hartes Brot gegen die eingebrannten Vorstellungen was
> auszurichten.

Dann sei froh, das du nicht davon leben musst.

Arduino F. schrieb:
> 100% seiner Geistesleistungen
ROTFL

R. M. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Wenn du den Dipol verstanden hast, kapiert warum Sende-und Empfangsdipol
>> in der gleichen Ebene sein müssen damit da was geht, weisst dass ein
>> Polfilter für Licht aus lauter gestockten, gleich ausgerichteten Dipolen
>> besteht, dann wird dir auch klar wieso Drehen des Filters das zeigt was
>> es zeigt.
>
> Ergibt auch in Zulu keinen Sinn.

Aber auf bayerisch:

Wenn du den Dipol vastandn hosd, kapiad warum Sende-und Empfangsdipol
in da gleichn Ebene sei miassn damit do wos gäd, woasst dass a
Polfilta fia Liachd aus lauta gstoggdn, gleich ausgrichtedn Dipoln
bestäd, dann werd dia aa klar wieso Drahn des Filters des zeigt wos
's zeigt.

Kurt B. schrieb:
> weisst dass ein Polfilter für Licht aus lauter gestockten,
> gleich ausgerichteten Dipolen besteht
Der war gut. Hast du noch so einen? :-)))))

Irgendwie finde ich die gängigen Theorien schlüssiger...

Thomas E. schrieb:
> Aber auf bayerisch:

Denn Wörtern mag ich folgen,
nur der Inhalt bleibt mir verschlossen.

Arduino F. schrieb:
> die einfachen Erklärungen sind immer die Richtigen

womöglich ist er einfach doof, der Kurt... (Einfach genug?)

Kurt B. schrieb:
> Wenn du den Dipol verstanden hast, kapiert warum Sende-und Empfangsdipol
> in der gleichen Ebene sein müssen damit da was geht, weisst dass ein
> Polfilter für Licht aus lauter gestockten, gleich ausgerichteten Dipolen
> besteht, dann wird dir auch klar wieso Drehen des Filters das zeigt was
> es zeigt.

Du redest leider Schwachsinn.

Das wäre dasselbe wie ein Boxer, der lediglich senkdrecht nach oben 
schlägt, aber den Fight mit K.O. gewinnt. Das ist barer Unsinn. Er kann 
nicht gewinnen.

Kurt, Du bist unbelehrbar und stur. Das sind zwei Eigenschaften, die 
Dich für Deinen "Missionars-Job" disqualifizieren.

R. M. schrieb:
> Denn Wörtern mag ich folgen,
> nur der Inhalt bleibt mir verschlossen.

Kapierst du des ned?

I ois Noaddeitscha vastehe ned oamoi de Woate. Daduach behindern mi de 
Woate aa ned beim Vastehn des Inhoids.

Ach schade... doof wäre so einfach gewesen...

Kurt ist eine, von irgendeinem Geheimdienst,
eingesetzte Waffe,
um der Produktivität in der BRD zu schaden.

R. M. schrieb:
> Produktivität

Noch 580...

Wolfgang R. schrieb:
> Ach schade... doof wäre so einfach gewesen...
Wie gesagt: ...so einfach wie möglich aber nicht einfacher!
;)

R. M. schrieb:
> Kurt ist eine, von irgendeinem Geheimdienst,
> eingesetzte Waffe,
> um der Produktivität in der BRD zu schaden.
Auch das klingt schlüssig.

Frank M. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Wenn du den Dipol verstanden hast, kapiert warum Sende-und Empfangsdipol
>> in der gleichen Ebene sein müssen damit da was geht, weisst dass ein
>> Polfilter für Licht aus lauter gestockten, gleich ausgerichteten Dipolen
>> besteht, dann wird dir auch klar wieso Drehen des Filters das zeigt was
>> es zeigt.
>
> Du redest leider Schwachsinn.
>
> Das wäre dasselbe wie ein Boxer, der lediglich senkdrecht nach oben
> schlägt, aber den Fight mit K.O. gewinnt. Das ist barer Unsinn. Er kann
> nicht gewinnen.
>
> Kurt, Du bist unbelehrbar und stur. Das sind zwei Eigenschaften, die
> Dich für Deinen "Missionars-Job" disqualifizieren.

Wenn du sagen kannst dass ich nur Schwachsinn rede dann kannst du 
sicherlich auch zeigen worin dieser bestehen soll.
Nimm ein Polfilter für Licht und erkläre dessen Funktion und Abläufe 
anhand der darin verwendeten Materie.


 Kurt

R. M. schrieb:
> Kurt ist eine, von irgendeinem Geheimdienst,
> eingesetzte Waffe,
> um der Produktivität in der BRD zu schaden.

Du meinst, Kurt ist eine nordkoreanische Verblödungsmaschine?

Kurt B. schrieb:
> Nimm ein Polfilter für Licht und erkläre dessen Funktion und Abläufe
> anhand der darin verwendeten Materie.

Oh, der Herr Oberlehrer verteilt Hausaufgaben.

Thomas E. schrieb:
> Du meinst, Kurt ist eine nordkoreanische Verblödungsmaschine?

Da will ich mich nicht festlegen,
aber streiche "nordkoreanische" und der Satz stimmt auf jeden Fall.

Kurt B. schrieb:
> Nimm ein Polfilter für Licht und erkläre dessen Funktion und Abläufe
> anhand der darin verwendeten Materie.

Das habe ich nicht nötig, denn Polarisation ist bereits 1000fach 
dokumentiert. Außerdem bringt es nichts, Dir hier etwas zu erklären.

Du hörst nämlich niemals zu.

Du forderst immer Arbeit von anderen, die Du dann aber weder honorierst 
noch irgendwie anders beachtest.

Wie würdest Du so ein soziales Verhalten nennen?

0b10010011010101

Frank M. schrieb:
> Du forderst immer Arbeit von anderen, die Du dann aber weder honorierst
> noch irgendwie anders beachtest.

+1

https://www.uni-oldenburg.de/physik/studium/physik-studieren-in-oldenburg/was-sie-schon-immer/wie-funktioniert-ein-lcd-bildschirm/

@KB
Du kennst doch LC Displays ?

Frank M. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Nimm ein Polfilter für Licht und erkläre dessen Funktion und Abläufe
>> anhand der darin verwendeten Materie.
>
> Das habe ich nicht nötig, denn Polarisation ist bereits 1000fach
> dokumentiert. Außerdem bringt es nichts, Dir hier etwas zu erklären.
>
> Du hörst nämlich niemals zu.
>
> Du forderst immer Arbeit von anderen, die Du dann aber weder honorierst
> noch irgendwie anders beachtest.
>
> Wie würdest Du so ein soziales Verhalten nennen?

Du kannst es also nicht!


 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Du kannst es also nicht!

Dann erkläre du doch mal wie ein LCD funktioniert.

Kurt B. schrieb:
>> Wie würdest Du so ein soziales Verhalten nennen?
>
> Du kannst es also nicht!

Muß man das verstehen?

Aber Frank hat das schon richtig erkannt:
Frank M. schrieb:
> Du hörst nämlich niemals zu.

R. M. schrieb:
> Dann erkläre du doch mal wie ein LCD funktioniert.

Du kannst es also nicht.
Schade.
Schleich di !

Kurt B. schrieb:
> Frank M. schrieb:
>> Kurt B. schrieb:
>>> Nimm ein Polfilter für Licht und erkläre dessen Funktion und Abläufe
>>> anhand der darin verwendeten Materie.
>>
>> Das habe ich nicht nötig, denn Polarisation ist bereits 1000fach
>> dokumentiert. Außerdem bringt es nichts, Dir hier etwas zu erklären.
>>
...
> Du kannst es also nicht!
>
>
>  Kurt

er kann es DIR nicht erklären!

Warum ist ja leicht zu verstehen:
Verständnis entsteht erst beim Empfänger und der ist im Falle KB sowas 
von deffekt ....

0b10010011011111

Carl D. schrieb:
> Verständnis entsteht erst beim Empfänger

Der war gut! :-)

Kurt B. schrieb:
> Du kannst es also nicht!

Doch, ich kanns. Wieviel zahlst Du mir?

Verlang nicht zu wenig.
Denn

Kurt B. schrieb:
> Es ist hartes Brot gegen die eingebrannten Vorstellungen was
> auszurichten.

7AB
Basis ?

Kurt B. schrieb:
> Wenn du sagen kannst dass ich nur Schwachsinn rede dann kannst du
> sicherlich auch zeigen worin dieser bestehen soll.

Das ist nicht notwendig.
Nach 10 Jahren Internetpräsenz reicht allein der Name "Kurt B." aus um 
einen Beitrag als schwachsinnig zu klassifizieren.

R. M. schrieb:
> 7AB

Bissel älter wirkt er auf mich schon.

Frank M. schrieb:
> Doch, ich kanns. Wieviel zahlst Du mir?
Wenn ich Dir einen Rat geben darf:
Lass Dich aufwandsorientiert und nicht etwa erfolgsorientiert bezahlen!

M.A. S. schrieb:
> Lass Dich aufwandsorientiert und nicht etwa erfolgsorientiert bezahlen!

Ich hätte auch gerne eine Yacht ;-)

9449
Wenn’s lafft, dann lafft’s. Wenn net, dann net. Aber bei uns lafft’s.

Kann man "9449" eigentlich als Palindrom bezeichnen?

9449 : LAGERREGAL wie 9449 : LAGERREGAL ;-)

Läuft perfekt. Danke Kurt.

R. M. schrieb:
> 9449 : LAGERREGAL wie 9449 : LAGERREGAL

Und nu?
Tu erfreut!

R. M. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Du kannst es also nicht!
>
> Dann erkläre du doch mal wie ein LCD funktioniert.

Na wie denn schon, die Moleküle, welche die Dipole/Antennen bilden, 
werden innerhalb des jeweiligen Pixels so ausgerichtet dass sie mehr 
oder weniger (Graustufen) der Leistung die ihnen angeboten wird 
(Hintergrungbeleuchtung)
verbraten oder auch nicht.
So wie es das Polfilter auch macht, nur hier wird die Ausrichtung der 
Moleküle/Antennen bei der Herstellung fixiert.


 Kurt

Kurt B. schrieb:
> werden innerhalb des jeweiligen Pixels so ausgerichtet dass sie mehr
> oder weniger (Graustufen) der Leistung die ihnen angeboten wird
> (Hintergrungbeleuchtung)
> verbraten oder auch nicht.

Aha... wozu benötigt man dann Polfilter auf den Displays, wenn die 
Leistung schon im Display verbraten wird?

Endlich mal ein neues Thema, ich freu mich ja so...

Ist es nicht eher so, lieber Kurt, dass unpolarisiertes Licht (LED oder 
CCFL) durch ein Polfilter polarisiert in das LC-Display eingeleitet 
wird. Dort drehen die Flüssigkristalle je nach Pixelzustand die 
Polarisationsrichtung des Lichtes so weit, dass es beim Austritt aus dem 
LCD ein zweites Polfilter mehr oder weniger gut passieren kann... Die 
optische Leistung wird in den Polfiltern absorbiert.

Ach ja, reflektive LC-Displays brauchen übrigens nur ein Polfilter, 
welches zwei mal durchlaufen wird...

Ich bin sehr gespannt auf Deine konstruktiven Antworten, lieber Kurt. 
Sicher möchtest Du zu diesem Thema etwas beitragen.

Man kann mit polarisiertem Licht sicher auch Interferenzmuster erzeugen 
oder gar die Teilcheneigenschaft von Photonen nachweisen, aber natürlich 
nur, wenn man das auch möchte.

Ach was, das ist alles ganz anders. Außer kurt versteht das nur wieder 
keiner.

Deswegen hätte ich es ja auch gerne, wenn Kurt mir (uns) das dann 
schlüssig erklären würde. Diese mir eigene Unverständnis macht mich ganz 
krank...

Eines noch: Polarisationsebenen ("Richtungen") entstehen nicht im 
Polfilter!

Wolfgang R. schrieb:
> Eines noch: Polarisationsebenen ("Richtungen") entstehen nicht im
> Polfilter!

Erklär halt mal was Polarisation eigentlich heisst/bedeutet.
Dann kommst du vill selber drauf was das ist.

 Kurt

Wolfgang R. schrieb:
> Deswegen hätte ich es ja auch gerne, wenn Kurt mir (uns) das dann
> schlüssig erklären würde. Diese mir eigene Unverständnis macht mich ganz
> krank...

Er kann es halt nicht.

Kurt B. schrieb:
> Erklär halt mal was Polarisation eigentlich heisst/bedeutet.

Die Definition ist sehr einfach:

Die Polarisation einer Transversalwelle beschreibt die Richtung ihrer 
Schwingung - nichts weiter.

Eine Polarisation einer Longitudinalwelle ist überhaupt nicht definiert. 
Wie denn auch? Etwa Vor/Zurück? Das ist durch Drehen eines Polfilters 
überhaupt nicht änderbar.

Kurt B. schrieb:
> Erklär halt mal was Polarisation eigentlich heisst/bedeutet.

Polarisation bedeutet, dass ich bei z.B. Licht nur eine bestimmte 
Schwingungsebene zulasse. Ganz einfach. Steht aber auch überall im 
Internet so.

Gibt es auch bei Satellitensignalen, siehe horizontal/vertikal 
polarisiert.

Also. Ich habe erklärt. Jetzt erkläre Du bitte, warum es 
Polarisationsfilter auf den LC-Displays gibt.

Carl D. schrieb:
> Er kann es halt nicht.

Manno...

Wolfgang R. schrieb:
> Endlich mal ein neues Thema, ich freu mich ja so...

Vorfreude auf Weihnachten.
>
> Ist es nicht eher so, lieber Kurt, dass unpolarisiertes Licht (LED oder
> CCFL) durch ein Polfilter polarisiert

Wie erfolgt die Polarisation in einem Polfilter?


> Die
> optische Leistung wird in den Polfiltern absorbiert.

Na da haben wir ja schon mal eine gemeinsame Ansicht/Grundlage!

(die optische Leistung wird also im Filter zu Wärme?)
(das was das Filter nicht in Wärme umsetzt kommt durch?)


Jetzt solltest du nur noch sagen wie ein Polfilter (nimm eins aus 
Kunststoff) aufgebaut ist, aus was für Materialien dieses besteht und wo 
der Unterschied zu einer Pixelzelle im LCD liegt.
(und! in welchem Arbeitsgang eine Folie für Polfilter zum Polfilter 
wird, und warum man ein Graufilter erhält wenn dies nicht geschieht)


 Kurt

(ich freue mich wie du auch, und zwar auf deine technisch fundierten 
Aussagen)

.

Arduino F. schrieb:
> Eine Aufgabe für das K Ding:
> Es soll ein Polfilter für Schallwellen bauen.

Hat er schon vor langer Zeit in diesem Thread gemacht. Aber das war dann 
nur Auslöschung des Schalls aufgrund von Interferenz.

Kurt schreibt immer Polarisation, meint aber Interferenz. Dadurch kommt 
auch seine Fehleinschätzung, Licht wäre eine Longitudinalwelle.

Solange Kurt die physikalischen Begrifflichkeiten nicht in den Griff 
bekommt, sind seine Ausführungen hier alles nur Schwall ins All.

Carl D. schrieb:
> Er kann es halt nicht.

Manno...

Kurt B. schrieb:
> Wie erfolgt die Polarisation in einem Polfilter?

wenn ich Wiki richtig verstanden habe, ducht mechanisch geordnete 
Moleküle mit speziellem Absorptionsverhalten für elektrische Felder.

Kurt B. schrieb:
> der Unterschied zu einer Pixelzelle im LCD liegt

Das LC dreht die Polarisationsebene ohne Absorption. Im Gegensatz zu 
Deiner Äußerung findet die Absorption nicht in den Flüssigkristallen 
statt.

Wolfgang R. schrieb:
> Also. Ich habe erklärt. Jetzt erkläre Du bitte, warum es
> Polarisationsfilter auf den LC-Displays gibt.

Jetzt Du, Kurt!

Wolfgang R. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Erklär halt mal was Polarisation eigentlich heisst/bedeutet.
>
> Polarisation bedeutet, dass ich bei z.B. Licht nur eine bestimmte
> Schwingungsebene zulasse.

Auch das Internet ist, so wie Papier in dieser Beziehung auch, sehr 
geduldig.
Trotzdem ändert das nichts daran dass Licht/Funk longitudinaler Art ist.
Wieso sich trotzdem "Polarisationserscheinung" zeigt das habe ich ja 
durch "zwei longitudinale Signale welche gegenphasig und an 
unterschiedlichen, sich wechselnden Orten gesendet, gezeigt)

> Ganz einfach. Steht aber auch überall im
> Internet so.
>

Deswegen wird es nicht richtiger.

> Gibt es auch bei Satellitensignalen, siehe horizontal/vertikal
> polarisiert.
>

Auch bei Rundfunk, Datenfunk, Schwarzfunk...
Schau dir mal die beiden Antennen im LNB an, da hast dus direkt vor 
Augen, die zur Sendeantenne passend ausgerichtete empfängt das Signal 
der auch so ausgerichteten Sendeantenne.


> Also. Ich habe erklärt. Jetzt erkläre Du bitte, warum es
> Polarisationsfilter auf den LC-Displays gibt.

Du meinst wohl die bei der Hintergrundbeleuchtung, wäre das nicht da 
würde die Drehung der Empfangsantenne, die Moleküle/Kristalle der Pixel 
also, immer die gleiche Leistung in Wärme umwandeln, also immer gleich 
hell/grau sein.
Denn egal wohin man diese auch dreht sie würden immer passend liegende 
Sendedipole finden.
Wird durch das vorgeschaltete Filter ein Teil schon rausgenommen, oder 
durch entsprechende Ausrichtung der Sendedipole beim Bau der 
Hintergrundbeleuchtung schon bewerkstelligt, dann ist kein zusätzliches 
Filter mehr nötig denn es gibt dann für diese/eine Ausrichtung auch 
keine Sendeantennen.

 Kurt

Mir fällt gerade auf, dass Du, Kurt, auf jede konkrete Frage mit einer 
nebensächlichen Gegenfrage "antwortest"... verblüffend! Machst Du das 
schon immer so oder nur jetzt gerade? Das geht doch sicher vorbei, oder?

Kurt B. schrieb:
> Du meinst wohl die bei der Hintergrundbeleuchtung, wäre das nicht da
> würde die Drehung der Empfangsantenne, die Moleküle/Kristalle der Pixel
> also, immer die gleiche Leistung in Wärme umwandeln, also immer gleich
> hell/grau sein.
> Denn egal wohin man diese auch dreht sie würden immer passend liegende
> Sendedipole finden.
> Wird durch das vorgeschaltete Filter ein Teil schon rausgenommen, oder
> durch entsprechende Ausrichtung der Sendedipole beim Bau der
> Hintergrundbeleuchtung schon bewerkstelligt, dann ist kein zusätzliches
> Filter mehr nötig denn es gibt dann für diese/eine Ausrichtung auch
> keine Sendeantennen.

Diesmal habe ich Deine Antwort nicht verstanden - egal: es sind bei 
jedem LCD zwei (2) Polfilter nötig, um zu funktionieren. Die 
Flüssigkristalle polarisieren nicht! Ist Dir das klar, oder bist Du da 
anderer Meinung?

Wenn ich mir nach Deiner Theorie die Hintergrundbeleuchtung eines LCD so 
ansehe, wie habe ich mir den Dipolcharakter des Senders so vorzustellen? 
Und müssten die Dipole über die Fläche nicht alle in der gleichen 
Richtung ausgerichtet sein, um ein gleichmäßig polarisiertes 
Erscheinungsbild zu ergeben?

Kurt B. schrieb:
> Du meinst wohl die bei der Hintergrundbeleuchtung, wäre das nicht da
> würde die Drehung der Empfangsantenne, die Moleküle/Kristalle der Pixel
> also, immer die gleiche Leistung in Wärme umwandeln, also immer gleich
> hell/grau sein.
> Denn egal wohin man diese auch dreht sie würden immer passend liegende
> Sendedipole finden.
> Wird durch das vorgeschaltete Filter ein Teil schon rausgenommen, oder
> durch entsprechende Ausrichtung der Sendedipole beim Bau der
> Hintergrundbeleuchtung schon bewerkstelligt, dann ist kein zusätzliches
> Filter mehr nötig denn es gibt dann für diese/eine Ausrichtung auch
> keine Sendeantennen.

Du moanst wohl de bei da Hitergrundbeleichtung, waarad des ned do
würde de Drahung da Empfangsantenne, de Moleküle/Kristoie da Pixl
oiso, oiwei de gleiche Leistung in Wärme umwandeln, oiso oiwei gleich
hell/grau sei.
Denn wurscht wohin ma de aa draht sie dadn oiwei passend liagend
Sendedipole findn.
Werd duach des voageschoidete Filta a Teil scho aussegnomma, oda
duach entsprechend Ausrichtung da Sendedipole beim Bau da
Hitergrundbeleichtung scho bewerkstäiigt, dann is koa zuasätzlichs
Filta mehr nötig denn 's gibt dann fia de/a Ausrichtung aa
koa Sendeantenna.

Ach so.

Kurt B. schrieb:
> Wolfgang R. schrieb:
>> Ganz einfach. Steht aber auch überall im
>> Internet so.
>>
>
> Deswegen wird es nicht richtiger.
>
>  Kurt

Oh verdammt, bisher hab die Bindel-"Physik" nur im Internet gesehen.
Damit ist sie nun vollständig wiederlegt.
Schade auch. Muß ich mich doch wieder an das halten, was in der Schule 
nicht nur aufgezeigt, sondern live demonstriert wurde.

Wenn das hier so weiter geht, muss ich doch noch die Kleenex-Box an den 
Arbeitsplatz holen...

a) wir schaffen die 10.000
b) Kurt, lass jetzt bitte nicht nach!

Carl D. schrieb:
> Oh verdammt

Ja Mann, bist Du dem falschen Messias nachgelaufen. War wohl doch eher 
ein Messie.

Wolfgang R. schrieb:
> Carl D. schrieb:
>> Er kann es halt nicht.
>
> Manno...
>
> Kurt B. schrieb:
>> Wie erfolgt die Polarisation in einem Polfilter?
>
> wenn ich Wiki richtig verstanden habe, ducht mechanisch geordnete
> Moleküle mit speziellem Absorptionsverhalten für elektrische Felder.

Schreibs auf deutsch um, lass den Begriff Felder weg, die gibts nämlich 
nicht, und stell dir, durch den Herstellungsprozess "Ziehen", die 
Ausrichtung der Dipolantennen zu gestockten, also in eine Richtung 
ausgerichteten, Antennen vor.
Dies "gestockten" Antennen reagieren also nur auf passend ausgerichtete 
Sendeantennen und da es in dieser Folie viele Lagen hintereinander sind 
kommt es zum Verbraten der Leistung innerhalb des Filters.

>
> Kurt B. schrieb:
>> der Unterschied zu einer Pixelzelle im LCD liegt
>
> Das LC dreht die Polarisationsebene ohne Absorption. Im Gegensatz zu
> Deiner Äußerung findet die Absorption nicht in den Flüssigkristallen
> statt.

Kristalle sind keine, in Folie fixierte, Resonanzkörper/Dipolantennen. 
Hier ergibt sich eine winkelabhängige Resonanzfrequenz aufgrund der 
Laufzeit innerhalb der Kristallstruktur.
Das ist ähnlich wie beim Compton-Effekt, auch da wird die Streckenlänge 
zur Frequenzerkennung/Selektion genutzt.
Dazu wird der Kristall entsprechend gedreht um unterschiedlich Abstände 
zur nächsten Lage zu erhalten.
Ein direkter Vergleich mit dem Polfilter ist nicht möglich weil es sich 
um unterschiedliche Systeme handelt.
Das Polfilter ist keine Kristallstruktur sondern gestockte 
Antennenfelder die alles was sie empfangen in Wärme umsetzen und darum 
muss man die beiden Arbeitsweisen separat betrachten, denn sie sind 
unterschiedlich.


 Kurt

Wolfgang R. schrieb:
> a) wir schaffen die 10.000

Dafür sollte es einen Preis geben:

Wer den zehntausendsten Beitrag schreibt, darf Kurt treffen.

Kurt B. schrieb:
> Dies "gestockten" Antennen reagieren also nur auf passend ausgerichtete
> Sendeantennen und da es in dieser Folie viele Lagen hintereinander sind
> kommt es zum Verbraten der Leistung innerhalb des Filters.

a) Felder finde ich sehr anschaulich, für mich gibt es die. Aber egal. 
Wen eine Polarisationsfolie aus Resonanzdipolen besteht, warum ist das 
Ergebnis der Polarisation dann nicht frequenzabhängig? Polarisation 
funktioniert ja mit allen Wellenlängen gleich gut, gottseidank, sonst 
könnte man im Kino ja keine 3-d-Filme in Bunt genießen...

b) in den Flüssigkristallen findet keine Polarisation statt, sondern nur 
eine Verdrehung der Polarisationsebene, ebenfalls nicht 
frequenzabhängig!

Thomas E. schrieb:
> Wer den zehntausendsten Beitrag schreibt, darf Kurt treffen.

Ich mach da jetzt kein Wortspiel draus. Nein, mach ich nicht. 
Gnnnnnnn...

Kurt, was hat der Compton Effekt jetzt bitte mit Polarisation zu tun? 
Und Photonen gibt es ja nach Deiner Theorie nicht... ich bin verwirrt...

Kurt B. schrieb:
> Auch das Internet ist, so wie Papier in dieser Beziehung auch, sehr
> geduldig.
...insbesondere mit Dir und Deinem Geschreibsel!

Thomas E. schrieb:
> Wer den zehntausendsten Beitrag schreibt, darf Kurt treffen.

Ich wollte gerade schreiben: Nicht "darf", sondern "muß".
Aber die Antwort von John gefällt mir besser :-)

John D. schrieb:
> Mit einer Tomate oder einem Ei?

Egal, Hauptsache voll auf die 12.

Thomas E. schrieb:
> Wolfgang R. schrieb:
>> a) wir schaffen die 10.000
>
> Dafür sollte es einen Preis geben:
>
> Wer den zehntausendsten Beitrag schreibt, darf Kurt treffen.

Nein, der MUSS Kurt treffen.

Carl D. schrieb:
> Nein, der MUSS Kurt treffen.

Ja natürlich, muß er auch treffen.

Thomas E. schrieb:
> Dafür sollte es einen Preis geben:
>
> Wer den zehntausendsten Beitrag schreibt, darf Kurt treffen.
Am besten, er macht das selber!

Könnten wir jetzt vielleicht mal wieder zum wichtigen Thema kommen?

Es ging um Polarisation, nicht um Masturbation.

Noch 503...

John D. schrieb:
> Mit einer Tomate oder einem Ei?

Mit einem unglaublich harten Basisteilchen!

Wolfgang R. schrieb:
> Endlich mal ein neues Thema, ich freu mich ja so...
> Ist es nicht eher so, lieber Kurt, dass unpolarisiertes

Wolfgang R. schrieb:
> Kurt, was hat der Compton Effekt jetzt bitte mit Polarisation zu tun?
> Und Photonen gibt es ja nach Deiner Theorie nicht... ich bin verwirrt...

Wolfgang R. schrieb:
> Mir fällt gerade auf, dass Du, Kurt, auf jede konkrete Frage mit einer
> nebensächlichen Gegenfrage "antwortest"...


[ ]  Du hast den ganzen Thread gelesen.
[ ]  Du hast die Taktik des Kurt Bindl verstanden.
[x]  Der Mist mit der Polarisation ist schon gefühlte 10 Jahre alt.

Gu. F. schrieb:
> [ ]  Du hast den ganzen Thread gelesen.
> [ ]  Du hast die Taktik des Kurt Bindl verstanden.
> [x]  Der Mist mit der Polarisation ist schon gefühlte 10 Jahre alt.

[x]  Du hast den ganzen Thread gelesen.
[x]  Du hast die Taktik des Kurt Bindl verstanden.
[ ]  Der Mist mit der Polarisation ist schon gefühlte 10 Jahre alt.
[x]  Ich bin nicht so blöd, für wie Du mich hältst und habe gerade viel
     Spaß mit Kurt.
[x]  Juhuuuu, 9500.

Das ist ja schon fast Shut Down.
Langsam sollten alle Darsteller in alphabetischer Reihenfolge
auf der Bühne erscheinen ;-))

Speziell für Wolfgang R.

Beitrag "Re: Selektivgitter"

Kenn ich doch, den ganzen Krempel, lass mich doch hier mit Kurt 
spielen...

;-)

mein einstieg war:
Beitrag "Frage zum Frequenzmultiplex bei Modulation"

Wolfgang R. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Dies "gestockten" Antennen reagieren also nur auf passend ausgerichtete
>> Sendeantennen und da es in dieser Folie viele Lagen hintereinander sind
>> kommt es zum Verbraten der Leistung innerhalb des Filters.
>
> a) Felder finde ich sehr anschaulich, für mich gibt es die. Aber egal.

Ja das ist schon OK, nur wenn man weiter rein sehen will dann versperren 
diese Ersatzdinger die Sicht weil sie als Stellvertreter für das was 
real ist fungieren.


> Wen eine Polarisationsfolie aus Resonanzdipolen besteht, warum ist das
> Ergebnis der Polarisation dann nicht frequenzabhängig? Polarisation
> funktioniert ja mit allen Wellenlängen gleich gut, gottseidank, sonst
> könnte man im Kino ja keine 3-d-Filme in Bunt genießen...

Selbstverständlich ist Polarisationsfolie frequenzabhängig, sie ist 
halt, wegen der vielen Kopplungen zu anderen Nachbarn, breitbandig.

Es wird wohl Folien für sichtbares Licht, UV, IR usw. geben.


> b) in den Flüssigkristallen findet keine Polarisation statt

Polarisation ist ja nur, du weisst schon, etwas das sich zeigt, nicht 
etwas das ist.

Wenn in Kristallen keine "Polarisation" stattfindet dann heisst dass das 
sie nicht zum Signal in (absorbierende) Resonanz gehen.

, sondern nur
> eine Verdrehung der Polarisationsebene, ebenfalls nicht
> frequenzabhängig!

Wenn es sich um Kristalle, also um Gitter-, bzw. Schichtstrukturen 
handelt dann haben diese ebenfalls eine Frequenzabhängigkeit.
Denn die Streckenlängen begrenzen die Funktion nach unten hin.
Hin- und Rückweg, also die Signallaufzeit von einer Schicht zur anderen,
bestimmen halt die minimale Frequenz die da noch gespiegelt wird.

Die "Drehung der Polarisationsrichtung", welche ja nur eine scheinbare 
ist und einer Drehung des Sendedipols entspricht, wird wohl ein 
Laufzeiteffekt innerhalb des Kristalls sein.


 Kurt

Kurt B. schrieb:
> welche ja nur eine scheinbare
> ist

Mir scheint die sehr real, ich kann ja das Ergebnis direkt mit einer 
Polarisationsfolie überprüfen. Aber trotzdem halte ich Deine 
Dipoltheorie für falsch, weil die Transparenz bzw. 
Polarisationsfähigkeit über den gesamten sichtbaren Spektralbereich 
hinaus geht...

Es wird in diesem Bereich halt alles hinreichend mit der Schultheorie 
erklärt und nichts mit der Bindl-Theorie... schade.

Hab mir gerade Polarisationsfilter für Longitudinalwellen bestellt.
Und zwar ALLE.
Mengenrabatt ist entfallen :-(

{}

R. M. schrieb:
> Und zwar ALLE.
Schade, ich wollte auch mal eine sehen.
Wenigstens einmal im Leben!

Bernd S. schrieb:
> Schade, ich wollte auch mal eine sehen.
> Wenigstens einmal im Leben!

Vielleicht kann ich dem Kurt eine verkaufen ?

Kurt B. schrieb:
> Polarisation ist ja nur, du weisst schon, etwas das sich zeigt, nicht
> etwas das ist.

Quatsch mit Soße.

Polarisation ist per Definition die Richtung der Schwingung einer 
Transversalwelle.

Damit kann es keine Polarisation von Longitudinalwellen geben.

Analog dazu:

Eine Autotür ist eine Tür für ein Auto. Damit kann es keine Autotüren 
für Fahrräder geben.

Kurt, verstehst Du das? Oder bist Du damit auch überfordert?

R. M. schrieb:
> Hab mir gerade Polarisationsfilter für Longitudinalwellen bestellt.
> Und zwar ALLE.

Und was willst du damit? Mir gehören schon seit langem sämtliche 
Longitudinalleuchten.

R. M. schrieb:
> Bernd S. schrieb:
>> Schade, ich wollte auch mal eine sehen.
>> Wenigstens einmal im Leben!
>
> Vielleicht kann ich dem Kurt eine verkaufen ?

Also ich würde es mal versuchen. Er ist schließlich der einzige auf der 
Welt, der was damit anfangen kann :-)

Frank M. schrieb:
> Kurt, verstehst Du das? Oder bist Du damit auch überfordert?

Du bist damit überfordert, zu verstehen, daß Kurt das nicht versteht.

Thomas E. schrieb:
> Und was willst du damit? Mir gehören schon seit langem sämtliche
> Longitudinalleuchten.

Sch....

Carl D. schrieb:
> K.B., dem Erfinder des Widerspruchsbeweises.

Dieser Mann ist nicht nur etwas abgehoben, nein er schwebt durch
das Leben und versucht, jedem Leser oder Antworter seine eigene
Meinung aufzubürden - Provokateur!!!

jegliche Diskussion mit K.B. führt zu geistigem Durchfall und man kann
dann auch ganz entspannt auf den Lokus gehen, um den Scheiß 
wegzuspülen...

Der Mann K.B. hat es nicht ganz im Schüsserl, und die 10.000 wird
er nur bekommen, weil andere Deppen wie ich selbst dem Menschen etwas
entgegensetzen, aber ich weiß, dass er ein sonderbarer Mensch ist...

Mani W. schrieb:
> Carl D. schrieb:
>> K.B., dem Erfinder des Widerspruchsbeweises.
> jegliche Diskussion mit K.B. führt zu geistigem Durchfall und man kann
> dann auch ganz entspannt auf den Lokus gehen, um den Scheiß
> wegzuspülen...

Was meinst du, wo ich in der Regel bin, wenn ich hier mitspiele?
Dank moderner Kommunikationstechnik auf dem "Häuserl", dem einzig 
adäquaten Platz um K.B. zu lesen.

Carl D. schrieb:
> Was meinst du, wo ich in der Regel bin, wenn ich hier mitspiele?
> Dank moderner Kommunikationstechnik auf dem "Häuserl"

Da kann man dann ganz entspannt und gelockert lesen und schreiben,
bester Platz...

I whisch you what...



PS: und durchhalten!

Wenn man sich schon mühsam durch die letzen paar hundert
Beiträge wurschtelt, dann kommt man schnell darauf, dass Kurt
ständig die Themen wechselst...

Der ist krank, kein normaler Mensch handelt so...


Kurt, Du hast sie nicht alle beisammen, im Schrank oder sonst wo,
Du bist anormal und abartig, aber das ist nur in meinem Geist
entstanden!

Hab grade eine Erklärung gefunden warum unser K Ding nur wirr brabbelt.

>Kurt Bindl (22.05.2007, 23:07)
>>Hubert H. wrote:
>> Jaja... Hast du schon den Termin für deine Hirnamputation?
>
>Hm, wie kann etwas amputiert werden das nicht da ist?
>
>Kurt

Gefunden hier:

http://www.expertenaustausch.com/was-vervielfacht-ein-photonenvervielfacher-t661620

Mani W. schrieb:
> Der ist krank, kein normaler Mensch handelt so...
Ein jeder sollte ein Hobby haben.

Mani W. schrieb:
> Kurt, Du hast sie nicht alle beisammen, im Schrank oder sonst wo,
> Du bist anormal und abartig, aber das ist nur in meinem Geist
> entstanden!
Falsch: Du, ich und alle anderen hier sind nur in SEINEM Geist 
entstanden. Uns alle gibt's gar nicht, Kurt führt die ganze Zeit 
Selbstgespräche.

Merke: Auch zu einem guten Selbstgespräch gehört ein intelligenter 
Partner!

Arduino F. schrieb:
> Wahn entsteht im Kopf des Beobachters.
Eben!

Carl D. schrieb:
> Was meinst du, wo ich in der Regel bin, wenn ich hier mitspiele?
> Dank moderner Kommunikationstechnik auf dem "Häuserl", dem einzig
> adäquaten Platz um K.B. zu lesen.

Für Dünnschiss gibt's bessere Hausmittelchen, welche das Hirn nicht 
anfressen.

Mani W. schrieb:
> Wenn man sich schon mühsam durch die letzen paar hundert
> Beiträge wurschtelt, dann kommt man schnell darauf, dass Kurt
> ständig die Themen wechselst...
>
> Der ist krank, kein normaler Mensch handelt so...
>
>
> Kurt, Du hast sie nicht alle beisammen, im Schrank oder sonst wo,
> Du bist anormal und abartig, aber das ist nur in meinem Geist
> entstanden!

Dann tausche ihn/diesen halt gegen einen normalen/geresetteten aus, pass 
aber auf dass dieser nicht wieder mit Märchengestalten gefüllt wird.

Eine kleine Anmerkung gebe ich dir dazu noch mit damit du selber 
erkennen kannst obs welche sind oder nicht.
Frag die die dir das einbauen wollen einfach mal dasda:

Ein UKW- Halbellendipol, Strahlungsleistung nach Angabe.
Frage sie wie gross die Amplitude der transversalen Sendewelle 
(Sinuswert) im Abstand von 100 Metern bei:

a)  1 mW
b)  1 Watt
c)  1 kW

also 1 dBm, 1 dBw,  (wie heisst das bei kW? (30 dBw?))

ist.


 Kurt

Du hast vergessen bei welcher Frequenz !

http://df1iar.darc.de/formel.html

Bei 100 MHz ist die Freiraumdämpfung = 52,44 dB

Nicht mal das kannst du
1mW entspricht immer noch 0dBm usw.

R. M. schrieb:
> Nicht mal das kannst du
> 1mW entspricht immer noch 0dBm usw.

Stimmt, 1 mW sind ja 0 dBm.

also:

0 dBm
0 dBw
30 dBw


Wie gross, bitte in cm, ist nun die jeweilige Transversalwelle?

 Kurt

R. M. schrieb:
> Du hast vergessen bei welcher Frequenz !


UKW, also 100 MHz.


> http://df1iar.darc.de/formel.html
>
> Bei 100 MHz ist die Freiraumdämpfung = 52,44 dB

Ich brauch aber cm.

 Kurt

Rechne es dir selber aus:

Gegeben: Leistung, Wellenwiderstand des leeren Raums

Gesucht: elektrische Feldstärke

die Umrechnung in cm kenn ich nicht.

R. M. schrieb:


> http://df1iar.darc.de/formel.html
>
> Bei 100 MHz ist die Freiraumdämpfung = 52,44 dB

Hm, das gilt aber nur bei einem isotopen Rundstrahler, oder?

 Kurt

R. M. schrieb:
> Rechne es dir selber aus:
...
>
> die Umrechnung in cm kenn ich nicht.

Auf die hab ichs aber abgesehen.
Denn die braucht man um erkennen zu können ob eine Transversalwelle 
durch ein Polfilter richtig gebremst wird oder ungebremst oder 
"beschädigt" durchgeht.

 Kurt

Kurt B. schrieb:
> Hm, das gilt aber nur bei einem isotopen Rundstrahler, oder?

wahrscheinlich,
die Unterlagen hab ich gerade nicht zur Hand.

Kurt B. schrieb:
> Auf die hab ichs aber abgesehen.

Hm, ich schau mal was ich für dich tun kann.
Kann aber dauern.

Eine beschädigte Transversalwelle... sicher nur ein Blechschaden.

R. M. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Auf die hab ichs aber abgesehen.
>
> Hm, ich schau mal was ich für dich tun kann.
> Kann aber dauern.

Brichs ab, diese Angabe kann es ja nicht geben weil es diese Wellenform 
bei Funk/Licht nicht gibt.
Die gibts nur bei Oberflächen/Grenzschichtwellen.


 Kurt

Also weiter gehts.

Schauma
Jamei
Demda
Schings-Hächsel
vill
wirler
eingelernt
Aberaber
W(S)ollen
händeln
Raus_Filterungsbeweis
krummelig
Parr
machma
weida
geresetteten
dasda
Brichs


Mathe war nicht das einzige Fach das spurlos an dir vorbei ging?

Kurt B. schrieb:
> Wie gross, bitte in cm, ist nun die jeweilige Transversalwelle?

Wie groß, bitte in cm, ist der Überdruck in deinem Hirn?

R. M. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Auf die hab ichs aber abgesehen.
>
> Hm, ich schau mal was ich für dich tun kann.
> Kann aber dauern.

Der will dich nur verarschen.
Sein oftwiederlegtes Hauptpostulat: Licht (jeglicher Wellenlänge) ist 
eine Druckwelle im Ultraharten Äther. Vermutlich hat er ein 
antiquarisches Physikbuch auf dem Flohmarkt gekauft und die 
Update-Blätter der letzten 150Jahre noch nicht einsortiert.