Übersichtlicher zwar, aber dennoch nicht richtig. Dein Potilator wandelt ja die Modulationseingangsspannung Umod nicht unmittelbar in die Ausgangsspannung sondern stellt mit dieser einen Spannungsteiler. Die Komplikationen fangen schon bei dem Aktor an: Wenn Du da ein 'grosses' Drehspulinstrument im Sinn hattest, ist die Auslenkung nicht proportional zur Spannung, sondern zum Strom, der sich Durch Eingangsspannung/Innenwiderstand ergibt, und als nächstes Wäre das Übersetzungsverhältniss zu klären: Wieviel (m)A Spulenstromänderung ergibt Wieviel Delta-R? Fazit: ein FET oder eine Röhre dürften bei weitem einfacher zu berechnen sein.
Heinz V. schrieb: > Übersichtlicher zwar, aber dennoch nicht richtig. Dein Potilator wandelt > ja die Modulationseingangsspannung Umod nicht unmittelbar in die > Ausgangsspannung sondern stellt mit dieser einen Spannungsteiler. Der Modulator hat die Aufgabe das S_Osz in seiner Amplitude zu verändern. Wie gross, also mit welchen %-Satz das geschieht, bestimmt das Signal S_mod. Diese Veränderung geschieht mit Hilfe der Potistellung. Dieses Vorgehen stellt die bestmögliche verzerrungsfreie Modulationsart dar. > Die Komplikationen fangen schon bei dem Aktor an: Wenn Du da ein > 'grosses' Drehspulinstrument im Sinn hattest, ist die Auslenkung nicht > proportional zur Spannung, sondern zum Strom, der sich Durch > Eingangsspannung/Innenwiderstand ergibt, und als nächstes Wäre das > Übersetzungsverhältniss zu klären: Wieviel (m)A Spulenstromänderung > ergibt Wieviel Delta-R? Wir haben ein Poti dass instantan und fehlerfrei stellt. Die Stellgrösse ist das S_mod. > Fazit: ein FET oder eine Röhre dürften bei weitem einfacher zu berechnen > sein. Das ist hier nicht von Bedeutung. Ich verstehe deinen Einwand, den dass meine Formel nicht richtig sei, nicht. Was soll da nicht stimmen? Kurt
Dann würde ich diesen Potilator schnellstens patentieren lassen. Ermöglicht er doch NSB-Funkverbindungen, die das ganze Funkwesen umkrempeln werden. (ach heute ist schon 2.April!? Das wird man nochmal durchgehen lassen können, oder?)
Kurt B. schrieb: > Kurt B. schrieb: > >> Ich sehe da: U_spitze / 2 + 0.5 >> (muss nachschauen ob das überhaupt zur LTS-Beschaltung passt) > > > Hier die geänderte Formel, sie müsste nun übersichtlicher sein. > > > Kurt Die Einheitenrechnung ist so falsch wie zuvor. Mach DU erstmal DEINE Hausaufgaben!
M.A. S. schrieb: > > Die Einheitenrechnung ist so falsch wie zuvor. Mach DU erstmal DEINE > Hausaufgaben! Was ist falsch? Kurt
Kurt B. schrieb: > M.A. S. schrieb: > >> >> Die Einheitenrechnung ist so falsch wie zuvor. Mach DU erstmal DEINE >> Hausaufgaben! > > Was ist falsch? > > Kurt Heinz V. schrieb: > Dein Potilator wandelt > ja die Modulationseingangsspannung Umod nicht unmittelbar in die > Ausgangsspannung sondern stellt mit dieser einen Spannungsteiler. Die Eingangsspannung Umod geht nicht umittelbar in die Berechnung der Ausgangsspannung ein sondern erzeugt erstmal ein Verhältniss Ras/Rse (widerstand Bahnanfang-Schleifer/Schleifer-Bahnende) und dieses Verhältniss (Einheitenlos) bestimmt die endgültige Ausgangsspannung.
Heinz V. schrieb: > Heinz V. schrieb: >> Dein Potilator wandelt >> ja die Modulationseingangsspannung Umod nicht unmittelbar in die >> Ausgangsspannung sondern stellt mit dieser einen Spannungsteiler. > > Die Eingangsspannung Umod geht nicht umittelbar in die Berechnung der > Ausgangsspannung ein sondern erzeugt erstmal ein Verhältniss Ras/Rse > (widerstand Bahnanfang-Schleifer/Schleifer-Bahnende) und dieses > Verhältniss (Einheitenlos) bestimmt die endgültige Ausgangsspannung. So ist es doch ja auch, oder nicht. Die am Poti anliegende momentane Eingangsspannung kommt, je nach Stellung des Potis, am Ausgang mehr oder weniger abgeschwächt, wieder raus. Erst wird die Momentanspannung des S_osz die am Poti anliegt berechnet, dann die Abschwächung die der momentane Potistand verursacht. Der momentane Potistand hängt vom S_mod ab. Das ergibt letzendlich das Ausgangssignal S_ausg. Typisch AM halt. Das müsste doch aus der Formel klar hervorgehen, oder nicht? Kurt
Potilator - ein Gewächs aus dem Hause K.B. Poti wäre ja klar, aber was ist ein "lator" lator Überbringer Also irgend ein Ding, das an einem Schleifer ein Signal raus bringt... Potilator gibt es nicht bei WIKI, also ein Konstrukt von...
:
Bearbeitet durch User
Ein Drehspulinstrument was vielleicht die Kraft hätte ein Potie zu verstellen könntest Du aus einer alten Festplatte ausschlachten, so werden die Köpfe bewegt.
Heinz V. schrieb: > Ein Drehspulinstrument was vielleicht die Kraft hätte ein Potie zu > verstellen könntest Du aus einer alten Festplatte ausschlachten, so > werden die Köpfe bewegt. Das interessiert hier momentan nicht. Es geht darum ob die Formel das widerspiegelt was bei AM abläuft. Kurt
Kurt B. schrieb: > Es geht darum ob die Formel das widerspiegelt was bei AM abläuft. Mach mal eine Beispielrechnung mit der Formel und Du wirst sehen...
Mani W. schrieb: > Potilator gibt es nicht bei WIKI, also ein Konstrukt von... Kurt B. schrieb: > wem? > > Kurt Schneller geht es nicht!
Heinz V. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Es geht darum ob die Formel das widerspiegelt was bei AM abläuft. > > Mach mal eine Beispielrechnung mit der Formel und Du wirst sehen... Was werde ich sehen? Kurt
Kurt B. schrieb: > Heinz V. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Es geht darum ob die Formel das widerspiegelt was bei AM abläuft. >> >> Mach mal eine Beispielrechnung mit der Formel und Du wirst sehen... > > Was werde ich sehen? > > Kurt Nichts wird er sehen, denn was es zu sehen gäbe, hat LT-Spice längst gezeigt.
ER, welcher die Formeln jetzt zusammen gebacken hat, fühlt ER schon die Erleuchtung, die IHM sein TUN zeigt?
Komisch... hatten wir das nicht alles schon mal? Oder halt! Kurt steigt jetzt endlich in die Grundlagen der Mathematik ein. Super, in spätestens 20.000 Beiträgen hat er sich dann womöglich selbst widerlegt.
Kurt hat doch schon längst erkannt, daß, wenn er die Absolutwerte der Ausgangsspannung in seiner Spice-Darstellung einträgt, diese die "Hüllkurve"(Mod_in) abbilden. Ebenso ist ihm sicher nicht entgangen, das die Nulldurchgänge der Osz_in und AM_out exakt übereinstimmen. Auch, das die Maxima der AM_out zu Maxima Osz_in bei steigender Hüllkurve nachlaufend sind und bei fallender Hüllkurve vorlaufend. Dies lässt sich nur durch Zusammensetzung aus Teilabschnitten entsprechender Sinusfrequenzen erreichen, -den Frequenzanteilen. Zugeben kann er es aber nicht, -sein Spukschloss würde zusammenbrechen..
Mani W. schrieb: > Potilator - ein Gewächs aus dem Hause K.B. Mitnichten, der "Potilator" ist NICHT von Kurt Bindl. Es handelt sich hier bei einfach um ein Spannungsgesteuertes Poti, mit dem eine Amplitudenmodulation ohne aktive Bauteile (abgesehen von der Spannungssteuerung des Potentiometers) erzeugt werden kann. Ich glaube, er wurde irgendwo im Thread "Frage zum Frequenzmultiplex bei Modulation" vorgestellt, und zwar in Form eines LTSpice-Plans. P.S.: auch "%" bedeuten eine Multiplikation.
Wolfgang R. schrieb: > Komisch... hatten wir das nicht alles schon mal? Oder halt! Kurt > steigt > jetzt endlich in die Grundlagen der Mathematik ein. Super, in spätestens > 20.000 Beiträgen hat er sich dann womöglich selbst widerlegt. Spätestens 20.000 Beiträge? Glaubst du wirklich, daß er so schnell ist? :-D
E. D. schrieb: > Ebenso ist ihm sicher nicht entgangen, das die Nulldurchgänge der Osz_in > und AM_out exakt übereinstimmen. Allerdings hatte er in dem Punkt auch nichts anderes behauptet. Das kam von irgendwo anders her. Ich hab das ganze jetzt nicht wirklich verfolgt, aber soweit ich das verstehe ist der Kern von Kurts AM-Hypthese eben genau der, dass, weil die Sendefrequenz konstant ist, sich die Abstände der Nulldurchgänge also nicht ändern, bei der Übertragung keine Seitenbänder entstehen - Diese "entstünden" erst im Empfänger. Oder so ähnlich. Ab hier ging die Unterhaltung dann immer in die Dauerschleife ala "Was ist Bandbreite?" - "Was sind Frequenzanteile?".
Kurt B. schrieb: > einz V. schrieb: >> Mach mal eine Beispielrechnung mit der Formel und Du wirst sehen... > > Was werde ich sehen? Was Du sehen WÜRDEST, wenn Du nachrechnetest und wüßtest, wie man das richtig macht, wäre, dass bei Dir falsche Einheiten rauskommen. Du willst eine Spannung raushaben, also sollten da Volt rauskommen. Was in Deiner Formel jedoch passiert, ist, dass Du einmal eine Spannung (in Volt) mit einer einheitenlosen Zahl addierst (was nicht geht). Danach multiplizierst Du diese Summe mit einer Spannung (in Volt), so dass ein Ergebnis mit der Einheit Volt^2 plus Volt herauskäme, was vollständig sinnlos ist. Da Dir ja aber offenkundig alle Grundlagen fehlen, WIRST Du das wahrscheinlich nicht sehen. Stimmts?!!
Kurt B. schrieb: > E. D. schrieb: > >> den Frequenzanteilen. > > Was sind Frequenzanteile? > > Kurt Alter, du bist echt voll lustig! ... Für einen Dreijährigen.
Ja, -wie sag' ich's meinem Kinde..? Da sind 'de Blümschen und da 'de Bienschen.. Ich geb's auf!
E. D. schrieb: > Ja, -wie sag' ich's meinem Kinde..? > > Da sind 'de Blümschen und da 'de Bienschen.. > Das versteht er auch nicht... > > Ich geb's auf! Besser ist das. Schone deine Nerven. :-) Wie sagten die berühmten Pinguine so schön? "Stur lächeln und winken, Männer!"
Md M. schrieb: > E. D. schrieb: >> Ebenso ist ihm sicher nicht entgangen, das die Nulldurchgänge der Osz_in >> und AM_out exakt übereinstimmen. > > Allerdings hatte er in dem Punkt auch nichts anderes behauptet. Das kam > von irgendwo anders her. Ich hab das ganze jetzt nicht wirklich > verfolgt, aber soweit ich das verstehe ist der Kern von Kurts > AM-Hypthese eben genau der, dass, weil die Sendefrequenz konstant ist, > sich die Abstände der Nulldurchgänge also nicht ändern, bei der > Übertragung keine Seitenbänder entstehen - Diese "entstünden" erst im > Empfänger. Es entstehen überhaupt keine Seitenbänder weil's sowas nicht gibt, schreib einfach sog. "Seitenbandsignale", es sind immer zwei bei AM, dann ist klar was gemeint ist. Sichtbar werden diese Zusatzsignale im SA, der erzeugt sie selber und zeigt sie auch an. Der Sender sendet ein einziges Signal und sonst keins. Es wird ein Signal gesendet und nicht drei! Kurt (Wer verstehen will was bei AM, und bei jedem HF Signal, geschieht der sollte sich umstellen und nicht in "Wellen" denken, sondern in Ereignissen die jeweils eine "Zeitdauer" haben. Wird das gemacht kann es überhaupt nicht passieren dass sich Vorstellungen einschleichen wie die um AM. Solche Vorstellungen wie: es werden Seitenbandsignale usw. gesendet, sind einfach nur das Produkt falscher Grundannahmen. Auch kann es dann nicht passieren dass Formeln zusammengestellt werden, unter Zuhilfenahme von irgendwelchen Dingen die nicht existieren, und damit die Ursprungsvorstellen mathematisch "bewiesen" werden sollen.) .
Kurt B. schrieb: > Es entstehen überhaupt keine Seitenbänder Kurt B. schrieb: > "Seitenbandsignale", es sind immer zwei bei AM, Kurt B. schrieb: > Es wird ein Signal gesendet Man muß schon mehr als dämlich sein um sich gleich mehrfach in einem Satz zu widersprechen.
Gu. F. schrieb: > Man muß schon mehr als dämlich sein um sich gleich mehrfach in einem > Satz zu widersprechen. Das ist ihm scheissegal. Hauptsache, es regt sich jemand drüber auf.
Gu. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> "Seitenbandsignale", es sind immer zwei bei AM, Aber immerhin nähert er sich langsam der Realität an. Wenn auch nur im Mikroschritt-Betrieb. :-)
Kurt B. schrieb: > Es entstehen überhaupt keine Seitenbänder weil's sowas nicht gibt, Es entsteht überhaupt kein longitudinales Licht, weil es sowas nicht gibt. Das entsteht erst im Gehirn des (einen bestimmten) Betrachters.
Gu. F. schrieb: > Man muß schon mehr als dämlich sein um sich gleich mehrfach in einem > Satz zu widersprechen. Bitte keine pauschale Diffamierung bayrischer Mitmenschen. Die mehrfache Verneinung ist eine grammatikalische Besonderheit in diesen Breiten... ;)
Kurt B. schrieb: > schreib einfach sog. "Seitenbandsignale" Warum sollte ich "Seitenbandsignale" schreiben, wenn ich "Seitenbänder" meine?
Md M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> schreib einfach sog. "Seitenbandsignale" > > Warum sollte ich "Seitenbandsignale" schreiben, wenn ich "Seitenbänder" > meine? Was sind Seitenbänder? Existiert sowas? Kurt
Kurt B. schrieb: > Was sind Seitenbänder? > Existiert sowas? > > Kurt Was sind "Seitenbandsignale"? Existiert sowas?
Bernd S. schrieb: > Gu. F. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> "Seitenbandsignale", es sind immer zwei bei AM, > > Aber immerhin nähert er sich langsam der Realität an. > Wenn auch nur im Mikroschritt-Betrieb. :-) Hast du auch begriffen wo es diese beiden zusätzlichen Signale gibt, sie dort erzeugt werden und dort existieren? Kurt
Gu. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Es entstehen überhaupt keine Seitenbänder > > Kurt B. schrieb: >> "Seitenbandsignale", es sind immer zwei bei AM, > > Kurt B. schrieb: >> Es wird ein Signal gesendet > > Man muß schon mehr als dämlich sein um sich gleich mehrfach in einem > Satz zu widersprechen. Wo habe ich mir da widersprochen? Kurt
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wo habe ich mir da widersprochen? > Einfach köstlich :-)))) Wo habe ich mir da widersprochen? Kurt
Kurt B. schrieb: > Wo habe ich mir da widersprochen? > > Kurt Kurt, willst Du nicht mal wieder in einem anderen Forum Scheiße labern? Ach nee, da haben sie dich ja schon alle rausgeschmissen... Warum wohl? Wir sind jetzt gerade wieder an einem Punkt angekommen, wo wir 2015 schon waren. Und 2016. Außerdem ist Deine Frage off topic. Könntest Du bitte wieder zur Welle-Teilchen-Diskussion zurückkehren?
Wolfgang R. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wo habe ich mir da widersprochen? >> >> Kurt > > Kurt, willst Du nicht mal wieder in einem anderen Forum Scheiße labern? > Ach nee, da haben sie dich ja schon alle rausgeschmissen... > > Warum wohl? > > Wir sind jetzt gerade wieder an einem Punkt angekommen, wo wir 2015 > schon waren. Und 2016. > > Außerdem ist Deine Frage off topic. Könntest Du bitte wieder zur > Welle-Teilchen-Diskussion zurückkehren? Was soll das jetzt? Willst du ablenken und vom Thema weg? Ausserdem habe ich nicht dich gefragt wo ich mir widersprochen haben soll. Was also willst du genau? Kurt
Kurt B. schrieb: > Was soll das jetzt? > > Willst du ablenken und vom Thema weg? Ausserdem habe ich nicht dich > gefragt wo ich mir widersprochen haben soll. > Was also willst du genau? > > Kurt Was das jetzt soll? Du gehst mir auf den Zeiger mit Deinem ständigen dümmlichen Geschwafel, deinen dümmlich-dreisten Gegenfragen ohne Sinn und Inhalt, Deinen Ablenkungsmanövern und der Tatsache, dass Du wirklich wichtige und kritische Diskussionsbeiträge seit Jahren schlicht ignorierst. Du verbreitest eine Theorie, die niemand braucht, kannst nicht die einfachste mathematische Formel herleiten und nimmst deine Gesprächspartner nicht ernst. Du verschwendest anderer Leute Lebenszeit mit deinem Wahn, auf den ersten Blick recht unterhaltsam, weil es so abstrus ist, auf lange Sicht aber eher behandlungswürdig. Wenn hier einer ablenkt, dann bist du das, und das seit Jahrzehnten... Und irgendwie wäre es für alle hier befreiend, wenn du gingest und nicht wiederkämst. Dann könnten wir uns endlich voll und ganz dem WTC-VT-Thread widmen.
Kurt B. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Wo habe ich mir da widersprochen? >> Einfach köstlich :-)))) > Wo habe ich mir da widersprochen? Einfach köstlich :-)))))
Wolfgang R. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was soll das jetzt? >> >> Willst du ablenken und vom Thema weg? Ausserdem habe ich nicht dich >> gefragt wo ich mir widersprochen haben soll. >> Was also willst du genau? >> >> Kurt > > Was das jetzt soll? Du gehst mir auf den Zeiger mit Deinem ständigen > dümmlichen Geschwafel, Alles ist relativ, so auch deine Beurteilung von dem was ich sage und zeige. > deinen dümmlich-dreisten Gegenfragen ohne Sinn > und Inhalt, Sowas schreibt der der nicht in der Lage ist Gegenfragen zu beantworten, wohl deswegen weil er es nicht kann. > Deinen Ablenkungsmanövern Welche Ablenkungsmanöver, wohl solche die du dir einbildest. Ich betrachte deine Beiträge als Ablenkungsmanöver. > und der Tatsache, dass Du wirklich > wichtige und kritische Diskussionsbeiträge seit Jahren schlicht > ignorierst. Was sind denn "wirklich wichtige" Diskussionsbeiträge, die die hier täglich zuhauf aufschlagen? > Du verbreitest eine Theorie, die niemand braucht, Das Patentamt wurde auch schon mal geschlossen weil alle wichtigen Erfindungen schon gemacht wurden, es ist heute noch offen. Wenn du in deiner Märchenwelttheorie weiterleben willst, niemand hindert dich daran. > kannst nicht die > einfachste mathematische Formel herleiten Und? richtet sich die Natur nach Formeln die irgendwer hergeleitet hat? Was hergeleitet wurde ist ja am AM zu sehen. > und nimmst deine Gesprächspartner nicht ernst. Kommt immer darauf an wie er/sie sich benimmt. > Du verschwendest anderer Leute Lebenszeit mit deinem Wahn, Wenn du es für Wahn hältst und du dich um Lebenszeit betrogen fühlst, warum liest/schreibst du dann hier? > auf den ersten Blick recht unterhaltsam, weil es so abstrus ist, Du bist ja schon mit einer abstrusen und unterhaltsamen Theorie beglückt, bleib doch einfach bei dieser. > auf lange Sichtaber eher behandlungswürdig. Das ist sie, es gehört ein Reset her. > Wenn hier einer ablenkt, dann bist du das, und das seit Jahrzehnten... Du verwechselst wieder mal dich und mich. > Und irgendwie wäre es für alle hier befreiend, wenn du gingest und nicht > wiederkämst. Brauchst nur nicht mehr hierher klinken dann bin ich aus deiner Sicht weg und wenn du nicht wieder herklinkst dann komme ich auch nicht wieder, es sei den... > Dann könnten wir uns endlich voll und ganz dem > WTC-VT-Thread widmen. Wer sind wir und was ist der WTC-VT-Thread? Kurt (ich kann nichts dafür wenn du frustriert bist weil deine "AM-Vorstellungen nicht das hergeben was du von ihnen erwartest, sie sind halt nunmal auf falschen Vorstellungen aufgebaut. Das ist nunmal so.) .
Kurt B. schrieb: > Alles ist relativ, so auch deine Beurteilung von dem was ich sage und > zeige. Nein, Deine Beiträge sind absolut überflüssig. Da gibt es nichts Relatives mehr.
Kurt B. schrieb: >> >> Was das jetzt soll? Du gehst mir auf den Zeiger mit Deinem ständigen >> dümmlichen Geschwafel, > > Alles ist relativ, so auch deine Beurteilung von dem was ich sage und > zeige. > Nein, es ist absolut. Denn du gehst nicht nur ihm, sondern absolut jedem auf den Zeiger. > >> kannst nicht die >> einfachste mathematische Formel herleiten > > Und? richtet sich die Natur nach Formeln die irgendwer hergeleitet hat? Deshalb hast du also eine Formel gepostet. Aha. > > Was hergeleitet wurde ist ja am AM zu sehen. Am AM? Was ist das? > >> und nimmst deine Gesprächspartner nicht ernst. > > Kommt immer darauf an wie er/sie sich benimmt. > Kommt drauf an? Deshalb nimmst du also niemanden ernst. > > > Du bist ja schon mit einer abstrusen und unterhaltsamen Theorie > beglückt, bleib doch einfach bei dieser. > Sagt der Erfinder einer abstrusen Theorie. > > Brauchst nur nicht mehr hierher klinken dann bin ich aus deiner Sicht > weg und wenn du nicht wieder herklinkst dann komme ich auch nicht > wieder, es sei den... > So geben sie sich die Klinke in die Hand :-))) >
Bernd S. schrieb: > Sagt der Erfinder einer abstrusen Theorie. Das ist keine Theorie, sondern hirnverbrannter Schwachsinn gefolgt von noch hirnverbrannterem Schwachsinn. Eine Theorie ist etwas anderes.
Thomas E. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Sagt der Erfinder einer abstrusen Theorie. > > Das ist keine Theorie, sondern hirnverbrannter Schwachsinn gefolgt von > noch hirnverbrannterem Schwachsinn. Eine Theorie ist etwas anderes. Full Ack
Bernd S. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Bernd S. schrieb: >>> Sagt der Erfinder einer abstrusen Theorie. >> >> Das ist keine Theorie, sondern hirnverbrannter Schwachsinn gefolgt von >> noch hirnverbrannterem Schwachsinn. Eine Theorie ist etwas anderes. > > Full Ack Wie wärs denn wenn du mal deine Behauptung belegen würdest? ------------------------------------------------ Kurt B. schrieb: > Es entstehen überhaupt keine Seitenbänder Kurt B. schrieb: > "Seitenbandsignale", es sind immer zwei bei AM, Kurt B. schrieb: > Es wird ein Signal gesendet Man muß schon mehr als dämlich sein um sich gleich mehrfach in einem Satz zu widersprechen. -------------------------------------------------- Ist wohl nicht in deinem Sinne, denn dann würde der echte Sinn den du wohl vertrittst zu Tage kommen können. Das willst du wohl nicht, darum wiedermal keine Reaktion darauf. Kurt
Heinz V. schrieb: > Kurt, enstehen die Nachbarkanalstörungen auch im Spektrumanalysator? Hast du deinen SA als Rundfunkempfänger auch angemeldet? Kurt
Kurt B. schrieb: > Hast du deinen SA als Rundfunkempfänger auch angemeldet? Kam die SA nicht über Volksempfänger? Mann, Kurt, wieder nur scheiß Gegenfragen auf klare Fragen... Kannst Du nichts Besseres?
Kurt B. schrieb: > Wie wärs denn wenn du mal deine Behauptung belegen würdest? Die Frage kommt gerade von Dir, der du in 20k Beiträgen nicht eine einzige Behauptung belegt hast? Ist ja geradezu rotzfrech!
Wolfgang R. schrieb: > Ist ja geradezu rotzfrech! Das ist reine Provokation, um dich auf die Palme zu bringen.
Wolfgang R. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Hast du deinen SA als Rundfunkempfänger auch angemeldet? > > Kam die SA nicht über Volksempfänger? > > Mann, Kurt, wieder nur scheiß Gegenfragen auf klare Fragen... Kannst Du > nichts Besseres? Es war doch eine Witzfrage, wohl kein Verständnis für "Bayerischen Humor"? SA steht für Spektrumanalysator. Wenn im Empfänger mehrere Sender gleichzeitig zu hören sind dann ist dessen Empfangsbandbreite zu gross. Wenn am SA mehrere Signale, der Träger und die ihn ihm entstehenden zwei "Seitenbandsignale", sichtbar sind dann ist die Abstimmbarkeit seiner Resonanzkörper, ob es sich dabei um echte Resonanzfähige Körper, oder um per Mathe nachgebildete handelt, so gross dass er den betroffenen Frequenzbereich überstreicht. Sendet der Sender nun ein Signal konstanter Frequenz oder drei Signale konstanter Frequenz ab? Kurt
Kurt B. schrieb: > Sendet der Sender nun ein Signal konstanter Frequenz oder drei Signale > konstanter Frequenz ab? Weder noch er strahlt ein kleines Spiegelsymetrisches Spektrum mit der Trägerfrequenz als Spiegelachse ab!
Wolfgang R. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wie wärs denn wenn du mal deine Behauptung belegen würdest? > > Die Frage kommt gerade von Dir, der du in 20k Beiträgen nicht eine > einzige Behauptung belegt hast? Ist ja geradezu rotzfrech! Was mischt du dich da ein, es geht dich nichts an. Er hat behauptet, er soll liefern. Da er es nicht kann kann sich jeder seinen Teil denken. - er wollte nur Destruktivität verbreiten - er hat bewusst die Zeilen so zusammengestellt dass es für einen Aussenstehenden als Widerspruch erscheint - er ist nicht in der Lage das Geschriebene, denen er die Teilsätze entnommen hat, sinngemäss zu interpretieren Kurt
Heinz V. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Sendet der Sender nun ein Signal konstanter Frequenz oder drei Signale >> konstanter Frequenz ab? > > Weder noch er strahlt ein kleines Spiegelsymetrisches Spektrum mit der > Trägerfrequenz als Spiegelachse ab! Der AM-Sender strahlt ein Signal ab, ein einziges, gekennzeichnet durch eine konstante Frequenz, also immer gleicher Periodendauern, und unterschiedlicher Amplitude des Signals. Wer mehr sieht der sieht Geister. Kurt (was zeigt der SA an Signalen an wenn der AM-Sender (er habe 100 KHz) mit 10 KHz moduliert wird?) .
Heinz V. schrieb: > Weder noch er strahlt ein kleines Spiegelsymetrisches Spektrum mit der > Trägerfrequenz als Spiegelachse ab! Jetzt mußt du diesem Forumsvollpfosten noch erklären, was das ist und dann stellt er dir wieder die gleiche dämliche Frage.
Mir kommt langsam der Verdacht, dass Kurt nicht weiß, dass ein Linienspektrum ein Spektrum ist.
Thomas E. schrieb: > Jetzt mußt du diesem Forumsvollpfosten noch erklären, was das ist und > dann stellt er dir wieder die gleiche dämliche Frage. Natürlich, er ist Kurt-Die Gegenfrage-Bindl, in der Disziplin ist er ungeschlagen...
Thomas E. schrieb: > Heinz V. schrieb: >> Weder noch er strahlt ein kleines Spiegelsymetrisches Spektrum mit der >> Trägerfrequenz als Spiegelachse ab! > > Jetzt mußt du diesem Forumsvollpfosten noch erklären, was das ist und > dann stellt er dir wieder die gleiche dämliche Frage. Das muss wirklich weh tun wenn man Fragen und Aussagen vorgesetzt bekommt die die "Absolute Wahrheit" in der man/sich einige hier zu befinden meinen, in Frage stellt. Ich hab sogar ein gewisses Verständnis dafür, darauf kann ich aber keine Rücksicht nehmen, es zählt nur das was real ist, sonst nichts. Kurt
Md M. schrieb: > Mir kommt langsam der Verdacht, dass Kurt nicht weiß, dass ein > Linienspektrum ein Spektrum ist. Was kommt aus dem AM-Sender raus? Ein Signal oder mehrere? Kurt
Kurt B. schrieb: > - er wollte nur Destruktivität verbreiten > > - er hat bewusst die Zeilen so zusammengestellt dass es für einen > Aussenstehenden als Widerspruch erscheint > > - er ist nicht in der Lage das Geschriebene, denen er die Teilsätze > entnommen hat, sinngemäss zu interpretieren Komisch, bei Kurts Aussagen habe ich immer das Gefühl, er sitzt vor einem großen Spiegel und beschreibt was er sieht.
Kurt B. schrieb: > Md M. schrieb: >> Mir kommt langsam der Verdacht, dass Kurt nicht weiß, dass ein >> Linienspektrum ein Spektrum ist. > > Was kommt aus dem AM-Sender raus? > Ein Signal oder mehrere? > > Kurt Immer noch ein einziges Signal, welches sich aus einem Spektrum aus vielen Frequenzen zusammensetzt. Vorausgesetzt, der Sender wird moduliert. Ein AM-Sender, der nicht moduliert wird, ist nämlich immer noch ein AM-Sender. Nur mit dem Unterschied, daß er in diesem ganz speziellen Fall wirklich nur eine einzige Frequenz aussendet. Wie oft sollen wir das noch durchkauen?
Pat A. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Hat wer etwas an meiner eingestellten Formel auszusetzen? > > Ja, auch ich z.B. Darf ich fragen was? Kurt
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Md M. schrieb: >>> Mir kommt langsam der Verdacht, dass Kurt nicht weiß, dass ein >>> Linienspektrum ein Spektrum ist. >> >> Was kommt aus dem AM-Sender raus? >> Ein Signal oder mehrere? >> >> Kurt > > Immer noch ein einziges Signal, welches sich aus einem Spektrum aus > vielen Frequenzen zusammensetzt Was sind Frequenzen? Was sind viele Frequenzen? Kurt
Kurt B. schrieb: > Wenn im Empfänger mehrere Sender gleichzeitig zu hören sind dann ist > dessen Empfangsbandbreite zu gross. Was ist "Empfangsbandbreite"? Was ist "Bandbreite"? Was ist "Band"? Bitte erklären. > Wenn am SA mehrere Signale, der Träger und die ihn ihm entstehenden zwei > "Seitenbandsignale", sichtbar sind dann ist die Abstimmbarkeit seiner > Resonanzkörper, ob es sich dabei um echte Resonanzfähige Körper, oder um > per Mathe nachgebildete handelt, so gross dass er den betroffenen > Frequenzbereich überstreicht. Wiedermal ein schönes Geschwurbel. Also die "Abstimmbarkeit" des SA ist zu groß, so dass er den betroffenen "Frequenzbereich" überstreicht? Was ist "Abstimmbarkeit"? Wie kann die zu groß sein? Warum macht man sie nicht kleiner? Was ist "Frequenzbereich"? Insbesondere "betroffener Frequenzbereich"? Was "überstreicht" der? Bitte erklären.
Kurt B. schrieb: > Md M. schrieb: >> Mir kommt langsam der Verdacht, dass Kurt nicht weiß, dass ein >> Linienspektrum ein Spektrum ist. > > Was kommt aus dem AM-Sender raus? > Ein Signal oder mehrere? > > Kurt Das frist ihn innerlich auf. Er kann wahrscheinlich schon nicht mehr ruhig schlafen. Seine Welt bricht ein und er winselt und heult und schlägt subtil um sich. Es geht langsam zuende mit dem Hintertupfinger Kasper.
Kurt B. schrieb: > Md M. schrieb: >> Mir kommt langsam der Verdacht, dass Kurt nicht weiß, dass ein >> Linienspektrum ein Spektrum ist. > > Was kommt aus dem AM-Sender raus? > Ein Signal oder mehrere? Eines. Das ist aber nicht neu. Und jetzt lernst du was: Es hat ein Spektrum. So, und jetzt du! Was kommt aus zwei AM-Sendern raus? Ein Signal oder mehrere?
Kurt B. schrieb: > Pat A. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Hat wer etwas an meiner eingestellten Formel auszusetzen? >> >> Ja, auch ich z.B. > > Darf ich fragen was? Fragen sind ja Deine Spezialität. Aber das wurde Dir doch erst gestern erklärt: M.A. S. schrieb: > Interessante Einheit, die Deine Ausgangangsspannung hat: > Voltquadrat plus Volt. Aus Deiner Formel sollte doch wohl eine Spannung [V] hervorgehen. Du bekommst aber [V²+V]. Was soll das denn bitte sein. Hab' ich in meinem ganzen Leben noch nicht gesehen. Nachtrag: Kurt, wenn Du wenigstens auf [V+] gekommen wärst, dann hätte ich damit noch etwas anfangen können. Wäre aber OT, da es den Bereich der Elektronik verlässt...
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Und? richtet sich die Natur nach Formeln die irgendwer hergeleitet hat? > Was hergeleitet wurde ist ja am AM zu sehen. Eigentlich schon - je höher, je schwerer der Stein fällt, desto Bumms! Natürlich je nach bekannten Ortsumständen, wie auf dem Mond oder der Zugspitze... Ist mit Mathematik berechenbar... Gegenfrage?
Pat A. schrieb: > > Aus Deiner Formel sollte doch wohl eine Spannung [V] hervorgehen. Die Ausgangsspannung des Signals S_Ausg. > Du bekommst aber [V²+V]. Was soll das denn bitte sein. Hab' ich in > meinem ganzen Leben noch nicht gesehen. Ich verstehe nicht wieso du auf diese Aussage kommst? Zeig mir wo ich da einen Fehler gemacht habe. > Nachtrag: Kurt, wenn Du wenigstens auf [V+] gekommen wärst, dann hätte > ich damit noch etwas anfangen können. Wäre aber OT, da es den Bereich > der Elektronik verlässt... Die Ausgangsspannung geht von 0.. bis +-10V Kurt
Kurt B. schrieb: > Und? richtet sich die Natur nach Formeln die irgendwer hergeleitet hat? Obacht Kurt, nicht Ursache und Wirkung verwechseln! In diesem Universum war die Natur vor der Mathematik da und die Mathematik bzw. genauer die Formeln richten sich nach der Natur! Und nicht umgekehrt!
Pat A. schrieb: > In diesem Universum > war die Natur vor der Mathematik da und die Mathematik bzw. genauer die > Formeln richten sich nach der Natur! Und nicht umgekehrt! Paradebeispiel: Gregorianischer Kalender.
Kurt B. schrieb: > Ich verstehe nicht wieso du auf diese Aussage kommst? > Zeig mir wo ich da einen Fehler gemacht habe. Ach, Deine "altbekannte Strategie" :-( Aber gut: Das nennt sich "Rechnen mit Einheiten". Gerüchten zufolge soll hier und da schon mal was im Internet zu dieser Geheimwissenschaft aufgetaucht sein. Setz einfach in deine Formel auch mal die Einheit [V] mit ein und rechne nur ein einziges Beispiel aus, mit welchen Zahlen Du auch immer möchtest - nur ein einziges. Wenn Du es dann immer noch nicht siehst, stell' Deinen Rechenweg doch bitte hier ein. Ich schaue dann mal drüber.
Pat A. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und? richtet sich die Natur nach Formeln die irgendwer hergeleitet hat? > > Obacht Kurt, nicht Ursache und Wirkung verwechseln! In diesem Universum > war die Natur vor der Mathematik da und die Mathematik bzw. genauer die > Formeln richten sich nach der Natur! Und nicht umgekehrt! Also ist klar dass sich die Natur nicht nach irgendwelchen Formeln richtet die irgendwer hergerichtet/hergeleitet hat. Und sie händelt auch nicht mit den Elementen die die Mathematik verwendet. Kurt
Pat A. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ich verstehe nicht wieso du auf diese Aussage kommst? >> Zeig mir wo ich da einen Fehler gemacht habe. > > Ach, Deine "altbekannte Strategie" :-( Verlass dich nur auf das was du selber siehst und nicht was andere behaupten. > Aber gut: Das nennt sich "Rechnen mit Einheiten". Gerüchten zufolge soll > hier und da schon mal was im Internet zu dieser Geheimwissenschaft > aufgetaucht sein. > > Setz einfach in deine Formel auch mal die Einheit [V] mit ein und rechne > nur ein einziges Beispiel aus, mit welchen Zahlen Du auch immer möchtest > - nur ein einziges. > > Wenn Du es dann immer noch nicht siehst, stell' Deinen Rechenweg doch > bitte hier ein. Ich schaue dann mal drüber. Sag mir halt einfach wo das mit dem: [V²+V] passiert. Kurt
Kurt B. schrieb: > Also ist klar dass sich die Natur nicht nach irgendwelchen Formeln > richtet die irgendwer hergerichtet/hergeleitet hat. > Und sie händelt auch nicht mit den Elementen die die Mathematik > verwendet. > > Kurt Wie oft denn noch? Das hatten wir doch schon tausend Mal. Und jetzt stellst du es so hin, als wenn du etwas neues entdeckt hättest. Ein Beispiel für das letzte Mal: Wolfgang R. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Kannst du mal glaubhaft darlegen warum die Natur rechnen muss?? > > Hallo Kurt, schön, dass Du wieder auf Rille bist! > > Also, erstmal bin ich in diesem Punkt voll Deiner Meinung: die Natur > muss nicht rechnen, die Natur "ist" einfach. Alles läuft so ab, wie es > die Naturgesetze vorgeben. Ganz einfach.
Kurt B. schrieb: > Sag mir halt einfach wo das mit dem: [V²+V] passiert. Ja, wenn du selber rechnen musst, hört der Spaß auf, oder? Dann kommt nur ganz kleinlaut: "Sag's mir einfach..."
Kurt B. schrieb: > Und sie händelt auch nicht mit den Elementen die die Mathematik > verwendet. Also erhlich, den Satz habe ich jetzt 3 Mal gelesen und 5 Mal drüber nachgedacht: Aber ich verstehe ihn immer noch nicht. Kannst Du das bitte mal verständlicher schreiben. Was meinst Du mit "händelt"?
Md M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Md M. schrieb: >>> Mir kommt langsam der Verdacht, dass Kurt nicht weiß, dass ein >>> Linienspektrum ein Spektrum ist. >> >> Was kommt aus dem AM-Sender raus? >> Ein Signal oder mehrere? > > Eines. Das ist aber nicht neu. Und jetzt lernst du was: Es hat ein > Spektrum. > > So, und jetzt du! > > Was kommt aus zwei AM-Sendern raus? > Ein Signal oder mehrere? Kurt, kann ich noch mit einer Antwort rechnen? Und bitte keine Ggenfrage, ich habe auch deine Frage beantwortet. Wenn du darauf nicht antworten wirst ist das ok für mich, aber übergeh das nicht einfach, sondern sag es dann auch.
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Also ist klar dass sich die Natur nicht nach irgendwelchen Formeln >> richtet die irgendwer hergerichtet/hergeleitet hat. >> Und sie händelt auch nicht mit den Elementen die die Mathematik >> verwendet. >> >> Kurt > > Wie oft denn noch? Das hatten wir doch schon tausend Mal. Und jetzt > stellst du es so hin, als wenn du etwas neues entdeckt hättest. Nö, ich habe nur festgestellt wer den Daumen am Drücker hat. Das heisst nicht mehr und nicht weniger als dass die Natur bestimmt was aus dem Sender rauskommt und was da drinnen passiert, und nicht irgendeine Formel die eine Multipliplikation im Sender vorgibt/behauptet. Oder ist das inzwischen obsoled? (was führst du dann an?) Kurt
Kurt B. schrieb: > Nö, ich habe nur festgestellt wer den Daumen am Drücker hat. Wow... Du hast tatsächlich festgestellt, dass die Natur schon vor den Menschen funktioniert hat? Gratulation!
Kurt, damit das nicht in Vergessenheit gerät: Du hast doch versprochen, uns auf dem laufenden zu halten mit deiner Datenbank, wo alle Ortsumstände drin stehen. Wie viele Einträge hast du schon beisammen? Kannst du sie mal hochladen?
Kurt B. schrieb: >> Obacht Kurt, nicht Ursache und Wirkung verwechseln! In diesem Universum >> war die Natur vor der Mathematik da und die Mathematik bzw. genauer die >> Formeln richten sich nach der Natur! Und nicht umgekehrt! > > Also ist klar dass sich die Natur nicht nach irgendwelchen Formeln > richtet die irgendwer hergerichtet/hergeleitet hat. Kann man EUCH resetten?
Kurt B. schrieb: > Sag mir halt einfach wo das mit dem: [V²+V] passiert. Ich verpetze hier keine Hausaufgaben-Lösungen! Setze in Deine Formel Zahlen und Einheiten ein und rechne es selbst aus! Merke:Nur selber denken macht geistig fett! Vorweggenommene Antwort von Kurt: [x] Du kannst es nicht [x] Sag mir halt einfach wo das mit dem: [V²+V] passiert. [x] Du must liefern
Md M. schrieb: >> >> Was kommt aus zwei AM-Sendern raus? >> Ein Signal oder mehrere? > > Kurt, kann ich noch mit einer Antwort rechnen? Habs nicht gesehen. Aus einem Sender, wenn er denn dem Namen "AM" gerecht wird, ein Signal, pro Sender also eins, ein S_ausg. Kurt
Pat A. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Sag mir halt einfach wo das mit dem: [V²+V] passiert. > > Ich verpetze hier keine Hausaufgaben-Lösungen! > Setze in Deine Formel Zahlen und Einheiten ein und rechne es selbst aus! > Merke:Nur selber denken macht geistig fett! > > Vorweggenommene Antwort von Kurt: > [x] Du kannst es nicht > [x] Sag mir halt einfach wo das mit dem: [V²+V] passiert. > [x] Du must liefern Du behauptest dass [V²+V] passiert. Also zeige wo es passiert. Kurt
Kurt B. schrieb: > Verlass dich nur auf das was du selber siehst und nicht was andere > behaupten. Kein Schmäh jetzt, aber so um 20 Uhr hatte ich eine Fledermaus im Haus, die alle Zimmer erkundete... Die habe ich selber gesehen, also stimmt es! Denn gehört habe ich nicht einen einzigen Flügelschlag, obwohl sie oft nur einen Meter neben mir vorbei flog - absolut lautlos! Kurt, ich verstehe EUCH...
Kurt B. schrieb: > Pat A. schrieb: >> [x] Du must liefern > > Du behauptest dass [V²+V] passiert. > Also zeige wo es passiert. Das lasse ich mal gelten: q.e.d
Kurt B. schrieb: > Das heisst nicht mehr und nicht weniger als dass die Natur bestimmt was > aus dem Sender rauskommt und was da drinnen passiert, und nicht > irgendeine Formel die eine Multipliplikation im Sender > vorgibt/behauptet. Alzheimer läßt grüßen. Wie oft wurde dir schon erklärt, daß sich die Vorgänge in der Natur verdammt gut mit Hilfe der Mathematik erklären und berechnen lassen. Auch das stellst du jetzt als eigene Erfindung hin? Niemand hat behauptet, daß die Natur "rechnet". Der einzige, der das behauptet hat, warst du, indem du nach irgendwelchen "Rechenwerken" fragtest. Kurt B. schrieb: > obsoled? Was ist "obsoled"?
Mani W. schrieb: > Denn gehört habe ich nicht einen einzigen Flügelschlag, obwohl sie > oft nur einen Meter neben mir vorbei flog - absolut lautlos! Der kleinste Stealth Jäger mit Präzisionstelemetrie der je entwickelt wurde :->
Pat A. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und sie händelt auch nicht mit den Elementen die die Mathematik >> verwendet. > > Also erhlich, den Satz habe ich jetzt 3 Mal gelesen und 5 Mal drüber > nachgedacht: Aber ich verstehe ihn immer noch nicht. > > Kannst Du das bitte mal verständlicher schreiben. Was meinst Du mit > "händelt"? Händelt/händeln: verwaltet/benutzt/verwendet... Im Klartext: die Natur benutzt keine Elemente der Sprache Mathematik. Kurt
Kurt B. schrieb: > Aus einem Sender, wenn er denn dem Namen "AM" gerecht wird, ein Signal, > pro Sender also eins, ein S_ausg. Ich wollte doch aber wissen, was aus zwei Sendern kommt. Dass aus einem Sender ein Signal kommt ist klar, das hab ich dir doch schon auf deine Frage geantwortet. Aber was ist im Übertragungskanal (nenne ihn von mir aus Äther, wenn du willst), wenn ich zwei Sender habe?
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Das heisst nicht mehr und nicht weniger als dass die Natur bestimmt was >> aus dem Sender rauskommt und was da drinnen passiert, und nicht >> irgendeine Formel die eine Multipliplikation im Sender >> vorgibt/behauptet. > > Alzheimer läßt grüßen. Wie oft wurde dir schon erklärt, daß sich die > Vorgänge in der Natur verdammt gut mit Hilfe der Mathematik erklären und > berechnen lassen. Auch das stellst du jetzt als eigene Erfindung hin? > Niemand hat behauptet, daß die Natur "rechnet". Der einzige, der das > behauptet hat, warst du, indem du nach irgendwelchen "Rechenwerken" > fragtest. Und nun findet also die Multiplikation im AM-Sender nicht mehr statt? (wie/woher kriegst du dann deine behaupteten Zusatzsignale?) (aber doch nicht erst im SA, oder doch??) > > Kurt B. schrieb: >> obsoled? > > Was ist "obsoled"? Gegenstandslos. Kurt Nochwas: seit wann erklärt denn die Physik etwas? .
Md M. schrieb: > Kurt, kann ich noch mit einer Antwort rechnen? Und bitte keine > Ggenfrage, ich habe auch deine Frage beantwortet. Wenn du darauf nicht > antworten wirst ist das ok für mich, aber übergeh das nicht einfach, > sondern sag es dann auch. Mann, mir kommen fast die Tränen, wie einfühlungsvoll Du das geschrieben hast...:-))
Kurt B. schrieb: > Im Klartext: die Natur benutzt keine Elemente der Sprache Mathematik. Na, dass wäre ja auch ein starkes Stück: einfach ungefragt und ohne in Mathematik ausgebildet worden zu sein, diese zu benutzen - das würde böse, ganz böse enden ...
Md M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Aus einem Sender, wenn er denn dem Namen "AM" gerecht wird, ein Signal, >> pro Sender also eins, ein S_ausg. > > Ich wollte doch aber wissen, was aus zwei Sendern kommt. Dass aus einem > Sender ein Signal kommt ist klar, das hab ich dir doch schon auf deine > Frage geantwortet. Aber was ist im Übertragungskanal (nenne ihn von mir > aus Äther, wenn du willst), wenn ich zwei Sender habe? Aus zwei Sendern kommt je ein Signal, aus 3 Sendern auch. Was stellst du dir unter Übertragungskanal vor? Kurt
Kurt B. schrieb: > Nochwas: seit wann erklärt denn die Physik etwas? Ist Billard für dich ein Glücksspiel?
Kurt B. schrieb: > Im Klartext: die Natur benutzt keine Elemente der Sprache Mathematik. Freier Fall, schräger Wurf, Parabelflug, Fibonacci, Halbwertszeit,... Das ganze könnte ich seitenweise weiterschreiben. Mach die Augen auf, guck dir die Natur an. Und dann nimm ein Mathebuch, verstehe es und vergleiche. Die Natur verhält sich nach genauen Gesetzen. Diese Gesetze können sehr präzise durch Mathematik beschrieben werden.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Im Klartext: die Natur benutzt keine Elemente der Sprache Mathematik. Wow, da haben Du und die Natur doch glatt etwas gemeinsam!
Pat A. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Pat A. schrieb: >>> [x] Du must liefern >> >> Du behauptest dass [V²+V] passiert. >> Also zeige wo es passiert. > > > Das lasse ich mal gelten: q.e.d Also passiert es nicht. Was also wolltest du erreichen? Kurt Noch jemand einen Einwand zu meiner Formel? .
Kurt B. schrieb: > Was stellst du dir unter Übertragungskanal vor? Sagen wir einfach das selbe wie du.
. Das Ablenkgeplänkel zeigt dass keine Argumente mehr vorhanden sind die die althergebrachten Behauptungen um AM noch stützen könnten. Ich stelle also fest dass seit >100 Jahren Märchenvorstellungen um AM verbreitet werden. Das was Anfangs (von mir) gesagt wurde, nämlich dass die sog. "Seitenbandsignale" erst im SA entstehen ist somit unwidersprochen. Kurt
Mani W. schrieb: > Mann, mir kommen fast die Tränen, wie einfühlungsvoll Du das geschrieben > hast...:-)) Ja, meine softe, verständnisvolle Seite :)
Kurt B. schrieb: > Das Ablenkgeplänkel zeigt dass keine Argumente mehr vorhanden sind die > die althergebrachten Behauptungen um AM noch stützen könnten. > Ich stelle also fest dass seit >100 Jahren Märchenvorstellungen um AM > verbreitet werden. > > Das was Anfangs (von mir) gesagt wurde, nämlich dass die sog. > "Seitenbandsignale" erst im SA entstehen ist somit unwidersprochen. > > Kurt Du kapierst nix, und schreibst nur Blödsinn, das! ist unwiedersprochen.
Kurt B. schrieb: > Noch jemand einen Einwand zu meiner Formel? Ach Kurt, kommt jetzt wieder Deine Masche "Keiner widerspricht mir, also habe ich doch recht"? Für heute bin ich raus. Kurt, Du kennst ja Deine Hausaufgabe. Morgen möchte ich Ergebnisse sehen - zumindest ein einziges!
Kurt B. schrieb: > Das was Anfangs (von mir) gesagt wurde, nämlich dass die sog. > "Seitenbandsignale" erst im SA entstehen ist somit unwidersprochen. Wenn du dem hier nicht widersprichst... > Freier Fall, schräger Wurf, Parabelflug, Fibonacci, Halbwertszeit,... > Die Natur verhält sich nach genauen Gesetzen. Diese Gesetze können sehr > präzise durch Mathematik beschrieben werden. ...stelle ich fest, dass die Natur sehr wohl durch Mathematik beschreibbar ist.
Md M. schrieb: > ...stelle ich fest, dass die Natur sehr wohl durch Mathematik > beschreibbar ist. Natürlich ist die Natur durch Mathematik beschreibbar. Kurt
Angehängte Dateien:
-
img175.jpg
160 KB
Kurt B. schrieb: > Nö, ich habe nur festgestellt wer den Daumen am Drücker hat. > Das heisst nicht mehr und nicht weniger als dass die Natur bestimmt was > aus dem Sender rauskommt und was da drinnen passiert, und nicht > irgendeine Formel die eine Multipliplikation im Sender > vorgibt/behauptet. Dazu ein Gedicht von "Der mit dem Hund spricht" NAMASTE
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: Kurt B. schrieb: >> Nö, ich habe nur festgestellt wer den Daumen am Drücker hat. >> Das heisst nicht mehr und nicht weniger als dass die Natur bestimmt was >> aus dem Sender rauskommt und was da drinnen passiert, und nicht >> irgendeine Formel die eine Multipliplikation im Sender >> vorgibt/behauptet. > > Dazu ein Gedicht > > von > > "Der mit dem Hund spricht" Du hast dich wieder mal als nicht der entpuppt der du gerne sein möchtest. Kurt
Heinz V. schrieb: > Du kapierst nix, und schreibst nur Blödsinn, das! ist unwidersprochen. Wenn ihm am Ende die Argumente ausgehen, fängt er wieder von vorne an. Pat A. schrieb: > Ach Kurt, kommt jetzt wieder Deine Masche "Keiner widerspricht mir, also > habe ich doch recht"? Ja, sicher: "Du kannst es nicht !!!" Und wenn das alles nichts hilft, packt er in spätestens zwei Tagen die Mathematik-ist-nur-zum-kleinrechnen-Keule aus: Lichtgeschwindigkeit + Lichtgeschwindigkeit = Lichtgeschwindigkeit Irgendein Raumschiff hat er doch schon vorsorglich losgeschickt und nach der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit wurde auch schon gefragt. Ob das jetzt vom Tisch ist oder so ähnlich. Die Minen für den schnellen Themenwechsel sind also schon gelegt.
:
Bearbeitet durch User
Thomas E. schrieb: > Heinz V. schrieb: >> Du kapierst nix, und schreibst nur Blödsinn, das! ist unwidersprochen. > > Wenn ihm am Ende die Argumente ausgehen, fängt er wieder von vorne an. > > Pat A. schrieb: >> Ach Kurt, kommt jetzt wieder Deine Masche "Keiner widerspricht mir, also >> habe ich doch recht"? > > Ja, sicher: "Du kannst es nicht !!!" > > Und wenn das alles nichts hilft, packt er in spätestens zwei Tagen die > Mathematik-ist-nur-zum-kleinrechnen-Keule aus: > > Lichtgeschwindigkeit + Lichtgeschwindigkeit = Lichtgeschwindigkeit > > Irgendein Raumschiff hat er doch schon vorsorglich losgeschickt. Beschreibst du hier deine Ängste? Warnung: ich habe noch etliches mehr als nur c+c=c Idiotie. Kurt
Md M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was stellst du dir unter Übertragungskanal vor? > > Sagen wir einfach das selbe wie du. Wie schon gesagt, ich lasse mich darauf ein, dass wir ihn Äther nennen. Zwei AM-Sender. Von mir aus beide unmoduliert. Sender S1 sendet ein Signal mit der Frequenz f1, Sender S2 sendet ein Signal mit der Frequenz f2. Was geht über den Äther? Wie beschreibst du das, was da über den Äther geht? Gerne eine vollständige Beschreibung statt stückchenweise auf Nachfrage.
Hallo Kurt, da bin ich noch mal: Ich möchte Dich an Deine Hausaufgabe erinnern: das ist wichtig! Kurt B. schrieb: > Warnung: ich habe noch etliches mehr als nur c+c=c Idiotie. Setze c=0 und streiche "etliches" und "als nur", dann kommt es schon ganz gut hin.
Md M. schrieb: > Md M. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Was stellst du dir unter Übertragungskanal vor? >> >> Sagen wir einfach das selbe wie du. > > Wie schon gesagt, ich lasse mich darauf ein, dass wir ihn Äther nennen. Da gibt's ein Problem, von diesem "Ding" existieren viele Varianten. Ich nenne es einfach mal (Träger)Medium, im Prinzip vergleichbar wie Materie. Die Übertragung erfolgt durch longitudinalen Druckausgleich. Grundaussage hier beim AM: "Wellen" durchdringen sich schadlos, also unbeeinflusst. > Zwei AM-Sender. Von mir aus beide unmoduliert. Sender S1 sendet ein > Signal mit der Frequenz f1, Sender S2 sendet ein Signal mit der Frequenz > f2. Was geht über den Äther? Die Ereignisse die Sender1 erstellt und die Ereignisse die Sender2 erstellt, sie beeinflussen sich nicht gegenseitig. > Wie beschreibst du das, was da über den > Äther geht? Gerne eine vollständige Beschreibung statt stückchenweise > auf Nachfrage. Die Beschreibung ist einfach, der Sender erbringt Druckunterschiede im Medium, diese breiten sich in diesem aus. Zwei Sender erbringen zwei Druckunterschiede welche sich, (hier erstmal)unbeeinflusst vom Nachbarn, im Medium ausbreiten. Kurt
Heinz V. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Denn gehört habe ich nicht einen einzigen Flügelschlag, obwohl sie >> oft nur einen Meter neben mir vorbei flog - absolut lautlos! > > Der kleinste Stealth Jäger mit Präzisionstelemetrie der je entwickelt > wurde :-> Na, wirklich! So eine Fledermaus ist ein Erlebnis, zuerst dachte ich, sie wär schon wieder draußen... Dem war nicht so! Denn im letzen Zimmer ohne Licht hing sie wohl schon herum, also Licht aufdrehen und Fenster und Tür auf, weg ist sie... Das ist berechenbar!
Pat A. schrieb: > Setze c=0 und streiche "etliches" und "als nur", dann kommt es schon > ganz gut hin. Das war ja nur eine Warnung. Im Gegensatz zu den Warnings des Compilers, kann man die aber getrost ignorieren. Er hat auch schon mal damit gedroht, seine gesamten unbeantworteten Fragen wieder rauszuholen. Da ist auch nichts nach gekommen.
Mani W. schrieb: > > Denn im letzen Zimmer ohne Licht hing sie wohl schon herum, also Licht > aufdrehen und Fenster und Tür auf, weg ist sie... > > Das ist berechenbar! Sie konnte es wohl kaum erwarten wegzukommen. (welcher Gattung war sie denn) Kurt
Angehängte Dateien:
-
img174.jpg
180 KB
Kurt B. schrieb: >> Dazu ein Gedicht >> >> von >> >> "Der mit dem Hund spricht" > > Du hast dich wieder mal als nicht der entpuppt der du gerne sein > möchtest. > > Kurt Wäre EUCH dieses lieber? WER oder WAS möchte ich denn EURER MEINUNG NACH denn GERNE sein? Ich kann EUCH meine VISION gerne aufzeigen: Ich wäre ein ganz schlauer Wolf, der manche Menschen öfters in den Arsch beißt, aber nie aufzufinden wäre... Mani
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Md M. schrieb: >> Md M. schrieb: >>> Kurt B. schrieb: >>>> Was stellst du dir unter Übertragungskanal vor? >>> >>> Sagen wir einfach das selbe wie du. >> >> Wie schon gesagt, ich lasse mich darauf ein, dass wir ihn Äther nennen. > > Da gibt's ein Problem, von diesem "Ding" existieren viele Varianten. Wie viele? Und welche? Ich willl alles wissen. > Ich nenne es einfach mal *(Träger)Medium*, im Prinzip vergleichbar wie > Materie. Ok. Also statt Äther (Träger)Medium. Von mir aus gerne. > Grundaussage hier beim AM: "Wellen" durchdringen sich schadlos, also > unbeeinflusst. Das kann ich mir sogar vorstellen. Wenn ich am See sitze und das Wasser ist etwas wellig vom Wind und ich schmeiße einen Stein rein, koexistieren die vom Wind verursachten Wellen mit den vom Stein verursachten. Gekauft! >> Zwei AM-Sender. Von mir aus beide unmoduliert. Sender S1 sendet ein >> Signal mit der Frequenz f1, Sender S2 sendet ein Signal mit der Frequenz >> f2. Was geht über den Äther? > > Die Ereignisse die Sender1 erstellt und die Ereignisse die Sender2 > erstellt, sie beeinflussen sich nicht gegenseitig. Moment! Willst du damit sagen, dass da zwei Signale im (Träger)Medium sind? >> Wie beschreibst du das, was da über den >> Äther geht? Gerne eine vollständige Beschreibung statt stückchenweise >> auf Nachfrage. > > Die Beschreibung ist einfach, der Sender erbringt Druckunterschiede im > Medium, diese breiten sich in diesem aus. > Zwei Sender erbringen zwei Druckunterschiede welche sich, (hier > erstmal)unbeeinflusst vom Nachbarn, im Medium ausbreiten. Klingt tatsächlich nach zwei Signalen. Dann stellen wir uns einen Drucksensor vor. Dieser Drucksensor misst den Druck im (Träger)Medium. Was empfängt er? Ein Signal oder zwei Signale? Wenn es nur ein Signal ist: Welches? Wenn es zwei sind: Wie kann man die Signale auseinanderhalten?
Kurt B. schrieb: > Warnung: ich habe noch etliches mehr als nur c+c=c Idiotie. > > Kurt Na, da fürchte ich mich schon, EURE BESCHEIDENHEIT!
Angehängte Dateien:
-
images__2_.jpg
5,3 KB
Kurt B. schrieb: > Sie konnte es wohl kaum erwarten wegzukommen. > (welcher Gattung war sie denn) Südoststeirische Vulkanland Fledermaus...
Md M. schrieb: > > Klingt tatsächlich nach zwei Signalen. Dann stellen wir uns einen > Drucksensor vor. Dieser Drucksensor misst den Druck im (Träger)Medium. > Was empfängt er? Ein Signal oder zwei Signale? Wenn es nur ein Signal > ist: Welches? Wenn es zwei sind: Wie kann man die Signale > auseinanderhalten? Er erzeugt ein Signal, die Summe aus dem was seine Membrane zu Gesicht bekommt. Kurt
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Sie konnte es wohl kaum erwarten wegzukommen. >> (welcher Gattung war sie denn) > > Südoststeirische Vulkanland Fledermaus... Mit welchem Turbopowergel wird diese denn hier gefüttert? Kurt
Kurt B. schrieb: > Md M. schrieb: > >> >> Klingt tatsächlich nach zwei Signalen. Dann stellen wir uns einen >> Drucksensor vor. Dieser Drucksensor misst den Druck im (Träger)Medium. >> Was empfängt er? Ein Signal oder zwei Signale? Wenn es nur ein Signal >> ist: Welches? Wenn es zwei sind: Wie kann man die Signale >> auseinanderhalten? > > Er erzeugt ein Signal, die Summe aus dem was seine Membrane zu Gesicht > bekommt. Welche Frequenz hat dieses Signal?
Heinz V. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Das Ablenkgeplänkel zeigt dass keine Argumente mehr vorhanden sind die >> die althergebrachten Behauptungen um AM noch stützen könnten. >> Ich stelle also fest dass seit >100 Jahren Märchenvorstellungen um AM >> verbreitet werden. >> >> Das was Anfangs (von mir) gesagt wurde, nämlich dass die sog. >> "Seitenbandsignale" erst im SA entstehen ist somit unwidersprochen. >> >> Kurt > > Du kapierst nix, und schreibst nur Blödsinn, das! ist unwiedersprochen. Ich denke eher du (Heinz) hast das System hier noch nicht erkannt. Du bist einfach der nächste in der Reihe, der auf die Bindlschen Provokationen reinfällt. Du hast den Thread noch nicht lange genug verfolgt um das Bindlsche Vorgehen zu durchschauen. Falls du hartnäckig genug bist wird es noch ca. 3 Wochen dauern, dann hast auch du die Nase voll von dem Vollpfosten. Dann wird eine neuer einsteigen und und die Tradition fortsetzen und wieder die gleichen Fragen stellen und keine Antwort kriegen und usw. usf. Das wahrscheinlichste Szenario wie dieser belanglose Thread mal ein Ende findet ist, dass Trump in Nordkorea einmarschiert und der folgende Atomkrieg das gesamte Internet lahmlegt. Eine andere realistische Chance sehe ich nicht mehr.
Gu. F. schrieb: > Das wahrscheinlichste Szenario wie dieser belanglose Thread mal ein Ende > findet ist, dass Trump in Nordkorea einmarschiert und der folgende > Atomkrieg das gesamte Internet lahmlegt. Eine andere realistische Chance > sehe ich nicht mehr. Wie jetzt, Du meinst, das Kurt seinen Irrtum nie eingestehen wird, egal wie viele Argumente wir dagegen anbringen? Scheiße, da bin ich jetzt aber enttäuscht... Ich dachte, wir hätten ihn fast so weit. Nur noch 1,2345*10^77 Beiträge und er wäre überzeugt gewesen...
Md M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Md M. schrieb: >> >>> >>> Klingt tatsächlich nach zwei Signalen. Dann stellen wir uns einen >>> Drucksensor vor. Dieser Drucksensor misst den Druck im (Träger)Medium. >>> Was empfängt er? Ein Signal oder zwei Signale? Wenn es nur ein Signal >>> ist: Welches? Wenn es zwei sind: Wie kann man die Signale >>> auseinanderhalten? >> >> Er erzeugt ein Signal, die Summe aus dem was seine Membrane zu Gesicht >> bekommt. > > Welche Frequenz hat dieses Signal? Solange man nicht weis wie dieses neue Signal ausschaut können keine Angaben dazu abgegeben werden. Kurt
Kurt B. schrieb: >> Welche Frequenz hat dieses Signal? > > Solange man nicht weis wie dieses neue Signal ausschaut können keine > Angaben dazu abgegeben werden. Dann ergänze ich: f1=10Hz, f2=20Hz, beide Sender arbeiten phasenstabil, senden sinusförmige Signale und haben gleichzeitig angefangen zu arbeiten. Der Sensor sieht jetzt also die Summe dieser Signale. Welche Frequenz hat dieses Signal?
Es ist so sinnlos... Du wirst es noch erkennen. Kurt wird nie und nimmer zugeben, das sich in einem Signal mehrere Frequenzanteile manifestieren können, weil das nicht in sein zementiertes Weltbild passt. Für ihn hat ein Sinus eine Frequenz und ein Rechteck hat auch eine Frequenz und eine beliebige Funktion hat auch nur eine Frequenz wenn er nur die regelmäßigen Nullstellen erkennen kann. Und alle-1 haben Unrecht.
Wolfgang R. schrieb: > Es ist so sinnlos... Du wirst es noch erkennen Weiß ich schon, ist nicht meine erste Unterhaltung mit ihm. Ist manchmal aber ganz witzig, wenn man lange ICE fährt oder so. Aber für mich fängt jetzt auch wieder real life an, ich bin also raus.
Kurt B. schrieb: > Solange man nicht weis wie dieses neue Signal ausschaut können keine > Angaben dazu abgegeben werden. > > Kurt Und wenn Du weisst, wie das Signal ausschaut, kannst Du auch keine Angaben dazu machen. Weil Du die Grundlagen nicht begriffen hast.
Md M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Welche Frequenz hat dieses Signal? >> >> Solange man nicht weis wie dieses neue Signal ausschaut können keine >> Angaben dazu abgegeben werden. > > Dann ergänze ich: f1=10Hz, f2=20Hz, beide Sender arbeiten phasenstabil, > senden sinusförmige Signale und haben gleichzeitig angefangen zu > arbeiten. Der Sensor sieht jetzt also die Summe dieser Signale. Welche > Frequenz hat dieses Signal? Bei Annahme dass die beiden Signale die gleiche Laufzeit zur Membrane haben, aus der selben Richtung eintreffen und gleiche Amplitude aufweisen, erzeugt der Drucksensor ein periodisches Signal dessen Periodendauer 100 ms beträgt. Kurt
Kurt B. schrieb: > Bei Annahme dass die beiden Signale die gleiche Laufzeit zur Membrane > haben, aus der selben Richtung eintreffen und gleiche Amplitude > aufweisen, erzeugt der Drucksensor ein periodisches Signal dessen > Periodendauer 100 ms beträgt. > > Kurt Bei der Annahme, dass Schweine fliegen können, ist Pink Floyd gar nicht mehr so komisch...
Wolfgang R. schrieb: > Es ist so sinnlos... Du wirst es noch erkennen. Kurt wird nie und nimmer > zugeben, das sich in einem Signal mehrere Frequenzanteile Was sind Frequenzanteile? > manifestieren > können, weil das nicht in sein zementiertes Weltbild passt. Wo sind denn deine Frequenzanteile zuhause? Doch wohl in einer Märchenwelt. Wie manifestieren sich deine Frequenzanteile? (was sind Frequenzanteile?) > Für ihn hat > ein Sinus eine Frequenz und ein Rechteck hat auch eine Frequenz und eine > beliebige Funktion hat auch nur eine Frequenz wenn er nur die > regelmäßigen Nullstellen erkennen kann. Und alle-1 haben Unrecht. Du hast es ja begriffen! Gratulation! Hat für dich ein Sinus keine Frequenz? Hat für dich ein Rechteck keine Frequenz? Hat für dich ein periodisches Signal keine Frequenz? Wenn ja, was dann? Kurt
Kurt B. schrieb: > Hat für dich ein Sinus keine Frequenz? > Hat für dich ein Rechteck keine Frequenz? > Hat für dich ein periodisches Signal keine Frequenz? > > Wenn ja, was dann? Hat es, hat es, hat es. Und alle diese Signale haben noch mehr. Amplituden, Gleichspannungsanteile und Frequenzanteile. So ist das nun mal. Wobei der reine Sinus keine weiteren Frequenzanteile aufweist. Damit ist er etwas Besonderes.
Kurt B. schrieb: > Was sind Frequenzanteile? Warst Du in Deinem früheren Leben eigentlich ein Papagei? "Kurt will einen Keks..."
Angehängte Dateien:
-
sin_10Hz_20Hz.jpg
190 KB
Spasseshalber: Grafik für sin(2*π*10*t)+sin(2*π*20*t) und sin(2*π*10*t) [rot)
:
Bearbeitet durch User
Wolfgang R. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Hat für dich ein Sinus keine Frequenz? >> Hat für dich ein Rechteck keine Frequenz? >> Hat für dich ein periodisches Signal keine Frequenz? >> >> Wenn ja, was dann? > > Hat es, hat es, hat es. Na dann passts doch. > Und alle diese Signale haben noch mehr. Ja natürlich, um ein Signal ausreichend beschreiben zu können sind weitere Angaben erforderlich. Angaben wie du sie schon aufgezählt hast. > Amplituden, Gleichspannungsanteile und Frequenzanteile. So ist das nun > mal. Wobei der reine Sinus keine weiteren Frequenzanteile aufweist. > Damit ist er etwas Besonderes. Was in aller Welt sind Frequenzanteile? Und was macht einen Sinus zu was besonderem weil er etwas nicht hat? (was also sind Frequenzanteile?) Kurt
Treffend was Wiki zum Thema Bindl schreibt: >Bei diesen entdeckten die Wissenschaftler dann hauptsächlich > Alltagssadismus, aber auch weitere Merkmale der sogenannten Dunklen >Tetrade; für Psychologen ein bestimmtes Persönlichkeitsprofil, das sich aus >verschiedenen sozial unerwünschten Eigenschaften zusammensetzt. >Besonders häufig wurde bislang ein derartiges Profil bei Menschen gefunden, >die als Jugendliche, aber auch als Erwachsene, andere schikanieren. Dazu >gehören außer dem Sadismus der Narzissmus, der Machiavellismus und die > Psychopathie. https://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29 Das trifft zu 100% auf Kurt Bindl in Katzelsried zu.
Kurt B. schrieb: > Was in aller Welt sind Frequenzanteile? > Und was macht einen Sinus zu was besonderem weil er etwas nicht hat? Frequenzanteile sind in aller Welt gleich. (In Katzelsried womöglich nicht...) Es sind die Anteile bestimmter Frequenzen aus denen ein Signal besteht. Und das besondere an einem reinen Sinus ist nun mal, dass er tatsächlich nur aus einer einzigen Frequenz besteht. Betrachte obiges Signal von E. D. Es ist die Summe aus zwei Sinussignalen unterschiedlicher Frequenz. Es besitzt zwei Frequenzanteile. Man kann (fast) jedes periodische Signal als Summe einzelner Frequenzanteile beschreiben. Das ist eine sehr hilfreiche mathematische Beschreibung eines natürlichen Vorganges. Das machen alle außer Dir so.
Kurt B. schrieb: > Hast du deinen SA als Rundfunkempfänger auch angemeldet? Ach kommt, der war doch jetzt aber gut! :)
Ergänzung: Jetzt verstehe ich Kurts Beweggründe in Sachen AM: Er will der GEZ weismachen, dass er ja nur den informationslosen Träger empfängt. Alles, was mit seinem Lautsprecher zu hören ist, entsteht erst in seinem Empfänger! Blöd nur, dass so richtig kein AM-Rundfunk mehr übrig ist...
E. D. schrieb: > Spasseshalber: > Grafik für sin(2*π*10*t)+sin(2*π*20*t) und sin(2*π*10*t) > [rot) Der Bindl ist doch auch als Musiker unterwegs, wenn man Berichte aus seiner Lokalpresse nicht als Märchen ansieht. Da sollte er eigentlich schon mal was von Grundton und Obertönen gehört haben. Wenn es so wie beim ersten Signal auch durch Obertöne verursachte Nulldurchgänge gibt, dann ändert sich also die Frequenz von (Halb-)Periode zu (Halb-)Periode? Vielleicht sollte er aber ein anderes Instrument erwägen, bei Blechblassinstrumenten sind 1.die geradezahligen Obertöne nicht sehr ausgeprägt und 2.die schwingenden Luftsäulen hinter Metall versteckt. Ich bevorzuge bedrahtete Instrumente, da gibt es alle Obertöne und sie sind direkt vor meiner Nase. Durch geschickte Fingerbewegung kann man sogar einzelne von ihnen rausfiltern.
Wolfgang R. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was in aller Welt sind Frequenzanteile? >> Und was macht einen Sinus zu was besonderem weil er etwas nicht hat? > > Frequenzanteile sind in aller Welt gleich. Was sind Frequenzanteile? > Und das besondere an einem reinen Sinus ist nun mal, dass er tatsächlich > nur aus einer einzigen Frequenz besteht. Was ist eine Frequenz? > > Betrachte obiges Signal von E. D. > > Es ist die Summe aus zwei Sinussignalen unterschiedlicher Frequenz. Es > besitzt zwei Frequenzanteile. Was sind Frequenzanteile? > > Man kann (fast) jedes periodische Signal als Summe einzelner > Frequenzanteile beschreiben. Das ist eine sehr hilfreiche mathematische > Beschreibung eines natürlichen Vorganges. > Was sind Frequenzanteile? Was sind Frequenzen? > Das machen alle außer Dir so. Sag halt endlich was Frequenzanteile sind, sag was Frequenzen sind! Kurt
Angehängte Dateien:
Sinus 10Hz - rot; Sinus 20Hz - orange; Sinus 10Hz + Sinus 20Hz - blau;
Kurt B. schrieb: > Was sind Frequenzanteile? > Was ist eine Frequenz? > Was sind Frequenzen? > > Sag halt endlich was Frequenzanteile sind, sag was Frequenzen sind! > > Kurt wie gut daß unsere Altvorderen irgendwann die Mengenlehre in der Schule eingeführt haben: Alle drei Begriffe (eigentlich ja nur zwei, aber wollen wir mal nicht so sein) sind Mitglieder der Menge der "Begriffe, die der Bindl nicht versteht". Sie aber auch enthalten in: "Begriffe, die der Bindl nicht verstehen will" und damit wird hier sicher noch der Überlauf von int16_t bei 32k getestet werden. Man muß sich auch mal vorstellen, da hat man 50..60 Jahre geglaubt die Welt zu verstehen und dann kommen da welche und brauchen nur eine Frage (polarisiertes Licht) und das Kartenhaus stürzt ein.
E. D. schrieb: > Sinus 10Hz - rot; > Sinus 20Hz - orange; > Sinus 10Hz + Sinus 20Hz - blau; Die blaue Schwingung ist eindeutig AFM. (AmplitudenFrequenzModulation)
Carl D. schrieb: > Man muß sich auch mal vorstellen, da hat man 50..60 Jahre geglaubt die > Welt zu verstehen und dann kommen da welche und brauchen nur eine Frage > (polarisiertes Licht) und das Kartenhaus stürzt ein. Dem Satz wird er voll zustimmen. Er ist schließlich derjenige, der uns aufzeigt, wie es wirklich ist und unser Weltbild zusammenbrechen läst. Unsere Reaktionen auf das vom ihm gezeigte, lassen das klar erkennen.
Kurt B. schrieb: > Was sind Frequenzanteile? Kurt B. schrieb: > Was ist eine Frequenz? Kurt B. schrieb: > Was sind Frequenzanteile? Kurt B. schrieb: > Was sind Frequenzanteile? > Was sind Frequenzen? Kurt B. schrieb: > Sag halt endlich was Frequenzanteile sind, sag was Frequenzen sind! Kurt B. schrieb: > Du hast es ja begriffen! Gratulation! > > Hat für dich ein Sinus keine Frequenz? > Hat für dich ein Rechteck keine Frequenz? > Hat für dich ein periodisches Signal keine Frequenz? > > Wenn ja, was dann? Kurt, wie heißt Deine Krankheit noch mal?
Wolfgang R. schrieb: > Kurt, wie heißt Deine Krankheit noch mal? Der Typ ist bescheuert. Das ist keine Krankheit.
Wolfgang R. schrieb: > Trollwut! Und immer wenn er hier nicht richtig unterhalten wird, dann geht er raus und reißt ein paar Katzen. Wer weiß warum er in Katzelsried wohnt. Leichte Änlichkeit mit Alf ist ja erkennbar. Hier zu posten ist also aktiver Tierschutz!
Wolfgang R. schrieb: > Frequenzanteile sind in aller Welt gleich. (In Katzelsried womöglich > nicht...) Es sind die Anteile bestimmter Frequenzen aus denen ein Signal > besteht. > > Und das besondere an einem reinen Sinus ist nun mal, dass er tatsächlich > nur aus einer einzigen Frequenz besteht. > > Betrachte obiges Signal von E. D. > > Es ist die Summe aus zwei Sinussignalen unterschiedlicher Frequenz. Es > besitzt zwei Frequenzanteile. > > Man kann (fast) jedes periodische Signal als Summe einzelner > Frequenzanteile beschreiben. Das ist eine sehr hilfreiche mathematische > Beschreibung eines natürlichen Vorganges. Kurt, was hast Du jetzt an meinen Ausführungen nicht verstanden?
Carl D. schrieb: > Die blaue Schwingung ist eindeutig AFM. (AmplitudenFrequenzModulation) Ja irgendwo müssen die Seitenbänder ja entstehen(selbst beim "Potilator"). Obwohl hier nur zwei niederfrequente Sinusschwingungen addiert werden..
Wolfgang R. schrieb: > Kurt, was hast Du jetzt an meinen Ausführungen nicht verstanden? Hat er schon jemals etwas verstanden? Hat er sich schon jemals die Mühe gemacht, etwas zu verstehen? Will er überhaupt etwas verstehen?
Thomas E. schrieb: > Hat er schon jemals etwas verstanden? Nein. > Hat er sich schon jemals die Mühe gemacht, etwas zu verstehen? Nein. > Will er überhaupt etwas verstehen? Offensichtlich: nein.
Carl D. schrieb: > > Man muß sich auch mal vorstellen, da hat man 50..60 Jahre geglaubt die > Welt zu verstehen und dann kommen da welche und brauchen nur eine Frage > (polarisiertes Licht) und das Kartenhaus stürzt ein. So ist das eben wenn man blind dem vertraut was einem vorgesetzt wird. Kurt (bei dem bei c+c=c nicht alle Alarmglocken schrillen...) .
Wolfgang R. schrieb: > Kurt, was hast Du jetzt an meinen Ausführungen nicht verstanden? Kurt, was hast Du an meiner Frage nicht verstanden?
Gu. F. schrieb: > Seine Welt bricht ein und er winselt und heult und schlägt subtil um > sich. Was heißt hier "subtil"?
Kurt B. schrieb: > So ist das eben wenn man blind dem vertraut was einem vorgesetzt wird. Aber Kurt, wir vertrauen dem, was Du uns vorsetzt doch gar nicht! (Weder blind noch sonst wie.) :)
Kurt B. schrieb: > Carl D. schrieb: > >> >> Man muß sich auch mal vorstellen, da hat man 50..60 Jahre geglaubt die >> Welt zu verstehen und dann kommen da welche und brauchen nur eine Frage >> (polarisiertes Licht) und das Kartenhaus stürzt ein. > > So ist das eben wenn man blind dem vertraut was einem vorgesetzt wird. > > Kurt Was hat er an "polarisiertes Licht" nicht verstanden? Die eine "Lüge" muß mit zwei anderen übertüncht werden, u.s.w. Bis zum Stackoverflow. Gute Theorien machen Dinge einfacher. Alle Schwingungen lassen sich aus Sinus-Schwingungen unterschschiedlicher Frequenz, Amplitude und Phasenlage zusammensetzten. Oft haben die beteiligten Frequenzen ganzzahlige Verhältnisse. Es braucht also keine unterschiedlichen Kurvenformen, die jeweils Spezialbehandlung erfordern, es gibt ein umfassendes Model. Bindl, was ist eigentlich bei dir vor 50..60 Jahren schiefgelaufen? Hat das Ehrenmitglied der FFW Katzelsried dich verdroschen, oder hat dich die letzten 30 Jahre deine Alte geärgert, oder gab's nix zum ärgern? Ich kenne viele, die dies oder jenes mitgemacht haben, aber es gibt anscheinend nur einen K.B.
Wolfgang R. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was sind Frequenzanteile? > > Kurt B. schrieb: >> Was ist eine Frequenz? > > Kurt B. schrieb: >> Was sind Frequenzanteile? > > Kurt B. schrieb: >> Was sind Frequenzanteile? >> Was sind Frequenzen? > > Kurt B. schrieb: >> Sag halt endlich was Frequenzanteile sind, sag was Frequenzen sind! > > Kurt B. schrieb: >> Du hast es ja begriffen! Gratulation! >> >> Hat für dich ein Sinus keine Frequenz? >> Hat für dich ein Rechteck keine Frequenz? >> Hat für dich ein periodisches Signal keine Frequenz? >> >> Wenn ja, was dann? > > Kurt, wie heißt Deine Krankheit noch mal? Was ist nun? Was sind Frequenzanteile? Was sind Frequenzen? Kurt
Kurt B. schrieb: > Wolfgang R. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Was sind Frequenzanteile? ... > > Was ist nun? > > Was sind Frequenzanteile? > Was sind Frequenzen? > > Kurt Falls du nicht weiterkommst, hier ein kleiner Hinweis: ------------- Frequenz Die Frequenz f gibt die Anzahl der Schwingungen pro Sekunde an. Die Frequenz hat den Formelbuchstaben f und die Einheit Hertz Hz ------------- (Link bei Nachfrage) .
Gu. F. schrieb: > Ich denke eher du (Heinz) hast das System hier noch nicht erkannt. > Du bist einfach der nächste in der Reihe, der auf die Bindlschen > Provokationen reinfällt. Du hast den Thread noch nicht lange genug > verfolgt um das Bindlsche Vorgehen zu durchschauen. > Falls du hartnäckig genug bist wird es noch ca. 3 Wochen dauern, dann > hast auch du die Nase voll von dem Vollpfosten. > Dann wird eine neuer einsteigen und und die Tradition fortsetzen und > wieder die gleichen Fragen stellen und keine Antwort kriegen und usw. > usf. Nein, um Himmels Willen, das ist mir schon länger klar das man Kurt weder belehren, noch überzeugen kann. Du kannst diesen Thread höchstens nutzen um: 1. mehr über andere User zu erfahren. 2. deine Kenntnisse der HF Technik oder Physik aufzufrischen. 3. kreative Wortspielerreien zu posten. 4. aus spochtlichem Ehrgeiz oder 5. einfach zum Zeitvertreib. aber der Kurt ist definitiv lernresistent, da braucht sich niemand Sorgen wegen zu machen....
M.A. S. schrieb: > Gu. F. schrieb: >> Seine Welt bricht ein und er winselt und heult und schlägt subtil um >> sich. > Was heißt hier "subtil"? Subtil heißt, dass täglich "Neuankömmlinge" hier auf seinen geistigen Dünnschiß einsteigen und sich dann wochenlang am Nasenring durch die Arena ziehen lassen. Der Faden ist inzwischen so unübersichtlich, dass keiner mehr durchblicken kann. Wer hier einsteigt und den Vollpfosten nicht kennt versucht mit Argumenten zu Punkten. Diese Taktik hält den Thread seit 12000 Beiträgen am Leben.
> > aber der Kurt ist definitiv lernresistent, da braucht sich niemand > Sorgen wegen zu machen.... oder doch: http://www.struwwelpeter.com/SP/kaspar1.php
Kurt B. schrieb: > Die Beschreibung ist einfach, der Sender erbringt Druckunterschiede im > Medium, diese breiten sich in diesem aus. Merkt man an EUREM SENDER, der wird allerdings mit Sägezahn als Träger mit Rechteck moduliert, somit ist die Übertragungsfunktion welche?
Wolfgang R. schrieb: > Bei der Annahme, dass Schweine fliegen können, ist Pink Floyd gar nicht > mehr so komisch... Spätestens an der Mauer wären die Schweine am Ende gewesen...
„Das Bewundernswerte an der Dummheit ist ihre Energie“ (Peter Maiwald)
Wolfgang R. schrieb: > Warst Du in Deinem früheren Leben eigentlich ein Papagei? "Kurt will > einen Keks..." Zeig mal! Was sind Frequenzanteile? Was ist eine Frequenz? Was sind Seitenbänder? und viele andere eingelernte Sätze... Ja, die These mit dem Papagei ist nicht so abwegig... Carl D. schrieb: > Der Bindl ist doch auch als Musiker unterwegs Der spielt die ZAUBERFLÖTE und das FÜLLHORN! Carl D. schrieb: > Ich > kenne viele, die dies oder jenes mitgemacht haben, aber es gibt > anscheinend nur einen K.B. ER schreibt sich in Wahrheit KOMMANDER BIRK!
Kurt B. schrieb: > Falls du nicht weiterkommst, hier ein kleiner Hinweis: > > ------------- > Frequenz > Die Frequenz f gibt die Anzahl der Schwingungen pro Sekunde an. Die > Frequenz hat den Formelbuchstaben f und die Einheit Hertz Hz > ------------- Na, pfauhhh! Wo hat ER das ausgegraben und warum verschwieg EURE LISTIGKEIT uns Allen diesen Umstand???
Kurt B. schrieb: > . > > Erstaunlich: > erstaunlich was so eine kleine Formel alles bewirkt. > > Kurt Die Multiplikation im Sender ist verschwunden. Es wird ein Fehler in der Formel behauptet, dieser kann aber nicht aufgezeigt werden. Behauptete Nulldurchgangsunterschiede finden sich nicht. Addition von Signalen wird angeführt um irgendwas im Zusammenhang mit AM zu demonstrieren, die Demonstration bleibt aber aus. Aus den vielen Signalen die den Sender verlassen ist plötzlich ein einziges geworden, die anderen sind wohl hinterlistigerweise abgetaucht. (darum wohl auch keine Nullpunktunterschiede mehr) Wundersame Gestalten, Gestalten wie: Frequenzfetzen oder ausklappbare Seitenbereiche sollens wohl richten, könnens aber nicht weil nicht existent. Apropo Addition, ich hätte gerne ein Prinzipschaltbild vorgesetzt bekommen dass zeigt wie die 10 Hz- und die 20 Hz- Signale mit realen Bausteilen zusammengeschaltet werden um das neue Signal zu generieren. (ich hätte dazu ein paar einfache Fragen) Oder sollte dieses Konstrukt ev. sogar eine AM mir vorgaukeln, oder gar den Beweis erbringen dass AM ja aus zusammengesetzten Signalen entsteht? Klein aber oho, so ein bisserl Mathematik. Kurt
Kurt B. schrieb: > Oder sollte dieses Konstrukt ev. sogar eine AM mir vorgaukeln, oder gar > den Beweis erbringen dass AM ja aus zusammengesetzten Signalen entsteht? Oder ging es um Polarisation? Wenn ja, mach weiter, ein interessantes Thema. Oder geht's das von deiner Seite her nicht mehr? Kurt
Kurt B. schrieb: > ich hätte gerne [...] Ich auch. Ich warte noch auf die Erklärung für dieses "Ding": Md M. schrieb: >>> Wie schon gesagt, ich lasse mich darauf ein, dass wir ihn Äther nennen. >> >> Da gibt's ein Problem, von diesem "Ding" existieren viele Varianten. > > Wie viele? Und welche? Ich willl alles wissen. > [...] ein Prinzipschaltbild vorgesetzt > bekommen dass zeigt wie die 10 Hz- und die 20 Hz- Signale mit realen > Bausteilen > zusammengeschaltet werden um das neue Signal zu generieren. Du willst einen Addierer sehen? Bei den OpAmp-Grundschaltungen findest du bestimmt was. Ich fand aber das mit den Membranen recht anschlaulich. Wie wärs mit zwei Lautsprechern, die quasi beieinander stehen? Welche Frequenz hat das Signal, welches der Empfänger empfängt eigentlich, wenn man f1 kontinuierlich reduziert auf 0Hz?
Md M. schrieb: >> [...] ein Prinzipschaltbild vorgesetzt >> bekommen dass zeigt wie die 10 Hz- und die 20 Hz- Signale mit realen >> Bausteilen >> zusammengeschaltet werden um das neue Signal zu generieren. > > Du willst einen Addierer sehen? Bei den OpAmp-Grundschaltungen findest > du bestimmt was. Ich fand aber das mit den Membranen recht anschlaulich. Hast du das auch erreicht was du mit der Membrane vor hattest? Anscheinend nicht denn jetzt kommt wohl nur noch Beschäftigungstherapie. > Wie wärs mit zwei Lautsprechern, die quasi beieinander stehen? Welche > Frequenz hat das Signal, welches der Empfänger empfängt eigentlich, wenn > man f1 kontinuierlich reduziert auf 0Hz? Nimm eine der OpAmp Grundschaltung und probier es aus. Kurt
Kurt B. schrieb: > Nimm eine der OpAmp Grundschaltung und probier es aus. Du hast immer noch nicht begriffen, dass gerade Du nicht derjenige bist, der uns Arbeitsaufträge gibt... Für uns ist die gängige Physik und Elektrotechnik ausreichend bewiesen und hergeleitet und schlüssig. Du musst Deinen Scheiß beweisen. Mach hinne. Wir haben uns schon mehr als genug Mühe gemacht, Dir die einfachsten Zusammenhänge zu erklären.
Wolfgang R. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Nimm eine der OpAmp Grundschaltung und probier es aus. > > Du hast immer noch nicht begriffen, dass gerade Du nicht derjenige bist, > der uns Arbeitsaufträge gibt... Hab ich das? > Für uns ist die gängige Physik und Elektrotechnik ausreichend bewiesen > und hergeleitet und schlüssig. Und darum erzeugt diese ausreichend bewiesene Physik Dinge/Signale die garnicht existieren. > Du musst Deinen Scheiß beweisen. Mach hinne. Wir haben uns schon mehr > als genug Mühe gemacht, Dir die einfachsten Zusammenhänge zu erklären. Was sind Frequenzanteile? Kurt
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Hab ich das? Klar, gleich eine Zeile höher wiederholst du, was du geschrieben hast: Kurt B. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Nimm eine der OpAmp Grundschaltung und probier es aus. Kurt B. schrieb: > Und darum erzeugt diese ausreichend bewiesene Physik Dinge/Signale die > garnicht existieren. Das ist deine ganz private Meinung. Alle anderen wissen es besser :-) Wie kommt es denn, daß mit der "Märchenwelt"-Berechnung sich die Vorgänge in der Natur berechnen lassen und sich diese Berechnungen dann bei realen Messungen als richtig erweisen? Hast du jemals eine deiner abstrusen Ideen nachgerechnet oder in irgendeiner Art und Weise nachvollziehen können? Alles, was du kannst, bezeichnet man als "Sprechdurchfall"... Beispiel: Kurt B. schrieb: > Was sind Frequenzanteile? > > Kurt
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Md M. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>>> Welche Frequenz hat dieses Signal? >>> >>> Solange man nicht weis wie dieses neue Signal ausschaut können keine >>> Angaben dazu abgegeben werden. >> >> Dann ergänze ich: f1=10Hz, f2=20Hz, beide Sender arbeiten phasenstabil, >> senden sinusförmige Signale und haben gleichzeitig angefangen zu >> arbeiten. Der Sensor sieht jetzt also die Summe dieser Signale. Welche >> Frequenz hat dieses Signal? > > Bei Annahme dass die beiden Signale die gleiche Laufzeit zur Membrane > haben, aus der selben Richtung eintreffen und gleiche Amplitude > aufweisen, erzeugt der Drucksensor ein periodisches Signal dessen > Periodendauer 100 ms beträgt. > > > Kurt Kurt B. schrieb: > Addition von Signalen wird angeführt um irgendwas im Zusammenhang mit AM > zu demonstrieren, die Demonstration bleibt aber aus. Ich habe dir nur geholfen: >>> Solange man nicht weis wie dieses neue Signal ausschaut können keine >>> Angaben dazu abgegeben werden. Etwas Dank bitte.. Kurt B. schrieb: > Aus den vielen Signalen die den Sender verlassen ist plötzlich ein > einziges geworden, die anderen sind wohl hinterlistigerweise abgetaucht. > (darum wohl auch keine Nullpunktunterschiede mehr) Das "blaue" Signal hat also keine Nullpunktunterschiede? Und das ist nur einfache Addition. Wenn es nur im entferntesten Aussicht auf Erfolg hätte, würde ich mit dir die Amplitudenmodulation einer höheren Frequenz durch eine mit niedriger Frequenz auf die selbe Art durchgehen. Der Spruch mit den "Perlen vor die ... " geht mir aber nicht aus dem Kopf..
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und darum erzeugt diese ausreichend bewiesene Physik Dinge/Signale die >> garnicht existieren. > > Das ist deine ganz private Meinung. Alle anderen wissen es besser :-) Einbildung ist auch eine Bildung. Du kannst es ja machen, zeige die zusätzlichen Signale vor die behauptet werden aber nicht existieren. > Wie kommt es denn, daß mit der "Märchenwelt"-Berechnung sich die > Vorgänge in der Natur berechnen lassen und sich diese Berechnungen dann > bei realen Messungen als richtig erweisen? Wo hast du jemals gemessen dass der AM-Sender mehr als ein Signal abstrahlt? Die "Märchenwelt"-Berechnung beruht auf Vorstellungen die nicht sind und aus Vorgängen die nicht stattfinden. > Hast du jemals eine deiner abstrusen Ideen nachgerechnet oder in > irgendeiner Art und Weise nachvollziehen können? Erklärt, mit LTS gezeigt, mit einer Formel belegt. > > Alles, was du kannst, bezeichnet man als "Sprechdurchfall"... > > Beispiel: > Kurt B. schrieb: >> Was sind Frequenzanteile? >> >> Kurt Echt? Was sind denn dann Frequenzanteile, erklärs du doch, er kann es nicht! Du auch nicht, denn sowas existiert nicht. Kurt Anscheinend ist manchen hier immer noch nicht klar was AM eigentlich bedeutet. .
Kurt B. schrieb: > Einbildung ist auch eine Bildung. Hast Du denn auch eine andere?
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten