mikrocontroller.net

Forum: /dev/null Welle/Teilchen zum II


Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
M.A. S. schrieb im Beitrag #5013320:
> Dieses sowie auch der beschränkte Weltausschnitt um ihn herum wird von
> irgendwem (wer tut sowas? auf jeden Fall jemand, mit einer ausgefallenen
> Art von Humor...) auf einem Rechner simuliert.

Ich habe schon mehrmals den Verdacht geäußert, dass K.B.

COMPUTERGENERIERT

ist...



Vielleicht dient es EINEM dazu, die Psyche der Schreiber im Forum
zu erahnen, obwohl ER immer wieder vor einer Mauer steht...


Interessantes Spiel ist es alle mal!

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Curt B. schrieb im Beitrag #5013845:
> btw. I'm so funny about to reserve this nickname at the right time.
> Once this is a gold value ;-))
>
> CURT BYNDL

Are you coming to deliver from pain?

Thank you!

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Auch frage ich mich immer wieder:

Wie kann ein Mensch in kurzer Zeit so viel zitieren und seinen
Sinn dazu schreiben?

Siehe ein elend langer Beitrag weiter oben...


Ein Programm wäre die einzig sinnvolle Schlußfolgerung, abgesehen von
den ständigen bekannten Antworten des K.B.

FATAL ERROR hat sich schon lange nicht gemeldet, hat sich der
zerstritten oder ist das die letzte Konsequenz, falls OVERLOAD
anfällt?

Ich denke, K.B. ist kein Mensch!

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Gu. F. schrieb im Beitrag #5013928:
> Hat einer mitbekommen warum die mods da aufgeräumt haben?
> Hab ich etwa was verpasst?

Es hätte das Gespräch wohl in andere Bahnen gelenkt...

War schon gut so...

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb im Beitrag #5013983:
>> Ach Kurt, wolltest Du morgen nicht von so ca. 7:00 bis 16:00 deinen
>> Garten umgraben, sollte ja kein Problem darstellen...
>
> Liegt diese im Garten?
>
>  Kurt


Ich kann mir daraus keinen Reim machen!

Autor: John Drake (drake)
Datum:

Bewertung
4 lesenswert
nicht lesenswert
Mani W. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>
> Liegt diese im Garten?
>  Kurt
>
> Ich kann mir daraus keinen Reim machen!

Zuviel Wein intus?
Karten,
Warten,
zarten -
reimt sich auf "Garten".

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
John D. schrieb:
> Mani W. schrieb:
>> Kurt B. schrieb:
>>
>> Liegt diese im Garten?
>>  Kurt
>>
>> Ich kann mir daraus keinen Reim machen!
>
> Zuviel Wein intus?
> Karten,
> Warten,
> zarten -
> reimt sich auf "Garten".

Es sind wohl seine "Köstlichkeiten" die ihm zu schaffen machen.

Mani W.
hier ist die Lösung:
Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II"

 Kurt

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
John D. schrieb:
>> Ich kann mir daraus keinen Reim machen!
>
> Zuviel Wein intus?

Heute ist es Most...


> Karten,
> Warten,
> zarten -
> reimt sich auf "Garten".

Verstehe schon!

Kurt B. schrieb:
> Es sind wohl seine "Köstlichkeiten" die ihm zu schaffen machen.
>
> Mani W.
> hier ist die Lösung:
> Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II"
>
>  Kurt


Danke, EURE PROGRAMMIERTHEIT, oder "LORD HELMCHEN"?

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
John D. schrieb:
> reimt sich auf "Garten".


so wie:

Schwarten

Falsche Karten

Irrgarten

Beitrag #5014130 wurde vom Autor gelöscht.
Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-5 lesenswert
nicht lesenswert
Mani W. schrieb:
> John D. schrieb:
>> reimt sich auf "Garten".
>
>
> so wie:
>
> Schwarten
>
> Falsche Karten
>
> Irrgarten


Reimt sich zwar nicht, aber passt zum Letzterem:  Verdinglichungen.

 Kurt

Autor: John Drake (drake)
Datum:

Bewertung
4 lesenswert
nicht lesenswert
In der Anstalt der geistig Ungesunden
im Computerraum seit frühen Morgenstunden
verputzt die zweite Schachtel Katzenzungen* -
und faselt von Verdinglichungen...


*) Mein Kollege aus dem Südosten Europas war ein wenig irritiert, als 
wir einmal Katzenzungen als Nascherei für Kinder erwähnten...

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-4 lesenswert
nicht lesenswert
John D. schrieb:
> In der Anstalt der geistig Ungesunden
> im Computerraum seit frühen Morgenstunden
> verputzt die zweite Schachtel Katzenzungen* -
> und faselt von Verdinglichungen...

Falls du welche übriggelassen hast, schick sie mir, ich mag sie auch.
(die helleren davon sind mir die liebsten)


>
> *) Mein Kollege aus dem Südosten Europas war ein wenig irritiert, als
> wir einmal Katzenzungen als Nascherei für Kinder erwähnten...

Der hat halt die Verdinglichung von "leicht rauhem Gefühl fürs 
Haustierverhalten" noch nicht richtig einordnen können.
Das ist auch nicht immer auf den ersten Blick ersichtlich, sieht man ja, 
ist die letzten Jahrhunderte immer wieder vorgekommen.


 Kurt

Autor: Gu. F. (mitleser)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Heinz V. schrieb im Beitrag #5013978:
> Kurt B. schrieb im Beitrag #5013961:
>>> nämlich die Arbeit, und deren empfundene Stärke hängt von der Grösse der
>>> Energie ab
>>
>> Es gibt keine.
>
> Ach Kurt, wolltest Du morgen nicht von so ca. 7:00 bis 16:00 deinen
> Garten umgraben, sollte ja kein Problem darstellen...

Sag bloß du hast das Gesülz komplett gelesen????

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-6 lesenswert
nicht lesenswert
Gu. F. schrieb:
> Heinz V. schrieb im Beitrag #5013978:
>> Kurt B. schrieb im Beitrag #5013961:
>>>> nämlich die Arbeit, und deren empfundene Stärke hängt von der Grösse der
>>>> Energie ab
>>>
>>> Es gibt keine.
>>
>> Ach Kurt, wolltest Du morgen nicht von so ca. 7:00 bis 16:00 deinen
>> Garten umgraben, sollte ja kein Problem darstellen...
>
> Sag bloß du hast das Gesülz komplett gelesen????

Vorgeschobenes "Vogel_Strauss_Verhalten" schützt dich auch nicht.


 Kurt

Autor: Bernd F. (appaloosa)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Mani W. schrieb:
> FATAL ERROR hat sich schon lange nicht gemeldet, hat sich der
> zerstritten oder ist das die letzte Konsequenz, falls OVERLOAD
> anfällt?

Sehnsucht nach ihm?. Ja?

$ ./configure --enable-fatal-error --enable-maerchenwelt 
--enable-was-ist --disable-seitenband
$ make -j5
# make install

: Bearbeitet durch User
Autor: Kowa Vutapizi (Firma: Firma) (kowa1)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb im Beitrag #5013961:
> Kowa V. schrieb im Beitrag #5013103:
>
> Hallo @Kowa V.
> [...]
>
>> Eine mittlerweile häufig von K.B. gemachte Aussage ist, meiner Ansicht
>> nach, dass die anerkannten Theorien Gegenstände als existierend
>> voraussetzen oder auf ihre Existenz schliessen, die sinnlich nicht
>> wahrnehmbar sind.
>
> [...]
>
> "Die nicht real existieren", das trifft's besser.
> Sinnlich wahrnehmbar ist eine Einschränkung die unseren Sinnen
> geschuldet ist. Diese reichen bei weitem nicht aus um zu erkennen was
> ist und nicht, was sein könnte und nicht.

Falls man meinen ersten Satz in diesem Sinne umformuliert, lautet er wie 
folgt:
"... dass die anerkannten Theorien Gegenstände als existierend
voraussetzen oder auf ihre Existenz schliessen, die real nicht
existieren".

>> Das hält K.B. für unzulässig und die Theorien aus diesem Grund für
>> unzutreffend. Theorien müssten sich im Umkehrschluss, seiner Ansicht
>> nach, ausschliesslich auf Reales, auf etwas sinnlich wahrnehmbares
>> beziehen. Er führt das meist nicht im Detail und ausdrücklich aus, aber
>> es gibt meiner Ansicht nach, mehrere Hinweise darauf, dass seine These
>> im Kern dies meint.
>>
>
> Im Kern ist es so.

Was genau ist dann der Kern der Aussage der K.B. zustimmt? Ist es die 
Annahme, dass, was real ist, auch sinnlich wahrnehmbar ist und was 
sinnlich wahrnehmbar, auch real?

Im ersten Absatz seiner Replik widerspricht K.B. der Formulierung und 
will, dass der Bezug auf "sinnlich "Wahrnehmbares" ausgelassen wird. In 
meinem nachfolgenden Satz hat K.B. gegen die Verwendung des Begriffs 
"sinnlich Wahrnehmbares" aber nichts einzuwenden. Abgesehen davon hat 
der Satz jedoch sonst keinen Inhalt. Über sonst einen Sachverhalt macht 
der Satz keine Aussage. Welcher Aussage stimmt K.B. also nun zu?

Wenn K.B. aber anzweifelt, dass es zulässig ist, dass Aussagen über 
Wahrnehmungen als Grundlage von Existenzaussagen verwendet werden, so 
hat er damit noch nicht bewiesen und auch nicht erklärt, dass 
Gegenstände existieren oder nicht existieren.
K.B. hat auch keinen Argument dafür vorgelegt, wie ohne Rückgriff auf 
die Wahrnehmung, die Existenz oder Nicht-Existenz von Gegenständen 
begründet werden kann.

Es herrscht aber allgemeine Einigkeit der Meinungen darüber, dass 
Gegenstände mindestens insofern existieren, insofern sie durch 
Wahrnehmung und Handlungen sinnlich wahrnehmbar sind.

Diese Einigkeit ist ein Ergebnis der Kommunikation über Wahrnehmungen.
Wenn man in der Lage ist sinnvoll so handeln und denken, als ob 
Gegenstände existieren bzw. ihre Existenz bzw. Nicht-Existenz zu 
schlussfolgern ist, dann ist die Prämisse, - nämlich, dass der Begriff 
Existenz real ist -, plausibel und zulässig.

Es ist nämlich so, dass Handlungen und Wahrnehmungen als ob 
Gegenstände existieren nicht von von Handlungen oder Wahrnehmungen zu 
unterscheiden sind, die geschehen, obwohl diese Gegenstände nicht 
existieren.

Das ist aber gerade die Bedeutung und der Wert von Prämissen: Annahmen, 
deren Wahrheitswert prinzipiell nicht bewiesen werden kann. Deren 
Wahrheit anzunehmen, dazu führt, dass man pragmatische zutreffende 
Aussagen machen kann.

Autor: Thomas Eckmann (Firma: Thomas Eckmann Informationst.) (thomase)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Mani W. schrieb:
> FATAL ERROR hat sich schon lange nicht gemeldet

Der steht bei mir schon lange im Idiotenfilter.

Autor: M.A. S. (mse2)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
John D. schrieb:
> In der Anstalt der geistig Ungesunden
> im Computerraum seit frühen Morgenstunden
> verputzt die zweite Schachtel Katzenzungen* -
> und faselt von Verdinglichungen...

Cooler Rap!   :)

Autor: Kowa Vutapizi (Firma: Firma) (kowa1)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Auf meinen Beitrag 
Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" aufbauend, 
kann in Bezug auf Theorien folgendes gesagt werden:

Wenn an sich bestritten wird, dass die in dem Beitrag genannte Prämisse 
zulässig und plausibel ist, dann macht das jede Theorie sinnlos - 
nicht nur eine einzelne, bestimmte Theorie.

Das bedeutet nämlich, dass von keiner Theorie entscheidbar ist, ob sie 
sich auf existierende Gegenstände bezieht - der Begriff ist ja entfallen 
-, und das Aussagen über diese Gegenstände kein Wahrheitswert zugeordnet 
werden kann, denn die Existenz der Aussagen als Gegenstand ist auch 
nicht mehr entscheidbar. (Im übrigen, wenn auch ein wenig überspitzt 
gedacht, ist dann auch für Wahrheitswerte ihre Existenz nicht mehr 
entscheidbar).

Die Annahme, dass die Prämisse nicht zulässig ist, würde also dazu 
führen, dass keinerlei Aussagen mehr möglich sind.

Persönliche Bemerkung:
Es mag also sein, dass die Menschen im "virtuellen" Raum denken, aber es 
funktioniert halt merkwürdigerweise dennoch, irgendwie.

Autor: Thomas Eckmann (Firma: Thomas Eckmann Informationst.) (thomase)
Datum:

Bewertung
4 lesenswert
nicht lesenswert
Kowa V. schrieb:
> Im ersten Absatz seiner Replik widerspricht K.B. der Formulierung und
> will, dass der Bezug auf "sinnlich "Wahrnehmbares" ausgelassen wird. In
> meinem nachfolgenden Satz hat K.B. gegen die Verwendung des Begriffs
> "sinnlich Wahrnehmbares" aber nichts einzuwenden.

Mit Widersprüchen hat er überhaupt kein Problem.

> Abgesehen davon hat der Satz jedoch sonst keinen Inhalt. Über sonst einen
> Sachverhalt macht der Satz keine Aussage.

Gibt es überhaupt einen Satz mit einem Inhalt von ihm?

> Welcher Aussage stimmt K.B. also nun zu?

Immer der, die gerade passt und im Zweifelsfall keiner oder beiden.

Autor: Frank M. (ukw) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
11 lesenswert
nicht lesenswert
Kowa V. schrieb:
> Wenn an sich bestritten wird, dass die in dem Beitrag genannte Prämisse
> zulässig und plausibel ist, dann macht das jede Theorie sinnlos - nicht
> nur eine einzelne, bestimmte Theorie.

So ist es. Würde ich die Logik und Argumentation von K.B. auf die 
Existenz von K.B. selbst anwenden, kann ich nur zu einem Schluss kommen: 
Er existiert nicht. Einfachste Begründung: Ich habe ihn noch nie 
gesehen, gewogen oder gar angefasst.

Plopp, weg ist er! K.B. existiert nicht, dieser Thread und all seine 
Behauptungen existieren auch nicht. Vor allen Dingen existieren nicht: 
Basisteilchen, Träger und so ein außerirdisches Zeugs. Man kann 
Basisteilchen (oder den Träger) nicht wiegen und auch nicht sehen. Also 
existieren sie auch nicht.

Und schon löst sich alles in Luft auf. Die Seitenbänder im Sender kommen 
wieder zum Vorschein, der Uhrenthread wird wieder zum längsten Thread 
des Forums. Und vor allem: die Leute, die hier jeden Tag schreiben, 
haben endlich wieder Zeit für sinnvollere Dinge.

K.B. ist nur das, wozu die schreibenden Leser ihn hier machen. Würden 
sie aufhören, wäre das Pänomen K.B. auch Geschichte.

: Bearbeitet durch Moderator
Autor: Johann L. (gjlayde) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
5 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> Plopp, weg ist er!

Ja, bitte gern!

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-7 lesenswert
nicht lesenswert
Kowa V. schrieb:
> Kurt B. schrieb im Beitrag #5013961:
>> Im Kern ist es so.
>
> Was genau ist dann der Kern der Aussage der K.B. zustimmt? Ist es die
> Annahme, dass, was real ist, auch sinnlich wahrnehmbar ist und was
> sinnlich wahrnehmbar, auch real?
>

Frage: was verstehst du unter  "sinnlich wahrnehmbar"?

 Kurt

Autor: Gu. F. (mitleser)
Datum:

Bewertung
5 lesenswert
nicht lesenswert
Plopp, schon isser wieder da :-(

Autor: Thomas Eckmann (Firma: Thomas Eckmann Informationst.) (thomase)
Datum:

Bewertung
4 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Frage: was verstehst du unter  "sinnlich wahrnehmbar"?

Na Bindl, wieder die üblichen Spielchen?


Kurt B. schreibt im nächsten Beitrag:
> Frage: was verstehst du unter  "üblichen Spielchen"?

Autor: Wolfgang R. (mikemcbike)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> K.B. ist nur das, wozu die schreibenden Leser ihn hier machen. Würden
> sie aufhören, wäre das Pänomen K.B. auch Geschichte.

Kurt Bindl ist GOTT!

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-4 lesenswert
nicht lesenswert
Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Frage: was verstehst du unter  "sinnlich wahrnehmbar"?
>
> Na Bindl, wieder die üblichen Spielchen?
>
>
> Kurt B. schreibt im nächsten Beitrag:
>> Frage: was verstehst du unter  "üblichen Spielchen"?

Lasst es ihm halt einfach erklären.

 Kurt


Anders gesagt: lasst es ihm halt erstmal selber erklären, ihr könnt's 
dann nachher auch machen.

.

: Bearbeitet durch User
Autor: Kowa Vutapizi (Firma: Firma) (kowa1)
Datum:

Bewertung
1 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Kowa V. schrieb:
>> Kurt B. schrieb im Beitrag #5013961:
>>> Im Kern ist es so.
>>
>> Was genau ist dann der Kern der Aussage der K.B. zustimmt? Ist es die
>> Annahme, dass, was real ist, auch sinnlich wahrnehmbar ist und was
>> sinnlich wahrnehmbar, auch real?
>>
>
> Frage: was verstehst du unter  "sinnlich wahrnehmbar"?
>
>  Kurt

Das werde ich (möglicherweise) beantworten, wenn Du mir sagst,

1. In Bezug auf welche Begriffe wir uns bezüglich ihrer Definition einig 
sind und worin diese Einigkeit genau besteht, und

2. was für eine Art von Definition von "sinnlich wahrnehmbar" Du 
erwartest. (Z.B. etwa eine der in dem Artikel 
https://de.wikipedia.org/wiki/Definition genannten Typen oder auch einen 
anderen, jedoch in gleicher weise streng definierten Typ unter Angabe 
der Referenz), und

3. erklärst, in welcher Weise die von Dir gewählten Begriffe (Punkt 1) 
und der Definitionstyp (Punkt 2) mit dem von Dir zitierten Satz von mir 
zusammenhängen und

4. erklärst, was mich dazu motivieren sollte, Dir diese Frage zu 
beantworten.

Autor: Frank M. (ukw) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Frage: was verstehst du unter  "sinnlich wahrnehmbar"?

Hättest Du Dich gefragt: "Was versteht man unter "sinnlich 
wahrnehmbar", hättest Du bei der Eingabe von "sinnlich" bei Google 
direkt ab der ersten Zeile schon die Antwort gefunden:
sịnn·lich
Adjektiv

    1.
    auf den Sinn1 bezogen, mit den Sinnen1 wahrnehmbar.
    "Wir wurden von sinnlichen Reizen förmlich überflutet."
    2.
    in Bezug auf den Körper (und nicht auf den Verstand).
    "Er ist ein Freund der sinnlichen Genüsse."
    3.
    auf sexuellen Genuss ausgerichtet.
    "Ihn überkam ein sinnliches Verlangen."
    4.
    so, dass es die Sexualität anspricht.

Und wenn man das konkret auf den Kontext des Beitrages bezieht, hätte 
ein intelligentes Lebewesen direkt daraus folgen können, dass nur die in 
Punkt 1 aufgeführte Wahrnehmung mit den Sinnesorganen gemeint sein kann.

: Bearbeitet durch Moderator
Autor: Kowa Vutapizi (Firma: Firma) (kowa1)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Kowa V. schrieb:

> Das werde ich (möglicherweise) beantworten, wenn Du mir sagst,
>
> 1. In Bezug auf welche Begriffe wir uns bezüglich ihrer Definition einig
> sind und worin diese Einigkeit genau besteht, und

Diesen Punkt möchte ich präzisieren: Er soll lauten:

"
1. In Bezug auf welche Begriffe,

die Du in der Antwort erwartest und bzw. oder für sinnvoll hälst,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wir uns bezüglich ihrer Definition einige sind und worin diese Einigkeit 
genau besteht.
"

Die Grund für diese Einschränkung besteht darin, das es viele Begriffe 
gibt, die in der geforderten Antwort an sich keinerlei Anwendung finden 
brauchen. Etwa der Begriff "Maikäfer". Ich möchte die Bedingung nicht 
unnötig so weit fassen, so dass sie nicht, - jedenfalls aus Zeitgründen 
-, erfüllbar ist.

: Bearbeitet durch User
Autor: Heinz V. (heinz_v)
Datum:

Bewertung
1 lesenswert
nicht lesenswert
Gu. F. schrieb:
> Sag bloß du hast das Gesülz komplett gelesen????

Nein, No, Never, Hayır Warum sollte ich das tun?

(Dieser eine Satz sprang mir ins Auge, man mag evtl. die Gültigkeit 
naturwissenschaftlicher 'Dogmen' anzweypheln, aber die Realität von 
'Arbeit' zu verneinen ist schon zimlich Basengg!)

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
John D. schrieb:
> In der Anstalt der geistig Ungesunden
> im Computerraum seit frühen Morgenstunden
> verputzt die zweite Schachtel Katzenzungen* -
> und faselt von Verdinglichungen...
>
> *) Mein Kollege aus dem Südosten Europas war ein wenig irritiert, als
> wir einmal Katzenzungen als Nascherei für Kinder erwähnten...

Guter weise gibt es noch nicht Hirn mit Ei,
als Leckerei!

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Gu. F. schrieb:
>> Ach Kurt, wolltest Du morgen nicht von so ca. 7:00 bis 16:00 deinen
>> Garten umgraben, sollte ja kein Problem darstellen...
>
> Sag bloß du hast das Gesülz komplett gelesen????

Computergeneriert!

Kurt B. schrieb:
> Vorgeschobenes "Vogel_Strauss_Verhalten" schützt dich auch nicht.

Computergeneriert!

Bernd F. schrieb:
> Mani W. schrieb:
>> FATAL ERROR hat sich schon lange nicht gemeldet, hat sich der
>> zerstritten oder ist das die letzte Konsequenz, falls OVERLOAD
>> anfällt?
>
> Sehnsucht nach ihm?. Ja?
>
> $ ./configure --enable-fatal-error --enable-maerchenwelt
> --enable-was-ist --disable-seitenband
> $ make -j5
> # make install

So einen Blödsinn installiere ich nicht!

Full disabled!!!

Thomas E. schrieb:
> Mani W. schrieb:
>> FATAL ERROR hat sich schon lange nicht gemeldet
>
> Der steht bei mir schon lange im Idiotenfilter.

Bei mir nicht, trotzdem nichts gelesen...

So lange IHRE VIELFÄLTIGKEIT noch Worte findet, so lange wird auch
F.E. nicht zu Buche schlagen, außer ER findet sich jetzt leicht
provoziert...

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-4 lesenswert
nicht lesenswert
Kowa V. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Kowa V. schrieb:
>>> Kurt B. schrieb im Beitrag #5013961:
>>>> Im Kern ist es so.
>>>
>>> Was genau ist dann der Kern der Aussage der K.B. zustimmt? Ist es die
>>> Annahme, dass, was real ist, auch sinnlich wahrnehmbar ist und was
>>> sinnlich wahrnehmbar, auch real?
>>>
>>
>> Frage: was verstehst du unter  "sinnlich wahrnehmbar"?
>>
>>  Kurt
>
> Das werde ich (möglicherweise) beantworten, wenn Du mir sagst,

Möglicherweise? Ich soll dir erklären wo wir zu diesem Begriff Einigkeit 
haben? Wie soll das gehen wenn ich nicht weiss was du darunter 
verstehst.
Schliesslich habe ich dich ja deswegen gefragt.


> 1. In Bezug auf welche Begriffe wir uns bezüglich ihrer Definition einig
> sind und worin diese Einigkeit genau besteht, und

Bringe Erklärungen, vorher geht's nicht.


> 2. was für eine Art von Definition von "sinnlich wahrnehmbar" Du
> erwartest.

Die die du mir vorlegst.


> (Z.B. etwa eine der in dem Artikel
> https://de.wikipedia.org/wiki/Definition genannten Typen oder auch einen
> anderen, jedoch in gleicher weise streng definierten Typ unter Angabe
> der Referenz), und

Du hast den Begriff verwendet, ich kann nur raten was du damit meinen 
könntest. Raten ist hier nicht gerade konstruktiv.


> 3. erklärst, in welcher Weise die von Dir gewählten Begriffe (Punkt 1)
> und der Definitionstyp (Punkt 2) mit dem von Dir zitierten Satz von mir
> zusammenhängen und

Das weiss ich nicht, ich kenne ja deinen Bezug zu diesem Begriff noch 
nicht.


> 4. erklärst, was mich dazu motivieren sollte, Dir diese Frage zu
> beantworten.

Diese kann ich ebensowenig beantworten als das was du mich frägst, ich 
aber darum ersucht habe es mir klarzulegen.

Es geht nicht anders, solange mir unbekannt ist was du unter diesem 
Begriff dir vorstellst ist es mir unmöglich deine Forderungen zu 
erfüllen.
Du bist am Zug.

Bring halt einfach ein paar kurze Erklärungen, das sie zu unserem 
Gespräch eine Beziehung haben sollten das ist wohl selbstverständlich.

Aus diesen werde ich dann wohl schon irgendwie rauslesen können was du 
unter: "sinnlich wahrnehmbar" dir vorstellst.
Bis jetzt weiss ich noch nichtmal ob du deine eigenen/persönlichen Sinne 
meinst oder ganz was anderes.

 Kurt

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Ist es die
>>>> Annahme, dass, was real ist, auch sinnlich wahrnehmbar ist und was
>>>> sinnlich wahrnehmbar, auch real?

Kurt!

Ab in den Wald!

Und da braucht IHR auch keine Formeln, denn ES ist, wie ES ist...


Widerrede?

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
Kowa V. schrieb:
> Kowa V. schrieb:
>
>> Das werde ich (möglicherweise) beantworten, wenn Du mir sagst,
>>
>> 1. In Bezug auf welche Begriffe wir uns bezüglich ihrer Definition einig
>> sind und worin diese Einigkeit genau besteht, und
>
> Diesen Punkt möchte ich präzisieren: Er soll lauten:
>
> "
> 1. In Bezug auf welche Begriffe,
>
> die Du in der Antwort erwartest und bzw. oder für sinnvoll hälst,
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Es geht um einen Begriff, um den da: "sinnlich wahrnehmbar".
Sollten noch weite auftauchen deren Sinn/Aussage völlig unklar ist dann 
sind diese auch zu klären.
Vorläufig geht's um deinen einen hier.


>
> wir uns bezüglich ihrer Definition einige sind und worin diese Einigkeit
> genau besteht.

Wie können wir uns denn einig sein wenn ich nicht weiss was du darunter 
verstehst!


> Die Grund für diese Einschränkung besteht darin, das es viele Begriffe
> gibt, die in der geforderten Antwort an sich keinerlei Anwendung finden
> brauchen. Etwa der Begriff "Maikäfer". Ich möchte die Bedingung nicht
> unnötig so weit fassen, so dass sie nicht, - jedenfalls aus Zeitgründen
> -, erfüllbar ist.

Dass deine Erklärung des von dir verwendeten Begriffes im Zusammenhang 
mit dem steht was hier geredet wird das setze ich allerdings schon als 
klar/bekannt/selbstverständlich voraus.

Das beschränkt die Erklärung auf das Thema hier, also so weit muss wohl 
keiner von uns ausholen dass wir in der Tier- und Pflanzenwelt jetzt 
Beispiele bräuchten.
Apropos Beispiel, das wäre möglichweise eine gute Methode damit ich 
verstehen kannst was du meinen könntest.

 Kurt

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> K.B. ist nur das, wozu die schreibenden Leser ihn hier machen. Würden
> sie aufhören, wäre das Pänomen K.B. auch Geschichte.

Kurt B. schrieb:
> Frage: was verstehst du unter  "sinnlich wahrnehmbar"?
>
>  Kurt

Wolfgang R. schrieb:
> Kurt Bindl ist GOTT!

Na! Da Leibhoftige...

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Wie können wir uns denn einig sein wenn ich nicht weiss was du darunter
> verstehst!

Ich nehme nur diesen Satz von EUCH, der niemals Einigkeit bringen
wird!!!


IHR schwafelt, sabbert und geifert daher, als ob IHR nicht ganz
bei einander seid...

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-5 lesenswert
nicht lesenswert
Mani W. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Wie können wir uns denn einig sein wenn ich nicht weiss was du darunter
>> verstehst!
>
> Ich nehme nur diesen Satz von EUCH, der niemals Einigkeit bringen
> wird!!!

Wieso willst du das wissen?
Kennst du seine Vorstellung seines Begriffes um das sagen zu können?


> IHR schwafelt, sabbert und geifert daher, als ob IHR nicht ganz
> bei einander seid...

Hm, du bist es der schwafelt, sabbert und dahergeifert.

 Kurt

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Hm, du bist es der schwafelt, sabbert und dahergeifert.
>
>  Kurt

Is scho recht!

Autor: Thomas Eckmann (Firma: Thomas Eckmann Informationst.) (thomase)
Datum:

Bewertung
5 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Wie können wir uns denn einig sein wenn ich nicht weiss was du darunter
> verstehst!

Bindl, es geht um Begriffe aus deiner Muttersprache. Also zieh hier 
nicht so eine Show ab. Bist mal wieder mit deinem Latein am Ende, was? 
Also wird wieder die übliche Zermürbungstaktik ausgepackt, bis dein 
Gegenüber einfach nur die Schnauze voll hat von deiner dummdreisten 
Arroganz.

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Thomas E. schrieb:
> Bindl, es geht um Begriffe aus deiner Muttersprache



Also mal der Reihe nach alphabetischer Ordnung, was meiner
Märchenwelt voll entspricht:


Arroganz

Bindlversum

Chaos

Düdeldü

Einzigartigkeit

Falsch

Genug

Haltlos

Ignorant

Jeykill

Konsenzlos

Langwierig

Mieselsüchtig

Nervend

Obsolent

Phantastik

Quatsch

Ratlosigkeit

Sinnlosigkeit

Traum

Unvorstellbar

Verirrt

Wirr

X

Y

Z

Autor: Kowa Vutapizi (Firma: Firma) (kowa1)
Datum:

Bewertung
5 lesenswert
nicht lesenswert
@ K.B.

Du hast meine Bedingungen nicht erfüllt. Ich werde Deine Frage in der 
gestellten Form nicht beantworten.


Ich mache Dir aber einen alternativen Vorschlag.

Du erklärst,
1. welche Definition oder welche verschiedenen Definitionen des 
Begriffes "sinnliche Wahrnehmung" Du kennst,

2. wie Du diese Definition resp. Definitionen verstehst, wobei Du für 
alle, in der Erklärung Deines Verständnisses verwendeten Begriffe 
(üblicherweise als Definiens bezeichnet), eine Definition angibst, sowie 
die Definition der Glieder deren Definiens, bis zu dem Punkt in der 
Definiendum-Definiens-Kette, an dem das Definiens selbst ausschliesslich 
auf unzweifelhaft konsenzfähige Begriffe zurückgeführt werden kann, 
wofür Du eine Referenz angibst, die als solche allgemein anerkannt wird, 
und

3. ob Du diese Definition, - im Falle nur einer Definition -, oder 
welche der Definitionen Du als zutreffend anerkennst.

4. Was mich motivieren soll, Dir die Frage in dieser alternativen Form 
zu beantworten.

Ich erkläre dann (möglicherweise) ob die von Dir als zutreffend 
anerkannte Definition, in der Kombination mit Deinem Verständnis von 
dieser Definition, auch meiner Auffassung von dem Begriff entspricht.

Die Einschränkung "möglicherweise" habe ich eingefügt, da ich es für 
angebracht halte, unspezifizierte Vorbehalte zu machen, deren konkreter 
Inhalt sich erst aus der Form oder dem Inhalt Deiner Antwort, trotz der 
formalen Erfüllung der Bedingungen, ergeben könnten - deren Möglichkeit, 
in einem Maße, dass über das, in üblichen Diskussionen beobachtbare Maß, 
deutlich hinausgeht, jedenfalls plausibel anzunehmen ist. In solchen 
Fällen werde ich nicht antworten.


Weitere alternative Vorschläge werden von mir nicht gemacht.
Ein weiteres Eingehen auf Deine Frage wird nicht erfolgen, sofern nicht 
dieser oder der vorherige Satz von Voraussetzungen erfüllt ist.

Ich verweise Dich auf die üblichen Lexika und, sofern Deine Frage auf 
eine tiefere und detailliertere Darstellung zielt, auf die allgemein 
zugänglichen Darstellungen der Physik und Biologie sowie Philosophie und 
Philologie.

: Bearbeitet durch User
Autor: Gu. F. (mitleser)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Mani W. schrieb:
> Is scho recht!

Ich möchte diesen Teppich nicht kaufen... (*)

(*)
Youtube-Video "Ich möchte diesen Teppich nicht kaufen, bitte!"

: Bearbeitet durch User
Autor: Wolfgang R. (mikemcbike)
Datum:

Bewertung
6 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt kontaminiert schon wieder regelmäßig Parallelthreads mit seinem 
Geschwurbel - wäre es nicht mal wieder an der Zeit für eine 
erzieherische Maßnahme? Der Typ ist schlimmer als Blattläuse auf dem 
Rosenbusch...

Autor: Gu. F. (mitleser)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Ja, überall ein bisschen Scheis abladen und hoffen das die Mods was 
übersehen. Die kapieren leider nicht dass der Kerl schlimmer als Fußpilz 
ist.

Autor: Thomas Eckmann (Firma: Thomas Eckmann Informationst.) (thomase)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Wolfgang R. schrieb:
> wäre es nicht mal wieder an der Zeit für eine erzieherische Maßnahme?

Immer. Was schlägst du vor? Ich bin für ein anständiges Arschvoll.

Autor: Wolfgang R. (mikemcbike)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Ich wäre für eine anständige Portion Ignorieren, aber das klappt ja hier 
nicht - wurde schon oft genug probiert.

Gewalt wäre sicher eine Lösung, aber keine gute...

Autor: Thomas Eckmann (Firma: Thomas Eckmann Informationst.) (thomase)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Wolfgang R. schrieb:
> Gewalt wäre sicher eine Lösung, aber keine gute...

Das ist vollkommen richtig. Aber leider alternativlos.

Aber Ignorieren ist auch OK. Wenn alle mitmachen, wird aus dem Bindl ein 
notleidender Bindl.

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
Thomas E. schrieb:
> Wolfgang R. schrieb:
>> wäre es nicht mal wieder an der Zeit für eine erzieherische Maßnahme?
>
> Immer. Was schlägst du vor? Ich bin für ein anständiges Arschvoll.

Wieviel Arbeitslose bringst du mit um dein Vorhaben in die Tat umsetzen 
zu können?

Ich versuche mal zu zeigen wie es sich zeigt was einige wenige hier 
"Zeigen".

Grundzustand:
Irgendeine "physikalische" Theorie, egal welche, wurde in dessen/deren 
Denkapparat eingefüllt und dann der Deckel drauf gesetzt.

Da derjenge der damit befüllt wurde diese Theoriegedanken wohl als die 
absolute Wahrheit hält wehrt er sich mit allem was er hat dass dieses 
Meinen ja nicht irgendwelcher Beschädigung ausgesetzt wird und da sich 
Zweifel breitmachen könnten.

Das sieht so aus als würde man einen Kronenkorken bauen, auf die Flasche 
drücken und dieser nun selbsttätig versucht die Flasche dicht zu halten.

Jeder (vermeintliche) Angriff (wobei es sich nichtmal um einen solchen 
handelt, sondern einfach um Dynamik im Erkennen) das zu ändern wird mit 
allen zur Verfügung stehenden Mittel versucht abgewehrt zu werden.
Schliesslich ist er ja anscheinend der Meinung er wäre im Alleinbesitz 
der absoluten Wahrheit.

Was dafür spricht ist die Bezeichnung für Gedanken Anderer 
(Geschwurbel)die seine, für ihn wohl absolute perfekte, 
Naturansicht/Wahrheit ankratzen könnten.

Naja, muss man "mitnehmen", ist halt so.
(ob es sich dabei um echtes "Die Natur ist so" oder um persönliche 
Zwänge handelt (Beruf/Job...) das sein jetzt mal dahingestellt.
Auf jeden Fall ist das eine Haltung die bremst.


 Kurt

Autor: Frank M. (ukw) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
8 lesenswert
nicht lesenswert
Wolfgang R. schrieb:
> Ich wäre für eine anständige Portion Ignorieren, aber das klappt ja hier
> nicht - wurde schon oft genug probiert

Doch, das wurde schon mal erfolgreich durchgeführt. Er wurde 2 Wochen 
lang ignoriert, K.B. hat in dieser Zeit der "Trockenlegung" einen 
Beitrag nach dem anderen eingestellt, um Aufmerksamkeit zu bekommen. 
Dabei wurden seine Formulierungen immer aggressiver und persönlicher, 
damit er doch mal irgendeinen aus der Reserve locken könnte. Da kam 
schon hier und da der Gedanke nach Entzugserscheinungen wie bei 
Süchtigen hoch....

Die ganze Flennerei hat ihm aber nichts genutzt: Die Leserschaft blieb 
eisern. Nach zwei Wochen hört K.B. dann das Schreiben auf und der Thread 
mit mehreren tausend Beiträgen versank dann bzw. wurde zugemacht.

Es geht also schon. Wenn aber irgendjemand schreibt "Mir ist 
langweilig", - wie in diesem Thread geschehen - weil 2 Tage mal nichts 
gepostet wird, ist er selber schuld, wenn er damit den eigentlich schon 
trockenen Thread wiederbelebt. Da fragt sich dann natürlich, ob hier 
nicht doch mehr als ein K.B.-Thread-Süchtiger herumläuft...

: Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #5015497 wurde vom Autor gelöscht.
Autor: Wolfgang R. (mikemcbike)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Wolfgang R. schrieb im Beitrag #4987362:
> Wollen wir nicht mal wieder eine "Wir bringen Kurt zum Winseln"-Runde
> einlegen und eine Woche absolut nichts mehr posten? Könnte
> unterhaltsamer sein, als der träge Mist, der gerade abgeht...
>
> Ich würde mich dran halten!

Das hatte ich am 24.4. schon mal vorgeschlagen, wurde aber massiv 
ignoriert.
Ich schlag's einfach wieder vor.

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-4 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> Wolfgang R. schrieb:
>> Ich wäre für eine anständige Portion Ignorieren, aber das klappt ja hier
>> nicht - wurde schon oft genug probiert
>
> Doch, das wurde schon mal erfolgreich durchgeführt. Er wurde 2 Wochen
> lang ignoriert, K.B. hat in dieser Zeit der "Trockenlegung" einen
> Beitrag nach dem anderen eingestellt, um Aufmerksamkeit zu bekommen.
> Dabei wurden seine Formulierungen immer aggressiver und persönlicher,
> damit er doch mal irgendeinen aus der Reserve locken könnte. Da kam
> schon hier und da der Gedanke nach Entzugserscheinungen wie bei
> Süchtigen hoch....

Das du doch bestimmt alles mit Fakten belegen kannst.

Oder handelt es sich dabei "nur" um deine persönliche 
Wunschliste/gewünschte Meinungsbildung die du hier mal so einfach 
reinstellst.

 Kurt

: Bearbeitet durch User
Autor: Frank M. (ukw) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Das du doch bestimmt alles mit Fakten belegen kannst.

Ja, natürlich:

18.11.2015: Aufruf zu einer Schweigewoche

Dieser wurde mehr oder minder eingehalten, danach jede Menge Monologe 
von K.B. Von diesem damaligen Thread stammt auch der Begriff "Winseln", 
der hier desöfteren auch schon gefallen ist. Da winselte nämlich jemand 
extrem um Aufmerksamkeit während dieser Schweigewoche.

Die Schweigewoche wurde dann noch etwas verlängert, so dass nach 11 
Tagen folgendes geschah.

29.11.2015: Letztes Posting von K.B. im Thread, danach Aufgabe.

Und das, obwohl der Thread weiterhin geöffnet war! Unglaublich!

Die endgültige Schließung des Threads war erst über zwei Monate später, 
nämlich am 09.02.2016, weil irgendeiner meinte, den Thread mal wieder 
aus der Versenkung hervorholen zu müssen, weil ihm langweilig wurde.

Ich verrate Dir aber nicht, welcher Thread das war. Ein wenig Arbeit 
kannst Du Dir auch mal machen. Tipp: Ein Student hatte eine harmlose 
Frage gestellt, danach hast Du den Thread gekapert und auf die stolze 
Zahl von 4498 Beiträgen gebracht.

Autor: Frank M. (ukw) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Gerne können wir nochmal eine "Schweigewoche" einlegen.

Terminvorschläge, wann diese beginnen sollte? Meiner wäre heute 15:00 
Uhr.

Autor: Gu. F. (mitleser)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Wolfgang R. schrieb:
> Ich schlag's einfach wieder vor.

Bin dabei.
Dann lass uns doch mal ne Ignor-liste beginnen. Also bitte "Antwort mit 
Zitat" und Liste mit seinem eingenen Namen erweitern.
- Gu. F.

Beitrag #5015601 wurde vom Autor gelöscht.
Autor: Thomas Eckmann (Firma: Thomas Eckmann Informationst.) (thomase)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> Terminvorschläge, wann diese beginnen sollte? Meiner wäre heute 15:00
> Uhr.

bin ab 12.21 dabei

Autor: Gu. F. (mitleser)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> Gerne können wir nochmal eine "Schweigewoche" einlegen.
>
> Terminvorschläge, wann diese beginnen sollte? Meiner wäre heute 15:00
> Uhr.

O.K. bin dabei.

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-4 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Das du doch bestimmt alles mit Fakten belegen kannst.
>
> Ja, natürlich:
>
> 18.11.2015: Aufruf zu einer Schweigewoche
>
> Dieser wurde mehr oder minder eingehalten, danach jede Menge Monologe
> von K.B.

Zeigen.


> Von diesem damaligen Thread stammt auch der Begriff "Winseln",
> der hier desöfteren auch schon gefallen ist.

Von wem eingeführt?


> Da winselte nämlich jemand
> extrem um Aufmerksamkeit während dieser Schweigewoche.
>

Zeigen!



> Die Schweigewoche wurde dann noch etwas verlängert, so dass nach 11
> Tagen folgendes geschah.
>

Verlängert von wem?



> 29.11.2015: Letztes Posting von K.B. im Thread, danach Aufgabe.

Zeige die einhzelnen Posts damit ersichtlich ist warum und was da 
geschah.


> Und das, obwohl der Thread weiterhin geöffnet war! Unglaublich!
>


> Die endgültige Schließung des Threads war erst über zwei Monate später,
> nämlich am 09.02.2016, weil irgendeiner meinte, den Thread mal wieder
> aus der Versenkung hervorholen zu müssen, weil ihm langweilig wurde.
>

Und die ganze Zeit habe ich also weitergewinselt.
Na das sollte mal klargestellt/gezeigt werden.


> Ich verrate Dir aber nicht, welcher Thread das war. Ein wenig Arbeit
> kannst Du Dir auch mal machen. Tipp: Ein Student hatte eine harmlose
> Frage gestellt, danach hast Du den Thread gekapert und auf die stolze
> Zahl von 4498 Beiträgen gebracht.

Brauchst mirs nicht verraten, ich weiss es selber.
Ich hatte eine kleine Anmerkung fallen gelassen dass das ja nicht 
stimme.
Daraus haben sich die "Tausende" entwickelt.

Und wie sich rausgestellt hat ist bei dem geblieben was ich damals leise 
angesprochen habe.
Stichwörter:
AM und SA und "Seitenbänder" und der ganze Rest drumrum.


Die Fakten sollten auch Fakten bleiben und nicht versucht werden diese 
vom Tisch zu fegen.


 Kurt

Autor: Johann L. (gjlayde) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> Gerne können wir nochmal eine "Schweigewoche" einlegen.
>
> Terminvorschläge, wann diese beginnen sollte? Meiner wäre heute 15:00
> Uhr.

Als Admin hast du ja auch die Mittel, das durchzusetzen :-))

Autor: Wolfgang R. (mikemcbike)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> Gerne können wir nochmal eine "Schweigewoche" einlegen.
>
> Terminvorschläge, wann diese beginnen sollte? Meiner wäre heute 15:00
> Uhr.

Ab sofort.

Autor: Bernd S. (bernds1)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Wolfgang R. schrieb:
> Frank M. schrieb:
>> Gerne können wir nochmal eine "Schweigewoche" einlegen.
>>
>> Terminvorschläge, wann diese beginnen sollte? Meiner wäre heute 15:00
>> Uhr.
>
> Ab sofort.

+1

Autor: Frank M. (ukw) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
4 lesenswert
nicht lesenswert
Johann L. schrieb:
> Als Admin hast du ja auch die Mittel, das durchzusetzen :-))

Erstens bin ich kein Admin, zweitens in diesem Thread höchstens als 
Moderator unterwegs, wenn es allzu böse werden sollte. Vornehmlich 
schreibe ich hier aber als normaler Forumsanwender - auch wenn ich den 
oben eingeblendeten Titel "Moderator" dabei nicht ausradieren kann.

Ich werde gar nichts durchsetzen und bestimmt nicht jemanden daran 
hindern, etwas zu schreiben. Auch werde ich nichts löschen. Das wäre ja 
Missbrauch. ;-)

Nein, ich bin gerade in diesem Thread, der ja nur die Funktion eines 
K.B.-Honeypots hat, ein ganz normaler User. Solange K.B. an diesem 
Thread klebt wie eine Fliege, kann er nur wenig bis gar nichts in 
anderen Foren anstellen.

Autor: Frank M. (ukw) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Bernd S. schrieb:
> +1

Okay, also einigen wir uns auf:

  19.05.2017 15:00 bis 26.05.2017 15:00 Schweigewoche

Wer trotzdem schreibt, ist selber schuld. Wer vorher noch unbedingt 
etwas loswerden möchte, kann das gerne tun :-)

Autor: Frank M. (ukw) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
>> Die endgültige Schließung des Threads war erst über zwei Monate später,
>> nämlich am 09.02.2016, weil irgendeiner meinte, den Thread mal wieder
>> aus der Versenkung hervorholen zu müssen, weil ihm langweilig wurde.
> Und die ganze Zeit habe ich also weitergewinselt.

Was hast Du an

> 29.11.2015: Letztes Posting von K.B. im Thread [...]

nicht verstanden?

Autor: Arduino Fanboy (ufuf)
Datum:

Bewertung
6 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> Wer vorher noch unbedingt
> etwas loswerden möchte, kann das gerne tun :-)

Ihr seid doch alle völlig bekloppt!

Autor: Frank M. (ukw) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Arduino F. schrieb:
> Ihr seid doch alle völlig bekloppt!

+1 :-))

: Bearbeitet durch Moderator
Autor: Wolfgang R. (mikemcbike)
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Arduino F. schrieb:
> Ihr seid doch alle völlig bekloppt!

+1

Autor: Johann L. (gjlayde) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
2 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> K.B.-Honeypots

Wenn man es so sehen will...

Auch wenn dieser Thread im Oftopic ist, so gehört Offtopic dennoch zu 
dieser Webseite, die bei einem unbedarften Leser durchaus den Eindruck 
erwecken kann, sie diene technich-wissentschaftlichen Themen, 
Diskussionen und Fragen und habe Interesse an Mindeststandards, was die 
Inhalte betrifft.

Dem ist nicht so, und dieser Thread ist der Beweis, und beileibe nicht 
der einzige.

Und damit meine ich nicht, dass es nicht auch mal ok ist, rumzualbern 
oder zu blödeln.

Oder zu diskutieren, welche (bekanntermaßen irrwitzigen) Konsequenzen 
ein machanistisches Licht oder Gravitation hätten.

Wie auch immer man diesen Thread schönredet, es ist definitiv eine 
exzellente Plattform für Crankism.  Wenn µC.net sich als solche 
betrachtet, dann sei's drum...

Autor: Frank M. (ukw) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
5 lesenswert
nicht lesenswert
Johann L. schrieb:
> Wie auch immer man diesen Thread schönredet, es ist definitiv eine
> exzellente Plattform für Crankism.  Wenn µC.net sich als solche
> betrachtet, dann sei's drum...

Meiner Meinung kann dieser Thread sowieso entsorgt werden. Das Problem 
ist aber: Kurt macht danach direkt den nächsten Thread auf.

Also: Was tun? Kurt komplett aussperren? Für mich wäre das absolut okay, 
da sein einziger Lebenszweck sowieso darin besteht, seine kruden 
Ansichten zu verbreiten. Aber ich bin nicht der Eigentümer/Admin dieses 
Forums und damit werde ich mir da auch keine Einzelaktion erlauben.

So, es ist zwei Minuten vor drei. Weitere Diskussion gern per PN.

Autor: Johann L. (gjlayde) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
4 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> Johann L. schrieb:
>> Wie auch immer man diesen Thread schönredet, es ist definitiv eine
>> exzellente Plattform für Crankism.  Wenn µC.net sich als solche
>> betrachtet, dann sei's drum...
>
> Meiner Meinung kann dieser Thread sowieso entsorgt werden. Das Problem
> ist aber: Kurt macht danach direkt den nächsten Thread auf.

Zu Politik-Themen habi ihr ja auch einen Konsens gefunden, warum nicht 
auch zu Crankism?

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-6 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>>> Die endgültige Schließung des Threads war erst über zwei Monate später,
>>> nämlich am 09.02.2016, weil irgendeiner meinte, den Thread mal wieder
>>> aus der Versenkung hervorholen zu müssen, weil ihm langweilig wurde.
>> Und die ganze Zeit habe ich also weitergewinselt.
>
> Was hast Du an
>
>> 29.11.2015: Letztes Posting von K.B. im Thread [...]
>
> nicht verstanden?

Und selbst wenn es so ist, stell den Thread lesbar dann kann sich jeder 
selber raussuchen was er für wichtig hält und selber beurteilen wer wen 
als... usw.

Ich habe kein Interesse irgendwelche Wäsche zu waschen oder zu 
schleudern.
Auch sehe ich es nicht gerade freudig wenn versucht wird vom Fachlichem 
wegzukommen und auf "böse,schlimm,verderblich usw." ins Persönlich 
hineinzutreten/hinzutrimmen.
Es geht mir einzig darum zu erkennen wie sie denn, diese 
seltsame/unseltsame Natur es macht, gestrickt ist, funktioniert.

Wer sich daran stört, Thread nicht beachten.
Wer mitmachen will, gerne.
Wer das/diese Versuche als eine persönliche Beleidigung auffasst, 
nachdenken und sich selber hinterfragen.

 Kurt

Autor: Bernd F. (appaloosa)
Datum:

Bewertung
1 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Zeigen!

Zeiger abgebrochen. Pech gehabt.

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-6 lesenswert
nicht lesenswert
Bernd F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Zeigen!
>
> Zeiger abgebrochen. Pech gehabt.

Schade, wieder keine Ruhe.

Ich habe mich schon darauf gefreut dass ich heute Abend, dann wenn die 
Tageshektik verflogen ist, mich so richtig schön auf das konzentrieren 
kann was ansteht.
Auf meine Verwunderung der letzten Antworten zum Thema:

>> Frage: was verstehst du unter  "sinnlich wahrnehmbar"?

Denn da stehe ich tatsächlich vor einem Rätsel welcher Grund es ist der, 
auf Grund dieser selbstverständlichen Rückfrage, diese hier 
eingestellten  Reaktionen hervorgebracht hat.

Aber erst später, jetzt nicht.


 Kurt

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
-5 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Es geht um einen Begriff, um den da: "sinnlich wahrnehmbar".
> Sollten noch weite auftauchen deren Sinn/Aussage völlig unklar ist dann
> sind diese auch zu klären.
> Vorläufig geht's um deinen einen hier.

Ist mir eben aufgefallen:

Bindl, also der MERKWÜRDIGE, ER möchte immer etwas klären, und selbst
wenn es geklärt wäre, sucht ER weiter nach Erklärungen, weil nicht sein
kann, was es SEINER Meinung nach nicht geben darf...


Und ER gibt niemals und Niemandem recht, das kann ER nicht, weil ER
der ALLEIN HERRSCHENDE WISSER über die MÄRCHENWELT ist!

Wieso komme ich eigentlich immer auf GARGAMEL, der sich mit den
schlauen SCHLÜMPFEN anlegt???

Auch mein Leben birgt viele, viele Fragen...

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
-5 lesenswert
nicht lesenswert
Kowa V. schrieb:
> Ich erkläre dann (möglicherweise) ob die von Dir als zutreffend
> anerkannte Definition, in der Kombination mit Deinem Verständnis von
> dieser Definition, auch meiner Auffassung von dem Begriff entspricht.

Mann, das bringt IHRE RATLOSIGKEIT an den Rand des WAHNSINNS...

Echt guter Satz!

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
-5 lesenswert
nicht lesenswert
Thomas E. schrieb:
> Wolfgang R. schrieb:
>> Gewalt wäre sicher eine Lösung, aber keine gute...
>
> Das ist vollkommen richtig. Aber leider alternativlos.

Der Bus ist vollgetankt!

Es braucht auch keine Gewalt, denn die hilft bekanntlich nicht
gegen verschiedene Um- und Zustände...

Einfach nur mal besuchen mit vollem Bus und später dann grillen
und diskutieren, bis mehrere Morgen grauen...

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
-5 lesenswert
nicht lesenswert
Arduino F. schrieb:
>> etwas loswerden möchte, kann das gerne tun :-)

also die letzte Beichte?


> Ihr seid doch alle völlig bekloppt!

Diese These gilt es zu bestärken und zu untermauern...

Und ja!

Ich gebe Dir recht!

: Bearbeitet durch User
Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-7 lesenswert
nicht lesenswert
Mani W. schrieb:
> Arduino F. schrieb:
>>> etwas loswerden möchte, kann das gerne tun :-)
>
> also die letzte Beichte?

Fragt sich wer den Beichtvater macht.


>
>> Ihr seid doch alle völlig bekloppt!
>
> Diese These gilt es zu bestärken und zu untermauern...

Da ist tatsächlich irgendwie was dran.
Und ich Naiverl dachte vor Jahren: schaust mal bei den Physikern dabei 
denn die sind garantiert fernab jedweder Eigensucht und menschlichem 
(negativ)Verhalten und beschäftigen sich nur mit der Realität.
Pustekuchen, es hat sich herausgestellt das vielen die erwarteten 
Eigenschaften fehlen, ja sogar die (positive)Menschlichkeit und ein 
Grundstock Ehrlichkeit wohl bei ihnen auf der Strecke geblieben ist.


> Und ja!
>
> Ich gebe Dir recht!

Ich schliesse mich ausdrücklich an.


 Kurt

(heute kommt nichts mehr zu dem was mich geschockt hat/immer noch ratlos 
umtreibt)

.

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
-5 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> (heute kommt nichts mehr zu dem was mich geschockt hat/immer noch ratlos
> umtreibt)

Na hoffentlich!

Es wäre schon eine fremde Macht am Werk, die das schaffen würde...

Kurt B. schrieb:
> Und ich Naiverl dachte vor Jahren: schaust mal bei den Physikern dabei
> denn die sind garantiert fernab jedweder Eigensucht und menschlichem
> (negativ)Verhalten und beschäftigen sich nur mit der Realität.

Wo sind hier Physiker?


und beschäftigen sich nur mit der Realität?


Kurt, IHR seid ein SPINNER, das weiß jeder hier, aber EURE WORTE,
EURE IGNORANZ gegenüber Anderen schlägt schwer an...

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-7 lesenswert
nicht lesenswert
Mani W. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> (heute kommt nichts mehr zu dem was mich geschockt hat/immer noch ratlos
>> umtreibt)
>
> Na hoffentlich!

Das war ja auch gestern.


> Es wäre schon eine fremde Macht am Werk, die das schaffen würde...

Das schaff ich schon selber.


> Kurt B. schrieb:
>> Und ich Naiverl dachte vor Jahren: schaust mal bei den Physikern dabei
>> denn die sind garantiert fernab jedweder Eigensucht und menschlichem
>> (negativ)Verhalten und beschäftigen sich nur mit der Realität.
>
> Wo sind hier Physiker?

Hier? keine gesehen, zumindest keinen der meinen damaligen Erwartungen 
nahe kommen könnte.
Aber das war nicht hier, hier gibt's wenigsten gute Techniker!

> und beschäftigen sich nur mit der Realität?
>
>
> Kurt, IHR seid ein SPINNER,

Klaro ich hab das mal erwartet dass sich diese Gruppe mit der Realität 
befasst.
Aber nein! sie müssen ja unbedingt in Märchenweltvorstellungen 
rumkramen.

> das weiß jeder hier, aber EURE WORTE,
> EURE IGNORANZ gegenüber Anderen schlägt schwer an...

Ignoranz gegen was?
Gegen das was mir hier entgegengebracht wird?
Und als "gläubiger Mitläufer", der nur seinen Egoismus und seine 
Schutzbedürfnisse bedient, nein danke, den wirst du in mir nicht finden 
können.

 Kurt

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
-5 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Ignoranz gegen was?
> Gegen das was mir hier entgegengebracht wird?

Na ja, IHR habt ja dafür gesorgt, dass EUCH keiner mehr ernst nimmt...

Und IHR tut es immer wieder!

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
-5 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Und als "gläubiger Mitläufer", der nur seinen Egoismus und seine
> Schutzbedürfnisse bedient

wie meint IHR das?

Autor: Bernd F. (appaloosa)
Datum:

Bewertung
3 lesenswert
nicht lesenswert
Mani W. schrieb:
> wie meint IHR das?
psst!

Frank M. schrieb:
> Okay, also einigen wir uns auf:
>
>   19.05.2017 15:00 bis 26.05.2017 15:00 Schweigewoche

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-9 lesenswert
nicht lesenswert
Bernd F. schrieb:
> Mani W. schrieb:
>> wie meint IHR das?
> psst!
>
> Frank M. schrieb:
>> Okay, also einigen wir uns auf:
>>
>>   19.05.2017 15:00 bis 26.05.2017 15:00 Schweigewoche

Sommer- oder Winterzeit?

Zugspitzsekunde oder Wirtshaussekunde unten.

Seitenbänder oder (t) abhängiger Signalzustand?

Ein Sendesignal des Senders oder dreie oder gar ganze Pakete davon?

Erklärung was denn die ominösen "Seitenbänder" sind oder nur weiterhin 
verlegenes Schweigen.

...


 Kurt


Achja: was ist denn an meiner Aussage, die dass beschleunigte Materie 
strahlt, so schlimm dass diese sofort von der Bildfläche verschwinden 
muss, einige wohl sofort einen roten Kamm bekommen sobald diese 
Selbstverständlichkeit auftaucht?

Persönlicher Hass und Abwesenheit von Realismus, oder was steckt 
dahinter.
Wenigstens hätte ich eine logische Erklärung erwartet die das als 
Falschannahme oder vermeintliche Falschannahme zeigen kann.
Kommt aber keine, nur "weg damit".
Ob damit ich oder die Aussage selber gemeint ist/getroffen werden soll 
ist auch nicht klar ersichtlich.

Es ist halt nunmal so dass es damit ein Leichtes ist einem der meint ein 
PM erfunden/gefunden zu haben dies vor Augen zu führen und er dann 
selber sehen kann was geht und was nicht.

(wer meint dass beschleunigte Materie nicht "strahlt"; also was 
"abgibt", der solls sagen.
Und wenn er meint es gäbe da eine Grenze ab der Strahlung abgeht der 
soll diese auch benennen.

.

Nachwurf:
Was ist die Ursache dafür dass gradlinige Bewegung durch Abstrahlen von 
z.B. Wärmestrahlung langsamer wird?
Was bremst die unabhängige Bewegung (des ganzen Gebildes) da dann 
zusammen (oder findet das nicht statt und nur die "innere Bewegung" geht 
zurück?)
Ich meine mal: es findet nicht statt.

.

: Bearbeitet durch User
Autor: Arduino Fanboy (ufuf)
Datum:

Bewertung
-9 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Ehrlich! Irgendwie tut ihr mir leid!

Autor: Arduino Fanboy (ufuf)
Datum:

Bewertung
-8 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Da keiner was sagt lege ich es fest.

Autor: Arduino Fanboy (ufuf)
Datum:

Bewertung
-9 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Ich habe einigen hier etwas ganz wichtiges gegeben, Verunsicherung und
> Zweifel.

Autor: Arduino Fanboy (ufuf)
Datum:

Bewertung
-7 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Ich sehe dass sich die Realität schon ein wenig Bahn bereitet, der
> Anfang ist gemacht, es schleicht sich langsam (ab er sicher und
> unaufhaltsam) ins Denkerl ein.

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-7 lesenswert
nicht lesenswert
Arduino F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Ich sehe dass sich die Realität schon ein wenig Bahn bereitet, der
>> Anfang ist gemacht, es schleicht sich langsam (ab er sicher und
>> unaufhaltsam) ins Denkerl ein.

Bestätigung durch dich (und andere) schon mehrmals erfolgt.

 Kurt


(ihr werdet es selber (ev.) erkennen, es ist notwendig!)

.

Autor: Ilkay Wolf (teeonline)
Datum:

Bewertung
-4 lesenswert
nicht lesenswert
...lol...

Was es hier im Forum alles gibt..

Autor: Arduino Fanboy (ufuf)
Datum:

Bewertung
-7 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Schau dir genau an was man dir vorsagt,
> es ist auf Wunschvorstellungen aufgebaut.

Autor: Wolfgang R. (mikemcbike)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Endlich weg der Scheiß, jetzt kann der Fanboy mit Kurt ganz alleine 
spielen... ich bin dann auch mal weg.

Beitrag #5019340 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5019384 wurde von einem Moderator gelöscht.
Autor: Arduino Fanboy (ufuf)
Datum:

Bewertung
-8 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Egal was ihr treibt, egal wen ihr frägt, nichts und niemand kann das was
> ich sage als falsch bezeichnen, es ist 100% tig richtig.

: Bearbeitet durch User
Autor: Entspannungswandler (Gast)
Datum:

Bewertung
-4 lesenswert
nicht lesenswert
He, wer hat da meinen Lieblings-threat versteckt?

Autor: H-G Sch (haenschen)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
Heutzutage wird wohl nur noch systematisch geforscht ... sowas wie 
Tesla/Edison wird es wohl nie wieder geben ...

Autor: Matthias L. (limbachnet)
Datum:

Bewertung
-2 lesenswert
nicht lesenswert
Entspannungswandler schrieb:
> He, wer hat da meinen Lieblings-threat versteckt?

Was meinst du denn damit?

https://dict.leo.org/englisch-deutsch/threat

Autor: Curt Byndl (curtbyndl)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
Finally !!!
CURT BYNDL

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
...

Autor: Arduino Fanboy (ufuf)
Datum:

Bewertung
-4 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Grundsatzaussage:  es gibt keinerlei Anziehung von Materie
> untereinander.

: Bearbeitet durch User
Autor: Lutz H. (luhe)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
Arduino F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Grundsatzaussage:  es gibt keinerlei Anziehung von Materie
>> untereinander.

Kraft ist gleich Gegenkraft, Gravitation ist gleich Gegengravitation und 
hebt sich somit auf.

!, Hauptsatz des  Gravitationsgleichgewichtes.
Die Summen aller Gravitationen ist gleich null.

Autor: Entspannungswandler (Gast)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
Matthias L. schrieb:
> Entspannungswandler schrieb:
>> He, wer hat da meinen Lieblings-threat versteckt?
>
> Was meinst du denn damit?
>
> https://dict.leo.org/englisch-deutsch/threat

Hoppala: da bin ich auf der Maus ausgerutscht,
 so nahe liegen Gefahr und Faden ungluablich...

Autor: Arduino Fanboy (ufuf)
Datum:

Bewertung
-4 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Du hast nichts vorzuweisen und es wird nichts kommen.
> Das ist nunmal Fakt.

: Bearbeitet durch User
Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-4 lesenswert
nicht lesenswert
Lutz H. schrieb:
> Arduino F. schrieb:
>> Kurt B. schrieb:
>>> Grundsatzaussage:  es gibt keinerlei Anziehung von Materie
>>> untereinander.
>
> Kraft ist gleich Gegenkraft, Gravitation ist gleich Gegengravitation und
> hebt sich somit auf.


Kraft(Messung) setzt Widerstand voraus, hast du keinen "Prellbock" 
(deine vermeintliche Gegenkraft), so wie die Erde ihn für uns lokal 
bietet, kannst du auch keine Kraft messen/erkennen.
Dass Kraft entsteht ist der Beweis dass da was/Materie aktiv ist. Selber 
aktiv ist, nicht von anderswo bedingt/gezogen... entsteht.



>
> !, Hauptsatz des  Gravitationsgleichgewichtes.
> Die Summen aller Gravitationen ist gleich null.

Wenn es denn nur welche geben würde.

Da fällt mir ein: "die Nürnberger hängen keinen denn sie hätten ihn" 
(oder so ähnlich)


Kurt


Materie beschleunigt sich selbst, da passt dann alles zusammen.

.

Autor: Chris D. (myfairtux) (Moderator) Benutzerseite
Datum:

Bewertung
1 lesenswert
nicht lesenswert
H-G S. schrieb:
> Heutzutage wird wohl nur noch systematisch geforscht ... sowas wie
> Tesla/Edison wird es wohl nie wieder geben ...

Warum haben Deiner Meinung nach Tesla und Edison (welchen meinst Du) 
damals nicht systematisch geforscht?

Letzendlich sind es auch heute noch Versuch und Irrtum, die zum Ziel 
führen.

Pfiffige Köpfe können nur die Anzahl der Fehlschläge bis zum Ziel etwas 
reduzieren :-)

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-2 lesenswert
nicht lesenswert
H-G S. schrieb:
> Heutzutage wird wohl nur noch systematisch geforscht ... sowas wie
> Tesla/Edison wird es wohl nie wieder geben ...

Naja, so sehe ich das nicht (solche "Spinner" tauschen immer wieder 
auf).

"Damals" war es leichter weil die Voraussetzungen das im stillem 
Kämmerlein mit wenig Aufwand und viel Vorstellungskraft da was Neues 
sichtbar wurde/zu machen.
Heutzutage ist, so wie es ja hier zu sehen ist, alles 100% 
"reglementiert".
Sobald sich einer traut auch nur ein "Wörtlein" in Richtung: "es ist 
aber anders" fallen zu lassen wird er entsprechend "behandelt".

Da bleibt nur eins übrig: Mister "Zufall" und irgendwo "Vergessene", die 
unbehelligt der strengen "Vorschriften" der "modernen Physik", irgendwo 
über Irgendwas drüberfallen/stolpern.

Wirkungsgrad der modernen Physik, in Beug auf "es geht weiter in 
Richtung Technik und so", wohl ziemlich mau.

Grund: keine Abweichler zugelassen, auf den sich angesammelten 
Märchenweltvorstellungen, das 100% ohne Bezug zur Realität, 
weitermachen.

Es ist schon mehrmals geschehen dass ich 
gesperrt/versteckt/"veridiotisiert" wurde weil es ja sein könnte dass 
der Nachwuchs von dem was ich sage was mitbekommen könnte und dadurch 
auf "die falsche Spur" geraten können könnte.

Naja, warten wir halt auf die die per "Zufall" weiterfinden.
(der Rest kann weiterwachen und darauf pochen/achten/entsprechend 
handeln dass der "richtige Glaube" nicht angekratzt wird)


 Kurt


(dass logische Argumente wirkungslos sind das zeigt sich ja auch hier)
"AM", (t)Zustand beim Funk ("Breitbandverstärker"), Jetztzustand, 
Eigenbeschleunigung, Polarisation
...)


Muss man halt akzeptieren.


.

Autor: Arduino Fanboy (ufuf)
Datum:

Bewertung
-2 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Diejenigen die Schwierigkeiten haben beim Erkennen von dem was ist und
> was sein könnte und was nicht ist und was nicht sein kann die sollten
> sich eine Methode erarbeiten mit der sie das auseinanderhalten/erkennen
> können.

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
Arduino F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Diejenigen die Schwierigkeiten haben beim Erkennen von dem was ist und
>> was sein könnte und was nicht ist und was nicht sein kann die sollten
>> sich eine Methode erarbeiten mit der sie das auseinanderhalten/erkennen
>> können.

Sollten sie, damit könnten sie ev. ihre Schwierigkeiten 
umschiffen/beseitigen.

 Kurt

Autor: Welt am Draht (Gast)
Datum:

Bewertung
-5 lesenswert
nicht lesenswert
Ich sagte es ja, es ist alles ganz anders(Beitrag #5019340). Auch das 
ist ketzerisches Gedankengut und wurde vorsorglich gelöscht. 
Weitermachen...

Autor: Lutz H. (luhe)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Dass Kraft entsteht ist der Beweis dass da was/Materie aktiv ist. Selber
> aktiv ist, nicht von anderswo bedingt/gezogen... entsteht.

Nehmen wir mal die Erde und den Mond als Beispiel. Wenn diese eine 
Gravitation hätten würden die Teile zwischen Ihnen angezogen und es 
entstünde ein Vakuum. An einem Punkt würde sich die Gravitation 
aufheben. Dort würde nichts weggezogen und mit der Zeit wäre dort ein 
Haufen Staub.
Wie in einem Wohnzimmer  entstehen dort Staubmäuse. Da es keinen Ort 
zwischen Erde und Mond gibt, an dem Staubmäuse leben, existiert keine 
Gravitation. Deshalb ist die Materie nicht von sich aus aktiv und zieht 
auch nicht.  Endlich ein Ergebnis meiner nicht systematischen 
Erforschung der unendlichen Weiten.

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-2 lesenswert
nicht lesenswert
Lutz H. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Dass Kraft entsteht ist der Beweis dass da was/Materie aktiv ist. Selber
>> aktiv ist, nicht von anderswo bedingt/gezogen... entsteht.
>
> Nehmen wir mal die Erde und den Mond als Beispiel. Wenn diese eine
> Gravitation hätten würden die Teile zwischen Ihnen angezogen und es
> entstünde ein Vakuum. An einem Punkt würde sich die Gravitation
> aufheben. Dort würde nichts weggezogen und mit der Zeit wäre dort ein
> Haufen Staub.

Schreiben wirs um:

Es gibt nur Erde und Mond, sonst nichts.
Die rotieren so um sich dass sich ihr Abstand nicht verändert.
Die Fliehkräfte/Trägheitskräfte und die Eigengravitationskräfte heben 
sich also im Gesamtsystem auf.

(ich mache beide jetzt identisch gross und Massegleich)
In der Mitte zwischen den beiden gibt es einen Punkt der kraftneutral 
ist.
Wird Materie/ein BT an diesem Punkt gebracht dann bleibt sie/es für alle 
Zeit dort.

Grund: an diesem Punkt besteht keine Grundlage für unsymmetrisches 
Schwingen des BT in Bezug zu "Gravitation". Der Träger (seine 
Eigenschaften) ist in diesem Bereich kugelsymmetrisch homogen.
Dadurch wird auch keine Eigengravitation erzeugt die eine 
Vorzugsrichtung hätte haben können, die anderen Wirkungen dieses BT 
gehen selbstverständlich weiter.

Heisst: es wird nirgendwohin beschleunigt, die Wollmäuse würden dort 
verharren.

 Kurt

Autor: Mani W. (e-doc)
Datum:

Bewertung
-1 lesenswert
nicht lesenswert
Frank M. schrieb:
> Okay, also einigen wir uns auf:
>
>   19.05.2017 15:00 bis 26.05.2017 15:00 Schweigewoche

???

Autor: Carl Drexler (jcw2)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Mani W. schrieb:
> Frank M. schrieb:
>> Okay, also einigen wir uns auf:
>>
>>   19.05.2017 15:00 bis 26.05.2017 15:00 Schweigewoche
>
> ???

!!!

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
Carl D. schrieb:
> Mani W. schrieb:
>> Frank M. schrieb:
>>> Okay, also einigen wir uns auf:
>>>
>>>   19.05.2017 15:00 bis 26.05.2017 15:00 Schweigewoche
>>
>> ???
>
> !!!


Also ich möchte die Balanceakte der Mods nicht machen müssen.

- nach aussen hin scheinbar das Gesicht zu waren ("gerecht" zu sein)

- den inneren Drang/Schweinehund zu überwinden um nicht gleich 
draufloszudreschen (zeigt sonst von Unbeherrschtheit).

- Gründe zu finden den Störer (fragt sich was er denn stört) 
"unproblematisch", und natürlich mit gerechtfertigten "Argumenten", vom 
Schuss wegzubringen/stillzulegen/mundtot zu machen.

Was solls, ist ja alles nur menschlich, gehört zum Leben.


 Kurt


(ich hoffe ich irre mich hier in wichtigen Abschnitten und sehe es halt 
aus/in meinem momentanen Zustand gerade so)


.

Autor: Lutz H. (luhe)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
Mani W. schrieb:
> ???
Die Frage ist warum bisher noch keine Staubmäuse gefunden wurden, wenn 
sich an diesem Punkt die Gravitation aufhebt.
Diese kugelsymmetrische Selbstverständlichkeit muss beobachtbar sein. 
Habe ich die Frage richtig verstanden?

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
Lutz H. schrieb:
> Mani W. schrieb:
>> ???
> Die Frage ist warum bisher noch keine Staubmäuse gefunden wurden, wenn
> sich an diesem Punkt die Gravitation aufhebt.
> Diese kugelsymmetrische Selbstverständlichkeit muss beobachtbar sein.
> Habe ich die Frage richtig verstanden?

Wenn du Bedingungen schaffst die das was ich angesetzt habe erfüllen 
dann bleiben sie auch dort, vorausgesetzt du hast sie hingebracht.
Diese Bedingungen sind real nicht vorhanden denn unsere Erde und Mond 
haben ja eine gewisse Konkurrenz.
Mir fällt da spontan ein: Sonne, Andromeda, Uranus, 
Galaxienklusterhaufen ... ein.
Sie alle sorgen dafür dass der Staubmäusehaufen immer anderen 
Bedingungen in Bezug zu Eigenbeschleunigung ausgesetzt ist (unser 
Universum ist ja nicht statisch) und darum auch nicht dortbleiben kann 
und ist.

 Kurt

Du schaust Gravitation als etwas an das sich aufheben kann.
Nein, höchstens nicht entstehen!!

Es gibt keine vielen Gravitationen, es gibt nur max. eine für das 
jeweilige BT.

.

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
.
Gravitation.

Vorschlag:
wer Lust hat erklärt mir was sie ist und wie sie funktioniert und wie es 
zur Kompensation kommen kann.

Dann schauma was davon übrig bleibt.

 Kurt

Autor: Lutz H. (luhe)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
Nichts ist einmalig, deshalb muss es verschiedene Gravitationen geben. 
So existieren die Gravitationen in verschiedenen 
Polarisierungsrichtungen, da sich die Planeten auf kreisförmigen Bahnen 
bewegen wird diese ringförmig.
 Wie in jedem Ring ist dann in der Mitte ein Loch in dem keine 
Gravitation der äußeren Seite hineinkommt und so sind das zwei 
verschiedene Gravitationen. Die äußere und die innere Gravitation. 
Sonnst würde sich der Planet selbst durch die Kreisbahn hindurch 
anziehen.
Sind gleich großes umgekehrt drehende Planeten auf der gleichen 
Gravitationswelle wird das Geavitationsloch resonant und beschleunigt.
Und entleert sich mit Radioquanten mir Kompensationsschwingungen.

: Bearbeitet durch User
Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-2 lesenswert
nicht lesenswert
Lutz H. schrieb:
> Nichts ist einmalig, deshalb muss es verschiedene Gravitationen geben.

Erkläre wie sie funktioniert, sich aufbaut, was es ist, sich 
auskompensieren kann.

Dann schauma was übrigbleibt und dann auch noch wieso Planeten eben doch 
bleiben/kreisen.


 Kurt

Autor: Lutz H. (luhe)
Datum:

Bewertung
-3 lesenswert
nicht lesenswert
Ich habe schon erklärt das die Gravitation  eines Planeten aus einer 
inneren und einer äußeren Gravitationsschwingung besteht und dazwischen 
ist eine Lücke durch diese kann der Planet hindurchfliegen und sich auf 
der Kreisbahn bewegen. Diese Bewegung ist vollkommen Unabhängig von 
anderen Objekten, wird nur von anderen Objekten stabilisiert.

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-2 lesenswert
nicht lesenswert
Lutz H. schrieb:
> Ich habe schon erklärt das die Gravitation  eines Planeten aus einer
> inneren und einer äußeren Gravitationsschwingung besteht und dazwischen
> ist eine Lücke durch diese kann der Planet hindurchfliegen und sich auf
> der Kreisbahn bewegen. Diese Bewegung ist vollkommen Unabhängig von
> anderen Objekten, wird nur von anderen Objekten stabilisiert.

So wird das nichts, es hat keinen Sinn irgendwelche Erklärungen, geboren 
aus "Gravitation = Anziehung" herleiten zu wollen ohne dies auf 
Realvorgänge bezogen erklären zu können.
Es fehlt der Part "Anziehung", der ist nicht da und alle Versuche auch 
nur den geringsten Hinweis dazu zu erhaschen gingen ins Leere.

Es gibt auch keine Gravitationsschwingung, deswegen weil der Ansatz dazu 
auf Nichtexistierendem aufgesetzt ist.

Versuchen wir halt erstmal das Beispiel mit den Wollmäusen zu 
durchdringen, der Rest, das was du inzwischen angeführt hast, kann dann 
darauf aufgebaut werden.

Ein gutes Beispiel könnte auch das "Wackeln" eines Sterns sein, dann 
wenn ein Planet daran "zieht".
Das "Ziehen" wird einfach durch "aufeinander_zu_beschleunigen" ersetzt, 
schon ist das Ergebnis identisch!

Und darauf läuft es letztendlich mit all den Behauptungen und Meinungen 
in Bezug Gravitation raus.
Es gibt nirgends etwas das sich anzieht, sind keine Stricke da geht halt 
nichts.
Wie dick müssten denn die Stricke sein die zwischen Erde und Mond sein 
müssten um den am Abhauen zu verhindern.

Ist nicht, geht nicht, brauchts nicht!


 Kurt

PS: ist das durch sehen wir uns unterschiedliche Galaxien an, welche die 
einen balligen Innenbereich haben, welche denen der fast fehlt.

.

Autor: Arduino Fanboy (ufuf)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> Knotenplatzbedingungen

: Bearbeitet durch User
Autor: Lutz H. (luhe)
Datum:

Bewertung
0 lesenswert
nicht lesenswert
Kurt B. schrieb:
> weil der Ansatz dazu
> auf Nichtexistierendem

Wo  etwas ist, kann nicht ohne irgendeinem Kraftaufwand dieses 
durchdrungen werden. Deshalb müssen sich die Planeten auf 
gravitationsfreien Bahnen bewegen. Deshalb ist auch die Definition 
Gravitation = Anziehung falsch sondern es muss richtig anders heißen. 
Die Gravitation ist eine Welle die das innere und das Äußere eine 
Planetenbahn umgibt. Dadurch gleitet der Planet wie auf Schienen durch 
den Raum. Nur dadurch ist es möglich ohne Kraftaufwand eine Bewegung 
durchzuführen . So braucht sich auch nichts anzuziehen und es werden 
keine Stricke gebraucht.

Autor: Kurt Bindl (kurt-b)
Datum:

Bewertung
-1 lesenswert
nicht lesenswert
Lutz H. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> weil der Ansatz dazu
>> auf Nichtexistierendem
>
> Wo  etwas ist, kann nicht ohne irgendeinem Kraftaufwand dieses
> durchdrungen werden. Deshalb müssen sich die Planeten auf
> gravitationsfreien Bahnen bewegen. Deshalb ist auch die Definition
> Gravitation = Anziehung falsch sondern es muss richtig anders heißen.
> Die Gravitation ist eine Welle die das innere und das Äußere eine
> Planetenbahn umgibt. Dadurch gleitet der Planet wie auf Schienen durch
> den Raum. Nur dadurch ist es möglich ohne Kraftaufwand eine Bewegung
> durchzuführen . So braucht sich auch nichts anzuziehen und es werden
> keine Stricke gebraucht.

Es wird so nichts, Schienen hat auch noch niemand gesehen, einfach 
irgendwelche, irgendwo rumschwirrende Behauptungen setzen bringt nichts.
Fang halt damit an zu erklären wie Gravitation entsteht, Ursachen und 
Wirkungen usw.

Wenn du von einer Welle ausgehst dann zeige diese bitte vor, erkläre was 
das ist und wie es dazu kommt und wie man das messen kann.

Die Wollmäuse stehen immer noch da um wenigstens den allerersten 
Überlegungen deinerseits etwas Leben zu entlocken.
Ich frage also:

- stimmst du meiner Überlegung zu dass diese, unter den angesetzten 
Bedingungen, dort hingebracht, bleiben wo sie sind.

- stimmt du zu dass bei Eigengravitation der Materie, anstatt Anziehung, 
gleiches Verhalten zwischen Stern und Planet, das mit dem 
"Sternwackeln",
aufritt?

Wenn nein, dann hätte ich gerne Erläuterungen dazu.

 Kurt



---------------
> Die Gravitation ist eine Welle die das innere und das Äußere eine
> Planetenbahn umgibt. Dadurch gleitet der Planet wie auf Schienen durch
----------------

Seit wann ist eine Planetenbahn etwas Existierendes das von einer Welle, 
was das auch immer für ein Ding sein mag, umgeben ist?


------------------
> gravitationsfreien Bahnen bewegen. Deshalb ist auch die Definition
> Gravitation = Anziehung falsch sondern es muss richtig anders heißen.
------------------

Es gibt also keine Anziehung!
Der Apfel ist also quasi zufällig auf dem Kopf des Denkers gelandet.

Oder ist es so dass das Wort Gravitation das Wort Anziehung 
kompensiert/auslöscht, all die Erklärungen der gegenseitigen Anziehung 
nur Luftschlösser/Falschbehauptungen sind?

.

Antwort schreiben

Die Angabe einer E-Mail-Adresse ist freiwillig. Wenn Sie automatisch per E-Mail über Antworten auf Ihren Beitrag informiert werden möchten, melden Sie sich bitte an.

Wichtige Regeln - erst lesen, dann posten!

  • Groß- und Kleinschreibung verwenden
  • Längeren Sourcecode nicht im Text einfügen, sondern als Dateianhang

Formatierung (mehr Informationen...)

  • [c]C-Code[/c]
  • [avrasm]AVR-Assembler-Code[/avrasm]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] - Link zu Artikel
  • Verweis auf anderen Beitrag einfügen: Rechtsklick auf Beitragstitel,
    "Adresse kopieren", und in den Text einfügen




Bild automatisch verkleinern, falls nötig
Bitte das JPG-Format nur für Fotos und Scans verwenden!
Zeichnungen und Screenshots im PNG- oder
GIF-Format hochladen. Siehe Bildformate.

Mit dem Abschicken bestätigst du, die Nutzungsbedingungen anzuerkennen.