Kurt B. schrieb: > Bernd S. schrieb: > >> mehrere Frequenzen aufweisen kann, wird ausgesendet. Dieses EINE Signal, > und > sonst keines! > > Was sind Frequenzen? > > Kurt Der is afoch nur mehr deppat!!!
Mani W. schrieb: > Der is afoch nur mehr deppat!!! Schnellmerker :-)
Kurt B. schrieb: > hängt ja indirekt mit dem TT und der TD und dem TDruck zusammen Also mit Dingen, die es gar nicht gibt. (Außer in einem einzigen kranken Hirn.) Kurt B. schrieb: > reicht es die Resonanzdifferenz zu einer Referenz zu erfassen > und in die DB einzutragen. Jetzt sagst du uns aber bestimmt die Maßeinheit und verrätst uns, wie du diese Sachen mißt. Das ist ja eine unabdingbare Voraussetzung, um sie eintragen zu können. Kurt B. schrieb: > Selbst eine grafische Auswertung zwischen den einzelnen Ortsumständen im > Träger ist dann möglich und es wird eine visuell aussagekräftige > "Universumskarte" geben. Fängst du beim Hausbau immer mit dem Dach an? Bevor du diese Flausen in die Welt setzt, ist es nicht besser, erstmal mit der Datenbank überhaupt zu beginnen? Kurt B. schrieb: > Was sich dann rausstellt ist: Unser Universum schwingt. Was sich dann herausstellt, die Schwingungen entpuppen sich als EEG eines kranken Hirns...
Gast
#4967328
Kurt B. schrieb: > wird womöglich die Datenbank zu einer Bank mit einer > einzigen Spalte. Ob eine Spalte, oder tausend Tabellen, mit je tausend Spalten .... Daran wirst du versagen. Ganz elendig. (dafür muss man kein Hellseher sein)
Bernd S. schrieb: > Jetzt sagst du uns aber bestimmt die Maßeinheit und verrätst uns, wie du > diese Sachen mißt. Das ist ja eine unabdingbare Voraussetzung, um sie > eintragen zu können. Natürlich. Der Bezug für die Resonanzfrequenzangabe der beobachteten Atome wird festgelegt, dazu wird eine Zeiteinheit, ich würde momentan die GPS-Sekunde verwenden, hergenommen. Die Bezugsfrequenz der verwendeten Atome wird auf Meereshöhe gemessen und als 1 in die Datenbank eingetragen. Alle anderen Messungen beziehen sich dann auf diese Referenz. Der Wert oben auf der Zugspitze wäre dann + x Auf der Sonnenoberfläche bestimmt ein minus-Wert. Wenns mal weiter raus geht dann kann ja unsere Sonne als Bezug verwendet werden, bei "noch weiter raus" ein Mittelwert unserer Galaxie. ... Die Datenbank kann jederzeit auf eine andere Referenz normiert werden, es reicht die Differenz zur momentan verwendeten Referenz zu kennen. Selbstverständlich ist ja wohl dass die Bezugsorte bekannt sind. Der Frequenzunterschied der Atome oben am Berg zur Referenz kann durch Funk/Licht gemessen/erfasst werden, dazu ist Voraussetzung das kein Doppler auftritt, oder dieser bekannt ist. Kurt
M.A. S. schrieb: > Und zeig endlich Dein Bindl-Teilchen! Wozu! ER soll das dort lassen, wo man es nicht sieht... Kurt B. schrieb: > Mathematik hat immer Recht, bringt also immer das gleiche Ergebnis. > > Was machst du wenn du wissen willst ob zwei Kübel gleich sind oder zwei > Sekunden gleich lange andauern? > > Kurt Man füllt SCHWERES WASSER in die gleichen Kübel und misst dann das Gewicht... Kurt B. schrieb: > dumm nur dass keine Naturkonstanten gibt! Es gibt überhaupt keine > Konstanten DOCH!!! Es gibt einen KONSTANTEN TROTTEL!!!
Mani W. schrieb: > M.A. S. schrieb: >> Und zeig endlich Dein Bindl-Teilchen! > > Wozu! ER soll das dort lassen, wo man es nicht sieht... > > Kurt B. schrieb: >> Mathematik hat immer Recht, bringt also immer das gleiche Ergebnis. >> >> Was machst du wenn du wissen willst ob zwei Kübel gleich sind oder zwei >> Sekunden gleich lange andauern? >> >> Kurt > > Man füllt SCHWERES WASSER in die gleichen Kübel und misst dann das > Gewicht... Wo misst du? > Kurt B. schrieb: >> dumm nur dass keine Naturkonstanten gibt! Es gibt überhaupt keine >> Konstanten > > DOCH!!! > > Es gibt einen KONSTANTEN TROTTEL!!! hihi. Kurt
Kurt B. schrieb: >> DOCH!!! >> >> Es gibt einen KONSTANTEN TROTTEL!!! > > hihi. > > Kurt Beweis erbracht! Nur KONSTANTE TROTTEL antworten mit "hihi"...
E. D. schrieb: > Noch mehr OT als bisher: > Carl D. schrieb: >> Wenn man versuchen wollte ihm zu erklähren wie so ein Klavierton >> tatsächlich zustande kommt...... > > Auch die Anschlagsart. > Ich persönlich liebe den Klang eines Spinett, wo die Saiten "gezupft" > werden.. > https://www.youtube.com/watch?v=aVu12KyTNCI Ich benutze gerne diese 6-fach-polyphonen Mobilspinetts. Deren Tastatur ist zwar sehr gewöhningsbedürftig, aber man kann einfach viele davon in eine Wohnzimmerecke stellen. Und Anschlagdynamisch sind sie, im Gegensatz zu den voll-polyphonen, auch.
Kurt B. schrieb: > Die Bezugsfrequenz der verwendeten Atome wird auf Meereshöhe gemessen > und als 1 in die Datenbank eingetragen. Also schwingen die Atome auf Meereshöhe mit 1 Hz? Kurt B. schrieb: > wäre dann + x Kurt B. schrieb: > ein minus-Wert. Kurt B. schrieb: > Wenns mal weiter raus geht Kurt B. schrieb: > bei "noch weiter raus" Kurt B. schrieb: > Die Datenbank kann jederzeit auf eine andere Referenz normiert werden, Kurt B. schrieb: > kann durch Funk/Licht gemessen/erfasst werden, Pass auf, daß du um Gottes Willen keinen einzigen konkreten Satz schreibst. Bleib immer so schön schwammig, dann kannst du jederzeit sagen: "Das ändert sich je nach Ortsumständen" Aber halt, wolltest du nicht eben diese Ortsumstände mit allen ihren Eigenschaften in diese Datenbank eintragen?
>> Carl D. schrieb: >>> Wenn man versuchen wollte ihm zu erklähren wie so ein Klavierton >>> tatsächlich zustande kommt...... Versuchs, ich hab auch mit "Obertönen" kein Problem. Kurt
Kurt B. schrieb: > Versuchs, ich hab auch mit "Obertönen" kein Problem. ------------ Ich denke doch, denn sie treten zusammen mit den Grundtönen auf und bestimmen damit den Klang des Instruments.
Bernd S. schrieb: > Aber halt, wolltest du nicht eben diese Ortsumstände mit allen ihren > Eigenschaften in diese Datenbank eintragen? Und dann die Datenbank löschen. Weil die nixnutzig ist — die characteristische Eigenschaft jeglichen Bindldenks.
Kurt B. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Was ist eigentlich mit deiner "Datenbank"? > > Ihre Blütezeit kommt erst. > > Wenn nun alle Umrechnungsfaktoren passen dann wird sie wichtig, denn sie > stellt dann die Basis zur realen Welt dar, die "Konstanten" der Physiker > können bleiben, sie werden einfach auf die Werte in der Datenbank > angepasst bzw. normiert. > > Kurt Ok, die hat noch keinen Inhalt, wegen "keine Zeit wegen vielen Forumsanfragen". Was aber sind ihre Spalten? Da sollte es doch schon was geben.
Bernd S. schrieb: > Also schwingen die Atome auf Meereshöhe mit 1 Hz? Wie will er das messen? Auf dem Weg zur Nordsee wird er doch spätestens in Hessen in die Klapsmühle oder in den Zoo gesteckt.
Thomas E. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Also schwingen die Atome auf Meereshöhe mit 1 Hz? > > Wie will er das messen? Genau das habe ich ihn gefragt. > > Auf dem Weg zur Nordsee wird er doch spätestens in Hessen in die > Klapsmühle oder in den Zoo gesteckt. Zweifellos. Schon wenn er an das Ortsausgangsschild von Bindlshausen kommt...:-)
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Versuchs, ich hab auch mit "Obertönen" kein Problem. > ------------ > Ich denke doch, denn sie treten zusammen mit den Grundtönen auf und > bestimmen damit den Klang des Instruments. Wieso sollte ich damit ein Problem haben? Kurt
Gast
#4967381
z.B. wegen der Bandbreite
Bernd S. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Bernd S. schrieb: >>> Also schwingen die Atome auf Meereshöhe mit 1 Hz? Wo hast du das denn rausgelesen? >> >> Wie will er das messen? > Genau das habe ich ihn gefragt. >> Und ich habe es dir gesagt. Kurt
Kurt B. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Versuchs, ich hab auch mit "Obertönen" kein Problem. >> ------------ >> Ich denke doch, denn sie treten zusammen mit den Grundtönen auf und >> bestimmen damit den Klang des Instruments. > > Wieso sollte ich damit ein Problem haben? > Weil es in deiner kleinen Welt völlig undenkbar ist, daß 2 oder mehr Töne (Frequenzen) gleichzeitig auftreten.
Kurt B. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Thomas E. schrieb: >>> Bernd S. schrieb: >>>> Also schwingen die Atome auf Meereshöhe mit 1 Hz? > > Wo hast du das denn rausgelesen? Du hast keine Maßeinheit genannt. Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Die Bezugsfrequenz der verwendeten Atome wird auf Meereshöhe gemessen >> und als 1 in die Datenbank eingetragen. Eine Frequenz von "1" gibt es nicht. Und Frequenzen werden nun mal in "Hz" gemessen.
Kurt B. schrieb: >>> Wie will er das messen? >> Genau das habe ich ihn gefragt. >>> > > Und ich habe es dir gesagt. Du hast geschwurbelt, aber nicht gesagt, WIE du die Messungen machst.
Bernd S. schrieb: >> >> Wieso sollte ich damit ein Problem haben? >> > Weil es in deiner kleinen Welt völlig undenkbar ist, daß 2 oder mehr > Töne (Frequenzen) gleichzeitig auftreten. Treten in deiner Welt nun Töne auf oder Frequenzen? Kurt
Bernd S. schrieb: > WIE du die Messungen machst Vermutlich wird er das mit dem Bindlteilchen auspendeln.
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>>> Wie will er das messen? >>> Genau das habe ich ihn gefragt. >>>> >> >> Und ich habe es dir gesagt. > > Du hast geschwurbelt, aber nicht gesagt, WIE du die Messungen machst. Ich hab dir gesagt wie/womit ich sie mache, über das genaue wie können wir uns ja mal kurz unterhalten. Kurt
Kurt B. schrieb: > Bernd S. schrieb: > >>> >>> Wieso sollte ich damit ein Problem haben? >>> >> Weil es in deiner kleinen Welt völlig undenkbar ist, daß 2 oder mehr >> Töne (Frequenzen) gleichzeitig auftreten. > > Treten in deiner Welt nun Töne auf oder Frequenzen? > > Kurt Unerlaubte Rückfrage außerhalb des Diskussionsgebiets! Is ging gerade um "Kurt's Welt"
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Bernd S. schrieb: >>> Thomas E. schrieb: >>>> Bernd S. schrieb: >>>>> Also schwingen die Atome auf Meereshöhe mit 1 Hz? >> >> Wo hast du das denn rausgelesen? > > Du hast keine Maßeinheit genannt. Und das ganz bewusst. Ich habe eine Zahl genannt, die eins. > Bernd S. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Die Bezugsfrequenz der verwendeten Atome wird auf Meereshöhe gemessen >>> und als 1 in die Datenbank eingetragen. > > Eine Frequenz von "1" gibt es nicht. Es hat niemand was von einer Frequenz gesagt, ausser dir. > Und Frequenzen werden nun mal in "Hz" gemessen. Nö, Frequenzen werden in Hz angegeben. Kurt
Kurt B. schrieb: > Ich bestehe darauf dass du zweifelsfrei zeigst Der größte Schwätzer besteht darauf... zweifelsfrei... gerade Du... Muahahahahahaha Prust ROFL...
Kurt B. schrieb: > Treten in deiner Welt nun Töne auf oder Frequenzen? Beides natürlich. Das Klavier bringt viele Töne (unter anderem Grundtöne, Obertöne, Resonanzen von allen möglichen Bauteilen) gleichzeitig hervor. Und jedem einzelnen der vielen gleichzeitig auftretenden Töne kann man auch Frequenzen zuordnen. Übrigens: Das ist nicht meine Welt, sondern die Welt, wo alle (außer dir offenbar) leben.
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Treten in deiner Welt nun Töne auf oder Frequenzen? > > Beides natürlich. Ja was denn nun? Wenn bei dir beides auftritt dann bitte ich dich das zu erläutern. Was sind Töne? Was sind Frequenzen? Worin unterscheiden sich beide? > Das Klavier bringt viele Töne (unter anderem > Grundtöne, Obertöne, Resonanzen von allen möglichen Bauteilen) > gleichzeitig hervor. Zustimmung. > Und jedem einzelnen der vielen gleichzeitig > auftretenden Töne kann man auch Frequenzen zuordnen. Nö, nur eine Frequenz pro Ton. > Übrigens: Das ist nicht meine Welt, sondern die Welt, wo alle (außer > dir offenbar) leben. Deine Welt kennt man ja, da treten: Töne und Frequenzen gleichzeitig auf. Aber warten wir ab was du als Erklärung bringst. Kurt
Kurt B. schrieb: > Aber warten wir ab was du als Erklärung bringst. Dir erklärt hier keiner mehr was... würdest Du eh nicht verstehen...
Kurt B. schrieb: > Versuchs, ich hab auch mit "Obertönen" kein Problem. Kurt B. schrieb: > Treten in deiner Welt nun Töne auf oder Frequenzen? > > Kurt Aber Frequenzen gibt es doch NICHT! Nur SIGNALE! Schon vergessen?
Kurt B. schrieb: > Es hat niemand was von einer Frequenz gesagt, ausser dir. Alzheimer? Kurt B. schrieb: > Die Bezugsfrequenz der verwendeten Atome wird auf Meereshöhe gemessen > und als 1 in die Datenbank eingetragen.
Kurt ist der Fleischgewordene Widerspruch...
Kurt B. schrieb: > Aber warten wir ab was du als Erklärung bringst. Erklärung wofür? Daß du nicht mehr alle Latten am Zaun hast? Kurt B. schrieb: > Deine Welt kennt man ja, da treten: > Töne und Frequenzen gleichzeitig auf. Nochmal: Das ist nicht meine Welt. Aber was richtig ist: Es ist garantiert nicht deine! :-)
Kurt B. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Treten in deiner Welt nun Töne auf oder Frequenzen? >> >> Beides natürlich. > > Ja was denn nun? > > Kurt Es gibt eben Welten, die sind so groß, daß es Experten für spezielle Fachgebiete gibt. Und damit die Musiker und die Physiker in Gesprächen auseinander gehalten werden können, reden die einen von Tönen und die anderen von Frequenzen akustischer Wellen. Nur in sehr beschränkten Welten ist der Univerals-Experte ausreichend.
Wolfgang R. schrieb: > Kurt ist der Fleischgewordene Widerspruch... Kurt, das Widerspruch gewordene Fleisch!
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Es hat niemand was von einer Frequenz gesagt, ausser dir. > > Alzheimer? > > Kurt B. schrieb: >> Die Bezugsfrequenz der verwendeten Atome wird auf Meereshöhe gemessen >> und als 1 in die Datenbank eingetragen. Achso, nicht verstanden. Dann halt etwas ausführlicher. Die Frequenz der verwendeten Atome wird gemessen und als Referenz für andere Messungen verwendet. Dazu wird in der Datenbank eine 1, stellvertretend für die Referenzfrequenz, eingetragen. Weicht die gemessene Frequenz anderer Atome davon ab (anderer Ort usw.) dann wird ein Faktor, bezogen auf die 1 in die DB eingesetzt. Über diesen Faktor kann dann jederzeit auf die gemessene Frequenz rückgeschlossen werden. Die Referenzfrequenz muss selbstverständlich zur Verfügung stehen, aber das nahm ich als selbstverständlich an. So besser? Kurt
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Es hat niemand was von einer Frequenz gesagt, ausser dir. > > Alzheimer? Hatte ich vor tausenden Posts auch schon mal vermutet. Der Verdacht ist noch nicht ausgeräumt.
Kurt B. schrieb: > So besser? Nö, ist immer noch Scheiße!
Carl D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Bernd S. schrieb: >>> Kurt B. schrieb: >>>> Treten in deiner Welt nun Töne auf oder Frequenzen? >>> >>> Beides natürlich. >> >> Ja was denn nun? >> >> Kurt > > Es gibt eben Welten, die sind so groß, daß es Experten für spezielle > Fachgebiete gibt. Und damit die Musiker und die Physiker in Gesprächen > auseinander gehalten werden können, reden die einen von Tönen und die > anderen von Frequenzen akustischer Wellen. Ja da schau her, geht doch. Also einigen wir uns darauf dass wir hier uns nicht in "Faulheitsbenennungen" verständigen, sondern auf der Basis der Wissenschaft. Diese agiert halt nunmal mit Signalen und deren Eigenschaften, Frequenz ist eine davon. Kurt
Hat sich da einer vertippt?
Angehängte Dateien:
-
20170407_223655.png
(87 KB)
Kurt B. schrieb: > Über diesen Faktor kann dann jederzeit auf die gemessene Frequenz > rückgeschlossen werden. Wie mißt du denn nun diese ominöse Frequenz? Und wie bestimmst du den "Faktor"? Wo nimmst du die "Referenzfrequenz" her und wie mißt du diese? Und jetzt komm uns nicht wieder mit solchen Phrasen wie: Kurt B. schrieb: > Wenns mal weiter raus geht Kurt B. schrieb: > bei "noch weiter raus" Wir wollen wissen, wie du mißt. Und nicht, wie du dir irgendwas beliebiges ausdenkst.
Kurt B. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Bernd S. schrieb: >>>> Kurt B. schrieb: >>>>> Treten in deiner Welt nun Töne auf oder Frequenzen? >>>> >>>> Beides natürlich. >>> >>> Ja was denn nun? >>> >>> Kurt >> >> Es gibt eben Welten, die sind so groß, daß es Experten für spezielle >> Fachgebiete gibt. Und damit die Musiker und die Physiker in Gesprächen >> auseinander gehalten werden können, reden die einen von Tönen und die >> anderen von Frequenzen akustischer Wellen. . > Ja da schau her, geht doch. > Also einigen wir uns darauf dass wir hier uns nicht in > "Faulheitsbenennungen" verständigen, sondern auf der Basis der > Wissenschaft. > Diese agiert halt nunmal mit Signalen und deren Eigenschaften, Frequenz > ist eine davon. > > Kurt , wenn man einen Post mental nicht erfaßt hat, sollte man davon Abstand nehmen, ihn ernsthaft beantworten zu wollen
Gu. F. schrieb: > Hat sich da einer vertippt? Vorzeichenfehler. Korrigiert!
Gu. F. schrieb: > Hat sich da einer vertippt? Nein, er hat nur versucht seine Falschbenennung zu verstecken oder zu legalisieren. Kurt
Kurt B. schrieb: > Weicht die gemessene Frequenz anderer Atome davon ab (anderer Ort usw.) > dann wird ein Faktor, bezogen auf die 1 in die DB eingesetzt. Kurt B. schrieb: > Was sind Frequenzen?
Kurt B. schrieb: > sondern auf der Basis der Wissenschaft. > Diese agiert halt nunmal mit Signalen und deren Eigenschaften, Frequenz > ist eine davon. Kurt B. schrieb: > Die Bezugsfrequenz der verwendeten Atome wird auf Meereshöhe gemessen > und als 1 in die Datenbank eingetragen. Kurt B. schrieb: > Dazu wird in der Datenbank eine 1, stellvertretend für die > Referenzfrequenz, eingetragen. Also eine Frequenz ohne Einheit?
Gu. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Weicht die gemessene Frequenz anderer Atome davon ab (anderer Ort usw.) >> dann wird ein Faktor, bezogen auf die 1 in die DB eingesetzt. > > Kurt B. schrieb: >> Was sind Frequenzen? Die 10 Kurts Posten im RoundRobbing-Verfahren. Keiner hat Zugriff auf den aktuellen Zustand der anderen Instanzen.
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Über diesen Faktor kann dann jederzeit auf die gemessene Frequenz >> rückgeschlossen werden. > > Wie mißt du denn nun diese ominöse Frequenz? > Und wie bestimmst du den "Faktor"? > Wo nimmst du die "Referenzfrequenz" her und wie mißt du diese? Ist alles schon geschrieben. Als Referenzfrequenz wird z.B. die Eigenresonanz von CS133 Atomen herangezogen, gemessen am Referenzort (Meereshöhe) unter Zuhilfenahme der Referenzsekunde, die vom GPS. Der sich dabei ergebende Wert ergibt die Referenzfrequenz für die Datenbank. In die Spalte wird eine 1 eingetragen die stellvertretend für die gemessene Resonanzfrequenz der CS-Atome steht. Ergeben sich bei weiteren Messungen, auf Bezug der Referenzsekunde und der Referenzatome, andere (Frequenz)Werte so werden diese in Differenz zur "1" in die Datenbank eingetragen. Die ein gilt sozusagen als 100%. > Und jetzt komm uns nicht wieder mit solchen Phrasen wie: > > Kurt B. schrieb: >> Wenns mal weiter raus geht > > Kurt B. schrieb: >> bei "noch weiter raus" > > Wir wollen wissen, wie du mißt. > Und nicht, wie du dir irgendwas beliebiges ausdenkst. Wie/womit gemessen habe ich auch bereits gesagt, Gemessen wird mit Licht/Funk und bei Abwesenheit von Doppler (oder dieser wird eingerechnet). Kurt (brauchst du ein Beispiel?) .
Kurt B. schrieb: > (brauchst du ein Beispiel?) Ja bitte.
Johann L. schrieb: > Hast du schon mal in ein PDF vom Bindl geschaut? PDF (Bindl) = Persönlich - Dauerhaft - Falsch Kurt B. schrieb: > schon hast du eine andere "Konstante". > > Das Verhältnis von Länge zu Breite des Kübels mag sich ja nicht ändern, > das Verhalten der Atome da drin aber schon, ist anders als herunten im > Labor. Was aber, wenn im Kübel Scheiße ist?
Kurt B. schrieb: > Als Referenzfrequenz wird z.B. die Eigenresonanz von CS133 Atomen > herangezogen, gemessen am Referenzort (Meereshöhe) unter Zuhilfenahme > der Referenzsekunde, die vom GPS. Taugt nix, denn du bist doch der Meinung, daß es keinerlei Konstanten gibt. Und wenn du etwas als Referenz nehmen willst, brauchst du etwas, auf was du dich verlassen kannst. Also eine Konstante. Wenn du die "Ortsumstände" als "Faktor" heranziehen willst, bist du genauso auf dem Holzweg. Die Orstumstände sind es ja gerade, die in die Datenbank eingetragen werden sollen. Wenn die Messungen wiederum von Ortsumständen abhängen, hast du damit einen ganz klaren Zirkelschluß zustande gebracht. Also ist das ganze völlig wert- und nutzlos! Kurt B. schrieb: > Wie/womit gemessen habe ich auch bereits gesagt, Gemessen wird mit > Licht/Funk und bei Abwesenheit von Doppler (oder dieser wird > eingerechnet). Nur Geschwurbel, nichts konkretes. > > Kurt > > (brauchst du ein Beispiel?) Weißt du es selbst überhaupt? Wenn du doch immer nur butterweiche Aussagen machst...
Gu. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> (brauchst du ein Beispiel?) > > Ja bitte. Du bist aber neugierig. Oben am Berg steht ein Sender dessen Signaleigenschaft "Sendefrequenz" von der Eigenresonanzfrequenz der CS Atome abgeleitet wird (/N). Dieses Signal wird bei der Referenzstation empfangen und die Runterteilung (/N) rückgängig gemacht. Somit steht die Eigenresonanzfrequenz der CS-Atome vom Berg oben unten zur Verfügung. In die Datenbank komm der entsprechende Eintrag zum Bergort, normiert auf die "1". Kurt
Kurt B. schrieb: > Du bist aber neugierig. Ja, total... Kurt B. schrieb: > Oben am Berg steht ein Sender dessen Signaleigenschaft "Sendefrequenz" > von der Eigenresonanzfrequenz der CS Atome abgeleitet wird (/N). Kannst du bitte noch erläutern / aufzeigen was dieses komische "Frequenz " ist? Ich möchte total gern mit dir weiter diskutieren, aber leider kann ich mit diesem "Frequenz- Zeug" nix anfangen.
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Als Referenzfrequenz wird z.B. die Eigenresonanz von CS133 Atomen >> herangezogen, gemessen am Referenzort (Meereshöhe) unter Zuhilfenahme >> der Referenzsekunde, die vom GPS. > Taugt nix, denn du bist doch der Meinung, daß es keinerlei Konstanten > gibt. > Und wenn du etwas als Referenz nehmen willst, brauchst du etwas, auf was > du dich verlassen kannst. Also eine Konstante. Nö, eine Referenz. > Wenn du die "Ortsumstände" als "Faktor" heranziehen willst, bist du > genauso auf dem Holzweg. Die Orstumstände sind es ja gerade, die in die > Datenbank eingetragen werden sollen. Diese ergeben sich auf Grund der gewählten Referenz. > Wenn die Messungen wiederum von > Ortsumständen abhängen, hast du damit einen ganz klaren Zirkelschluß > zustande gebracht. Also ist das ganze völlig wert- und nutzlos! Nö, dann habe ich Differenzwerte zur gewählten Referenz. Wenn diese Referenz selber nichts taugt dann weg damit und eine verwendet die taugt. > Kurt B. schrieb: >> Wie/womit gemessen habe ich auch bereits gesagt, Gemessen wird mit >> Licht/Funk und bei Abwesenheit von Doppler (oder dieser wird >> eingerechnet). > Nur Geschwurbel, nichts konkretes. Deine Meinung. Kurt
Gu. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Du bist aber neugierig. > > Ja, total... > > Kurt B. schrieb: >> Oben am Berg steht ein Sender dessen Signaleigenschaft "Sendefrequenz" >> von der Eigenresonanzfrequenz der CS Atome abgeleitet wird (/N). > > Kannst du bitte noch erläutern / aufzeigen was dieses komische "Frequenz > " ist? Ich weiss nicht was du meinst/nicht verstehst. Kurt
Ich will halt wissen. Was ist Frequenz? Kannst du mir das bitte aufzeigen?
Kurt B. schrieb: >> Und wenn du etwas als Referenz nehmen willst, brauchst du etwas, auf was >> du dich verlassen kannst. Also eine Konstante. > > Nö, eine Referenz. Und eine Referenz muß also nicht stabil sein? Eine Referenz muß also nicht konstant sein, sondern darf sich ändern? Übrigens hast du schon wieder einen Zirkelschluß gebastelt. Ich fragte: "Und wenn du etwas als Referenz nehmen willst," Und du antwortest mit: "Nö, eine Referenz." Kurt B. schrieb: > Nö, dann habe ich Differenzwerte zur gewählten Referenz. Und die muss also nicht stabil sein, die darf sich ändern? Kurt B. schrieb: > Wenn diese Referenz selber nichts taugt dann weg damit und eine > verwendet die taugt. Und welche wäre das dann, wenn es keine Konstanten gibt und ALLES von den "Ortsumständen" abhängt? Oder sollte es etwa doch irgendwas geben, was unabhängig von sämtlichen "Ortsumständen" ist? Gibt es so etwas?
Gu. F. schrieb: > Ich will halt wissen. > Was ist Frequenz? > > Kannst du mir das bitte aufzeigen? Wiki: Die Frequenz (von lat. frequentia, Häufigkeit) ist in Physik und Technik ein Maß dafür, wie schnell bei einem periodischen Vorgang die Wiederholungen aufeinander folgen, z. B. bei einer fortdauernden Schwingung. Die Frequenz ist der Kehrwert der Periodendauer Kurt
Kurt B. schrieb: >> Du hast geschwurbelt, aber nicht gesagt, WIE du die Messungen machst. Wolfgang R. schrieb: > Kurt ist der Fleischgewordene Widerspruch... Sicher? Eher die personifizierte Vogelscheuche des Verstandes!
Angehängte Dateien:
-
img059.jpg
(240 KB)
Kurt B. schrieb: >> Kannst du bitte noch erläutern / aufzeigen was dieses komische "Frequenz >> " ist? > > Ich weiss nicht was du meinst/nicht verstehst. Aber wenn wir von Frequenzen reden und du deine Frage stellst: "Was ist eine Frequenz?", dann ist das in Ordnung? Da müssen wir wissen, was du meinst oder verstehst?
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Und wenn du etwas als Referenz nehmen willst, brauchst du etwas, auf was >>> du dich verlassen kannst. Also eine Konstante. >> >> Nö, eine Referenz. > > Und eine Referenz muß also nicht stabil sein? Eine Referenz muß also > nicht konstant sein, sondern darf sich ändern? Es gibt keine Referenz die sich nicht irgendwie ändert. Die verwendete Referenz muss "taugen", taugt sie nicht ist das nicht gut. Kurt
Kurt B. schrieb: > Gu. F. schrieb: >> Ich will halt wissen. >> Was ist Frequenz? >> >> Kannst du mir das bitte aufzeigen? > > Wiki: > Die Frequenz (von lat. frequentia, Häufigkeit) ist in Physik und Technik > ein Maß dafür, wie schnell bei einem periodischen Vorgang die > Wiederholungen aufeinander folgen, z. B. bei einer fortdauernden > Schwingung. Die Frequenz ist der Kehrwert der Periodendauer > > Kurt Ab diesem Zeitpunkt will ich von dir NIE WIEDER die bescheuerte Frage hören: "Was ist eine Frequenz?"
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Kannst du bitte noch erläutern / aufzeigen was dieses komische "Frequenz >>> " ist? >> >> Ich weiss nicht was du meinst/nicht verstehst. > > Aber wenn wir von Frequenzen reden und du deine Frage stellst: > "Was ist eine Frequenz?", dann ist das in Ordnung? Ist es, denn ich habe von mehreren Signalen geredet denen jeweils eine eigene Frequenz zugeteilt wird, bzw. sie haben. > Da müssen wir wissen, was du meinst oder verstehst? Natürlich, wenn Unklarheiten sind, einfach nachfragen. Kurt ------------------------ erläutern / aufzeigen was dieses komische "Frequenz >>> " ist? ------------------------ Hab ich was von einer komischen Frequenz gesagt? .
Kurt B. schrieb: > Die Frequenz (von lat. frequentia, Häufigkeit) ist in Physik und Technik > ein Maß dafür, wie schnell bei einem periodischen Vorgang die > Wiederholungen aufeinander folgen, z. B. bei einer fortdauernden > Schwingung. Die Frequenz ist der Kehrwert der Periodendauer Ah O.K. Der Kehrwert der Frequenz ist die Periodendauer. Alles klar. Aber... was zum Teufel ist den nun dieses "Periodendauer"?
Kurt B. schrieb: > Die Frequenz (von lat. frequentia, Häufigkeit) ist in Physik und Technik > ein Maß dafür, wie schnell bei einem periodischen Vorgang die > Wiederholungen aufeinander folgen > > Kurt Wenn man jetzt eine "Dummschwingung" in Resonanz bringt, was kommt dann heraus, was entsteht? Ist es dann eine feste, veränderliche oder abnehmende Frequenz oder ist die Frequenz dann gleichbleibend, je nach Gütefaktor die Amplitude der Dummschwingung dann größer oder reißt die Schwingung irgendwann ab?
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Gu. F. schrieb: >>> Ich will halt wissen. >>> Was ist Frequenz? >>> >>> Kannst du mir das bitte aufzeigen? >> >> Wiki: >> Die Frequenz (von lat. frequentia, Häufigkeit) ist in Physik und Technik >> ein Maß dafür, wie schnell bei einem periodischen Vorgang die >> Wiederholungen aufeinander folgen, z. B. bei einer fortdauernden >> Schwingung. Die Frequenz ist der Kehrwert der Periodendauer >> >> Kurt > > Ab diesem Zeitpunkt will ich von dir NIE WIEDER die bescheuerte Frage > hören: > "Was ist eine Frequenz?" Das ist sofort zu Ende wenn du den Begriff "Frequenz" so verwendest wie er oben beschrieben ist. Kurt
Kurt B. schrieb: > Es gibt keine Referenz die sich nicht irgendwie ändert. Also willst du eine Referenz, die sich "irgendwie" ändert, dazu verwenden, um eine Referenzfrequenz zu bestimmen, die damit auch nicht zuverlässig bestimmt werden kann und mit dieser unzuverlässigen Referenzfrequenz dann eine Resonanzfrequenz von Cäsium-Atomen messen? Was willst du mit diesem ganzen "irgendwie" etwas genaues messen?
Weil es gerade läuft: WDR Dittsche - das wirklich wahre Leben Live Empfehlenswert für alle hier im Thread Schreibenden...
Mani W. schrieb: > Weil es gerade läuft: > > WDR Dittsche - das wirklich wahre Leben Live > > Empfehlenswert für alle hier im Thread Schreibenden... Gutes Stichwort. Schildkröte als Pianist hätte dem Kurt bestimmt auch gern erzählt, ob aus einem Klavier nur ein Ton gleichzeitig rauskommt.
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Es gibt keine Referenz die sich nicht irgendwie ändert. > Also willst du eine Referenz, die sich "irgendwie" ändert, dazu > verwenden, um eine Referenzfrequenz zu bestimmen, die damit auch nicht > zuverlässig bestimmt werden kann und mit dieser unzuverlässigen > Referenzfrequenz dann eine Resonanzfrequenz von Cäsium-Atomen messen? > Was willst du mit diesem ganzen "irgendwie" etwas genaues messen? Ich kann ja nichts dafür, es ist halt so. Und darum habe ich die beste, zur Verfügung stehende, Referenzsekunde genommen. Kurt
Bernd S. schrieb: > > Gutes Stichwort. Schildkröte als Pianist hätte dem Kurt bestimmt auch > gern erzählt, ob aus einem Klavier nur ein Ton gleichzeitig rauskommt. Ein Ton gleichzeitig? Könntest du das mal ein wenig erklären? Gleichzeitig mit was? Kurt
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Die Frequenz (von lat. frequentia, Häufigkeit) ist in Physik und Technik >> ein Maß dafür, wie schnell bei einem periodischen Vorgang die >> Wiederholungen aufeinander folgen >> >> Kurt > > Wenn man jetzt eine "Dummschwingung" in Resonanz bringt, was kommt > dann heraus, was entsteht? > > Ist es dann eine feste, veränderliche oder abnehmende Frequenz oder > ist die Frequenz dann gleichbleibend, je nach Gütefaktor die > Amplitude der Dummschwingung dann größer oder reißt die Schwingung > irgendwann ab? Was dann herauskommt? Wohl so ein Beitrag wie deiner. Kurt
Kurt hat gemerkt, dass die Herde brünstig ist und lässt jetzt nicht mehr locker... Das seltsame Paarungsverhalten der Physik-Allergiker. Sollte man mal ein Buch darüber schreiben.
Wolfgang R. schrieb: > Sollte man mal ein Buch darüber schreiben. Der literarische Wert eines Buches über Bindl läge unter dem eines Telefonbuchs.
Gast
#4968219
Mädels..
Ihr müsst mal wieder auf ein angemessenes Niveau kommen!
Ich mache mal den Anfang:
> Jedes Böhnchen, macht ein Tönchen.
Thomas E. schrieb: > Wolfgang R. schrieb: >> Sollte man mal ein Buch darüber schreiben. > > Der literarische Wert eines Buches über Bindl läge unter dem eines > Telefonbuchs. Das Buch um das es geht hat ja nichts mit dem Verhalten des Bindl zu tun, sondern das der "Mitstreiter". Kurt
Arduino F. schrieb: > Mädels.. > Ihr müsst mal wieder auf ein angemessenes Niveau kommen! > Schauma mal ob sie's schaffen. Der Scherbenhaufen auf den sie stehen ist ja gewaltig. (aber darauf haben sie zumindest "Grösse" bewiesen) > Ich mache mal den Anfang: >> Jedes Böhnchen, macht ein Tönchen. Mit "Oberwellen"? Kurt
Beitrag #4968321 wurde von einem Moderator gelöscht.
Kurt Bindl, der Schwarze Ritter Aus: Monty Python and the Holy Grail
*hüpf* *hüpf* EUCH HAB ICH'S ABER MAL GEZEIGT *hüpf* *hüpf* DEM HABT IHR NIX ENTGEGENZUSETZEN *hüpf* *hüpf* *hüpf* KOMMT DA NOCH WAS *hüpf* *hüpf*
Kurt B. schrieb: > Weicht die gemessene Frequenz anderer Atome davon ab (anderer Ort usw.) > dann wird ein Faktor, bezogen auf die 1 in die DB eingesetzt. Was ist "Faktor"? Kurt B. schrieb: > Ergeben sich bei weiteren Messungen, auf Bezug der Referenzsekunde und > der Referenzatome, andere (Frequenz)Werte so werden diese in Differenz > zur "1" in die Datenbank eingetragen. Was ist "Differenz"? Worin besteht der Unterschied zwischen beiden? Warum müssen beide in die Tabelle eingetragen werden?
J.-u. G. schrieb: > Was ist "Differenz"? Da ist nirgendwo ein Subtrahierwerk, also auch keine Differenz. Oder wer soll das Minus ausrechnen? Ist wie bei der AM. Da man nicht das Atom angeben kann, das Multipliziert, gibt's beider AM keine Multiplikation.
...und die Tabelle wäre nichts anderes als ein Feld. Aber eher würde sich Bindl den Mund mit Natronlauge auswaschen, als das Wort Feld in den Mund zu nehmen.
Eyn Pheld?
Kurt B. schrieb: > Der Bezug für die Resonanzfrequenzangabe der beobachteten Atome > wird festgelegt, dazu wird eine Zeiteinheit, ich würde momentan die > GPS-Sekunde verwenden, hergenommen. Na ,Kurt? Verräts Du uns diesmal, wo Du hier ein Rechenwerk siehst, das eine Differenz bilden kann?!??
Wenn Kurt einen toten Fisch im Wasser sehen würde, ob er dann die 'vollkommen logische' Schlussfolgerung herleiten würde, das Rückenschwimmen sehr schädlich sei, weil es ja sogar Fische killt?
Arduino F. schrieb: > Mädels.. > Ihr müsst mal wieder auf ein angemessenes Niveau kommen! Wenn wir nicht unsere Tage hätten... Kurt B. schrieb: > Das Buch um das es geht hat ja nichts mit dem Verhalten des Bindl zu > tun, sondern das der "Mitstreiter". Denkt wohl EURE Dissonanz! Was sind Dissonanzen? Sind das Frequenzen oder Signale? Kurt B. schrieb: >>> Jedes Böhnchen, macht ein Tönchen. > > Mit "Oberwellen"? Nein! Mit Seitenbändern! Johann L. schrieb: > Kurt Bindl, der Schwarze Ritter GARGAMEL im schwarzen Anzug? Johann L. schrieb: > *hüpf* *hüpf* EUCH HAB ICH'S ABER MAL GEZEIGT *hüpf* *hüpf* DEM HABT IHR > NIX ENTGEGENZUSETZEN *hüpf* *hüpf* *hüpf* KOMMT DA NOCH WAS > *hüpf* *hüpf* Ui-Ui-Vogel! Der hat kurze Beine, ist männlich und macht beim Landen immer diese Laute, weil er mit den Eiern am Boden streift...
Chleudert den Purchen zu Poden!
J.-u. G. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Weicht die gemessene Frequenz anderer Atome davon ab (anderer Ort usw.) >> dann wird ein Faktor, bezogen auf die 1 in die DB eingesetzt. > > Was ist "Faktor"? > > Kurt B. schrieb: >> Ergeben sich bei weiteren Messungen, auf Bezug der Referenzsekunde und >> der Referenzatome, andere (Frequenz)Werte so werden diese in Differenz >> zur "1" in die Datenbank eingetragen. > > Was ist "Differenz"? > > Worin besteht der Unterschied zwischen beiden? Warum müssen beide in die > Tabelle eingetragen werden? Naja, wahrscheinlich habe ich wieder Begriffe verwendet die bereits belegt sind, und wohl anders als ich es annehme. Es wird eine "Zeit"Referenz festgelegt, die GPS-Sekunde. Es wird ein Referenzort festgelegt, hier der Meeresspiegel (Erde). Unter diesen Bedingungen wird die Resonanzfrequenz einer Atomsorte bestimmt/gemessen. Das Ergebnis sei 4711 Dieses Ergebnis bildet die Grundlage für die Spalte einer Datenbank. In die Spalte wird eine 1 eigetragen. Diese 1 bezieht sich auf die 4711, sie symbolisiert diese. | Ort | Wert | ----------------------------------- Erde NN = 0 1 ----------------------------------- Nun wird die Kiste mit den Atomen (oder eine identische) auf die Zugspitze verbracht, die Resonanzfrequenz dieser Atome wird zur Bodenstation gesendet (diese befindet sich auf NN = 0) Die Messung ergibt dass die Atome oben mit 4712 schwingen. Diese wird in die DB eingetragen. | Ort | Wert | ------------------------------------------ | Erde NN = 0 | 1 | ------------------------------------------ | Zugspitze | 1,00021226915 | ------------------------------------------ | Sonnenoberfläche | 0,999 | ------------------------------------------ So in etwas ist's angedacht. Kurt
Kurt B. schrieb: > Naja, wahrscheinlich habe ich wieder Begriffe verwendet die bereits > belegt sind, und wohl anders als ich es annehme. Wohl war!!! Kurt B. schrieb: > Es wird eine "Zeit"Referenz festgelegt, die GPS-Sekunde. > Es wird ein Referenzort festgelegt, hier der Meeresspiegel (Erde). Blablablablabla... Ganz ehrlich gesagt, EURE WIDERSPRÜCHLICHKEIT, habt IHR EURE Tassen schon lange zertrümmert! Kurt B. schrieb: > Das Ergebnis sei 4711 Und WITZIG findet IHR EUCH! Kurt B. schrieb: > In die Spalte wird eine 1 eigetragen. > Diese 1 bezieht sich auf die 4711, sie symbolisiert diese. > > | Ort | Wert | > ----------------------------------- > Erde NN = 0 1 > ----------------------------------- > > Nun wird die Kiste mit den Atomen (oder eine identische) auf die > Zugspitze verbracht, die Resonanzfrequenz dieser Atome wird zur > Bodenstation gesendet (diese befindet sich auf NN = 0) > > Die Messung ergibt dass die Atome oben mit 4712 schwingen. > Diese wird in die DB eingetragen. > > | Ort | Wert | > ------------------------------------------ > | Erde NN = 0 | 1 | > ------------------------------------------ > | Zugspitze | 1,00021226915 | > ------------------------------------------ > | Sonnenoberfläche | 0,999 | > ------------------------------------------ > > So in etwas ist's angedacht. Ach so, nur in ETWAS? Wo liegt dieser Ort? IHR habt vergessen, EURE REFERENZ darzustellen in Zahlen, also so ETWAS in der Größenordnung von NULL KOMMA NIX!
Wie würde wohl KURTIX bei den Galliern heißen? a) Glaubnix b) Geistlosix c) Wiederholix d) Zugspitzix e) Sekundix Vorschläge?
f) Kappiertnix
g) Ignorix
h) Schnallnix i) Widerspruchus Maximus (römisch) j) Märchix k) Provozierix Mit dem eingelernten Alphabet wird das nix, da werden wohl Zahlen/Buchstabenkombinationen wie bei KFZ von Nöten werden...
Kurt B. schrieb: >> Wenn man jetzt eine "Dummschwingung" in Resonanz bringt, was kommt >> dann heraus, was entsteht? >> >> Ist es dann eine feste, veränderliche oder abnehmende Frequenz oder >> ist die Frequenz dann gleichbleibend, je nach Gütefaktor die >> Amplitude der Dummschwingung dann größer oder reißt die Schwingung >> irgendwann ab? > > Was dann herauskommt? > > Wohl so ein Beitrag wie deiner. > > Kurt Is scho recht! IHR könnt EUCH ja nur wehren, in dem IHR versucht, Anderen das Wort im Munde zu verdrehen, daran werdet IHR doch scheitern...
Gast
#4968637
Kurti, sorry, aber das mit deiner DB wird so nix.... Interessant ist ja daran, dass deine Ortsumstände darin ihr wahres Gesicht zeigen. Einheitslos, sie sind. Berechnete Werte sie sind (laut erster Normalform) für DBs verboten. Eine Referenz, welche nur auf diesem Planeten nutzbar ist. Die Festlegung auf GPS und Meeresspiegel zeugt von deinem begrenzen Horizont. Denke mal größer.... ---------------------- Vorschlag: Nimm die SI Sekunde als Referenz, die tuts überall. Es reicht den Bauplan einer Atomuhr per Fax zum nächsten Sonnensystem zu schicken, und die Aliens und wir haben dann die gleiche Referenz. Kann dir ja auch nicht weh tun, denn GPS läuft ja sowieso mit der Atomzeit. --------------------- Alternativ Vorschlag: Verzichte auf jegliche Berechnungen(denn die Natur rechnet nicht) Verzichte auf alle Versuche der Zeitmessung(denn die Natur misst keine Zeiten) Verzichte auf eine Datenbank(die Natur hat keine Datenbanken)
Kurt B. schrieb: > Nun wird die Kiste mit den Atomen (oder eine identische) auf die > Zugspitze verbracht Darf es auch ein BILLA-Sackerl sein? Oder eines von HOFER? Mann, IHR habt ein ausgeprägtes ZUGSPITZEN-SYNDROM!
Kurt B. schrieb: > 4711 Na das nenn ich mal Fortschritt! Keine Schnapszahl sondern Kölnisch Wasser. Prost! Besser noch i.v. anstatt peroral, dann ballert's richtig das Zeug. Ist ja immerhin teuer.
Langsam wird das hier richtig traurig. Das Kammerspiel eines einsamen verbohrten Mannes, der nicht mehr mitbekommen will, dass alle über ihn lachen...
Wie bringt man eine Kiste mit Atomen auf die Zugspitze, um die dortigen Ortsumstände zu ermitteln? Man packt Atome in eine Kiste und transportiert sie auf die Zugspitze. Wie bringt man eine Kiste mit Atomen auf Meereshöhe, um die dortigen Ortsumstände zu ermitteln? Man packt Atome in eine Kiste und fährt mit dieser an die Nordsee. Wie bringt man eine Kiste mit Atomen auf die Sonne, um die dortigen Ortsumstände zu ermitteln? Man packt Atome in eine Kiste und fliegt mit dieser zur Sonne. Natürlich darf man nur nachts fliegen.
Gast
#4968805
Thomas E. schrieb: > Natürlich darf man nur nachts fliegen. Und trotzdem wird sich auf dem Wege zeigen, dass auch die menschliche Dummheit mit Rauch arbeitet.
Kurt B. schrieb: > Naja, wahrscheinlich habe ich wieder Begriffe verwendet die bereits > belegt sind, und wohl anders als ich es annehme. Nein. Die Reste deines Klabs Bries lassen einfach keine Diskussion mit normalen Menschen zu. Dein Fähigkeit zur Kommunikation in der realen Welt reich vom Ereignishorizont bis zum Rand eines schwarzen Lochs.
P.S. Ja, ich weiß das du Spass dran hast als Depp behandelt zu werden.
Gu. F. schrieb: > Ja, ich weiß das du Spass dran hast als Depp behandelt zu werden. Das fällt in der Psychologie bzw. Psychiatrie unter den Begriff "Nicht sexuell motivierter Masochismus".
Gast
#4968853
Kurt B. schrieb: > Ich bin gespannt ob die SI-Sekunde dran glauben muss oder ob man > weiterhin mit Floatsekunden weitermachen will. Erstes: Nix "Floatsekunden"! Die SI-Sekunde ist allerfeinst definiert. Zweitens: Wenn die Definition geändert wird, dann garantiert nicht in "deine" Richtung. Die Leute mögen langsam sein, aber sicherlich nicht so vernagelt, wie du. Drittens: Schreib einen Brief dahin, damit du deinen Willen einbringen kannst. Denn hier rum zu jallen bringt gar nix.
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ich bin gespannt ob die SI-Sekunde dran glauben muss oder ob man >> weiterhin mit Floatsekunden weitermachen will. > > Erstes: > Nix "Floatsekunden"! > Die SI-Sekunde ist allerfeinst definiert. So toll dass dann, wenn man die Uhr vom Boden auf den Tisch stellt eine Sekunde mit anderer Dauer erzeugt wird. > Zweitens: > Wenn die Definition geändert wird, dann garantiert nicht in "deine" > Richtung. > Die Leute mögen langsam sein, aber sicherlich nicht so vernagelt, wie > du. Und warum soll sie nicht in meinem Sinne geändert werden? > Drittens: > Schreib einen Brief dahin, damit du deinen Willen einbringen kannst. > Denn hier rum zu jallen bringt gar nix. Du versprichst dir also von meiner Aktion mit dem Brief eine Änderung? Kurt
Gast
#4968893
Kurt B. schrieb: > Du versprichst dir also von meiner Aktion mit dem Brief eine Änderung? Nöö... Aber dann hörste vielleicht hier auf, darüber rum zu jammern. Kurt B. schrieb: > Und warum soll sie nicht in meinem Sinne geändert werden? "soll"? Wird nicht! Ganz ohne "soll". Kurt B. schrieb: > So toll dass dann, wenn man die Uhr vom Boden auf den Tisch stellt eine > Sekunde mit anderer Dauer erzeugt wird. Ob auf dem Boden, oder auf dem Tisch, aller feinste SI Sekunden!
Arduino F. schrieb: > Ob auf dem Boden, oder auf dem Tisch, aller feinste SI Sekunden! Das wird er nie verstehen. Erstens ist er einfach zu blöd dazu. Zweitens will er es nicht. Drittens hätte er dann nichts mehr, womit er rumnerven kann.
Arduino F. schrieb: > > Kurt B. schrieb: >> So toll dass dann, wenn man die Uhr vom Boden auf den Tisch stellt eine >> Sekunde mit anderer Dauer erzeugt wird. > Ob auf dem Boden, oder auf dem Tisch, aller feinste SI Sekunden! Wozu sind denn diese allerfeinsten SI-Sekunden gut? Kurt
Gast
#4968910
Thomas E. schrieb: > Drittens hätte er dann nichts mehr, womit er rumnerven kann. Nunja.... "Hier" ist aber die falsche Adresse! Denn: 1. Vermutlich hat keiner von "uns" die Ärmchen, um die gewünschte Änderung zu tätigen 2. Ganz sicher, hat keiner von "uns" überhaupt einen Funken von Wunsch, dass sich das in die von Kurt gewünschte Richtung ändert. Wobei hier gilt: wir = alle -1 Resultat der Geschichte, es bleibt dabei: Kurt alleine, gegen den Rest der Welt.
Arduino F. schrieb: > > Resultat der Geschichte, es bleibt dabei: > Kurt alleine, gegen den Rest der Welt. Angenommen die SI-Einheit für Sekunde wird in meinem Sinne demnächst neu definiert, was dann? Dann gibt's keine unterschiedlichen Sekunden mehr. Kurt
Gast
#4968922
Wird nicht!
Kurt B. schrieb: > > Dann gibt's keine unterschiedlichen Sekunden mehr. > Oben ist ein Blatt der DB Kurt
Angehängte Dateien:
-
DB_1.png
(13 KB)
Arduino F. schrieb: > Wird nicht! Das sehe ich auch so. Es gibt also keinen Grund dass ich von der Bezeichnung für die jetzige Physik, "Märchenweltphysik", abrücken sollte. Kurt
Kurt B. schrieb: > Oben ist ein Blatt der DB Warum hast du auf das Blatt nicht draufgeschissen? Das wäre wenigstens ehrlich.
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Oben ist ein Blatt der DB > > Warum hast du auf das Blatt nicht draufgeschissen? Das wäre wenigstens > ehrlich. Ich wollte deinen Drucker nicht "belasten". Kurt
Kurt B. schrieb: > Und warum soll sie nicht in meinem Sinne geändert werden? Weil Deine Phantastereien keinerlei Realitätsbezug haben?!!!
Kurt B. schrieb: > Angenommen die SI-Einheit für Sekunde wird in meinem Sinne demnächst neu > definiert, was dann? Dann wäre die Physik wieder im Mittelalter, wo Dein Intellekt bereits die ganze Zeit ist.
M.A. S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und warum soll sie nicht in meinem Sinne geändert werden? > > Weil Deine Phantastereien keinerlei Realitätsbezug haben?!!! Du verwechselst da was. Kurt
M.A. S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Angenommen die SI-Einheit für Sekunde wird in meinem Sinne demnächst neu >> definiert, was dann? > > Dann wäre die Physik wieder im Mittelalter, wo Dein Intellekt bereits > die ganze Zeit ist. Die "moderne Physik" ist im Mittelalter, und zwar im tiefsten. Sie hat sich von der Realität abgekapselt, sich eine Blase geschaffen in der sie, abgeschottet jedweder Kritik und Realität, dahinvegetiert. Früher (nach dem tiefstem Mittelalter) gingen die Leute davon aus das alles statisch sei, das die Sterne immer den gleichen Weg ziehen, es Konstanten gibt. Heute geht die moderne Physik immer noch davon aus dass es irgendwas Konstantes gibt. Es findet sich aber nichts, und weil sie anscheinend dies nicht aufgeben will darum schafft sie sich eben welche. Sie lebt in einer Blase die mit der Realität nicht konform geht. Hier gibt es wohl welche die auch so leben wollen. Kurt
Kurt B. schrieb: > Hier gibt es wohl welche die auch so leben wollen. Alle außer Dir.
Wolfgang R. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Hier gibt es wohl welche die auch so leben wollen. > > Alle außer Dir. Manche sehen dass aus dem AM-Sender drei Signale rauskommen. Manche sehen dass die Nulldurchgänge beim Ausgangssignal des AM-Senders "zittern". Manche sehen mathematische Vorgänge verwirklicht ohne dass die dazu notwendige HW vorhanden ist. Manche versuchen die zuerst behauptete Multiplikation im Sender in eine Addition umzuwandeln, wohlwissend dass auch das nicht stattfindet. Manche sind nicht in der Lage zuzugeben dass die "Zusatzsignale" erst im SA entstehen. Manche können nichtmal zugeben dass die Sekunden Wirtshaus/Zugspitze unterschiedlich lang dauern. Manche halten an der ihnen eingebläuten Märchenphysik fest. Manche geben diese sogar an den Nachwuchs weiter ohne dabei ein schlechtes Gewissen zu haben (oder doch?). Manche... Manche trauen sich nicht die Realität anzuschauen, sie trauen sich nicht, dürfen ev. nicht, wollen nicht, können nicht weil sie zu starr sind. Einige hier können zwar ihren "Senf" dazuschmieren, sind aber nicht in der Lage auf kritische Fragen einzugehen. Kurt
Ja, die Welt kann gemein und böse sein... Ansonsten: blablabla...
Kurt B. schrieb: > Manche können nichtmal zugeben dass die Sekunden Wirtshaus/Zugspitze > unterschiedlich lang dauern. Im Wirtshaus können die Sekunden zu Stunden werden. Diese Erfahrung hat wohl schon jeder gemacht. Zwar nicht alle auf der Zugspitze, aber das gilt sicherlich für die meisten Wirtshäuser. :-)))
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Manche können nichtmal zugeben dass die Sekunden Wirtshaus/Zugspitze >> unterschiedlich lang dauern. > > Im Wirtshaus können die Sekunden zu Stunden werden. Diese Erfahrung hat > wohl schon jeder gemacht. Zwar nicht alle auf der Zugspitze, aber das > gilt sicherlich für die meisten Wirtshäuser. :-))) Vor allem wenns Freibier gibt. Kurt
Wolfgang R. schrieb: > Ja, die Welt kann gemein und böse sein... Ist sie nicht, es sind öfters "die Menschen". > > Ansonsten: blablabla... Also getroffen. Kurt
Kurt B. schrieb: > Die "moderne Physik" ist im Mittelalter, und zwar im tiefsten. > Sie hat sich von der Realität abgekapselt, sich eine Blase geschaffen in > der sie, abgeschottet jedweder Kritik und Realität, dahinvegetiert. Das ist, wie so oft, eine (wahrscheinlich unfreiwillige aber perfekte) Beschreibung Deiner eigenen Lage. Kurt, Du verstehst von moderner Mathematik nicht das geringste, versuchst aber ständig, was Mathematiker in gewissen Mathematikerwitzen machen: Du definierst einfach: Du bist draußen und alle anderen drinnen.
Kurt B. schrieb: > Manche sehen mathematische Vorgänge verwirklicht ohne dass die dazu > notwendige HW vorhanden ist. Genau: da ist ein gewisser "Kurt Bindl", der immer von z.B. "Druckdifferenzen" spricht, obwohl gar kein Subtrahierwerk da ist. Kennst Du den? Der macht Dich bestimmt nur nach, oder?
Kurt B. schrieb: > Manche sehen dass aus dem AM-Sender drei Signale rauskommen. > > Manche sehen dass die Nulldurchgänge beim Ausgangssignal des AM-Senders > "zittern". > > Manche sehen mathematische Vorgänge verwirklicht ohne dass die dazu > notwendige HW vorhanden ist. > > Manche versuchen die zuerst behauptete Multiplikation im Sender in eine > Addition umzuwandeln, wohlwissend dass auch das nicht stattfindet. > > > .... > > Manche... Mancher hier hat von absolut nix eine Ahnung, weiß aber angeblich, wie es richtiger zu beschreiben ist. Kurios, das!
Gibt es eigentlich irgendwo noch andere, die den Kram glauben?
Angehängte Dateien:
-
Ding_Theorie.gif
(2,8 MB)
Md M. schrieb: > Gibt es eigentlich irgendwo noch andere, die den Kram glauben? Doch, z.B. hier. Es glauben wohl noch immer welche dass es in der Natur Konstanten gibt. Oder doch nicht? (darum erschaffen sie sich einfach welche) Kurt
Kurt B. schrieb: > Es glauben wohl noch immer welche dass es in der Natur Konstanten gibt. Wir warten übrigens immer noch darauf, daß du zweifelsfrei und schlüssig nachweist, wie groß die Schwankung der Boltzmann-Konstante ist und durch was sie verursacht wird. Sollte doch bei deinen Kenntnissen überhaupt kein Problem für dich sein...
Kurt B. schrieb: > Es glauben wohl noch immer welche dass es in der Natur Konstanten gibt. Was? Frechheit! Es gibt nur eine Konstante!
Angehängte Dateien:
-
kelly_bindl.jpg
(14 KB)
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Es glauben wohl noch immer welche dass es in der Natur Konstanten gibt. > > Wir warten übrigens immer noch darauf, daß du zweifelsfrei und schlüssig > nachweist, wie groß die Schwankung der Boltzmann-Konstante ist und durch > was sie > verursacht wird. > > Sollte doch bei deinen Kenntnissen überhaupt kein Problem für dich > sein... Es gibt keine Konstante in der Natur. Kurt
Kurt B. schrieb: > Es gibt keine Konstante in der Natur. Genau das sollst du ja nachweisen. Sollte es doch ein Problem für dich darstellen? Die Boltzmann-Konstante ist doch nur ein Beispiel. Indem du die Schwankung nachweist, ist es doch DIE Gelegenheit für dich, zu zeigen, daß es eben keine Konstante ist. Oder kannst du das nicht?
Bernd S. schrieb: > Genau das sollst du ja nachweisen. Sollte es doch ein Problem für dich > darstellen? Die Boltzmann-Konstante ist doch nur ein Beispiel. Ich würde wetten, dass die Boltzmann-Konstante zu den zahlreichen Dingen gehört, von denen er noch nie gehört oder gelesen hat.
Kurt B. schrieb: > Es glauben wohl noch immer welche dass es in der Natur Konstanten gibt. > > Oder doch nicht? (darum erschaffen sie sich einfach welche) ...sagt derjenige, der tatsächlich eine 'Konstante' erfunden hat.
Kurt B. schrieb: > Manche sehen dass aus dem AM-Sender drei Signale rauskommen. > > Kurt Bei mir ist es wichtig, daß der Sender im Bereich von 400..800THz sendet, sonst seh ich nicht mal ein Signal. Vermutlich bin ich nicht allein.
Carl D. schrieb: > Bei mir ist es wichtig, daß der Sender im Bereich von 400..800THz > sendet, sonst seh ich nicht mal ein Signal. Vermutlich bin ich nicht > allein. Doch das bist du. Du bist ganz allein.
Thomas E. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Bei mir ist es wichtig, daß der Sender im Bereich von 400..800THz >> sendet, sonst seh ich nicht mal ein Signal. Vermutlich bin ich nicht >> allein. > > Doch das bist du. Du bist ganz allein. Im sehe von rotem bis blauem Licht, notfalls auch per Dimmer amplitudenmoduliert? Liest du über Braille-Zeile hiert mit?
M.A. S. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Genau das sollst du ja nachweisen. Sollte es doch ein Problem für dich >> darstellen? Die Boltzmann-Konstante ist doch nur ein Beispiel. > > Ich würde wetten, dass die Boltzmann-Konstante zu den zahlreichen Dingen > gehört, von denen er noch nie gehört oder gelesen hat. Denke ich auch. Selbst wenn er davon gehört hätte, begreift er es nicht. Er kann nicht mal so etwas einfaches wie die Abweichung zeigen. Wo er doch gaaaaanz sicher ist, daß es eine Abweichung oder Schwankung geben muss, schließlich gibt es keine Konstanten... Dabei schmeisst er mit solchen Phantasie-Begriffen wie "Trägertakt" oder "Lichtleitbezug" oder ähnlichen frei erfundenen Dingen um sich, als wenn es kein morgen gäbe... (ohne jeden Nachweis, wir sollen es trotzdem glauben) Aber eine Abweichung zeigen, die ihm ein Stück Glaubwürdigkeit zurückgeben würde, ausgerechnet so etwas einfaches kann er nicht. Da versagt er. Wie immer...
Carl D. schrieb: > Im sehe von rotem bis blauem Licht, notfalls auch per Dimmer > amplitudenmoduliert? Liest du über Braille-Zeile hiert mit? Ich wollte dir nur zeigen, wie Kurt sich fühlt.
Bernd S. schrieb: > die ihm ein Stück Glaubwürdigkeit zurückgeben würde Welche Glaubwürdigkeit willst du ihm zurückgeben? Sein Geschwätz war schon immer unglaubwürdig.
Thomas E. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> die ihm ein Stück Glaubwürdigkeit zurückgeben würde > > Welche Glaubwürdigkeit willst du ihm zurückgeben? Sein Geschwätz war > schon immer unglaubwürdig. Laß ihm doch die Hoffnung :-)
Bernd S. schrieb: > Laß ihm doch die Hoffnung Nein.
Thomas E. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Laß ihm doch die Hoffnung > > Nein. Er kann es doch sowieso nicht. Er versagt, wie er es immer macht.
Thomas E. schrieb: > Wie bringt man eine Kiste mit Atomen auf die Sonne, um die dortigen > Ortsumstände zu ermitteln? > Man packt Atome in eine Kiste und fliegt mit dieser zur Sonne. > > Natürlich darf man nur nachts fliegen. Und auf der Erde abgewandten Seite die Kiste abstellen?
Kurt B. schrieb: > Manche trauen sich nicht die Realität anzuschauen, sie trauen sich > nicht, dürfen ev. nicht, wollen nicht, können nicht weil sie zu starr > sind. EURE REALITÄT gleicht einer seltenen STARRHEIT, die auf der ZUGSPITZE gleich ist wie auf MEERESHÖHE...
Bernd S. schrieb: > Denke ich auch. Selbst wenn er davon gehört hätte, begreift er es nicht. > > Er kann nicht mal so etwas einfaches wie die Abweichung zeigen. Wo er > doch gaaaaanz sicher ist, daß es eine Abweichung oder Schwankung geben > muss, schließlich gibt es keine Konstanten... Du behauptest dass es eine Konstante ist, wieso soll ich nachweisen dass es keine ist? Es ist ganz einfach: Ist diese sog. Konstante ein mathematisches Konstrukt aus der Physikwelt dann ist sie wertlos weil mit der Realität nichts zu tun. Beruht sie auf messbaren materiellen Eigenschaften dann kann sie keine sein denn diese sind immer von den Ortsumständen abhängig. Was ist sie nun, ein mathematisches Konstrukt, oder beruht sie auf Materie, somit auf Realität, somit auf der Dynamik der Natur? Kurt
Das sehe ich aber anders. Eine Abweichung ist immer vorhanden. So genau kann es nicht berechnet werden. Was passiert mit dem mathematischen Konstrukt, wenn eine zu einer Frequenz überbestimmt wird. Die kann nicht zu null werden.
Lutz H. schrieb: > Das sehe ich aber anders. Eine Abweichung ist immer vorhanden. So genau > kann es nicht berechnet werden. Was wird berechnet? Die Konstante oder die materielle Grundlage auf der die Konstante aufsetzt? > Was passiert mit dem mathematischen > Konstrukt, wenn eine zu einer Frequenz überbestimmt wird. Die kann nicht > zu null werden. Es läuft also alles auf ein mathematisches Konstrukt hinaus, damit ist diese sog. Konstante ein mathematisches Element der jetzigen Physik. Und damit abgekoppelt von der Realität, also wertlos wenn man mehr will als nur in der blase sich bewegen. Beruht diese sog. Konstante auf materiellen Eigenschaften/Umständen dann kann sie keine Konstante sein. Kurt
. Ich stelle einfachmal die Gretchenfage. Ist die Natur statisch oder dynamisch? Im ersten Fall ist die Physik die die Natur zu beschreiben versucht irgendwann in ihren eigenen Fehlannahmen steckengeblieben. Im zweiten Fall ist sie unfähig sie zu beschreiben weil sie auf Statischem aufsetzt. Kurt
Kurt B. schrieb: > immer von den Ortsumständen abhängig. Kurt B. schrieb: > Beruht diese sog. Konstante auf materiellen Eigenschaften/Umständen dann > kann sie keine Konstante sein. Also, würde man auf der Zugspitze einen Meter messen oder auf Meereshöhe, würde dann ein Meter bei gleicher Themperatur dann oben länger oder kürzer sein?
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> immer von den Ortsumständen abhängig. > > Kurt B. schrieb: >> Beruht diese sog. Konstante auf materiellen Eigenschaften/Umständen dann >> kann sie keine Konstante sein. > > Also, würde man auf der Zugspitze einen Meter messen oder auf > Meereshöhe, > würde dann ein Meter bei gleicher Themperatur dann oben länger oder > kürzer sein? Das kommt darauf an wie du misst. Wie/womit misst du? Oder willst du eine Aussage haben die auf einem Bezug aufsetzt, wenn ja dann kann ich dir gleich eine geben. Ich hänge noch gleich eine weitere dran: Dauert auf der Zugspitze oben eine SI-Sekunde genau so lange wie unten im Wirtshaus? Diese Frage lässt sich auch eindeutig beantworten. Kurt
Kurt B. schrieb: > Dauert auf der Zugspitze oben eine SI-Sekunde genau so lange wie unten > im Wirtshaus? Natürlich nicht. Im Wirtshaus ist die Schwerkraft größer und deshalb die Sekunde kürzer.
Lutz H. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Dauert auf der Zugspitze oben eine SI-Sekunde genau so lange wie unten >> im Wirtshaus? > > Natürlich nicht. Im Wirtshaus ist die Schwerkraft größer und deshalb die > Sekunde kürzer. Lass die Schwerkraft weg, wenn eine Uhr die zur Erstellung einer Sekunde verwendet wird auf diese reagiert dann ist sie wertlos. Die Sekunde ist oben kürzer als unten, deswegen weil die Atome oben schneller schwingen als herunten. Kurt (manche hier behaupten das alle SI-Sekunden gleich sind. Und sie geben freundlicherweise auch gleich mit an worin sie gleich sind) (ob sie gleichlang dauern, darauf haben sie keine Antwort, du hast eine. Gratulation, du bist der erste der eine gibt) .
Kurt B. schrieb:
manche hier behaupten das alle SI-Sekunden gleich sind.
Natürlich sind diese nicht alle gleich, eine Sekunde ist doch kein
Meter.
Gast
#4969658
Kurt B. schrieb: > manche hier behaupten das alle SI-Sekunden gleich sind Es gibt eine Erzeugungsvorschrift für SI Sekunden! Diese ist für alle SI Sekunden gleich! Damit sind alle SI Sekunden gleich lang.
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> manche hier behaupten das alle SI-Sekunden gleich sind > Es gibt eine Erzeugungsvorschrift für SI Sekunden! Haben dann alle Sekunden, die nach dieser Vorschrift erzeugt worden sind, die gleiche Dauer? Kurt
Natürlich können diese Sekunden nicht die gleiche Dauer haben, sonnst wäre kein so großer Aufwand nötig die Sekunden wenigstens einigermaßen gleich zu erzeugen.
Mani W. schrieb: > Also, würde man auf der Zugspitze einen Meter messen oder auf > Meereshöhe, > würde dann ein Meter bei gleicher Themperatur dann oben länger oder > kürzer sein? In Köln ist ein Meter etwas anderes als im Rest der Republik.
Gast
#4969679
Lutz H. schrieb: > Natürlich können diese Sekunden nicht die gleiche Dauer haben, > sonnst > wäre kein so großer Aufwand nötig die Sekunden wenigstens einigermaßen > gleich zu erzeugen. Eine Rekursion?
Kurt B. schrieb: > Das kommt darauf an wie du misst. > Wie/womit misst du? > > Oder willst du eine Aussage haben die auf einem Bezug aufsetzt, wenn ja > dann kann ich dir gleich eine geben. > > Ich hänge noch gleich eine weitere dran: > Dauert auf der Zugspitze oben eine SI-Sekunde genau so lange wie unten > im Wirtshaus? > > Diese Frage lässt sich auch eindeutig beantworten. > > Kurt SINNLOS, absolut SINNLOS mit EUCH zu DISKUTIEREN!!! Womit würde ich wohl 1 m messen wollen? Rollmassband! Und NEIN! Ich kann nicht erklären, warum so Viele ein solches eingesteckt haben auf Baustellen...
Thomas E. schrieb: > In Köln ist ein Meter etwas anderes als im Rest der Republik. Kommt auf die Anzahl der Stamperl und deren Inhalt an...
Kurt B. schrieb: > Ich stelle einfachmal die Gretchenfage.
Angehängte Dateien:
-
GretchenFrage.jpg
(4,8 KB)
Traurig... sagte ich das schon? ;-)
Auf der anderen Seite gibt es total viele dieser beharrlichen Typen. Auch an meiner Tür klingeln sie ab und zu... "Wir sind von den Zeugen Bindls und möchten mit Ihnen über Basisteilchen reden..." Gut, dass Kurt nicht außerhalb des Internets missioniert. Da würde ich die Tür zuknallen, wenn er noch im Rahmen drin steht...
Lutz H. schrieb: > Natürlich können diese Sekunden nicht die gleiche Dauer haben, sonnst > wäre kein so großer Aufwand nötig die Sekunden wenigstens einigermaßen > gleich zu erzeugen. Das stimmt, die Resonanzfrequenz der Atome eine Atomuhr, hier geht es um die CS133, können ja nicht direkt gemessen werden. Darin liegt ein grosses Potential dass was anderes gemessen wird als tatsächlich vorliegt. Darum geht es aber hier nicht, es wird einfach angenommen dass ideale Verhältnisse herrschen. Ein Gedankerl: Eine Atomuhr, unten im Wirtshaus, sie wurde so justiert dass sie Sekunden erzeugt die mit denen vom GPS identisch sind. Diese wird nun, ohne dass sich die Justierung verändert, unter gleicher Temperatur und Luftdruck im Inneren, auf die Zugspitze verfrachtet. Ein Frequenzzähler, dessen Torzeit (1s) so einjustiert ist dass sie ebenfalls 1 Sekunde beträgt, dient zur Messung der Resonanzfrequenz der Uhr, bzw. einer, durch Teilung durch /N abgeleiteten Grösse. Wenn die Uhr oben am Berg ist dann zeigt der Zähler, der unten geblieben ist, eine höhere Resonanzfrequenz der Atome an als diese war als sie noch unten war. Werden Uhr und Zähler auf den Berg gebracht dann zeigt der Zähler Gleiches an als wie wenn Uhr und Zähler unten sind. Ob die Uhr nun oben tatsächlich schneller läuft als herunten das ist mit der zweiten Methode nicht erkennbar. Will man erkennen ob sich ihm Uhrengang zwischen "unten und oben" etwas verändert hat dann ist die dazu passende Messmethode zu wählen. Will man die Aussage unterstützen dass die Uhr oben und unten gleich geht dann wählt man einfach die dazu passende Messmethode. (die Wahrheit bleibt dabei allerdings auf der Strecke. Ob die immer gewünscht ist steht auf einem anderem Blättle) Kurt
Gast
#4969858
Kurt B. schrieb: > dann zeigt der Zähler, der unten geblieben > ist Warum tust du das? Du belegst damit nur die Gültigkeit der RTs. Und genau das willst du doch eigentlich gar nicht... Warum machst du das Gegenteil von dem, was du erreichen willst? ------------ Wenn du wissen willst, ob eine Uhr genau läuft, dann musst du mit der Zeitwaage dahin gehen. Oder umgekehrt, die Uhr zur Zeitwaage bringen. ------------- Ist doch, mit den in der Ebene verteilten Stangen, genau so! Sie sehen alle unterschiedlich lang aus. Erst wenn man das Maßband an die jeweilige Stange anlegt, kann man sagen, ob sie gleich lang sind.
Wolfgang R. schrieb: > Gut, dass Kurt nicht außerhalb des Internets missioniert. Da würde ich > die Tür zuknallen, wenn er noch im Rahmen drin steht... ...und eine gewaltige Implosion erzeugen.
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> dann zeigt der Zähler, der unten geblieben >> ist... > Warum tust du das? > Du belegst damit nur die Gültigkeit der RTs. > Und genau das willst du doch eigentlich gar nicht... > > Warum machst du das Gegenteil von dem, was du erreichen willst? Was will er denn erreichen? Glaubst Du es zu wissen, wo er es doch selber nicht mal ahnt?
Gast
#4969915
M.A. S. schrieb: > Was will er denn erreichen? Was er erreichen will, weiß ich auch nicht. Wie auch? Sacht er ja nicht. Aber wogegen er sich ausspricht, das weiß ich. Er ist ein Gegner der RTs. Da macht er kein Geheimnis draus. Und mit seiner Aussage zu den Uhren bestätigt er die Voraussagen der RTs. Vergleiche es mit einem Schachspiel... Da ist es auch äußerst dämlich, wenn man den Gegner zu einem guten Zug zwingt.
Arduino F. schrieb: > Er ist ein Gegner der RTs. Um ein Gegner zu sein, müsste er sie verstehen. Dazu ist er aber zu blöd und... > Da macht er kein Geheimnis draus.
Thomas E. schrieb: > Um ein Gegner zu sein, müsste er sie verstehen. > Dazu ist er aber zu blöd und... Das ist exakt der Punkt bei allem, was er ablehnt: Er versteht nichts davon, weiß absolut nichts darüber aber meint, es besser zu wissen.
Kurt B. schrieb: > Manche sehen dass aus dem AM-Sender drei Signale rauskommen. > > Manche sehen dass die Nulldurchgänge beim Ausgangssignal des AM-Senders > "zittern". > > Manche sehen mathematische Vorgänge verwirklicht ohne dass die dazu > notwendige HW vorhanden ist. > > Manche versuchen die zuerst behauptete Multiplikation im Sender in eine > Addition umzuwandeln, wohlwissend dass auch das nicht stattfindet. > >blablabla gekürtzt > und manche ...
Angehängte Dateien:
-
kartoffelbrei.jpg
(40 KB)
M.A. S. schrieb: > Mancher hier hat von absolut nix eine Ahnung, weiß aber angeblich, wie > es richtiger zu beschreiben ist. Kurios, das! Oder auch: Kur(t)ios, das!
Kurtlos wäre mir langsam lieber. Was für eine grandiose Verschwendung von Lebenszeit und Speicherplatz...
sind wir den Kurti los wär nix im Forum los dann denken alle bloß was ist mit dem Kurti los Auuuutsch, zum Ausgleich: Die Mathematik als Fachgebiet ist so ernst, dass man keine Gelegenheit versäumen sollte, dieses Fachgebiet unterhaltsamer zu gestalten." - Blaise Pascal
R. M. schrieb: > Die Mathematik als Fachgebiet ist so ernst, dass man keine Gelegenheit > versäumen sollte, dieses Fachgebiet unterhaltsamer zu gestalten." > - Blaise Pascal Sei Epsilos kleiner Null...
M.A. S. schrieb: > Sei Epsilos kleiner Null... Vor kurzem wurde ein Epsilon entdeckt. Es ist so klein, dass es negativ wird, wenn man es durch zwei teilt.
Angehängte Dateien:
-
unendlich.gif
(5,5 KB)
"Fibonacci" ist keine Kurzform des italienischen Namens F i bb ooo nnnnn aaaaaaaa ccccccccccccc ccccccccccccccccccccc iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.
$ gcc -O2 -S ValuableBindlThoughts.c
$ cat ValuableBindlThoughts.s
main:
nop
nop
nop
nop
ret
Hast du im Kopf Kartoffelbrei sind Fakten dir ganz einerlei. Denn ohne Hirn und graue Zellen kann Kurt nur "Zeig her" bellen. Doch das ist letztlich einerlei.
R. M. schrieb: > $ gcc -O2 -S ValuableBindlThoughts.c > > $ cat ValuableBindlThoughts.s > > main: > nop > nop > nop > nop > ret Dazu reicht ein -O-1
label: jmp label
Kurt B. schrieb: ... > Ein Frequenzzähler, dessen Torzeit (1s) so einjustiert ist dass sie > ebenfalls 1 Sekunde beträgt, dient zur Messung der Resonanzfrequenz der > Uhr, bzw. einer, durch Teilung durch /N abgeleiteten Grösse. > > Wenn die Uhr oben am Berg ist dann zeigt der Zähler, der unten geblieben > ist, eine höhere Resonanzfrequenz der Atome an als diese war als sie > noch unten war. > Also die im Wirtshaus frisch gezapfte Sekunde läuft schneller, weil die bei der Zapfung anwesende Uhr jetzt am Berg obi hängt? Es soll ja viele Paralleluniversen geben und wurden manche davon ja mit Bindl-Gummi-Konstanten konstruiert. Die liegen vermutlich in Gottes Schrottkiste.
Heinz V. schrieb: > label: > jmp label Das wäre crt0. Hat nix mit Bindl zu tun.
Gu. F. schrieb: > While(true) > { > 1. Provozieren > 2. Warten bis die Meute drauf anspringt > 3. Antworten ignorieren und das Gegenteil behaupten > 4. Aussitzen > }; O.K. Nun wären wir wieder bei 4. Zum 578.ten mal. Oh man Schwachkopf... DU BIST SO LANGWEILIG
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> dann zeigt der Zähler, der unten geblieben >> ist > Warum tust du das? Weil es so ist. > Du belegst damit nur die Gültigkeit der RTs. Inwiefern? > Und genau das willst du doch eigentlich gar nicht... Ich mag keine Märchenweltphysik. > > Warum machst du das Gegenteil von dem, was du erreichen willst? Mach ich das? (du weist was ich erreichen will? Oder meinst du nur zu wissen was ich will?) > > ------------ > > Wenn du wissen willst, ob eine Uhr genau läuft, dann musst du mit der > Zeitwaage dahin gehen. Oder umgekehrt, die Uhr zur Zeitwaage bringen. > ------------- > Ups, eine Zeitwaage, was ist denn das für ein Ding? Frage: wann läuft denn eine Uhr genau? > Ist doch, mit den in der Ebene verteilten Stangen, genau so! > Sie sehen alle unterschiedlich lang aus. Genau, du sagst es, sie sehen aus. Sie sehen aus, du meinst du siehst sie unterschiedlich lang. Sind sie es auch? > Erst wenn man das Maßband an die jeweilige Stange anlegt, kann man > sagen, ob sie gleich lang sind. Das auch, du musst aber kein Maßband bei den Stangen anlegen, du kannst es u.U. auch aus der Ferne erkennen. Erkundige dich mal wie der Durchmesser eines Planeten festgestellt wird, da ist auch keiner mit nem Taschenstahlband hingelaufen ums zu messen. Also, wie stellst du fest wie die Uhr auf der Zugspitze oben läuft um eine saubere Aussage erbringen zu können, eine Aussage die eine ev. vorhandene Differenz zur Bodenuhr zeigen kann? Kurt
Hier hat Kurt mal wieder äußerst eindrucksvoll eine weitere Kostprobe seines mathematischen Genies zum Besten gegeben: Beitrag "Re: 4 x 256 = 1024?" > 16 Bit Bus ergibt 2 hoch 15 Möglichkeiten, also 65536 Kurt, Du beherrscht nicht einmal die Regeln der Addition, wie Du mit Deiner "Formel" sehr schön aufgezeigt hast, die Multiplikation noch viel weniger - und jetzt noch Potenzieren? Das kann ja nur in die Hose gehen. Damit willst Du die Physik revolutionieren? Ist ja echt zum Schreien. Klar, die Natur kennt keine Addierer, Multiplizierer usw. Genausowenig wie Du. Da habt ihr sogar etwas gemeinsam. Der Unterschied ist, die Natur "rechnet" trotzdem immer und ausnahmslos richtig!
Pat A. schrieb: > Der Unterschied ist, die > Natur "rechnet" trotzdem immer und ausnahmslos richtig! Als sie Bindl hervorgebracht hat, hat sie sich gehörig verrechnet.
Thomas E. schrieb: > Als sie Bindl hervorgebracht hat, hat sie sich gehörig verrechnet. Verdammt, Da hast Du natürlich völlig Recht! Aber ein Fehler ist ja kein Fehler ;-)
Kurt B. schrieb: > Ein Frequenzzähler, dessen Torzeit (1s) so einjustiert ist Soso! Wer hat diese denn "einjustiert"? Wolfgang R. schrieb: > "Wir sind von den Zeugen Bindls und möchten mit Ihnen über Basisteilchen > reden..." Ja bitte, kommen Sie doch herein, ich habe eben einen Kübel mit Atomen gefüllt! Wolfgang R. schrieb: > Gut, dass Kurt nicht außerhalb des Internets missioniert. Da würde ich > die Tür zuknallen, wenn er noch im Rahmen drin steht... Welche Tür? Welcher Rahmen? Kurt B. schrieb: > Will man erkennen ob sich ihm Uhrengang zwischen "unten und oben" etwas > verändert hat dann ist die dazu passende Messmethode zu wählen. Eher URNENGANG...
Angehängte Dateien:
-
img176.jpg
(230 KB)
Thomas E. schrieb: > Pat A. schrieb: >> Der Unterschied ist, die >> Natur "rechnet" trotzdem immer und ausnahmslos richtig! > > Als sie Bindl hervorgebracht hat, hat sie sich gehörig verrechnet. Die Natur rechnet nicht - sie ist! Sie ist oben auf der Zugspitze oder ganz tief im Ozean, und sie bringt geheimnisvolle, unerforschte und noch unbekannte Kreationen (Kreaturen) hervor...
Pat A. schrieb: > Hier hat Kurt mal wieder äußerst eindrucksvoll eine weitere Kostprobe > seines mathematischen Genies zum Besten gegeben: > > Beitrag "Re: 4 x 256 = 1024?" > >> 16 Bit Bus ergibt 2 hoch 15 Möglichkeiten, also 65536 Schreibs halt dann richtig hin. > Kurt, Du beherrscht nicht einmal die Regeln der Addition, wie Du mit > Deiner "Formel" sehr schön aufgezeigt hast, Sag halt was an meiner "Formel" nicht passt. Kurt
Mani W. schrieb: > Die Natur rechnet nicht - sie ist! Doch, da sind überall so kleine Rechenwerke drin. Elektronische, biologische oder mechanische. Bindl hat ein mechanisches. Da sind aber sämtliche Schrauben locker.
Gast
#4970917
Thomas E. schrieb: > Da sind aber sämtliche Schrauben locker. Wenn irgendwo eine Schraube locker ist, dann liegt es meist an der Mutter.