Welle/Teilchen zum II

#4761140
Lesenswert?

Kurt B. schrieb:
> Sie sehen "Frequenzen", sie sehen "Seitenbänder" sie sehen
> "Frequenzanteile", sie sehen Multiplikationseinrichtungen im Sender, sie
> sehen in einem zeitlich ganz normalen periodischem Signal
> (Ausgangssignal nach der Modulationsstufe) irgendwelche Zusatzsignale
> die einfach nicht da sind.
> Und das nur weil ihnen jemand vorgesagt hat dass das was am SA zu sehen
> ist ja nur vom Sender selber abgesendet worden sein kann.
> Den Hinweis und Beweis dass diese ja erst im Messgerät entstehen das
> wollen und können sie nicht ertragen, denn es wirft ja all das an das
> sie feste glauben übern Haufen.

Ach Kurt, der Sender hat mit dem Empfänger überhaupt, wirklich überhaupt 
nichts zu tun.
Gast #4761433
Lesenswert?

Gerade in den Nachrichten gesehen:
ESA bestätigt Bindls Theorien.

Zu sehen war ein Screen eines SA,
ein scharfe Linie und symmetrisch dazu 2 Seitenbänder.

Dazu begeisterte Wissenschaftler die einen Freudentanz vollführen.

Es ist der ESA also gelungen einen SA zu entwickeln, der die 
Seitenbänder
dazu automatisch erzeugt.

Als Nebeneffekt dieser großartigen Untersuchung
ist der Sender des Signal (und nur des einen)
auf dem Mars gelandet.
#4761827
Lesenswert?

Arduino F. schrieb:
> Weit wichtiger?
> Wo bekomme ich einen echte SA Dingen her !!!
> So einen, ohne Märchen:::
Lang hat's gedauert aber jetzt wird es klar: der Bindl arbeitet seit 
Jahren, seinen Messtechnik-Spin-off zu launchen:
Kurt Bindl ltd. True Messurement Equipment
Der Spektrum Analyzer, der Sie nicht belügt.

Rohde&Schwarz, Teseq etc.: Ihr könnt alle einpacken!   :)
#4761829
Lesenswert?

Ernsthaft (... :) ...), mich erinnert dieser Thread an etwas anderes:
Es gibt da im deutschen Sprachraum einen Künstler, dessen Fan ich nicht 
bin, der aber ein paar Sachen gemacht hat, die ich ganz nett finde. Eine 
Sache von ihm finde ich richtig gut:
https://www.youtube.com/watch?v=RAx0P-8n5K4

Man kann alle Beiträge von Kurt Bindl in diesem und ähnlich gelagerten 
Threads mit einem Wort zusammenfassen: "Hurz!"
#4761908
Lesenswert?

Arduino F. schrieb:
> WILL EINEN RICHTIGEN::
> KURT HILF
Genau, Kurt: jetzt bring doch schon endlich Deine bahnbrechende 
Erfindung auf den Markt, damit wir (na gut: manche von uns :)  ) sie 
endlich kaufen können!

PS: Falls Du noch technische Probleme hast und deshalb noch nicht ganz 
so weit bist mit der Markeinführung:  Arduino Fanboy stellt sich 
bestimmt gerne als Beta-Tester zur Verfügung (oder?!).
:)
Gast #4761952
Lesenswert?

.

.


--------------

.


.

M.A. S. schrieb:
> Arduino Fanboy stellt sich
> bestimmt gerne als Beta-Tester zur Verfügung (oder?!)

Yes!!
Liebend gerne!
Wenn das klappt, ist eine Beförderung (für mich) drin!
.

.


--------------

.


.


Wenn ich SA einsetze, dann stecken da meist 
Klopfsensoren(Körperschallmikros) dran.

Und jetzt weiß ich ja, dass die Seitenbänder, welche mir gezeigt werden, 
einzig im SA entstehen.
Z.B. Risse im Gehäuse einer 120KW Hammermühle erscheinen als "singen".
.

.


--------------

.


.

Und das will ich nicht mehr sehen!
Denn, wenn die Mühle anfängt zu singen, dann kann sie bald vom Sockel 
hüpfen und durch die Bude laufen.
.

.


--------------

.


.

Wenn der SA das nicht mehr zeigt, dann kann nix ja passieren!
Das reduziert die Wartungsarbeiten auf Lager fetten und Riemenwechsel.
GOLDIG!
.

.


--------------

.


.

Ich werde das mal meinem TÜV Mann erzählen. Der ist bestimmt auch sofort 
"hin und weg".
.

.


--------------

.


.

Kurt ich brauche deinen SA!
Wichtig!
Schnell!
Bitte bitte bitte...

.

.


--------------

.


.

EDIT:
Fehlenden Punkt hinzugefügt
#4762780
Lesenswert?

Arduino F. schrieb:
> Ich befürchte ja, dass die ESA neuerdings mit BEs (BindlEmpfänger)
> arbeitet. Und von daher wundert mich nicht, dass der Lander ausgeblendet
> wird.

Die haben die Ortsumstände auf dem Mars entweder nicht berücksichtigt 
oder die Parameter in der universellen, fürs ganze Universum gültigen 
Bindlortsumständedatenbank waren falsch, noch nicht angelegt oder mit 
ausgedachten oder angenommenen Werten belegt.
OP #4762848
Lesenswert?

.

--------------------------------------
Autor:  Carl Drexler (jcw2)
Datum: 16.10.2016 10:52

> Sind in dem Bild lauter sinusartige Schwinungszüge drin oder nicht?
>
> Sind in dem Bild Signale unterschiedlicher Periodendauern drin/vorhanden
> oder nicht?

Schings-Hächsel aneinandergepappet ist nur leider keine durchgehende
Sinusschwingung. Jede Änderung an der SinusForm, auch die der Amplitude,
macht aus dem Gebilde, wenn auch manchmal nur kurzzeitigen einen
Nicht-mehr-Sinus.
Wenn die Bindl'sche Theorie zum Schalten von Sinus-Schwingungen stimmen
würde, dann könnte ein geschalteter 50Hz-Wechselstrom ja niemals
Radiostörungen verursachen.
Aber Millionen Experimentatoren wissen: er kann!
---------------------------------------

Du hast nichts mehr von dir hören lassen.

Zu demda:

--------------------
Wenn die Bindl'sche Theorie zum Schalten von Sinus-Schwingungen stimmen
würde, dann könnte ein geschalteter 50Hz-Wechselstrom ja niemals
Radiostörungen verursachen.
---------------------

Ich habe dir Antwort gegeben!
Was ist nun? Trifft die "Bindl'sche Theorie" zu oder nicht.
Entstehen Störungen im Radio wenn du im Nulldurchgang schaltest oder 
entstehen da keine!?

Wenn keine Entstehen trifft die "Bindl'sche Theorie" zu.
Wenn welche entstehen trifft sie auch zu.

Entstehen nun Störungen wenn im Nulldurchgang geschaltet wird oder 
entstehen da keine?

Strahlt beschleunigte Materie oder strahlt sie nicht?

Strahlt unbeschleunigte Materie oder strahlt sie nicht?


 Kurt
Gast #4763127
Lesenswert?

Le X. schrieb:
> Sieh hin was da ist.

Wenn ich hinsehe, und dabei die Augen zu mache, dann sehe ich einen Gift 
verspritzenden Gnom, welcher sich darüber freut, wenn er Kindern im 
Sandkasten, das Schippchen kaputt trampeln kann.



------------------------


Kurt, was ist mit dem SA?
Wird das noch was?
#4763164
Lesenswert?

Arduino F. schrieb:
> Kurt, was ist mit dem SA?
> Wird das noch was?

Vergiss es. Das wird ausgesessen.

Gestern hat er zwei neue Schälchen hingestellt, in der Hoffnung, daß ihm 
irgendwer etwas in das eine oder andere hineinwirft:

Kurt B. schrieb:
> Strahlt beschleunigte Materie oder strahlt sie nicht?
>
> Strahlt unbeschleunigte Materie oder strahlt sie nicht?

Darauf will er sich dann begierlich stürzen.

Das hat er schon mal vorbereitet. Es ist schließlich Wochenende.

In der Folge kommt jetzt die stetige Wiederholung dieser Fragen, bis 
sich irgendwer erbarmt und etwas in seine Schälchen wirft. Erbarmt sich 
keiner, wird er immer pöbeliger und wir werden zu immer größeren Idioten 
erklärt. Zwischendurch wird noch etwas vollkommen Schwachsinniges 
aufgezeigt und wir sollen ihm das Gegenteil beweisen.

Das ist der Inhalt der soundsovielten Folge dieser nicht enden wollenden 
Seifenoper, die endet wie jede andere Folge auch: Am Ende hat er wieder 
recht, wir sind die Deppen und er hat sich wieder selber lieb.

Großes Kino aus den Bindlversal Studios in Katzelswood.
Produktion und Regie: Kurten Bindlberg.
#4763176
Lesenswert?

Thomas E. schrieb:
> In der Folge kommt jetzt die stetige Wiederholung dieser Fragen, bis
> sich irgendwer erbarmt und etwas in seine Schälchen wirft.
Gegentaktik:
stetige Wiederholung der Forderungen nach:

1. Vorzeigen seines Bindl-Teilchens (da waren wir uns kurzzeitig alle 
mal einig),

2. Funktionierendes(!) Modell, wie bei longitudinalen Wellen 
Polarisation zustandekommen soll, wobei wir seinen Aufbau, der 
irgendwelche Interferenzmuster erzeugt nicht akzeptieren (ist wohl 
hauptsächlich mein Hobby),

3. Funktionierender SA ohne Mogelbänder.

Solange das nicht kommt: immer wieder fordern, auf nichts anderes 
Antworten (ich weiß, es ist schwer!).
#4763193
Lesenswert?

Kurt B. schrieb:
> Ich habe dir Antwort gegeben!
> Was ist nun? Trifft die "Bindl'sche Theorie" zu oder nicht.
> Entstehen Störungen im Radio wenn du im Nulldurchgang schaltest oder
> entstehen da keine!?
>
> Wenn keine Entstehen trifft die "Bindl'sche Theorie" zu.
> Wenn welche entstehen trifft sie auch zu.
>
> Entstehen nun Störungen wenn im Nulldurchgang geschaltet wird oder
> entstehen da keine?
>
> Strahlt beschleunigte Materie oder strahlt sie nicht?
>
> Strahlt unbeschleunigte Materie oder strahlt sie nicht?
>
>  Kurt


Was sind Antworten?
Was ist die "Bindlsche Theorie" ?
Was sind Störungen.?
Was ist ein Nulldurchgang?
Wer schaltet?
Was ist ein Radio?
Was ist Materie?
Was ist Strahlung?
Was ist Beschleunigung?
Was hat das mit AM zu tun?

Handelt es sich bei der B-Theorie um eine leere Menge?
Ist Kurt Bestandteil dieser Menge?

Fragen über Fragen
#4763197
Lesenswert?

M.A. S. schrieb:
> Solange das nicht kommt: immer wieder fordern, auf nichts anderes
> Antworten (ich weiß, es ist schwer!).

Das ist sinnfrei und langweilig.
Ich veräppel ihn lieber, das ist auch sinnfrei, aber lustig.

Da Kurt auf diese perverse Art der Aufmerksamkeit steht, ja, förmlich 
darum bettelt muss ich da auch kein schlechtes Gewissen haben.
Im geht dabei sauber einer ab.
Win - Win :-)
#4763198
Lesenswert?

Frank M. schrieb:
> Ist doch einfach: Kinder strahlen immer in der Achterbahn - über beide
> Wangen. Beschleunigt werden sie auch. Damit ist die Frage mehr als
> zufriedenstellend beantwortet.

Achterbahn ist gar nicht schlecht: Man könnte eine Achterbahn zu einem 
LBC, einem Large Bindl Collider, umbauen.

Dazu baut man die Bahn so auf, daß zwei Wagen aufeinander krachen. In 
den einen setzen wir Kurt, den anderen stopfen wir mit Basisteilchen 
voll. Und dann gucken wir mal, wie lange er strahlt, wenn der andere 
Wagen auf ihn zugeschossen kommt.

M.A. S. schrieb:
> Solange das nicht kommt: immer wieder fordern, auf nichts anderes
> Antworten (ich weiß, es ist schwer!).

Das sitzt er ja gnadenlos aus. Solange, bis eben doch wieder was von uns 
kommt. Aber ich werde mir Mühe geben.
#4763222
Lesenswert?

Le X. schrieb:
> Da Kurt auf diese perverse Art der Aufmerksamkeit steht, ja, förmlich
> darum bettelt muss ich da auch kein schlechtes Gewissen haben.
Eine Beziehung Massochist - Sadist, wobei sich Kurt, wie üblich, nicht 
darüber um Klaren ist, welche Rolle er dabei nun spielt.
(Obwohl ich mir nicht sicher bin, ob wir uns da sicher sind und falls 
ja, ob zu recht...)
#4763227
Lesenswert?

Martin A. schrieb:
> Handelt es sich bei der B-Theorie um eine leere Menge?
> Ist Kurt Bestandteil dieser Menge?
Cool, Mengenlehre! (oder Mengenleere?)

Kurt ist die Menge aller Mengen, die sich nicht selbst als Element 
enthalten.
Seine Theorie gehört ebenfalls dazu.
:D

Das einzige, was relativ widerspruchsfrei angenommen werden kann, ist:

Sei S = Sinn(Kurts Theorie), dann ist
S = {}.   (1)

Longitudinallicht ist Element von S.   (2)


Edit:
Mir fiel gerade eine treffendere Formulierung für (2) ein:

Longitudinallicht ist eine (echte!) Teilmenge von S.
(Wir streifen damit das interessante Gebiet von Mengen negativer 
Mächtigkeit.)

:D
Gast #4763385
Lesenswert?

Le X. schrieb:
> Ich hab ihn mal auf die QM angesprochen, ob er sie auch ablehne, aber
> ohne Rückmeldung.

Dazu hat er sich schon klar geäußert;;;;
"Es gibt keine Quanten?"
"Leg welche auf den Tisch?"


------------


PS:
Watt is jetzt mit meinem SA!!!
Wird datt noch watt!!!

Wann!!
#4763544
Lesenswert?

Le X. schrieb:
> Ich hab ihn mal auf die QM angesprochen, ob er sie auch ablehne,

Eine Theorie ablehnen kann nur jemand, der auch über die Kompetenz dazu 
verfügt. Wer über diese Kompetenz verfügt, lässt sich auch eines 
Besseren belehren und gibt daraufhin seinen Irrtum zu. Beispiele dazu 
gibt es genug. Selbst Albert Einstein gehört zu denjenigen.

Kurt verfügt diesbezüglich über gar keine Kompetenz, blökt nur blöde in 
der Gegend rum und ist unbelehrbar.
OP #4763950
Lesenswert?

Thomas E. schrieb:
> Arduino F. schrieb:
>> Darf ich eine Alternative vorschlagen?
>> -> 'verachten'
>
> Schon besser als 'ablehnen'.
>
> Aber so richtig ist es das auch noch nicht.

Antworten auf die gesetzten Fragen geben, wie wärs mal damit?

(achso, ihr könnt keine geben, übrigens: wo ist Bernd S. geblieben?)
(wohl Aussitzen wollen!)

Irgendwo hab ich was mitgekriegt das ihr viele kaputte SA habt, was 
fehlt ihnen denn?

 Kurt
#4763955
Lesenswert?

Thomas E. schrieb:
> Arduino F. schrieb:
>> Darf ich eine Alternative vorschlagen?
>> -> 'verachten'
>
> Schon besser als 'ablehnen'.
>
> Aber so richtig ist es das auch noch nicht.

Ist vielleicht nicht mit einem Wort, sondern besser mit dem bekannten 
Spruch beschrieben:
'Was der Bauer nicht kennt, das frist er nicht.'


Das trifft hier sehr genau zu, denn er weiß ja wirklich nicht viel über 
das von ihm abge- äh, also: nicht so gemochte...
OP #4764002
Lesenswert?

Gu. F. schrieb:
> Kurt B. schrieb:
>> Irgendwo hab ich was mitgekriegt das ihr viele kaputte SA habt, was
>> fehlt ihnen denn?
>
> Hirn, so wie dir auch.

Achso, Hirn.
Macht nichts, kannst mir ruhig deine, und die der anderen "wirler", 
schicken.
Das bisschen Hirn wird sich schon finden.
Eure sind ja kaputt, es hat sich also keins gefunden.

Klaro: das für Antworten notwendige Hirn ist ja bei den "wir" auch nicht 
aufzureiben.

Man soll die Hoffnung niemals aufgeben, vill findet sich doch noch so 
viel dass es wenigstens fürs Allernötigste zur Fragenbeantwortung 
reicht.

Schauma mal.



 Kurt
OP #4764060
Lesenswert?

Thomas E. schrieb:
> M.A. S. schrieb:
>> Na ja, wenn der Kurt nicht mehr auftaucht
>
> Ich glaube, wir haben ihm das Maul gestopft. Der lässt sich hier nie
> wieder blicken.

Du hast doch erst von der gegenüberliegenden Seite geredet.

Dass du keine technisch dominierten Fragen beantworten kannst das hast 
du ja eindrucksvoll aufgezeigt, aber dass du auch Hinten und Vorne nicht 
auseinander kennst/halten kannst das gibt doch schon sehr zu denken.

Achja Denken, ich schau mal wieder vorbei, ev. hat sich dann was 
gefunden hier.


 Kurt
#4764071
Lesenswert?

Kurt B. schrieb:
>> Ich glaube, wir haben ihm das Maul gestopft. Der lässt sich hier nie
>> wieder blicken.
>
> Du hast doch erst von der gegenüberliegenden Seite geredet.
>
> Dass du keine technisch dominierten Fragen beantworten kannst das hast
> du ja eindrucksvoll aufgezeigt, aber dass du auch Hinten und Vorne nicht
> auseinander kennst/halten kannst das gibt doch schon sehr zu denken.
>
> Achja Denken, ich schau mal wieder vorbei, ev. hat sich dann was
> gefunden hier.


Haha, ich wusste, daß das funktioniert. Kleines Bröckchen hinschmeissen
und schon kommt er wieder an und sülzt unverständliches Zeug.
Steuerbar wie ein Köter.
Gast #4764829
Lesenswert?

Wie auch immer.....

Einen "richtigen" SA, so einer "ohne mogeln", scheint es nicht zu geben. 
Auch Kurt hat offensichtlich keinen. Vielleicht hat der Kurt ja auch 
gelogen, als er sagte, die Seitenbänder entstehen im SA. Oder vielleicht 
hat er auch gar keine Ahnung, wie ein solcher aufgebaut ist.
Würde mich alles nicht wundern....
OP #4765117
Lesenswert?

M.A. S. schrieb:
> Arduino F. schrieb:
>> Vielleicht hat der Kurt ja auch...
> Welcher 'Kurt'?

Ich sehs ja schon, ihr braucht ein Thema.

Dass dazu wohl auch nur reine Verlegenheitsreaktionen kommen (wie zu den 
bereits existierenden Themen) das hab ich schon "einkalkuliert".

Macht nichts, es ist ja deren Ruf den sie, die bestimmten, 
schädigen/schänden.

Also zum Thema:

Licht ist ein rein mechanischer Vorgang, die Erzeugung und Detektion von 
Licht erfolgt rein mechanisch durch/mit Materie. Die Übertragung 
longitudinal im Medium.


 Kurt
Gast #4765118
Lesenswert?

M.A. S. schrieb:
> Welcher

Hass ja recht...
Ich mein das Ding, welches Märchen erzählt.
Ich mein das Ding, welches in Mathe versagt.
Ich mein das Ding, welches pädagogisch versagt.
Ich mein das Ding, welches in Logik versagt.
Ich mein das Ding, welches in ***** versagt.
(ersetze ***** durch beliebige Eigenschaften/Techniken, welche ein 
Wissenschaftler braucht)
#4765292
Lesenswert?

Arduino F. schrieb:
> M.A. S. schrieb:
>> Welcher
>
> Hass ja recht...
> Ich mein das Ding, welches Märchen erzählt.
> Ich mein das Ding, welches in Mathe versagt.
> Ich mein das Ding, welches pädagogisch versagt.
> Ich mein das Ding, welches in Logik versagt.
> Ich mein das Ding, welches in ***** versagt.
> (ersetze ***** durch beliebige Eigenschaften/Techniken, welche ein
> Wissenschaftler braucht)

Nahahahahein, sowas gibt's doch gar nicht.
Gast #4765427
Lesenswert?

Thomas E. schrieb:
> Kurt B. schrieb:

Das Ding versucht abzulenken.
Denn es kann weder den gepredigten SA liefern, noch mit SI-Sekunden 
arbeiten.
Es schlägt Schaum.
Es lügt.
Es betrügt.
Ein Täuschling es ist.

Nein!
Meine direkte Kommunikation mit das Ding endet hier und jetzt.
Denn, mit einer Bordsteinkante ist leichter zu sprechen, da bekomme ich 
das mit der "Augenhöhe" noch so eben hin.
Aber bei dem Ding?
Unterirdisch!
Nein, soweit komme ich nicht runter!
#4765596
Lesenswert?

Für die Jüngeren in diesem Forum: Bis vor, ich schätze mal 15 Jahren, 
gab es an einem gebührenpflichtigen Parkplatz eine Parkuhr. In diese 
steckte man eine Münze, meist 10 Pfennig, und durfte dann dort eine 
halbe Stunde parken. Auf Cent wurden die Dinger, auch Groschengräber 
genannt, gar nicht mehr umgerüstet, sondern, wenn nicht schon geschehen, 
allesamt durch zentrale Parkscheinautomaten ersetzt.

Damals war es so, daß, wenn man von jemandem mit dummem Zeug 
vollgelabert wurde, man denjenigen höflich bat, er möge doch eine 
Parkuhr aufsuchen und diese vollquatschen. Alternativ schlug man 
demjenigen auch vor, seinen Frisör anzurufen.

Nun deckt sich die Abschaffung der Parkuhren zeitlich in etwa mit der 
Kommerzialisierung und der allgemeinen Verbreitung des Internet.

Da es keine Parkuhren mehr gibt und kein Frisör der Welt ans Telefon 
geht wenn Kurt anruft, stellt sich mir folgende Frage:

Gibt es einen chronologischen, wenn nicht gar kausalen, Zusammenhang 
zwischen dem Beginn seines Auftretens im Internet und der Abschaffung 
der Parkuhren?
#4765853
Lesenswert?

Arduino F. schrieb:
> Mir sind letztens noch welche begegnet...
> Voll in Betrieb!
Erstaunlich. Zeitdilatation bei Parkuhren.

Da stellt sich natürlich gleich die nächste Frage: Konnte man, als es 
noch (überall) Parkuhren gab, fürs gleiche Geld auf einem Berg länger 
oder kürzer parken als im Tal? Oder war beides gleich teuer?

Nächste Frage: Hängt das Auto bei Überschreiten der Parkzeit in 
Hamburg(6m über dem Meer) oder in München(519m) schneller am Haken?
Gast #4765932
Lesenswert?

Thomas E. schrieb:
> Erstaunlich. Zeitdilatation bei Parkuhren.

Du und deine Parkuhren.....
Die nehmen übrigens 1€ und 0,5€ Stücke.

Wenn du willst, sage ich dir wo sie stehen.
;-) Dann kannste das im persönlichen Gespräch klären. ;-)
Die dazu nötigen 50 Cent bekommste von mir.
Längere Sitzungen finanziere ich nicht!





PS:
Ich finde es erstaunlich, wie das Ding die Zeitdilatation erkennt, aber 
den nächsten logischen Schritt blockiert...
Gast #4766096
Lesenswert?

Thomas E. schrieb:
> Wieso meine?

Deine!
Du trauerst hinterher, ich liefere. (wenn ich kann)
Nicht so, wie das Ding, das liefert nix, und kann nix.

Übrigens I:
Meiner bescheidenen Erfahrung nach, sind Parkuhren zu nix zu gebrauchen. 
Das sind quasi Zufallsgeneratoren. Bei den SI-Sekunden ist der Krummgang 
perfekt berechenbar/vorhersagbar. Das wird dir bei Parkuhren nicht 
gelingen.


> Schon Einstein sagte: "Parkzeit ist, was Parkuhren zeigen."
Übrigens II:
Auch Einstein war nicht perfekt.
Und er wusste es!
#4766464
Lesenswert?

Wolfgang R. schrieb:
> Man sagt, Kurt sei eine Entität aus einer Paralleldimension, in der
> unsere physikalischen Gesetze nicht gelten... Aber das erscheint mir
> unvorstellbar...

Doch das ist so.

Er kommt aus einer Paralleldimension, in der die intelligentesten Wesen 
Parkuhren sind. Eines Tages ist er durch einen Doppelspalt in unsere 
Dimension gefallen.

Seitdem gab es hier eine Parkuhr, die nicht von anderen mit dummem Zeugs 
vollgelabert wurde, sondern ihrerseits die Leute vollquatschte.
Fast alle Städte und Gemeinden haben daraufhin die Parkuhren 
abgeschafft. Allerdings soll es noch einige Standhafte geben. Er dagegen 
verbreitete sein dummes Zeug daraufhin im Internet.

Vor ein paar Tagen hat er den Doppelspalt, durch den er gekommen war, 
wiedergefunden. Genau genommen hat er ihn nicht gefunden, sondern ist 
beim planlosen Umherlaufen hineingefallen und mit seinen Quanten darin 
steckengeblieben. Seitdem schwebt er in der intelligenzfreien Zone 
zwischen den Dimensionen. Wenn man den Gerüchten Glauben schenken darf, 
soll er sich darin recht wohl fühlen.
#4767177
Lesenswert?

M.A. S. schrieb:
> Da er hier konstruktiv interferiert hat, konnte er destruktiv schreiben.
> Hätte er an dieser Stelle destruktiv interferiert, hätte er es nicht
> gekonnt.

Naja, auch ein ausbleibendes Signal kann Informationen liefern. Viel 
paradoxer finde ich, dass sein Meinungsrauschen so konstant ist, dass 
man es für Offset halten könnte.
Und hey, Gleichspannung ist nach Kurt auch sicherlich ein Signal, eines, 
ein einziges und nur das.
OP #4771493
Lesenswert?

Reinhard M. schrieb:

> Meine Lieben, Licht ist ein rein mechanischer Prozeß,

Aber nein, ein rein mechanischer Vorgang halt.


> Also meine Lieben ....

Genau, meine Lieben, was ist nun?
Sind beide Sekunden auf der Zugspitze oben nun gleich lang?

Jetzt habe ich euch/den "wir" so lange Zeit gegeben und es ist immer 
noch keine Antwort eingetrudelt zu den Fragen die offen stehen.

Z.B.: Was sind "Frequenzanteile?

 Kurt
#4771882
Lesenswert?

Arduino F. schrieb:
> Märchengeschichten werden nicht vom "WIR" ausgestrahlt, sondern
> entstehen im K Ding. Das K Ding ist schlimmer als jeder SA. Denn
> sämtliches Wissenschaftliches und mathematisches Material/Information
> wird im K Ding zu Märchen umgewandelt.

Das scheint mir jetzt aber eine sehr theoretische Annahme zu sein: Noch 
nie ist das K-Ding mit irgendwelchem mathematischem oder sonstigen 
Wissenschaftlichen Material zusammengetroffen (oder ist von diesem über 
eine Strecke gejagt worden...)



Thomas E. schrieb:
> Le X. schrieb:
>> Wenn das im Foto wirklich der Kurt wäre würde er, gemäß dem alten
>> Mathematikerwitz, innen=außen und außen=innen definieren.
>
> Kurt und Mathematik? Gewiss nicht.
Das K-Ding beherrscht nur eine einzige Verhaltensweise, die 
Mathematikern zu eigen ist, und das ist genau diese!
#4777603
Lesenswert?

● J-A V. schrieb:
> boah da war ja 'n ganzes Wochenende ohne Postings.
>
> Es wird Euch doch nicht etwa langweilig hier?

Man kann sich ja mal darum kümmern nicht funktionierendes zum Laufen zu 
bekommen, statt sich erklären zu lassen, daß Dinge, die funktionieren, 
nicht so funktionieren, wie sie per Theorie nachvollziehbar erklärbar 
sind, sondern sich nach Theorien zu richten haben, die nachvollziehbar 
zum Nichtfunktionieren führen.

Kurz: Pausenclown nur wenn Langeweile.
Gast #4777844
Lesenswert?

Man kann zu jeder Atomuhr hingehen, sie einzeln prüfen:
Alle Atomuhren gehen gleich.

Die scheinbaren Gangungenauigkeiten/Drift der Atomuhren existieren 
nicht!
Niemand hat bisher eine "Gangungenauigkeit/Drift" gewogen. Oder auf den 
Tisch gelegt. Oder gar über den Tisch laufen sehen. Die 
"Gangungenauigkeiten/Drift" entstehen erst in den Dipolen des 
Betrachters. Ohne Betrachter, keine Gangungenauigkeit/Drift. Diese 
scheinbaren Gangungenauigkeiten/Drift sind reine Berechnungsgrößen. Die 
Natur rechnet das automatisch! Der Mensch muss die naturidentischen 
Formeln der RTs dazu hernehmen.
Dazu gibt es keine Alternative!
Wer was anderes behauptet ist ein Lügner.
#4777878
Lesenswert?

Wolfgang R. schrieb:
> Ja, aber er ist schon arg schlaff geworden, ich vermute, er glaubt schon
> selbst nicht mehr an den Mist, den er hier verzapft...
Falsch! Er geht in anderen Thread Streife und versucht, arglose Menschen 
in diesen hier zu entführen.

Da hat doch tatsächlich gerade wieder einer danach gefragt, wie denn bei 
AM die Bandbreite zustande käme, da man ja schließlich nur die Amplitude 
und gar nicht die Frequenz moduliere.
Beitrag "Frage zum Thema Modulation"

...und schon wittert Herr Bindl Morgenluft...
#4778001
Lesenswert?

M.A. S. schrieb:
> ...und schon wittert Herr Bindl Morgenluft...

Kurt B. schrieb:
> Ich kanns dir einfach und anschaulich erklären, aber das wird hier nicht
> geduldet, ist nicht erwünscht.

Md M. schrieb:
> Doch, ist erwünscht. Von mir und OP.

Charly schrieb:
> Ja, gerne. Die Erklärung von 'mdma' ist ja schon ziemlich anschaulich.
> Das deckt sich mit meinen Auffassungen. Wenn du das auch so anschaulich
> erklären kannst, würde ich mich freuen. Ich bin neu auf dem Gebiet und
> bin sehr interessiert, wenn mir ein Fachmann etwas erläutert.
> Was mich etwas erstaunt, ist deine Bemerkung, dass es 'nicht erwünscht'
> sei. Von wem? Wer hindert dich daran, fachliche Erläuterungen abzugeben?
> Also ich freue mich auf deine Ausführungen, Kurt.

Charly schrieb:
> Heißt das, dass er mich nur veralbern wollte? Zu Anfang tat er so, als
> kennt er sich aus. Aber das ganze kommt mir dann doch etwas komisch vor.

Md M. schrieb:
> Ok, habs gecheckt. Ich nehme alles zurück. Da war auch nichts
> anschaulich in aseiner Erklärung.

Yalu X. schrieb:
> @Kurt: Nicht in diesem Thread!

Kurt B. schrieb im Beitrag #4777197:
> Ich setze diese Frage als Einstieg:
>
> "Hat ein Signal eine Frequenz oder ist eine Frequenz ein Signal?"

Kurt B. schrieb:
> Hier noch der Link falls jemand Interesse hat.
>
> Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II"
>
> Ich kann auch die gelöschten Beiträge dort einlegen damit eine
> Gesprächsgrundlage vorhanden ist.
>
> (solange aber einige "Clowns" dort ihr Unwesen treiben ist es schwer
> sich sachgerecht zu unterhalten)

Charly schrieb im Beitrag #4777632:
> Kurt B. schrieb:
>> falls jemand Interesse hat.
>
> Nein danke.

So schnell verpufft die Morgenluft.
OP #4778527
Lesenswert?

M.A. S. schrieb:
> Thomas E. schrieb:
>> Reinhard M. schrieb:
>>> GERADE WIEDER EINEN BINDL IN -- HF,FUNK UND FELDER -- ABGESCHOSSEN ;-))
>> Ich hatte vor ein paar Tagen einen im Raum-Thread.
>>
>>> macht Momentan mehr Spaß,
>> Jo.
>
> Ist wohl ein Zwischending zwischen Moorhuhn- und Pokemon-Jagd, was? :)


Braucht jemand Nachschub/Futter für seine Trophäensammlung?

Hier ist eine:



-----------------------------------------------------------------
Ihr Beitrag im Forum "HF, Funk und Felder" wurde gelöscht.

Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Betreff: Re: FM Sender funktioniert nicht
Datum: 02.11.2016 22:41
Text des gelöschten Beitrags:
==============================================
Ludwig schrieb im Beitrag #4777539:
> Huh schrieb:
>> Kurt B. schrieb:
>>> Mach die Spule kleiner, weniger Windungen.
>>
>> B e r n d W. schrieb:
>>> IMO ist die Kapazität momentan zu klein,
>>
>> Wer wird wohl recht haben?
>> Ich verrate nicht, wem ich mehr traue... ;-)
>
> Ganz klar Kurt Bindl: der hat diverse Thread zur Physik auf dem µCNet.
> Der größte hat über 8500 Beiträge.
>
> Beitrag "Welle/Teilchen zum II"

Wem traust du/ihr jetzt mehr?

(mich wundert nicht dass du/ihr dich irgendwie nach (dem allgemein hier 
etabliertem/etabliert gewordendem) "Gefühl" festgelegt hast, sondern 
dass du/ihr anhand des Photos nicht gesehen hast was Sache ist)


 Kurt



--
* Diese E-Mail wurde automatisch generiert.
...
------------------------------------------------------------------------ 
---



Frage: ist das Einstellen dieser Mail nun strafrechtlich und moralisch 
einwandfrei oder zieht hier irgendein Paragraph oder eine irgendwie 
geartete Moral?


 Kurt
(Firma: www.wolfgangrobel.de) #4778626
Lesenswert?

Kurt B. schrieb:
> Frage: ist das Einstellen dieser Mail nun strafrechtlich und moralisch
> einwandfrei oder zieht hier irgendein Paragraph oder eine irgendwie
> geartete Moral?

Ich glaube, Deine Threads stellen nur eine Ordnungswidrigkeit dar...

Bin mir aber nicht sicher, ob es sich dabei um Exhibitionismus, 
Belästigung oder digitale Umweltverschmutzung handelt...
Gast #4778780
Lesenswert?

Ach, lasst das K Ding doch heulen ....
Lügen, und Andere verunglimpfen, führt in jeder sozialen Gemeinschaft 
irgendwann zu unangenehmen Rückkopplungen. Und die kommen beim K Ding 
jetzt an.

So ist das K Ding halt...
Austeilen, ja gerne, aber wenns ans Einstecken geht, hat es sofort Pipi 
in den Augen.
Gast #4780205
Lesenswert?

Bona nox!
 bist a rechta Ochs;
 bona notte,
 liebe Lotte;
 bonne nuit
 pfui, pfui;
 good night, good night,
 heut müßma noch weit;
 gute Nacht, gute Nacht,
 scheiß ins Bett daß’ kracht;
 gute Nacht, schlaf fei g’sund
 und reck’ den Arsch zum Mund.

Bona nox! bist a rechta Ox, KV 561, ist ein vierstimmiger Kanon in A-Dur 
mit Text und Musik von Wolfgang Amadeus Mozart. Er wurde 1804 als CANON 
VI. im Cahier XVI. der Oeuvres complettes von Breitkopf & Härtel 
verlegt, dort bereits in der vollständig umgeschriebenen Version.

Es ist – als „obszöner Kanon in A-Dur“[1] – eines der am längsten und 
häufigsten zensurierten Musikstücke der Geschichte.
Gast #4780208
Lesenswert?

Bereinigte Fassung


 Bona nox!
 bist a rechter Ochs,
 bona notte,
 liebe Lotte;
 bonne nuit,
 pfui, pfui;
 good night, good night,
 heut’ müßma noch weit;
 gute Nacht, gute Nacht,
’s wird höchste Zeit, gute Nacht,
 schlaf’ fei g’sund und
 bleib’ recht kugelrund.


Vollständig umgeschrieben
 Gute Nacht!
 bis der Tag erwacht!
 Alle Sorgen,
 ruht bis morgen!
 Euch gute Nacht!
 Schlaf wohl!
 schliess(t) nur die Augen (jetzt) zu,
 schlaf mein Liebchen,
 fein sanft, schlaf in guter Ruh,
 gute Nacht!
 Schlaft fein süss,
 bis nun der Tag erwacht!
OP #4789605
Lesenswert?

.

Ja da geht ja Garnichts weiter.
Wie wollt ihr denn euer Ziel erreichen, Weihnachten ist ja nicht mehr 
weit.

Ich gebe euch ein Thema und ihr (die "wir") könnt rumplödeln.

Thema:
Licht ist ein rein mechanischer Vorgang.
Sowohl dessen Erzeugung, als auch Übertragung und Detektion sind rein 
mechanischer Art.
Die Übertragung nutzt keine Materie, Sender und Empfänger aber schon.

 Kurt
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.