Carl D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was also ist eine Sekunde, die Zeiteinheit Sekunde? Genau, eine Menge >> als Zahl ausgedrückter erfolgter/vergangener Ereignisse. > > Interessant. > Wenn also sich mal wieder stundenlang nichts ereignet,dann bleibt die > Zeit stehen. (Deshalb dauert es auch solange auf's Christkindl zu > warten) > > Und wenn sich ganz viel ereignet, vergeht die Zeit schneller. > > Das ist gefühlte Physik auf dem Niveau eines Grundschulkinds. > > (Und wenn dann die Zeit still steht, passiert auch nichts mehr. > Wiedermal ist die Bindl-Physik in einer Endlosschleife gefangen) ------------------- dann bleibt die Zeit stehen. vergeht die Zeit schneller die Zeit still steht ------------------- Was ist "die Zeit"? Was bleibt da stehen? Was vergeht da schneller? Was steht da stille? Kurt (> Das ist gefühlte Physik auf dem Niveau eines Grundschulkinds.) Schauma halt was du da bringen kannst. .
Kurt B. schrieb: > Schauma halt was du da bringen kannst. Hab leider keine Zeit K.B.'s verschwendeten 60 Jahre zu korrigieren. Und jegliche "Bring"-Versuche zerschellen am fehlenden Verstehvermögen des Fragenden.
Kurt, erzähl doch mal: Wie war dein Weihnachten? Was gabs an Geschenken? Was gabs zum Essen? Wars schön mit Frau, Kindern und Enkel zu feiern? Ich finde ja, bevor man komplexe Themen diskutiert sollte man sich erstmal besser kennenlernen.
Thomas E. schrieb: > Wie synchronisiert man eine Cäsiumuhr mit einer anderen Zeitbasis? Wie > synchronisiert man eine Cäsiumuhrsekunde mit der GPS-Sekunde? Interessant. Das Bindl hat nicht die geringste Ahnung, wie man das macht. Tönt aber wieder mal rum, daß man die Uhren synchronisiert und auch noch in Watte packt: Kurt B. schrieb: > Nun werden beide Sekundenerzeuger, also der GPS-Empfänger und die > Atomuhr, auf die Zugspitze hochgebracht. Die Atomuhr wird dabei auf > gleicher Temperatur und Luftdruck gehalten Was ist? Wie hast du die Uhren synchronisiert, bevor du sie auf die Zugspitze geschleppt hast?
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Am Fusse des Berges, genannt Zugspitze, wird eine CS-133 Atomuhr, also >> eine Uhr die SI-Sekunden erzeugt, mit der GP-Zeit verglichen und so >> eingestellt dass beide Sekunden der gleichen Dauer liefern. >> Es liegen also zwei Sekunden vor die gleiche Dauer haben und nach >> SI-Vorgabe erzeugt wurden. > > Wie synchronisiert man eine Cäsiumuhr mit einer anderen Zeitbasis? Da die Resonanzfrequenz der CS133 Atome im Prinzip nicht beeinflussbar und auch nicht direkt "zählbar" ist wird der Teilerfaktor des synchronisierten VCXO, der dann Sekundenimpulse erzeugt, verändert, also nicht auf den "korrekten" Wert gesetzt. > Wie synchronisiert man eine Cäsiumuhrsekunde mit der GPS-Sekunde? Die GPS-Sekunde dient als Referenzsekunde. Sollte die Teilerbeeinflussung zu grob ausfallen dann reicht es auch (bleibt nur die Möglichkeit) aus die Differenz der GPS-Uhr zur Atomuhr, deren erzeugten Sekunden, festzustellen und dann auf dem Berg oben zu schauen ob sich diese verändert hat. Kurt (Beeinflussung der Resonanzschwingung des CS133 durch Temperatur, Gas in der Phontänenstrecke usw. hab ich hier weggelassen) .
Carl D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Schauma halt was du da bringen kannst. > > Hab leider keine Zeit K.B.'s verschwendeten 60 Jahre zu korrigieren. > > Und jegliche "Bring"-Versuche zerschellen am fehlenden Verstehvermögen > des Fragenden. --------------- (> Das ist gefühlte Physik auf dem Niveau eines Grundschulkinds.) Schauma halt was du da bringen kannst. ----------------- Du kannst also nichts bringen. Kurt
Kurt B. schrieb: > ist wird der Teilerfaktor des > synchronisierten VCXO, der dann Sekundenimpulse erzeugt, verändert, also > nicht auf den "korrekten" Wert gesetzt. Ok. Das ist doch mal eine Aussage. Also die Atomuhr im Koffer wird mit der GPS-Uhr in Garmisch synchronisert. Dann geht es auf den Berg und man stellt eine Abweichung der beiden Uhren fest. Ob die eine nun schneller oder die andere langsamer läuft und woran das nun liegt soll erstmal vollkommen egal sein. Fakt ist einfach: Die Atomuhr im Koffer läuft nicht mehr synchron zur GPS-Uhr. Richtig? Und das macht sie wissenschaftlich unbrauchbar. Auch richtig?
Le X. schrieb: > Ich finde ja, bevor man komplexe Themen diskutiert sollte man sich > erstmal besser kennenlernen. Wie wär's mit einem Welle-/Teilchen Stammtisch? Ich schlage Regensburg vor - Tisch im Kneitinger ist schnell organisiert ;-)
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> ist wird der Teilerfaktor des >> synchronisierten VCXO, der dann Sekundenimpulse erzeugt, verändert, also >> nicht auf den "korrekten" Wert gesetzt. > > Ok. Das ist doch mal eine Aussage. > > Also die Atomuhr im Koffer wird mit der GPS-Uhr in Garmisch > synchronisert. > > Dann geht es auf den Berg und man stellt eine Abweichung der beiden > Uhren fest. Ob die eine nun schneller oder die andere langsamer läuft > und woran das nun liegt soll erstmal vollkommen egal sein. > Fakt ist einfach: Die Atomuhr im Koffer läuft nicht mehr synchron zur > GPS-Uhr. Richtig? Die Kofferuhr läuft schneller, erzeugt also kürzere Sekunden. > Und das macht sie wissenschaftlich unbrauchbar. Auch richtig? Im Gegenteil, das macht es für die Wissenschaft sehr interessant. Denn es zeigt dass die Resonanzfrequenz von Atomen ortsabhängig ist und dass die SI-Spezifikation für die Sekunde unbrauchbar ist und wohl ein Kniefall vor einer Theorie zu sein scheint. Als Beispiel für die Ortsabhängigkeit des Verhaltens von Atomen möchte ich die Auswertung von Spektrallinien von entfernten Lichtquellen anführen. Nicht Doppler muss die (einzige) Ursache für Spektrallinienverschiebung sein, sondern einfach eine andere Resonanzfrequenz auf Grund anderer Ortsumstände. Das ergibt eine andere/veränderte Ansicht unseres sichtbaren Allbereichs. Denn nicht einzig eine Expansion kann die Ursache sein, sondern einfach andere Ortsumstände am Ort der Quelle. Im Extremfall kommt die Lichtquelle auf uns zu und wir meinen immer noch dass sie vor uns flieht. Neben der Resonanzfrequenzänderung auf Grund anderer Ortsumstände (Probanten für die Ortsfaktordatenbank) kommt auch noch anderes Gravitationsverhalten dazu, also die Eigenbeschleunigung von Materie. Damit lässt sich auch erklären wieso die Innenbereiche von Galaxien zu langsam zu rotieren scheinen. Dort ist nur die Eigenbeschleunigung geringer als weiter draussen. Es wurde ja wiedermal keine DM gefunden, sie ist für das Galaxienverhalten auch nicht notwendig. Kurt
Kurt B. schrieb: > Die Kofferuhr läuft schneller, erzeugt also kürzere Sekunden. Aber in Garmisch liefen sie gleich schnell?
Kurt B. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Hab leider keine Zeit K.B.'s verschwendeten 60 Jahre zu korrigieren. >> >> Und jegliche "Bring"-Versuche zerschellen am fehlenden Verstehvermögen >> des Fragenden. > > --------------- > (> Das ist gefühlte Physik auf dem Niveau eines Grundschulkinds.) > > Schauma halt was du da bringen kannst. Verständnis entsteht erst beim Leser, da kann der Schreiber leider nicht machen.
K.B.:
> Die Kofferuhr läuft schneller, erzeugt also kürzere Sekunden.
Schön mal in einem Satz die Verständnislosigkeit des Autors zu sehen.
Nein, die bewegte Uhr erzeugt keine "schnelleren" Sekunden.
Sie geht schlicht vor.
Und da haben wir sie wieder, die fehlende (Grundschul-)Mathematik:
"schneller/langsamer" ist eine Multiplikation mit einem Faktor ungleich
0.
"vor-/nachgehen" ist eine Addition eines Offsets ungleich 0.
Keine Enkelkinder, mit denen man mal Mathe Klasse 1..4 durchgehen
könnte?
Carl D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Carl D. schrieb: >>> Hab leider keine Zeit K.B.'s verschwendeten 60 Jahre zu korrigieren. >>> >>> Und jegliche "Bring"-Versuche zerschellen am fehlenden Verstehvermögen >>> des Fragenden. >> >> --------------- >> (> Das ist gefühlte Physik auf dem Niveau eines Grundschulkinds.) >> >> Schauma halt was du da bringen kannst. > > Verständnis entsteht erst beim Leser, da kann der Schreiber leider nicht > machen. In deiner Haut möchte ich nicht stecken. ------------------------------- > Und wenn sich ganz viel ereignet, vergeht die Zeit schneller. > > Das ist gefühlte Physik auf dem Niveau eines Grundschulkinds. > > (Und wenn dann die Zeit still steht, passiert auch nichts mehr. > Wiedermal ist die Bindl-Physik in einer Endlosschleife gefangen) ------------------- dann bleibt die Zeit stehen. vergeht die Zeit schneller die Zeit still steht ------------------- Was ist "die Zeit"? Was bleibt da stehen? Was vergeht da schneller? Was steht da stille? ------------------------------- Die Suche nach Zeilen die du als Antwort bringen willst/könntest muss doch frustrierend sein. Dir ist dabei sicherlich klargeworden in welchem Dilemma du steckst. So ist das halt wenn man sich Märchenweltvorstellungen zurecht gelegt hat, diese als Realität ansieht und nun erklären soll was das ist. "Zeit ist das was Uhren zeigen", so ein berühmter Mann. Was zeigen Uhren gleich wieder an, doch wohl nicht etwa eine Menge an selbst erzeugten und selbst gezählten Ereignissen, oder doch? Kurt
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Die Kofferuhr läuft schneller, erzeugt also kürzere Sekunden. > > Aber in Garmisch liefen sie gleich schnell? Ja, da wurden sie ja aufeinander abgeglichen, bzw. die Atomuhrsekunde an die GPS-Sekunde angepasst. Kurt
Carl D. schrieb: > K.B.: >> Die Kofferuhr läuft schneller, erzeugt also kürzere Sekunden. > > Schön mal in einem Satz die Verständnislosigkeit des Autors zu sehen. > > Nein, die bewegte Uhr erzeugt keine "schnelleren" Sekunden. > Sie geht schlicht vor. > > Und da haben wir sie wieder, die fehlende (Grundschul-)Mathematik: > "schneller/langsamer" ist eine Multiplikation mit einem Faktor ungleich > 0. > "vor-/nachgehen" ist eine Addition eines Offsets ungleich 0. > > > Keine Enkelkinder, mit denen man mal Mathe Klasse 1..4 durchgehen > könnte? Sind die beiden, auf der Zugspitze oben erzeugten Sekunden, gleich oder nicht gleich? Kurt
Kurt B. schrieb: > Ja, da wurden sie ja aufeinander abgeglichen, bzw. die Atomuhrsekunde an > die GPS-Sekunde angepasst. Aber die Atomuhrsekunde ist doch gegeben. Die lässt sich doch nicht beliebig kalibrieren: Kurt B. schrieb: > Da die Resonanzfrequenz der CS133 Atome im Prinzip nicht beeinflussbar > und auch nicht direkt "zählbar" ist wird der Teilerfaktor des > synchronisierten VCXO, der dann Sekundenimpulse erzeugt, verändert, also > nicht auf den "korrekten" Wert gesetzt. Du synchronisierst doch einen VCXO mit der GPS-Zeit. Und oben benutzt du den VCXO als Referenz für die Abweichung der Atomuhr oder für was? Welche Toleranz hat der VCXO? 10^-6? Eine Cäsiumuhr hat eine Toleranz von 10^-15, die Kofferuhr vielleicht 10^-13. Das ist immer noch 10 Millionen Mal genauer. Wie kommst du darauf, daß sich mit einem VCXO im Vergleich zu einer Atomuhr die Allgemeine Relativitätstheorie bestätigen ließe? Du vergleichst die Ganggenauigkeit zweier Quarzuhren mit einer Sanduhr. Deine Messungen sind, gelinde gesagt, für'n Arsch. Oder hast du die Erkenntnisse aus einem Märchenbuch? Das wäre ja erst recht für'n Arsch. Außerdem: Wenn man die Atomuhr mit der GPS-Zeit in Garmisch synchronisieren kann, kann man sie doch auch woanders synchronisieren. Dann ist es doch vollkommen egal, ob die Uhr von sich aus irgendwo anders schneller, langsamer oder gleich läuft. Man muß doch nur auf den Synchrontaster drücken und alles ist paletti. Was auf der Zugspitze unten geht, geht doch auch oben. Oder in List. Das restliche Geschwaller erspare ich mir, zu kommentieren. Da verstehst du sowieso nichts von.
Der Countdown läuft. Noch 33 Beiträge. Die schaffen wir doch heute noch, oder?
Thomas E. schrieb: > Der Countdown läuft. > Noch 33 Beiträge. Die schaffen wir doch heute noch, oder? Das ist das eigentliche Dilemma, in dem ich stecke ;-)
Lutz H. schrieb: > Hat schon jemand auf meine Frage über die Monsterwelle geantwortet? > 29 Nein. 28
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ja, da wurden sie ja aufeinander abgeglichen, bzw. die Atomuhrsekunde an >> die GPS-Sekunde angepasst. > > Aber die Atomuhrsekunde ist doch gegeben. Die lässt sich doch nicht > beliebig kalibrieren: Wie die Kalibrierung geht habe ich ja gezeigt. Wenn die Teilerfaktoränderung zu grob ist dann muss man halt die Differenz der beiden Sekunden notieren. > Kurt B. schrieb: >> Da die Resonanzfrequenz der CS133 Atome im Prinzip nicht beeinflussbar >> und auch nicht direkt "zählbar" ist wird der Teilerfaktor des >> synchronisierten VCXO, der dann Sekundenimpulse erzeugt, verändert, also >> nicht auf den "korrekten" Wert gesetzt. > > Du synchronisierst doch einen VCXO mit der GPS-Zeit. Und oben benutzt du > den VCXO als Referenz für die Abweichung der Atomuhr oder für was? Nein. Der VCXO ist Teil der Atomuhr!! > > Du vergleichst die Ganggenauigkeit zweier Quarzuhren mit einer Sanduhr. Nein, die Referenz ist die GPS-Zeit, deren Sekunde. > Deine Messungen sind, gelinde gesagt, für'n Arsch. Oder hast du die > Erkenntnisse aus einem Märchenbuch? Das wäre ja erst recht für'n Arsch. Ich gehe mal davon aus dass dir erst klar sein muss dass der VCXO nicht irgendwo steht sondern Teil der CS133 Uhr ist. > Außerdem: Wenn man die Atomuhr mit der GPS-Zeit in Garmisch > synchronisieren kann, kann man sie doch auch woanders synchronisieren. Selbstverständlich, es geht nur darum in Garmisch zwei gleiche Sekunden zu haben. Da die vom GPS fest ist wird halt die Atomuhr so hinmanipuliert dass sie eine gleich lange Sekunde wie GPS liefert, bzw. die Differenz (wenn eine genaue Hinfrimlerei nicht möglich ist) notiert. > Dann ist es doch vollkommen egal, ob die Uhr von sich aus irgendwo > anders schneller, langsamer oder gleich läuft. Man muß doch nur auf den > Synchrontaster drücken und alles ist paletti. Was auf der Zugspitze > unten geht, geht doch auch oben. Oder in List. Könnte man machen und wäre ein richtiger Weg um gute Wissenschaft betreiben zu können. Die Wissenschaft verwendet ja die GPS-Zeit um Vergleiche anstellen zu können die auch was taugen, bzw. um Laufzeiten zu ermitteln die ein gegebenes Signal aufweist, siehe Cern und Gran Sasso. Ich habe ganz gezielt danach gefragt ob beide Sekunden oben am Berg gleich sind oder nicht. Damit man da eine Grundlage/Bezug für die Aussage hat habe ich die Atomuhr unten so eingestellt/manipuliert dass die von ihr unten gelieferte Sekunde mit der Referenzsekunde (GPS) identisch ist. > > Das restliche Geschwaller erspare ich mir, zu kommentieren. Da verstehst > du sowieso nichts von. Schau dir erst an wo der VCXO Verwendung findet. Kurt
Kurt B. schrieb: > wird halt die Atomuhr so hinmanipuliert Kurt B. schrieb: > habe ich die > Atomuhr unten so eingestellt/manipuliert Also du bestätigst die Relativitätstheorie mit einer manipulierten Atomuhr? Kurt B. schrieb: > Könnte man machen und wäre ein richtiger Weg um gute Wissenschaft > betreiben zu können. Meinst du nicht, daß da schon andere Leute drauf gekommen sind? Ich glaube jedenfalls nicht, daß ich heute der erste war. Gu. F. schrieb: > 27 Falsch, 26. Irgendwer hat sich verzählt. 25
:
Bearbeitet durch User
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> wird halt die Atomuhr so hinmanipuliert > > Kurt B. schrieb: >> habe ich die >> Atomuhr unten so eingestellt/manipuliert > > Also du bestätigst die Relativitätstheorie mit einer manipulierten > Atomuhr? > > Kurt B. schrieb: >> Könnte man machen und wäre ein richtiger Weg um gute Wissenschaft >> betreiben zu können. > > Meinst du nicht, daß da schon andere Leute drauf gekommen sind? Ich > glaube jedenfalls nicht, daß ich heute der erste war. > > Sind nun beide Sekunden oben am Berg gleich oder sind sie es nicht? Kurt
Thomas E. schrieb: > Falsch, 26. Irgendwer hat sich verzählt. > > 25 Niemand. Kurt hat nur nicht mitgezählt.
Kurt B. schrieb: > Sind nun beide Sekunden oben am Berg gleich oder sind sie es nicht? Was soll die ewige Wiederholung dieser immer gleichen, dämlichen Frage? Zumal du sie schon oft genug selbst beantwortet hast? Zuletzt um 13.30h: Kurt B. schrieb: > Die Kofferuhr läuft schneller, erzeugt also kürzere Sekunden 21
:
Bearbeitet durch User
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Sind nun beide Sekunden oben am Berg gleich oder sind sie es nicht? > > Was soll die ewige Wiederholung dieser immer gleichen, dämlichen Frage? > Zumal du sie schon oft genug selbst beantwortet hast? > > Zulötzt um 13.30h: > > Kurt B. schrieb: >> Die Kofferuhr läuft schneller, erzeugt also kürzere Sekunden > > 21 Das werte ich mal als ein eindeutiges Ja. Kurt (Gratuliere, du bist der erste der sich das getraut hat)
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Sind nun beide Sekunden oben am Berg gleich oder sind sie es nicht? > > Was soll die ewige Wiederholung dieser immer gleichen, dämlichen Frage? > Zumal du sie schon oft genug selbst beantwortet hast? > > Zuletzt um 13.30h: > > Kurt B. schrieb: >> Die Kofferuhr läuft schneller, erzeugt also kürzere Sekunden > > 21 Für mehr reichts bei "ihm" nicht 19
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > (Gratuliere, du bist der erste der sich das getraut hat) Das ist jetzt zu viel der Ehre. In Hollywood nennt man sowas ein Happy End. 17
Thomas E. schrieb: > Happy End. Ein Sender sendet nur ein Signal konstanter Frequenz. Sieht man ja an den Nulldurchgängen. Erst im Empfänger entstehen andere Frequenzen. Wirrköpfe nennen das Seitenbänder. Immer noch 17
:
Bearbeitet durch User
Thomas E. schrieb: > Happy End Kurt, bist du jetzt verwirrt? Keine Sorge. Das ist nur das alternative Ende fürs Familienprogramm. 4
:
Bearbeitet durch User
Carl D. schrieb: > Es ist vollbracht! Verdammt, wir haben ja noch Weihnachten. Das war ja der Osterspruch. Auf zu den nächsten 10K!
So Zehntausen Beiträge, können wir jetzt das Internet abschalten? Oder hat irgenwer was gewonnen? Oder gibt es neue Ziele? oder... oder...
Fred F. schrieb: > So Zehntausend Beiträge, können wir jetzt das Internet abschalten? Das wäre nicht sinnvoll... Oder > hat irgendwer was gewonnen? Sicher! Nämlich dass dieser Thread in den unendlichen Weiten des Alls verschwinden wird... Oder gibt es neue Ziele? oder... oder... Nein! Und... und...
> Im Gegenteil, das macht es für die Wissenschaft sehr interessant.
Denn es zeigt
ENTWEDER
dass die Resonanzfrequenz von Atomen ortsabhängig ist
ODER
dass das Verstreichen der Zeit selbst ortsabhängig ist.
Achim H. schrieb: >> Im Gegenteil, das macht es für die Wissenschaft sehr interessant. > > > Denn es zeigt > > ENTWEDER > > dass die Resonanzfrequenz von Atomen ortsabhängig ist Erweitert: von den Ortsumständen, besser noch: Ortsfaktoren, abhängig ist. > > ODER > > dass das Verstreichen der Zeit selbst ortsabhängig ist. Was ist die Zeit, was verstreicht da? Was ist: die Zeit selbst? Kurt
Kurt B. schrieb: > Erweitert: von den Ortsumständen, besser noch: Ortsfaktoren, abhängig > ist. > >> >> ODER >> >> dass das Verstreichen der Zeit selbst ortsabhängig ist. > > Was ist die Zeit, was verstreicht da? > Was ist: die Zeit selbst? > > Kurt Was sind die Ortsumstände, was verändert sich da? Was ist: der Ortsfaktor selbst?
Kurt B. schrieb: > Was ist die Zeit, was verstreicht da? > Was ist: die Zeit selbst? Das wäre doch der ideale Zeitpunkt den "Meister" in seine Zelle zurück zu schicken und dieses unsäglichen Monstrum zu schließen. Ruhe sanft....
Gu. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was ist die Zeit, was verstreicht da? >> Was ist: die Zeit selbst? > > Das wäre doch der ideale Zeitpunkt den "Meister" in seine Zelle zurück > zu schicken und dieses unsäglichen Monstrum zu schließen. > Ruhe sanft.... Was ist Meister?
§ 1 Die Welt ist gut! § 2 Die Welt ist schlecht! Ist das ein Widerspruch? § 3 Das nützliche ist gut, das schädliche ist schlecht. Regeln und (Vor)Urteile entscheiden über Gut und Böse. Und wenn diese nicht reichen, muss der Selbsterhaltungstrieb die nötigen Antworten liefern. ------------------------------------------- Das K Ding.... In einer Datenbank will es Ortsumstände erfassen! Hat aber keine Ahnung was diese sind, oder sein könnten. Dann hat es ein Unmenge Daten, irgendwann. (vielleicht) Und dann? Dann baut es einen Algorithmus, welcher da drin Wahrheiten sucht. Ohne Zweifel, wird es da statistische Zusammenhänge finden! (wenn es fachlich sattelfest ist)(ich bezweifle es) Ich habe da mal was vorbereitet! Gültig für die Ortsumstände im Bereich HH. Gezählt wurden die Störche und die Geburten in den Jahren 1915 bis 1935. Es zeigt sich ein signifikanter statistischer Zusammenhang. Tipp: (hauptsächlich für Merkbefreite) Es gibt auch noch das Konzept der kausalen Zusammenhänge. --------------------- Es gibt keine Naturkonstanten! Kein einzige! 1,2345E77 ------ Zeit gibt es nicht! Es werden nur Ereignisse gezählt. z.B. die SI Sekunde ist so was. Immer gleich lang, immer die gleiche Anzahl Ereignisse. ------ Gu. F. schrieb: > Ruhe sanft....
Arduino F. schrieb: > Tipp: (hauptsächlich für Merkbefreite) > Es gibt auch noch das Konzept der kausalen Zusammenhänge. z.B.: K.B. hat ein der Schule die Grundlagen der Mathematik verpennt. Folglich versteht er bei allen was darauf aufbaut nur Bahnhof. Und weil Katzelsried keinen Bahnhof hat, ist alles, was ein Bahnhofsgefühl erzeugt, ein Märchen. Und wenn er noch nicht gestorben ist, dann kann er immer noch nicht rechnen.
Steffen N. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Erweitert: von den Ortsumständen, besser noch: Ortsfaktoren, abhängig >> ist. >> >>> >>> ODER >>> >>> dass das Verstreichen der Zeit selbst ortsabhängig ist. >> >> Was ist die Zeit, was verstreicht da? >> Was ist: die Zeit selbst? >> >> Kurt > > Was sind die Ortsumstände, Ortsumstände sind die Umstände am Orte der gerade betrachtet oder bewertet wird. > was verändert sich da? Ob sich was verändert hängt auch von der Betrachtungsdauer ab. Die Ortsumstände sind der Oberbegriff für das was sich da so alles an notwendigen Vorstellengen und Umständen ansammelt. > Was ist: der Ortsfaktor selbst? Ein Eintrag in eine Datenbank der zu einem der Zeilen/Spalten eines der Ortsumstände gehört, es sind halt einfach nur Zahlen. Diese Zahlen stehen in Bezug zu einer Referenz. Ändert sich die Referenz dann sind die Ortsumstände entsprechend umzurechnen/anzupassen. Beispiel: Resonanzfrequenzabweichung einer CS133 Atomuhr oben auf der Zugspitze zu der Referenz "GPS-Zeit/GPS-Sekunde. Wird eine andere Referenz verwendet ist der Eintrag entsprechend umzurechnen oder neu zu erstellen. Selbstverständlich muss die Bezugsbasis für den Eintrag immer bekannt sein! Geschwindigkeitsangaben fallen selbstverständlich auch unter diese Regel. Es gibt keine Angabe ohne Bezug(sreferenz)!! Nun du mit deiner Zeit. Kurt
Kurt B. schrieb: > Ob sich was verändert hängt auch von der Betrachtungsdauer ab. > Die Ortsumstände sind der Oberbegriff für das was sich da so alles an > notwendigen Vorstellengen und Umständen ansammelt. Die Betrachtungsdauer dieses Threads ändert alles, was an notwendigen Vorstellungen vorhanden ist und war, wenn man die Ortsumstände im µC.Net erkennt... Kurt hängt in seiner Endlosschleife, daran werden auch diverse Umstände nichts ändern...
Kurt B. schrieb: > Ortsumstände sind die Umstände am Orte der gerade betrachtet oder > bewertet wird. Das ist doch eine hohle Phrase, da keine Konkretisierung geschweige denn Belegung. Hier merkt man, dass du mit deinem Latein am Ende bist.
:
Bearbeitet durch User
Bernd F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ortsumstände sind die Umstände am Orte der gerade betrachtet oder >> bewertet wird. > > Das ist doch eine hohle Phrase, da keine Konkretisierung geschweige denn > Belegung. > Hier merkt man, dass du mit deinem Latein am Ende bist. Andersrum, am Anfang. Kurt
Kurt B. schrieb: > Bernd F. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Ortsumstände sind die Umstände am Orte der gerade betrachtet oder >>> bewertet wird. >> >> Das ist doch eine hohle Phrase, da keine Konkretisierung geschweige denn >> Belegung. >> Hier merkt man, dass du mit deinem Latein am Ende bist. > > Andersrum, am Anfang. Nimm zwei Ortsumstände, die bei beiden Orten eingetragenen Werte und bewerte diese. Die beiden Orte sind: Fuss und Spitze der Zugspitze. Der Unterschied kann dazu verwendet werden um zu erkennen ob es an anderen Stellen und Orten identische Differenz (z.B. der SI-Sekunde) gibt. Die Orte sind nicht auf die Erde begrenzt sondern universell anwendbar. Die Grösse der Datei ist abhängig von der Anzahl der dort eingetragenen Orte und deren Auflösung. Im Prinzip nichts anderes als eine grosse Datenbank. Eine Datenbank die nicht auf irgendeiner Formlerei gründet, sondern auf realen Werten. Dass die Definition der SI-Sekunde ungenügend ist das müsste inzwischen jedem klar sein der hier ein wenig mitdenkend mitliest. (meine Vermutung dafür ist benannt) Kurt
Kurt B. schrieb: > Bernd F. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Ortsumstände sind die Umstände am Orte der gerade betrachtet oder >>> bewertet wird. >> >> Das ist doch eine hohle Phrase, da keine Konkretisierung geschweige denn >> Belegung. >> Hier merkt man, dass du mit deinem Latein am Ende bist. > > Andersrum, am Anfang. > > Kurt Stimmt! Das Lernen der ersten Worte ist ein "noch nicht stattgefundener" Vorgang.
Kurt B. schrieb: > Nimm zwei Ortsumstände, die bei beiden Orten eingetragenen Werte und > bewerte diese. Einverstanden. Wenn wir jetzt wüßten, was "Ortsumstände" sind, könnten wir das machen. Sag uns die "eingetragenen Werte" und wie diese zu bewerten sind. Kurt B. schrieb: > Der Unterschied kann dazu verwendet werden um zu erkennen ob es an > anderen Stellen und Orten identische Differenz (z.B. der SI-Sekunde) > gibt. Wie findet man die Unterschiede raus? Was für Werte muß man vergleichen? Kurt B. schrieb: > Die Orte sind nicht auf die Erde begrenzt sondern universell anwendbar. Sag uns, wie das geht, damit wir das auch machen können und nachvollziehen können. Kurt B. schrieb: > Die Grösse der Datei ist abhängig von der Anzahl der dort eingetragenen > Orte und deren Auflösung. Okay, wie ist diese Datei aufgebaut, welche Werte sind drin und welche Werte kann und muß man miteinander vergleichen. Zeig mal paar Beispiele. Kurt B. schrieb: > Eine Datenbank die nicht auf irgendeiner Formlerei gründet, sondern auf > realen Werten. Nenn uns doch mal bitte diese realen Werte, damit wir deine Gedankengänge nachvollziehen können, ok?
Kurt B. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Bernd F. schrieb: >>> Kurt B. schrieb: >>>> Ortsumstände sind die Umstände am Orte der gerade betrachtet oder >>>> bewertet wird. . > Nimm zwei Ortsumstände, die bei beiden Orten eingetragenen Werte und > bewerte diese. > Die beiden Orte sind: Fuss und Spitze der Zugspitze. . > Der Unterschied kann dazu verwendet werden um zu erkennen ob es an > anderen Stellen und Orten identische Differenz (z.B. der SI-Sekunde) > gibt. > Die Orte sind nicht auf die Erde begrenzt sondern universell anwendbar. > Die Grösse der Datei ist abhängig von der Anzahl der dort eingetragenen > Orte und deren Auflösung. > Im Prinzip nichts anderes als eine grosse Datenbank. > Eine Datenbank die nicht auf irgendeiner Formlerei gründet, sondern auf > realen Werten. > > Dass die Definition der SI-Sekunde ungenügend ist das müsste inzwischen > jedem klar sein der hier ein wenig mitdenkend mitliest. > (meine Vermutung dafür ist benannt) > > > Kurt Endlich versteh ich warum Formeln überflüssig sind. Man kann ja einfach ALLE Funktionswerte aufschreiben. Dann muß man keine Mathematik lernen. Einfach nur richtig nachschlagen. Zudem: wer rechnet schon mit Zahlen, die man nicht an Zehen und Fingern abzählen kann.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Die Ortsumstände sind der Oberbegriff für das was sich da so alles an > notwendigen Vorstellengen und Umständen ansammelt. Werde doch bitte mal konkret. Was sind Ortsumstände? Fakten bitte! Kurt B. schrieb: > Ein Eintrag in eine Datenbank der zu einem der Zeilen/Spalten eines der > Ortsumstände gehört, es sind halt einfach nur Zahlen. Na dann kannst du doch sicherlich diese Zahlen nennen. Und welche Zeilen und Spalten existieren überhaupt? Welche Bedeutung haben die einzelnen Spalten? Einfach nur Zahlen in Zeilen und Spalten einzutragen bringt gar nichts, wenn man die Bedeutung der einzelnen Spaten und Zeilen nicht kennt. Da wirst du doch sicherlich zustimmen, oder? > Diese Zahlen stehen in Bezug zu einer Referenz. Wie sieht dieser Bezug aus? > Ändert sich die Referenz dann sind die Ortsumstände entsprechend > umzurechnen/anzupassen. Okay. Wie geht diese Anpassung vor sich? Wie findet diese Umrechnung statt? Nenn uns Beispiele, die man nachvollziehen kann. Der Ausdruck "entsprechend anzupassen" kann alles bedeuten. Und weil du das ja zu wissen scheinst, wäre es nett von dir, uns daran teilhaben zu lassen.
Bernd S. schrieb: > Nenn uns doch mal bitte diese realen Werte, damit wir deine > Gedankengänge nachvollziehen können, ok? "Gedankengänge" leitet sich von Denken ab. Wie kommst du darauf dass der Depp was damit zu tun haben könnte?
Gu. F. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Nenn uns doch mal bitte diese realen Werte, damit wir deine >> Gedankengänge nachvollziehen können, ok? > > "Gedankengänge" leitet sich von Denken ab. > Wie kommst du darauf dass der Depp was damit zu tun haben könnte? Na wenn er von einer Datenbank spricht, wo die Zahlen in Spalten und Zeilen angeordnet sind, kann er uns doch garantiert auch die Bedeutung der Spalten und Zeilen nennen. Ohne Kenntnis der Bedeutung ist es nur eine wertlose Anhäufung von sinnlosen Zahlen. Wie viele Spalten sind es? Wie ist die erste Spalte beschriftet, wie die zweite usw...? Hat die Tabelle wirklich nur zwei Dimensionen (Zeilen/Spalten)? Die meisten Datenbanken haben viel mehr Dimensionen. Die meisten Datenbanken bestehen nicht nur aus einer Tabelle. Wenn Kurt damit anfängt, soll er doch bitte auch mal konkret werden.
Könnt ihr diesen unsäglichen Thread jetzt nicht einfach sterben lassen?! Die 10k sind erreicht.
Rote T. schrieb: > Könnt ihr diesen unsäglichen Thread jetzt nicht einfach sterben > lassen?! > Die 10k sind erreicht. Es zwingt dich doch keiner, ihn zu beachten.
Rote T. schrieb: > Könnt ihr diesen unsäglichen Thread jetzt nicht einfach sterben > lassen?! Die Moderatoren hatten beschlossen, Kurt kein Hausverbot zu erteilen, so lange er seine schwachsinnigen Aussagen nur in diesem Thread tätigt. Damit wird der Thread erst sterben, wenn Kurt aufgibt, er seine Internetgebühren nicht mehr zahlen kann, eingeliefert wird oder gar selbst stirbt.
Carl D. schrieb: > > Endlich versteh ich warum Formeln überflüssig sind. Sind sie nicht! > Man kann ja einfach ALLE Funktionswerte aufschreiben. Es geht darum Zahlen zu haben die real erfasst sind und nicht durch die Vorstellungen einer Theorie entstanden sind. > Dann muß man keine Mathematik lernen. Einfach nur richtig nachschlagen. > Zudem: wer rechnet schon mit Zahlen, die man nicht an Zehen und Fingern > abzählen kann. Vier Orte: Zugspitze oben und unten, einer in grosser Tiefe in der Erde, einer so weit von der Erde weg dass GPS noch funktioniert.. Ergibt vier Einträge in der Datei. Eingetragen wird der Gang der CS133 Uhr. Bezug dazu: die GPS-Sekunde. Die Daten erlauben nun eine Sichtweise die nicht auf Grund irgendwelcher theoretischer Vorstellungen sind, sondern auf realen Messungen beruhen. Anhand dieser real erfassten Daten kann nun eine weitere Spalte/Zeile angelegt werden in der ein Bezug eines Ortsfaktors zu diesen Orten bestimmt wird. Stichwort: Trägerdruck/Trägerdichte.. Daraus lässt sich dann ev. ein Zusammenhang erahnen der zeigt warum sich die inneren Teile einer Galaxie zu langsam drehen. Einfachstes Ergebnis: innen ist der TT (Trägerdruck) geringer als aussen. Ich gehe davon aus dass sich dann auch zeigt dass die jeweilige Lichtgeschwindigkeit auch in diesem Zusammenhang sich ergibt. Dass dann der "Doppler" der zur Bestimmung der vermuteten Allexpansion verwendet wird neun besehen werden muss das ist dann auch klar. Denn die Resonanzfrequenzen der einzelnen Moleküle... sind dann eben nicht gleich. Kurt
Kurt B. schrieb: >> Endlich versteh ich warum Formeln überflüssig sind. > > Sind sie nicht! Kennst du auch die Formel 1?
KB: > Stichwort: Trägerdruck/Trägerdichte.. > > Daraus lässt sich dann ev. ein Zusammenhang erahnen der zeigt warum sich > die inneren Teile einer Galaxie zu langsam drehen. > Einfachstes Ergebnis: innen ist der TT (Trägerdruck) geringer als > aussen. Jetzt versteh ich warum die kleinen Flitzer aus Ingolstadt so schnell sind. Die haben ganz tichten Drägertruck.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Es geht darum Zahlen zu haben die real erfasst sind und nicht durch die > Vorstellungen einer Theorie entstanden sind. Alles schon passiert! Die Theorie passt. Messen ist scheiße, denn da stecken immer Messfehler drin. Frage: Was ist an dieser 3 schöner, als an dieser 3? Tipp: Die erste ist berechnet, die Zweite gezählt.
Kurt B. schrieb: > Vier Orte: Zugspitze oben und unten, einer in grosser Tiefe in der Erde, > einer so weit von der Erde weg dass GPS noch funktioniert.. Wieder nur blabla, nichts konkretes... > > Ergibt vier Einträge in der Datei. > Eingetragen wird der Gang der CS133 Uhr. Bezug dazu: die GPS-Sekunde. Beispiele bitte. Was trägst du ein, welche Zahlen und was bedeuten sie? > > Die Daten erlauben nun eine Sichtweise die nicht auf Grund irgendwelcher > theoretischer Vorstellungen sind, sondern auf realen Messungen beruhen. Zeig doch einfach ein Beispiel für "die Daten" und wie du aus diesen Daten eine Sichtweise ableitest. > > Anhand dieser real erfassten Daten kann nun eine weitere Spalte/Zeile > angelegt werden in der ein Bezug eines Ortsfaktors zu diesen Orten > bestimmt wird. Auch hier: Beispiele bitte. Wie lautet der Name dieser Spalte und was für Zahlenwerte trägst du dort ein? Alles, was du bis jetzt vorgelegt hast, waren nur Allgemeinplätze, die absolut gar nichts aussagen. Werde doch endlich mal konkret! Kannst du das oder nicht?
John D. schrieb: > Damit wird der Thread erst sterben, wenn Kurt aufgibt, er seine > Internetgebühren nicht mehr zahlen kann, eingeliefert wird oder gar > selbst stirbt. Mindestens eine Bedingung ist ja schon erfüllt ;-)
Kurt B. schrieb: > Einfachstes Ergebnis: innen ist der TT (Trägerdruck) geringer als > aussen. Aha TT ist der Trägertruck. Alles klar Schwachkopf ... LOL
Bernd S. schrieb: > Alles, was du bis jetzt vorgelegt hast, waren nur Allgemeinplätze, die > absolut gar nichts aussagen. Werde doch endlich mal konkret! Das ist ja auch nicht einfach. Aber wenn es unangenehm wird, wird einfach das Thema gewechselt. Wahrscheinlich legt er jetzt eine schöpferische Pause ein und kommt wieder mit seiner polarisierten Longitudinal-AM.
Thomas E. schrieb: > Wahrscheinlich legt er jetzt eine schöpferische Pause ein und kommt > wieder mit seiner polarisierten Longitudinal-AM. Zirkular polarisierte frequenzvariante Longitudinal-AM. Soviel Präzision muß schon sein. ;-))
Carl D. schrieb: > Zirkular polarisierte frequenzvariante Longitudinal-AM. Kann es diese links oder rechts herum polarisiert geben? oder ist es dann Zirkular polarisierte amplitudenvariante Transversal-FM.
Lutz H. schrieb: > Kann es diese links oder rechts herum polarisiert geben? Ja, das ist wie beim Yoghurt.
Kurt B. schrieb: > Bring halt mal eine überprüfbare Voraussage. > > "Zugspitze" > > Gleich oder nicht gleich? Peinlich oder nicht? Koffer ist ein Begriff? Oder ein Umstand? Kurt, mir reicht es jetzt von Deiner "Intelligenz", die ewig die Schleife dreht und den Thread sollte man abdrehen - es bringt nichts, ER ist ein eigener Mensch mit eigenen anerzogenen Eigenschaften, der nur mehr seine Runden drehen kann, weil man ihn - NOCH - lässt... Die Intelligenz und Zurechnungsfähigkeit hat sich über 10.000 Beiträge gezogen, geändert hat sich nichts!!! Dieser Thread ist für Arsch und Friederich!
Bernd S. schrieb: > Alles, was du bis jetzt vorgelegt hast, waren nur Allgemeinplätze, die > absolut gar nichts aussagen. Werde doch endlich mal konkret! > > Kannst du das oder nicht? Wie ich es mir gedacht hatte. Große Klappe, aber absolut nichts dahinter...
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Vier Orte: Zugspitze oben und unten, einer in grosser Tiefe in der Erde, >> einer so weit von der Erde weg dass GPS noch funktioniert.. > Wieder nur blabla, nichts konkretes... Was verstehst du da nicht? >> >> Ergibt vier Einträge in der Datei. >> Eingetragen wird der Gang der CS133 Uhr. Bezug dazu: die GPS-Sekunde. > Beispiele bitte. Was trägst du ein, welche Zahlen und was bedeuten sie? Eingetragen wird die Differenz zur Referenz. Die Referenz ist hier die PS-Sekunde. >> Die Daten erlauben nun eine Sichtweise die nicht auf Grund irgendwelcher >> theoretischer Vorstellungen sind, sondern auf realen Messungen beruhen. > Zeig doch einfach ein Beispiel für "die Daten" und wie du aus diesen > Daten eine Sichtweise ableitest. Nimm die Daten die sich bei der CS133 Uhr ergeben. Wen es möglich wird die GPS-Sekunde, oder eine andere Referenz, noch weiten ins "All" hinaus zu tragen dann wird Datenberg immer grösser und ich gehe davon aus dass sich dann zeigen wird wieso die inneren Bereiche unserer/einer Galaxie zu langsam (in Bezug zu den Aussenbereichen) rotieren. >> Anhand dieser real erfassten Daten kann nun eine weitere Spalte/Zeile >> angelegt werden in der ein Bezug eines Ortsfaktors zu diesen Orten >> bestimmt wird. > Auch hier: Beispiele bitte. Wie lautet der Name dieser Spalte und was > für Zahlenwerte trägst du dort ein? Aus den Differenzwerten des Schwingverhaltens des CS133 in Bezug zur Referenzsekunde wird eine "Direktgrösse" (z.B. TD (Trägerdruck) erstellt. Kann diese Direktgrösse für noch unbekannte Orte verwendet werden (weil wahrscheinlich Ähnlich) dann kann daraus das Schwingverhalten von z.B. CS133 Atomen vorhergesagt werden. Beispiel. es wird eine andere Galaxie ein Bereich betrachtet der ähnliche Umstände auszuweisen scheint wie der unsere hier dann lässt sich über den Ortsfaktor das Schwingverhalten der dortigen Atome in etwa vorhersagen. Neben den Resonanzfrequenzen der Atome lässt sich damit dann wohl auch die Gravitationsstärke (Eigenbschleunigung von Materiwe) ableiten. Der TD ist also ein Maß für das Schwingverhalten von Atomen, für die Gravitationskraft, für die lokale LG usw. Kurt
Kurt B. schrieb: > Nimm die Daten die sich bei der CS133 Uhr ergeben. Welche Daten ergeben sich? Beispiele bitte... Kurt B. schrieb: > ich gehe davon aus dass sich dann zeigen wird Soso, du gehst davon aus. Und ich gehe davon aus, daß ich 200 Jahre alt werde. Beides völlig unrealistische Vorstellungen. Kannst du für deine Annahme auch eine Begründung liefern? Kurt B. schrieb: > Aus den Differenzwerten des Schwingverhaltens des CS133 in Bezug zur > Referenzsekunde wird eine "Direktgrösse" (z.B. TD (Trägerdruck) > erstellt. Welche Maßeinheit hat das "Schwingverhalten"? Welchen Maßeinheit hat deine "Direktgröße"? Wie geht das "Erstellen" vor sich? Hier auch wieder: Beispiele bitte. Damit das ganze irgendwie nachvollziehbar wird. Kurt B. schrieb: > Beispiel. es wird eine andere Galaxie ein Bereich betrachtet der > ähnliche Umstände auszuweisen scheint wie der unsere hier dann lässt > sich über den Ortsfaktor das Schwingverhalten der dortigen Atome in etwa > vorhersagen. Was du genannt hast, ist kein nachvollziehbares Beispiel. Definiere "ähnliche Umstände". Und vorher erstmal "Umstände". Dann definiere "Ortsfaktor". Welche Maßeinheit hat er und was sagt er aus? Und dann "in etwa vorhersagen". Du mäkelst an der GPS-Sekunde und hier reicht dir ein "etwa vorhersagen" aus? Finde ich merkwürdig... Kurt B. schrieb: > Neben den Resonanzfrequenzen der Atome lässt sich damit dann wohl auch > die Gravitationsstärke (Eigenbschleunigung von Materiwe) ableiten. Okay, dann zeig bitte, auf welche Art und Weise die Ableitung der Gravitation funktioniert. Kurt B. schrieb: > Der TD ist also ein Maß für das Schwingverhalten von Atomen, für die > Gravitationskraft, für die lokale LG usw. Wenn er ein Maß ist, welche Maßeinheit hat er dann? Was sagt das "Schwingverhalten" aus? Fragen über Fragen. Und keine wird beantwortet. Es kommen immer nur neue schwammige Aussagen wie "ein Maß für..." oder "Umstände" oder "in etwa vorhersagen" oder "das ist dann wohl...". Nichts aber auch gar nichts konkretes... So wie vor vielen Jahren auch schon...
Mensch Kurt, wie könntest du nur so vom Glauben abfallen: Beitrag "Re: Unerwartetes Ergebnis bei Messungen mit unterschiedlich langer Teleskop-Antenne" In dem Thread wird ein Lügen-Spektrum-Analysator benutzt! Oder reicht die Tatsache, daß der nicht von R&S, sondern aus China kommt, ihm zu glauben?
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Nimm die Daten die sich bei der CS133 Uhr ergeben. > Welche Daten ergeben sich? Beispiele bitte... > Frequenzabweichung in Hz in Bezug zur Referenzzeit. > Kurt B. schrieb: >> ich gehe davon aus dass sich dann zeigen wird > Soso, du gehst davon aus. Und ich gehe davon aus, daß ich 200 Jahre alt > werde. Viel vergnügen. > Beides völlig unrealistische Vorstellungen. > Kannst du für deine Annahme auch eine Begründung liefern? Welche meinst du? > Kurt B. schrieb: >> Aus den Differenzwerten des Schwingverhaltens des CS133 in Bezug zur >> Referenzsekunde wird eine "Direktgrösse" (z.B. TD (Trägerdruck) >> erstellt. > Welche Maßeinheit hat das "Schwingverhalten"? Ein Schwingkreis zeigt ein Verhalten, er schwingt wenn er angeregt wird. Die Wiederholung der einzelnen Schwingungszustände wird meisst in Hz angegeben, so auch hier. > Welchen Maßeinheit hat deine "Direktgröße"? Hz > Wie geht das "Erstellen" vor sich? Messen/Vergleichen mit einer Referenz. > Hier auch wieder: Beispiele bitte. Damit das ganze irgendwie > nachvollziehbar wird. > Wie man die Resonanzfrequenz eines Schwingkörpers feststellt das muss ich hier doch wohl nicht darlegen. > Kurt B. schrieb: >> Beispiel. es wird eine andere Galaxie ein Bereich betrachtet der >> ähnliche Umstände auszuweisen scheint wie der unsere hier dann lässt >> sich über den Ortsfaktor das Schwingverhalten der dortigen Atome in etwa >> vorhersagen. > Was du genannt hast, ist kein nachvollziehbares Beispiel. Versuch es zu verstehen dann wird es auch für dich nachvollziehbar. Sind die Kartoffeln der Bauern A ähnlich gross wie die des Bauern B dann waren beide ähnlichen/gleichen Ortswumständen ausgesetzt (gleiche Sorte vorausgesetzt). > Definiere "ähnliche Umstände". Und vorher erstmal "Umstände". Ähnlicher TD. > Und dann "in etwa vorhersagen". Du mäkelst an der GPS-Sekunde und hier > reicht dir ein "etwa vorhersagen" aus? Finde ich merkwürdig... Wo mäkle ich an der GPS-Sekunde? Kurt
Carl D. schrieb: > Mensch Kurt, wie könntest du nur so vom Glauben abfallen: > > Beitrag "Re: Unerwartetes Ergebnis bei Messungen mit unterschiedlich langer Teleskop-Antenne" > > In dem Thread wird ein Lügen-Spektrum-Analysator benutzt! > > Oder reicht die Tatsache, daß der nicht von R&S, sondern aus China > kommt, ihm zu glauben? Vill solltest du nicht das was andere sagen was ich gesagt habe/zu sagen habe als Grundlage für deine Kommentare nehmen, sondern nur das was ich gesagt habe. Kurt
Kurt B. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Mensch Kurt, wie könntest du nur so vom Glauben abfallen: >> >> Beitrag "Re: Unerwartetes Ergebnis bei Messungen mit unterschiedlich langer Teleskop-Antenne" >> >> In dem Thread wird ein Lügen-Spektrum-Analysator benutzt! >> >> Oder reicht die Tatsache, daß der nicht von R&S, sondern aus China >> kommt, ihm zu glauben? . > Vill solltest du nicht das was andere sagen was ich gesagt habe/zu sagen > habe als Grundlage für deine Kommentare nehmen, sondern nur das was ich > gesagt habe. > > > Kurt Gesagtes kann ich nicht berücksichtigen, denn bisher hab ich von K.B. nur geschriebenes gelesen. Und das war inhaltlich genau das.
Carl D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Carl D. schrieb: >>> Mensch Kurt, wie könntest du nur so vom Glauben abfallen: >>> >>> Beitrag "Re: Unerwartetes Ergebnis bei Messungen mit unterschiedlich langer Teleskop-Antenne" >>> >>> In dem Thread wird ein Lügen-Spektrum-Analysator benutzt! >>> >>> Oder reicht die Tatsache, daß der nicht von R&S, sondern aus China >>> kommt, ihm zu glauben? > . >> Vill solltest du nicht das was andere sagen was ich gesagt habe/zu sagen >> habe als Grundlage für deine Kommentare nehmen, sondern nur das was ich >> gesagt habe. >> >> >> Kurt > > Gesagtes kann ich nicht berücksichtigen, denn bisher hab ich von K.B. > nur geschriebenes gelesen. Und das war inhaltlich genau das. Na dann zeigs her wo das steht. Kurt
Hallo Kuuurt! Wenn Du nicht weißt wo ich bin kannst Du auch nicht wissen wo ich nicht bin. Wenn Du nicht weißt wer ich bin kannst Du auch nicht wissen wer ich nicht bin. Wenn Du nicht weißt was ich will kannst Du auch nicht wissen was ich nicht will.
> Bernd S. schrieb: > >> Und dann "in etwa vorhersagen". Du mäkelst an der GPS-Sekunde und hier >> reicht dir ein "etwa vorhersagen" aus? Finde ich merkwürdig... > > Wo mäkle ich an der GPS-Sekunde? > Was ist nun? Immer noch nichts gefunden? (da ward wohl wiedermal der Wunsch deiner Gedanken der Initiator dieser "Wahrheit") Kurt
Kurt B. schrieb: > (da ward wohl wiedermal der Wunsch deiner Gedanken der Initiator > dieser "Wahrheit") :D Ein frohes neues Jahr Euch allen!
J. C. schrieb: > Hallo Kuuurt! > > Wenn Du nicht weißt wo ich bin kannst Du auch nicht wissen wo ich nicht > bin. Ich kann wissen wo du nicht bist. > Wenn Du nicht weißt wer ich bin kannst Du auch nicht wissen wer ich > nicht bin. Ich kann wissen wer du nicht bist. > Wenn Du nicht weißt was ich will kannst Du auch nicht wissen was ich > nicht will. Sag mirs dann weiss ich es schwarz auf weiss. - warum hast du das geschrieben? - interessiert es dich was real ist und was nicht? - kommt es dir darauf an die Realität zu kennen? - willst du die Realität verteidigen oder nur in der Herde mitlaufen? - willst du die Natur auf Grund von Wahrheit beschrieben sehen oder nur auf mathematischen Konstrukten? - wenn Ja oder Nein: ist es dir dabei wichtig dass diese Konstrukte einen Realbezug haben oder ist dir das egal? - warum hast du das Post oben geschrieben? (wegen dir oder wegen mir?) (oder wegen der Realität in der modernen Physik) Kurt
Kurt B. schrieb: > Sag mirs dann weiss ich es schwarz auf weiss. Ah, ok. Dein Hirn verarbeitet Information in Form gedruckter Lettern. Jetzt wird mir so manches klar.
Johann L. schrieb: > Ah, ok. Dein Hirn verarbeitet Information in Form gedruckter Lettern. > Jetzt wird mir so manches klar. Echt? Ich dachte mehr an sowas hier... http://datentraeger-museum.de/Media/Shop/lochkarte_01.jpg
Hallo Kuuurt! Wo Du bist ist nur eine verschwindend geringe Untermenge von dem wo Du nicht bist. Was Du weißt ist nur eine verschwindend geringe Untermenge von dem was Du nicht weißt.
Angehängte Dateien:
-
Curtiss_P40_E.jpg
7,1 KB
Ich leite nur den gezielten*) Angriff der Feinde der Menschheit in die richtigen Bahnen. Mit einer Curtiss P40 E geht das immernoch am besten**).
Hallo Kuuurt! "...nicht weißt... ...nicht weißt... ...nicht weißt..." Klassischer Stringtheorietrick.
J. C. schrieb: > Wo Du bist ist nur eine verschwindend geringe Untermenge von dem wo Du > nicht bist. Und wenn er mal nicht da ist springst du für ihn ein?
Gu. F. schrieb: > Und wenn er mal nicht da ist springst du für ihn ein? Einer muß es ja machen. Denn ein Kurt ist nicht genug.
:
Bearbeitet durch User
Es war an einem kalten Januarmorgen im Jahre 1906, als Kurt Bindl, stark alkoholisiert, von der Dorfkneipe nach Hause kroch. Im Wirtshaus hatte er sich furchtbar über einen gewissen Albert, von dem neuerdings überall zu hören war, aufgeregt und seinen Ärger mit einigen Litern Gerstensaft runtergespült. "Schau hoit wost hi trittst, du Depp" brummte er den Außerirdischen an, der ihm versehentlich auf die Finger getreten ist. Dieser, ein Bewohner vom Planeten der Inversdenker, war gegen soviel konzentrierte Dummheit nicht immun und hauchte, im Sterben liegend, dem Bindl ins Ohr: "Du kannst mein Raumzeit - Fahrzeug behalten. Aber benütze nur den Schalter mit der Nummer 1/(1:2) und beschädige den Strahlenbehälter nicht." Kurt betrat die Einmannkabine und sah eine Reihe von Schaltern, von 1 bis 10 durchnummeriert. "so a Schmarrn" murmelte er, genauso wie schon damals in der Volksschule, als ihm der Lehrer vergeblich das Rechnen mit den zerbrochenen Zahlen beibringen wollte. Dämlich grinsend, genau wie seinerzeit in der Schule, drückte er den Schalter Nummer 1. Der Strahlenbehälter fing an zu brodeln und das Fahrzeug wurde gute 100 Jahre in die Zukunft geschleudert. " So a klump, so a vareckts" fluchte Kurt und trat mit voller Wucht gegen den Strahlenbehälter. Daraufhin explodierte das Fahrzeug und vor Kurts Hof entstand ein Zeitloch. So wird Kurt, jeden Tag wenn er das Haus verlässt, um 24 Stunden in die Vergangenheit zurück versetzt. Tagsüber hört er in den Medien von Dingen die er nicht versteht und die ihm wie Märchen vorkommen. Glücklicherweise lag in dem Fahrzeug ein Prospekt von einem GSM - Modem. Damit wurde er in seinem Dorf berühmt und als ein Held gefeiert. Und wenn er nicht gestorben ist, dann feiert er noch heute. In diesem Sinne ein gutes neues 2017, bzw. 1906 .
Interessant, welch schöne Geschichten über Kurt immer wieder verfasst werden. Unsereiner kriegt höchstens mal ein Gedicht von Paul ab.
Nur noch Blödelei hier und keine konstruktiven Beiträge mehr zu den zahlreichen noch offenen gesetzten Fragen... Na, was ist; traut sich wohl keiner, was dazu zu sagen? Könnt Ihr (die "wir") also nicht! Oder traut Ihr Euch nicht, weil sonst Euer Weltbild zusammenbricht? - Ha! Damit ist die Falschheit dieser Märchenphysik ein für alle Mal aufgezeigt! . . . Na, wie war ich? Hoffentlich kommt hier jetzt mal wieder etwas Schwung rein - ich fürchte, es fehlt einfach der Input vom "Meister", damit es hier wieder rund läuft. - Okay; hier mein Versuch: "Die Zugspitze existiert gar nicht real; das ist nur der Name für einen Steinhaufen". - Und los geht's!
Also ich bestehe auf das Original. Ich will keinen billigen Fernost-Klon. Ich bin Bindl-Jünger und will das Original mit dem angebissenen Photon. Wo ist der nächste Bindl-Store?
Horst G. schrieb: > Nur noch Blödelei hier und keine konstruktiven Beiträge mehr zu den > zahlreichen noch offenen gesetzten Fragen... > > Na, was ist; traut sich wohl keiner, was dazu zu sagen? > > Könnt Ihr (die "wir") also nicht! > > Oder traut Ihr Euch nicht, weil sonst Euer Weltbild zusammenbricht? > > - Ha! Damit ist die Falschheit dieser Märchenphysik ein für alle Mal > aufgezeigt! > > . > > . > > . > > Na, wie war ich? Gut natürlich. Ich muss zu meiner Schande gestehen dass ich die langen Gedichte die hier ab und zu aufschlagen nicht gelesen habe. Machen sicherlich eine Menge an Arbeit. Gelobe aber Besserung sobald sich die Gelegenheit dazu ergibt. Einen schönen, perfekten, tollen Beitrag habe ich allerdings gefunden, er zeigt so richtig schön auf was sich im Kopfe eines "gelernten" Physikers so alles ansammelt damit er den Namen moderner Physiker auch verdient. Hier geht's lang: Beitrag "Re: Rotlicht-Wärmestrahlung" Einfach nur perfekt, dumm nur dass die Aktöre, die da Verwendung finden, nicht existieren und erst im Kopfe des Probanden sich bilden müssen damit der dann darauf zugreifen kann. Schliesslich gehe ich ja davon aus dass er das was er da vorlegt auch selber glaubt. Wobei der Fokus wohl auf Glauben steht. (Realität ist da eher nicht zu finden, sondern der ganze Wulst der sich im Laufe von vielen Jahrzehnten angesammelt hat und nun ein Eigenleben führt) Kurt > Hoffentlich kommt hier jetzt mal wieder etwas Schwung rein - ich > fürchte, es fehlt einfach der Input vom "Meister", damit es hier wieder > rund läuft. > > - Okay; hier mein Versuch: "Die Zugspitze existiert gar nicht real; das > ist nur der Name für einen Steinhaufen". > > - Und los geht's!
Kurt B. schrieb: > Wobei der Fokus wohl auf Glauben steht. (Realität ist da eher nicht zu > finden, sondern der ganze Wulst der sich im Laufe von vielen Jahrzehnten > angesammelt hat und nun ein Eigenleben führt) :D
Kurt B. schrieb: > Einfach nur perfekt Scheiße nur, daß du deinen Senf nicht dazugeben darfst. Grins. Deswegen meinst du, du müsstest dich hier darüber lustig machen. Kannst du dir sparen, hier lacht keiner mit und es diskutiert auch keiner mit dir darüber.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Einfach nur perfekt, dumm nur dass die Aktöre, die da Verwendung finden, > nicht existieren und erst im Kopfe des Probanden sich bilden müssen > damit der dann darauf zugreifen kann. Ja, schlimm wie immer! Der Geist muss sich erst manifestieren, damit dann ein dreidimensionales Erscheinungsbild über den Köpfen der Ungläubigen entsteht...
Kurt B. schrieb: > Einen schönen, perfekten, tollen Beitrag habe ich allerdings gefunden, > er zeigt so richtig schön Kurzform: "Pffffffrrrrt"
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Einfach nur perfekt, dumm nur dass die Aktöre, die da Verwendung finden, >> nicht existieren und erst im Kopfe des Probanden sich bilden müssen >> damit der dann darauf zugreifen kann. > > > Ja, schlimm wie immer! > > Der Geist muss sich erst manifestieren, damit dann ein dreidimensionales > Erscheinungsbild über den Köpfen der Ungläubigen entsteht... Ja, während sich "die Verwirrten" mit einem Märchen zufrieden geben, das plausible Antworten auf viele Fragen liefert, sind einzelne* im Besitz der reinen Wahrheit, die nur leider außer Widersprüchen nichts bietet. *genauer ein Einziger
Carl D. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Einfach nur perfekt, dumm nur dass die Aktöre, die da Verwendung finden, >>> nicht existieren und erst im Kopfe des Probanden sich bilden müssen >>> damit der dann darauf zugreifen kann. >> >> >> Ja, schlimm wie immer! >> >> Der Geist muss sich erst manifestieren, damit dann ein dreidimensionales >> Erscheinungsbild über den Köpfen der Ungläubigen entsteht... > > Ja, während sich "die Verwirrten" mit einem Märchen zufrieden geben, das > plausible Antworten auf viele Fragen liefert, sind einzelne* im Besitz > der reinen Wahrheit, die nur leider außer Widersprüchen nichts bietet. > > *genauer ein Einziger Die von dir behaupteten Widersprüche existieren wo? (doch wohl nicht in deinem Kopfe, oder doch!?) Kurt (zeig mal welche auf damit wir sehen was du dir zusammengereimt hast oder dir aufschwatzen hast lassen) .
Kurt, Du bis nicht mehr zu retten, zumal es Deiner Wenigkeit versagt bleibt, eine normale Leiter in die Arche Noah zu nutzen... Strickleiter wäre noch eine Option... Aber man darf ja nur paarweise eintreten, um sich zu vervielfältigen... Welches weibliche Pendant gibt es im Kurtiverum?
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > Kurt, Du bis nicht mehr zu retten, zumal es Deiner Wenigkeit versagt > bleibt, > eine normale Leiter in die Arche Noah zu nutzen... > > Strickleiter wäre noch eine Option... > > Aber man darf ja nur paarweise eintreten, um sich zu vervielfältigen... > > Welches weibliche Pendant gibt es im Kurtiverum? Na was ist! Auch nichts zu sagen?! Kurt
:
Bearbeitet durch User
. Es muss äusserst frustrierend sein in einer Gedankenblase zu leben und von jemanden, der mit allereinfachsten Fragen daherkommt, dessen bewusst gemacht zu werden. Kurt
Carl D. schrieb: > Ja, während sich "die Verwirrten" mit einem Märchen zufrieden geben, das > plausible Antworten auf viele Fragen liefert, sind einzelne* im Besitz > der reinen Wahrheit, die nur leider außer Widersprüchen nichts bietet. Ist die "Reine Wahrheit" nicht doch ein Märchen oder eine Vorstellung davon?
Kurt B. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Kurt, Du bis nicht mehr zu retten, zumal es Deiner Wenigkeit versagt >> bleibt, >> eine normale Leiter in die Arche Noah zu nutzen... >> >> Strickleiter wäre noch eine Option... >> >> Aber man darf ja nur paarweise eintreten, um sich zu vervielfältigen... >> >> Welches weibliche Pendant gibt es im Kurtiverum? > > Na was ist! > > Auch nichts zu sagen?! > > Kurt Ah so, ich habe ihn ganz übersehen, Deinen Beitrag: Kurt, warum ignorierst Du eine Frage? Auf eine Frage zu antworten: "Na was ist!" ist keine Antwort!
Kurt B. schrieb: > Es muss äusserst frustrierend sein in einer Gedankenblase zu leben und > von jemanden, der mit allereinfachsten Fragen daherkommt, dessen bewusst > gemacht zu werden. > > > Kurt Ja, Blase kenn ich vom Namen her, bin aber noch nicht alt genug, meinen Tag ausschließlich mit dieser zu füllen. Mein Beleid! Blase im Hirn ist sicher noch schlimmer, vor allem kann sie den Verstand verdrängen und am Ende versteht nicht mal mehr einfachste Antworten. Ja, man kann sich seine Gebrechen nicht aussuchen. Aber zum Glück kann man ja im Internet Zerstreuung finden, da tut's nicht mehr ganz so weh. Gute Besserung!
Kurt! Bist Du wirklich so? Gibt es Dich oder existierst Du nur in einer Parallelwelt? ist die Blase existent oder nur der Auswuchs einer Gehinwixerei? Läßt sich das beantworten?
Zum Schmunzeln: Mani W. schrieb: > Gehinwixerei Neues "Unwort des Jahres"? Pseudonym für "Rotlichtmilieu"? (Na, zumindest Blasen kennt man da[Hörensagen]);
Kurt B. schrieb: > Es muss äusserst frustrierend sein in einer Gedankenblase zu leben und > von jemanden, der mit allereinfachsten Fragen daherkommt, dessen bewusst > gemacht zu werden. Aha, erzähl uns mehr von deinen Problemen und Ängsten...
Mani W. schrieb: > Kurt! > > Bist Du wirklich so? Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Wo sind die Widersprüche? Die gibt's wohl nur in deiner Phantasiewelt. Ich stelle also fest dass es bei dir zu irgendwas behaupten reicht aber dass Behauptete dann vorzulegen, dazu reichts nicht. Es ist also davon auszugehen dass du zwischen dem was du dir einbildest und dem was ist nicht zu unterscheiden vermagst. Kurt
Kurt B. schrieb: > Ich stelle also fest dass es bei dir zu irgendwas behaupten reicht aber > dass Behauptete dann vorzulegen, dazu reichts nicht. Kurt, wer bist du ? Und wenn ja, wie viele ?
Kurt B. schrieb: > Ich stelle also fest dass es bei dir zu irgendwas behaupten reicht aber > dass Behauptete dann vorzulegen, dazu reichts nicht. Das Schema kommt mir bekannt vor.
Kurt B. schrieb: > Wo sind die Widersprüche? Kurt B. schrieb: > 1.2345E77 Kurt B. schrieb: > Es gibt keine (Natur)Konstanten. Nachtrag: Der Schwachsinn nimmt kein Ende hier.
A. K. schrieb: > Das Schema kommt mir bekannt vor. Das ist schon seit 10 Jahren gleich. ... und inzwischen auch langweilig. Hatte mir eig. mehr Einsatz vom Forendepp erwartet, aber war ja klar.
Ja, ich bin auch eher enttäuscht, aber nach 10k, was soll da noch groß kommen... Ob Kurt wohl parallel in einem anderen Forum nervt? Das würde mich mal interessieren...
Wolfgang R. schrieb: > Ja, ich bin auch eher enttäuscht, aber nach 10k, was soll da noch groß > kommen... Hat Donald eigentlich schon einen Bildungsminister ?
Kurt, wo ist er, der Witz •Die Summe zweier geraden Primzahlen ist immer eine Quadratzahl.
R. M. schrieb: > Hat Donald eigentlich schon einen Bildungsminister ? https://en.wikipedia.org/wiki/Betsy_DeVos
R. M. schrieb: > Kurt, wo ist er, der Witz > •Die Summe zweier geraden Primzahlen ist immer eine Quadratzahl. Kein Witz, sondern eine Tatsache. Da es für die erste Primzahl zutrifft, gilt es als aufgezeigt.
Kurt B. schrieb: > Wo sind die Widersprüche? > > Die gibt's wohl nur in deiner Phantasiewelt. > Ich stelle also fest dass es bei dir zu irgendwas behaupten reicht aber > dass Behauptete dann vorzulegen, dazu reichts nicht. > > Es ist also davon auszugehen dass du zwischen dem was du dir einbildest > und dem was ist nicht zu unterscheiden vermagst. Du warst mal so unterhaltsam. Aber seit einigen Monaten hängt deine Platte. Langweilt es dich nicht selbst jeden Tag die gleiche Laier abzuspulen? Wo sind die Zeiten hin da du noch richtig kreativ warst? Wo du uns mit Geschichten aus deiner Phantasie unterhalten hast? Komm Kurti, das kannst du besser. Erzähl uns mal wieder was von der Lichtgeschwindigkeit. Oder nimm was ganz neues, Quantenmechanik oder so.
M.A. S. schrieb: > Kurt, was ist eine Zahl? Das ist etwas was er zwar addieren, aber nicht multiplizieren kann.
Gu. F. schrieb: > Das ist etwas was er zwar addieren, aber nicht multiplizieren kann. Er hat schon in der Schule aufgezeigt, daß bei der Addition zweier Zahlen die Ergebnisse größer sind als bei der Multiplikation: 1+1=2; 1x1=1. Später rechneten ihm Leute vor, daß Multiplkationen größere Ergebnisse hervorbringen. Das hat ihn so verwirrt, daß er seitdem auf Mathematik nahezu vollständig verzichtet.
Thomas E. schrieb: > Später rechneten ihm Leute vor, daß Multiplkationen größere Ergebnisse > hervorbringen. Das hat ihn so verwirrt, daß er seitdem auf Mathematik > nahezu vollständig verzichtet. Noch später rechneten ihm Leute vor, das Divisionen mit Zahlen die sich der Null nähern noch viel größere Ergebnisse hervorbringen. Das hat ihn so verwirrt, das er seitdem auf Mathematik nahezu vollständig verzichtet.
Was ich an Kurt witzig finde, ist, dass er die Behauptung, irgend ein Vorgang wäre mit Multiplikation zu modellieren, als lächerlichen Quatsch abtut, weil ja (z.B. in einem AM-Modulator) "kein Rechenwerk" vorhanden sei. Selbst jedoch faselt er bei seinem "Modell" von der "Polarisation" longitudinalen Lichts ständig von "Differenzbildung". Da stört es ihn kein Bisschen, dass sein Äther (oder was auch immer er postuliert) kein Rechenwerk enthält. PS: Dieser Thread hat ab dem 10000. Beitrag für mich eigentlich seine Aufgabe erfüllt, deshalb habe ich mir vorgenommen, mich hier nicht mehr so oft umzusehen. Mal sehen, ob's mir gelingt. ;)
:
Bearbeitet durch User
Thomas E. schrieb: > R. M. schrieb: >> Kurt, wo ist er, der Witz >> •Die Summe zweier geraden Primzahlen ist immer eine Quadratzahl. > > Kein Witz, sondern eine Tatsache. > Da es für die erste Primzahl zutrifft, gilt es als aufgezeigt. Das geht mittels des Sonderfalls-Beweises der Kurtimatik: Was in einem Sonderfall, also einem besonders herrausragenden Fall, gezeigt werden kann, dessen können sich untergeordnete Fälle nicht verschließen. Dabei ist dieses Verfahren nicht auf die Kurtimatik beschränkt, sondern kann auch in der Bindlysik angewandt werden. So zeigt z.B. der Sonderfall "Flugzeug", eine herausragende Ingenieursleistung, somit ein weiteres Gebiet, mit den die Große Kurtologie im Einklang steht, daß es keine Schwerkraft gibt, denn sonst wäre Fliegen nicht möglich. Die Biondlogie unterstützt das in Form des Vogels. Zwei eindeutige Beweise zum Thema Schwerkraft, die die Märchenhaftigkeit der Realität klar aufzweigen. Es ist auch die Summe zweier gerader Primzahlen gleich ihrem Produkt, somit gilt: Addition und Multiplikation sind exakt das Gleich und auch gleich undurchschaubar. Und etwas Undurchschaubares soll in einem AM-Sender drin sein, ist aber gleichzeitig unsichtbar. Schon deshalb kann der Sender keine Information senden und ist völlig darauf angewiesen, daß sich der Empfänger was passendes ausdenkt. Und diesm großen Denk-Blasen-Apparat* wird seit nunmehr 15Jahren der zustehende Nobel-Preis verwehrt! Es ist eine Dragödie! *beim Laufen bekommt man die Blasen ja, wenn die Schuhe zu groß sind. Ob das beim Denken ...
"Fast täglich erhalte ich Post von Menschen, die ich nicht kenne. Manchmal schicken sie mir seitenlange Abhandlungen über neuartige und unbekannte Phänomene, geheime, aber angeblich vielversprechende Patente oder aber Beweise, dass Albert Einstein mit der Ralativitätstheorie offensichtlich doch unrecht hatte. Nicht selten ermahnen mich Autoren schon auf der ersten Seite, dass ihre Erkenntnisse den Lauf unserer Welt verändern werden. Was folgt, sind komplizierte Skizzen, unkonventionelle Rechnungen und abenteuerliche Argumentationen. Bisweilen verlassen dann die leidenschaftlichen Erfinder mit einem gefährlichen Halbwissen den Boden physikalischer Gesetze." Aus dem Buch "Rangas Welt, Kapitel: Warum drehen sich Knödel im Topf" Kommt mir irgendwie bekannt vor ;) Kurt???
:
Bearbeitet durch User
Steffen N. schrieb: > Kommt mir irgendwie bekannt vor ;) Bei den abenteuerlichen Argumentationen könnte ich dir ja noch beipflichten. Aber "komplizierte Skizzen, unkonventionelle Rechnungen" passen so gar nicht zu ihm :-)
Wolfgang R. schrieb: > Ja, ich bin auch eher enttäuscht, aber nach 10k, was soll da noch groß > kommen... Bei einem Thread von Kurt; nach dem 1. Beitrag, was soll da noch groß kommen?
Johann L. schrieb: > Bei einem Thread von Kurt; nach dem 1. Beitrag, was soll da noch groß > kommen? Der 2. Beitrag: Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II"
Steffen N. schrieb: > die leidenschaftlichen > > Kurt??? Bei dem ist nur Leiden, aber kein Schaffen.
Kurt B. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Kurt! >> >> Bist Du wirklich so? > > Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" > > Wo sind die Widersprüche? > > Die gibt's wohl nur in deiner Phantasiewelt. > Ich stelle also fest dass es bei dir zu irgendwas behaupten reicht aber > dass Behauptete dann vorzulegen, dazu reichts nicht. > > Es ist also davon auszugehen dass du zwischen dem was du dir einbildest > und dem was ist nicht zu unterscheiden vermagst. > > Kurt Kurt, ER kann feststellen, was ER will, ER ist ein Idiot und faselt nur mehr wirres Zeug daher... ER tut mir schon leid...
Mani W. schrieb: > ER tut mir schon leid... Mir nicht. Jemand der so verbisssen Trollt und provoziert hat kein Mitleid verdient. Auf solche Typen kann die Welt leicht verzichten.
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Mani W. schrieb: >>> Kurt! >>> >>> Bist Du wirklich so? >> >> Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" >> >> Wo sind die Widersprüche? >> >> Die gibt's wohl nur in deiner Phantasiewelt. >> Ich stelle also fest dass es bei dir zu irgendwas behaupten reicht aber >> dass Behauptete dann vorzulegen, dazu reichts nicht. >> >> Es ist also davon auszugehen dass du zwischen dem was du dir einbildest >> und dem was ist nicht zu unterscheiden vermagst. >> >> Kurt > > > Kurt, ER kann feststellen, was ER will, Er hat festgestellt dass du.... Und er hat dich aufgefordert das auch zu hinterlegen. > ER ist ein Idiot und faselt nur > mehr wirres Zeug daher... Tja, er ist aber kein Idiot und er hat auch nicht gefaselt, sondern dich aufgefordert das was du behauptest auch zu untermauern und vorzuzeigen. > ER tut mir schon leid... Ob "er" dir leid tut oder nicht ist hier nicht von Belang. ------------------ >> Wo sind die Widersprüche? >> >> Die gibt's wohl nur in deiner Phantasiewelt. >> Ich stelle also fest dass es bei dir zu irgendwas behaupten reicht aber >> dass Behauptete dann vorzulegen, dazu reichts nicht. >> >> Es ist also davon auszugehen dass du zwischen dem was du dir einbildest >> und dem was ist nicht zu unterscheiden vermagst. ------------------- Das steht an und da bist du dran vorzuweisen! Kurt (ich sehe mal dein: "ER ist ein Idiot und faselt nur mehr wirres Zeug daher..." als Verlegenheitsreaktion deinerseits an) .
Kurt B. schrieb: > (ich sehe mal dein: > > "ER ist ein Idiot und faselt nur mehr wirres Zeug daher..." > > als Verlegenheitsreaktion deinerseits an) Das ist eine sachliche, objektive und vorurteilsfreie Tatsachenfeststellung und bestimmte keine Verlegenheitsreaktion. Kannst du mal erklären, wo die von dir ständig angesprochene Verlegenheit auftritt und wo diese herkommen soll?
Kurt B. schrieb: > [den ewig und immer gleichen, langweiligen, konfusen, idiotischen und nochmals idiotischen Stuss aus dem Bindlversum] > . gähn
Ganz normal....(für ihn) Er fragt nach Widersprüchen, man nennt einen, und er eiert weg... Der Widerspruch wird frisch fröhlich umgangen. Aber wie immer, wird das keine Absicht sein. Denn dieses Verhalten macht den Wahn erst zum Wahn.
Arduino F. schrieb: > Ganz normal....(für ihn) > Er fragt nach Widersprüchen, man nennt einen, Zeig ihn her. Kurt
Hat er, ca. einen halben Meter weiter oben. Kurt B. schrieb: > 1.2345E77 Kurt B. schrieb: > Es gibt keine (Natur)Konstanten.
Jay W. schrieb: > Hat er, ca. einen halben Meter weiter oben. > > Kurt B. schrieb: >> 1.2345E77 > > Kurt B. schrieb: >> Es gibt keine (Natur)Konstanten. Für ihn ist das eben kein Widerspruch, denn 1.2345E77 ist eine Naturvolatile. Beliebig festsetzbar und für jeden Umstandsort in die große Ortsumstandstabelle einzutragen. Das ist so, wie wenn man statt Rechenverfahren für Zahlen mit mehreren Ziffern zu benutzen, "einfach" alle Ergebnisse niederschreibt. Die Methode "erste Hälfte der Grundschule" eben.
Carl D. schrieb: > Jay W. schrieb: >> Hat er, ca. einen halben Meter weiter oben. >> >> Kurt B. schrieb: >>> 1.2345E77 >> >> Kurt B. schrieb: >>> Es gibt keine (Natur)Konstanten. Wer eine vorzuweisen hat soll das machen. > Für ihn ist das eben kein Widerspruch, > denn 1.2345E77 ist eine Naturvolatile. Selbstverständlich ist der TT (Trägertakt) ortsabhängig, so wie alles andere auch. > Beliebig festsetzbar und für jeden Umstandsort in die große > Ortsumstandstabelle einzutragen. Genau da gehört sie rein. > Das ist so, wie wenn man statt Rechenverfahren für Zahlen mit mehreren > Ziffern zu benutzen, "einfach" alle Ergebnisse niederschreibt. Die > Methode "erste Hälfte der Grundschule" eben. Die andere Hälfte ist dann eine Tabelle die man benutzen kann um - abzuschätzen wie es an einem bestimmten Ort sein dürfte - abzuschätzen wie schnell an einem bestimmten Ort eine Atomuhr läuft - abzuschätzen wie goss die Gravitation an einem bestimmten Ort sein dürfte, dazu ist aber die Differenz (der Absolutwert geht weniger stark ein) am Orte des BT notwendig. - abzuschätzen wie schnell Licht an diesem Ort unterwegs ist ... Kurt
Kurt B. schrieb: > Wer eine vorzuweisen hat soll das machen. Hier wäre eine die mir spontan einfällt: Die Lichtgeschwindigkeit, "c", 299.792.458 m/s. Gibt noch mehr, aber das ist so die bekannteste. Gerne, nichts zu danken!
Kurt B. schrieb: > Die andere Hälfte ist dann eine Tabelle die man benutzen kann um > - abzuschätzen wie es an einem bestimmten Ort sein dürfte > - abzuschätzen wie schnell an einem bestimmten Ort eine Atomuhr läuft > - abzuschätzen wie goss die Gravitation an einem bestimmten Ort sein > dürfte, dazu ist aber die Differenz (der Absolutwert geht weniger stark > ein) am Orte des BT notwendig. > - abzuschätzen wie schnell Licht an diesem Ort unterwegs ist > ... Ich will nichts abschätzen, ich will es exakt berechnen können. Und zufällig geht das mit der bösen Physik sehr gut, die Du so vehement ablehnst. Und sogar weitestgehend Widerspruchsfrei. Und die Widersprüche, die es gibt, sind so derart Makroskopisch oder Mikroskopisch, dass sie für den täglichen Gebrauch absolut keine Rolle spielen. Deine Theorie ist widersprüchlich, unvollständig, falsch und sinnlos, weil sie niemand braucht. Deine Argumentationskette ist unwissenschaftlich, dein Benehmen ist kindisch. Schlechte Karten für Dich, lieber Kurt...
Kurt B. schrieb: >> Das ist so, wie wenn man statt Rechenverfahren für Zahlen mit mehreren >> Ziffern zu benutzen, "einfach" alle Ergebnisse niederschreibt. Die >> Methode "erste Hälfte der Grundschule" eben. > > Die andere Hälfte ist dann eine Tabelle die man benutzen kann um > - abzuschätzen wie es an einem bestimmten Ort sein dürfte > - abzuschätzen wie schnell an einem bestimmten Ort eine Atomuhr läuft > - abzuschätzen wie goss die Gravitation an einem bestimmten Ort sein > dürfte, dazu ist aber die Differenz (der Absolutwert geht weniger stark > ein) am Orte des BT notwendig. > - abzuschätzen wie schnell Licht an diesem Ort unterwegs ist > ... QED Du hast eben die zweite Hälfte nie erreicht
Kurt B. schrieb: > Selbstverständlich ist der TT (Trägertakt) ortsabhängig, so wie alles > andere auch. Das bezweifle ich, oder gibt es dafür einen zwingenden Grund ?
R. M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Selbstverständlich ist der TT (Trägertakt) ortsabhängig, so wie alles >> andere auch. > > Das bezweifle ich, oder gibt es dafür einen zwingenden Grund ? Wenn das Kurt 'aufgezeigt' hat, ist das nicht Grund genug? ;-)
Bernd S. schrieb: > Wenn das Kurt 'aufgezeigt' hat, ist das nicht Grund genug? ;-) Bei einem LARIFARI(1) bestehend aus ca. 10 hoch 100 KUBITS(2) würde ich einen synchronen Takt bevorzugen, es sei denn es gibt gewichtige Gründe die dagegen sprechen. Das kann aber nur der Meister selbst beantworten. (1) Modell des Kurtiversums Implementiert als Linear Rückgekoppeltes Schieberegister mit extrem primitivem Generatorpolynom (2) Kurts universelle Bits, aka BT.
:
Bearbeitet durch User
R. M. schrieb: > würde ich einen synchronen Takt bevorzugen, > es sei denn es gibt gewichtige Gründe die dagegen sprechen. Das ist notwendig, damit der widersprüchliche Unsinn irgendwie auf die Reihe gebracht wird.
Kurt B. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Jay W. schrieb: >>> Hat er, ca. einen halben Meter weiter oben. >>> >>> Kurt B. schrieb: >>>> 1.2345E77 >>> >>> Kurt B. schrieb: >>>> Es gibt keine (Natur)Konstanten. > > Wer eine vorzuweisen hat soll das machen. Umgekehrt: zeig Du mir bitte mal einen Kreis bei dem das Verhältniss Umfang/Durchmesser nicht Pi ergibt!
R. M. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Wenn das Kurt 'aufgezeigt' hat, ist das nicht Grund genug? ;-) > > Bei einem LARIFARI(1) bestehend aus ca. 10 hoch 100 KUBITS(2) > würde ich einen synchronen Takt bevorzugen, Und wie stellst du Synchronität sicher? Kurt
R. M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Selbstverständlich ist der TT (Trägertakt) ortsabhängig, so wie alles >> andere auch. > > Das bezweifle ich, Worauf gründest du seine Zweifel? > oder gibt es dafür einen zwingenden Grund ? Es gibt keinen logischen Grund irgendetwas als in der Natur konstant anzunehmen, diese Zeiten sollten schon längst vorbei sein wo das angebracht war. Kurt
Kurt B. schrieb: > Worauf gründest du seine Zweifel? Es wäre auch möglich, das die Exponenten der Rückkopplung ortsabhängig sind. Dadurch wird eine große Dynamik, auch mit synchronem TT, bewirkt. Aber wieso seine Zweifel, entweder deine oder meine, wer ist seine ?
R. M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Worauf gründest du seine Zweifel? > > Es wäre auch möglich, das die Exponenten der Rückkopplung ortsabhängig > sind. > Dadurch wird eine große Dynamik, auch mit synchronem TT, bewirkt. > Bleibt die Frage wie du einen synchronen Takt erstellen willst. > Aber wieso seine Zweifel, > entweder deine oder meine, wer ist seine ? Deine ward gemeint. Kurt
Le X. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wer eine vorzuweisen hat soll das machen. > > Hier wäre eine die mir spontan einfällt: > Die Lichtgeschwindigkeit, "c", 299.792.458 m/s. Was bedeutet das "c" in deinem Satz? Kurt
Die "grünliche Suppe" aus subatomaren Teilchen, in der das Universum kurz nach dem Ururknall verharrte (sehr kurz), -hatte diesen synchr. Takt.. (s.a.: http://www.tagesspiegel.de/wissen/vor-dem-urknall-wie-kann-das-universum-aus-dem-nichts-entstehen/11179340.html); und hier: http://www.tvnow.de/ntv/n-tv-dokumentation/ungeloeste-raetsel-das-universum/player (nur noch kurz)
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Le X. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Wer eine vorzuweisen hat soll das machen. >> >> Hier wäre eine die mir spontan einfällt: >> Die Lichtgeschwindigkeit, "c", 299.792.458 m/s. > > Was bedeutet das "c" in deinem Satz? > > Kurt Was bedeutet K in seinem Namen? Was bedeutet u in seinem Namen? Was bedeutet r in seinem Namen? Was bedeutet t in seinem Namen?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten