Gu. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Gu. F. schrieb: >>> Kurt B. schrieb: >>>> Takt und Träger, das reicht. >>> >>> ... und ein paar Nachhilfestunden in Multiplikation. >> >> Du hast es also kapiert dass du eine Multiplikation brauchst damit das >> was in der Blasenwelt angenommen wird auch scheinbar/zum Schein >> existiert. >> >> Kurt > > Du halt noch nicht ... Damit ich zur Märchenwelt passe? Zeig halt wo die Multiplikation real stattfindet. Überlege dir selber wozu du eine Multiplikation brachst. Tipp: um die Märchenweltvorstellungen zu erfüllen/zu glauben. Weitere Tipp: es findet keine statt. Kurt Tipp: versuche mal deine Blasenweltvorstellung wegzulegen und logisch zu denken. Es ist nicht schwer, versuchs einfach. .
Kurt B. schrieb: > Zeig halt wo die Multiplikation real stattfindet. > Überlege dir selber wozu du eine Multiplikation brachst. > Tipp: um die Märchenweltvorstellungen zu erfüllen/zu glauben. Wenn ein Verstärker so arbeitet, dass Ausgangssignal und Eingangssignal zueinander proportional sind, dann entspricht dies in der Mathe-Märchenwelt eine Multiplikation mit einem bestimmten (Verstärkungs-)Faktor. Um bei einem Modulator ist das Ausgangssignal zum einen proportional zum Eingangs- als auch zur Kombination aus Träger- und Modulationssignal. Zweite Multiplikation.
Achim H. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> ... > Wenn ein Verstärker so arbeitet, dass Ausgangssignal und Eingangssignal > zueinander proportional sind, dann entspricht dies in der > Mathe-Märchenwelt eine Multiplikation mit einem bestimmten > (Verstärkungs-)Faktor. > > Um bei einem Modulator ist das Ausgangssignal zum einen proportional zum > Eingangs- als auch zur Kombination aus Träger- und Modulationssignal. > Zweite Multiplikation. das bringt alles nichts. K.B. leidet seit frühster Jungend an einer Mathe-Allergie. Er muß deshalb jeglichen Kontakt mit dem Allergen meiden.
Achim H. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Zeig halt wo die Multiplikation real stattfindet. >> Überlege dir selber wozu du eine Multiplikation brachst. >> Tipp: um die Märchenweltvorstellungen zu erfüllen/zu glauben. > > Wenn ein Verstärker Bei AM wird moduliert. Daher auch der Name. Nämlich das Signal das mit konstanter Frequenz und Amplitude vom Oszillator kommt und in der Modulationsstufe in seiner Amplitude verändert wird. Siehe Potilator, da wird das auf anschaulichste Weise dargelegt. Kurt
Mein Schleifenzähler ist gerade übergelaufen und der war schon 512 Bit breit! Der Puffer platzt und sorry Jungs aber meine Ressourcen sind erschöpft. Ich glaube unser Kurt ist in Wahrheit ein Oberpfälzer, welcher zumindest mit dem US-Expandeur sehr nah verwandt scheint, wenn er es nicht gar am Ende selbst ist. Mit so einem kann man sich nicht messen. Es muss die Wahrheit sein. Namaste
Gast
#4907680
Und Sie hörten mal wieder eine Sendung aus Entenhausen, der kleinen Welt in der es keine Additionstheoreme und Multiplikationen geben darf. Von dem Mann, der noch nicht mal seinen eigenen Potilator berechnen kann. Ich nenne ihn mal den deutschen "Alternative Fakten Prediger"
Kurt, du sagtest, dein Lebenswerk sei noch lange nicht vollendet: Kurt B. schrieb: > Es ist noch lange nicht vollendet, aber ihr habt mir dabei geholfen es > zu erstellen. Ich hatte erwartet, es kämen neue Erkenntnisse: Thomas E. schrieb: > Na gut, dann warte ich gespannt auf deine neuen Erkenntnisse. > In was für einer faszinierenden Welt wir doch leben. Total spannend. Stattdessen kramst du die uralten Kamellen raus: Kurt B. schrieb: > Bei AM wird moduliert. Daher auch der Name. > Nämlich das Signal das mit konstanter Frequenz und Amplitude vom > Oszillator kommt und in der Modulationsstufe in seiner Amplitude > verändert wird. > Siehe Potilator, da wird das auf anschaulichste Weise dargelegt. Das mit dem Modulieren haben wir doch schon hundert Mal durch. Du solltest dich jetzt doch an unsere Vereinbarung halten: Thomas E. schrieb: > Wollen wir Kurt nicht alle zustimmen? > Dann hat er sein Lebenswerk vollendet und kann in Ruhe sterben. Dann kondolieren wir auch alle.
Kurt B. schrieb: > Zeig halt wo die Multiplikation real stattfindet. Sorry, du bist mir einfach zu dämlich zum diskutieren. Werd erwachsen/normal was auch immer. Idioten/Trolle wie du einer bist verdienen keine Bühne. Insofern versteh ich die Mods nicht die diese provokanten Dünnschiss tolerieren. mc.net ist mittlerweile das einzige (noch) ernsthafte Forum welches Deppen akzeptiert. Kopfschütteln... P.S. Mahag und Konsorten zähle ich nicht zu ernsthaften Foren.
Gu. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Zeig halt wo die Multiplikation real stattfindet. > > Sorry, du bist mir einfach zu dämlich zum diskutieren. > Werd erwachsen/normal was auch immer. > > Idioten/Trolle wie du einer bist verdienen keine Bühne. > Insofern versteh ich die Mods nicht die diese provokanten Dünnschiss > tolerieren. > mc.net ist mittlerweile das einzige (noch) ernsthafte Forum welches > Deppen akzeptiert. > > Kopfschütteln... > > P.S. > Mahag und Konsorten zähle ich nicht zu ernsthaften Foren. Äh,hm, du willst doch wohl nicht/soll ich dich als ernsthaften Diskutanten anschauen? Kurt >> Zeig halt wo die Multiplikation real stattfindet. .
Kurt B. schrieb: > Das hat mich zwar ein wenig (sehr) überrascht weil ich es erst absolut > nicht glauben wollte, aber 15000 Beiträge haben mich dann doch überzeugt > dass ich es akzeptieren muss. Also, wenn das mal kein Paradebeispiel für Lernresistenz ist!
Pat A. schrieb: > Also, wenn das mal kein Paradebeispiel für Lernresistenz ist! ... eher für geistigen Dünnschiss!
Kurt B. schrieb: > Zeig halt wo die Multiplikation real stattfindet. > Überlege dir selber wozu du eine Multiplikation brachst. > Tipp: um die Märchenweltvorstellungen zu erfüllen/zu glauben. Äquivalent zu: Sitzt ne Kuh aufm Baum und strickt Erdbeeren. Kommt ein Polizist vorbei: "Angeln verboten!" "Was, schon halb fünf?" Lass dir doch mal was neues einfallen, Kurtchen. Du langweilst.
R. M. schrieb: > Du langweilst. +1
Gu. F. schrieb: > R. M. schrieb: >> Du langweilst. > > +1 >> Zeig halt wo die Multiplikation real stattfindet. Kurt
Kurt B. schrieb: >>> Zeig halt wo die Multiplikation real stattfindet. > > Kurt Das Risiko, dass deine Gehirnzelle (*) dabei verdampft ist mir zu hoch. (*) singular
R. M. schrieb: > Du langweilst. +2
Gu. F. schrieb: > R. M. schrieb: >> Du langweilst. > > +2 >> Zeig halt wo die Multiplikation real stattfindet. Kurt
Es ist unmöglich, die Schönheiten der Naturgesetze angemessen zu vermitteln, wenn jemand die Mathematik nicht versteht. Ich bedaure das, aber es ist wohl so. Richard Feynman
Gast
#4909350
Berechne deinen Potilator ohne Multiplikation.
R. M. schrieb: > Es ist unmöglich, die Schönheiten der Naturgesetze angemessen zu > vermitteln, wenn jemand die Mathematik nicht versteht. Ich bedaure das, > aber es ist wohl so. > > Richard Feynman Wo findet sie denn statt, die Multiplikation? Kurt
Hmmm... wo findet bei der Stromverstärkung in einem Transistor eine Multiplikation statt... hmmmm... wo kann das sein?
Kurt B. schrieb: > R. M. schrieb: >> Es ist unmöglich, die Schönheiten der Naturgesetze angemessen zu >> vermitteln, wenn jemand die Mathematik nicht versteht. Ich bedaure das, >> aber es ist wohl so. >> >> Richard Feynman > > Wo findet sie denn statt, die Multiplikation? > > Kurt Genau dort, wo es dir die vorigen tausend Male auch schon erklärt wurde. Wozu willst du es jetzt zum tausendundersten Mal wissen? Willst du vergleichen, ob sich an der Erklärung etwas geändert hat?
Du verstehst nicht einmal deinen Potilator, ansonsten wüsstest du wo malgenommen wird. Aber mach dir nichts draus und sei froh das du noch gleichmäßig atmen kannst.
Hui, wie schön Kurts Äffchen wieder tanzen.
Mist, das Internet hat schon wieder einen "Fatal error" erzeugt. Wird Zeit für nen Reset. Ähm du wohnst nicht zufällig in Katzenhausen? Lol
Gu. F. schrieb: > Mist, das Internet hat schon wieder einen "Fatal error" erzeugt. Ich glaube das passiert immer wenn Kurt wieder mal ganz großen Rinderhaufen geschrieben hat.
Gu. F. schrieb: > Mist, das Internet hat schon wieder einen "Fatal error" erzeugt. Manchmal furzen Affenärsche auch.
Fatal E. schrieb: > Hui, wie schön Kurts Äffchen wieder tanzen. Ich kann dir nicht widersprechen, schön machens sie. Kurt
Bernd S. schrieb: > > Genau dort, wo es dir die vorigen tausend Male auch schon erklärt wurde. > > Wozu willst du es jetzt zum tausendundersten Mal wissen? > Willst du vergleichen, ob sich an der Erklärung etwas geändert hat? Was verstehst du denn unter AM (Amplitudenmodulation) nicht? Kurt
Ihr meint die unterschiedlichen Persönlichkeiten sind der selben multiplen Struktur einer einzigen Kohlenstoffeinheit zuordenbar, welche in diesem Habitat miteinander kommunizieren. Ein interessantes Konzept für ein solches psychoneurologisches Experiment, wenn man bedenkt das es sich ja nur em eine Pseudowissenschaft handelt. Mhm, faszinierend. Namaste
Nein wie goldig, die ertappten Äffchen jetzt mit Schnappatmung.
Winfried J. schrieb: > Ein interessantes Konzept für ein solches psychoneurologisches > Experiment, wenn man bedenkt das es sich ja nur em eine > Pseudowissenschaft handelt. > > > Mhm, faszinierend. Faszinieren ist wie, trotz eindeutiger Fakten, an den eingebrannten Gehirnblasenmärchenwahrheiten festgehalten wird. Verteidigt um jeden Preis, koste es was es wolle. Naja, typisches Herdenverhalten, typisches Angstgebaren, Typisches Gebaren, evolutionsbedingtes Gebaren. Gebaren von dem man annehmen können sollte dass es längst überwunden sei (das setzt die Selbsterkennung dieses Verhaltens voraus) aber doch (hier eindeutig sichtbar) immer noch sehr präsent ist (wiederum ein: koste es was es wolle). Spielzeug den Äffchen's geben und sehen dass ein neues bereit steht falls sie es verschlissen haben. Hauptsache sie fühlen sich in der Gruppe geborgen, koste es was es wolle. Muss man akzeptieren, ist halt so (nicht bei allen!). Auch wenn es manchmal schwer fällt, das Akzeptieren dieser althergebrachten Verhaltensweisen ist unausweichlich. Lösung: sie in eine Gedankenblase schieben und spielen lassen/Äffchen's sein lassen. (sie können es selber nicht erkennen, die Hürden sind wohl zu hoch für sie, darum: "ist halt so, ist nicht zu ändern") Kurt
Winfried J. schrieb: > Ihr meint die unterschiedlichen Persönlichkeiten sind der selben > multiplen Struktur einer einzigen Kohlenstoffeinheit zuordenbar, welche > in diesem Habitat miteinander kommunizieren JA! Fatal E. schrieb: > Nein wie goldig, die ertappten Äffchen jetzt mit Schnappatmung. Kurt B. schrieb: > Fatal E. schrieb: >> Hui, wie schön Kurts Äffchen wieder tanzen. > > Ich kann dir nicht widersprechen, schön machens sie. > > Kurt Ist Kurt alleine? Ist Fatal Error ein anderes Synonym? Sind die Kohlenstoffeinheiten identisch?
Mani W. schrieb: > Ist Kurt alleine? > > Ist Fatal Error ein anderes Synonym? Hm, mal testen. Lieber "Furchtbarer Fehler". Bitte bestimme den korrekten Wert von x: x = 3 * 4 Wenn du das nicht kannst, dann must du ein Kurt sein. Ist doch ganz einfach ;-)
Mani W. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Ihr meint die unterschiedlichen Persönlichkeiten sind der selben >> multiplen Struktur einer einzigen Kohlenstoffeinheit zuordenbar, welche >> in diesem Habitat miteinander kommunizieren > > JA! > > > Fatal E. schrieb: >> Nein wie goldig, die ertappten Äffchen jetzt mit Schnappatmung. > > Kurt B. schrieb: >> Fatal E. schrieb: >>> Hui, wie schön Kurts Äffchen wieder tanzen. >> >> Ich kann dir nicht widersprechen, schön machens sie. >> >> Kurt > > > Ist Kurt alleine? > > Ist Fatal Error ein anderes Synonym? > > Sind die Kohlenstoffeinheiten identisch? Schön wie du tanzt. Kurt
Kurt B. schrieb: > Schön wie du tanzt. > > Kurt Wer am meisten tanzt, bist ja wohl du, oder? Ist ja klar, endlich nach jahrelangem Verbreiten von Unsinn hast du jemanden gefunden, der vorgibt, dir zu helfen. Da muss man ja Freudensprünge machen. Da freut man sich selbst dann, wenn ein "FATAL ERROR" auf dem Bildschirm erscheint. :-) So, jetzt kannst du gerne weiter tanzen.
Bernd S. schrieb: > Da freut man sich selbst dann, wenn ein "FATAL > ERROR" auf dem Bildschirm erscheint. Und dann auch noch ein ID10T-Fehler.
Kurt B. schrieb: > Faszinieren ist wie, trotz eindeutiger Fakten, an den eingebrannten > Gehirnblasenmärchenwahrheiten festgehalten wird. What happened #LastNightInSweden?
Bernd S. schrieb: > Wer am meisten tanzt, bist ja wohl du, oder? > Ist ja klar, endlich nach jahrelangem Verbreiten von Unsinn hast du Coooool bleiben und tot laufen lassen.... Hommmmmmmmmm
Gu. F. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Wer am meisten tanzt, bist ja wohl du, oder? >> Ist ja klar, endlich nach jahrelangem Verbreiten von Unsinn hast du > > Coooool bleiben und tot laufen lassen.... > Hommmmmmmmmm Jaja, keine Sorge. Mein Blutdruck ist nicht in Gefahr :-) Ich amüsiere mich nur darüber, daß er die Querschüsse vom Fehlerteufel für Unterstützung hält und eifrig zustimmt... :-) Der merkt wirklich nicht, wie er verarscht wird!
Bernd S. schrieb: > > Der merkt wirklich nicht, wie er verarscht wird! Die Äffchens's hier merken nicht, sie können es ja, auf Grund fehlendem Naturverständnis, nicht, welchem Unsinn sie aufgesessen sind, wie sie sich selber verarschen und diese Verarsche, wiederum aus fehlendem Realitätssinn heraus, selber nicht erkennen (können/wollen/dürfen). Kurt
Jetzt isser auf Entzug. Das winseln is ja inzwischen echt peinlich.
Gu. F. schrieb: > Jetzt isser auf Entzug. > Das winseln is ja inzwischen echt peinlich. Ihm ist nichts peinlich. Aber inzwischen zeigt er wenigstens Sinn für Humor: Kurt B. schrieb: > auf Grund fehlendem Naturverständnis
Gu. F. schrieb: > Jetzt isser auf Entzug. > Das winseln is ja inzwischen echt peinlich. >> Zeig halt wo die Multiplikation real stattfindet. Kurt
Howdy, my old namesake from easter Bavaria, what do you mean with die Multiplication ?
> Coooool bleiben und tot laufen lassen.... Der ist wirklich köstlich. Du bist doch einer der Ersten, der jedesmal freudig in die Manege springt, um vorgeführt werden. Ein rotes Jäckchen müßte dir übrigens sehr gut stehen. >Der merkt wirklich nicht, wie er verarscht wird! Hauptsache ihr merkt noch etwas. Also weiter geht's mit eurem Ringelreihen. Vielleicht sollte man euch noch mit kleinen Trömmelchen ausstatten.
Hello Kurt. Please answer me. Your opinion is very important to me. For the past 25 years, I have been thinking about the natural laws and I have come to the conclusion that something is wrong with this. I like your simple approach. I live in Evergreen, Alabama But all my watches are synchronized with Tiefenbach. Curt ,
Curt B. schrieb: > I live in Evergreen, Alabama https://www.youtube.com/watch?v=ye5BuYf8q4o Curt B. schrieb: > But all my watches are synchronized with Tiefenbach. https://www.youtube.com/watch?v=U858-8i9La4
Thomas E. schrieb: > Youtube-Video "Tiefenbacher Musikertreffen 2016" Maybe next year and if I'm lucky I'll meet Kurt. Curt ,
Fatal E. schrieb: > Also weiter geht's mit eurem Ringelreihen. x is übrigens 12. Mach dir nix draus. Muss dir nicht peinlich sein. So, jetzt geh deinem Clone/Clown spielen...
>x is übrigens 12. Äffchen die rechnen können! Eine Zirkusnummer der Extraklasse. Zu deinem roten Jäckchen würde ein nettes Hütchen ganz allerliebst aussehen. >So, jetzt geh deinem Clone/Clown spielen... Ich spiele doch gerade so schön mit einen Äffchen...
Fatal E. schrieb: >>x is übrigens 12. > > Äffchen die rechnen können! Eine Zirkusnummer der Extraklasse. > > Zu deinem roten Jäckchen würde ein nettes Hütchen ganz allerliebst > aussehen. > > >>So, jetzt geh deinem Clone/Clown spielen... > > Ich spiele doch gerade so schön mit einen Äffchen... Ohje, damit ist das Niveau auf 0 Kelvin abgesunken.
Bernd F. schrieb: > Ohje, damit ist das Niveau auf 0 Kelvin abgesunken. Ja, ich dachte auch, nachdem man so lange Kurt ertragen hat, könnte das Niveau gar nicht weiter sinken. Aber dann kam das Fehlerteufelchen und hat uns eines Besseren belehrt. Herzlichen Glückwunsch zum Tiefen-Rekord!
Bernd S. schrieb: > Ja, ich dachte auch, nachdem man so lange Kurt ertragen hat, könnte das > Niveau gar nicht weiter sinken. Das muß ein FATALER BINDL ERROR sein. ZWEI solche Deppen gleichzeitig in EINEM Forum kann nicht real sein ...
Pay one get two. Namaste
Hei, das werden ja immer mehr. Tanzt meine Äffchen, tanzt. Nur aufpassen, daß ihr vor lauter Schnappatmung nicht aus dem Takt kommt. >Pay one get two. >Namaste Auch Äffchen mit internationalem Flair dabei, sehr schön.
Gu. F. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Ja, ich dachte auch, nachdem man so lange Kurt ertragen hat, könnte das >> Niveau gar nicht weiter sinken. > > Das muß ein FATALER BINDL ERROR sein. > ZWEI solche Deppen gleichzeitig in EINEM Forum kann nicht real sein ... >> Zeig halt wo die Multiplikation real stattfindet. Kurt
Da sitzt ein kleiner Wicht mit Taschenrechner — der Bindl'sche Zwerg — im Potilator und rechnet ganz schnell das Produkt zum Gefallen der Herrn Bindl aus.
Johann L. schrieb: > Da sitzt ein kleiner Wicht mit Taschenrechner — der Bindl'sche Zwerg — > im Potilator und rechnet ganz schnell das Produkt zum Gefallen der Herrn > Bindl aus. Potenzrechnung können Potilatoren auch alleine. Schließlich ist da ein Potenziometer drin.
Fatal E. schrieb: > Der ist wirklich köstlich. > Du bist doch einer der Ersten, der jedesmal freudig in die Manege > springt, um vorgeführt werden. Ein rotes Jäckchen müßte dir übrigens > sehr gut stehen. So sehen es die Äffchen, die schon lange ihr Unwesen treiben... Fatal E. schrieb: > Ich spiele doch gerade so schön mit einen Äffchen... Jaja, Äffchen spielen gerne mit ihrem Fortpflanzungsteil... Bernd S. schrieb: > Aber dann kam das Fehlerteufelchen und > hat uns eines Besseren belehrt. Gu. F. schrieb: > Das muß ein FATALER BINDL ERROR sein. > ZWEI solche Deppen gleichzeitig in EINEM Forum kann nicht real sein ... Oh, doch! Das liegt an den Ortsumständen und kann in gleichzeitigem Schmarrn enden... Johann L. schrieb: > Da sitzt ein kleiner Wicht mit Taschenrechner — der Bindl'sche Zwerg — > im Potilator und rechnet ganz schnell das Produkt zum Gefallen der Herrn > Bindl aus. Gibt es da nicht ein Märchen? "Kurt und der letzte Fehler?" Die beiden Lustigen scheinen sich ja erheblich mit Affen abzugeben, obwohl sie es verniedlichen in "Äffchen"... Wer sonst außer Affen kennen sich mit Ihresgleichen aus?
Mani W. schrieb: > Die beiden Lustigen scheinen sich ja erheblich mit Affen abzugeben, > obwohl sie es verniedlichen in "Äffchen"... Die lausen sich grad gegenseitig den Pelz.
Kurt B. schrieb: > Gu. F. schrieb: >> Bernd S. schrieb: >>> Ja, ich dachte auch, nachdem man so lange Kurt ertragen hat, könnte das >>> Niveau gar nicht weiter sinken. >> >> Das muß ein FATALER BINDL ERROR sein. >> ZWEI solche Deppen gleichzeitig in EINEM Forum kann nicht real sein ... > > >>> Zeig halt wo die Multiplikation real stattfindet. > > > Kurt Na! Wo findet sie denn real statt? Wohl nur in deinem Kopfe? (als geistiges Dings irgendwo in der Einbidungswelt) Kurt
Kann es den nicht mal auf meine Frage Antworten. Das nicht so schwierig sein kann. Was es gebastelt hat?
ok Multiplikation durchführen +++ Zitat 2 Klasse +++ Kommen wir nun zu der Berechnung von Produkten anhand von einigen Beispielen. Schaut euch diese mal genau an und danach gibt es einige Erklärungen dazu: •3 · 5 = 15, weil 5 + 5 + 5 = 15 •5 · 3 = 15, weil 3 + 3 + 3 + 3 + 3 = 15 •2 · 8 = 16, weil 8 + 8 = 16 •3 · 4 = 12, weil 4 + 4 + 4 = 12 Schauen wir uns das erste Beispiel an: Die Zahl 5 wird 3 mal hingeschrieben und dann addiert. Ergibt die Zahl 15. Beim zweiten Beispiel umgekehrt. Die Zahl 3 wird fünf mal hingeschrieben und addiert. Ergibt ebenfalls 15. Nach dem selben Prinzip funktionieren auch die beiden anderen Beispiele. Anmerkung: Wer etwas Übung in der Multiplikation hat, der schreibt die Summen nicht mehr hin, sondern weiß, dass 4 · 4 = 16 ist. Für alle, die jedoch die Multiplikation neu erlernen, ist das Schreiben der Summen durchaus sinnvoll. Macht auf alle Fälle die Übungsaufgaben am Ende dieses Kapitels. +++ Zitat ende +++ und an die Addition glaubst du ja, oder ?
Hello Kurt. what do you mean with die Multiplication ? Please answer me. Your opinion is very important to me. For the past 25 years, I have been thinking about the natural laws and I have come to the conclusion that something is wrong with this. I like your simple approach. I live in Evergreen, Alabama But all my watches are synchronized with Tiefenbach. Curt ,
By the way, you are perfectly right, Light is a purely mechanical process. Curt ,
Kurt you are the only one who really understands me. And I understand you. But tell me, do not let the others also sometimes outdoors for days? Curt ,
Schon über 5h Spielpause im Affentheater? Was ist denn hier los. Ist die Kohlenstoffeinheit sich so lange regenerieren, bevor ihre multiplen Persönlichkeiten das Stück erneut aufzuführen vermögen? Wann gibt es die nächste Vorstellung? Und wer wird sie aufführen F.E. oder Kurt? Oder doch Kara Benemsi himself? so wird das nie etwas mit dem Vollpfosten der Woche. Namaste
Winfried J. schrieb: > so wird das nie etwas mit dem Vollpfosten der Woche. So wie sich beide aufführen eher des Jahres.
>so wird das nie etwas mit dem Vollpfosten der Woche. >So wie sich beide aufführen eher des Jahres. Als ehemalige Preisträger seid ihr also automatisch in der Jury.
Na dann Gratuliere ich doch schon mal herzlich zum offiziellen Dachschaden. Grüße an deinen Clone ;-)
Irgendwie scheint auf dem KB ein Windows zu laufen, wenn man die Fehlermeldungen sieht. Und da scheint ein Pentium verbaut zu sein. Nur: warum kann der plötzlich auch nicht mehr multiplizieren?
>Grüße an deinen Clone
Ach Gu, du bist doch mein liebstes Tanzäffchen. Du springst so schön
über jedes Stöckchen, das man dir hinhält.
Fatal E. schrieb: > Ach Gu, du bist doch mein liebstes Tanzäffchen. Du springst so schön > über jedes Stöckchen, das man dir hinhält. Sei doch mal kreativ, immer die gleiche Sülze ist langweilig.
Mit "Kreativ" hat der Clone so seine Probleme. Seis drum, kümmern wir uns halt künftig um zwei Forendeppen. Was solls...
Carl D. schrieb: > Irgendwie scheint auf dem KB ein Windows zu laufen, wenn man die > Fehlermeldungen sieht. Und da scheint ein Pentium verbaut zu sein. > > Nur: warum kann der plötzlich auch nicht mehr multiplizieren? Ich dachte immer, der Pentium-Bug betraf nur die Division ;-)
Bernd S. schrieb: > Ich dachte immer, der Pentium-Bug betraf nur die Division ;-) War kein Bug, war 'ne Joy Division :-D
Bernd F. schrieb: > Sei doch mal kreativ, immer die gleiche Sülze ist langweilig. Ich finde ihn äusserst schlagfertig, witzig und sehr unterhaltsam.
Gast
#4912441
Thomas E. schrieb: > Bernd F. schrieb: >> Sei doch mal kreativ, immer die gleiche Sülze ist langweilig. > > Ich finde ihn äusserst schlagfertig, witzig und sehr unterhaltsam. Und in Sachen fachlicher+sozialer Kompetenz unterirdisch. Das F-Dingen so wie das K-Dingen.
Arduino F. schrieb: > Und in Sachen fachlicher+sozialer Kompetenz unterirdisch. > Das F-Dingen so wie das K-Dingen. Ich finde die Äffchentheorie durchaus interessant. Sie ist ein Schritt zur großen vereinigten Theorie, der Vereinigung der Äffchentheorie mit der Potilatorthese. Ein Triumph der Wissenschaft, der wahren Naturkunde. Die Fatal-Bindl-Theorie. Ich kann es kaum erwarten, daß Kurt uns das aufzeigt. Und erst seine Fragen, die er uns dann dazu stellen wird...
Carl D. schrieb: > Irgendwie scheint auf dem KB ein Windows zu laufen, wenn man die > Fehlermeldungen sieht. Und da scheint ein Pentium verbaut zu sein. > > Nur: warum kann der plötzlich auch nicht mehr multiplizieren? Ist eben ein "Fatal Error", da hilft nur mehr, den Stecker zu ziehen... Fatal E. schrieb: > Ach Gu, du bist doch mein liebstes Tanzäffchen. ""Gu" bist scheinbar "schwa augrennt"..
Kurt B. schrieb: > Takt und Träger, das reicht. > > Kurt It's so amazing simple, isn't it ? Give me more of this. Curt ,
Gu. F. schrieb: > Seis drum, kümmern wir uns halt künftig um zwei Forendeppen " I am, grant me the request, In your covenant the third! " from "die buergshaft" of Fritz Schiller Curt ,
Curt B. schrieb: > " I am, grant me the request, > In your covenant the third! " Thumbs up!
" Und so kam es, wie es kommen musste.." Durch den hormonellen Zwang nie abgelegter pubertärer Rechthaberei geriet das Rudel der Verfolger konfrontiert mit der Erfolglosigkeit all seiner Bemühungen, den Widerspenstigen zu zähmen, recht bald in den Sog, einen Schuldigen, dem man das eigene Versagen anlasten konnte, zu finden. Dabei war es nur rudel-taktisch logisch, wild umsich beißend, einen aus den eigenen Reihen auszumachen. Dem Verfolgten war es mehr als Recht. Ihm genügte es, einige spärliche Brocken in die aufgepeitschte Meute zu werfen und genüsslich zu beobachten, was geschah.. ( aus Grimms-Märchen) ;)
E. D. schrieb: > " Und so kam es, wie es kommen musste.." > Durch den hormonellen Zwang nie abgelegter pubertärer Rechthaberei > geriet das Rudel der Verfolger konfrontiert mit der Erfolglosigkeit all > seiner Bemühungen, den Widerspenstigen zu zähmen, recht bald in den Sog, > einen Schuldigen, dem man das eigene Versagen anlasten konnte, zu > finden. > Dabei war es nur rudel-taktisch logisch, wild umsich beißend, einen aus > den eigenen Reihen auszumachen. > Dem Verfolgten war es mehr als Recht. Ihm genügte es, einige spärliche > Brocken in die aufgepeitschte Meute zu werfen und genüsslich zu > beobachten, was geschah.. > ( aus Grimms-Märchen) ;) Ist aber schon aus einer Märchenweltvorstellung entstanden unter gewissen Ortsumständen... Von mir hast ein +1... Trotzdem sind nicht alle so, wie von Grimm erzählt wurde... Ein interessanter Psycho-Thread ist es auf jeden Fall :-))
Die Zahlen sind eine frequenzmodulierte Gegelfragmente.
Lutz H. schrieb: > Gegelfragmente. Gockl findet diesen Ausdruck nicht!
. Meine erste Frage im Netz, in einem Forum, war: "Warum hat Licht Lichtgeschwindigkeit" Von qusi: "hast du nicht alle Tassen im Schrank" bis "eine sehr interesante Frage" war als Antworten alles dabei. Ich setz sie auch hier einfach mal rein, schauma was sie auslöst. Frage: "Warum hat Licht Lichtgeschwindigkeit" Kurt
Kurt B. schrieb: > "Warum hat Licht Lichtgeschwindigkeit" Weil es sonst nicht Lichtgeschwindigkeit genannt würde.
Bernd F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> "Warum hat Licht Lichtgeschwindigkeit" > > Weil es sonst nicht Lichtgeschwindigkeit genannt würde. Frage: "warum hat Schall Schallgeschwindigkeit"? Kurt
Kurt B. schrieb: > "warum hat Schall Schallgeschwindigkeit"? Weil es sonst nicht Schallgeschwindigkeit genannt würde.
Lukas T. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> "warum hat Schall Schallgeschwindigkeit"? > > Weil es sonst nicht Schallgeschwindigkeit genannt würde. Und die Schallgeschwindigkeit ist überall gleich. Kurt
Kurt B. schrieb: > Und die Schallgeschwindigkeit ist überall gleich. Und da irrst du dich. Die Höchstgeschwindigkeit ist auch nicht überall gleich. Die Medien Landstraße und Autobahn unterscheiden sich da ausreichend. Nur dass du schon wider daraufhintrollen willst, dass die Lichtgeschwindigkeit dann ja auch nicht überall gleich sei. Nur ist es leider, das mit dir zu diskutieren, ein Gespräch mit einem Baum.
Lukas T. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und die Schallgeschwindigkeit ist überall gleich. > > Und da irrst du dich. > Die Höchstgeschwindigkeit ist auch nicht überall gleich. > Die Medien Landstraße und Autobahn unterscheiden sich da ausreichend. > > Nur dass du schon wider daraufhintrollen willst, dass die > Lichtgeschwindigkeit dann ja auch nicht überall gleich sei. > > Nur ist es leider, das mit dir zu diskutieren, ein Gespräch mit einem > Baum. Die Lichtgeschwindigkeit ist überall gleich, die Schallgeschwindigkeit nicht. Wieso? Kurt
Kurt B. schrieb: > Wieso? Lukas T. schrieb: > Nur ist es leider, das mit dir zu diskutieren, ein Gespräch mit einem > Baum. Okay, ein Vierjähriger ist auch manchmal so drauf. Such' dir einfach die passende Stelle im Thread und lies sie dir mit verstellter Stimme laut vor. Edit: Und da du hier sicher versuchst, uns unterzuschieben, dass Licht sich immer gleich schnell ausbreitet - das hat niemand behauptet.
Lukas T. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wieso? > > Lukas T. schrieb: >> Nur ist es leider, das mit dir zu diskutieren, ein Gespräch mit einem >> Baum. > > Okay, ein Vierjähriger ist auch manchmal so drauf. > Such' dir einfach die passende Stelle im Thread und lies sie dir mit > verstellter Stimme laut vor. > > Edit: > Und da du hier sicher versuchst, uns unterzuschieben, dass Licht sich > immer gleich schnell ausbreitet - das hat niemand behauptet. Was bestimmt die Schallgeschwindigkeit, was die Lichtgeschwindigkeit? Kurt
Kurt B. schrieb: > Ich setz sie auch hier einfach mal rein, schauma was sie auslöst. Bei mir die Erkenntnis das dir wohl keine Frage zu blöd ist um nach Aufmerksamkeit zu winseln. P.S. Oder bist du wieder irgendwo rausgeflogen?
Gu. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ich setz sie auch hier einfach mal rein, schauma was sie auslöst. > > Bei mir die Erkenntnis das dir wohl keine Frage zu blöd ist um nach > Aufmerksamkeit zu winseln. > > P.S. > Oder bist du wieder irgendwo rausgeflogen? Was bestimmt die Schallgeschwindigkeit, was die Lichtgeschwindigkeit? Kurt
Kurt B. schrieb: > Von qusi: "hast du nicht alle Tassen im Schrank" Woher kennt die qusi dich denn?
Kurt B. schrieb: > Was bestimmt die Schallgeschwindigkeit, was die Lichtgeschwindigkeit? Die Schallgeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit, mit der sich Schallwellen in einem Medium fortpflanzen. Ihre SI-Einheit ist Meter pro Sekunde (m/s). Schallgeschwindigkeit – Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Schallgeschwindigkeit Unter der Lichtgeschwindigkeit c versteht man meist die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Licht im Vakuum. Neben Licht breiten sich auch alle anderen elektromagnetischen Wellen wie auch Gravitationswellen mit dieser Geschwindigkeit aus. Lichtgeschwindigkeit – Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit Schall also (bei schönem Wetter: Die Schallgeschwindigkeit in trockener Luft von 20 °C beträgt 343,2 m/s). Und Licht (im Vakuum). Jetzt trink bspw. 'ne Pulle Schauma und verkneif dir den Blödsinn zum Thema "eingelernt", "Blase", ...
Kurt B. schrieb: > Wieso? Wieso nicht? Du kannst es nicht erklären. Deshalb! Namaste
Winfried J. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wieso? > > Wieso nicht? > > Du kannst es nicht erklären. Deshalb! > > Namaste Du verwechselst das was, ich kann, du nicht! Kurt
Lukas T. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was bestimmt die Schallgeschwindigkeit, was die Lichtgeschwindigkeit? > > Die Schallgeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit, mit der sich > Schallwellen in einem Medium fortpflanzen. Ihre SI-Einheit ist Meter pro > Sekunde (m/s). > Schallgeschwindigkeit – Wikipedia > https://de.wikipedia.org/wiki/Schallgeschwindigkeit > Das Wichtigste fehlt: die Schallgeschwindigkeit hängt von der Mediendichte ab. > Unter der Lichtgeschwindigkeit c versteht man meist die > Ausbreitungsgeschwindigkeit von Licht im Vakuum. Neben Licht breiten > sich auch alle anderen elektromagnetischen Wellen wie auch > Gravitationswellen mit dieser Geschwindigkeit aus. > Lichtgeschwindigkeit – Wikipedia > https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit > Die Schallgeschwindigkeit ist von der Mediendichte abhängig, die Lichtgeschwindigkeit auch. Kurt
Kurt B. schrieb: > ich kann Du kannst? Du kannst schon seit Jahren nicht mehr.
Kurt B. schrieb: > Und die Schallgeschwindigkeit ist überall gleich. Eben nicht! Lukas T. schrieb: > ein Gespräch mit einem > Baum. Bei GODOT war doch ein Baum dabei... Kurt B. schrieb: > Die Schallgeschwindigkeit ist von der Mediendichte abhängig, die > Lichtgeschwindigkeit auch. Also wäre Licht im Nebel langsamer? Heißt das, wenn ich im Nebel fahre kann ich schneller als die ausgeleuchtete Fläche sein? Jedenfalls ein Teufelskreis...
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Und die Schallgeschwindigkeit ist überall gleich. > > Eben nicht! So wie bei der Lichtgeschwindigkeit auch. > Kurt B. schrieb: >> Die Schallgeschwindigkeit ist von der Mediendichte abhängig, die >> Lichtgeschwindigkeit auch. > > Also wäre Licht im Nebel langsamer? Du denkst in der falschen Mediendichte. Der Träger, bzw. Trägersubstanz, ist das Medium für Licht. Und für alle anderen longitudinalen Druckschwankungen in ihn. Z.B. sog. Gravitationswellen oder die Strahlung von der wir mal geredet haben (rotierende Flache usw.). > Heißt das, wenn ich im Nebel fahre kann ich schneller als die > ausgeleuchtete Fläche sein? > > > Jedenfalls ein Teufelskreis... Der sich da in der Physik eingenistet hat. Licht ist bei Anwesenheit von Materie langsamer, Licht ist ebenso, wie alles andere auch, von den Ortsumständen abhängig. Kurt Frage an die Runde: warum ist Schall nicht so schnell wie Licht? .
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> ich kann > > Du kannst? > > Du kannst schon seit Jahren nicht mehr. Du sollst doch nicht von dir auf andere schiessen. Kurt
Kurt B. schrieb: > > "Warum hat Licht Lichtgeschwindigkeit" Pah, lächerlich! Traumschiff Surprise kann Mops-Geschwindigkeit!!!
Johann L. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> >> "Warum hat Licht Lichtgeschwindigkeit" > > Pah, lächerlich! Traumschiff Surprise kann Mops-Geschwindigkeit!!! Warum hat denn nun Licht Lichtgeschwindigkeit? Kurt
Kurt B. schrieb: > Frage an die Runde: warum ist Schall nicht so schnell wie Licht? Das erscheint nur so! Weil die Augen weiter vorne sind als die Ohren! Wie sonst wäre es möglich, zuerst den Blitz zu sehen und später den Donner zu hören, wenn nicht die physische Erscheinung des Menschen so ausgerichtet wäre...
Mani W. schrieb: > Wie sonst wäre es möglich, zuerst den Blitz zu sehen und später > den Donner zu hören, wenn nicht die physische Erscheinung des > Menschen so ausgerichtet wäre... Genau. Und wenn man sich umdreht, hört man den Blitz und sieht den Donner gar nicht.
Kurt B. schrieb: > Warum hat denn nun Licht Lichtgeschwindigkeit? Warum hat Yoghurt keine Gräten?
Johann L. schrieb: > Pah, lächerlich! Traumschiff Surprise kann Mops-Geschwindigkeit!!! Pfff, Traumschiff Surprise ist doch vollkommen veraltet, wir können mit lächerlicher Geschwindigkeit fliegen!!
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> ich kann > > Du kannst? > > Du kannst schon seit Jahren nicht mehr. Eigentlich konnte er noch nie...
Mani W. schrieb: > Weil die Augen weiter vorne sind als die Ohren! Das ist doch mal ne Antwort auf Augenhöhe ;-)
Worum geht's hier eigentlich?
Wolfgang R. schrieb: > Worum geht's hier eigentlich? Was soll das sein, ein warum und wer hat dir das "eingelernt"? "gehen" gibt's auch nicht, weil der Kurt immer dicht ist, wenn er was vom Träger faselt. "hier" ist mein "dort", also nicht da. Und "eigentlich" sind wir uns uneigentlich nicht eigentlich endlich einig? Es geht um Rabulistik. Ein Lehrstück in 20.000 Beiträgen.
Lukas T. schrieb: > Es geht um Rabulistik. > Ein Lehrstück in 20.000 Beiträgen. Ah... Danke. Jetzt ist es mir wieder eingefallen!
Kurt B. schrieb: > Warum hat denn nun Licht Lichtgeschwindigkeit? Licht "hat" in den seltensten Fällen Lichtgeschwindigkeit. Lichtgeschwindigkeit ist nicht die Geschwindigkeit von Licht. Schallgeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit von Schall. Lichtgeschwindigkeit ist konstant. Schallgeschwindigkeit hängt von den Ortsumständen ab. Die Geschwindigkeit von Licht hängt auch von den Ortsumständen ab. Alles schon seit 100 Jahren bekannt. Kalter Kaffee. Es gibt doch dumme Fragen.
Kurt B. schrieb: > Du denkst in der falschen Mediendichte. > Der Träger, bzw. Trägersubstanz, ist das Medium für Licht. > Und für alle anderen longitudinalen Druckschwankungen in ihn. > Z.B. sog. Gravitationswellen oder die Strahlung von der wir mal geredet > haben (rotierende Flache usw.) Würde man Blödheit in Bindl(B) messen, hätte ein Vollpfosten 0,5µB.
Kurt, magst du nicht wieder Elkos in Monitornetzteilen auswechseln. Dann gibst du eine Zeitlang Ruhe und das kannst du wenigstens. Obwohl, schon komisch das du dir dafür Hilfe aus der 'Märchenwelt' holen musst.
Thomas E. schrieb: > Würde man Blödheit in Bindl(B) messen, hätte ein Vollpfosten 0,5µB. Was wäre dann "1 µB" ? Hydrant? Oder ein mB, im schlimmsten dann ein "B", also das millionenfache? Ein KB oder MB? Ob die Erde das noch verträgt? Ja, Fragen, nichts als Fragen...
. Was denn nun? "Warum hat denn nun Licht Lichtgeschwindigkeit?" Kurt
. Was denn nun? "Warum hat denn nun Schall Schallgeschwindigkeit?" Kurt
Als ich Kurt noch nicht kannte, dachte ich, seine provokanten Fragen hätten den Sinn, über das tiefere wesen der Physik und des Seins nachzudenken... Mittlerweile habe ich gelernt, dass sie völlig sinnfrei sind. Das Leben hält zuweilen Enttäuschungen bereit.
What now? Why has wind wind speed? Curt ,
. Würde man Blödheit in Bindl(B) messen, hätte ein Vollpfosten 0,5µB.
. Würde man Blödheit in Bindl(B) messen, hätte ein Pfosten 0,25µB.
'gewöhnliche' Deppen liegen etwa bei -60dB. Kurt gestehe ich 0dB zu, aber er entwickelt sich ins Positive ;-)
Kann es sein dass manche Typen auf Beleidigungen abfahren. Geht denen einer dabei ab?
Gu. F. schrieb: > Kann es sein dass manche Typen auf Beleidigungen abfahren. > Geht denen einer dabei ab? Er fühlt sich bestätigt, wenn irgendwann niemand mehr sachliche Argumente gegen seine bescheuerten Behauptungen vorbringt und stattdessen zu Beleidigungen greift. Und dann feixt er sich einen, weil es ihm wieder gelungen ist, jemanden so richtig auf die Palme zu bringen.
Warum rennt ein Mops mit Mopsgeschwindigkeit?
Wolfgang R. schrieb: > Als ich Kurt noch nicht kannte, dachte ich, seine provokanten Fragen > hätten den Sinn, über das tiefere wesen der Physik und des Seins > nachzudenken... > > > Das Leben hält zuweilen Enttäuschungen bereit. Genau, du sagst es. > Mittlerweile habe ich gelernt, dass sie völlig sinnfrei sind. Tja, das ist eine relative Aussage, relativ zu dir/dem was du anscheinend sagen kannst. Ich sage dir (verstohlen) einen Zusammenhang. Schall, dessen Geschwindigkeit, ist abhängig von der Dichte des Mediums in dem er sich longitudinal ausbreitet. Licht, dessen Geschwindigkeit ("Gravitationswellen" ist nichts anderes), ist abhängig von der Dichte des Mediums in dem es sich longitudinal ausbreitet. Sowohl die Schallgeschwindigkeit als auch die Lichtgeschwindigkeit sind von der Dichte des Mediums abhängig. Die einzelnen Schritte der Schallausbreitung erfolgen ebenfalls im Medium fürs Licht, dem Träger/Trägersubstanz, also ebenfalls mit Lichtgeschwindigkeit. Kurt
Yes Kurt, you can still do it. Go on. Curt ,
Das mit der longitudinalen Lichtwelle solltest Du noch mal durchdenken... hihi...
Gast
#4921115
Kurt B. schrieb: > Sowohl die Schallgeschwindigkeit als auch die Lichtgeschwindigkeit sind > von der Dichte des Mediums abhängig. Wenn denn eins DA ist.... Tipp: Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich... Luft, kann man ja noch nachweisen... Aber deine "Trägersubstanz" nicht. Oder? Verwundert dich das nicht ein bisschen? -------------- Wie weit bist du denn jetzt mit deiner Ortsumstände-Datenbank?` Die ersten Felder gefüllt? Zeig mal...bitte...
Warum überträgt die Trägersubstanz im Vakuum keinen Schall? Ich bin verwirrt...
Gast
#4921143
Wolfgang R. schrieb: > Warum überträgt die Trägersubstanz im Vakuum keinen Schall? Ich > bin > verwirrt... Du hast mein volles Mitgefühl!
Wolfgang R. schrieb: > Warum überträgt die Trägersubstanz im Vakuum keinen Schall? Ich > bin verwirrt... Da ist neben dem longitudinalen Licht kein Platz mehr für den Schall. Irgendwann ist jedes Medium mal voll :-)
Arduino F. schrieb: > Luft, kann man ja noch nachweisen... > > Aber deine "Trägersubstanz" nicht. Oder? > Verwundert dich das nicht ein bisschen? Kannst du nachweisen, daß sie nicht existiert? Nein. Kann ich nachweisen, daß sie nicht existiert? Nein. Das ist für ihn der doppelte Beweis, daß sie existiert. Kann Wolfgang nachweisen, daß sie nicht existiert? Nein. Jetzt ist es sogar dreifach bewiesen. Bindl. Logik kann so einfach sein.
Thomas E. schrieb: > Bindl- Logik kann so einfach sein. Und sie erinnert so unglaublich an Religion... Lasset uns an die Trägersubstanz glauben.
Bernd S. schrieb: > Wolfgang R. schrieb: >> Warum überträgt die Trägersubstanz im Vakuum keinen Schall? Ich >> bin verwirrt... > > Da ist neben dem longitudinalen Licht kein Platz mehr für den Schall. > Irgendwann ist jedes Medium mal voll :-) Thema verfehlt. Du glaubst immer noch, nur weil Kurt Begriffe verwendet, die auch in der Physik Verwendung finden, hätte das, was er sich so erfindet, igendetwas mit Physik zu tun. Dem ist nicht so. Das gleiche Prinzip wie bei Fake News: Begriffe zum Thema XXX raussuchen und grammatikalisch korrekte Sätze daraus bilden. Je plausibler für jemanden, der's Hirn abgeschaltet hat, desto besser.
Bernd S. schrieb: > Da ist neben dem longitudinalen Licht kein Platz mehr für den Schall. Doch. Die Trägersubstanz ist der Schall. Sogar Schall und Rauch.
Gast
#4921212
Wolfgang R. schrieb: > Und sie erinnert so unglaublich an Religion... Hat eine Recht? Welche? Oder haben sie alle recht? Wolfgang R. schrieb: > Lasset uns an die Trägersubstanz glauben. Manche Menschen werden sehr sehr unsicher, wenn sie merken, dass ihnen in irgend einem Punkt Wissen fehlt. Ich nenne es das Tellerrand-Problem. Es gibt grundsätzlich 2 Varianten, dieses Problem zu mildern: 1. Die einen machen sich kundig 2. Die anderen füllen die leere mit Fantasie. Weg 1 ist für Kurt nicht gangbar, da er die Texte + Mathematik zur Relativitätstheorie, und drum rum, nicht versteht. Sogar ablehnt. Das soll keine Beleidigung sein, das hat er selber sinngemäß so gesagt.
Wolfgang R. schrieb: > Lasset uns an die Trägersubstanz glauben. I believe in carrier substance and in *B*ritish *T*elecom. Curt ,
Ich glaube an die Deutsche Bank, weil die zahlt aus in Bar!
Wolfgang R. schrieb: > Ich glaube an die Deutsche Bank, weil die zahlt aus in Bar! Was ist Geld? ...... s.c.n.r. Namaste
Winfried J. schrieb: > Was ist Geld? Geld ist das, was Marius Müller Westernhagen mit seinen Liedern verdient, obwohl sie zuweilen ebenso sinnbefreit scheinen, wie Kurts Beiträge.
Leute, natürlich existiert die Träger Substanz. Woraus sollte man denn sonst Flugzeugträger bauen. Da braucht es schon was Stabiles.
Wolfgang R. schrieb: > Geld ist das, was Marius Müller Westernhagen mit seinen Liedern > verdient, obwohl sie zuweilen ebenso sinnbefreit scheinen, wie Kurts > Beiträge. ...wobei es mir jedoch leichter fällt, schön zu finden, was Marius gemacht hat...
Rabulistik (von lateinisch rabere „toben“ bzw. rabula „marktschreierischer Advokat“) ist ein abwertender Begriff in der Bildungssprache für rhetorische „Spitzfindigkeiten“ oder „Wortklauberei“.[1] Als Rabulist wird laut Duden jemand bezeichnet, der in „spitzfindiger, kleinlicher, rechthaberischer Weise argumentiert und dabei oft den wahren Sachverhalt verdreht“.[2] Die Rabulistik dient dazu, in einer Diskussion unabhängig von der Richtigkeit der eigenen Position recht zu behalten. Erreicht wird dies durch Sophismen, verdeckte Fehlschlüsse und andere rhetorische Tricks wie das Einbringen diskussionsferner Aspekte, semantische Verschiebungen etc. Die Grenzen zur Täuschung, Irreführung und Lüge sind dabei fließend. Die Rabulistik kann als missbräuchliches Teilgebiet der Eristik oder der Rhetorik betrachtet werden. Dabei werden rhetorische und argumentative Techniken angewendet, um recht zu bekommen – unabhängig von oder sogar entgegen der Sachlage, z. B. mittels „Wortverdreherei“ und „Haarspalterei“, oder durch das Anhäufen immer neuer Argumente. Als Vorbild galten die antiken Sophisten, die gewerbsmäßig Streitgespräche unabhängig von ihren persönlichen Überzeugungen austrugen und dabei angeblich mehr Wert auf argumentativen Erfolg als auf Konsistenz oder Wahrheit legten. Da hammas...
Jetzt wird auch das Unverständnis des K.B. für moderner Physik verständlich. Wenn er doch wohl aus der Antike stammt.
Je länger ich diesen Thread lese, desto mehr Daten werden im meinem Gehirn gelöscht. Irgendwann finde ich dann nicht mehr nach Hause.
Bernd F. schrieb: > Irgendwann finde ich dann nicht mehr nach Hause. Wichtig ist nur dass du dich nicht aus Versehen in dieses seltsame Katzenhausen verirrst. Dann würde dein Gehirn einen kompletten Reset erleiden. Das soll dort schon vorgekommen sein ;-)
Gu. F. schrieb: > Wichtig ist nur dass du dich nicht aus Versehen in dieses seltsame > Katzenhausen verirrst by the way: ------------------------------------------------------------------------ --- Es war an einem kalten Januarmorgen im Jahre 1906, als Kurt Bindl, stark alkoholisiert, von der Dorfkneipe nach Hause kroch. Im Wirtshaus hatte er sich furchtbar über einen gewissen Albert, von dem neuerdings überall zu hören war, aufgeregt und seinen Ärger mit einigen Litern Gerstensaft runtergespült. "Schau hoit wost hi trittst, du Depp" brummte er den Außerirdischen an, der ihm versehentlich auf die Finger getreten ist. Dieser, ein Bewohner vom Planeten der Inversdenker, war gegen soviel konzentrierte Dummheit nicht immun und hauchte, im Sterben liegend, dem Bindl ins Ohr: "Du kannst mein Raumzeit - Fahrzeug behalten. Aber benütze nur den Schalter mit der Nummer 1/(1:2) und beschädige den Strahlenbehälter nicht." Kurt betrat die Einmannkabine und sah eine Reihe von Schaltern, von 1 bis 10 durchnummeriert. "so a Schmarrn" murmelte er, genauso wie schon damals in der Volksschule, als ihm der Lehrer vergeblich das Rechnen mit den zerbrochenen Zahlen beibringen wollte. Dämlich grinsend, genau wie seinerzeit in der Schule, drückte er den Schalter Nummer 1. Der Strahlenbehälter fing an zu brodeln und das Fahrzeug wurde gute 100 Jahre in die Zukunft geschleudert. " So a klump, so a vareckts" fluchte Kurt und trat mit voller Wucht gegen den Strahlenbehälter. Daraufhin explodierte das Fahrzeug und vor Kurts Hof entstand ein Zeitloch. So wird Kurt, jeden Tag wenn er das Haus verlässt, um 24 Stunden in die Vergangenheit zurück versetzt. Tagsüber hört er in den Medien von Dingen die er nicht versteht und die ihm wie Märchen vorkommen. Glücklicherweise lag in dem Fahrzeug ein Prospekt von einem GSM - Modem. Damit wurde er in seinem Dorf berühmt und als ein Held gefeiert. Und wenn er nicht gestorben ist, dann feiert er noch heute. ------------------------------------------------------------------------ ---
Wolfgang R. schrieb: > Warum überträgt die Trägersubstanz im Vakuum keinen Schall? Ich bin > verwirrt... Du setzt Schall mit dem Vorhandensein eines eigenen Mediums gleich. Es ist nur eins vorhanden und das leitet mit der localen LG weiter. Schau's anders an, so wie es halt ist. Damit in/mit Materie "Schall" erkennbar wird sind zwei/drei... Umstände notwendig, zu verstehen. - einer der Materie beschleunigt (die Quelle des Schalls) - der Umstand dass beschleunigte Materie strahlt (das mit der "Flasche") - Materie die auf die Strahlung reagiert und in den Zustand der Beschleunigung gerät - Trägheit, also die Weigerung der BT/Materie ohne Gegenwehr ihren Momentanbewegungszustand so einfach und klanglos zu ändern Jetzt das Ganze als Kette vorgestellt, schon ist ersichtlich warum Schall so viel langsamer sich im Medium* ausbreitet als es Licht direkt macht. Kurt * Medium: Träger/Trägersubstanz .
Kurt B. schrieb: > Jetzt das Ganze als Kette vorgestellt, schon ist ersichtlich warum > Schall so viel langsamer sich im Medium* ausbreitet als es Licht direkt > macht. Du hast die Frage nicht verstanden. Die Frage lautete, warum sich im Vakuum kein Schall ausbreitet, obwohl doch deiner Meinung nach die sogenannte "Trägersubstanz" überall ist, also deiner Meinung nach eine Ausbreitung im Medium stattfinden müsste.
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Jetzt das Ganze als Kette vorgestellt, schon ist ersichtlich warum >> Schall so viel langsamer sich im Medium* ausbreitet als es Licht direkt >> macht. > > Du hast die Frage nicht verstanden. > Die Frage lautete, warum sich im Vakuum kein Schall ausbreitet, obwohl > doch deiner Meinung nach die sogenannte "Trägersubstanz" überall ist, > also deiner Meinung nach eine Ausbreitung im Medium stattfinden müsste. Wo hast du denn im Vakuum Materie? Kurt
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Jetzt das Ganze als Kette vorgestellt, schon ist ersichtlich warum >> Schall so viel langsamer sich im Medium* ausbreitet als es Licht direkt >> macht. > > Du hast die Frage nicht verstanden. > Die Frage lautete, warum sich im Vakuum kein Schall ausbreitet, obwohl > doch deiner Meinung nach die sogenannte "Trägersubstanz" überall ist, > also deiner Meinung nach eine Ausbreitung im Medium stattfinden müsste. K.B.: > Wo hast du denn im Vakuum Materie? > > Kurt Jetzt versteh ich auch, warum Vakuum undurchsichtig ist, wo es da nichtmal trägen Bindl gibt. Gelegentlich gibt es ja Vermutungen, der würde nur alle verarschen. Ich bin mir sehr sicher: der Schaden ist echt!
K.B. Trägersubstanz ist lichthart und schallweich will sagen die dichte ist umgekehrt proportional zur Wellenlänge bei BBT hatten sie doch mal so ne nette Spielerei: Non-Newtonian Fluid https://www.youtube.com/watch?v=eA1jSlx9c30 https://en.wikipedia.org/wiki/Non-Newtonian_fluid Namaste
Gast
#4922773
Carl D. schrieb: > der Schaden ist echt! Scheint mir auch so..
Kurt B. schrieb: > - der Umstand dass beschleunigte Materie strahlt (das mit der "Flasche") Das einzige, was strahlt, ist deine Birne, wenn die Flasche leer ist. Das nennt man dann: "Der hat (schon wieder) die Lampe leuchten".
Thomas E. schrieb: > Das einzige, was strahlt, ist deine Birne Das nennt man dann Vakuumstrahlung.
Bernd S. schrieb: > Du hast die Frage nicht verstanden. > Die Frage lautete, warum sich im Vakuum kein Schall ausbreitet, obwohl > doch deiner Meinung nach die sogenannte "Trägersubstanz" überall ist, > also deiner Meinung nach eine Ausbreitung im Medium stattfinden müsste. Der Schall breitet sich aus, aber man hört ihn nicht, weil er am Träger nicht haftet, folglich ist er da aber über die Lauschlappen nicht zu detektieren... Kurt B. schrieb: > Wo hast du denn im Vakuum Materie? > > Kurt Beweise, warum im Vakuum keine Materie herrscht! Thomas E. schrieb: > Das einzige, was strahlt, ist deine Birne, wenn die Flasche leer ist. > Das nennt man dann: "Der hat (schon wieder) die Lampe leuchten". Auch "Glühbirne"...
Gast
#4923618
Kurt B. schrieb: > Materie strahlt Was ist "strahlt"? Wiege mal deine Strahlen... Leg sie auf den Tisch! Es gibt keine Strahlen! Es gibt ja auch keine Magnetfeldlinien. Das alles gibts nur in den Köpfen von märchengläubigen Deppen. Merksatz: Trägersubstanz und Ortsumstände gibts nur im Kopf des Märchengläubigen.
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Materie strahlt > > Was ist "strahlt"? > > Wiege mal deine Strahlen... > Leg sie auf den Tisch! > > Es gibt keine Strahlen! > Es gibt ja auch keine Magnetfeldlinien. > > Das alles gibts nur in den Köpfen von märchengläubigen Deppen. > Natürlich gibt's keine Strahlen, ebenso wenig wie Magnetfeldlinien oder Wellen. Wenn du verstehend lesen würdest/könntest/wolltest dann wäre dir klar dass es sich beim "Strahlen" um longitudinalen Druckausgleich im Medium handelt. Das wurde längst klargelegt. Ob du nun Licht oder "Gravitationswellen" anschaust, ist alles Gleiches, alles das Ergebnis von beschleunigter Materie und der Neueinrichtung im Träger. Weil die Weitergabe der Beschleunigung zum Nachbarn des BT, also zu Materie, von Trägheit begleitet ist darum ist Schall so langsam. Die Grundlagengeschwindigkeit der Ausbreitung von Schall ist die lokale LG. So wie halt immer und überall. Materie soll seinen Bewegungszustand ändern, soll also beschleunigt werden. Diese Änderung erfordert eine Neueinrichtung im Träger, das führt zu Trägheit. Diese Trägheit muss erst überwunden/abgebaut werden, sowohl beim sendenden BT als auch beim empfangendem BT damit das empfangende BT einen anderen Bewegungszustand als vorher hat/angenommen hat/annimmt. Das dauert halt und darum ist die Schallgeschwindigkeit so gering (im Verhältnis) zu Licht. Licht unterliegt nicht dieser Beschränkung, es wird direkt von Materie, ohne Umweg über Trägheit, erzeugt. Und zwar in 1.234 x 10^77 Einzelschritten pro GPS-Sekunde. Kurt
Gast
#4923686
Kurt B. schrieb: > um longitudinalen Druckausgleich im Medium > handelt. Ein, "Medium" im Vakuum, gibt es nur im Kopf eines Märchengläubigen. Zeige dein Medium! Lege es auf die Waage. Irgendwas....
Ich bin dafür, Albkurt Bindlschweizer, den großen Misionar der Drägertruck-Physik, zukünftig mit Eure Trägheit! anzusprechen. Weniger hat er nicht verdient.
Ist Vakuum trägerteilchenfrei? Wenn ja: wie kann Licht duch Vakuum gelangen? Wenn nein: warum kann schall nicht durch Vakuum gelangen? Fragen über Fragen...
Dabei gibt's Licht sogar in Dosen, z.B. als Lichtquantenpulver (nicht zu verwechseln mit Lichtpulver!) https://www.psiram.com/ge/index.php/Lichtquantenpulver
Wolfgang R. schrieb: > Ist Vakuum trägerteilchenfrei? Vakuum ist kein Ding und hat keine Eigenschaften. Der Begriff "Vakuum" steht für Materie/materiefreien Bereich. > > Wenn ja: wie kann Licht duch Vakuum gelangen? Licht breitet sich als longitudinale Druckschwankung im Medium, genannt Träger, aus. > Wenn nein: warum kann schall nicht durch Vakuum gelangen? Was ist Vakuum? Was ist Schall? > > Fragen über Fragen... Genau. Kurt
Johann L. schrieb: > Dabei gibt's Licht sogar in Dosen, z.B. als Lichtquantenpulver > (nicht zu > verwechseln mit Lichtpulver!) > > https://www.psiram.com/ge/index.php/Lichtquantenpulver Ja, mit sowas lässt sich richtig Kohle machen. Ich steig da jetzt auch ein: Beitrag "[V]erkaufe Basisteilchen"
Thomas E. schrieb: > Beitrag "[V]erkaufe Basisteilchen" Zahlst du Patentlizenzen dafür an Kurt? Oder hat er es verpennt anzumelden? Namaste
Winfried J. schrieb: > Zahlst du Patentlizenzen dafür an Kurt? > Oder hat er es verpennt anzumelden? Betriebsgeheimnis.
Kurt B. schrieb: > Was ist Vakuum? Das ist der materiefreie Raum der bei eurer Trägheit ganz oben angebracht ist und durch eine mehrlagige Verkleidung aus harten und weichen Materialien an einer Implosion gehindert wird.
Kurt B. schrieb: > Was ist Vakuum? > Was ist Schall? Schall ist das, was auf deine Ohren trifft. Vakuum ist das, was sich zwischen deinen Ohren befindet.
Carl D. schrieb: > Ich bin dafür, Albkurt Bindlschweizer, den großen Missionar der > Drägertruck-Physik, zukünftig mit > > Eure Trägheit! > > anzusprechen. > Weniger hat er nicht verdient. Aber bitte groß schreiben: EURE TRÄGHEIT Johann L. schrieb: > Dabei gibt's Licht sogar in Dosen Solche Dosen habe ich an allen Ecken und Enden, auch eingesteckt, falls ich im Dunkeln was sehen möchte und manche Dosen haben auch Magnete, damit sich das Licht zumindest auf Metall picken lässt... Thomas E. schrieb: > Schall ist das, was auf deine Ohren trifft. > Vakuum ist das, was sich zwischen deinen Ohren befindet. Ich denke, statt des Vakuums existiert nur ein gespannter Draht zwischen links und rechts, der einen longitudinalen Kurzschluss durch parasitäre Ortsumstände verursacht, sowohl in einem Medium als auch im mediumfreien Raum = geistloser Zustand... Da gab es ja mal einen Beitrag über den Widerstand des Weltalls, aber zurück zu EURER TRÄGHEIT... Ich denke weiterhin, dass es mehr ein Überdruck sein muss, denn: Würde man den Draht durchtrennen, dann wäre die Dichte nicht mehr gegeben und die Ohren würden abfallen... Ist meine Studie nach 10.500 Schriftsätzen der Rebulistik... So long, Cowboys!
Gast
#4924405
Kurt B. schrieb: > Wenn du verstehend lesen würdest/könntest/wolltest Wo kann ich deine Träger Theorie nach lesen? Sach jetzt nicht "hier im Thread", denn dir alleine glaube ich nicht. Wie kann ich deinen Träger/Äther in meine Berechnungen einbeziehen?
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> <irgend was beliebiges/> > Wie kann ich deinen Träger/Äther in meine Berechnungen einbeziehen? Viel zu gefährlich! Bei Kontakt mit Mathe droht allergischer Schock. Und zwar für den Entdecker und seine Theorie.
Wolfgang R. schrieb: > Ist Vakuum trägerteilchenfrei? > > Wenn ja: wie kann Licht duch Vakuum gelangen? > > Wenn nein: warum kann schall nicht durch Vakuum gelangen? > > Fragen über Fragen... Und? Kurt? Keine Antwort auf diese ganz einfachen Fragen?
Kurt B. schrieb: >> Wenn ja: wie kann Licht duch Vakuum gelangen? > > Licht breitet sich als longitudinale Druckschwankung im Medium, genannt > Träger, aus. Und Vakuum ist materiefrei, hast Du selbst so postuliert. Sind BTs Materie? Wie kann Licht durch einen materiefreien Raum gelangen, wenn die Weiterleitung auf Druckschwankungen in Materie angewiesen ist? Erkläre es mir!
Gast
#4924526
Wolfgang R. schrieb: > Wie kann Licht durch einen materiefreien Raum gelangen, wenn die > Weiterleitung auf Druckschwankungen in Materie angewiesen ist? Man, man, man... Du ignoriert mal wieder sämtliche Ortsumstände.
Wolfgang R. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> <irgend was belangloses/> > Erkläre es mir! Die Bindl'sche Theorie ist eben eine Spezielle. Jedes Phänomen hat seine eigene Erklährung, die völlig losgelöst von allen anderen "existiert". Das unterscheidet sich stark von den "Märchenerzählern", bei denen am Anfang ein Sammelsurium an Erklährungen steht und am Ende weniger Erklährungen für die selbe Anzahl Phänomene gebraucht werden. Aber leidet er ja nur an Temporis inversis. Das würde erklären, warum ein weißhaariger Mann sich wie ein Kleinkind aufführt.
Wolfgang R. schrieb: > Wie kann Licht durch einen materiefreien Raum gelangen, wenn die > Weiterleitung auf Druckschwankungen in Materie angewiesen ist? > > Erkläre es mir! Kurt B. schrieb: > Wenn du verstehend lesen würdest/könntest/wolltest dann wäre dir klar
Ich bin sicher, SEINE TRÄGHEIT wird hier demnächst erscheinen und uns das alles erklären.
Gast
#4924611
Wolfgang R. schrieb: > Ich bin sicher, SEINE TRÄGHEIT wird hier demnächst erscheinen und > uns > das alles erklären. Das ist schön! Ich hätte auch noch ein offenes Problem? Quasi ein rekursives.... Erstmal das Wichtigste: Was ist Zeit! Zeit ist das was die Uhr zeigt? Richtig! Bei der Beschleunigung/Fliehkraft/Gravitation, haben wir es ja mit "Meter pro Sekunde zum Quadrat" m/s² zu tun. Richtig! Die RTs behaupten: Auf Grund der zunehmenden Geschwindigkeit kommt es zu einer Zeitdilertaion. Auch zu einer Längenkontraktion. Die eine hat Auswirkungen auf das m in m/s² und das Andere auf das s in m/s² Richtig! Das ist eine rekursiver Bezug? Und ja, das ist alles schon mehrfach gegen getestet, geprüft. Die Ergebnisse der Rechenverfahren entsprechen den Messergebnissen. Und jetzt meine Hauptfrage: Liebster Kurt, auf welche Art erreichst du, dass deine Geschwindigkeitsberechnungen diesen Aspekt realitätsnah abbilden?
Arduino F. schrieb: > Liebster Kurt, auf welche Art erreichst du, dass deine > Geschwindigkeitsberechnungen diesen Aspekt realitätsnah abbilden? Kurt B. schrieb: > Wenn du verstehend lesen würdest/könntest/wolltest dann wäre dir klar
Kurt, bist Du noch da, um unsere Fragen zu beantworten?
Kurt B. schrieb: > Licht unterliegt nicht dieser Beschränkung, es > wird direkt von Materie, ohne Umweg über Trägheit, erzeugt. > Und zwar in 1.234 x 10^77 Einzelschritten pro GPS-Sekunde. > > Kurt R. M. schrieb: > 'gewöhnliche' Deppen liegen etwa bei -60dB. > Kurt gestehe ich 0dB zu, aber er entwickelt sich ins Positive ;-) Korrektur: +80dB (im logarithmischen Maß) Kurt liegt 140 dB über 'gewöhnlichen' Deppen.
Arduino F. schrieb: > Wie kann ich deinen Träger/Äther in meine Berechnungen einbeziehen? Formally, you can use the weak group axiom. Use the neutral element {0}. You do not need an inverse element because there is no multiplication. Curt ,
Wolfgang R. schrieb: > Kurt, bist Du noch da, um unsere Fragen zu beantworten? Klaro. Du hast mich das gefragt: -------------------------------------- Autor: Wolfgang R. (mikemcbike) Datum: 04.03.2017 18:31 Ist Vakuum trägerteilchenfrei? Wenn ja: wie kann Licht duch Vakuum gelangen? Wenn nein: warum kann schall nicht durch Vakuum gelangen? Fragen über Fragen... --------------------------------------- Ich habe dich daraufhin gefragt was du unter Vakuum und Schall verstehst. Keine Erklärung deinerseits! Damit ich dir konkret was sagen kann muss ich erst wissen was du dir unter Vakuum und Schall vorstellst. Schliesslich wollen wir ja nicht aneinander vorbeireden. Was also ist in deinen Augen Vakuum? Ist es etwas das existiert und Eigenschaften hat oder ist es das was ich dazu schon geschrieben habe. Dann noch zu Schall. Ist das etwas Existierendes mit Eigenschaften oder einfach nur Druckweitergabe innerhalb von Materie. Kurt
Kurt B. schrieb: > Damit ich dir konkret was sagen kann muss ich erst wissen was du dir > unter Vakuum und Schall vorstellst. Schliesslich wollen wir ja nicht > aneinander vorbeireden. Das habe ich doch schon aufgezeigt: Thomas E. schrieb: > Schall ist das, was auf deine Ohren trifft. > Vakuum ist das, was sich zwischen deinen Ohren befindet. Beantworte einfach die Frage. Kannst du auch innen von Ohr zu Ohr hören oder geht es nur aussen rum?
Vakuum ist materiefreier Raum. Schall ist eine sich in Materie ausbreitende Druckschwankung. Alles schon definiert. Jetzt bitte Deine Antwort.
Wolfgang R. schrieb: > Vakuum ist materiefreier Raum. Schall ist eine sich in Materie > ausbreitende Druckschwankung. Alles schon definiert. > > Jetzt bitte Deine Antwort. Schau hier. Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Kurt
Dein Beitrag beantwortet nicht eine meiner Fragen. Ist Vakuum BT-frei? Warum kann Licht Vakuum durchqueren, Schall aber nicht? Was ist Licht eigentlich nach Deiner Definition?
Gast
#4925610
Kurt B. schrieb: > Schau hier. Weit über 100 Jahre wird versucht irgend eine Art von Äther nachzuweisen. Bisher noch nicht gelungen. Also muss man doch die Möglichkeit einkalkulieren, dass es einen solchen nicht gibt. Auch du Kurt. ---------------------------------- Da arbeite ich doch lieber mit Verfahren, die nicht auf irgendwelche Märchengeschichten wie z.B. "Trägersubstanz" und "Ortsumstände" beruhen. Die RTs kommen ohne solche Fantasiegebilde aus. Kurt! Deine Rechenverfahren müssen sich in der Praxis bewähren! Zeige mir eins, nur eins, wo deine Berechnungen realitätsnäher sind, als die der zeitgemäßen Wissenschaft und Mathematik.
Wolfgang R. schrieb: > Dein Beitrag beantwortet nicht eine meiner Fragen. > > Ist Vakuum BT-frei? Ja. > > Warum kann Licht Vakuum durchqueren, Schall aber nicht? > Licht benutzt den Träger als Medium. Schall, damit Schall, also die langsame Geschwindigkeit, auftreten kann ist Matrie notwendig. > Was ist Licht eigentlich nach Deiner Definition? Longituginaler Druckausgleich im Medium, hervorgerufen durch Materie, deren Beschleunigungszustand. Kurt
Kurt B. schrieb: > Longituginaler Druckausgleich im Medium, hervorgerufen durch Materie, > deren Beschleunigungszustand. > > Kurt +90dB
Gast
#4925629
Kurt B. schrieb: > Longituginaler Druckausgleich im Medium, Und was, wenn du da einem Irrtum unterliegst, und es kein Medium gibt? Was ist dann? Bist du sicher dass du da keinem Irrtum unterliegst? Bedenke: Bisher wurde noch kein Medium im Vakuum gefunden. Über 100 Jahre intensive Suche.