Heinz V. schrieb: > Maşınensender: > > https://de.wikipedia.org/wiki/Maschinensender Und was haben wird da, im Prinzip sowas wie einen Potilator. Der Motor erzeugt die HF, der Regelstrom dessen Stärke. Also auch hier eine komplette Trennung von S_osz und S_mod. Kurt (es hilft halt nichts, die althergebrachten Formeln sind Mist, sie beschreiben eine Märchenweltvorstellung) Wo entstehen gleich wieder die beiden Zusatzsignale die der SA zeigt?) .
Carl D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> >> Beim Potilator sind drei Signale eindeutig definiert. >> S_osz >> S_mod >> S_ausg >> >> Und auch wie diese zusammenspielen. >> >> Kurt > > wie spielen sie denn zusammen? Oder weiß ER es nicht?
Carl D. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> >>> Beim Potilator sind drei Signale eindeutig definiert. >>> S_osz >>> S_mod >>> S_ausg >>> >>> Und auch wie diese zusammenspielen. >>> >>> Kurt >> >> wie spielen sie denn zusammen? > > Oder weiß ER es nicht? Doch, er weiss es, sie spielen nicht zusammen, jedes arbeitet für sich. Eins ist aber von den beiden, die nicht miteinander zusammenspielen (S_osz und S_mod), abhängig, das S_ausg. Kurt
Kurt B. schrieb: >> Noch schlimmer, aus meinem FORMANT mit allen Modulen kommt IRRES heraus, >> was nicht jeder so begreifen kann, aber der Oszi zeigt es... >> >> Da lernt man, wie Signale sich anhören und wie sie dazu aussehen... > > Was siehst du und was hörst du? > Ein Signal oder viele? > > Kurt War ja klar!!! K.B.version 2017
Kurt B. schrieb: > Pat A. schrieb: >> Lieber Kurt, uns - also der Märchenwelt aus Deiner Sicht - hat man im >> Gegensatz zu dir Mathematik "eingepflanzt" (d.h. wir haben sie erlernt) >> und wir sind auch fähig, diese zu verstehen, korrekt anzuwenden > > Das scheint aber nicht der Fall zu sein, siehe AM. Doch, das ist der Fall! Du bist derjenige, der auf dem Holzweg ist. Du hast - wie du es gezeigt hast sogar selbst zugibst - nicht die geringste Ahnung von Mathematik; Du kennst nicht einmal die korrekten Additionsregeln - erste Klasse Grundschule. Und dann bezweifelst Du, dass die Mathematik z.B. die AM falsch beschreibt. Wie willst Du das überhaupt beurteilen ohne jegliche Mathekenntnisse? > Der kleine Anteil am Mathe den ich mitbekommen habe hat gereicht um > diese zu öffenen Der Anteil an Mathe hat definitiv nicht gereicht, in keinster Weise. >(dank meines, laut deiner Aussage: ungeöffneten Verstandes). KURT, ich verbitte mir ausdrücklich FALSCHES Zitieren und mir Worte in den zu Mund legen! Und wenn Du auch noch stolz auf deinen unterbelichteten Verstand sein willst, dann bitte - nur weiter so. > Tja, wenn hier jeder seine "grosse Mathematik" mal auf richtiges > Anwenden hin untersuchen würde/sich traute dann wären wohl keine 20000 > Postings notwendig um eine kleine Aussage von mir letztendlich doch noch > bestätigen zu müssen. Das ist wohl dein großer Traum: Es allen, die gebildeter sind als du, es mal so richtig zu zeigen. Kleiner Tipp von mir: Such Dir was anderes. Irgend etwas, was weder mit Mathe noch mit Physik zu tun hat. Träume weiter, denn auch 10 hoch 20000 Postings von Dir ändern daran nichts, nicht das geringste, Don Quichote
Kurt B. schrieb: > Tja, wenn hier jeder seine "grosse Mathematik" mal auf richtiges > Anwenden hin untersuchen würde/sich traute dann wären wohl keine 20000 > Postings notwendig um eine kleine Aussage von mir letztendlich doch noch > bestätigen zu müssen. Kurt B. schrieb: > (es hilft halt nichts, die althergebrachten Formeln sind Mist, sie > beschreiben eine Märchenweltvorstellung) Hat irgendwer etwas anderes erwartet? Ich nicht.
Kurt B. schrieb: > Zusatzsignale die der SA zeigt Hier ein Beispiel, wie du mit beliebiger Benutzung von Begriffen eine deiner alternativen Märchenrealitäten erschaffst. Was sollen denn bitte "Zusatzsignale" sein? Und wer behauptet, dass ein SA soetwas anzeigen würde?
Kurt B. schrieb: > > Doch, er weiss es, sie spielen nicht zusammen, jedes arbeitet für sich. > Eins ist aber von den beiden, die nicht miteinander zusammenspielen > (S_osz und S_mod), abhängig, das S_ausg. > > > Kurt Er weiß es, aber er will es nicht verraten ;-) Sie spielen nicht zusammen, aber erzeugen gemeinsam S_ausg. So in einer Art Jungfrauengeburt, oder wie? Keinen blassen Dunst hat er! (aber das ist ja kein wirkliches Geheimnis)
Kurt B. schrieb: > Der kleine Anteil am Mathe den ich mitbekommen habe hat gereicht Du bist wie ein Vorschulkind, welches gerade die Buchstaben A bis Z gelernt hat und nun meint, es könne auf dem Nachhauseweg eben mal so Nobelpreisliteratur aus dem Ärmel schütteln und natürlich auch noch zu 100% orthografisch korrekt, versteht sich. https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt: "Als Dunning-Kruger-Effekt wird eine kognitive Verzerrung bezeichnet, bei der relativ inkompetente Menschen die Tendenz haben, das eigene Können zu überschätzen und die Kompetenz anderer zu unterschätzen." Kurt, das trifft zu 100% auf dich zu! > Anscheinend ist es so dass: viel Mathematik im Kopfe verhindert das > Wirken des logischen Verstandes. Und schon wieder eine falsche Vermutung: Je mehr Mathematik im Kopf, um so klarer wirkt der Verstand, nicht nur der logische. Aber die Erfahrung wird dir auf ewig verwehrt bleiben.
Pat A. schrieb: > Das ist wohl dein großer Traum: Es allen, die gebildeter sind als du, es > mal so richtig zu zeigen. Definiere "Gebildeter", ist das Einer, der in einem Bild herum hängt? So wie ein Abziehbild mit Spucke? Kurt B. schrieb: > Und was haben wird da, im Prinzip sowas wie einen Potilator. > Der Motor erzeugt die HF, der Regelstrom dessen Stärke. Ein geregelter HF-erzeugender Motor??? In welcher geregelten (ordnungsgemäßen) Vorstellung könnte man EUREN VORSCHLAG einordnen? EURE EINFACHHEIT ist immer wieder erquickend...
Md M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> eine >> Realitätwiedergebende, also eine Beschreibung mit Worten und >> Schaltbildern > > Das Problem mit Worten ist halt, dass du sie falsch verwendest, indem du > Definitionen ignorierst. So kommen dann unterschiedliche Realitäten > zustande: ...interessanter Weise schafft er das auch mit Formeln.
Kurt B. schrieb: > Wo entstehen gleich wieder die beiden Zusatzsignale die der SA zeigt?) Im Modulator des Senders, Kurt. Und jetzt: träum' schön von Dulcinea! ;)
Mani W. schrieb: > Pat A. schrieb: >> Das ist wohl dein [Bindels] großer Traum: Es allen, die gebildeter sind als du, es >> mal so richtig zu zeigen. > > Definiere "Gebildeter", ist das Einer, der in einem Bild herum hängt? Bei den "am gebildetsten" ist das wohl der Fall ;-)
Kurt B. schrieb: > Der Motor erzeugt die HF, der Regelstrom dessen Stärke. Die Hochfrequente Spannung wird generiert, nicht motorisiert! Wessen Stärke erzeugt der Regelstrom? Dessen oder deren? (nicht nur in Mathe lausig!) BTW, der ist je nach Singsang sehr ungeregelt, der "Regelstrom".
Kurt B. schrieb: > (es hilft halt nichts, die althergebrachten Formeln sind Mist, sie > beschreiben eine Märchenweltvorstellung) Hört, hört, der große Mathematiker, Physiker, Nebenerwerbslandwirt und Märchentante Kurt Bindl hat gesprochen! Interessiert das einen Sack Reis, der gerade in China umfällt? Nicht? Sonst irgendwen? Niemand? Auch gut!
Es erübrigt sich, EUCH weiterhin FRAGEN ZU STELLEN, zumal ihr nicht mal annähernd Antworten erspäht.. Ja! Was sind Fragen? Und was sind Antworten?
Jetzt versteh ich den ganzen Thread nicht mehr... Kurt hat eine Formel selbst entwickelt, die vor Multiplikationszeichen nur so strotzt, um damit zu beweisen, dass in der Natur keine Multiplikationen vorkommen, weil der Natur der Taschenrechner abhanden gekommen ist? Ich kann nicht folgen, EUER MERKWÜRDEN!
Zu diesem Irrenhaus hier fällt mir nur noch eins ein...
Angehängte Dateien:
-
circus-bear.jpg
(44 KB)
Gu. F. schrieb: > Zu diesem Irrenhaus hier fällt mir nur noch eins ein... und KB ist der Dompteur.
Wolfgang R. schrieb: > Jetzt versteh ich den ganzen Thread nicht mehr... Kurt hat eine Formel > selbst entwickelt, die vor Multiplikationszeichen nur so strotzt, um > damit zu beweisen, dass in der Natur keine Multiplikationen vorkommen, > weil der Natur der Taschenrechner abhanden gekommen ist? > > Ich kann nicht folgen, EUER MERKWÜRDEN! Burt Kindl war/ist eben seiner Zeit weit voraus. Wärend der Rest der Germanen jetzt gerade erst entdeckt hat, daß Taschenrechnertippen nichts mit Mathematik zu tun hat, hat man in Katzelsried diesen Versuch schon vor Jahrzehnten gestartet. Noch mit den alten Röhren-TR's. Und so kam es, daß er nicht nur nichts von Mathe versteht, sondern sich immer noch fragt, wo denn in einem 5-Röhren Amateurfunksender der Taschenrechner für die Sinusberechnungen und Amplitudenmultiplikationen steckt. Ich erinner mich da an ein Buch eines Herrn Richter, da wurden sogar Frequenzen ver-n-facht. Mit nur einer Röhre im Rechenwerk. Und Intel braucht Milliarden, die Looser!
Gast
#4980606
Mani W. schrieb: > Es erübrigt sich, EUCH weiterhin FRAGEN ZU STELLEN, zumal ihr > nicht > mal annähernd Antworten erspäht.. > > Ja! Was sind Fragen? > > Und was sind Antworten? Wie ..... ? Normalerweise, wird das Frage/Antwortspiel zur Informationsübertragung genutzt. In Kurtis kleiner Welt gibt es keine Information. Also gibt es auch keine Informationsübertragung vom Befragten zum Fragenden.
Gu. F. schrieb: > Gu. F. schrieb: >> Zu diesem Irrenhaus hier fällt mir nur noch eins ein... > > und KB ist der Dompteur. Das hätte er gerne.
Arduino F. schrieb: > In Kurtis kleiner Welt gibt es keine Information. > Also gibt es auch keine Informationsübertragung vom Befragten zum > Fragenden. ...was erklärt, warum bei ihm eine Bandbreite von Null völlig ausreicht.
M.A. S. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> In Kurtis kleiner Welt gibt es keine Information. >> Also gibt es auch keine Informationsübertragung vom Befragten zum >> Fragenden. > ...was erklärt, warum bei ihm eine Bandbreite von Null völlig ausreicht. Und der Empfänger hört, was er hören will, ganz ER selbst!
M.A. S. schrieb: > Gu. F. schrieb: >> Gu. F. schrieb: >>> Zu diesem Irrenhaus hier fällt mir nur noch eins ein... >> >> und KB ist der Dompteur. > Das hätte er gerne. Wer dass noch nicht gespannt hat nach 12000 Posts rund um einen "Potilator" und einer "Multiplikation"...
Gast
#4980619
M.A. S. schrieb: > ...was erklärt, warum bei ihm eine Bandbreite von Null völlig ausreicht. Und auch die Aussage: > Der Nachrichtensprecher entsteht im Kopf des Zuhörers. bestätigt das
Gu. F. schrieb: > M.A. S. schrieb: >> Gu. F. schrieb: >>> Gu. F. schrieb: >>>> Zu diesem Irrenhaus hier fällt mir nur noch eins ein... >>> >>> und KB ist der Dompteur. >> Das hätte er gerne. > > Wer dass noch nicht gespannt hat nach 12000 Posts rund um einen > "Potilator" und einer "Multiplikation"... Na was ist nun? Habt ihr eure falschen Formeln schon zur Entsorgung bereitgelegt oder seid ihr immer noch am bauen zum Niedermachen von dem der euch das offensichtlich gemacht hat? (Selbsterkennen von Falschvorstellungen ist wohl für viele ein Fremdwort) Kurt
Gast
#4980653
Kurt B. schrieb: > (Selbsterkennen von Falschvorstellungen ist wohl für viele ein > Fremdwort) Ins besondere für dich! Merksatz: > Wer es zuerst gerochen, dem ist es aus der Hos' gekrochen.
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Noch schlimmer, aus meinem FORMANT mit allen Modulen kommt IRRES heraus, >>> was nicht jeder so begreifen kann, aber der Oszi zeigt es... >>> >>> Da lernt man, wie Signale sich anhören und wie sie dazu aussehen... >> >> Was siehst du und was hörst du? >> Ein Signal oder viele? >> >> Kurt > > War ja klar!!! Es scheint so! Du bist also nicht in der Lage zu sagen ob nun ein Signal dem Oszi vorgesetzt wird oder viele. Ich sage es dir, es ist eins! Kurt
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> (Selbsterkennen von Falschvorstellungen ist wohl für viele ein >> Fremdwort) > Ins besondere für dich! War es, solange bis ich mal ein wenig hinter die Kulissen der modernen Physik geschaut habe. > > Merksatz: >> Wer es zuerst gerochen, dem ist es aus der Hos' gekrochen. Setz dich mal ganz langsam nieder. Kurt
Wurde die "Unruh-Strahlung" schon erwähnt im Zusammenhang mit dem Pendel ? Die soll entstehen wenn ein Körper durch das All beschleunigt. Der Begriff "Schwarzkörper-Strahlung" wurde auch erwähnt.
Kurt B. schrieb: > War es, solange bis ich mal ein wenig hinter die Kulissen der modernen > Physik geschaut habe. Du hast hinter die Kulissen der Physik geschaut ? Du bist ja nicht mal in der Lage ohne fremde Hilfe eine Formel richtig aufzustellen ! So wie du dich gestern angestellt hast, deutet auf eine schwere Dyskalkulie hin. Aber das ist nicht der einzige Schaden den du hast.
Jetzt setzen wir mal in den Potilator ein logarithmisches Poti ein. Ach ne sowas gibt es ja nicht!
Arduino F. schrieb: > Weiterhin V = V² > Und damit weiterhin falsch. Noch schlimmer. Er multipliziert Impedanzen und bekommt eine Spannung heraus.
Kurt B. schrieb: > Habt ihr eure falschen Formeln schon zur Entsorgung bereitgelegt Sorry, aber es war DEINE falsche Formel, EUER MERKWÜRDEN!
Eigentlich sollte ich dir endlich deinen Potilator erklären. von alleine wirst du ihn wohl nie kapieren.
Bei Kurt ist auf "Erklären" noch nie "Kapieren" gefolgt...
Wolfgang R. schrieb: > Bei Kurt ist auf "Erklären" noch nie "Kapieren" gefolgt... Ja, das stimmt natürlich
R. M. schrieb: > Eigentlich sollte ich dir endlich deinen Potilator erklären. > von alleine wirst du ihn wohl nie kapieren. Bitte erkläre ihn mir. Kurt
Kurt B. schrieb: > Na was ist nun? Abwechseln blauer Himmel und leichter Regen, 5°C. > Habt ihr eure falschen Formeln schon zur Entsorgung bereitgelegt oder > seid ihr immer noch am bauen zum Niedermachen von dem der euch das > offensichtlich gemacht hat? Wir müssen gar nix tun, alles ist in Ordnung. Deinen Schrott darft Du selbst entsorgen, obwohl... > (Selbsterkennen von Falschvorstellungen ist wohl für viele ein > Fremdwort) ...Du das aus oben von Dir selbst genanntem Grund nicht tun wirst. Häw ä neiß däi!
Kurt B. schrieb: > Bitte erkläre ihn mir. > > Kurt Das ist unmöglich, weil Du ja mangels Matheverständnisses nicht mal U = I*R verstehen kannst... Multiplikation gibt es ja bei Dir am Widerstand nicht, weil der seinen Taschenrechner vergessen hat.
Kurt B. schrieb: > War es, solange bis ich mal ein wenig hinter die Kulissen der modernen > Physik geschaut habe. Kurt, Du bist von der 'modernen Physik' derartig weit entfernt, dass Du deren Kulissen nicht mal von vorne siehst, geschweige denn, dass Du in der Lage wärst, Dich dahinter aufzuhalten.
1. Dein Problem ist dass du auf der einen Seite deiner Formel eine Spannung stehen hast (Uausgang) und auf der anderen Seite eine Spannung im Quadrat. Das passt so nicht. 2. Dein Potilator ist ein idealisiertes Bauteil, das es so in der Realität nicht gibt. 3. Uausgang = 10Volt * sin(2*PI*10KHz * t) * r r ist die Position des Schleifers und hat den Wertebereich 0 (Schleifer ganz unten) bis 1 (Schleifer ganz oben). r wird mit der Modulationsspannung Umod gesteuert und das ist die spezielle Eigenschaft des Potilators. r ist aber dimensionslos und folgt 0.5 * sin(2*PI*1KHz * t) + 0.5 eingesetzt ergibt sich: Uausgang = 10Volt * sin(2*PI*10KHz * t) * (0.5 * sin(2*PI*1KHz * t) + 0.5) und genau das zeigt der Graph in deiner Simulation an. 4. Das alles wirst du aber nicht kapieren, obwohl es so einfach ist.
R. M. schrieb: > 1. Dein Problem ist dass du auf der einen Seite deiner Formel > eine Spannung stehen hast (Uausgang) und auf der anderen > Seite eine Spannung im Quadrat. Das passt so nicht. Das mag sein, es stehen sogar zwei Spannungen auf der rechten Seite. > 2. Dein Potilator ist ein idealisiertes Bauteil, das es so in der > Realität nicht gibt. Du wolltest mir den Potilator erklären, als mach das bitte. Kurt
Kurt B. schrieb: > es stehen sogar zwei Spannungen auf der rechten Seite. 'nuff said...
Kurt B. schrieb: > Du wolltest mir den Potilator erklären, als mach das bitte. ????
R. M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Du wolltest mir den Potilator erklären, als mach das bitte. > > ???? Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Kurt
Ne Kurt ich habe es mir doch anders überlegt. Ich setz mich jetzt ins Auto, fahr nach Katzenhausen und hau dir ein paar in die Fresse. Hochachtungsvoll Reinhard Mayer
R. M. schrieb: > Ich setz mich jetzt ins Auto, fahr nach Katzenhausen und hau dir ein > paar in die Fresse. Ich will mit.
R. M. schrieb: > Ne Kurt ich habe es mir doch anders überlegt. > Ich setz mich jetzt ins Auto, fahr nach Katzenhausen und hau dir ein > paar in die Fresse. > > Hochachtungsvoll > Reinhard Mayer Hallo Reinhard Mayer, du kannst es ja versuchen, bedenke aber das Echo das dann kommt. Es tut mir ja leid wenn ich dein Weltbild zerstört habe, ist nicht meine Schuld dass du einem Falschem anhängst. Der Potilator steht stellvertretend für viele andere Modulationsmöglichkeiten des Oszillatorsignals. Er stellt die Umstände in Perfektion dar. Das deine Formeln nichts mit der Realität zu tun haben, sondern nur ein mathematisches Konstrukt sind, das müsste auch dir langsam klar werden. Kurt
Kurt B. schrieb: > du kannst es ja versuchen, bedenke aber das Echo das dann kommt. Welches Spektrum hat dann diese Impulsantwort? Wird der Erstschlag ein Dirac-Stoß? Ist das Echo gefiltert? Es ergeben sich lauter interessante Fragen...
Es funktioniert bestens ...
R. M. schrieb: > Ne Kurt ich habe es mir doch anders überlegt. > Ich setz mich jetzt ins Auto, fahr nach Katzenhausen und hau dir ein > paar in die Fresse. Thomas E. schrieb: > Ich will mit. Seid friedlich, Ihr lieben! :) Kurt B. schrieb: > Es tut mir ja leid wenn ich dein Weltbild zerstört habe, ist nicht meine > Schuld dass du einem Falschem anhängst. Keine Sorge, Kurt, Du hast nix kaputt gemacht. Unsere Modelle funktionieren immer noch, trotz Deiner jahrelangen Bemühungen. Kurt B. schrieb: > Der Potilator steht stellvertretend für viele andere > Modulationsmöglichkeiten des Oszillatorsignals. > Er stellt die Umstände in Perfektion dar. Das tut er. Kurt B. schrieb: > Das deine Formeln nichts mit der Realität zu tun haben, sondern nur ein > mathematisches Konstrukt sind, das müsste auch dir langsam klar werden. Uns ist klar, was Dir nicht klar ist: Dein Potilator verhält sich nach unseren Formel. Und das beste ist: er kann das, ganz ohne Taschenrechner! ;)
Kurt B. schrieb: > Es tut mir ja leid wenn ich dein Weltbild zerstört habe, ist nicht meine > Schuld dass du einem Falschem anhängst. Du träumst schon wieder, du hast noch niemands Weltbild zerstört, nicht von einem Einzigen! Alle hier wissen, dass Du keine Ahnung von Mathe hast und von Physik noch viel weniger. Dein Bindlversum ist das einzige was du hast. Ist schon klar, dass du das bis zum letzten Atemzug verteidigst. Bleib darin, werde glücklich und versuche nicht die Märchenwelt zu missionieren. Dazu bist du einfach zu unterbelichtet. Und noch etwas Kurt: Die "Formel" hast du aufgestellt. Es ist also Deine Formel. Wir haben sie nur korrigiert, wozu du nicht in der Lage gewesen bist. Träume ruhig weiter vom Bindlversum....
Gu. F. schrieb: > Es funktioniert bestens ... :) Und in welcher der abgebildeten Figuren siehst Du Dich selbst? Der peitscheschwingende Reifenhalter, der springende Tiger, der lustige Bär oder gar eine Tröte?!? ;)
Pat A. schrieb: > Träume ruhig weiter vom Bindlversum.... IM Bindlversum VON Dulcinea...
Wolfgang R. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> du kannst es ja versuchen, bedenke aber das Echo das dann kommt. > > Welches Spektrum hat dann diese Impulsantwort? Wird der Erstschlag ein > Dirac-Stoß? Ist das Echo gefiltert? > > Es ergeben sich lauter interessante Fragen... Spektrum, Spektrum, du meinst welche Signale der SA daraus erstellt. Der Erstschlag mag ja am Anfang als ein Impuls aussehen, wird aber unterwegs zu einem Flachgummi mit Bahnablenkung. Kurt
Pat A. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Es tut mir ja leid wenn ich dein Weltbild zerstört habe, ist nicht meine >> Schuld dass du einem Falschem anhängst. > > Du träumst schon wieder, du hast noch niemands Weltbild zerstört, nicht > von einem Einzigen! Das meinst du nur. > > Alle hier wissen, dass Du keine Ahnung von Mathe hast und von Physik > noch viel weniger. Dein Bindlversum ist das einzige was du hast. Ist > schon klar, dass du das bis zum letzten Atemzug verteidigst. Bleib > darin, werde glücklich und versuche nicht die Märchenwelt zu > missionieren. Dazu bist du einfach zu unterbelichtet. Wer verteidigt denn hier was? Diejenigen die an Märchenweltvorstellungen glauben, oder der der ihnen das aufzeigt. > Und noch etwas Kurt: Die "Formel" hast du aufgestellt. Es ist also Deine > Formel. Du redest jetzt von meiner Formel, hier geht es aber um die die z.B. von Reinhard kommt. Meine ist mathematisch unkorrekt, seine ist korrekt aber nicht zuständig. So einfach ist das. > Wir haben sie nur korrigiert, wozu du nicht in der Lage gewesen > bist. Ich freue mich schon darauf dass sie mathematisch korrekt ist und nicht nur das darstellt was AM heisst, hier mit dem Potilator. > Träume ruhig weiter vom Bindlversum.... Aber gerne, es ist mit der Realität sehr verbunden. Eures auch? Kurt
Kurt B. schrieb: > Aber gerne, es ist mit der Realität sehr verbunden. > Eures auch? Dazu muss man wissen, dass Kurt grundsätzlich ALLE Begriffe umdefiniert, also auch den der "Realität". ;)
Kurt B. schrieb: > Pat A. schrieb: >> Du träumst schon wieder, du hast noch niemands Weltbild zerstört, nicht >> von einem Einzigen! > > Das meinst du nur. Das ist Fakt! Zeige einen einzigen, nur einen, bei dem dir das gelungen ist. Ach, das kannst du nicht? War ja klar! > Du redest jetzt von meiner Formel, hier geht es aber um die die z.B. von > Reinhard kommt. > So einfach ist das. Stimmt, es ist wirklich einfach: Du bist einfach nur idiotisch: Selbst zu blöd, eine einfache Foreml aufzustellen, es andere korrigieren lassen und diesen dann zum Dank auch noch die "Schuld" in die Schuhe schieben, dass die Formel deine Unfähigkeit beweist! Das ist ein widerliches, ekelhaftes, assoziales Verhalten. Kurt, du hast noch niemanden überzeugt, aber schon viele vergrault. Und merke: Wenn dir keiner widerspricht, heißt dass nicht, dass du recht hast. Die haben nur erkannt, wie sinnlos eine Diskussion mit dir ist. > Meine ist mathematisch unkorrekt, seine ist korrekt aber nicht > zuständig. Das kannst Du mit deinen nicht vorhandenen Mathekenntnissen gar nicht beurteilen!
Pat A. schrieb: >> Meine ist mathematisch unkorrekt, seine ist korrekt aber nicht >> zuständig. > > Das kannst Du mit deinen nicht vorhandenen Mathekenntnissen gar nicht > beurteilen! Doch, ich kann. Er soll zeigen wo die Realbausteine im Potilator sind die das was er an mathematischen Formalismus drin hat widerspiegelt. Kann er das nicht ist und bleibt seine Formel einfach nur ein Luftschloss. Kurt
Kurt B. schrieb: > Doch, ich kann. > > Er soll zeigen wo die Realbausteine im Potilator sind die das was er an > mathematischen Formalismus drin hat widerspiegelt. > > Kann er das nicht ist und bleibt seine Formel einfach nur ein > Luftschloss. > > Kurt Kurt, Kommasetzung, kannst Du das? Niemand muss Dir was zeigen. Alles ist aufgezeigt. Alles ist bewiesen. Es interessiert niemanden, was Du glaubst. Du kommst daher, behauptest, dass Gras neuerdings blau ist, und forderst uns auf, das Gegenteil zu beweisen. Klingt nach einem guten Plan. In der Nervenheilanstalt.
M.A. S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wo entstehen gleich wieder die beiden Zusatzsignale die der SA zeigt?) > > Im Modulator des Senders, Kurt. Falsch, setzen sechs. Kurt
Kurt B. schrieb: > Falsch, setzen sechs. > > Kurt Beweisen, Kurt!
Kurt B. schrieb: > Pat A. schrieb: >> Das kannst Du mit deinen nicht vorhandenen Mathekenntnissen gar nicht >> beurteilen! > > Doch, ich kann. Wie denn? Zeigen! Du hast doch dein absolute mathematische Unfähigkeit eindrucksvoll zur Schau gesestellt. > Er soll zeigen wo die Realbausteine im Potilator sind die das was er an > mathematischen Formalismus drin hat widerspiegelt. Kurt, schick mir doch bitte mal ein reales Musterexemplar von diesem unglaublichen "Potilator" zu. Dann bekommst Du von mir die "Realbausteine" zurück. Haben wir einen Deal?
Kurt B. schrieb: > Falsch, setzen sechs. Merk Dir diese Antwort, sage sie Dir immer wieder selber auf und handele danach!
M.A. S. schrieb: > Und in Deinem Kopf findet man einen Haufen Zahnräder. Nö. Bestenfalls eine Schwurbelwelle.
Wolfgang R. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Falsch, setzen sechs. >> >> Kurt > > Beweisen, Kurt! Wer soll beweisen, doch der der behauptet: Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II" Kurt
Kurt B. schrieb: > Wer soll beweisen, doch der der behauptet Wir sind hier nicht angetreten, Dir was zu beweisen. Du bist angetreten, die gängige Physik aus den Angeln zu heben. Uns ist das völlig egal, ob Du was von dem glaubst, was wir für richtig halten. Niemand hier wird sich noch mit irgendwelchen Beweisketten beschäftigen, die Du eh nicht verstehst/akzeptierst, das haben wir schon zu oft versucht. Wir sind nur noch hier, weil dein Verhalten psychologisch unheimlich faszinierend ist. Du bist der Unfall, wir sind die Gaffer. Ich geb's zu.
Kurt B. schrieb: > Wer soll beweisen, doch der der behauptet: Ja, Kurt, eben Du! Denn Du bist derjenige (und einzige), der behauptet, es sei anders.
Wolfgang R. schrieb: > Wir sind nur noch hier, weil dein Verhalten psychologisch unheimlich > faszinierend ist. Du bist der Unfall, wir sind die Gaffer. Ich geb's zu. Eher die Hühner, die reihum versuchen, ein Gipsei zu bebrüten. Glaubt hier echt noch jemand, dass aus dem Gipsei was ausschlüpfen wird? Und dennoch finden sich immer wieder Hühner, die dem Reflex nicht widerstehen können, sich auf das Gibsei zu setzen und es schön warm zu halten.
Johann L. schrieb: > Glaubt hier echt noch jemand, dass aus dem Gipsei was ausschlüpfen wird? Nein, niemand glaubt das. Alle WISSEN, dass da nix draus wird. Deshalb: Johann L. schrieb: > Eher die Hühner, die reihum versuchen, ein Gipsei zu bebrüten. auch nein. (Aber interessant ist es schon, dass wir uns alle irgendwie nicht abwenden können...) :)
Gehts hier überhaupt um das Pendel ? :-)
H-G S. schrieb: > Gehts hier überhaupt um das Pendel ? Hier weiß keiner, worum es geht.
Thomas E. schrieb: > H-G S. schrieb: >> Gehts hier überhaupt um das Pendel ? > > Hier weiß keiner, worum es geht. Einige wollen nicht mehr wissen worums geht. Oben steht die AM-Formel. Kurt
Angehängte Dateien:
-
Formel_05.png
(5,4 KB)
Kurt B. schrieb: > Oben steht die AM-Formel. Wessen Formel ist das und was soll sie beschreiben?
Johann L. schrieb: > Wolfgang R. schrieb: >> Wir sind nur noch hier, weil dein Verhalten psychologisch unheimlich >> faszinierend ist. Du bist der Unfall, wir sind die Gaffer. Ich geb's zu. > > Eher die Hühner, die reihum versuchen, ein Gipsei zu bebrüten. Eher ein belustigtes Publikum, welches einen hohlköpfigen Pausenclown nach belieben am Nasenring durch die Manage zieht. Wobei überhaupt das lustigste daran ist, dass der Pausenclown allen Ernstes glaubt, er würde ziehen ...
Kurt B. schrieb: > AM-Formel Ammenmärchenformel?
Johann L. schrieb: > Glaubt hier echt noch jemand, dass aus dem Gipsei was ausschlüpfen wird? Wie kommemn denn sonst Stukkateure zur Welt?
Kurt B. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> H-G S. schrieb: >>> Gehts hier überhaupt um das Pendel ? >> >> Hier weiß keiner, worum es geht. > > Einige wollen nicht mehr wissen worums geht. > > Oben steht die AM-Formel. > > Kurt Da sind 2..4 Plutimikationen und 2 transzendente Funktionen. Wo ist die Recheneinheit im Potilator, die das in Echtzeit macht? Oh, leider gibt es den Potilator gar nicht, den der ist nur ein Rechenmodell in Spice um über eine Steuerspannung eine Potentiometer-Schleifer-Bewegung simulieren zu können. Reine Formel, die nach numerischer Berechnung im Auge des Blindl den Eindruck von etwas Realem erwecken. Alles nur Illusion, aber Wissenden ein nützliches Hilfmittel.
Gast
#4981613
Hmm... Irgendwie langweilig... so langsam .... Können wir nicht mal wieder eine Uhr den Berg hoch tragen?
Kurt B. schrieb: > Du bist also nicht in der Lage zu sagen ob nun ein Signal dem Oszi > vorgesetzt wird oder viele. > > Ich sage es dir, es ist eins! > > Kurt Sicher! Ich weiß, dass es NUR EINE LINIE auf dem Oszi bei Einkanalbetrieb gibt, und das GEMISCH aus MEHREREN SIGNALEN und MODULATIONEN, die auch wieder aus EINZELSIGNALEN bestehen, in einer ABGELENKTEN LINIE dargestellt werden... Ja, das nennen die GLÄUBIGEN der MÄRCHENWELTPHYSIK dann FREQUENZ/MODULATIONS-Gemisch, welches durch unterschiedliche Kurvenformen, Schwebungen, Lautstärkemodulation, Frequenzmodulation, PWM-Modulation, Filtermodulation und dann vielleicht noch etwas Rauschen und Verzerrung samt anschließendem Ringmodulator den OHREN zugänglich wird! Ja, der FORMANT ist HEXENWERK!
Arduino F. schrieb: > Hmm... > > > Irgendwie langweilig... so langsam .... > Können wir nicht mal wieder eine Uhr den Berg hoch tragen? Besser runterschmeißen, da macht mehr Fun.
Carl D. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> Hmm... >> >> Irgendwie langweilig... so langsam .... >> Können wir nicht mal wieder eine Uhr den Berg hoch tragen? > > Besser runterschmeißen, da macht mehr Fun. Ich bin dafür, ein Bindl hochzutragen und runterzuschmeißen.
R. M. schrieb: > Ne Kurt ich habe es mir doch anders überlegt. > Ich setz mich jetzt ins Auto, fahr nach Katzenhausen und hau dir ein > paar in die Fresse. > > Hochachtungsvoll > Reinhard Mayer Hast Du einen Bus?
ja,einen 16 bit Bus
Kurt B. schrieb:
> 16 Bit Bus ergibt 2 hoch 15 Möglichkeiten, also 65536
aber der Sprit ist mir dann doch zu schade.
Mani W. schrieb: > R. M. schrieb: >> Ne Kurt ich habe es mir doch anders überlegt. >> Ich setz mich jetzt ins Auto, fahr nach Katzenhausen und hau dir ein >> paar in die Fresse. >> >> Hochachtungsvoll >> Reinhard Mayer > > Hast Du einen Bus? 1,2 km von WISSENDEN entfernt gibt es den "Rasthof Böhmerwald". Klingt nach Autobahn, liegt aber eher an einem Feldweg und könnte als Basislager für Pilgerwanderungen durchgehen. Vermutlich gibt es dort einen großen Stein, der vom Himmel fiel und auf dessen Außenfläche die Weltformel eingemeißelt war/ist. Sie kommt mit reiner Strichrechnung aus und lautet: 40 + 2 Seit Jahrzehnten rechnet nun der dort wohnende Hüter des heiligen Bysik-Steins schon an der Formel herum, aber die Lösung ist noch nicht in Sicht. Schaumama/papa ob das noch was wird.
Kurt B. schrieb:
> 16 Bit Bus ergibt 2 hoch 15 Möglichkeiten, also 65536
Ich denke, die Antwort kann man durchgehen lassen ;-)
Pat A. schrieb: > Ich bin dafür, ein Bindl hochzutragen und runterzuschmeißen. Wie schwer ist eigentlich ein Bindl, wie viele Kalorien verbraucht man von Katzelshausen bis an den Gipfel der Zugspitze, wenn man 1 Bd hinauf schleppt? Welches Molekulargewicht lastet auf den Schultern des Trägers? Und wie viele Sekunden vergehen in dieser ZEIT? Wie hoch steigt dabei der Blutdruck und die Freude am hinunter schmeißen? Vergeht mit dieser Freude die Zeit schneller als unten im Wirtshaus, wo die "Zurückgebliebenen" mit dem Feldstecher und Fernrohren schon auf den Abwurf warten? Und es gäbe noch viel mehr Fragen...
Kurt bekommt doch nicht aufs Maul? Also ich hätte meinen Schmerzensgeld-Solidaritäts-Beitrag abgedrückt
Md M. schrieb: > Kurt bekommt doch nicht aufs Maul? Also ich hätte meinen > Schmerzensgeld-Solidaritäts-Beitrag abgedrückt Wenn ich das gewußt hätte;-) Aber wenn ich ihn zufällig treffen sollte, häng ich ihn mit den Füßen nach oben an einem Schleifenintegral auf.
R. M. schrieb: > Aber wenn ich ihn zufällig treffen sollte, > häng ich ihn mit den Füßen nach oben an einem > Schleifenintegral auf. Es bleibt doch nur WIEDER eine MÄRCHELWELTVORSTELLUNG... Carl D. schrieb: > Vermutlich gibt es dort einen großen Stein, der vom Himmel fiel und auf > dessen Außenfläche die Weltformel eingemeißelt war/ist. Sie kommt mit > reiner Strichrechnung aus und lautet: > > 40 + 2 Die hat man schon übersetzt! Siehe Bild!
Angehängte Dateien:
-
hqdefault.jpg
(33 KB)
R. M. schrieb: > Wenn ich das gewußt hätte;-) > Aber wenn ich ihn zufällig treffen sollte, > häng ich ihn mit den Füßen nach oben an einem > Schleifenintegral auf. https://www.wired.de/collection/tech/facebook-spaces-vr-virtual-reality-oculus-rift-app >>" Facebook seine neue VR-App „Spaces“ nicht nur vorgestellt, sondern man >>konnte sie auch gleich testen." Erstaunliches hat sich bei den Tests ereignet: - eine nichtprogrammierte Figur eines "Rumpelstilschen" tanzte um ein Lagerfeuer. Singend und verwirrt kichernd soll es dabei gekrächst haben: "Ach wie schön das niemand weiß, das ich garnicht Bindl heis'.."
Pat A. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Oben steht die AM-Formel. > > Wessen Formel ist das und was soll sie beschreiben? Sie zeigt mathematisch was in einem AM-Sender abläuft. Kurt
Mani W. schrieb: > Es bleibt doch nur WIEDER eine MÄRCHELWELTVORSTELLUNG... Ja, ich bin doch kein Leichenfledderer. <ROCKY MODE> Ich brauch Gegner und keine Opfer. </ROCKY MODE>
H-G S. schrieb: > Gehts hier überhaupt um das Pendel ? :-) Um das von Edgar Allan Poe?
stinkt es hier schon wieder nach Ratte ?
Kurt B. schrieb: > Einige wollen nicht mehr wissen worums geht. Kurt beweist in regelmäßigen Abständen Humor. :) Kurt B. schrieb: > Oben steht die AM-Formel. Deine Formel ist mutiert, Kurt.
Pat A. schrieb: > ...Nasenring... Vorsicht! Das ist ein verwunschens Wort, womit man tödliche Fehler heraufbeschwören kann. ;)
M.A. S. schrieb: > Vorsicht! Das ist ein verwunschens Wort, womit man tödliche Fehler > heraufbeschwören kann. ;) Is wie bei den Hobbits mit dem Zauberring... M.A. S. schrieb: > Pat A. schrieb: >> ...Nasenring... Wenn ich das so richtig überschauen kann, hängt der Nasenring doch an einem 1 Bd, woran immer mehr daran ziehen wollen... Egal! Ich ziehe nicht mit, ich ziehe meine eigenen Kreise als Adler und meine Klauen sind furchterregend scharf! Kurt, EHRWÜRDIGER FREUND UND FEIND DER MÄRCHENWELT, wie seht IHR DAS?
R. M. schrieb: > Ich brauch Gegner und keine Opfer. > </ROCKY MODE> MAN MUSS KRAFT FINDEN, AUFSTEHEN UND WEITERGEHEN... (Vitali Klitschko) Passt wie die Faust aufs geistige Auge!
Hach ... ich beneide die Studierten - die können nämlich die höheren Formeln lesen :-)
H-G S. schrieb: > die können nämlich die höheren Formeln lesen :-) Du meinst solche mit '*'-Zeichen darin? :)
M.A. S. schrieb: > H-G S. schrieb: >> die können nämlich die höheren Formeln lesen :-) > > Du meinst solche mit '*'-Zeichen darin? > :) Nachdem nun kein Widerspruch mehr gekommen ist dass die Formel mathematisch nicht korrekt sei, können wir ja nun daran gehen sie zu erläutern und zu schauen wo die der Formel entsprechenden Baugruppen im Potilator sind und was da stattfindet bzw. nicht. Formel und Potilator sind als png angehängt. Kurt Ups Potilator kommt nach
Angehängte Dateien:
-
Formel_06.png
(6,2 KB)
Kurt B. schrieb: > Nachdem nun kein Widerspruch mehr gekommen ist dass die Formel > mathematisch nicht korrekt sei, können wir ja nun daran gehen sie zu > erläutern Na, Kurt, wer ist denn bei Dir "wir"? :)
Kurt B. schrieb: > Nachdem nun kein Widerspruch mehr gekommen ist Du verwechselst (wie schon immer) die beiden Begriffe "kein Widerspruch" und "Zustimmung".
Gast
#4982753
Kurt B. schrieb: > Nachdem nun kein Widerspruch mehr gekommen ist dass die Formel > mathematisch nicht korrekt sei, Was ein Schwachsinn! Weiterhin v² als Ergebnis! Nichts dazugelernt? Hier mal schauen, und wundern: https://de.wikipedia.org/wiki/Amplitudenmodulation#Mathematische_Beschreibung
Kurt hat allerhand ritterliche Eigenschaften. Nun ja, besser ausgedrückt: es gibt in Literatur und Film einige Ritter, die Eigenschaften mit Kurt teilen: Don Quixote de la Mancha (Miguel de Cervantes) Sir Cadogan (J.K. Rowling) der schwarze Ritter (Monty Python) die Ritter vom Nie (nochmal Monty Python) Letzter vertragen es nicht, wenn man zu ihnen sagt: "Es!". Das klappt bei Kurt ganz ähnlich, man muss nur sagen: "Multiplikation". :)
Arduino F. schrieb: > Weiterhin v² als Ergebnis! Ähm, nein!
Gast
#4982766
M.A. S. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> Weiterhin v² als Ergebnis! > Ähm, nein! OK! Habe noch mal nachgesehen... Und wahrlich es stimmt! In diesem Punkt ist meine Kritik nicht gerechtfertigt! Aber dass die Funktion richtig ist, kann ich damit natürlich nicht bestätigen!
Ja, ohne Zweifel. Es stinkt schon wieder nach Ratte.
Arduino F. schrieb: > Aber dass die Funktion richtig ist, kann ich damit natürlich nicht > bestätigen! Ich würde sogar so weit gehen, zu behaupten, dass sie definitiv nicht richtig ist (sprich: dass sie nicht die AM beschreibt).
M.A. S. schrieb: > Ich würde sogar so weit gehen, zu behaupten, dass sie definitiv nicht > richtig ist Die Modulationsstärke a ist 0:1 = 0. Also ist auch das Ergebnis immer 0. Das kann er auch vorher mit seinen Käsefüßen multiplizieren.
R. M. schrieb: > Ja, ohne Zweifel. > Es stinkt schon wieder nach Ratte. Wobei Ratten sind intelligent und lernfähig ;-)))
Beitrag #4982849 wurde von einem Moderator gelöscht.
M.A. S. schrieb im Beitrag #4982849: >> 0:1 = 0 > ?!?? 0 durch 1 gleich 0 0 zu 1 wäre natürlich ein Auswärtssieg und gäbe 3 Punkte. Aber wir sind hier ja nicht beim Fußball.
Kurt B. schrieb: > Ups Potilator kommt nach Aha, der Potilator wir mit UPS geliefert. Express oder Standard?
Thomas E. schrieb: > 0 durch 1 gleich 0 Ähm, ja! Ich hab meinen Einwand gelöscht, da er haltlos war. PS: Ich (und nicht nur ich) neige inzwischen in diesem Thread dazu, Fehler zu sehen, wo keine sind.
M.A. S. schrieb: > Ähm, ja! Ich hab meinen Einwand gelöscht, da er haltlos war. Hatte ich schon gesehen. Aber meinen Beitrag konnte ich nicht mehr löschen. M.A. S. schrieb: > Aha, der Potilator wir mit UPS geliefert. Express oder Standard? Ja, das interessiert mich natürlich auch. Wo bleibt der Potilator? Wird wahrscheinlich wieder ausgesessen.
M.A. S. schrieb: > Ich (und nicht nur ich) neige inzwischen in diesem Thread dazu, > Fehler zu sehen, wo keine sind. In diesem Thread ist es egal, ob man etwas richtig oder falsch macht. Denn irgendwann kommt Bindl und macht es falsch. Und wenn es schon falsch war, macht er es noch falscher.
Thomas E. schrieb: > In diesem Thread ist es egal, ob man etwas richtig oder falsch macht. > Denn irgendwann kommt Bindl und macht es falsch. Und wenn es schon > falsch war, macht er es noch falscher. Recht Du hast!
M.A. S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ups Potilator kommt nach > Aha, der Potilator wir mit UPS geliefert. Express oder Standard? Die haben das Haus nicht gefunden.
Kurt B. schrieb: > > Nachdem nun kein Widerspruch mehr gekommen ist dass die Formel > mathematisch nicht korrekt sei, ... Die Formel ist mathematisch korrekt. Nur beschreibt sie eine multiplikative Mischstufe mit einstellbarem Abschwächer am Ausgang. Wenn man da 10kHz und 1kHz drauf gibt, dann kommen 9kHz und 11kHz raus. Die 10kHz sind dann weg. Typisch für eine Mischstufe eines Empfängers. Eins der beiden Ausgangsfrequenzen nimmt man dann als Zwischenfrequenz. (gleich wird der RFT, oder besser RTL wieder fragen: "was ist Zwischenfrequenz" *Radio- und Fernseh Leerling)
Carl D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> >> Nachdem nun kein Widerspruch mehr gekommen ist dass die Formel >> mathematisch nicht korrekt sei, ... > > Die Formel ist mathematisch korrekt. Nur beschreibt sie eine > multiplikative Mischstufe mit einstellbarem Abschwächer am Ausgang. > Wenn man da 10kHz und 1kHz drauf gibt, dann kommen 9kHz und 11kHz raus. > Die 10kHz sind dann weg. Typisch für eine Mischstufe eines Empfängers. > Eins der beiden Ausgangsfrequenzen nimmt man dann als Zwischenfrequenz. > Falsch, sie beschreibt die typische AM-Modulation. Ordne dem Schaltbild des Potilators die einzelnen Teile der Formel zu dann wirst du es selber sehen. Hier wird nicht gemischt, hier wird moduliert, und das bildet die Formel nach. Kurt
Ach, Ahnungsloser. Er!
Carl D. schrieb: > Ach, Ahnungsloser. Er! Nee, falsche Schreibweise: Ahnungslooser!
R. M. schrieb: > R. M. schrieb: >> Ja, ohne Zweifel. >> Es stinkt schon wieder nach Ratte. > > Wobei Ratten sind intelligent und lernfähig ;-))) Da muss es einen schon sehr getroffen haben das seine Vorstellung von AM einer Märchenwelt gleicht. Aber das lässt sich ja ändern, die passende Formel gibt es ja jetzt. Kurt
Kurt B. schrieb: > Falsch, sie beschreibt die typische AM-Modulation. ...sagt einer, der von nichts Ahnung hat. Und am allerwenigsten von Mathematik!
Kurt B. schrieb: > ... und das bildet die Formel nach. Wie? Eine Formel bildet die Realität nach? Nein! Doch! Oh!
Kurt B. schrieb: > sie beschreibt die typische AM-Modulation Was ist eine typische und was ist eine atypische AM-Modulation?
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> sie beschreibt die typische AM-Modulation > > Was ist eine typische und was ist eine atypische AM-Modulation? Bei der atypischen AM wird die Amplitude konstant gehalten, um die greisligen Seitenbänder zu verhindern.
Kurt B. schrieb: > Falsch, sie beschreibt die typische AM-Modulation. Kurt: Wenn man sooooo wenig von Mathematik versteht, wie Du, dann sollte man sich wirklich nicht hinstellen und... ach was red' ich, das machst Du mit Physik ja genauso!
M.A. S. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> 0 durch 1 gleich 0 > > Ähm, ja! Ich hab meinen Einwand gelöscht, da er haltlos war. > > PS: Ich (und nicht nur ich) neige inzwischen in diesem Thread dazu, > Fehler zu sehen, wo keine sind. Versucht halt mal die Fehler zu finden die sind, z.B. bei der bisherigen Beschreibung von AM. Kurt
Kurt B. schrieb: > Versucht halt mal die Fehler zu finden die sind, z.B. bei der bisherigen > Beschreibung von AM. Kurt, die Fehler bei Deiner Beschreibung der AM sind uns allen hinlänglich bekannt und mehr als erschöpfend dargelegt, es bleibt nichts zu tun. Gute Nacht, Kurt!
Carl D. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> >> Nachdem nun kein Widerspruch mehr gekommen ist dass die Formel >> mathematisch nicht korrekt sei, ... > > Die Formel ist mathematisch korrekt. Nur beschreibt sie eine > multiplikative Mischstufe mit einstellbarem Abschwächer am Ausgang. > Wenn man da 10kHz und 1kHz drauf gibt, dann kommen 9kHz und 11kHz raus. Zeigen! (erstmal reicht ein Prinzipschaltplan) Kurt
Kurt B. schrieb: > Zeigen!
Angehängte Dateien:
-
Formel_06.png
(6,2 KB)
error: 'bindl' undefined near line 1 column 1 octave kennt ihn auch nicht. Damit ist dieser Fall für mich erledigt.
M.A. S. schrieb: > PS: Ich (und nicht nur ich) neige inzwischen in diesem Thread dazu, > Fehler zu sehen, wo keine sind. Das möchte ja DER LEIBHAFTIGE, EINZIG WAHRE HERRSCHER über sämtlichen MÄRCHENWELTGLAUBEN erreichen! Es soll sich NIEMAND mehr auskennen, was WAHRHEIT in WIRKLICHKEIT ist... Thomas E. schrieb: > In diesem Thread ist es egal, ob man etwas richtig oder falsch macht. > Denn irgendwann kommt Bindl und macht es falsch. Und wenn es schon > falsch war, macht er es noch falscher. Der TEUFEL steckt im DETAIL, WELCHES NUR EIN AUSERWÄHLTER KENNT! Kurt B. schrieb: > Da muss es einen schon sehr getroffen haben das seine Vorstellung von AM > einer Märchenwelt gleicht. > Aber das lässt sich ja ändern, die passende Formel gibt es ja jetzt. Wann kann auch der ganz normale Mensch, also nicht WIR, dies im WIKI finden?
Korrektur: octave:14> bindl bindl = volldepp,am schlimmsten für ihn = keine Aufmerksamkeit das ist kein fake ;-) octave:15> who Variables in the current scope: ans bindl und der aufruf an alle octave:16> clear bindl
R. M. schrieb: > Korrektur: > octave:14> bindl > bindl = volldepp,am schlimmsten für ihn = keine Aufmerksamkeit > > das ist kein fake ;-) > octave:15> who > Variables in the current scope: > > ans bindl > > und der aufruf an alle > octave:16> clear bindl Leider verstehe ich nichts von SOLCHEN Programmen, aber die MESSAGE ist verständlich...
Mani W. schrieb: > aber die > MESSAGE ist verständlich... Danke Mani, das ist die Hauptsache ;-)
H-G S. schrieb: > Gehts hier überhaupt um das Pendel ? :-) PINDEL, Purche! PINDEL...
R. M. schrieb: > Korrektur: > octave:14> bindl > bindl = volldepp,am schlimmsten für ihn = keine Aufmerksamkeit > > das ist kein fake ;-) > octave:15> who > Variables in the current scope: > > ans bindl > > > und der aufruf an alle > octave:16> clear bindl Es war nicht meine Absicht dich so zu treffen, das verdankst du einzig und allein deinem Versäumnis das was dir eingetrichtert wurde auch kritisch zu hinterfragen. Natürlich ist dabei das Verstehen von Abläufen in der Natur, hier das von Schwingkreisen und verstellbaren Spannungsteilern usw. notwendig. Aber das setze ich bei Leuten die behaupten zu wissen was richtig ist und was nicht, eigentlich voraus. Oben habe ich den ersten Teil der Formel in Bezug zum Potilator eingestellt. Gezeigt wird der Oszillator des Potilators, das Signal das er erzeugt als Plot, und die Formel die dies mathematisch darstellt. Kurt
Angehängte Dateien:
-
Fo_01.png
(24 KB)
Schon sind wir bei Dauerstrichsender. Mathematisch hochkomplex.
Hallo Kurt, was versuchst Du eigentlich hier zu erklären? Ein Sinusgenerator. Toll. Das Niveau sinkt unter Null. Und das, was da steht, ist keine Formel. Da fehlt das Gleichheitszeichen, welches einen Bezug zu einer anderen Größe herstellen könnte. Es ist so traurig langweilig blöd uninteressant gleichbleibend / dreist...
Carl D. schrieb: > Schon sind wir bei Dauerstrichsender. Mathematisch hochkomplex. Vorsicht beim realen Aufbau. Nur ein kleiner Fehler bei der Netzteilsiebung und der hat eine Bandbreite von 100Hz.
Beitrag #4983515 wurde von einem Moderator gelöscht.
Carl D. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Schon sind wir bei Dauerstrichsender. Mathematisch hochkomplex. Als Bild und Plot und mathematsich dargestellt. > Vorsicht beim realen Aufbau. Nur ein kleiner Fehler bei der > Netzteilsiebung und der hat eine Bandbreite von 100Hz. Du verwechselst da was. Ein Sender hat keine Bandbreite, das ist Sache des Empfängers. Kurt
Gast
#4983522
Kurt B. schrieb: > >> Vorsicht beim realen Aufbau. Nur ein kleiner Fehler bei der >> Netzteilsiebung und der hat eine Bandbreite von 100Hz. > > Du verwechselst da was. > Ein Sender hat keine Bandbreite, das ist Sache des Empfängers. Nicely triggered.
Gast
#4983526
Kurt B. schrieb: > Ein Sender hat keine Bandbreite, das ist Sache des Empfängers. Da hast du recht! Ohne die Bandbreite des Senders, bleibt der Empfänger/Lautsprecher stumm. Immer noch Probleme mit Ursache und Wirkung.... In deinem Dachstübchen ist dir was durcheinander gegangen!
Wolfgang R. schrieb: > Es ist so traurig langweilig blöd uninteressant gleichbleibend / > dreist... ... dämlich, unterbelichtet, trollhaft, vollpfostig, bindlhaft ...
Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln. Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln.
Kurt B. schrieb: > Ein Sender hat keine Bandbreite, das ist Sache des Empfängers. <HAL9000-Modus> Guten Morgen, Kurt! Was tust Du da Kurt? Das darfst Du nicht tun Kurt! </HAL9000-Modus> ...bedeutungsvolles Schweigen und hinter Kurts Rücken bewegen sich langsam die Robotergreifarme auf ihn zu... :)
Bei Kurt hätte sich HAL aus Verzweiflung selbst demontiert...
Tippe mal in den nächsten paar Milliarden Jahren werden folgende schwerwiegende Ereignisse geschehen. In zwar in dieser chronologischen Reihenfolge: Der Physik gelingt die Vereinigung von Quantenmechanik und ART Das Universum stirbt den Wärmetod oder endet im Big Crunch Kurt Bindl hat seine AM - Formel fast fertig.
Curt B. schrieb: > Ich darf nicht Term mit Formel verwechseln.
1 | |
2 | |
Kurt B. schrieb: > Gezeigt wird der Oszillator des Potilators Wo ist denn der Potilator? Mach doch mal ein Foto und stell das rein. Das sollte doch kein Problem sein. Oder hast du keine Kamera?
Er hat auch kein Karma, kein Charisma und keine Kameraden, die mit ihm spielen...
Curt B. schrieb: > Tippe mal in den nächsten paar Milliarden Jahren werden folgende > schwerwiegende Ereignisse geschehen. > ... > Kurt Bindl hat seine AM - Formel fast fertig. ...und hält damit endgültig für aufgezeigt, dass das Sendesignal eine Bandbreite von 0 hat. PS: und vermutlich lebt bis dahin niemand mehr, der sich noch daran erinnern kann, dass AM 'mal technisch angewendet wurde. :)
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
Thomas E. schrieb: > Oder hast du keine Kamera? Wahrscheinlich ist ihm der Bau einer solchen, die auf longitudinales Licht reagiert, einfach noch nicht gelungen. (Steht in seiner to do-Liste bestimmt hinter dem nicht-lügenden-Spektrumanalyzer.)
M.A. S. schrieb: > ...und hält damit endgültig für aufgezeigt, dass das Sendesignal eine > Bandbreite von 0 hat. Irr'gendwie wird es auf einen TERM der Form sin(a) * sin(b) hinauslaufen. Um zu erkennen das darin Seitenbänder stecken wird er wohl noch n-mal solange brauchen.
M.A. S. schrieb: >> Kurt Bindl hat seine AM - Formel fast fertig. > ...und hält damit endgültig für aufgezeigt, dass das Sendesignal eine > Bandbreite von 0 hat. dazu: http://naemlich.blogsport.de/2009/11/13/nachteulen/ while(1) "Der Oberförster wollte eine Eule verjagen, die in einem Baum vor seinem Haus war. Also nahm er sich eine Leiter, lehnte sie an den Baum, stieg mit einer Laterne hinauf und leuchtete der Eule direkt in das Gesicht. Die Eule konnte das Licht nicht vertragen und drehte sich um. Da stieg der Förster die Leiter hinab und stellte sie an die andere Seite des Baumes, stieg hinauf, und leuchtete der Eule direkt in das Gesicht. Aber die Eule konnte das Licht nicht vertragen und drehte sich um. Da stieg der Förster die Leiter hinab und stellte sie an die andere Seite des Baumes… :-)" ;
Gast
#4983672
M.A. S. schrieb: > dass das Sendesignal eine > Bandbreite von 0 hat. (ich tue mal so, als wäre ich Kurt) Bandbreite gibts nicht. Darum ist das eine Null Aussage. ------------------- Der Kurt hat sich ein Modell über die Ausbreitung von Funk oder/und Licht, AM, usw. gemacht. An sich nicht schlimm. Nur ist er dann irgendwann falsch abgebogen! Z.B. Polarisation Da sein Äther, oder Substanzmodell, keine Polarisation übertragen kann, darf es das nicht geben. Anstatt sein Modell zu verbessern, streicht er wesentliche Teile aus seiner Realitätswahrnehmung. Und durch diese Streichung, Umdeutung, verschwindet der Sprung, in der Kausalkette, aus seinem Blickfeld. In diesem Punkt ist Kurt dann vollkommen uneinsichtig. Denn, würde er diesen Irrtum eingestehen müssen, müsste er sein Modell in die Tonne treten. Kurt kann sein Modell nicht mehr in Frage stellen, ohne das vollständige Versagen, über mindestens 10 Jahre zugeben zu müssen. Da Kurt sich aber vollkommen mit seinem Modell identifiziert, sind beide gemeinsam dem Untergang geweiht. Warum er das so tut, ist mir allerdings ein Rätsel.
E. D. schrieb: > "Der Oberförster wollte eine Eule verjagen, die in einem Baum vor seinem > Haus war. Also nahm er sich eine Leiter, lehnte sie an den Baum, stieg > mit einer Laterne hinauf und leuchtete der Eule direkt in das Gesicht. :D Wieviele Eulen wird Kurt wohl für Mathematik erhalten haben? Immerhin hätte er, wenn er anwesend gewesen wäre, vielleicht (wie die Weasly-Zwillinge) ein EE (Exceeds Expectations) verdient.
Arduino F. schrieb: > Kurt kann sein Modell nicht mehr in Frage stellen, ohne das vollständige > Versagen, über mindestens 10 Jahre zugeben zu müssen. Da hast Du vermutlich recht. Ist aber sein Problem! :)
Curt B. schrieb: > Irr'gendwie :) Errare kurtum est. (Irren ist kurtlich.)
M.A. S. schrieb: > Errare kurtum est. Irren ist menschlich Kurt irrt sich nie ---> Kurt ist kein Mensch q.e.d.
Arduino F. schrieb: > Da Kurt sich aber vollkommen mit seinem Modell identifiziert, sind beide > gemeinsam dem Untergang geweiht. > > Warum er das so tut, ist mir allerdings ein Rätsel. Weil er damit Aufmerksamkeit und Ansprache erhält. Nur darum geht es ihm.
Gast
#4983770
Curt B. schrieb: > Weil er damit Aufmerksamkeit und Ansprache erhält. > Nur darum geht es ihm. Frei nach dem Motto: Eine ordentliche Tracht Prügel, ist auch eine Form der Zuwendung. Ach... Was solls ... Andere gehen in einen Sado-Maso Club... Und wir eben hier hin. https://www.youtube.com/results?search_query=popo+club+alle+folgen
Wolfgang R. schrieb: > Bei Kurt hätte sich HAL aus Verzweiflung selbst demontiert... HAL9000 sicher nicht. Marvin vielleicht...
Gast
#4983863
M.A. S. schrieb: > Marvin vielleicht https://www.youtube.com/watch?v=oKqqRrITlWg
Kurt B. schrieb: >> und der aufruf an alle >> octave:16> clear bindl > > Es war nicht meine Absicht dich so zu treffen, das verdankst du einzig > und allein deinem Versäumnis das was dir eingetrichtert wurde auch > kritisch zu hinterfragen. > Natürlich ist dabei das Verstehen von Abläufen in der Natur, hier das > von Schwingkreisen und verstellbaren Spannungsteilern usw. notwendig. Natürlich!!! > Aber das setze ich bei Leuten die behaupten zu wissen was richtig ist > und was nicht, eigentlich voraus. IHR SETZT EUCH SELBST VORAUS??? > Oben habe ich den ersten Teil der Formel in Bezug zum Potilator > eingestellt. > Gezeigt wird der Oszillator des Potilators, das Signal das er erzeugt > als Plot, und die Formel die dies mathematisch darstellt. > > Kurt Der ERLEUCHTETE wurde PROFESSOR und PROFI im Erstellen von MÄRCHENWELTPHYSIK, bevor IHN der Blitz streifte... Wolfgang R. schrieb: > Das Niveau sinkt unter Null. Also NEGATIVER OFFSET... Wolfgang R. schrieb: > Bei Kurt hätte sich HAL aus Verzweiflung selbst demontiert... Denke ich auch, den HAL hatte immerhin LOGISCHE ZÜGE vorgesetzt...
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Aber das setze ich bei Leuten die behaupten zu wissen was richtig ist >> und was nicht, eigentlich voraus. > > IHR SETZT EUCH SELBST VORAUS??? > Ja, unter der Voraussetzung, daß die Bindologie stimmt, ist sie schon bewiesen. So einfach geht Endlosrekursion.
Arduino F. schrieb: > M.A. S. schrieb: >> dass das Sendesignal eine >> Bandbreite von 0 hat. > > (ich tue mal so, als wäre ich Kurt) > Bandbreite gibts nicht. > Darum ist das eine Null Aussage. Du brauchst nicht so zu tun. Bandbreite? Was soll denn das sein, naja, Bandbreite ist Sache des Empfängers, er hat damit zu kämpfen. > > ------------------- > > Der Kurt hat sich ein Modell über die Ausbreitung von Funk oder/und > Licht, AM, usw. gemacht. > > An sich nicht schlimm. > > Nur ist er dann irgendwann falsch abgebogen! > Z.B. Polarisation > Da sein Äther, oder Substanzmodell, keine Polarisation übertragen kann, > darf es das nicht geben. Polarisation übertragen kann? Ist Polarisation etwas das der Licht/Funk-Sender erzeugt und dann über die Strecke schickt, oder ist Polarisation etwas das sich zeigt? Kurt (hast du das was ich zur Polarisation gesagt und gezeigt habe alles schon wieder vergessen, oder zum Eigenschutz gleich wieder verdrängt?) .
. Das Bild im Anhang ist dem zweitem Teil der Formel gewidmet. Die Modulationsspannung wird auch mit einem Sinusozillator erzeugt. Dessen Amplitude beträgt 1V_ss. Das Poti hat einen Aussteuerbereich von [0:1]V, der Schleifer steht bei 0V am "kaltem" Ende des Potis, bei 1V am "Heissen". Die DC-Quelle von + 0.5V dient dazu den Steuerbereich auf 0..1V zu bringen. In Plot wird dies gezeigt und der Formelteil darunter zeigt die mathematische Entsprechung. Das Poti stellt seine Stellung entsprechend der Spannungsvorgabe ein. Kurt
Angehängte Dateien:
-
F_02.png
(12 KB)
Curt B. schrieb: > Um zu erkennen das darin Seitenbänder stecken wird er wohl noch > n-mal solange brauchen. Was sind Seitenbänder? Kurt
Kurt B. schrieb: > (hast du das was ich zur Polarisation gesagt und gezeigt habe alles > schon wieder vergessen, oder zum Eigenschutz gleich wieder verdrängt?) Da alles, was du von dir gibst, Schwachsinn ist, liest man es entweder gar nicht oder vergisst es ganz schnell wieder. Aber das ist kein Eigenschutz, sondern das ganz normale Verhalten gegenüber einem Dummschwätzer. Kurt B. schrieb: > Das Bild im Anhang ist dem zweitem Teil der Formel gewidmet. Zeig ein Foto vom Potilator.
Thomas E. schrieb: > Zeig ein Foto vom Potilator. Lass dir von dem der ihn erfunden hat eins zusenden. Kurt
Kurt B. schrieb: > Lass dir von dem der ihn erfunden hat eins zusenden. Du experimentierst doch damit. Also wirst du doch einen haben. Wie könntest du sonst damit experimentieren. Oder was faselst du dir schon wieder zusammen?
Kurt B. schrieb: > Bandbreite? Was soll denn das sein, naja, Bandbreite ist Sache des > Empfängers Kurt B. schrieb: > Das Poti stellt seine Stellung entsprechend der Spannungsvorgabe ein. Damit wurde der POTILATOR geboren, dem MESSIAS der AM... Kurt B. schrieb: > Was sind Seitenbänder? > > Kurt Was ist ein EHRWÜRDIGER IDIOT?
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was sind Seitenbänder? >> >> Kurt > > Was ist ein EHRWÜRDIGER IDIOT? Was sind Seitenbänder? Kurt
Der "Potilator" ist hält eine für Schaltungssimulation notwendiges Hilfkonstrukt. Ein spannungsgesteuertes Potentiometer. Damit lassen sich z.B. Frequenzgänge fùr verschiedene Schleiferpositionen simulieren. Aber ein reale Poti, das mit 1000Hz von einem Servo von Anschlag zu Anschlag bewegt wird, existiert nicht. In realen Schaltungen ist das z.B. eine Tetrode *807 mit entsprechender Beschaltung, die die Leistung der abgegebene HF mehr oder weniger linear von der Modulationspannung abhängig macht. (*ich hatte schon erwähnt, das ich das Buch "der Kurzwellenamateur" von Heinz Richter besitze? Da steht sowas drin) Das Rechenwerk der 807 besteht, wenn man es etwas überspitzt, aus "Nichts", gerechnet wird im Vakuum.
Kurt B. schrieb: >> Was ist ein EHRWÜRDIGER IDIOT? > > Was sind Seitenbänder? > > Kurt Was sind Fragen? Carl D. schrieb: > gerechnet wird im Vakuum. Würde ich nicht schaffen!
Kurt B. schrieb: > Was sind Seitenbänder? Kurt B. schrieb: > Was sind Seitenbänder? Ist es wieder soweit, Schwachkopf?
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Was ist ein EHRWÜRDIGER IDIOT? >> >> Was sind Seitenbänder? >> >> Kurt > > Was sind Fragen? Was ist "Was sind"? Wenn schon, da muß man den Sachen auch auf den Grund gehen.
Kurt B. schrieb: >> Zeig ein Foto vom Potilator. > > Lass dir von dem der ihn erfunden hat eins zusenden. > > Kurt TROTTEL-AUSSAGE !!! Kurt, wenn IHR ANSTAND hättet, dann würdet IHR sicher einen Link dazu posten (welch Unwort in meiner Sprache!), und sämtliche BETROFFENEN informieren über die NEUEN ORTSUMSTÄNDE IHRER UNFÄHIGKEIT, mit MENSCHEN zu kommunizieren...
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was sind Seitenbänder? > > Ist es wieder soweit, Schwachkopf? Sicher! Der hat schon wieder ein Deschawühh...
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Zeig ein Foto vom Potilator. >> >> Lass dir von dem der ihn erfunden hat eins zusenden. >> >> Kurt > > TROTTEL-AUSSAGE !!! > > Kurt, wenn IHR ANSTAND hättet, dann würdet IHR sicher einen > Link dazu posten (welch Unwort in meiner Sprache!), und sämtliche > BETROFFENEN informieren über die NEUEN ORTSUMSTÄNDE IHRER > UNFÄHIGKEIT, mit MENSCHEN zu kommunizieren... Link zu einem gelöschtem Faden? Lass dir das Gewünschte von einem Mod zusenden. Kurt
Carl D. schrieb: > > Wenn schon, da muß man den Sachen auch auf den Grund gehen. Tu das mal. Was sind Seitenbänder? Kurt
. Nun noch der rechte Teil der Formel. Dem Poti wurden zwei Reihenwiderstände spendiert. Diese begrenzen den maximalen Hub, hier auf 1/3 bis 2/3 des S_osz. Dadurch wird gewährleistet dass sich das Signal das der Empfänger dann detektiert ziemlich sicher immer im linearem Bereich befindet. Kurt
Angehängte Dateien:
-
F_03.png
(13 KB)
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was sind Seitenbänder? > > Kurt B. schrieb: >> Was sind Seitenbänder? > > Ist es wieder soweit, Schwachkopf? Was sind Seitenbänder? Kurt
Kurt B. schrieb: > Link zu einem gelöschtem Faden? > Lass dir das Gewünschte von einem Mod zusenden. Na, depperter gehts wohl nicht mehr???
Mani W. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Was sind Seitenbänder? >> >> Ist es wieder soweit, Schwachkopf? > > > Sicher! Der hat schon wieder ein Deschawühh... Was sind Seitenbänder? Kurt
Kurt B. schrieb: > Nun noch der rechte Teil der Formel. Kurt B. schrieb: > Carl D. schrieb: > >> >> Wenn schon, da muß man den Sachen auch auf den Grund gehen. > > Tu das mal. > Was sind Seitenbänder? > > Kurt Was ist ein TROTTEL? Eine Maus, die herum irrt, eine Ratte? Kurt, EUERE UNBESTÄNDIGKEIT! Habt IHR eine IDEE???
Carl D. schrieb: > Der "Potilator" ist hält eine für Schaltungssimulation notwendiges > Hilfkonstrukt. Nö, es ist das Ergebnis vieler Gespräche wobei es auf eine absolute Unabhängigkeit zwischen S_osz und S_mod ankam. Diese Unabhängigkeit wurde mit dem Konzept des "Potilators" erreicht. > Ein spannungsgesteuertes Potentiometer. Damit lassen sich z.B. > Frequenzgänge fùr verschiedene Schleiferpositionen simulieren. Ein durch einen gedachtes Servo gesteuertes Poti, ganz einfach und absolut neutral und linear. Keine Verzerrungen und keine Abhängigkeiten voneinander, absolut perfekt. Und warum taugt dir das nicht? > Aber ein reale Poti, das mit 1000Hz von einem Servo von Anschlag zu > Anschlag bewegt wird, existiert nicht. Nimm halt 1 Hz S_osz und 0.1 Hz S_mod, das ändert nichts am Prinzip und an der absoluten Unabhängigkeit zwischen S_osz und S_mod. Kurt
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Nun noch der rechte Teil der Formel. > > Kurt B. schrieb: >> Carl D. schrieb: >> >>> >>> Wenn schon, da muß man den Sachen auch auf den Grund gehen. >> >> Tu das mal. >> Was sind Seitenbänder? >> >> Kurt > > Was ist ein TROTTEL? Eine Maus, die herum irrt, eine Ratte? > > Kurt, EUERE UNBESTÄNDIGKEIT! > > > Habt IHR eine IDEE??? Was sind Seitenbänder? Kurt
Kurt B. schrieb: > Nö, es ist das Ergebnis vieler Gespräche wobei es auf eine absolute > Unabhängigkeit zwischen S_osz und S_mod ankam. > Diese Unabhängigkeit wurde mit dem Konzept des "Potilators" erreicht. Nö! vieler Gespräche mit WEM? Kurt, IHR gebt EUCH wie ein SCHWACHSINNIGER!
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Nö, es ist das Ergebnis vieler Gespräche wobei es auf eine absolute >> Unabhängigkeit zwischen S_osz und S_mod ankam. >> Diese Unabhängigkeit wurde mit dem Konzept des "Potilators" erreicht. > > Nö! vieler Gespräche mit WEM? > > Kurt, IHR gebt EUCH wie ein SCHWACHSINNIGER! Lass dir von einem Mod den gelöschten Faden zukommen, da kannst dus dann nachlesen. Da findest du dann auch den Erfinder des Potilators, und den Werdegang wieso es zu diesem kam. Kurt
Kurt! Ihr seid die Abart eines Computerprogramms, findet Euch sehr schlau, denkt, daß IHR alle Menschen rekrutieren könnt, aber IHR habt einen gewissen KLESCHER, der sich nicht so leicht ausmerzen läßt... Es hat eigentlich keinen Sinn, EURE GEISTIGKEIT auf ein anderes (höheres) NIVEAU zu setzen, denn IHR IRRT im EIGENEN GEISTIGEN SUMPF weiter durch die WELT... Ja, Hr. KURT, IHR könnt ja wieder zurück schlagen mit EUREN WORTEN und ANSICHTEN, aber mir rutscht das am ARSCH vorbei, falls IHR mich versteht... IHR braucht mir nicht mehr zu schreiben, denn IHR seid für MICH das ABSOLUT LETZTE an INTELLIGENZ... Und ich erkläre Intelligenz jetzt nicht, auch nicht das Letzte... Lasst es bleiben...