Arduino F. schrieb: > Du siehst: > Blindes ausprobieren bringt nichts. Bindles ausprobieren bringt nichts. Buchstabendreher? ;-)
Kurt B. schrieb: > Steht hier im Forum: > > ------------------ > Zu Beginn unseres Studiums (das war 1985) sagte ein Professor: > "Alles was gedruckt/geschrieben steht, ist richtig. Ein Irrtum, von dem > man sich nicht früh genug freimachen kann." > ------------------ > > Wer findet den Text? Danke, dass Du mich zitiert hast, Kurt. Das hat mein Professor 1985 gesagt. Da gab es dieses Forum noch gar nicht und Dich kannte er wahrscheinlich auch nicht. Geradezu profetisch von ihm, nicht wahr?!
:
Bearbeitet durch User
Kurt, wenn du mit AM fertig bist, könntest du dann eine Formel für FM erfinden. Das wäre doch zeitgemäßer.
Wollen wir nicht mal wieder eine "Wir bringen Kurt zum Winseln"-Runde einlegen und eine Woche absolut nichts mehr posten? Könnte unterhaltsamer sein, als der träge Mist, der gerade abgeht... Ich würde mich dran halten!
Wie wär es nicht mehr MIT ihm zu reden, sondern nur ÜBER ihn. Ein bewährtes Vorgehen bei Trollen.
M.A. S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Steht hier im Forum: >> >> ------------------ >> Zu Beginn unseres Studiums (das war 1985) sagte ein Professor: >> "Alles was gedruckt/geschrieben steht, ist richtig. Ein Irrtum, von dem >> man sich nicht früh genug freimachen kann." >> ------------------ >> >> Wer findet den Text? > > Danke, dass Du mich zitiert hast, Kurt. Das hat mein Professor 1985 > gesagt. Da gab es dieses Forum noch gar nicht und Dich kannte er > wahrscheinlich auch nicht. Geradezu profetisch von ihm, nicht wahr?! Er war halt ein weiser Mann. Kurt
Gu. F. schrieb: > Wie wär es nicht mehr MIT ihm zu reden, sondern nur ÜBER ihn. > Ein bewährtes Vorgehen bei Trollen. Stell dir vor die ganzen Trollbeiträge würden verschwinden. Das was von den 17000 Beiträgen übrig bleiben würde wären wohl nur ein paar hundert. Kurt
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Seinen Fehler selbst zu finden setzt voraus das man diesen auch erkennen >> kann. > Ja, da hast du so deine Probleme mit. Ja, besonds bei Mathe. > Wobei das auf mich den Eindruck macht als würdest du zwanghaft alle > Augen verschließen (sogar die Hühneraugen), sobald einer deiner Fehler > ins Blickfeld gerückt wird. Eindrücke können täuschen. > > Kurt B. schrieb: >> Ich hab oben was angehängt, sind da auch wieder mathematische >> Unkorrektheiten drin? > mathematische Unkorrektheiten ? > > Fangen wir mal mit der Logik an... > > 1. Plötzlich ist die Modulationsrate verschwunden. Ja, es dauerte mir zu lange bis ich das in eine Formel reinbringe. > 2. Das Bild sieht aus, wie 100% Modulationsrate. Es ist 100% Modulation. > 3. Dein Offset ändert die Frequenz des Ausgangssignals. Da liegst du falsch, die Frequenz des S_ausg ist identisch mit der des S_osz. > Wo ist sie hin, die Modulationsrate? > Wo sind die 50% geblieben? > Wieso plötzlich 100% statt der versprochenen 50%? Wegen der einfachen Formelgestaltung. > Wie macht ein Offset das? > Hast du vielleicht nicht verstanden, was ein Offset ist? > Begriffsverwirrung? Ev. interpretierst du den Offset falsch. > Du siehst: > Blindes ausprobieren bringt nichts. Genau, ebenso wenig wie blindes glauben. Verstehen ist angesagt. Kurt
Kurt B. schrieb: >> 3. Dein Offset ändert die Frequenz des Ausgangssignals. Fein! Nach nochmaligem testen, muss ich dir zustimmen. Offset tut was, aber es ändert nicht die Frequenz. KA, was ich da vorher falsch gemacht habe... Kurt B. schrieb: > Ja, es dauerte mir zu lange bis ich das in eine Formel reinbringe. Jetzt bloss nicht aufgeben! Du stehst kurz vorm Törchen!
Kurt B. schrieb: > Stell dir vor die ganzen Trollbeiträge würden verschwinden. Das wär blöd für den Troll, aber gut für den Rest der Welt.
>> Wie es scheint, bist du aus diesem Kindergartenstadium auch nie wirklich >> herausgekommen. >Anmaßung EURERSEITS! >Beweise? Androhung von Gewalt und unflätiges Beschimpfen sind üblicherweise Charaktereigenschaften unreifer Menschen. Besonders putzig finde ich dabei deine Gewaltandrohung, weil du sicher sein kannst, diese nie wirklich umsetzen zu müssen. Erinnert an die kleinen Kläffer, die auf große Hunde losgehen wollen und sich darauf verlassen, daß Frauchen sie, die kleinen Kläffer, an der Leine zurückhält. >Kann auch bei Tage geschehen, aber das es immer länger hell draußen >ist, pflege ich meine Sprache in der Nacht... Diese Nacht hattest du dich ja weitgehend unter Kontrolle. Bravo, weiter so. >OHO, GROSSER FATALER FEHLER, IHR seid auch medizinisch gebildet? Da kannst du mal sehen was ich so alles drauf habe. Dir bleibt lediglich das sinnloses Festbeißen an meinem Nick.
Warum kommst du eig. ständig zum meckern zurück? Du musst ja echt Entzugserscheinungen haben.
>Warum kommst du eig. ständig zum meckern zurück? >Du musst ja echt Entzugserscheinungen haben. Ab und an macht es einfach Spaß euch wie Kurt am Nasenring durch die Manege zu ziehen. Ihr seid ein so dankbares Opfer.
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> 3. Dein Offset ändert die Frequenz des Ausgangssignals. > Fein! > Nach nochmaligem testen, muss ich dir zustimmen. > Offset tut was, aber es ändert nicht die Frequenz. > KA, was ich da vorher falsch gemacht habe... > > Kurt B. schrieb: >> Ja, es dauerte mir zu lange bis ich das in eine Formel reinbringe. > Jetzt bloss nicht aufgeben! > Du stehst kurz vorm Törchen! Im Gedanken ist es schon lange fertig, es läuft auf eine "Verkürzung" der Schleiferbahnüberstreichung raus (Mittenauslenkung um +-), aber erst brauch ich die dazu notwendige Zeit. Es wird einfach eine Verknüpfung von Potiauslenkung und Modulationsstärke, eigentlich eine reine * und + Geschichte. Kurt
Gu. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Stell dir vor die ganzen Trollbeiträge würden verschwinden. > > Das wär blöd für den Troll, aber gut für den Rest der Welt. Das wär blöd für die Trolle, aber gut für den Rest der anständigen Schreiberlinge. Kurt
Arduino F. schrieb: > Wenn er von irgendwas keine Ahnung hat, dann malt er da ein Märchen hin. > Und ab dann kann er nicht mehr runter davon, unser Märchenonkel. > Das personifizierte Versagen. GARGAMEL... Ein aus der Märchenwelt ENTSPRUNGENER, der den BRÜDERN GRIMM schon im zarten Kindesalter den Arsch gezeigt hat und jetzt ziemlich schlumpfig unterwegs ist...
Curt B. schrieb: > Kurt, wenn du mit AM fertig bist, könntest du dann eine Formel für FM > erfinden. Das wäre doch zeitgemäßer. Oder DVBT-2 long Version... M.A. S. schrieb: > Geradezu profetisch von ihm, nicht wahr?! Was ist ein "PROFETISCH"?
Kurt B. schrieb: > Stell dir vor die ganzen Trollbeiträge würden verschwinden. > Das was von den 17000 Beiträgen übrig bleiben würde wären wohl nur ein > paar hundert. > > Kurt Im Moment sind Wir in EUREM Thread knapp unter 13.000 Beiträgen, also flunkert nicht schon wieder! Übrig bleiben wird von EUCH nur das Alpha und das Omega, während die anderen Hundertschaften immer noch Beta, Gamma, Delta oder noch mehr hinaus werfen in die Welt, die IHR NIEMALS verstehen werdet!
Kurt B. schrieb: > Genau, ebenso wenig wie blindes glauben. Verstehen ist angesagt. > > Kurt Fatal E. schrieb: > Erinnert an die kleinen Kläffer, die auf große Hunde losgehen wollen und > sich darauf verlassen, daß Frauchen sie, die kleinen Kläffer, an der > Leine zurückhält. Guter Mann! Nicht umsonst habe ich GROSSE UND FRIEDLICHE HUNDE, denen die kleinen KLÄFFER wie IHR SELBST ES EINER SEID, absolut nichts ausmachen! Und einen hingerotzten Mist über mein Kinderleben könnt IHR zwar schreiben, doch die WAHRHEIT würde EUCH treffen wie THORs HAMMER... Ich sag es EUCH noch einmal: Legt EUCH nicht mit mir an! Jetzt habt IHR ja genug zum Denken und Friede sei mit EUCH!!!
Kurt B. schrieb: > Im Gedanken ist es schon lange fertig, es läuft auf eine "Verkürzung" > der Schleiferbahnüberstreichung raus (Mittenauslenkung um +-), aber erst > brauch ich die dazu notwendige Zeit. > Es wird einfach eine Verknüpfung von Potiauslenkung und > Modulationsstärke, eigentlich eine reine * und + Geschichte. Ein Irrweg! Eigentlich hast du schon alles drin! In der Formel. Eine kleine Korrektur. --- Lasse mir doch bitte dein Poti zukommen. Mein LTSpice kennt keine Potis.
Kurt.B. schrieb: >> Es wird einfach eine Verknüpfung von Potiauslenkung und >> Modulationsstärke, eigentlich eine reine * und + Geschichte. Also ein KLAKS, wie IHR meint?
:
Bearbeitet durch User
Fatal E. schrieb: >>OHO, GROSSER FATALER FEHLER, IHR seid auch medizinisch gebildet? > > Da kannst du mal sehen was ich so alles drauf habe. Dir bleibt lediglich > das sinnloses Festbeißen an meinem Nick. Ich pfeif auf EUREN NICK, ob K.B. oder F.E. ! IHR "BEIDE" seid ein Studium wert... Fatal E. schrieb: > Ab und an macht es einfach Spaß euch wie Kurt am Nasenring durch die > Manege zu ziehen. > > Ihr seid ein so dankbares Opfer. IHR BEIDE AUCH!!!
Kurt B. schrieb: > Es wird einfach eine Verknüpfung von Potiauslenkung und > Modulationsstärke, eigentlich eine reine * und + Geschichte. Also die 'Verknüpfung' mit dem '+' heißt 'Addition'. Wie heißt die 'Verknüpfung' mit dem '*' doch gleich? Weißt du es? Kannst du es auch aussprechen?
Wolfgang R. schrieb: > Wollen wir nicht mal wieder eine "Wir bringen Kurt zum Winseln"-Runde > einlegen und eine Woche absolut nichts mehr posten? Schade, klappt wohl nicht.
Arduino F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Im Gedanken ist es schon lange fertig, es läuft auf eine "Verkürzung" >> der Schleiferbahnüberstreichung raus (Mittenauslenkung um +-), aber erst >> brauch ich die dazu notwendige Zeit. >> Es wird einfach eine Verknüpfung von Potiauslenkung und >> Modulationsstärke, eigentlich eine reine * und + Geschichte. > > Ein Irrweg! Nein, es muss zur HW passen, also "rückwärtskompatibel" sein > > > Lasse mir doch bitte dein Poti zukommen. > Mein LTSpice kennt keine Potis. Schau mal obs passt. Kurt
Kurt B. schrieb: > Nein, es muss zur HW passen, also "rückwärtskompatibel" sein Ohne Zweifel! Danke für das Poti! Ich werde mal damit testen. Wird ein bisschen dauern, also keine Panik. ----------------------------- Nachtrag: Potilator läuft! Im Spezialpoti ist schon der Verstärker eingebaut. Sehr gut! Da hat jemand gute Vorarbeit geleistet. Das klappt alles ohne jede Klimmzüge.
Im Anhang meine Simulationsdatei. 4 Modulatoren, welche identische Werte liefern: 1. Formel nach Wikipedia 2. Der bei LTSpice mitgelieferte Modulator 3. Kurts neue, und von mir leicht überarbeitete Formel(V1.1) 4. Der Potilator Und als fünfter Modulator ist noch Kurts erste Formel(V1.0) dabei, aber die ist ja defekt.
Arduino F. schrieb: > Und als fünfter Modulator ist noch Kurts erste Formel(V1.0) dabei, aber > die ist ja defekt. Der ist nicht defekt, der macht AM mit unterdrücktem Träger, also nur die Seitenbänder und kein Träger. Wenn man einen SSB-sender bauen will nimt man genau sowas und setzt dahinter noch einen steilflankigen Filter der dann nur das obere oder nur das untere Seitenband durchlässt. Daß man die Seitenbänder auch alleine ganz ohne Träger senden kann (und auf der Empfängerseite problemlos wieder zu einem sauberen NF-Signal demodulieren kann) darst Du Kurt aber nicht erzählen sonst explodiert ihm der Kopf. -- PS: Das Poti-Modell ist übrigens von mir, stammt aus meinem letzten Versuch letztes Jahr ihm ein paar Zusammenhänge zu erklären, war leider vollkommen fruchtlos.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #4988856 wurde vom Autor gelöscht.
Bernd K. schrieb: > Der ist nicht defekt, der macht AM mit unterdrücktem Träger, Nicht Defekt? Hmm... Die Formel macht nicht das, was Kurt versprochen hat. Dem entsprechend ist sie für diese Anwendung falsch. Wenn man sie für andere Zwecke nutzen kann, auch schön. Bernd K. schrieb: > Das Poti-Modell ist übrigens von mir, Auch an dich: Ein herzliches Danke. Erst jetzt, wo ich gesehen habe, wie das Poti intern arbeitet, kann ich mir auch die ganzen Bilder erklären, welche Kurti vor Monaten schon gepostet hat.
Arduino F. schrieb: > Im Anhang meine Simulationsdatei. > > 4 Modulatoren, welche identische Werte liefern: Danke für die Mühe die du dir gemacht hast, es kommen perfekte Plots raus. Jetzt verstehe ich auch was du mit: "nur eine kleine Änderung" gemeint hast. Du hast einfach ein Element der Mathematik in die Erstellung des Modulatorsignals gesetzt, das hatte ich auch angedacht. Habs aber verworfen weil damit die "Rückwärtskompaktibilität zur materiellen Realität nicht mehr gegeben ist. Ergänze bitte den Schaltplan des Potilators um ein/mehrere/entsprechende Bauelemente damit die Schaltung ein "reales" Gesicht bekommt. Dann gehen wir an die entsprechende Formel. Kurt
Angehängte Dateien:
-
F3_01.png
25 KB
Kurt B. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> Im Anhang meine Simulationsdatei. >> >> 4 Modulatoren, welche identische Werte liefern: > > Ergänze bitte den Schaltplan des Potilators um ein/mehrere/entsprechende > Bauelemente damit die Schaltung ein "reales" Gesicht bekommt. > Dann gehen wir an die entsprechende Formel. > Hier eine Schaltung die den Träger von 0..100% moduliert. Kurt
Kurt B. schrieb: > Hier eine Schaltung die den Träger von 0..100% moduliert. > > Kurt EUER EHREN, ich bin schwer beeindruckt von EUREN WERKEN... Ehrlich!
Mani W. schrieb: > M.A. S. schrieb: >> Geradezu profetisch von ihm, nicht wahr?! > > Was ist ein "PROFETISCH"? :)
M.A. S. schrieb: > "PROFETISCH" Das ist eine "Neigung"! "PROFETISCH" == "pro Fetisch" Der zugehörige kategorische Imperativ: Fetischist!
Arduino F. schrieb: > Im Spezialpoti ist schon der Verstärker eingebaut. > Sehr gut! > Da hat jemand gute Vorarbeit geleistet. > Das klappt alles ohne jede Klimmzüge. Also ein normales Poti mit Verstärkungsregelung? Wo gibt es das? Im B-Versum oder Versandhandel?
Mani W. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> Im Spezialpoti ist schon der Verstärker eingebaut. >> Sehr gut! >> Da hat jemand gute Vorarbeit geleistet. >> Das klappt alles ohne jede Klimmzüge. > > Also ein normales Poti mit Verstärkungsregelung? > > > Wo gibt es das? > > Im B-Versum oder Versandhandel? Das besagte Poti hat keine aktiven Komponenten, es besteht aus 2 veränderlichen ohmschen Widerständen, sonst nichts. Ich weiß nicht was er mit "Verstärker eingebaut" gemeint hat, da ist nichts eingebaut.
Bernd K. schrieb: > Ich weiß nicht was > er mit "Verstärker eingebaut" gemeint hat, da ist nichts eingebaut. Vielleicht kann ER uns das erklären? ER, DER MEISTER DER PHYSIK UND MÄRCHENWELT!!!
Bernd K. schrieb: > Das besagte Poti hat keine aktiven Komponenten, es besteht aus 2 > veränderlichen ohmschen Widerständen, sonst nichts. Ich weiß nicht was > er mit "Verstärker eingebaut" gemeint hat, da ist nichts eingebaut. Ehy doch! Voll Verstärker drin! Macht sich aus 10V Amplitude locker mal eben 20V Amplitude, bei 100% Modulation. Und sicherlich sind da aktive Komponenten drin! So gar 2 mal. Da ist voll die Multipippilaktion drinne. 2 mal. --- Und das hat mich schon wahnsinnig gemacht, als Kurti das zum ersten mal vorgeführt hat. Da kamen Ergebnisse raus, das kann kein reales Poti. Aber jetzt, seit ich weiß, dass da ein Verstärker drin ist! Seit dem ist mir auch klar, wie die Bildchen entstehen konnten. --- Ihr denkt immer noch, ich spinne, oder? --- OK, dann will ich das Rätsel mal auflösen: --- Der Set Eingang funktioniert prächtig, wie erwartet, wenn man ihn mit 0 bis 1 Volt beaufschlagt. Geht man allerdings darüber hinaus, werden die inneren Widerstände negativ. Und was ist ein Bauteil, mit einem Spannungsabhängigen negativen Widerstand? Na was wohl? ---> Ein Verstärker! <---
Arduino F. schrieb: > Macht sich aus 10V Amplitude locker mal eben 20V Amplitude, bei 100% > Modulation. Zeig die Schaltung. Hast Du den Schleifer über den Anschlag hinaus gedreht?
Bernd K. schrieb: > Hast Du den Schleifer über den Anschlag hinaus > gedreht? Was ist ein Anschlag? In der Schaltung sehe ich keinen. Was ist ein Schleifer? Wurde je ein simulierter Schleifer über einen Tisch laufen gesehen? Oder gewogen? Der Schleifer entsteht im Kopf des Betrachters! Auch eine Bedienungsanleitung... weit und breit nicht zu finden Also: Nerve mich bitte nicht mit einem verkappten: "Das hast du aber falsch gemacht!" ------------------- Bernd K. schrieb: > Zeig die Schaltung. Schon längst gemacht! Siehe: Beitrag "Re: Welle/Teilchen zum II"
Arduino F. schrieb: > Was ist ein Anschlag? > In der Schaltung sehe ich keinen. Mach einen Doppelklick auf das Poti dann siehst Du die Anschläge: Der gültige Bereich für die Steuerspannung ist 0 bis 1 Volt. Somit ist es in der Schaltung die Du gepostet hast falsch verwendet.
Bernd K. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> Was ist ein Anschlag? >> In der Schaltung sehe ich keinen. > > Mach einen Doppelklick auf das Poti dann siehst Du die Anschläge: Der > gültige Bereich für die Steuerspannung ist 0 bis 1 Volt. Somit ist es in > der Schaltung die Du gepostet hast falsch verwendet. Er hat wohl noch nicht gesehen dass die Spannungsangaben mal in V_s und im Bild V_ss sind. Kurt
Und, ich habe dich doch gewarnt! Arduino F. schrieb: > Nerve mich bitte nicht mit einem verkappten: "Das hast du aber falsch > gemacht!" Und dann kommste mir mit: Bernd K. schrieb: > Somit ist es in > der Schaltung die Du gepostet hast falsch verwendet. ---- Da es keine Bedienungsanleitung gibt, heißt "falsch Verwendet", ja wohl so was wie, dass du dir das anders vorgestellt hast. Aber das ist doch nicht mein Problem, sondern eher deins, oder? Bernd K. schrieb: > Mach einen Doppelklick auf das Poti dann siehst Du die Anschläge: Wenn ich das nicht getan hätte, hätte ich sicherlich deinen versteckten Verstärker nicht identifizieren können. Bernd K. schrieb: > Der gültige Bereich für die Steuerspannung ist 0 bis 1 Volt. Aha, ja, gedacht hatte ich mir das schon, dass das so beabsichtigt war. Aber beim drauf klicken sieht man davon nichts. (außer vielleicht eine einsamem und kommentarlose 1) Und LTSpice wehrt sich auch nicht. --- Sind wir jetzt fertig, was ich alles falsch gemacht habe? Können wir jetzt mal damit anfangen, was am Potilator falsch ist? Grundsätzlich falsch ist? -- Wenn man in einen "richtigen" Modulator mit 10V (20V Spitze Spitze) HF rein geht, kommen 10V (20V Spitze Spitze) raus, solange der Nachrichtensprecher den Rand hält. Der Herr Marconi hat es genau so mit seinem Generator-Amplituden-Modulator vor gemacht. Ist das beim Potilator der Fall? So einfach nicht! Da muss man schon mit 20V (40V Spitze Spitze) rein, damit am Ausgang 10V(20V Spitze Spitze) raus kommen. Ist es nicht eher grundsätzlich falsch, an der Stelle, ein passives Bauteil zu verwenden? Denn: Wenn der Nachrichtensprecher anfängt seinen Sinus zu singen, muss sich bei dessen positiven Wellenteilen, die Amplitude/Hüllkurve erhöhen. Und genau das kann dein Poti eher nicht leisten. Das mit dem senken ist da kein Problem. Ja, mit einer Beschränkung auf 0 bis 1 erzeugt der Potilatior auch schöne Wellen. Aber "richtige" nur mit erheblicher Zusatzbeschaltung. Aus meiner Sicht, ist er kein gutes Beispiel für einen Modulator. Krank! Im Kern krank. Und voll doof, dass unser Kurt da auch noch fest dran glaubt. Seine Ausgaben dümpeln um 5V, bei 10V HF Eingang. ---- Und bitte, ganz nebenbei: Nehme bitte zur Kenntnis, dass der GANZE Kram nicht auf meinem Mist gewachsen ist. Kurt und Du! Ihr beiden.... ----- Und rein unter praktischen Gesichtspunkten würde niemals jemand eine solche Konstruktion in der Praxis umsetzen wollen. 1. 50% Verlustleistung 2. unlösbare mechanische Probleme ------------------- Es ist also nur ein Modell! Nicht mehr und nicht weniger. Und das "aktive" Poti ist ein ebensolches! --------------------- ;-)
Arduino F. schrieb: > ---- > > Und bitte, ganz nebenbei: > Nehme bitte zur Kenntnis, dass der GANZE Kram nicht auf meinem Mist > gewachsen ist. > Kurt und Du! > Ihr beiden.... > > ----- Warum regst du dich denn so auf? (wohl weil ich "Rücktransformation" fordere) Der Potilator ist als optimal funktionierendes "Modulationseinrichtung" geradezu ideal. - es gibt keinerlei Phasenverschiebungen - es gibt keinerlei direkte Verknüpfung zwischen dem Modulationssignal und dem HF-Signal - es gibt keinerlei Verzerrungen - es lässt sich zwischen 0 und 100% modulieren - es gibt keinerlei Rückwirkungen zwischen den beiden Signalen untereinander, also zwischen S_osz und S_mod - es lässt sich die perfekte Funktionsweise einer AM-Modulation zeigen - es gibt keine Abhängigkeit von DC-Versorgung der einzelnen Stufen Einfach nur perfekt! (ein Lob für den Erfinder des Potilators!) Kurt
Arduino F. schrieb: > Und rein unter praktischen Gesichtspunkten würde niemals jemand eine > solche Konstruktion in der Praxis umsetzen wollen. > 1. 50% Verlustleistung > 2. unlösbare mechanische Probleme Setz doch einfach einen Leistungsverstärker an den S_ausg dran, dann hast du keine Verlustleistungsprobleme und kannst an eine Antenne anpassen. Kurt
Kurt B. schrieb: > Setz doch einfach einen Leistungsverstärker an den S_ausg dran, dann > hast du keine Verlustleistungsprobleme und kannst an eine Antenne > anpassen. > > Kurt Super! Kurt B. schrieb: > Der Potilator ist als optimal funktionierendes "Modulationseinrichtung" > geradezu ideal. ich widersage meinem Märchenweltglauben und konvertiere zu Kurt Bindls Potilenz!
Am 28.4.1906 wurde Kurt Gödel in Brünn (Tschech.Rep.) geboren. Berühmt geworden ist er hauptsächlich durch die Gödelschen Unvollständigkeitssätze, in denen er bewies, dass für eine axiomatische Theorie, in der die Arithmetik kodierbar ist, die eigene Widerspruchsfreiheit nicht mit den Mitteln dieser Theorie allein beweisbar ist. Des Weiteren zeigte er, dass weder das Auswahlaxiom noch die Kontinuumshypothese mit den üblichen mengentheoretischen Axiomen widerlegt werden kann. Gödel starb nach seiner Emigration in die USA am 14.1.1978 in Princeton
Beitrag #4991929 wurde von einem Moderator gelöscht.
R. M. schrieb: > Am 28.4.1906 wurde Kurt Gödel in Brünn (Tschech.Rep.) geboren. Berühmt > geworden ist er hauptsächlich durch die Gödelschen > Unvollständigkeitssätze, in denen er bewies, dass für eine axiomatische > Theorie, in der die Arithmetik kodierbar ist, die eigene > Widerspruchsfreiheit nicht mit den Mitteln dieser Theorie allein > beweisbar ist. Des Weiteren zeigte er, dass weder das Auswahlaxiom noch > die Kontinuumshypothese mit den üblichen mengentheoretischen Axiomen > widerlegt werden kann. > Gödel starb nach seiner Emigration in die USA am 14.1.1978 in Princeton Könntest du das mal so übersetzen dass ein Normalbürger wie ich das auch verstehen kann? Kurt
Kurt B. schrieb: > Könntest du das mal so übersetzen dass ein Normalbürger wie ich das auch > verstehen kann? > > Kurt Was versteht IHR daran nicht?
Gu. F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Normalbürger wie ich > > LOL Jetzt, nachdem sich herausgestellt hat dass meine Behauptung, die dass die moderne Physik grösstenteils auf Märchenweltvorstellungen beruht, sollte sich jeder mal überlegen wieso überhaupt ein Breitbandverstärker funktionieren kann, welche Sichtweise da angebracht ist damit es keine logischen Widersprüche gibt/zu solchen kommt. Kurt
Kurt B. schrieb: > Jetzt, nachdem sich herausgestellt hat dass meine Behauptung, die dass > die moderne Physik grösstenteils auf Märchenweltvorstellungen beruht, > sollte sich jeder mal überlegen wieso überhaupt ein Breitbandverstärker > funktionieren kann, welche Sichtweise da angebracht ist damit es keine > logischen Widersprüche gibt/zu solchen kommt. > > Kurt ICH ÜBERSETZE DIESEN, SEINEN TEXT! Nunmehr, da sich herausstellte, dass Alles im Einklang der Modernen Physik und größtenteils einer Kombination aus dieser samt anhänglicher Märchenwelt - Vorstellungen funktioniert in unserem kurzen Leben, sollte sich Jeder mal überlegen, ob er auf die NEUE FRAGE des EHRWÜRDIGEN DER POTILENZ UND LONGIDUTINALWELLEN eine Antwort hat... Hoffnungsvollen Gruß Mani
Mani W. schrieb: > EHRWÜRDIGEN DER POTILENZ UND LONGIDUTINALWELLEN eine Antwort hat... Das du keine hast ist eh klar. Kurt
Kurt B. schrieb: > Das du keine hast ist eh klar. > > Kurt KURT - was stellt IHR EUCH vor? Nur mehr dumme Bemerkungen und Herabsetzungen der Intelligenz eines jeden Schreibers??? KURT! DEKLARIERT EUCH HIER UND JETZT!
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Das du keine hast ist eh klar. >> >> Kurt > > KURT - was stellt IHR EUCH vor? > > Nur mehr dumme Bemerkungen und Herabsetzungen der Intelligenz eines > jeden Schreibers??? > > KURT! > > DEKLARIERT EUCH HIER UND JETZT! Es ist eigentlich schade um jede Minute die man dir widmet. (aber wenn es dir hilft dann ist's egal) Kurt
Kurt B. schrieb: > Es ist eigentlich schade um jede Minute die man dir widmet. WIESO? Begründet DAS!
Kurt B. schrieb: > Es ist eigentlich schade um jede Minute die man dir widmet. Menschen, die MIR das nicht ausreichend erklären können, diese sind dann "unten durch", aber IHR werdet es schaffen, MIR EURE Meinung glaubhaft in meine Welt zu bringen?
. Nochmal zum Breitbandverstärker, dieser müsste, wenn denn die übliche Vorstellung um AM/FM/PM und wie sie alle heissen mögen, wahre Wunder vollbringen. Er müsste den Träger und seine "Seitenbänder" bei 801 kHz, bei 77,5, bei7.5 MHz, bei 10 GHz.... separat und komplett unabhängig aller anderen Signale die vorhanden sind, verstärken. Eine wahrhaftige eierlegende Wollmilchsau! Ist nicht, geht nicht brauchts nicht. Es reicht sich von der Vorstellung zu befreien dass ein Sender ein/mehrere Signale, welche eine bestimmte Frequenz besitzen, absendet. (davon kommt u.A. auch die Falschvorstellung dass im AM-Sender neben dem Sendesignal auch noch "seitenbandsignale" erzeugt und gesendet werden. Ist aber, wie wir hier nach langen und grossen Widerständen festgestellt haben) Es ist ganz einfach: der Verstärker verstärkt das was gerade ansteht! Betrachtet man die Schwingung eines unmodulierten Senders dann ist das eine Spannungsänderung die im Sinusrythmus erfolgt. Die Summe aller Signale, da sind auch die dabei die unerwünscht sind, ergibt den Momentanzustand den der Verstärker zu sehen bekommt. Diesen macht er grösser, das ist alles. Damit dieser Verstärker keine Wunder zu vollbringen hat ist es notwenig das ganze aus einer anderen Sicht zu betrachten, einfach als die Abfolge von Zuständen. Zustände die im Sa die sog. "Seitenbandsignale" erzeugen, im SA, nicht im AM-Sender! Kurt
Kurt B. schrieb: > der Verstärker verstärkt Genauso ist es! Weiter so Kurt, noch gibt es Hoffnung.
:
Bearbeitet durch User
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Heinz V. schrieb: >>> Bla, Bla, Bla .... >> >> Warum? >> >> Kurt > > Dideldum! Es ist Sache des Empfängers die einzelnen Zustände so zu anlysieren dass er das Gewünschte daraus erkennen/"rausholen" kann. Dazu stehen ihm mechanische oder mathematische Bausteine zur Verfügung. Im Falle von AM zeigt der SA oder der Wobbler die zeitlichen Umstände an. Der Breitbandverstärker selber macht in dieser Hinsicht garnichts, er vrstärkt den Momentanzustände der ihm angeboten wird. Mehr macht er nicht, mehr kann er nicht. Ein Sender setzt Momenanzustände ab. Sind diese beim Empfänger erkennbar ist die "Verbindung" gelungen. Kurt
Wenn der Verstärker ein moduliertes Signal verstärkt, ist dieses mit einem Messgerät darstellbar. Sind die Frequenzen dann mit verschiedenen mathematische Gleichungen zu beschreiben? Ist A*f(t)+B+f(t) gleich Flip*f(t) plus plup*f(t) + A zu mindesten zwei Momentanzuständen?
:
Bearbeitet durch User
Lutz H. schrieb: > Wenn der Verstärker ein moduliertes Signal verstärkt, ist dieses mit > einem Messgerät darstellbar. Sind die Frequenzen dann mit verschiedenen > mathematische Gleichungen zu beschreiben? Ist A*f(t)+B+f(t) gleich > Flip*f(t) plus plup*f(t) + A zu mindesten zwei Momentanzuständen? "Sind die Frequenzen"? Du meinst einzelne Signale? Frequenzen gibts nicht, einem Signal wird eine Frequenz zugeteilt/hat eine Frequenz. Mit Hilfe von mathematischen Gleichungen können einzelne Signale bestimmter Frequenz "erzeugt" werden. Gleiches macht ein Schwingkreis. Es scheint dann, bei einer bestimmten und nicht zutreffender Betrachtungsweise, als würde der Sender diese Signale erzeugen und senden. Ist aber nicht so, sie entstehen erst am Schwingkreis oder als mathematisches Konstrukt. Kurt
Mani W. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Es ist eigentlich schade um jede Minute die man dir widmet. > > Menschen, die MIR das nicht ausreichend erklären können, diese > sind dann "unten durch", aber IHR werdet es schaffen, MIR EURE > Meinung glaubhaft in meine Welt zu bringen? Und einige Stunden später ignoriert ER alles und hängt im nächsten Modus: Kurt B. schrieb: > . > > Nochmal zum Breitbandverstärker, Kurt B. schrieb: > Es ist ganz einfach: der Verstärker verstärkt das was gerade ansteht! NEIN! Er verstärkt nichts, er macht es nur größer und er sieht, was auf ihn zukommt, also das, was gerade vor der Tür ansteht... > > Betrachtet man die Schwingung eines unmodulierten Senders dann ist das > eine Spannungsänderung die im Sinusrythmus erfolgt. > Die Summe aller Signale, da sind auch die dabei die unerwünscht sind, > ergibt den Momentanzustand den der Verstärker zu sehen bekommt. > Diesen macht er grösser, das ist alles. KURT, könnt IHR FRAGEN beantworten und nicht ständig ausweichen, indem IHR NEUE FRAGEN stellt??? Kurt B. schrieb: > Zustände die im Sa die sog. "Seitenbandsignale" erzeugen, im SA, nicht > im AM-Sender! > > Kurt EUER SCHWACHSINN und EURE GEISTESHALTUNG finde ich sehr GEWALTIG...
Kurt B. schrieb: > Warum? Bernd S. schrieb: > Dideldum! Bernd F. schrieb: > ...ist die Banane krumm... Bernd F. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> der Verstärker verstärkt > > Genauso ist es! > Weiter so Kurt, noch gibt es Hoffnung. Kurt B. schrieb: > Der Breitbandverstärker selber macht in dieser Hinsicht garnichts, er > vrstärkt den Momentanzustände der ihm angeboten wird. > Mehr macht er nicht, mehr kann er nicht. > > Ein Sender setzt Momenanzustände ab. Sind diese beim Empfänger erkennbar > ist die "Verbindung" gelungen. Also, quasi die Rollo ist hochgefahren und der Empfänger sieht, dass der Breitbandverstärker gar nichts selber macht, entscheidet dann aber doch für Aufwärtsbewegung? IHR seid wirklich GENIAL!
Mani W. schrieb: > Er verstärkt nichts, er macht es nur größer und er sieht, was auf ihn > zukommt, also das, was gerade vor der Tür ansteht... Bei mir steht der Feierabend an!
Das Schöne ist, daß der Breidbantverstärker den feinen Unterschied zwischen Einsatz im Sender und Einsatz im Empfänger glasklar erkennt. 1. Im Sender verstärkt er nur reinste Sinüsser und 2. im Empfänger erfindet er das dazu, was der Sender eigentlich aussenden wollte, aber wegen 1. nicht kann. Der raffinierte Pursche! Kann so ein Verstärker eigentlich auch ein Breitseitenband verstärken? Sicher nicht, denn dann würde er mit IHM ordentlich Ärger bekommen. Wie ist es mit Frontalbändern? Müßte gehen, da die ja quasi Longitudinal sind, wie alle elektromechanischen Wellen, oder?
:
Bearbeitet durch User
Mann, is doch noch viel eynphacher: der Verstärker skillt die Ampers hoch!
Kurt B. schrieb: > Einfach nur perfekt! (ein Lob für den Erfinder des Potilators!) > > Kurt Jetzt mal eine anständige Frage: Wer braucht einen Potilator, den selbst das I-Net nicht findet??? Außer hier...
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Der Breitbandverstärker selber macht in dieser Hinsicht garnichts, er > vrstärkt den Momentanzustände der ihm angeboten wird. Sagt mal, was ist bei oder für EUCH ein Breitbandverstärker? Was ist Breitband? von WO bis WOHIN? Angabe bitte in KHz oder MHz...
Kurti schrieb: > Einfach nur perfekt! (ein Lob für den Erfinder des Potilators!) Genauso ist es Kurt. Der Potilator ist ein elektronisch gesteuerter Rollator. Dieser besitzt einen µC welcher aus dem Gewicht der Einkäufe und des Gefälles die Bremskraft errechnet und über ein elektronisches Potentiometer diese entsprechend einstellt. Ein Traum für jede Omi.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Sind die Frequenzen dann mit verschiedenen >> mathematische Gleichungen zu beschreiben? Ist A*f(t)+B+f(t) gleich >> Flip*f(t) plus plup*f(t) + A zu mindesten zwei Momentanzuständen? ECHT! IHR SEID BEMERKENSWERT! Flip plus plup... Was bedeutet das?
Carl D. schrieb: > Wie ist es mit Frontalbändern? Denen möchte NIEMAND über den Weg laufen, die schlagen FRONTAL zu, also WUSELN die sich nicht so knapp vorbei wie die Seitenbänder, sondern stellen einen vor TATSACHEN, einer geheimnisvollen MACHT... Auszug aus: Märchenwelt 2017
Ich glaube mein Internettextempfänger ist deffekt, denn er verbuchselt immer die Wegstaben und eigentlich geht es doch um dieses: Der Potatolierer macht aus unansehnlichen Knollen leckere Sätigungsbeilagen. Er stäbt oder breit sie zur allgemeinen Gaumenerheiterung. Warum da American Mampf entstehen soll, versteh ich nicht. Ist doch eher French Mampf, zumindest die Staben.
Carl D. schrieb: > nur reinste Sinüsser Genüsslicher ist es nicht auszudrücken! In meinem Synth habe ich auch Sägezahnler, Dreieckler und gesteuerte Rechteckler, die über eine Potilationssequenz zeitweise auf Überschall beschleunigt werden...
Der arme Irre rastet völlig aus. Die Mods sollten dem Märchenprinz doch bald ein SCHLOSS schenken.
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Heinz V. schrieb: >>> Bla, Bla, Bla .... >> >> Warum? >> >> Kurt > > Dideldum! Ahhh, offenbar wurde das Niveau gefunden bei dem KB mitreden kann.
Gu. F. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Kurt B. schrieb: >>> Heinz V. schrieb: >>>> Bla, Bla, Bla .... >>> >>> Warum? >>> >>> Kurt >> >> Dideldum! > > Ahhh, offenbar wurde das Niveau gefunden bei dem KB mitreden kann. Fehlanzeige! Scheinbar ist Wilhelm Busch zu hoch für ihn... https://de.wikipedia.org/wiki/Dideldum!
:
Bearbeitet durch User
R. M. schrieb: > Der arme Irre rastet völlig aus. Ach... Es versucht gerade die analoge Multiplikation zu verstehen. Und das sieht halt etwas seltsam aus.
Arduino F. schrieb: > analoge Multiplikation Es gibt keine analoge Multiplikation, weil die Zahlen in Digits dargestellt wird. Auch bei einem Analogrechner mit Operationsverstärkern wird mindestens des einzelne Elektron als Digit genützt.
Lutz H. schrieb: > Arduino F. schrieb: >> analoge Multiplikation > > Es gibt keine analoge Multiplikation, weil die Zahlen in Digits > dargestellt wird. Auch bei einem Analogrechner mit Operationsverstärkern > wird mindestens des einzelne Elektron als Digit genützt. Im Prinzip richtig, jedoch kann das Elektron ja auch auf halber Strecke stehenbleiben. Grundsätzlich gilt: es gibt in der Natur nichts "analoges", also keine unendliche Auflösung. Es gibt eine Quantelung, das ist eine zeitliche. Und darum ist es sinnvoll die Naturvorgänge auch aus dieser Richtung zu betrachten, Schritt für Schritt, Zustand für Zustand, Jetzt für Jetzt. Wobei es immer nur das (eine) Jetzt* gibt. Kurt *Jetzt: der momentane Zustand, genannt das Jetzt. Stickwort: "Breitbandverstärker", er macht auch nichts anderes als die Jetztzustände zu verstärken. .
Lutz H. schrieb: > Es gibt keine analoge Multiplikation, Du hast schon viel "gelernt" (eingetrichtert bekommen) von Kurt :-))) P.S.: Kaum schrieb ich das, ist schon der "Lehrmeister" zur Stelle und sagt, daß alles "ruckelt". :-)
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Es gibt eine Quantelung, das ist eine zeitliche. > Und darum ist es sinnvoll die Naturvorgänge auch aus dieser Richtung zu > betrachten, Schritt für Schritt, Zustand für Zustand, Jetzt für Jetzt. > Wobei es immer nur das (eine) Jetzt* gibt. Das stimmt nicht: Du warst schon immer bescheuert und wirst es immer sein. Das ist ein unveränderlicher Dauerzustand.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Jetzt: der momentane Zustand, genannt das Jetzt. Wann ist das Jetzt Vergangenheit?
Kein Wunder, dass sich die ein oder andere Schraube lockert, wenn die Welt um die Sonne ruckelt.
Thomas E. schrieb: > Das stimmt nicht: Kurt B. schrieb: > Stickwort: "Breitbandverstärker", er macht auch nichts anderes als die > Jetztzustände zu verstärken. Er kann keine Jetztzustände verstärken, wenn diese in der Zukunft wirken sollen. In Wirklichkeit verstärkt er die Vergangenheit in das Jetzt.
Lutz H. schrieb: > Er kann keine Jetztzustände verstärken, wenn diese in der Zukunft > wirken sollen. In Wirklichkeit verstärkt er die Vergangenheit in das > Jetzt. Der hat doch keine Ahnung von Kausalität. Aber Andere blöd anmachen, das kann er: Kurt B. schrieb: > Es ist eigentlich schade um jede Minute die man dir widmet. > (aber wenn es dir hilft dann ist's egal) > > Kurt
R. M. schrieb: > Der hat doch keine Ahnung von Kausalität. > > Aber Andere blöd anmachen, das kann er: Dann erbarmt euch halt endlich und lasst den Troll verhungern.
Gu. F. schrieb: > Dann erbarmt euch halt endlich und lasst den Troll verhungern. Das funktioniert nicht. Deshalb: Die Mods sollten dem Märchenprinz doch bald ein SCHLOSS schenken.
R. M. schrieb: > Deshalb: http://forum.finanzen.net/forum/Fuer_GUINNESS_Der_laengste_Thread_der_Welt-t302039 Dort steht: .... Nur zu, einfach locker aus dem Gelenk, Unsinn ist kein Hindernis. ALSO WIE GEWOHNT!!! ...
Was ist Realität? Cora von Ablaß-Krause sagte: > Realität ist ein Illusion, die man sich macht, > wenn man noch gar nichts getrunken hat.
Gu. F. schrieb: > Bernd F. schrieb: >> Wann ist das Jetzt Vergangenheit? > > Jetzt ;-) Ich war versucht "Perfekt" zu schreiben. Aber das stimmt nicht, deswegen weil es keine Vergangenheit gibt. (auch keine Zukunft) Es exdistiert nur das Jetzt, und das für eine Dauer lang. Dann ist es weg und das Jetzt existiert. Kurt
Kurt B. schrieb: > Ich war versucht "Perfekt" zu schreiben. > Aber das stimmt nicht, deswegen weil es keine Vergangenheit gibt. > (auch keine Zukunft) > Es exdistiert nur das Jetzt, und das für eine Dauer lang. Dann ist es > weg und das Jetzt existiert. Mensch Kurt, hast du nicht irgendwo einen leeren Schrank, den du vollquatschen kannst?
Bernd F. schrieb: > Mensch Kurt, hast du nicht irgendwo einen leeren Schrank, den du > vollquatschen kannst? Schadet das nicht dem Schrank?
Heinz V. schrieb: > Bernd F. schrieb: >> Mensch Kurt, hast du nicht irgendwo einen leeren Schrank, den du >> vollquatschen kannst? > > Schadet das nicht dem Schrank? Im Gegenteil - es hält die Holzwürmer fern.
Heinz V. schrieb: > Bernd F. schrieb: >> Mensch Kurt, hast du nicht irgendwo einen leeren Schrank, den du >> vollquatschen kannst? > > Schadet das nicht dem Schrank? Überleg mal was "der Schrank" ist und wieso er seine Struktur behält und was passiert wenn du ihn malträtierst. (im Sinne von: Jetzt) (wundere dich nicht wenn du dir eine völlig andere Weltsicht zulegst) Erlaubt ist nur der Jetztzustand, nicht erlaubt sind Vergangenheit und Zukunft. (bringst du es fertig das was da ist und abläuft zu beschreiben?) Kurt
Ein alter, weißhaariger Mann starrt in einen leeren Schrank, um eine neue Weltsicht zu erlangen. Könnte eine Szene aus einem Ulrich Seidl-Film sein...
John D. schrieb: > Ein alter, weißhaariger Mann starrt in einen leeren Schrank, um eine > neue Weltsicht zu erlangen. Könnte eine Szene aus einem Ulrich > Seidl-Film sein... Hat da einer hineingestarrt? (und hat er was gesehen oder gehört (ausser den Holzwürmern)) Kurt
Kurt B. schrieb: > (bringst du es fertig das was da ist und abläuft zu beschreiben?) Wie sagte schon K.B. als er besoffen im Strassengraben lag, 'nicht der Weg, sondern der Graben ist das Ziel', und schon war Konfuzius widerlegt.
R. M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> (bringst du es fertig das was da ist und abläuft zu beschreiben?) > > Wie sagte schon K.B. als er besoffen im Strassengraben lag, > 'nicht der Weg, sondern der Graben ist das Ziel', > und schon war Konfuzius widerlegt. Echt? Kurt
John D. schrieb: > Ein alter, weißhaariger Mann starrt in einen leeren Schrank, um eine > neue Weltsicht zu erlangen. Könnte eine Szene aus einem Ulrich > Seidl-Film sein... alt leer zu erlangen eine Szene Oft diese Veränderungen, es existiert nur das jetzt. Da können auch Veränderungen nicht so einfach Beschrieben werde. Kann der alte Mann die neue Weltsicht auf einmal erlangen, oder geht das Tröpfen für Tröpfchen?
Lutz H. schrieb: > Kann der alte Mann die neue Weltsicht auf einmal erlangen, oder geht das > Tröpfen für Tröpfchen? Der alte Mann, den ich im Sinn hatte? Gar nicht mehr. Das ist traurig - und passt daher gut zu Seidl.
Haiku: Leerer, wurmloser Schrank blosses Nichts nur der Potilator rauscht.
Anmerkung: K.b.s realer Potilator rauscht natürlich nicht. Er betreibt ihn ja schließlich bei -1 Kelvin.
R. M. schrieb: > Haiku: > Leerer, wurmloser Schrank Und so ruhig. > blosses Nichts Was ist das Nichts? > nur der Potilator rauscht. Durch die Köpfe und hat seine Spuren hinterlassen. Kurt
R. M. schrieb: > Anmerkung: > K.b.s realer Potilator rauscht natürlich nicht. > Er betreibt ihn ja schließlich bei -1 Kelvin. Gibts solche Messgeräte bei Ebay? Kurt
Heute gilt Matsuo Bashō (1644–1694) als der erste große Haiku-Dichter. Sein Frosch-Haiku ist wohl das meistzitierte Haiku der Welt. Der alte Weiher: Ein Frosch springt hinein. Oh! Das Geräusch des Wassers. Der Alte ein Wurm wird ihm gereicht. Oh! Er schnappt schon danach.
Das Winseln hat wieder begonnen. ER bekommt zu wenig Aufmerksamkeit. Das löst unvermeidlich den "Beschäftigt euch mit mir" Reflex aus.
Kurt B. schrieb: > Gibts solche Messgeräte bei Ebay? http://www.ebay.de/itm/-/222498091249? Und jetzt mal schön bieten!
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Gibts solche Messgeräte bei Ebay? > > http://www.ebay.de/itm/-/222498091249? > > Und jetzt mal schön bieten! Der Preis ist ja echt gut, nur die Versandkosten sind ein wenig happig. Kann man da handeln? Kurt (wie schauts aus, wie hoch ist mein Anteil? 1 zu 1 ?)
Kurt B. schrieb: > wie schauts aus, wie hoch ist mein Anteil? 1 zu 1 ? Du bekommst die Hälfte minus meiner Hälfte und ich behalte den Rest.
Für den 'Potilator Mathematiker' übersetzt: Dein Anteil = sin(x)-(2*1/2 sin(x))
R. M. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Ebay-Artikel Nr. > > hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.... > geil Wie wärs denn wenn wir welche bauen und diese an Schulen usw. als Lehrmittel verkaufen. Die Lehrer wären sicher froh wenn sie mal was handfestes zum vorführen und erklären hätten. Praktisch mit der Hardware "Potilator", theoretisch begleitend mit LTS. Geht das was zusammen? Kurt
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> wie schauts aus, wie hoch ist mein Anteil? 1 zu 1 ? > > Du bekommst die Hälfte minus meiner Hälfte und ich behalte den Rest. Geizhals. Kurt
Kurt B. schrieb: > Wie wärs denn wenn wir welche bauen und diese an Schulen usw. als > Lehrmittel verkaufen. > Die Lehrer wären sicher froh wenn sie mal was handfestes zum vorführen > und erklären hätten. > Praktisch mit der Hardware "Potilator", theoretisch begleitend mit LTS. > > Geht das was zusammen? > > Kurt Nur wenn du den theoretischen Teil übernimmst UND die Schulen Baumschulen sind.
Kurt B. schrieb: > Wie wärs denn wenn wir welche bauen Wir? Das sind doch alle außer Kurt, oder sehe ich das falsch?
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wie wärs denn wenn wir welche bauen > > Wir? Das sind doch alle außer Kurt, oder sehe ich das falsch? Hängt vom Blickwinkel ab. Kurt
Thomas E. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Hängt vom Blickwinkel ab. > > Weil du jetzt plötzlich geldgeil geworden bist? Was ist, wer macht mit? Kurt
Kurt B. schrieb: > Was ist, wer macht mit? Man konnte das Teil günstig ersteigern und hier im Markt weiterverkaufen.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > *Jetzt: der momentane Zustand, genannt das Jetzt. Das war es aber schon... Bernd F. schrieb: > Wann ist das Jetzt Vergangenheit? In dem Moment, wo es zur Zukunft wurde... Kurt B. schrieb: > Erlaubt ist nur der Jetztzustand, nicht erlaubt sind Vergangenheit und > Zukunft. > (bringst du es fertig das was da ist und abläuft zu beschreiben?) Die Ampel zeigt GELB und nur das ist erlaubt, wann dürfen die Autos fahren? Es gibt keine Zukunft und keine Vergangenheit, also Stillstand jeglichen menschlichen Denkens, in dem IHR verharrt!
Mani W. schrieb: > und keine Vergangenheit Und das auch noch, wo doch früher alles besser war.
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > In dem Moment, wo es zur Zukunft wurde... Gestern war gestern heute Gestern war heute morgen. Heute ist morgen gestern Morgen ist morgen heute Morgen ist heute gestern.
Thomas E. schrieb: > Mani W. schrieb: >> und keine Vergangenheit > > Und das auch noch, wo doch früher alles besser war. Fokus auf war! Es ist aber nicht mehr da. Kurt
Arduino F. schrieb: > Mani W. schrieb: >> In dem Moment, wo es zur Zukunft wurde... > Was ist Zukunft? Wo ist diese? Kurt
Kurt B. schrieb: > Was ist Zukunft? Wo ist diese? Hier die Zukunft hat den gleichen Ort. Die Zeit ändert sich. ob zum Schlechteren, da früher alles besser war.
Lutz H. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Was ist Zukunft? Wo ist diese? > > Hier die Zukunft hat den gleichen Ort. Was ist die Zukunft, wo ist sie hinterlegt damit sie verwendet werden kann? > Die Zeit ändert sich. ob zum > Schlechteren, da früher alles besser war. Was ist "die Zeit"? Was ändert sich da? Kurt
Tschuldigung Kurt ist wieder in einer Schleife. Versuche gerade mit Strg-C abzubrechen. Hm sieht eher nach einem kill -9 $(pidof kurt) aus. Naja wenigstens ist dann Ruhe.
Wolfgang R. schrieb: > Wollen wir nicht mal wieder eine "Wir bringen Kurt zum Winseln"-Runde > einlegen und eine Woche absolut nichts mehr posten? Könnte > unterhaltsamer sein, als der träge Mist, der gerade abgeht... > > Ich würde mich dran halten! Es wäre so schön gewesen...
Kurt B. schrieb: > Was ist, wer macht mit? Gerne. Das könnte nächste Woche losgehen. Aber das gibt es ja nicht. Und jetzt habe ich etwas anderes zu tun.
Zeit erscheint ja oft als geradliniger Strahl, kann aber in Anwesenheit bestimmter Kurtylisatoren auf eine Kreisbahn gezwungen werden. Manchmal wird diese dann noch mit Schleifchen geschmückt. Sonntags ... oder Feiertags.
Carl D. schrieb: > Zeit erscheint ja oft als geradliniger Strahl, kann aber in Anwesenheit > bestimmter Kurtylisatoren auf eine Kreisbahn gezwungen werden. Das beweist dieser Thread[*] ja kwasi rekursiv... [*]Thread bedeutet im englischen nicht nur 'Faden' sondern auch 'Gewinde'.
Heinz V. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Zeit erscheint ja oft als geradliniger Strahl, kann aber in Anwesenheit >> bestimmter Kurtylisatoren auf eine Kreisbahn gezwungen werden. > > Das beweist dieser Thread[*] ja kwasi rekursiv... > > [*]Thread bedeutet im englischen nicht nur 'Faden' sondern auch > 'Gewinde'. Mit der Besonderheit, die nur das Bindlgewinde aufweist: Steigung 0
Heinz V. schrieb: > sondern auch > 'Gewinde'. So: https://etel-tuning.eu/sonderschrauben/12-sonderschraube-dual.html ?
Lutz H. schrieb: > Jetzt ist jetzt schon vorbei, Nein, Jetzt herrscht das Jetzt. > oder ist jetzt dort? Was wo dort? Was soll da wo anders sein? -----||---------------||---------------||---------- Takt Dauer Takt Dauer ... Der Takt beendet die Dauer, er "erzeugt" eine Dauer. Es existier nur ein Jetzt, und das eine Dauer lang. Kurt
Falls mal wieder Fragen um den Begriff "Frequenz" auftauchen: https://etel-tuning.eu/werkzeug/108-frequenzbiegezange.html man kann sich dann zumindest eine Antwort zurechtbiegen. Leider haben die keine Seitenbandsäge im Angebot. Mit der könnte man deffekte SAs reparieren.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Es existier nur ein Jetzt, und das eine Dauer lang. Wie lang ist eine "Dauer"? Sind überhaupt alle "Dauern" gleich lang? Woher weiß eine "Dauer" wie lang sie sein muss?
Carl D. schrieb: > Leider haben die keine Seitenbandsäge im Angebot. Aber ne Kettensäge. Da sind ja richtig geile Sachen bei.
J.-u. G. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Es existier nur ein Jetzt, und das eine Dauer lang. > > Wie lang ist eine "Dauer"? 1/1.234 x 10^77 s > Sind überhaupt alle "Dauern" gleich lang? Sie sind, da die 1234.. ebenfalls ortsabhängig ist, unterschiedlich lang. > Woher weiß eine "Dauer" wie lang sie sein muss? TT (Trägertakt) Kurt
Heinz V. schrieb: > träger Takt? Da hilft nur overclocking! Den Eindruck hat man hier bei manchen. Kurt
Kurt B. schrieb: >> Sind überhaupt alle "Dauern" gleich lang? > > Sie sind, da die 1234.. ebenfalls ortsabhängig ist, unterschiedlich > lang. > >> Woher weiß eine "Dauer" wie lang sie sein muss? > > TT (Trägertakt) OK. Ich formuliere die Frage um. Woher weiß der TT (Trägertakt), wann er eine "Dauer" zu beenden hat?
Irgendwie geistert mir seit einiger Zeit die Frage durch den Kopf ob es wohl soetwas wie eine "Quark-Bombe" geben könnte ? Wie der Sprung von TNT auf Atombombe nur jetzt zur Quarkbombe oder soetwas :-)
Kurt B. schrieb: > Grundsätzlich gilt: es gibt in der Natur nichts "analoges", also keine > unendliche Auflösung. Der Baum wächst analog, auch wenn er digitale Jahresringe hat, die man direkt abzählen kann, und der Stamm so wie seine Äste und Früchte wachsen auch analog, Jahreszeiten- und Niederschlags abhängig, samt Themperaturen und Winden... Das ist natürliche Analogtechnik! Selbst wenn man einen Hell/Dunkel Wechsel, also digitales Licht benutzt, wächst eine Pflanze nicht sofort und bremst sich sofort ein, weil ja offensichtlich auch die Chemie mitspielt, die wieder analog abläuft... Also sagt nicht solchen Mist...
J.-u. G. schrieb: > Kurt B. schrieb: >>> Sind überhaupt alle "Dauern" gleich lang? >> >> Sie sind, da die 1234.. ebenfalls ortsabhängig ist, unterschiedlich >> lang. >> >>> Woher weiß eine "Dauer" wie lang sie sein muss? >> >> TT (Trägertakt) > > OK. Ich formuliere die Frage um. Woher weiß der TT (Trägertakt), wann er > eine "Dauer" zu beenden hat? Dadurch dass er auftritt. Es ist in etwa so angedacht: Der Takt ist das Produkt der ungeheuer dichten TS (Trägersubstanz), so eine Art "zittern" in dieser. Wärend des Taktes, er hat auch selber eine Dauer, greifen die Naturgesetzte und machen eine kleine Veränderung im Momentanzustand. Diese Veränderung ist dann der Zustand der (neuen) Dauer/des neuen Jetzt. Während der Dauer wird nichts verändert, darum die zeitliche Quantelung. Kurt
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Wärend des Taktes Ist dieser Takt überall zum gleichen Zeitpunkt und ändert sich das jetzt gleichzeitig überall?
Lutz H. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Wärend des Taktes > > Ist dieser Takt überall zum gleichen Zeitpunkt und ändert sich das jetzt > gleichzeitig überall? Nein, er ist immer von den Ortsumständen abhängig/bestimmt. Kut
Gu. F. schrieb: > 13000 > Tschaka Damit dauert dieser Thread jetzt 13000 Dauern. Naja, 13001 um genau zu sein.
Kurt B. schrieb: > Was wo dort? Was soll da wo anders sein? > > -----||---------------||---------------||---------- > Takt Dauer Takt Dauer ... > > Der Takt beendet die Dauer, er "erzeugt" eine Dauer. > Es existier nur ein Jetzt, und das eine Dauer lang. > > Kurt Und was ist, wenn der Takt doch einige Sekunden dauert, also der Takt befiehlt: Jetzt ist jetzt? In der Taktzeit vergehen doch so SI-Sekunden, die Zeit müsste stillstehen, klingt doch etwas paradox...
Angehängte Dateien:
-
Kettensaege.jpg
490 KB
Thomas E. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Leider haben die keine Seitenbandsäge im Angebot. > > Aber ne Kettensäge. Da sind ja richtig geile Sachen bei. Die Kettensäge hat's mir ja angetan. Mußte ich gleich nachbauen.
Heinz V. schrieb: > träger Takt? Da hilft nur overclocking! Nennt man jetzt "Clock skillen" Thomas E. schrieb: > Gu. F. schrieb: >> 13000 >> Tschaka > > Damit dauert dieser Thread jetzt 13000 Dauern. Naja, 13001 um genau zu > sein. Wie lange dauert dann der durchschnittliche Beitrag von der Eröffnung durch den EHRWÜRDIGEN POTILATOR bis zu meinem jetzt? Also JETZT! WIRKLICH JETZT!!!
Kurt B. schrieb: > Wärend des Taktes, er hat auch selber eine Dauer, greifen die > Naturgesetzte und machen eine kleine Veränderung im Momentanzustand. > ============================== > Während der Dauer wird nichts verändert ===================== Ich sag's ja: Dideldum!
Angehängte Dateien:
-
img181.jpg
240 KB
Ein wenig Gedanken zum JETZT, geschrieben vor 20 Jahren Hat sich JETZT etwas geändert? Bis JETZT? Kurt B. schrieb: > -----||---------------||---------------||---------- > Takt Dauer Takt Dauer ... > > Der Takt beendet die Dauer, er "erzeugt" eine Dauer. > Es existier nur ein Jetzt, und das eine Dauer lang. > > Kurt Also, der Takt beendet die Dauer des Stillstandes und erzeugt dann ein dauerhaftes JETZT, welches weder Zukunft noch Vergangenheit haben darf??? Der mit dem Hund spricht
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > Dauer des Stillstandes In verschiedenen Jetzt - Zustände werden durch das Wirken der Naturgesetze miteinander verknüpft. Ist die Welt beliebig teilbar?
Kurt B. schrieb: >> Wie lang ist eine "Dauer"? > > 1/1.234 x 10^77 s Das sind ganz grob 3 * 10^69 Jahre, also ca. 2,5 * 10^60 mal dem Alter des Universums. Oder eine Klammer vergessen? Mensch Kurt, lass das mit den Zahlen.
Lutz H. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Dauer des Stillstandes > > In verschiedenen Jetzt - Zustände werden durch das Wirken der > Naturgesetze miteinander verknüpft. Ich will es anders formulieren: Wärend des Taktes werden anstehende Veränderungen vorgenommen, dieser neue Zustand bleibt bis zum nächsten Takt bestehen. Dieser Zustand heisst sich halt Jetzt. Daraus ergibt sich die zeitliche Quantisierung. Aus dem Jetzt(Zustand) ergibt sich der neue Jetztzustand, es existiert immer nur der eine Zustand der gerade ist, darum die Abkürzung: das Jetzt, bzw. Jetzt. > Ist die Welt beliebig teilbar? Ich denke Nein, denn dann müsste die Ursubstanz, die Trägersubstanz, unendliche Auflösung/unendlich feine Struktur haben. Kurt
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Ich will es anders formulieren: Das kannst du noch so oft formulieren. Es ändert nichts daran, daß es Schwachsinn ist. Liegt vor allem auch daran, daß du wieder, wie sonst auch, klar definierte Begriffe für dein Geschwurbel missbrauchst und mit physikalischen Erkenntnissen herumjonglierst, die du nicht im Entferntesten verstanden hast. Das ist ja an sich auch nichts Schlimmes. Aber dann hält man wenigstens das Maul und schwallert sich nicht totalen Blödsinn zusammen.
Kurt B. schrieb: > Wärend des Taktes werden anstehende Veränderungen vorgenommen Kurt B. schrieb: > Dieser Zustand heisst sich halt Jetzt. Kurt B. schrieb: > Aus dem Jetzt(Zustand) ergibt sich der neue Jetztzustand, Warum kannst du eig, keine richtigen Sätze formulieren? Liegt das an den Psychopharmaka die du nehmen musst?
Kurt B. schrieb: > Ich denke Nein, denn dann müsste die Ursubstanz, die Trägersubstanz, > unendliche Auflösung/unendlich feine Struktur haben. Andererseits: Wenn eine Änderung (deiner Meinung) nach keinerlei Zeit braucht, müßte sie demzufolge "unendlich schnell" sein. Das passt wohl wieder in dein krankes Weltbild? Warum dann keine "unendliche Auflösung"?
Bernd S. schrieb: > Warum dann keine "unendliche > Auflösung"? Z.B.: Weil ihm Logik und Kausalität fremd sind. Ihm quasi im Wege rum stehen. Vom Herrn Gödel wurde ihm erklärt, dass selbst sehr mächtige Bezugssysteme, sich nicht aus sich selber heraus bestätigen können. Bei einem solch schwachen System, wie dem Kurtiversumsmärchen, besteht sowieso keinerlei Chance auf Bestätigung (von außen). Ich nehme mal an, das er versucht hat den Gödel zu studieren, daran versagt ist, und darum jetzt ausblendet, oder noch absurder, als Bestätigung für seine wirren Märchen her nimmt.
Bernd S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ich denke Nein, denn dann müsste die Ursubstanz, die Trägersubstanz, >> unendliche Auflösung/unendlich feine Struktur haben. > > Andererseits: Wenn eine Änderung (deiner Meinung) nach keinerlei Zeit > braucht, müßte sie demzufolge "unendlich schnell" sein. "Deiner Meinung nach"? Das ist nicht meine Meinung. Ich habe geschrieben dass der Takt(und was dabei passiert) auch eine Dauer hat, somit nicht unendlich schnell sein kann/muss. > Das passt wohl > wieder in dein krankes Weltbild? Warum dann keine "unendliche > Auflösung"? Das ist nicht mein Weltbild, dieses ist auf Realität begründet (ob es diese auch ist/diese verkörpert das weiss ich leider nicht, aber ich hoffe es zumindest denn es spricht vieles dafür) und nicht auf mathemtischen Passungen welche selber auf Ignorieren oder Falschvorstellungen beruhen. Kurt
Kurt B. schrieb: > -----||---------------||---------------||---------- > Takt Dauer Takt Dauer ... > > Der Takt beendet die Dauer, er "erzeugt" eine Dauer. > Es existier nur ein Jetzt, und das eine Dauer lang. > > Kurt Kurt B. schrieb: >> Wie lang ist eine "Dauer"? > > 1/1.234 x 10^77 s >> 1/1.234 * 10^77 ans = 8.1037e+076 Also ich sehe keine infinitesimal kurze Zeit (Dauer) Kurts These zufolge leben wir in der Ersten Dauer und die wird noch ganz schön lange dauern;-) Kurt sollte seine Dauer aber besser in Äon umbenennen. Ich bin mir sicher das er auch diesen Fehler nicht erkennt.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Das ist nicht mein Weltbild, dieses ist auf Realität begründet (ob es > diese auch ist/diese verkörpert das weiss ich leider nicht, aber ich > hoffe es zumindest denn es spricht vieles dafür) und nicht auf > mathemtischen Passungen welche selber auf Ignorieren oder > Falschvorstellungen beruhen. Doch, das ist dein Weltbild und es gründet sich auf gar nichts. Es spricht nichts dafür, daß es nur ansatzweise richtig sein könnte. Die Mathematik, die die Realität erklärt, benötigt keine Passungen und beruht weder auf Ignorieren, noch auf Falschvorstellungen. Diese, deine Sichtweise, beruht einzig darauf, daß du die Mathematik nicht verstehst. Was wiederum darauf beruht, daß du sowohl zu blöd als auch zu faul bist, das zu ändern. Wobei ich den zweiten dieser beiden Faktoren für den massgeblicheren halte. Das an sich ist allerdings schon wieder recht blöd. Aber mit solchen Zirkelschlüssen bist du ja bestens vertraut.
Thomas E. schrieb: > Was wiederum darauf beruht, daß du sowohl zu blöd als auch zu faul bist, > das zu ändern. Wobei ich den zweiten dieser beiden Faktoren für den > massgeblicheren halte. ;-) Denke nur an die Geburtswehen der Formel für AM. Die ist ihm ja immer noch nicht geglückt.
R. M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> -----||---------------||---------------||---------- >> Takt Dauer Takt Dauer ... >> >> Der Takt beendet die Dauer, er "erzeugt" eine Dauer. >> Es existier nur ein Jetzt, und das eine Dauer lang. >> >> Kurt > > Kurt B. schrieb: >>> Wie lang ist eine "Dauer"? >> >> 1/1.234 x 10^77 s > >>> 1/1.234 * 10^77 > ans = 8.1037e+076 > > Also ich sehe keine infinitesimal kurze Zeit (Dauer) > Kurts These zufolge leben wir in der Ersten Dauer und > die wird noch ganz schön lange dauern;-) Es ging/geht hier um das Jetzt, dieses Jetzt hat eine Dauer zugeschrieben bekommen und ist durch die Taktungsfrequenz bedingt. Ich habe noch nachgeschoben dass der Takt auch eine Dauer hat, somit setzt sich das Jetzt aus der Dauer des Taktes und der dann folgenden Ruhepause (in der sich nichts mehr verändert) zusammen. > Kurt sollte seine Dauer aber besser in Äon umbenennen. > Ich bin mir sicher das er auch diesen Fehler nicht erkennt. Ich weiss nicht genau was mit Äon gemeint ist, aber wohl etwas sehr Kleines. Im Grundsatz geht es mir darum klarzustellen dass weder etwas wie Vergangenheit oder Zukunft existiert und damit darauf hinzuweisen dass diese "Dinger" dann auch nicht für Betrachtungen/Überlegungen wie denn die Welt funktionoiern könnte, herangezogen werden sollten. Nocheins: bei der "Reparur" wärend des Taktes wird nur der Umstand verwendet der ab dem betreffenden Teil gerade vorliegt, also nicht irgendwas was "weit weg" ist, betrachtet. Der betrachtete Bereich ist der den ein BT vereinnahmt. Kein Rückgriff auf die Vergangenheit, kein Rückgriff auf die Zukunft, kein Rückgriff auf ausserhalb des Ortsbereiches. Heisst: Momentanzustand und Naturgesetz ergibt den Zustand den das Jetzt jetzt hat. Kurt (wie funktioniert dann Gravitation?)
H-G S. schrieb: > Irgendwie geistert mir seit einiger Zeit die Frage durch den Kopf ob es > wohl soetwas wie eine "Quark-Bombe" geben könnte ? Kann man sicher irgendwie machen. Zutaten gibt's in jedem Supermarkt: 40%, 20% oder Magerstufe. ;)
Kurt B. schrieb: > Ich weiss nicht genau was mit Äon gemeint ist, aber wohl etwas sehr > Kleines. Äon: sehr langer, nach menschlichem Ermessen unüberschaubarer, unendlich erscheinender Zeitraum
Kurt B. schrieb: > Ich denke... ...was Wissen voraussetzt, dass Du nicht hast. (Aber darüber haben wir uns in der, Deiner Meinung nach nicht existierenden 'Vergangenheit' bereits ausgelassen.)
R. M. schrieb: > Äon: > sehr langer, nach menschlichem Ermessen unüberschaubarer, unendlich > erscheinender Zeitraum Ach? Kein elektrisch geladenes Zeitteilchen? :) PS: Ötom wäre dann die neutrale Version...
:
Bearbeitet durch User
R. M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ich weiss nicht genau was mit Äon gemeint ist, aber wohl etwas sehr >> Kleines. > > Äon: > sehr langer, nach menschlichem Ermessen unüberschaubarer, unendlich > erscheinender Zeitraum Danke: Nach menschlichem Ermessen, schreibst du. Dieses Ermessen ist, so wie es die "Vergangenheit" gezeigt hat, sehr wankelmütig. Unser Denke reicht manchmal nur vier Jahre (bis zur nächsten Wahl). Kurt
M.A. S. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Ich denke... > ...was Wissen voraussetzt, dass Du nicht hast. > (Aber darüber haben wir uns in der, Deiner Meinung nach nicht > existierenden 'Vergangenheit' bereits ausgelassen.) Meiner Meinumg nach schon. Analyse zu: 'Vergangenheit' bereits ausgelassen Dazu ausgelassen haben wir uns im Jetzt, im jeweiligem Jetzt. Diese sind aber nicht mehr da oder existent oder sonstwie greifbar. Nicht da als auch keine Vergangenheit davon. Was aber da ist sind die Änderungen die ins jeweilige Jetzt "gerettet" worden sind. Dies sind Zustände im Denkapparat und Zustände von Elektronenpositionen in Speichern. Aus diesen hast du nun geschöpft, nicht aber aus der nichtexistierenden Vergangenheit. Dein Denker hat da eine Verknüpfung/Rekonstruktion gemacht und präsentiert dir das als "Vergangenheit". Kurt
1/1.234 * 10^77 Aber Hauptsach da Schweinshax schmeckt und nocha geht's zum Russnbrai
Kurt B. schrieb: > Gu. F. schrieb: >> Gibts in der Psychatrie nicht. > > Und das weißt du so genau? > (woher) > > Kurt Ich hätte nicht gedacht, dass ich nur 13.000 Beiträge warten müsste, bis Kurt einen richtig guten Beitrag abliefert. Danke!
Beitrag "Re: wie Schützen" > Dieser Vorverstärker ist aber schmalbandig in einem engen Bereich, ich > möchte aber breitbandig "reinhorchen" können und mir den "Wasserfall" > ansehen. Lasst euch nicht stören, ich wollte nur kurz was hier lassen.
Md M. schrieb: > Beitrag "Re: wie Schützen" >> Dieser Vorverstärker ist aber schmalbandig in einem engen Bereich, ich >> möchte aber breitbandig "reinhorchen" können und mir den "Wasserfall" >> ansehen. > > Lasst euch nicht stören, ich wollte nur kurz was hier lassen. Stinkt das dann auch bestimmt nicht? Kurt
Md M. schrieb: > Kurt B. schrieb: >> Stinkt das dann auch bestimmt nicht? > > Doch. Schließlich kommt es von dir. Achso das hast du gemeint, ich dachte du wolltest uns was "hinter"lassen. Kurt
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten